6.

VALORACIN DE LA PRUEBA1

I. Planteamiento

1. Hasta ahora hemos visto siempre desde la teora qu es la prueba (concepto), qu se

prueba (objeto), quin prueba (carga), con qu se prueba (medios) y cmo se prueba
(procedimiento).

2. Toca, ahora, que estudiemos qu valor tiene la prueba, es decir, qu resultado debe
asignarse a la actividad probatoria de las partes; en fin, se trata de analizar la eficacia, es
decir, los efectos o consecuencias que tendr en el proceso la actividad probatoria que han
desplegado las partes.

3. La nocin de apreciacin de la prueba comprende los conceptos de interpretacin y

valoracin de la prueba. Por ello, en primer lugar debemos ocuparnos de un concepto de
estas cuestiones.

4. Todo el tema de la valoracin de la prueba se suele estudiar en funcin de ciertos

sistemas probatorios. En este punto cabe advertir que bajo ese ttulo se estudian dos
cuestiones distintas: La regulacin de los medios de prueba, para determinar qu medios
son legalmente aptos para probar hechos en el proceso; y la valoracin de esos medios, esto
es, la determinacin del valor (peso, resultado o eficacia) de la actividad probatoria.

5. La valoracin de la prueba es un proceso mental del juez, cualquiera sea el sistema de

regulacin y de valoracin. Es siempre el juez el que realiza esa tarea. De ah la
importancia de la inmediacin en esta materia: Lo deseable es que el juez est en contacto
directo con la actividad probatoria de las partes. Esto significa que el juez debiera
presenciar las audiencias de testigos y confesin de partes, y revisar personalmente (no
concibo otra forma de revisar) los documentos que se le presenten.

6. Los sistemas probatorios dependen esencialmente de la forma que adopte el proceso.

Como ustedes saben, la forma normal del proceso civil es la forma dispositiva, es decir, las
partes disponen (deciden facultativamente y en forma autnoma) de la accin (deciden si la deducen o
no), de su contenido (pretensin, es decir, deciden qu piden concretamente) y por ende deciden o
disponen de los hechos; deciden qu hechos probarn y cmo los probarn; deciden si
siguen o no con el proceso (retiro, desistimiento de demanda y recursos, abandono y salidas alternativas
a la sentencia: conciliacin, avenimiento, transaccin); deciden si impugnan o no las resoluciones
que se dictan; deciden si ejecutan o no las decisiones ejecutables de los jueces, en fin,
disponen del material del proceso.

7. Pero no olviden que hay procesos civiles no dispositivos en que las normas que regulan
los actos de las partes son de derecho cogente o imperativas, es decir, son normas de

1
Este material est exclusivamente destinado a ser utilizado por los alumnos de Derecho Procesal de la
Universidad de Las Amricas.

1
derecho civil que rigen situaciones jurdicas en que lo que interesa no es la autonoma de la
voluntad sino la aplicacin exacta o estricta de la norma. Se trata de aspectos del derecho
civil en que predomina o prevalecen intereses pblicos por sobre los intereses privados,
como ocurre con el estado, condicin y capacidad de las personas. Se trata de una parcela
de normas que no reciben aplicacin directa por los particulares y en que stos no tienen
poder de disposicin (decisin) sobre las consecuencias de tales normas. Piensen en normas
sobre la capacidad, la filiacin, la paternidad, la maternidad, el matrimonio (nulidad,
separacin y divorcio), y las normas relativas a menores. Pues bien, en stos procesos
aparecen algunas particularidades procesales: La legitimacin la determina la ley, en
algunos se prev la intervencin de la Fiscala Judicial (fiscales judiciales), a veces se
excluyen mecanismos de terminacin anormal o alternativa del proceso (por ejemplo, en un
proceso de interdiccin no es posible la transaccin, aunque en el divorcio es posible la mediacin y la
conciliacin); y la admisin de hechos se encuentra proscrita o limitada, lo que incide
directamente en la limitada posibilidad de libertad en la apreciacin probatoria que se
atribuye al juez en estos procesos (la demencia exige ser probada por ciertos medios
establecidos por la ley y cuyo mrito el juez no puede obviar).

II. APRECIACIN DE LA PRUEBA

1. La apreciacin de la prueba es una operacin mental que tiene por finalidad fijar los
hechos afirmados por las partes, determinando el valor de conviccin que resulta de la
prueba producida en el proceso.

2. La operacin intelectual la ejecuta el juez en la sentencia, y para que tenga lugar son
necesarias dos actividades distintas: La interpretacin de la prueba, y luego su valoracin.

3. La primera actividad que debe realizar el juez es interpretar la prueba. Significa

determinar qu datos contiene la informacin probatoria, es decir, establecer en qu
consiste dicha informacin. As, el juez debe fijar o determinar qu es lo que declar el
testigo, qu se lee en tal o cual escritura o documento, qu declar la parte, es decir, fijar el
contenido de los datos aportados por las partes como material probatorio. El juez debe
determinar qu habr dicho o querido decir el testigo; qu dice la escritura; qu habr dicho
o querido decir la parte al declarar en el proceso, etctera.

4. Una vez que para el juez queda fijo el sentido en que debe entender cada medio de
prueba, debe valorarla, esto es, establecer qu grado de eficacia tiene esa prueba para dar
por establecido un hecho. Consiste en determinar la eficacia de los medios de prueba para
establecer la certeza de los hechos afirmados en el proceso.

5. Entonces, una vez que el juez escucha o lee la declaracin de un testigo, tiene claro su
sentido: El testigo dijo que vio al conductor demandado pasar por la avenida a unos 90
Km/hora. Esa es la interpretacin. Luego, el juez debe darle valor a esa declaracin: Este
testimonio prueba la infraccin investigada, es suficiente para dar por acreditada la
infraccin? Aqu el juez entra a valorar la prueba, a pesarla, todo ello porque el juez
tiene una norma que descansa en un hecho (el lmite de velocidad permitida en zona urbana)
que si se verifica o confirma, se produce la consecuencia jurdica (sancin por infraccin).
Interpretada la prueba (fijado su sentido), el juez debe decidir, conforme a pautas que

2
dependen de cada sistema probatorio, qu valor le asigna a esa declaracin, esto es, si esa
declaracin tiene fuerza o eficacia para acreditar la infraccin. Dependiendo del sistema
probatorio, la respuesta puede ser distinta, segn veremos ms adelante.

6. La distincin entre interpretacin de la prueba y su valoracin se advierte cuando se

analizan los errores que puede cometer el juez en cada una de esas operaciones. Si nuestro
juez, al interpretar la declaracin del testigo, entiende que el demandado circulaba a 90
km/hora por la avenida, luego, al valorar la prueba, dar por establecido ese hecho: el
conductor demandado circulaba a exceso de velocidad. Pero si el juez se equivocara al
interpretar la declaracin del testigo, porque entiende que el demandado circulaba a una
velocidad que no es excesiva, el error de interpretacin conduce a un error de valoracin.
Por entender que el conductor lo haca a velocidad permitida, no dar por acreditado ese
hecho; en circunstancias que si se hubiere interpretado correctamente, el juez habra dado
por probado el exceso de velocidad. En cambio, aunque el juez se equivoque al valorar la
prueba, ese error no influye en la interpretacin de la prueba: Si el juez entendi que el
testigo declar que el conductor circulaba a 90 Km/hora, esa interpretacin de la
declaracin no se ver afectada si el juez no estima eficaz esa declaracin para dar por
acreditada la existencia de la infraccin. Ocurre que el juez interpret adecuadamente la
declaracin, slo que rest valor o eficacia probatoria al testimonio y por ende no dio por
establecido el hecho.

III. SISTEMAS DE VALORACIN DE LA PRUEBA

1. El tema de los sistemas de valoracin apunta en concreto al conjunto de normas que

regulan la forma como el juez debe asignar valor o eficacia probatoria a los medios
introducidos en el proceso.

2. Pero tambin comprende la cuestin de la regulacin de los medios, algo que la doctrina
hoy discute menos por la tendencia legislativa a permitir todo tipo de medios aptos
legalmente para producir conviccin probatoria.

3. Entonces, el estudio de estas cuestiones supone analizar una mixtura de asuntos:

a) La ley regula taxativamente los medios de prueba o se puede probar cualquier hecho
por cualquier medio?

b) Cmo valora el juez los medios aportados al proceso? Este ha sido el tema central de
los sistemas probatorios.

c) El juez debe fundar la sentencia, cualquiera sea el sistema probatorio?

Estas tres cuestiones son centrales en todo sistema probatorio.

4. La doctrina discute si son dos o tres los sistemas de valoracin de la prueba, a saber:

3
a) Legal, en que la ley determina los medios de prueba y les asigna anticipadamente el
valor probatorio a cada uno de ellos. Este es el sistema de la prueba legal o prueba legal
tasada o de la tarifa legal de los medios de prueba.

b) Libre, en que la ley permite cualquier medio probatorio idneo para producir la
conviccin del juez y se confa a ste la determinacin del valor probatorio que cabe
asignarle a cada medio sin fijarle anticipadamente pautas para esa determinacin; y

c) Mixto, en que la ley establece los medios de prueba y permite que el juez determine su
valor probatorio; o bien, en que la ley establece los medios de prueba y les asigna
anticipadamente valor probatorio a algunos, dejando otros entregados a la valoracin del
juez, quien puede o no quedar sometido a pautas valorativas (persuasin racional, sana
crtica, conciencia).

5. Un mtodo adecuado para comprender el contenido de los diversos sistemas, expuesto

desde aos por el profesor Colombo, consiste en plantear la cuestin desde la perspectiva
del control que es posible ejercer sobre el juez en el proceso de valoracin de la prueba, y
desde este punto de vista es posible concebir sistemas donde la valoracin est sometida a
controles externos (legal) o internos (sana crtica y actuar en conciencia); y otros en que la
valoracin judicial de la prueba no est sujeta a controles (prueba libre y contraprueba).

6. Sistemas de valoracin probatoria sometida a control

Insisto en esto: Un sistema de valoracin es un conjunto de normas que regulan la forma

cmo el juez asigna valor o eficacia probatoria a los medios de prueba aportados en el
proceso para formar su conviccin.

El sistema de valoracin sujeta al juez a control en todos aquellos casos en que le asigna
pautas, frmulas o un cierto mtodo para establecer su valor: Siempre la pauta la asigna la
ley, ya sea fijndole un criterio externo o interno al juez.

El criterio o pauta de valoracin es externo, cuando depende de una circunstancia ajena al

juez, como cuando la ley fija para cada medio el valor probatorio que el juez debe asignarle.
El control es externo porque el juez no tiene libertad para asignarle el valor que estime
prudente, sino que debe darle el valor que le asigna la ley, aun cuando la conviccin del
juez sea otra.

Ejemplos de normas que disponen un control externo (ajeno al criterio del juez en particular)
a ciertos medios de prueba son stos:

a) El art. 1700 del Cdigo Civil, que dispone que el instrumento pblico hace plena fe en
cuanto al hecho de haberse otorgado y su fecha () En este caso el juez no puede
sustraerse a esta pauta o criterio legal que se impone como un control ajeno a su conviccin
probatoria. El juez no puede restar valor probatorio a un instrumento pblico respecto del
hecho de haberse otorgado y respecto de su fecha.

4
b) El art. 1702 CC, que dispone que el instrumento privado reconocido o mandado tener
por reconocido tiene valor de escritura pblica respecto de los que aparecen o se reputan
haberlo suscrito. Frente a un instrumento privado reconocido el juez tiene el imperativo de
asignarle valor de escritura pblica.

c) Los arts. 399 CPC y 1713 CC respecto de la confesin personal de la parte, que hace
plena prueba de los hechos confesados.

El criterio o pauta de valoracin es interno, cuando depende de circunstancias propias o

inherentes al juez. El control es interno porque el juez queda sometido a pautas o criterios
valorativos que suponen su adhesin a sos parmetros, de los cuales, por cierto, debe dar
cuenta razonada en la sentencia.

La ley le entrega al juez una atribucin ms amplia que en el del control externo: Le
entrega la valoracin de la prueba pero le impone someterse en ese proceso de valoracin a
pautas como la sana crtica o el actuar en conciencia.

Si se fijan bien, cuando el control es interno, el juez tiene la labor de valorar la prueba
aplicando criterios valorativos que se comportan como pautas de control de la tarea del juez.
Este no es libre para valorar la prueba como le plazca o como mejor le parezca: Debe
valorarla, ya no aplicando el valor que la ley asigna, sino aplicando ciertos estndares
normativos como los conceptos de sana crtica y el de obrar en conciencia.

El control es interno porque suponen la adhesin del juez a ese estndar o patrn de
conducta.

Ejemplos de normas que disponen un control interno (inherente al criterio del juez) a
ciertos medios de prueba son stos:

a) El art. 425 CPC, que dispone que los tribunales apreciarn la fuerza probatoria de los
informes de peritos conforme a las reglas de la sana crtica. Es decir, el juez no es libre para
valorar un informe pericial, sino que debe estimarlo conforme al parmetro que significa la
sana crtica.

b) El art. 459 letra d) del Cdigo del Trabajo, en el procedimiento de menor cuanta laboral,
en el rgimen an vigente en la RM, que le fijan como pauta de valoracin al juez el obrar
en conciencia.

c) El art. 819 del CPC, que permite al juez valorar la prueba prudencialmente en asuntos no
contenciosos.

Todos estos sistemas tienen en comn que la ley establece una pauta de valoracin: a veces
fija ella misma el valor probatorio y otras le entrega al juez la valoracin, pero sujeto a
pautas o estndares de conviccin. Adems, en todos stos casos (prueba legal tasada, sana
crtica y obrar en conciencia), el juez tiene el imperativo de fundamentar su sentencia, esto
es, debe someterse a reglas de valoracin y debe dar cuenta reflexiva de ellas en la

5
sentencia, de modo que no queda margen a la arbitrariedad judicial en ninguna de estas tres
frmulas.

Lo que es innegable es la mayor dificultad para controlar el grado de adhesin que el juez
demuestre a los parmetros o indicadores de racionalidad y prudencia (justicia) que
significan la sana crtica y el actuar en conciencia.

Entonces, los sistemas probatorios sometidos a control son el de la prueba legal tasada
(control externo), el de la sana crtica y el de obrar en conciencia (sometidos ambos a
control interno). Veamos qu es cada uno de ellos.

6.1 La prueba legal tasada

Este es un sistema de valoracin externa, en que:

a) La ley determina los medios de prueba de que pueden valerse las partes en el proceso, y
lo hace mediante catlogos taxativos. Por ejemplo, los arts. 1698.2 y 341 CPC chileno.

b) La ley, en forma anticipada y externa al proceso, en normas generales y abstractas, fija

para cada medio de prueba el valor que el juez debe asignarle en todos los juicios en que se
presente (por ejemplo, arts. 1700, 1702, 1709, 1713 CC, 384 en parte, 399 CPC). Esto es lo
esencial de este sistema.

Miren este ejemplo: El art. 1702 CC, que dispone que el instrumento privado
reconocido o mandado tener por reconocido tiene valor de escritura pblica respecto de
los que aparecen o se reputan haberlo suscrito.

Significa que si en el proceso, se tiene por reconocido un instrumento privado (que

normalmente carece de valor probatorio) el juez no puede hacer caso omiso de la
norma legal que le indica el valor que debe darle al instrumento privado. Debe
valorarlo como escritura pblica, de modo que har prueba del hecho de haberse
otorgado, de su fecha y de la verdad de las declaraciones respecto de las partes, aun
cuando para el juez el instrumento no tenga mrito o valor alguno. Toda su conviccin
queda ajena a la valoracin que debe darle al instrumento, aunque a l no le guste.

c) El juez tiene el imperativo de fundamentar su sentencia, dando cuenta de la forma cmo

decide la contienda (art. 170 N 4 CPC).

Interesa que adviertan que lo esencial de este sistema probatorio es que la ley seala al
Juez el valor que debe atribuir a cada medio probatorio. La valoracin viene
establecida por la ley en forma anticipada, de modo tal que el juez se limita a aplicar la ley
estrictamente, prescindiendo de su propia conviccin.

Su origen est en derecho germnico, aunque luego su fundamento fue evolucionando de

acuerdo a diversos criterios polticos y filosficos. Inicialmente, se fund en la creencia de
la intervencin divina en todos los sucesos humanos, de modo que el Juez deba limitarse a
constatar a cul de los litigantes favoreca la divinidad, despus de practicadas las ordalas.

6
Ya durante la edad media el fundamento cambia, y la prueba legal encuentra su basamento
en la necesidad de limitar las facultades de los jueces y en una preferencia por las
abstracciones y los casos generales, por sobre los razonamientos individuales de cada Juez.
Ello conduce a establecer normas positivas que sintetizan criterios (o mximas) de
experiencia, esto es, indicadores comunes de racionalidad.

Actualmente, parte de la doctrina justifica la prueba legal tasada en la seguridad jurdica,

pues si la ley dispone de modo general y previo al caso concreto el valor que a cada medio
debe asignarse, se brinda mayor seguridad y garantas a los litigantes. Se dice, entonces, por
ejemplo, que los sujetos suscriben escrituras pblicas porque saben de antemano qu valor
les asigna la ley en caso de que en el futuro exista un litigio entre ellas, y que ese valor no
puede ser desconocido por el Juez.

Montero Aroca estima que lo correcto es que en algunos casos la justificacin de la prueba
legal tasada estara en la disposicin del objeto del proceso (materia controvertida) por las
partes. Ello ocurrira, por ejemplo, en la confesin y el reconocimiento probatorio de
instrumentos privados, que permiten a las partes decidir si admiten o reconocen hechos,
disponiendo del objeto del proceso (comprendiendo, por cierto, el objeto de la prueba: los
hechos). Y en otros casos, ciertamente, la razn estara dada por la seguridad jurdica (en el
caso de los documentos pblicos) y en la circunstancia que tales normas legales condensan
o sintetizan mximas de experiencia (indican lo que es normal o de frecuente ocurrencia,
fijando un criterio abstracto y general al respecto).

El sistema de la prueba legal tasada no ha estado exento de crticas, especialmente porque

se estima que limita severamente las atribuciones de los jueces, especialmente la libertad
que debiera reconocrseles a la hora de decidir un caso bajo circunstancias que el legislador
no ha podido prever al tiempo de regular la valoracin de la prueba.

6.2 La sana crtica

Este es un sistema de valoracin de la prueba, sometido a control interno, en que:

a) Respecto a los medios de prueba, la ley determina taxativamente los medios de prueba o
bien permite probar todos los hechos por cualquier medio probatorio, siempre que se
incorpore en forma legal. Si bien esto no es lo esencial del sistema de la sana crtica, es til
recordarlo porque, por ejemplo, en el procedimiento civil chileno, la ley determina
taxativamente los medios de prueba (art. 341 CPC) y algunos medios se valoran conforme
al sistema de la sana crtica (la pericial, en el art. 425 CPC, y la prueba contra escrituras
pblicas, en el 429.2 CPC). Pero en Chile tambin ocurre que, en algunos procedimientos,
se permite todo tipo de medios de prueba (sin enumeracin taxativa legal), y que se valoran
conforme a las reglas de la sana crtica, como ocurre, por ejemplo en los procedimientos
familiares (arts. 28 y 32 de la Ley 19.968 sobre Tribunales de Familia).

b) Respecto a la ponderacin de la prueba, la ley permite al juez valorar la prueba

conforme a un estndar o patrn de conducta integrado por elementos racionales y de
experiencia: Los principios y reglas de la lgica y las mximas o criterios de experiencia.
(Por ejemplo, los arts. 425, 429.2 CPC, el art. 32 de la Ley 19.968 sobre Tribunales de

7
Familia; el art. 14 de la Ley 19.287 sobre Procedimiento ante los Juzgados de Polica Local;
el art. 297 CPP; el art. 455 del Cdigo del Trabajo en el procedimiento antiguo; el art. 456
del Cdigo del Trabajo en el nuevo procedimiento ordinario; en el procedimiento de
reclamo ciertas multas del art. 165 N 4 del Cdigo Tributario). Esto es lo esencial de este
sistema, que puede traducirse en esta ecuacin: lgica+mximas de experiencia.

Un ejemplo: El art. 425 CPC dispone que la prueba pericial se aprecia conforme a las
reglas de la sana crtica.

Significa que si en el proceso, se designa un perito para determinar las causas de un

incendio por cortocircuito, y el informe determinara que efectivamente el incendio se
produjo por cortocircuito, estando probado adems que la construccin era de data
reciente y los cables elctricos eran nuevos y se encontraban bien protegidos, el juez
podra no darle valor probatorio al informe pericial para establecer las causas del
incendio. En este caso el juez podra estimar que la experiencia demuestra que es ms
fcil que un incendio por cortocircuito se haya originado en cables viejos sin proteccin
que en cables nuevos protegidos. Vean cmo en este caso, el juez decide el caso
extrayendo conclusiones de la prueba rendida, la que valora conforme a una pauta no
arbitraria ni inventada por l, sino a un estndar de razonamiento, denominado sana
crtica, que exige que el juez valore la prueba respetando o no contradiciendo las reglas
de la lgica y lo que la experiencia ensea como normal o habitual.

c) El juez tiene el imperativo de fundamentar su sentencia, dando cuenta de la forma cmo

decide la contienda (art. 170 N 4 CPC, disposicin comn a todo procedimiento).

Lo esencial del sistema de la sana crtica es lo referido en el literal b) anterior: Para valorar
la prueba el juez no tiene libertad ni discrecionalidad. Est sujeto a un conjunto de normas
de valoracin de la prueba integradas por principios de la lgica y tambin por las mximas
de experiencia.

Las reglas de la sana crtica importan un sistema de apreciacin de la prueba sometida a un

control interno, en que el Juez, adhiere, intelectualmente, a las reglas de la lgica y a
aquello que la experiencia le ensea como posible, normal, habitual.

Couture enseaba que la sana crtica es un estndar jurdico, es decir, una lnea de conducta
general representativa de cierto comportamiento social, cuyo contenido est dado por
pautas que ensea la lgica y las mximas de experiencia.

La dogmtica est de acuerdo en que:

a) La sana crtica es todo lo contrario a la arbitrariedad judicial, de modo que el juez no es

libre para valorar la prueba como mejor le parezca;

b) No es posible enumerar cules son las reglas de la sana crtica ni quien las ha dictado;

La expresin sana crtica aparece por primera vez en los artculos 147 y
148 del Reglamento en negocios contenciosos del Consejo Real de
Espaa, de 1846; y de ah fue tomado por la Ley de Enjuiciamiento Civil

8
 Espaola de 1855, que fue el modelo procedimental tpico en
Hispanoamrica en el siglo 19.

c) La sana crtica exige que el juez, para valorar la prueba, se gue por proposiciones
lgicas, de modo de no llegar a conclusiones absurdas, y apoyndose en observaciones de
experiencia, confirmadas por la realidad.

En cuanto a sus elementos, es necesario que consideren:

a) Que el juez, al valorar la prueba conforme a las reglas de la sana razn o de la sana
crtica, debe respetar los principios de la lgica. Dictar sentencia es, en parte, una operacin
intelectual lgica, que exige que el sentenciador, vaya construyendo la decisin en base a
argumentos que se sustenten racionalmente y que conduzcan claramente al resultado. No
olviden en este punto que la propia Constitucin exige que los procedimientos sean, adems
de justos, racionales (art. 19 N 3 inc. 5), y ese contenido de racionalidad, tratndose de las
reglas de la sana crtica lo aporta la lgica.

Por ejemplo, si un juez debe dictar sentencia en un proceso sobre

daos en un accidente ferroviario, en que se alega el mal estado de la
va frrea, y se ha presentado un informe pericial sobre el estado de
la misma, el juez al valorar el informe debe considerar la fecha en
que el perito efecta el peritaje. Sera contrario a la lgica, que el
juez brinde valor probatorio a un informe pericial realizado sobre el
estado de va si el peritaje se ha efectuado despus que ella ha sido
reparada. De otro modo el juez se pone de espaldas a lo razonable, a
la lgica. Aqu se la infringido el principio lgico de identidad
porque si se trata de establecer como era la va frrea al tiempo del
accidente, no puede averiguarse semejante dato una vez que la va
fue reparada y por ende ha dejado de ser como era.

Otro ejemplo. Un testigo declara que vio al conductor demandado

cuando pas la luz roja. Otro testigo declara que vio al mismo
conductor demandado y que ste pas con luz verde. No declaran
ms testigos. Si el juez dicta sentencia, y condena al demandado por
infringir la luz roja, fundando la sentencia en la declaracin de los
testigos, est infringiendo la ley de contradiccin, segn la cual, dos
juicios opuestos no pueden ser al mismo tiempo verdaderos.

b) Pero la actividad del juez al dictar sentencia no es puramente lgica. Es evidente adems
que el juez va a incorporar su experiencia y, por lo dems, la lgica por s sola no es
suficiente. A veces una proposicin lgica puede ser formalmente correcta pero conducir a
un resultado errneo.

Un ejemplo: Un trabajador lleva 10 meses trabajando y le comunican

que su contrato terminar dentro de 30 das, por carta certificada con
todos los requisitos legales. A los 5 das de recibir la carta de despido,
el trabajador presenta una licencia mdica, que luego se extiende, de
modo tal que cuando regresa de la licencia, ya ha pasado ms de 1 un
ao desde que fue contratado. Como ha sido despedido, el estima que,
sin embargo, tiene derecho a la indemnizacin por aos de servicios

9
 (que slo procede cuando el trabajador se ha desempeado por ms
de 1 ao) pues las licencias extendieron su contrato de trabajo. El
empleador contesta que el contrato slo dur 11 meses, de modo que
no corresponde la indemnizacin; que la licencia no tiene ese efecto.
La cuestin es ardua. Pero imaginen que el juez hiciera este
razonamiento: En Chile, los trabajadores abusan de las licencias
mdicas cuando saben que sern despedidos; el demandante es un
trabajador que present licencias mdicas sabiendo que su contrato
terminara; la licencia de este trabajador es abusiva y por ende no
corresponde acoger su demanda. La conclusin es ajustada a la
lgica, pero y si realmente la licencia es verdadera y no fruto del
abuso? La solucin sera lgica pero injusta.

Para que la pura lgica no conduzca a resultados injustos, la doctrina incluye como
elemento esencial de la nocin de sana crtica el concepto de las mximas de experiencia.
Ya vimos en clases anteriores, cuando estudiamos el objeto de la prueba, que el juez no
puede invocar su saber privado para resolver una contienda, pero como es innegable que al
dictar sentencia el juez no puede prescindir de sus valoraciones y experiencias, Friedrich
Stein elabor el concepto de mximas de experiencias que defini como juicios
hipotticos de contenido general, desligados de los hechos concretos que se juzgan en el
proceso, procedentes de la experiencia, pero independientes de los casos particulares de
cuya observacin se ha inducido y que, por encima de esos casos, pretenden tener validez
para otros nuevos

Montero Aroca ensea que cuando se expresa que es ms fcil que un incendio por
cortocircuito se haya originado en cables viejos sin proteccin que en cables nuevos
protegidos o que los nios cruzan la calle de improvisto, o que una nueva rueda se adhiere
mejor que una vieja, se estn utilizando criterios o mximas de experiencia.

Ejemplos: Para decidir un caso de daos por accidente en una

autopista el juez, entre otros elementos de conviccin, puede razonar
sobre la humedad de la pista y el estado de los neumticos, porque
sabe, por mximas de experiencia, que en el pavimento mojado es
ms probable que una rueda tenga menos agarre que en el
pavimento seco y que en ello tambin influye si los neumticos son
nuevos o usados.

Ya vimos en clases este ejemplo: En un procedimiento laboral por

despido injustificado, la demandante alega que prest servicios como
digitadora sin que se escriturara el contrato de trabajo, pero que
estaba sujeta a horario, jornada, rdenes del empleador y que reciba
mensualmente una contraprestacin en dinero por esta funcin. El
empleador demandado niega la relacin laboral, alegando que se
trataba de una digitadora pero que prestaba servicios a honorarios, y
que prueba de ello son las boletas. El juez sabe que lo normal, lo
habitual es que las boletas de honorarios las emitan los profesionales
independientes y en general las personas que ejercen profesiones o
prestan servicios independientes, sin sujecin a jornada ni horario, y
que la experiencia ensea que no es frecuente que los trabajadores
emitan boletas de honorarios, menos cuando se trata de una
digitadora que en realidad se desempea dentro de un horario, una

10
 jornada y bajo rdenes tpicas de una relacin de dependencia y
subordinacin.

Cuando la ley permite al juez aplicar las mximas que ha adquirido por su experiencia en la
vida, estamos frente a la sana crtica.

Incluso a veces el juez se vale de mximas que no son comunes sino propias de cierta
especialidad, y en ese caso, el juez utiliza como un auxiliar a los peritos, que s conocen
esas mximas especializadas de experiencia (lo que permite afirmar que los peritajes no son
medios de prueba, pues no son fuente de informacin que luego se traslada al proceso, sino
un auxiliar del juez que le ayuda a conocer mximas de experiencia no comunes sino
propias de cierta ciencia o tcnica)

La sana crtica es el sistema de valoracin de la prueba que hoy en da impera en la mayora

de los Ordenamientos comparados y, que en Chile, rige en materia penal (art. 297 CPP),
aunque debo reconocer que no la menciona; en asuntos laborales (procedimiento ordinario,
art. 455 en el procedimiento actual, 456 en el nuevo); en procesos familiares (art. 32 Ley
19.968); en el procedimiento de polica local (art. 14 de la Ley 19.287); en materia civil
respecto de la valoracin de la prueba pericial (arts. 425) y para apreciar la prueba
testimonial que se rinda para probar nulidad de una escritura pblica (inciso 2 del 429
CPC), en el procedimiento de arrendamiento de bienes races urbanos (art. 8 N 7 de la Ley
18.101); en materias de libre competencia (art 22 del DFL N1 del ao 2005 del Ministerio
de Economa, Fomento y Reconstruccin que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado del DL N 211 de 1973), etctera.

El control en este caso es interno porque exige que el juez adhiera a las pautas que de la
lgica y las mximas que su experiencia, le sealan como lo normal; en todo caso, siempre
el juez debe fundar su sentencia, es decir, dar razn de la manera cmo es que llega a la
conviccin que funda su decisin. El juez debe sealar esos criterios en su sentencia y la
manera como determinan su decisin. Sana crtica no significa arbitrariedad y ausencia de
fundamentos, precisamente es un sistema que exige que el juez se someta a esas pautas
(lgica+mximas de experiencia) y de cuenta de ellas en la sentencia.

6.3 Apreciacin de la prueba en conciencia

Este es un sistema de valoracin sometido tambin a control interno, ahora limitado a lo

que la conciencia le indique al juez como correcto y exacto. Supone:

a) Respecto a los medios de prueba, la ley determina taxativamente los medios de prueba o
bien permite probar todos los hechos por cualquier medio probatorio, siempre que se
incorpore en forma legal.

b) Respecto a la ponderacin de la prueba, la ley permite al juez valorar la prueba

conforme a un estndar o patrn de conducta que le impone su conciencia.
Convencionalmente, actuar en conciencia es proceder conforme al bien que debemos
hacer y al mal que debemos evitar. Nuestra Corte Suprema ha fallado que la atribucin de

11
fallar en conciencia importa hacerlo con conocimiento exacto y reflexivo de las cosas lo
que se opone a la arbitrariedad.

Este es el sistema que ocupa el legislador chileno para asuntos no contenciosos (art. 819,
que alude a la prudencia); en el procedimiento laboral de menor cuanta (art. 459 letra d),
del Cdigo del Trabajo con el procedimiento an vigente en la RM); y en los
procedimientos administrativos (art. 35 de la Ley 19.880).

Actuar en conciencia, supone que el Juez, como parmetro para valorar la prueba, se rige
por su propia conciencia y rectitud de obrar.

Un ejemplo: El art. 459 letra d) del Cdigo del Trabajo dispone que la
prueba en el procedimiento laboral de menor cuanta (en que la cuanta de
lo disputado no exceda de 4 ingresos mnimos mensuales)2 se aprecia en
conciencia. Un trabajador es despedido por ausentarse injustificadamente de
su trabajo. Presenta demanda en procedimiento de menor cuanta, y para
demostrar que la ausencia era justificada, acompaa un certificado mdico
otorgado por un profesional de un Servicio de Urgencia, emitido el mismo
da de la ausencia, y una boleta de compra de los medicamentos que el
mismo mdico le prescribi.
Los instrumentos privados que emanan de terceros carecen de todo valor
probatorio; esa es la norma comn. Pero en aquellos procedimientos en que
se permite al juez valorar la prueba en conciencia, es perfectamente lcito al
juez dar valor probatorio a un instrumento de ese tipo si en conciencia
estima que demuestra el hecho. En el caso, el certificado y la boleta, que en
un proceso de prueba legal tasada no tendra valor probatorio si no son
reconocidos, pueden tener valor probatorio si el juez, en conciencia, les
confiere esa eficacia, dando razn de los motivos que lo convencen en tal
sentido.

c) El juez tiene el imperativo de fundamentar su sentencia, dando cuenta de la forma cmo

decide la contienda (art. 170 N 4 CPC, disposicin comn a todo procedimiento).

Lo esencial del sistema del obrar en conciencia es lo referido en el literal b) anterior: Para
valorar la prueba el juez no tiene libertad ni discrecionalidad. Est sujeto a lo que su
conciencia le muestra como adecuado conforme al bien que debemos hacer y al mal que
debemos evitar.

El control de este sistema de valoracin, es ms complejo, por que es interno y ms an

sujeta al Juez a su conciencia, a su recta y reflexiva comprensin de las cosas, y supone que
la legislacin confe en la prudencia, honradez y rectitud del Juez. En consecuencia, actuar
en conciencia, no significa arbitrariedad, lo que demuestra que el juez est sometido a un
marco de control: Que cuando valore la prueba, para obtener un conocimiento reflexivo de
las cosas, tenga en cuenta la necesidad o deber de hacer el bien y evitar el mal.

2
La norma es del antiguo Cdigo del Trabajo, antes de la denominada reforma laboral.

12
Tiene en comn con la sana crtica la circunstancia de ser sistemas de valoracin de la
prueba sometidos a control.

Pero entre fallar en conciencia y conforme a la sana crtica hay diferencias. Resulta que en
la sana crtica el parmetro es un proceso intelectual puro, que apunta al contenido de
racionalidad que debe imperar en el proceso jurisdiccional. En cambio, el obrar en
conciencia supone una connotacin valrica que apunta a la bondad de la decisin, bondad
que llevada al plano procesal est representada por la nocin de justicia. No es extrao que
el proceso tenga un contenido valrico desde que la propia Constitucin exige
procedimiento que, adems de racionales, sean justos.

El legislador confa entonces en la capacidad de los jueces de realizar juicios morales que
les permiten evaluar o ponderar sobre el bien y el mal en aras de un conocimiento adecuado
o exacto de las cosas.

Ahora bien, el punto est, en controlar la conciencia del Juez, especialmente cuando se
deducen recursos contra su sentencia. En stos casos, en que la prueba se ha valorado en
conciencia, y el litigante agraviado con esa valoracin impugna la decisin, el tribunal de
segunda instancia tiene dos opciones: O hace suya la valoracin del juez o sustituye la
conciencia del juez de primera instancia por la conciencia del tribunal de segunda instancia.

En todo caso, tanto cuando se emplea la sana crtica, como cuando se permite actuar en
conciencia, se exige al Juez fundamentar su fallo, esto es, dar razn, dar motivo, de la
forma como valor la prueba rendida.

Finalmente, una cosa es que las leyes autoricen a los jueces apreciar o valorar la prueba en
conciencia y otra bien distinta es que les atribuyan la funcin de fallar en conciencia.
Nosotros nos hemos referido siempre a la primera de estas cuestiones, a la valoracin,
porque el fallo en conciencia permite al juez dictar sentencia no con arreglo a derecho sino
a su ntima conviccin. En cambio, la apreciacin en conciencia slo atribuye al juez una
ms amplia facultad para valorar la prueba, pero ello no le permite violar reglas de
procedimiento ni sustantivas que resuelven el caso.

Por ejemplo, si un juez fallara un asunto con el mrito de unas

declaraciones juradas de testigos efectuadas en una notara, sin
que declaren en el procedimiento, est violando las reglas sobre
proposicin y produccin de la prueba testimonial.

7. Sistemas de valoracin probatoria no sometida a control o de prueba libre

Recapitulando lo que veamos en el punto 6 anterior, un sistema de valoracin de la prueba

es un conjunto de normas que regulan la forma cmo el juez asigna valor o eficacia
probatoria a los medios de prueba aportados en el proceso para formar su conviccin.

El sistema de valoracin de la prueba libre o no sujeta control supone:

13
a) En cuanto a los medios, en este sistema lo corriente es que se permita probar cualquier
hecho por todo tipo de medios, incluso reconociendo atribuciones de indagacin oficiosa al
juez;

b) En cuanto al valor probatorio, se deja entregada al juez la funcin de valorar la prueba

pero sin que tenga parmetros legales (la propia valoracin legal, la razn, la experiencia o
la conciencia) que respetar. Derechamente el juez le asigna el valor probatorio a cada
medio probatorio aplicando sus propias convicciones, y como no est sometido a
limitaciones en el ejercicio de esta funcin, su actividad no quedar sujeta a control alguno;

c) El juez no tiene el deber de consignar la forma cmo se form conviccin sobre los
hechos.

Los sistemas de la prueba libre, son dos: sistema de la libre conviccin y el sistema de la
contraprueba.

7.1 Sistema de la libre conviccin

En este sistema el Juez no est sometido a pautas preestablecidas de valoracin de la prueba,

pero adems, est liberado de consignar sus razones.

Sencillamente se faculta al juez para que haga una libre y concreta valoracin de la prueba
que se le presente sin expresar las consideraciones que haya tenido para arribar la
conclusin que determina la contienda.

En un procedimiento en que se autorizara esta forma de proceder,

y en que se discute el cumplimiento de obligaciones en un
contrato de provisin de bienes, para acreditar el cumplimiento
se rinde prueba testimonial y documental, pero faltan las guas de
despacho de los bienes. Perfectamente el juez puede dar por
acreditada la entrega de las mercaderas por testigos y otros
documentos (por ejemplo, correos electrnicos, rdenes de
pedidos, anotaciones en libros de guardia, etc.) aun cuando no
sean exactos en cuanto a cantidad y precio.

En nuestro ordenamiento no existen normas que autoricen a los jueces a apreciar la prueba
segn su libre conviccin. La duda podra formularse respecto del art. 422 CPC que a
propsito de la prueba pericial regula el caso que se produce cuando no existe acuerdo en
los dictmenes de peritos nombrados para informar sobre un asunto. En estos casos se
designa un nuevo perito para dirimir la discordia. Pero si no hay acuerdo entre el nuevo
perito y los anteriores, la norma autoriza al juez para apreciar libremente las opiniones
de todos ellos, tomando en cuenta los dems antecedentes del juicio. Esta apreciacin libre
puede ser considerada, literalmente, como un rgimen de libre conviccin; o bien, en una
interpretacin sistemtica, como sana crtica, dado que ste es el rgimen conforme al cual
se pondera la prueba pericial segn hemos dicho (art. 425 CPC).

7.2 Sistema de la contra prueba

14
Este sistema es propio del sistema libre, en que al Juez se le permite, incluso, no darle valor
a la prueba rendida sino ir en contra, incluso, de la prueba rendida y de cualquier parmetro
que se le haya establecido.

Es decir, el juez tiene atribucin para dar por establecidos hechos en contra de la prueba
rendida en el proceso.

As por ejemplo, si en un proceso donde se discute si Pedro o

Juan curzaron con luz roja, un testigo declara que Pedro cruz la
avenida con luz roja; bajo este sistema, el juez podra fallar que
la declaracin del testigo le merece tantas dudas que estima que
no fue Pedro el que cruz con luz roja, sino Juan.

Este sistema no ha sido recogido en nuestra legislacin, y es sumamente criticable por el

grado de arbitrariedad que implica.

IV. TENDENCIA COMPARADA

En el estado actual del Derecho Comparado, la tendencia es a no regular en catlogos

taxativos los medios de prueba, esto es, cualquier hecho, se puede probar por cualquier
medio y, se reconoce al Juez mayor latitud, mayor atribucin para valorar la prueba que se
rinda, siempre y cuando, no contravenga la lgica, las mximas de experiencia, ni los
conocimientos cientficamente afianzados, siendo la sana crtica el mtodo de evaluacin
frecuente en las legislaciones, manteniendo el deber de los jueces de fundar en la sentencia
el anlisis de la prueba rendida.

V. CARACTERSTICAS DEL SISTEMA PROCESAL CHILENO

1. Si bien no existe un procedimiento uniforme, en la doctrina es casi pacfico que el

sistema de valoracin chileno es notoriamente mixto: En algunos casos, mixto porque la ley
especifica los medios de prueba en catlogos taxativos, y regula su valor en algunos,
dejando otros a la ponderacin jurisdiccional; en otros, es mixto porque permite todo tipo
de medios sujetos a valoracin conforme a la sana crtica.

2. En materia procesal civil, en procesos netamente dispositivos, actualmente los medios de

prueba, los establece expresa y taxativamente la ley (arts. 1698.inc. 2 del CC y 341 del
CPC); y el legislador entrega en cada medio de prueba pautas o parmetros de valoracin,
pero ello no permite afirmar que se trate de un sistema de prueba legal tasada.

En materia de instrumentos el valor lo asigna la ley sin mayor latitud para el Juez (arts.
1700 y 1702 CC). La prueba testimonial se sujeta a criterios legales pero que dan margen a
la apreciacin judicial (art. 384 CPC). La prueba confesional es ms bien de tarifa o tasa

15
legal (1713 CC y 398 y 399 CPC), con mnimo margen jurisdiccional; la inspeccin
personal del tribunal tiene asignado valor probatorio por la ley (art. 408 CPC), pero algunos
estiman que queda entregada a la prudencia del juez; la prueba pericial se rige por reglas de
la sana crtica (art. 425); la prueba indiciaria o por presunciones reconocen amplias
atribuciones a la valoracin judicial (art. 426). Veremos ms adelante que en realidad el
sistema procesal civil chileno abre la posibilidad a la valoracin por el juez no obstante que
la ley le entrega pautas o criterios de valoracin, lo que ha llevado a la doctrina ms
recibida a calificar el sistema como mixto.

3. En procesos civiles no dispositivos, como el procedimiento familiar, se sigue una regla

similar a la aplicada en materias penales (libertad de medios y apreciacin libre por reglas
de sana crtica, arts 28 y 32 de la Ley 19.968), claro que con algunas restricciones
probatorias, en materia de estado civil, filiacin y capacidad. Por ejemplo, el estado civil se
prueba por medios determinados (art. 305 CC); la confesional por s sola, no habilita para el
divorcio (Disposicin 3 transitoria, N 7), la fecha cierta del cese de convivencia exige
determinadas pruebas preconstituidas (art. 25 de la Ley 19.947, para matrimonios
posteriores a la ley); la interdiccin por demencia impone prueba pericial (art. 460 CC); la
insuficiencia de la prueba testimonial en procesos de filiacin (art. 198 CC), etc. Esto no es
extrao en procesos civiles no dispositivos segn los hicimos ver anteriormente.

4. En materia procesal penal, el sistema es libre, en cuanto a que la ley no establece medios
de prueba sino que permite probar los hechos por cualquier medio (art. 295 CPP) ni
tampoco establece la ley su valoracin, sino que dispone que los tribunales apreciarn la
prueba con libertad, respetando los parmetros clsicos de la sana crtica (art. 297 CPP)
aunque derechamente no la menciona. No deja de llamar la atencin que una regla tan
moderna como esta comience sosteniendo que los tribunales apreciarn la prueba con
libertad y sin embargo le fije sus lmites Eso no es prueba libre.

5. En materia laboral, el rgimen an vigente en la Regin Metropolitana, utiliza el sistema

mixto: La ley establece los medios de prueba (arts. 443 ss del CdT), y su valoracin
corresponde al Juez (sana crtica, art. 455 CdT), aunque en el procedimiento de mnima
cuanta se admite la valoracin en conciencia (art. 459 CdT). El nuevo procedimiento se
inclin por el sistema de la prueba libre, en que la ley permite cualquier elemento de
conviccin que, a juicio del tribunal, fuere pertinente y toca al juez valorar la prueba
libremente, de acuerdo a las reglas de la sana crtica (art. 453 N 4 y 456 CdT).

ESQUEMA DE LOS SISTEMAS DE VALORACIN DE LA PRUEBA:

Sistema Medio Valoracin Control Deber de fundar

Legal tasado Ley Ley Si Si
Sana crtica Ley o libre Lgica+mximas de experiencia Si Si
Conciencia Ley o libre Conciencia Si Si
Libre prueba Libre Libre No No
Contraprueba Libre Libre incluso contra prueba rendida No No

16
Bibliografa:

1. COLOMBO CAMPBELL, Juan. Sistema de Apreciacin de la Prueba en la obra

colectiva Nuevas Orientaciones de la Prueba, Edit. Jurdica de Chile, Santiago, 1981,
pgs. 157-182.

2. COUTURE, Eduardo. Fundamentos del derecho procesal civil, 3 ed. (pstuma), 18

reimpr., Depalma, Buenos Aires, 1997, pgs. 268-276

3. DEVIS ECHANDA, Hernando. Compendio de la prueba judicial. (anotado y

concordado por Adolfo Alvarado Velloso), Tomo I, Rubinzal-Culzoni Editores, Buenos
Aires, 2000, pgs. 49-72.

4. MONTERO AROCA, Juan. Derecho Jurisdiccional I. Parte General, Tirant Lo Blanch,

12 ed., Valencia, 2003, pgs. 346-351

Derecho Jurisdiccional II. Proceso Civil vol 1, J. M. Bosch Editor S.A., Barcelona,
1991, pgs. 231-234

5. OLIVA SANTOS, Andrs de la. Derecho Procesal Civil. El proceso de declaracin. 3

Ed., Editorial Universitaria Ramn Areces, Madrid, 2004, pgs. 335-338.

6. PAILLAS, Enrique. Estudios de derecho probatorio. Editorial Jurdica de Chile, 2 ed.

Actualizada, Santiago, 2002, pgs. 21-31.

7. TAVOLARI OLIVEROS, Ral. Variaciones sobre la prueba en el proceso. Revista de

Derecho y Jursiprudencia, Tomo XCV, N 2 mayo-agosto 1998, Editorial Jurdica de
Chile, Santiago, 1998, pgs. 37-59.

Apuntes de clases, s/e, Santiago, 1992.

8. VARELA, Casimiro. Valoracin de la prueba. Edit. Astrea, 2 Edic. (2 reimpr.),

Buenos Aires, 2004, pgs. 145-167.

Andrs Saldivia Wellmann

24 de mayo de 2009.

17