Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Bogot - Colombia
2008
ANTES QUE EL LIBRO CIENTFICO MUERA
El libro cientfico es un organismo que se basa en un delicado equilibrio. Los elevados costos
iniciales (las horas de trabajo que requieren el autor, los redactores, los correctores, los
ilustradores) solo se recuperan si las ventas alcanzan determinado nmero de ejemplares.
La fotocopia, en un primer momento, reduce las ventas y por este motivo contribuye al aumento
del precio. En un segundo momento, elimina de raz la posibilidad econmica de producir nuevos
libros, sobre todo cientficos.
De conformidad con la ley colombiana, la fotocopia de un libro (o de parte de este) protegido por
derecho de autor (copyright) es ilcita. Por consiguiente, toda fotocopia que burle la compra de un
libro, es delito.
La fotocopia no solo es ilcita, sino que amenaza la supervivencia de un modo de transmitir la
ciencia.
Quien fotocopia un libro, quien pone a disposicin los medios para fotocopiar, quien de cualquier
modo fomenta esta prctica, no solo se alza contra la ley, sino que particularmente se encuentra
en la situacin de quien recoge una flor de una especie protegida, y tal vez se dispone a coger la
ltima flor de esa especie.
ISBN 978-958-35-
23
Hecho el depsito que exige la ley.
Impreso en Talleres Editorial Nomos.
Carrera 39B, nm. 17-85, Bogot.
3
Respecto a la ONU cfr. P. KENNEDY, The Parliament of Man: the past,present,and fu-
ture of the United Nations, Londres, Random House, 2006. Sobre la OMC en sus inicios como
la Organizacin Internacional del Comercio y la Carta de La Habana, cfr. S. A. AARONSON, Trade
and the american dream: A social history of postwar trade policy, Lexington, Kentucky
University Press, 1996.
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 51
1. REALISMO
4
STEVEN LUKES, Power: a radical view, Basingstoke, Palgrave-Macmillan, 2005 [1974].
52 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
5
Dos documentales transmiten una imagen similar a la que hace referencia este argumen-
to: 1) TAGENLICHT,Jeffreys aanpak: het einde van armoede?, en http://www.vpro.nl/progra-
mma/tegenlicht/afleveringen/24214614/); 2) PBS, Commanding heights: the battle for the
world economy, en http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/.
6
Sobre el proceso de adopcin local de tales polticas en Bolivia, Polonia, Rusia y Sud-
frica, cfr. N. KLEIN, The shock doctrine: The rise of disaster capitalism, London, Penguin Press,
2008.
En el mismo sentido, cfr. S. F MOORE, The international production of authoritative
7
knowledge: the case of drought stricken West Africa, en Ethnography,nm. 2, pg. 161, 2001.
8
Cfr. LUKES, Power: a radical view, op. cit.
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 53
Tal visin amplia del poder permite que los realistas lean numerosas
interacciones entre agentes internacionales como relaciones de poder, y
constituye as una corriente terica independiente y especialmente influ-
yente en el estudio de las relaciones internacionales. En consecuencia,
conviene en este punto analizar algunos momentos importantes de la evo-
lucin histrica del realismo como escuela de pensamiento, con objeto de
hacer ms claros los debates que se han dado con ocasin de su percep-
cin de las organizaciones internacionales, los cuales, a su vez, han for-
mado de manera importante el derecho que regula tales entidades y su inter-
pretacin.
9
TUCDIDES, Historia de la guerra del Peloponeso, Madrid, Edit. Gredos, 1992.
10
TUCDIDES, I. 23. 6. Es de anotar que la forma estndar de cita a la Historia ... es: libro,
captulo, seccin.
11
TUCDIDES, I. 89-118.
54 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
12
TUCDIDES, V.87.13.
13
TUCDIDES, V.91.11.
14
TUCDIDES, V.115.10.
15
TUCDIDES, V.116.
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 55
16
THOMAS HOBBES, Leviatn, Londres, Penguin Classics, 1985, especialmente captulo XIII.
El argumento hobbesiano del common wealth como pactus potentia se presenta en el captu-
lo XIV.
56 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
[...] todo hombre debiera esforzarse por la paz, en la medida en que espere
obtenerla, y que cuando no puede obtenerla, puede entonces buscar y usar
toda la ayuda y las ventajas de la guerra, de cuya regla la primera rama
contiene la primera y fundamental ley de naturaleza, que es buscar la paz,
y seguirla, la segunda, la suma del derecho natural, que es defendernos
por todos los medios que podamos [...]22.
22
HOBBES, op. cit., cap. XIV.
23
Ibid.
24
HOBBES, op. cit., cap. XV.
58 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
[...] una persona, de cuyos actos una gran multitud, por mutuo consen-
timiento de unos con otros, han hecho a cada uno de ellos autor, para cuyo
fin puede usar la fuerza y medios de todos ellos, como crea necesario para
la paz y defensa comn [...]26.
Ahora bien, el sujeto de los poderes investidos en el commonwealth
somos todos27 , y el contenido sustancial de ellos es el concepto mismo de
soberana. As, segn dice HOBBES al referirse al commonwealth,
25
Una interesante paradoja implcita en esta propuesta de HOBBES se centra en quin hara,
entonces, cumplir el acuerdo en cuya virtud se renuncia a ciertos los derechos en favor de este
tercero. De acuerdo con SORELL, esta paradoja no es, en realidad, un problema, pues el prop-
sito del convenio es sobreponerse al estado de naturaleza y, con l, dejar atrs los obstculos
que tal estado pone en la aplicacin y cumplimiento de los acuerdos (SORELL, op. cit., pg.
116). Tal repuesta es, sin embargo, evidentemente circular y solo confirma la importancia de
la paradoja planteada en el pensamiento de HOBBES.
26
HOBBES, op. cit., cap. XVIII.
27
Ibid.
28
Ibid.
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 59
29
KOSKENNIEMI, op. cit., pg. 192.
30
Ibid. pg. 2. Siguiendo a WALTER ULLMAN, KOSKENNIEMI describe cada una de estas
dinmicas como argumentos ascendentes y descendentes. Los argumentos descendentes son
tomados como un cdigo normativo dado que precede a los Estados y dicta de manera efectiva
cmo los Estados pueden comportarse, lo que puede desear y cules son sus intereses legti-
mos. El argumento descendente, por el contrario, basa el orden y las obligaciones en el
comportamiento,voluntad o inters de los Estados. (Ibid., pg. 40).
31
Ibid., pg. 194.
32
Ibid., pg. 194.
60 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
33
KOSKENNIEMI parece inclinarse por esta aproximacin: Cfr. Ibid., pg. 199, pie de pgi-
na 21.
34
La presentacin de tal contribucin de HOBBES se basa en ibid., pgs. 5367, y M.
KOSKENNIEMI, The hobbesian structure of international legal discourse, en T. AIRAKSINEN, y
M. BERTMAN (eds.), Hobbes: war among nations, Londres, Avebury, 1989, pg. 168.
35
Podra tambin argumentarse que la premisa de individuos egostas, libres, iguales e
interesados exclusivamente en maximizar su beneficio es tambin un argumento descendente
en un marco de partida ascendente. En efecto, podra argumentarse que imaginar el estado de
naturaleza como un status poblado por individuos de tales caractersticas fuera un ejercicio
evidente de razonamiento normativo, en el cual se argumenta como premisa necesaria una serie
de cualidades psicolgicas que pueden ser ledas como normativas. Despus de todo, quin
dice todos somos, en efecto, egostas, libres, iguales e interesados exclusivamente en maximi-
zar nuestro beneficio? La maravillosa habilidad de HOBBES radica en evitar esa pregunta me-
diante la constante referencia a la causalidad. En este punto, debe recordarse que HOBBES tra-
baj tambin de manera intensa en ciencias naturales, especialmente en ptica. As, HOBBES
haca del concepto de causalidad (entendido en trminos de ciencias naturales) un elemento
central de su teora moral. Tal referencia es significativa pues segn HOBBES la causalidad no
es un problema de derecho natural en sentido estricto; esto es, un principio normativo que
identifica que es bueno o malo. Siendo un ingls del siglo XVII, HOBBES senta en el derecho
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 61
natural un halo de Papa catlico que haca de tal idea algo sospechoso: un simple argumento
de derecho natural le parecera insostenible. La causalidad, por el contrario, es una herramien-
ta mediante la cual el soberano es establecido. Es simplemente necesario: para individuos
razonables, un soberano es mejor que ningn soberano. As, el posible argumento descenden-
te dentro del estado de naturaleza deviene irrelevante. El soberano es necesario porque su
creacin es causal: es el efecto de una causa. No porque sea bueno o malo. (Sobre la causali-
dad en HOBBES, cfr. T. SORELL, op. cit.,pg. 83; sobre la nocin de causalidad en derecho in-
ternacional, cfr. R. URUEA, Risk and randomness in internacional legal argumentation en
Leiden Journal of International Law, 2008, vol. 21, nm. 4.
36
Cfr. M. KOSKENNIEMI, The Hobbesian , op. cit., pg. 168.
37
Ibid., pg. 177.
62 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
Jr., que fue Secretario del Tesoro de Estados Unidos durante la administracin de Franklin D.
Roosevelt y propuso el denominado Plan Morgenthau al final de la segunda guerra mundial,
en cuya virtud, la Alemania derrotada debera ser desarticulada y reducida a ser un Estado
agrcola, sin acceso a la industrializacin. HANS JOACHIM no tuvo participacin en el desarrollo
del plan.
64 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
41
MORGENTHAU, Politics among nations, op. cit., pg. 497.
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 65
42
Cfr. R. O. KEOHANE, Reciprocity in International Relations, en International Orga-
nization,1986, vol. 40, pg. 4. Para las diferentes interpretaciones de reciprocidad como un
concepto difuso, opuesto a la visin realista, vase E. FEHR y S. GCHTER, Fairness and reta-
liation: the economics of reciprocity, Zrich,Institute for Empirical Research, University of
Zrich, Working Papers, nm. 40, 2000.
66 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
Annual Review of Law and Social Sciences, 2006, vol. 2, pg. 211.
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 69
45
Cfr. ROBERT O. KEOHANE, After hegemony: cooperation and discord in the world poli-
tical economy, Princeton, Princeton University Press, 1984; ROBERT O. KEOHANE, Internatio-
nal institutions and state power: Essays in International Relations Theory, Boulder, Westview
Press, 1989.
46
Cfr. KENNETH WALTZ, Theory of international politics, Nueva York, McGraw-Hill, 1979;
KENNETH WALTZ, Reflections on theory of international politics. A response to My Critics,
en R. KEOHANE (ed.), Neorealism and Its Critics, Nueva York, Columbia University Press, 1986.
70 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
solo tal lucha por el poder la razn que podra explicar la poltica interna-
cional en conjunto.
Sin embargo, los neorrealistas no vean al Estado como nico foro de
poder internacional. Si bien es cierto el Estado tena un papel preponde-
rante, las nuevas organizaciones creadas en Bretton Woods y la misma
ONU mostraban que el poder estaba, tambin, en otra parte. El conflicto
esencial que describieron los neorrealistas, entonces, fue la relacin de
poder entre las organizaciones internacionales y los Estados que detenta-
ban en el momento mayor poder global. As, la pregunta que enfrentaron
la mayora de neorrealistas haca referencia al cambio que observaban en la
realidad internacional: mientras que los realistas no tenan un marco te-
rico para analizar el cambio, los neorrealistas estaban observando un
importante cambio que no podan explicar con las herramientas realistas.
Limitarse a argumentar que el poder de Estados Unidos explicaba todo lo
que ocurra en el planeta era una respuesta que cada vez convenca menos.
1.4.1. Neorrealismo y organizaciones internacionales. Los neorrea-
listas se volcaron a analizar el papel de las organizaciones internaciona-
les en las relaciones interestatales. Su conclusin, en esencia, reproduce
hasta cierto punto el dictamen de los antiguos realistas: los intereses ver-
daderamente relevantes son aquellos de los Estados, y los dems intere-
ses simplemente se ajustan a estos.
El dictamen de los neorrealistas difiere en tanto considera a las orga-
nizaciones internacionales una variable de importancia en el juego pol-
tico internacional; sin embargo, ajustando tal idea a su visin general cen-
trada en el Estado, los neorrealistas sostienen que, a pesar de ser relevantes,
las organizaciones internacionales son en realidad vehculos para que los
Estados defiendan sus intereses. Es decir, ms que los simples foros para
discusin de los intereses estatales que conceban los realistas, segn los
neorrealistas las organizaciones internacionales son verdaderos actores
internacionales. Actores que, sin embargo, se encuentran capturados por
los intereses estatales, al punto de ser simple vehculo de estos. As, en
opinin de los neorrealistas, las organizaciones internacionales reflejan la
hegemona de sus miembros ms poderosos. No son, en sentido estricto,
entidades independientes: al ser vehculos de los intereses estatales, de-
ben ser ledas en funcin del poder relativos de los Estados miembro.
Dos preguntas, sin embargo, surgen de tal aproximacin: primero, por
qu se unen a las organizaciones internacionales Estados que son relati-
vamente dbiles? Por supuesto, ciertos Estados dbiles tendrn el incen-
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 71
47
Cfr. WALTZ, Theory of International Politics, op. cit., pg. 70.
48
Cfr. J. GRIECO, Understanding the problem of international cooperation: the limits of
neoliberal institutionalism and the future of realist theory, en D. A. BALDWIN (ed.), Neorea-
lism and neoliberalism: the contemporary debate, Nueva York, Columbia University Press,
1993.
72 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
49
Cfr. J. VON NEUMANN y O. MORGENSTERN, Theory of games and economic behavior,
Princeton, Princeton University Press, 1944. Sin embargo, la primera discusin sobre asuntos
similares a la teora de juegos puede ser de 1713, en cierta correspondencia que ha sido adju-
dicada a JAMES WALDEGRAVE. Posteriormente, ANTOINE AUGUSTIN COURNOT public en 1838 sus
Recherches sur les principes mathmatiques de la thorie des richesses, en el que discute cier-
tos problemas relacionados con el duopolio. Cfr. A. A. COURNOT, Recherches Sur les Princi-
pes Mathematiques de la Theorie des Richesses, Paris, Dunod, 2001 [1838]. Despus vendran
NEUMANN, BOREL y JOHN NASH, que gan gran popularidad por A beautiful mind, 2001, una
pelcula sobre su vida basada en la biografa escrita por SYLVIA NASAR en 1998. La pelcula,
protagonizada por Russell Crowe, Ed Harris y Jennifer Connelly, fue dirigida por Ron Howard.
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 73
cia, deben tomar decisiones en reaccin a las decisiones que los otros ac-
tores toman y, ms importante an, en las expectativas de tales decisio-
nes.
As, los prisioneros del dilema no saben que el otro los va a delatar (o
va a guardar silencio). Sin embargo, tienen la expectativa de que ser as,
pues es la decisin ms racional. As, los prisioneros observan la situa-
cin en la que se encuentra su contraparte, analizan cul es la decisin ms
estratgica en tal situacin (la estrategia dominante, en el argot de la teo-
ra de juegos) y toman su propia decisin con fundamento en la expecta-
tiva que tienen sobre la decisin de su contraparte.
Tal aproximacin es de gran utilidad en relaciones internacionales.
Normalmente, los lderes de los Estados no saben lo que sus contrapartes
estn pensando y deben tomar decisiones en lo que creen ser la decisin
que su contraparte adoptar. As, por ejemplo, el 5 de febrero de 2003,
Collin Powell (entonces Secretario de Estado de Estados Unidos) se pre-
sent ante el Consejo de Seguridad de la ONU para intentar probar que
Irak contaba con armas de destruccin masiva y que una intervencin en
contra de tal Estado se justificara por tal motivo.
Los otros miembros del Consejo de Seguridad no saban si Powell
estaba diciendo la verdad, o si estaba mintiendo. An ms, no saban si
Powell crea estar diciendo la verdad, pero estaba equivocado. Powell, a
su vez, no saba lo que los otros Estados estaban pensando. No saba si
los otros Estados saban de armas de destruccin masiva en Irak y prefe-
ran no hacer nada; ni tampoco saba si tenan informacin que claramen-
te probara que Irak no tena armas de destruccin masiva pero preferan
esconderla, y tampoco saba si la inteligencia de los otros miembros era
aun ms dbil que la inteligencia con la cual l contaba. El resultado, como
es sabido, fue el ataque de Estados Unidos contra Irak, apoyado por el
Reino Unido, Bulgaria, Espaa y Mxico.
Como puede verse, las herramientas de la teora de juegos permiten
analizar las relaciones internacionales de formas que otro tipo de marcos
tericos no permitiran. Al incluir las diferencias en la informacin con
la que cuentan los agentes que toman decisiones y las expectativas de estos,
la teora de juegos permite hacer una descripcin realista de la interaccin
de poderes en poltica internacional. De igual forma, permite entender por
qu, a pesar de que los Estados tengan mucho por ganar en la creacin de
una organizacin internacional y la cooperacin dentro de ella, muchas
veces tal cooperacin no ser posible. Los Estados son, de forma trgica,
prisioneros de su propio inters.
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 75
2. LIBERALISMO
50
HUGO GROTIUS, De jure belli ac pacis, Pars, Nicolas Buom, 1625; segunda edicin,
Amsterdam, Apud Guilielmum Blaeuw, 1631. Traduccin inglesa: R. TUCK (ed.), The rights
of war and peace, Indianapolis, Liberty Fund, 2005.
51
JOHN LOCKE, Tratados del gobierno civil, Madrid, Tecnos, 2006 [1690].
76 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
52
LOCKE, Tratados... (II, 2, 4) (En la referencia tradicional a los Tratados, el primer dgito
indica el nmero del tratado, el segundo pargrafo y el ltimo, lnea).
53
LOCKE, Tratados ... (II, 1, 3).
54
LOCKE, Tratados ... (II, 4, 22).
55
LOCKE, Tratados ... (II, 2, 32).
56
ADAM SMITH, La riqueza de las naciones, Madrid, Alianza Editorial, 2007 [1776].
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 77
57
Una reciente discusin que resume los elementos centrales del debate puede ser encon-
trada en J. STIGLITZ, Making globalization work, Nueva York, W. W. Norton & Company, Inc,
2006, en la que STIGLITZ argumenta que muchas veces, la razn por la cual la mano invisible
es invisible es porque no est ah.
58
Cfr. SMITH, La riqueza ... (IV. II. 6-9).
78 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
segn SMITH, una mano invisible impedira que este fenmeno ocurrie-
ra, pues los empresarios britnicos, aun buscando su inters particular,
terminaran protegiendo la industria local, y lograran el bien general. En
tal sentido, la mano invisible de SMITH sera diferente de la mano invi-
sible de las polticas econmicas neoclsicas.
En todo caso, la mano invisible de SMITH es relevante porque lleva
a concluir que el poder estatal de intervencin en la vida de los individuos
debe ser limitado. En consecuencia, la aproximacin liberal de SMITH lle-
va a concluir que la sociedad se autorregula, en principio, y solo excep-
cionalmente debe apelarse a la regulacin estatal. La riqueza de las na-
ciones, en consecuencia, deriva de la interaccin de intereses particulares
y no de una planeacin central que sabe qu es lo mejor para cada uno de
los individuos.
Tal idea es retomada por DAVID RICARDO, cuyo trabajo es de especial
importancia en el rea de comercio internacional. En efecto, en su traba-
jo clsico, Principios de economa poltica y tributacin59, RICARDO intro-
duce la teora de la ventaja comparativa para explicar los motivos detrs
del comercio internacional. En esencia, la teora de la ventaja comparati-
va establece que los Estados deben producir los bienes y servicios que les
representen ventaja comparativa, e importar aquellos que no les representen
tal ventaja.
Es importante poner de resalto el carcter comparativo de la ventaja
estudiada por RICARDO, la cual no debe ser confundida con la ventaja abso-
luta. Este es un punto comn de confusin que merece ser aclarado. Pin-
sese en dos Estados que producen dos productos similares: por ejemplo,
Estados Unidos, que produce maquinaria pesada y bananos; y Surinam,
que tambin produce maquinaria pesada y bananos. La teora de RICARDO
establece, en primer lugar, que si Surinam fuera ms eficiente producien-
do uno de los productos, debera especializarse en l; mientras que si
Estados Unidos fuera ms eficiente en otro producto, naturalmente debe-
ra hacer lo propio. Supongamos en nuestro ejemplo que Surinam es ms
eficiente produciendo bananos y Estados Unidos produciendo maquina-
ria pesada. En consecuencia, aquel tiene ventaja absoluta para los bana-
nos, y este la tiene para la maquinaria. Lgicamente, entonces, Surinam
exportar bananos e importar maquinaria, mientras que Estados Unidos
har lo contrario.
DAVID RICARDO, Principios de economa poltica y tributacin, trad. de Juan Broc B.,
59
Nelly Wolff y Julio Estrada, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1986 [1817].
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 79
60
IMMANUEL KANT, La paz perpetua,Madrid, Espasa-Calpe, 1979 [1795].
61
IMMANUEL KANT, op. cit., sec. primera.
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 81
62
KANT, op. cit., sec. segunda.
63
Cfr. S. MARKS, The riddle of all constitutions: international law, democracy, and the
critique of ideology, Oxford, Oxford University Press, 2003.
64
Cfr. M. KOSKENNIEMI, Constitutionalism as mindset: reflections on kantian themes about
international law and globalization, en Theoretical Inquiries in Law, vol. 8, 2007, pg. 1.
65
Cfr. S. M ARKS, Democracy and international governance, en J. M. COICAUD y V.
HEISKANEN (eds.), The legitimacy of international organization,Tokio, United Nations Univer-
sity Press, 2001, pg. 52.
82 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
nes internacionales. Tambin agentes no estatales como las ONG, los indi-
viduos y las compaas multinacionales son importantes, segn los libe-
rales.
As, en opinin de los liberales, es apenas natural que la mayora de
los debates sobre el conflicto armado colombiano que se dan en el exte-
rior estn marcados por los reportes de Amnista Internacional o de la Co-
misin Colombiana de Juristas. Las relaciones internacionales no son el
juego exclusivo de los Estados, sino de todos aquellos que puedan parti-
cipar en ellas. Las ONG tienen tanta habilidad de modelar y controlar el
flujo de informacin como un Estado, y en consecuencia devienen impor-
tantes. Lo mismo puede decirse de las compaas multinacionales: que
las multinacionales de explotacin petrolera intervengan en los procesos
de formulacin de normas internacionales sobre hidrocarburos no sorpren-
de a los liberales, pues a pesar de no ser Estados, son agentes que tienen
el poder de dar forma a las relaciones internacionales.
En consecuencia, si bien segn los liberales las organizaciones inter-
nacionales mantienen su foco en los Estados miembro, tales entidades ven
la gama de sus interlocutores ampliada. En el marco de tal visin liberal,
las ONG cooperan con las organizaciones internacionales. De similar
forma, la visin liberal considera viable que las normas expedidas por las
organizaciones internacionales afecten no solo a los Estados, sino tambin
a agentes no estatales que detentan poder.
Tal fue el caso del denominado Pacto Global de la ONU. El Pacto
Global es una iniciativa internacional que busca involucrar a las empre-
sas privadas en la lucha contra algunos de los problemas globales ms
importantes, desde la violacin masiva de derechos humanos, hasta los de-
safos ambientales y sociales. En esencia, el Pacto Mundial provee un foro
en el que las compaas pueden encontrar funcionarios de la ONU, pode-
res pblicos de los Estados miembro y ONG, con objeto de crear activi-
dades que contribuyan al desarrollo sostenible de una comunidad en es-
pecfico, o de la comunidad internacional en general, y de participar en
ellas67.
El pacto muestra una aproximacin liberal a las organizaciones inter-
nacionales. No se centra en los Estados miembro sino, por el contrario,
busca involucrar a agentes privados en el proceso de creacin de normas
67
Cfr. ONU, Implementando el Pacto Global, Copenhagen, UNDP y Royal Danish Mi-
nistry of Foreign Affairs, 2005.
84 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
Los bienes pblicos son aquellos que no son excluibles y que no son
rivales. El problema de los bienes pblicos es que, en la medida en que
sea imposible impedir que alguien los use, existir un incentivo a usarlos
68
Cfr., generalmente, B. ROSAMOND, Theories of european integration, Londres y Nueva
York, Macmillan y St. Martins Press, 2000.
69
Cfr. J. STIGLITZ, The theory of international public goods and the architecture of inter-
national organizations, UN Background Paper 7, Department for Economic and Social Infor-
mation and Policy Analysis, 1995; tambin: I. KAUL, I. GRUNMBERG y M. STERN, Defining global
public goods, en I. KAUL, I. GRUNMBERG y M. STERN (eds.), Global public goods. Internatio-
nal cooperation in the 21st. century, Oxford, Oxford University Press, 1999.
70
Cfr. G. MANKIW, Principios de economa, Madrid, McGraw-Hill, 1998, pg. 144.
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 87
71
Cfr. www.nato.int.
88 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
72
Cfr., FERNANDO TESN, A philosophy of international law, Boulder, Westview Press,
1999; id., Kantian international liberalism, en T. NARDIN y D. MAPEL (eds.),International
society: diverse ethical perspectives, Princeton, Princeton University Press, 1998.
Cfr. S. MARKS, The end of History? Reflections on Some International Legal Theses,
73
74
Cfr. M. KOSKENNIEMI, Whose intolerance, which democracy?, en G. H. FOX y B. R.
ROTH (eds.), Democratic governance and international law, Cambridge, Cambridge Univer-
sity Press, 2000, pg. 436.
75
Cfr. www.un.org/democracyfund/.
76
Cfr. www.unidroit.org.
90 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
Cfr. art. 1, estatutos de Unidroit, que incorpora la enmienda del articulo 6 (1), que entr
77
78
Cfr. V. FOSTER, Ten years of water service reform in Latin America: toward and Anglo-
French model, Banco Mundial. Water Supply and Sanitation Sector Board Discussion Paper
Series, nm. 3, 2005. Respecto a la poltica del Banco en agua potable, cfr. Banco Mundial,
Water resources management: a world Bank Policy Paper W. B. Policy Paper 12335, 1993
y Banco Mundial, Water resources sector strategy: strategic directions for World Bank En-
gagement W. B. Policy Paper 28114, 2004. Sin embargo, vase tambin la visin opuesta
desarrollada por el PNUD en PNUD, 2006 Human development report beyond scarcity:
power,poverty and the global water crisis, Nueva York, Palgrave Macmillan, 2006.
79
Sobre los movimientos en contra de la reforma tarifaria del servicio de acueducto y
alcantarillado en Bolivia, Argentina y Sudfrica, cfr. B. MORGAN, Turning off the tap, urban
water service delivery and the social construction of global administrative law, en European
Journal of International Law, nm. 17, 2006, pg. 246; tambin: id., Global business, local
constraints: The case of water in South Africa, en N. WOODS (ed.), Making global regulation
effective, Oxford, Oxford University Press, 2006, pg. 211.
92 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
80
Cfr. M. EVERSON, The legacy of the market citizen, en J. SHAW y G. MORE, New legal
dynamics of European Union,Oxford, Oxford University Press, 1995; tambin: A. MORAVC-
SIK, In defence of the democratic deficit: reassessing legitimacy in the European Union, en
Journal of Common Market Studies, vol. 10, 2002, pg. 16. Por el contrario, MAJONE consi-
dera que el criterio de anlisis de ciertas agencias independientes no es el democrtico, sino
su capacidad para solucionar problemas concretos; en consecuencia, la cuestin del dficit de-
mocrctico sera una falacia: existen ciertas entidades que no tienen por qu ser democraticas,
y por tanto no es predicable de ellas que incurran en un dficit. Cfr. G. MAJONE, Regulatory
legitimacy, en G. MAJONE (ed.), Regulating Europe, Londres, Routledge, 1996, pg. 284.
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 93
81
El trabajo de DURKHEIM sobre la divisin del trabajo dentro de una sociedad es visto como
precursor del funcionalismo: cfr. EMILE DURKHEIM, The division of labor in society, Nueva York,
Free Press, 1997 [1893].
Cfr. TALCOTT PARSONS, Theories of society: foundations of modern sociological theory,
82
Cfr. D. MITRANY, A working peace system,Chicago, Quadrangle Books, 1966, pg. 167;
83
tambin: id., The functional theory of politics, Nueva York, St. Martins Press, 1975.
84
Cfr. MITRANY, A working peace system, pg. 125.
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 95
85
Cfr. www.iso.org.
96 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
3. CORRIENTES CRTICAS
86
Cfr. R. M. UNGER, The critical legal studies movement, Cambridge, Harvard Universi-
ty Press, 1983.
Cfr. D. KENNEDY, International legal structures, Baden-Baden, Nomos, 1987; tambin:
87
3.2. Marxismo
89
Cfr. C. OSAKWE, Participation of the Soviet Union in Universal International Organi-
zations, Leiden, A.W. Sijthoff, 1972.
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 99
nales no son los Estados que forman parte de ellas (ni los intereses de tales
Estados), sino los intereses transnacionales que pueden ser logrados en su
interior.
Los marxistas difieren de los realistas en tanto no consideran al Esta-
do un rgano unitario que impulsa las relaciones internacionales. Por el
contrario, los marxistas coinciden con los liberales en que el Estado est
compuesto de diversos intereses infraestatales que, por ser transnaciona-
les, son de relevancia para la poltica internacional. Sin embargo, los mar-
xistas, a su vez, difieren de los liberales en tanto consideran que tales inte-
reses son de un solo tipo (conflicto de clases) y definen todos los elementos
del debate internacional, incluidas las organizaciones internacionales.
En el campo de la guerra fra, tal acento implicaba que la importancia
de las organizaciones internacionales radicaba en mantener el delicado
equilibrio entre Estados Unidos y la extinta Unin Sovitica, pues la
postura de esta era que sus intereses representaban los intereses de clase
que deban ser defendidos. No obstante, cuando cae la Cortina de Hierro,
la misma racionalidad marxista se mantiene, ya sin el filtro de la antigua
Unin Sovitica.
En tal marco, el trabajo marxista sobre organizaciones internaciona-
les del decenio del noventa y principios del siglo XXI es rico en perspec-
tivas crticas que permiten entender de manera ms elaborada el papel de
tales organizaciones. As, como se dijo, el marxismo mantiene su acento
en los intereses que se ven reflejados en la estructura de las organizacio-
nes internacionales. En consecuencia, la pregunta que se hace el marxis-
mo es: cmo perpeta el rgimen de las organizaciones internacionales
las estructuras de dominacin contemporneas? Tal pregunta no se cen-
tra en el papel de los Estados, sino en las estructuras de dominacin de la
sociedad dentro del Estado, y tambin en la dominacin entre los Estados.
Por supuesto, el marxismo encuentra que en la mayora de los casos
las organizaciones internacionales son mecanismos que permiten hacer
ms efectiva la dominacin. En efecto, desde esta perspectiva, las orga-
nizaciones funcionan como vehculos mediante los cuales un Estado he-
gemnico impone sus intereses a otros Estados, perpetuando as una es-
tructura de poder subyacente.
El mejor ejemplo de esta aproximacin es la lectura que de las polti-
cas del Fondo Monetario Internacional se hace con relativa frecuencia. En
efecto, el FMI es visto como controlado por un poder hegemnico que
busca imponer sus intereses particulares en todos los Estados del mundo.
100 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
90
Cfr. K. RITTICH, Recharacterizing restructuring: law,distribution and gender in market
reform, La Haya, Kluwer Law International, 2002; tambin: S. RANDERIA, The state of glo-
balization: legal plurality, overlapping sovereignties and ambiguous alliances between civil
society and the Cunning State in India en Theory, Culture, Society,vol. 24, 2007, pg. 1.
POR QU ORGANIZACIONES INTERNACIONALES? 101
3.3. Feminismos
91
B. S. CHIMNI, An outline of a marxist course on public international law, en Leiden
Journal of International Law, vol. 17, 2004, pg. 1.
92
CHIMNI, An Outline ..., op. cit., pg. 8.
93
K. S. PEASE, Internationational organizations: perspectives on governance in the twenty-
first century, Nueva York, Prentice Hall, 2003, pg. 94.
102 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
las diversas aproximaciones que existen en temas locales ven su expresin en temticas inter-
nacionales. Para un mapa conceptual de las principales tendencias, cfr. D. SCHAEFFER, Femi-
nism and liberalism reconsidered: the case of Catherine Mackinnon, en American Political
Science Review, vol. 95, 2001, pg. 699.
95
En esta lnea de argumentos, el feminismo tiende a apoyarse fuertemente en FOUCAULT
y sus ideas de control, poder, disciplina y conocimiento. No es, en consecuencia, extrao
encontrar una aproximacin feminista-foucaultiana sobre cierto asunto. La literatura es nume-
rosa. Entre muchos, cfr. L. MCNAY, Foucault and feminism: power,gender,and the self, Cam-
bridge, Polity Press, 1992; tambin de L. MCNAY, Foucault: a critical introduction, Nueva
York, Continuum, 1994. C. RAMAZANOGLU (Ed.), Up against Foucault, Londres, Routledge,
1993; V. BELL, Interrogating incest: feminism,foucault and the law, Londres, Routledge, 1993;
y S. HEKMAN (ed.), Feminist interpretations of Michel Foucault, University Park, Pennsylva-
nia State University Press, 1996.
Cfr. J. C. TRONTO, Care as a Political Concept, en N. J. HIRSCHMANN, A. JAGGAR, C.
96
98
Cfr. A. ORFORD, Feminism, imperialism and the Mission of International Law, en
Nordic Journal of International Law, vol. 71, 2002, pg. 275.
99
Cfr. H. CHARLESWORTH y C. CHINKIN, The boundaries of international law: a feminist
analysis,Manchester, Manchester University Press, 2000.
100
Ecosoc, Commission on the status of women. Improvement of the status of wo-
men in the Secretariat, UN Docs. E-CN.6-1998-8.
101
COMMISSION ON THE STATUS OF WOMEN, Improvement of the status of women in the United
Nations system: A verbal report in response to General Assembly resolution 59/164 of 20
december 2004, 28 de febrero de 2005, pg. 2.
102
Cfr. www.un.org/womenwatch.
104 DERECHO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
103
Para una interesante perspectiva antropolgica de la dinmica de genero y sociedad civil
en la conferencia de Beijin de 1995, cfr. A. RILES, Deadlines: Removing the brackets on politics
and bureaucratic and anthropological analysis en A. RILES (ed. ), Documents: Artifacts of mo-
dern knowledge, Ann Arbor, University of Michigan Press, 2006, pg. 71.