Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
EP DERECHO
0703-07510
Nota:
Docente: DR. JUAN H. QUIROZ ROSAS
2016-II Ciclo: 10 Seccin: 01 Mdulo I
Datos del alumno: FORMA DE PUBLICACIN:
Apellidos y nombres:
Publicar su archivo(s) en la opcin TRABAJO ACADMICO que figura en
[Escriba texto] el men contextual de su curso
Cdigo de matrcula:
[Escriba texto] Panel de control
Uded de matrcula:
[Escriba texto]
Fecha de publicacin en campus
virtual DUED LEARN:
HASTA EL DOM. 30 DE
OCTUBRE 2016
A las 23.59 PM
(Hora peruana)
Recomendaciones:
1. Recuerde verificar la
correcta publicacin
de su Trabajo
Acadmico en el
Campus Virtual antes
de confirmar al
sistema el envo
definitivo al Docente.
Revisar la previsualizacin de
su trabajo para asegurar
archivo correcto.
2. Las fechas de publicacin de trabajos acadmicos a travs del campus virtual DUED LEARN estn definidas
en la plataforma educativa, de acuerdo al cronograma acadmico 2016-II por lo que no se aceptarn
trabajos extemporneos.
4. Las actividades de aprendizaje que se encuentran en los textos que recibe al matricularse, servirn para su
autoaprendizaje mas no para la calificacin, por lo que no debern ser consideradas como trabajos
acadmicos obligatorios.
1TA20162DUED
5. Recuerde: NO DEBE COPIAR DEL INTERNET, el Internet es nicamente una fuente de
consulta. Los trabajos copias de internet sern verificados con el SISTEMA
ANTIPLAGIO UAP y sern calificados con 00 (cero).
6. Estimado alumno:
El presente trabajo acadmico tiene por finalidad medir los logros alcanzados en el desarrollo del curso.
Para el examen parcial Ud. debe haber logrado desarrollar hasta la pregunta N4 y para el examen final
debe haber desarrollado el trabajo completo.
Este trabajo acadmico ser calificado considerando criterios de evaluacin segn naturaleza del curso:
TRABAJO ACADMICO
Estimado(a) alumno(a):
Reciba usted, la ms cordial bienvenida al presente ciclo acadmico de la Escuela
profesional de derecho en la Universidad Alas Peruanas.
En la gua de trabajo acadmico que presentamos a continuacin se le plantea
actividades de aprendizaje que deber desarrollar en los plazos establecidos y
considerando la normativa e indicaciones del Docente Tutor.
RECOMENDACIONES:
EL TRABAJO ACADEMICO DEBE ESTAR DESARROLLADO EN LETRA ARIAL 12.
PREGUNTAS:
2TA20162DUED
Facultad de Derecho y Ciencias Polticas
CICLO : X
CDIGO : 2007149532
UDED : NASCA
NASCA - PERU
2016
3TA20162DUED
4TA20162DUED
1. Transcribiendo la sentencia N3771-2004-HC/TC, caso Miguel
Cornelio Snchez Caldern y efectuando un anlisis, as como
sealando y desarrollando cada una de las normas,
jurisprudencias, casos y otros mencionados por el Tribunal
Constitucional, responda:(4 Puntos)
EXP. N. 3771-2004-HC/TC
PIURA
MIGUEL CORNELIO
SNCHEZ CALDERN
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
7TA20162DUED
por el sistema internacional de proteccin de los derechos humanos y, por
tanto, no puede ser desconocido.
8TA20162DUED
Los parmetros legales, si bien son vlidos para el enjuiciamiento de un
caso concreto en el que haya sido dispuesta la medida, sin embargo, no
agotan el contenido de dicho derecho fundamental, de modo que ni todo el
plazo mximo legal es per se razonable, ni el legislador es totalmente libre
en su labor de establecer o concretar los plazos mximos legales. Aunque
no haya transcurrido todava el plazo mximo legal, puede lesionarse el
derecho a la libertad personal si el imputado permanece en prisin
provisional ms del plazo que, atendidas las circunstancias del caso,
excede de lo razonable. Su duracin debe ser tan solo la que se considere
indispensable para conseguir la finalidad con la que se ha decretado la
prisin preventiva; por lo tanto, si la medida ya no cumple los fines que le
son propios, es preciso revocarla de inmediato.
No cabe duda de que con la previsin legal del plazo mximo de duracin
de la detencin judicial, el afectado por la medida cautelar puede conocer
hasta qu momento puede durar la restriccin de su derecho fundamental a
la libertad. No obstante, como viene ocurriendo reiteradamente en el
panorama judicial nacional, el hecho de que no se decrete la libertad
10TA20162DUED
inmediata de un procesado tras la culminacin del plazo mximo de
detencin, obligndole, por el contrario, a que permanezca detenido ad
infinitum, so pretexto de un equivocado concepto de la tramitacin procesal,
solo puede significar que se han transgredido todas las previsiones jurdicas
que garantizan un proceso debido o regular, y que dicha situacin ha
comprometido, en particular, la eficacia o existencia de uno de aquellos
derechos innominados constitucionalmente, pero, a la par, consustanciales
a los principios del Estado democrtico de derecho y al derecho a la
dignidad de la persona reconocidos en el artculo 3 de la Constitucin
Poltica del Estado, como lo es, sin duda, el derecho a un proceso sin
dilaciones indebidas.
Esta mala praxis judicial debe ser totalmente erradicada, por cuanto genera
un injustificable retardo en la administracin de justicia que no est en
consonancia con la misin que le est confiada al Poder Judicial, la misma
que no se agota en el aseguramiento de la legalidad formal, sino que la
trasciende en tanto se afinca en la observancia de los principios inherentes
a la mejor y ms correcta administracin de justicia, siendo uno de ellos
contrario a la inaceptable morosidad judicial que la decisin final sea
dictada en tiempo til y razonable.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
12TA20162DUED
cuales disponen plazos razonables para ser juzgados, caso del art.
9 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles as como lo
dispuesto por el art. 7 5 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, que dispone que la persona detenida debe ser juzgada
dentro de un plazo razonable o ser puesta en libertad y continuar su
proceso.
13TA20162DUED
2. Transcribiendo la sentencia N 3482-2005-PHC/TC caso Luis
Augusto Brain Delgado y efectuando un anlisis , as como
sealando y desarrollando cada una de las mencionadas normas,
jurisprudencias, casos y otros mencionados por el Tribunal
Constitucional, responda: (4 Puntos)
EXP. N. 3482-2005-PHC/TC
LIMA
LUIS AUGUSTO
BRAIN DELGADO
Y OTROS
En Lima, a los 27 das del mes de junio del 2005, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Vergara Gotelli y
Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
15TA20162DUED
La recurrida confirma la apelada en el extremo que declara infundada la
demanda, y la revoca en el extremo que la declara fundada, entendindola
como infundada, por considerar que las rejas no estn cerradas ni el
demandante impedido de abrirlas, sino que este tiene que tomarse la molestia
de abrirlas, lo cual es consecuencia de la restriccin del derecho de libertad
permitido por la ley.
FUNDAMENTOS
PETITORIO
La demanda tiene por objeto solicitar el retiro de las rejas ubicadas en la Calle
N 1 S/N de la urbanizacin Monterrico Chico, en el distrito de Santiago de
Surco, y que se disponga el libre ingreso del vehculo del recurrente y su
familia, sin ningn tipo de restricciones. Se alega que el sistema de control
implementado por la Junta de Vecinos de dicho lugar atenta contra el derecho
constitucional al libre trnsito.
Conviene precisar que en los hbeas corpus del tipo sealado, aun cuando
no est de por medio una medida de detencin, no quiere ello decir que la
discusin o controversia a dilucidar resulte un asunto de mera constatacin
emprica. En estos casos, como en otros similares, es tan importante
verificar la restriccin a la libertad que se alega como lo sealado por las
16TA20162DUED
partes que participan en el proceso, adems de merituar las diversas
instrumentales que puedan haber sido aportadas. Al margen de la
sumariedad del proceso, es necesario evaluar con algn detalle lo que se
reclama y el elemento probatorio con el que se cuenta.
El tercer supuesto explcito tiene que ver con otra situacin perfectamente
justificada. Como resulta evidente, por razones de sanidad tambin puede
verse restringido el derecho de trnsito, esencialmente porque, en tal caso,
de lo que se trata es de garantizar que el ejercicio de dicho atributo no
ponga en peligro derechos de terceros o, incluso, derechos distintos de los
derechos de la persona que intenta el desplazamiento. Tal contingencia, de
suyo, podra ocurrir en el caso de una epidemia o grave enfermedad que
pudiese detectarse en determinada zona o sector del territorio del pas. En
tales circunstancias, la restriccin al derecho de trnsito se vuelve casi un
imperativo que el ordenamiento, como es evidente, est obligado a
reconocer y, por supuesto, a convalidar.
Cabe precisar que cuando se trata de bienes jurdicos como los aqu
descritos, no resulta extrao, sino perfectamente legtimo que, en
determinadas circunstancias, y como se anticip anteriormente, los
derechos puedan verse restringidos en determinados mbitos de su
contenido, a fin de compatibilizar los objetivos sociales propios de todo bien
constitucional con los intereses individuales correspondientes a todo
atributo o libertad. Naturalmente, no es que los derechos se encuentren
19TA20162DUED
posicionados por debajo de los bienes jurdicos y ni siquiera a un mismo
nivel o jerarqua, pero es evidente que ante la existencia de ambas
categoras al interior del ordenamiento se hace imperioso integrar roles en
funcin de los grandes valores y principios proclamados desde la
Constitucin. En ese gran reto ponderativo el juez constitucional ocupa un
papel gravitante.
Las vas de trnsito pblico, por otra parte, sirven no solo para permitir el
desplazamiento peatonal, sino para facilitar otros mbitos de su
autodeterminacin o el ejercicio de una diversidad de derechos
constitucionales (trabajo, salud, alimentacin, descanso, etc.); y como tales,
se constituyen en un elemento instrumental sumamente importante del cual
depende la satisfaccin plena o la realizacin de una multiplicidad de
objetivos personales.
20TA20162DUED
responde a las mismas justificaciones y si puede asumir toda clase de
caractersticas.
EL CASO PLANTEADO
HA RESUELTO
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
23TA20162DUED
La teora de la ponderacin obedece, ms all de las reglas o normas jurdicas,
a principios jurdicos y que al aplicarlos no solo se subsume si no tambin se
pondera, es decir que al administrar justicia el Juez, al ponderar principios o
derechos sobrepasando unos por otro, ello se aplica necesariamente cuando
los derechos de unos colisionan con los de otros, con ello se mide o determina
el peso de los principios que chocan, tal como se puede ver en el presente
caso que ocupo al TC.
24TA20162DUED
3. Transcribiendo la Sentencia N 2663-2003-HC/TC, casoEleobina
Mabel Aponte Chuquihuanca y efectuando un anlisis, as como
sealando y desarrollando cada una de las normas,
jurisprudencias, casos y otros mencionados por el Tribunal
Constitucional, responda:(4 Puntos)
25TA20162DUED
EXP. N. 2663-2003-HC/TC
CONO NORTE DE LIMA
ELEOBINA MABEL APONTE CHUQUIHUANCA
ASUNTO
ANTECEDENTES
Sostiene que con motivo del proceso judicial N. 121-02, fue designada
como custodia judicial de un televisor y un ropero de madera, los que deposit
en su domicilio; que, posteriormente, el Juzgado desafect el ropero y la
notific para que lo ponga a disposicin del juzgado, por lo que present 3
escritos a fin de que el juzgado precise el lugar donde deba poner a
disposicin el bien requerido, hecho que recin se produjo con la Resolucin
N. 24, de fecha 23 de junio de 2003, y notificada el 14 de julio del mismo ao,
en la que se le requiere, por ltima vez, para que el da 24 de julio de 2003
cumpla con apersonarse al local de juzgado con el bien, bajo apercibimiento de
ordenarse su captura; que, en la fecha en que le notificaron la Resolucin N.
24 se encontraba de viaje, por lo que su hermana, mediante escrito de fecha 22
de julio de 2003, solicit que dicha diligencia se realice en el propio domicilio de
la custodia, debido a que no contaba con los medios econmicos para trasladar
el bien al local de juzgado; y que el 13 de agosto de 2003, mediante Resolucin
N. 26, el juez orden su captura sin motivacin alguna. Agrega que el 20 de
agosto de 2003 present al Juzgado un escrito pidiendo la nulidad de la
Resolucin N. 26, sin que hasta la fecha de la interposicin de la demanda
exista pronunciamiento alguno.
26TA20162DUED
Agrega que hasta la fecha de su declaracin la accionante no ha cumplido con
entregar el bien en custodia.
FUNDAMENTOS
27TA20162DUED
Ahora bien, el proceso de hbeas corpus como seala Luis Alberto Huerta
Guerrero -Libertad Personal y Hbeas Corpus. Lima: Comisin Andina de
Juristas, 2003, pg. 47- es una institucin cuyo objetivo consiste en
proteger la libertad personal, independientemente de la denominacin que
recibe el hecho cuestionado (detencin, arresto, prisin, secuestro,
desaparicin forzada, etc.) De acuerdo a la Constitucin de 1993 procede
contra cualquier autoridad, funcionario o persona, por cualquier accin u
omisin que implique una amenaza o violacin de la libertad personal.
29TA20162DUED
Es tambin admisible la presentacin de esta modalidad en los casos de
arbitraria restriccin del derecho de visita familiar a los reclusos; de
ilegitimidad del traslado de un recluso de un establecimiento
penitenciario a otro; y por la determinacin penitenciaria de cohabitacin
en un mismo ambiente de reos en crcel de procesados y condenados.
30TA20162DUED
no dndole cumplimiento as al artculo 137 del Cdigo Procesal Penal,
en caso de efectivizarse esta nueva orden de captura.
F) EL HBEAS CORPUS INSTRUCTIVO
Esta modalidad podr ser utilizada cuando no sea posible ubicar el
paradero de una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la
finalidad de su interposicin es no slo garantizar la libertad y la
integridad personal, sino, adicionalmente, asegurar el derecho a la vida,
y desterrar las prcticas de ocultamiento o indeterminacin de los
lugares de desaparicin.
En efecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso
Ernesto Castillo Pez vs. Repblica del Per, (prrafo 84 de la sentencia
del 3 de noviembre de 1997), estableci lo siguiente:
Habiendo quedado demostrado como antes se dijo (supra, prrafo 71),
que la detencin del seor Castillo Pez fue realizada por miembros de
la Polica del Per y que, por tanto, se encontraba bajo la custodia de
ste, la cual lo ocult para que no fuera localizado, la Corte concluye que
la ineficacia del recurso de hbeas corpus es imputable al Estado,
configurando con ello una violacin del artculo 25 de la Convencin en
relacin con el artculo 1.1..
G) EL HBEAS CORPUS INNOVATIVO
Procede cuando, pese a haber cesado la amenaza o la violacin de la
libertad personal, se solicita la intervencin jurisdiccional con el objeto de
que tales situaciones no se repitan en el futuro, en el particular caso del
accionante.
Al respecto, Domingo Garca Belande [Constitucin y Poltica, Eddili,
Lima 1991, pg.148], expresa que dicha accin de garanta debe
interponerse contra la amenaza y la violacin de este derecho, aun
cuando ste ya hubiera sido consumado. Asimismo, Csar Landa
Arroyo [Tribunal Constitucional, Estado Democrtico, Editorial Palestra,
Lima 2003, pg. 193], acota que ... a pesar de haber cesado la violacin
de la libertad individual, sera legtimo que se plantee un hbeas corpus
innovativo, siempre que el afectado no vea restringida a futuro su
libertad y derechos conexos.
H) EL HBEAS CORPUS CONEXO
Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no previstas en los
tipos anteriores. Tales como la restriccin del derecho a ser asistido por
un abogado defensor libremente elegido desde que una persona es
citada o detenida; o de ser obligado a prestar juramento; o compelido a
declarar o reconocer culpabilidad contra uno mismo, o contra el o la
cnyuge, etc.
Es decir, si bien no hace referencia a la privacin o restriccin en s de la
libertad fsica o de la locomocin, guarda, empero, un grado razonable
de vnculo y enlace con ste. Adicionalmente, permite que los derechos
innominados previstos en el artculo 3 de la Constitucin entroncados
con la libertad fsica o de locomocin, puedan ser resguardados.
Esta Tipologa ha sido elaborada de modo casustico, en atencin a la
continua evolucin que ha experimentado este proceso constitucional,
por lo que no puede ser tomada como un numerus clausus.
31TA20162DUED
En el presente caso aunque la recurrente no ha sido privada de su
libertad, existe una amenaza, que proviene de una orden de detencin
dictada por el rgano jurisdiccional emplazado. Nos encontramos,
entonces, ante un hbeas corpus preventivo.
FALLO
HA RESUELTO
Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
AGUIRRE ROCA
REVOREDO MARSANO
GONZALES OJEDA
32TA20162DUED
GARCA TOMA
DESARROLLO.
La libertad personal.
Es un derecho subjetivo, reconocido en el inciso 24) del artculo 2. de nuestra
Constitucin, reconocidos tambin por el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos en su articulo 9.1 y por la Convencin Interamericana sobre
Derecho Humanos en su articulo 7.2.
Exp. N 1091-2002-HC.
Los casos resueltos por el tribunal constitucional como es Exp. N 1091-2002-
HC, y los dems citados en el presente caso constituyen precedentes
vinculantes, los cuales facilitan a los magistrados a resolver los casos similares,
las cuales desde luego deben de precisar el extremo de su efecto legal, y en
presente problema todas prevn la no afectacin a la libertad
independientemente de su origen de quien lo vulnere.
Opinin Consultiva OC-9/87 N. 29, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.
Al igual que la doctrina y jurisprudencias en el mundo del derecho, las
opiniones emitas por los rganos internacionales de derecho como la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, tienen una gran relevancia para al
momento de resolver los diferentes casos de derecho, estos resaltan los
fundamentos del Juzgador de manera que sean mas justas posibles.
El Habeas Corpus es propio del derecho anglosajn que tiene sus races
en los primeros tiempos del Common Law, y que luego se ha extendido
a otros mbitos, y para llegar, finalmente a Amrica Latina, en donde se
incorpor por primera vez en 1830.
Este Corpus, procede ante la amenazada o acto lesivo del derecho a la vida, la
integridad fsica y psicolgica, o del derecho a la salud de los reclusos o
personas que se encuentran bajo una especial relacin de sujecin internados
en establecimientos de tratamiento pblicos o privados (tal el caso de personas
internadas en centros de rehabilitacin y de menores, en internados
estudiantiles, etc.). Igualmente, es idneo en los casos en que, por accin u
35TA20162DUED
omisin, importen violacin o amenaza del derecho al trato digno o se
produzcan tratos inhumanos o degradantes.
Este tipo de Hbeas Corpus ha sido recogido en el Art. 25.17 del Cdigo
Procesal Constitucional, consagrando: El derecho del detenido o recluso a no
ser objeto de un tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad,
respecto de la forma y condiciones en que cumple el mandato de detencin o la
pena.
Este modo de Hbeas Corpus podr ser utilizada cuando no sea posible ubicar
el paradero de una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente la
finalidad de su interposicin es no slo garantizar la libertad y la integridad
personal, sino, adicionalmente, asegurar el derecho a la vida, y desterrar las
prcticas de ocultamiento o indeterminacin de los lugares de desaparicin.
Este tipo de Hbeas Corpus procede cuando, pese a haber cesado la amenaza
o violacin de la libertad personal, se solicita la intervencin jurisdiccional con
el objeto de que tales situaciones no se repitan en el futuro, en el particular
caso del accionante.
Por ltimo, el prrafo segundo del Art. 25 inciso 17 del Cdigo Procesal
Constitucional, consagra que:
38TA20162DUED
El derecho a la presuncin de inocencia. Art. 2 inciso 24.e) de la
Constitucin.
El derecho de defensa. Art. 139 inciso 14 de la Constitucin.
El derecho a la Tutela Jurisdiccional. Art. 139 inciso 3 de la
Constitucin.
39TA20162DUED
4. Desarrolle Usted cada uno de los procesos especiales (04 Puntos)
45TA20162DUED
5. Confeccione Usted un Recurso de Casacin penal, as como
desarrolle cada una de sus modalidades (04 Puntos)
46TA20162DUED
EXPEDIENTE :
SECRETARIO : JOSE LEVANO ZORRILLO
ESCRITO : 01
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE CASACION
AL SEOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
Jose Reyes Soto, Abogado de La empresa Distribuidora De Servicios
Transporte y Almacenamiento, debidamente representado por su
administrador Anderson Miranda Bendezu en los autos seguidos por el
seor Marcial Solano Palillo sobre nulidad de despido, ante Ud. Con el
debido respeto me presento y expongo:
Que en virtud de la sentencia de vista de fecha del veintisis de junio del
dos mil once, notificada a esta parte, la misma que confirma la sentencia
de la primera instancia Apelada por el emplazado, que declara fundada
la demanda de autos. al amparo de la ley procesal de trabajo N29497 y
dando estricto cumplimiento a los requisitos de forma y de fondo vengo a
interponer RECURSO DE CASACION contra la indicada sentencia de
vista, resolucin N por los fundamentos que paso a exponer:
I.- PETITORIO
Solicitamos que la sala de derecho constitucional y social de la corte
suprema de justicia, declare fundado el recurso, casando la resolucin
recurrida y pronuncindose sobre las causales procedentes y
resolviendo el conflicto.
II.-COMPETENCIA
Conforme lo establecen los artculos de la ley N29497 concordante con
el inciso 3) del articulo 387 del cdigo procesal civil, resulta competente
para resolver la admisibilidad del recurso el rgano que expidi la
resolucin impugnada.
III.-PROCEDENCIA DEL PRESENTE RECURSO
De conformidad con el articulo de la ley procesal del trabajo, el recurso
de casacin procede contra las sentencias expedidas en revisin por las
salas laborales o mixtas de las CORTES SUPERIORES DE JUSTICIA,
que resuelve el conflicto jurdico planteado por las partes, como es el
47TA20162DUED
caso de autos, por lo tanto la interposicin del presente recurso en
procedente.
IV.-ANTECEDENTES
1. En mrito de la demanda presentada por el actor se proclama la
nulidad de despido, ordenando al emplazado la reposicin del
accionante a la empresa Distribuidora De Servicios Transporte y
Almacenamiento, a su puesto habitual como contador.
2. El actor seala en su demanda que fue despedido en forma arbitraria
y anti laboral, sin haberle cursado la carta de preaviso y por el hecho
de que ocupaba el cargo de contador de la empresa, vulnerando as
su derecho a sindicacin.
3. El emplazado en la contestacin de la demanda argumenta que no
fue motivo para la sala el despido la pertenencia del actor en su
cargo como contador argumentando que el emplazado lo despidi
por haber disminuido notoriamente y perjudicialmente en sus labores,
que derivan directamente de la relacin laboral, haciendo imposible
la permanencia en la empresa.
V.-REQUISITOS DE FORMA DEL RECURSO
Que el presente recurso cumple con los requisitos formales exigidos por
la ley procesal laboral N29497, para la admisibilidad del recurso son los
siguientes:
1. El recurso de casacin lo interpongo contra la sentencia en revisin
por la sala civil de la corte superior de justicia de Ica.
2. Se interpone el presente recurso de casacin dentro del plazo legal
de notificada la sentencia de vista a mi parte.
3. Acompao el recibo de pago de tasa judicial correspondiente.
4. Interpongo el recurso ante el rgano jurisdiccional que expidi la
sentencia que impugno, es decir la sala de la corte superior de
justicia de Ica.
VI.-REQUISITOS DE FONDO DEL RECURSO
Los requisitos de fondo que cumplo para la la posibilidad del recurso son
los siguientes:
1) Respecto a la sentencia A-QUO, El recurrente fue favorecido con la
sentencia de primera instancia y contra esta interpuse el recurso de
apelacin, el que se concedi con efecto suspensivo.
48TA20162DUED
2) Causales especficas para el recurso de casacin. Concerniente a las
inaplicaciones expresas de derecho material por parte de las
instancia precedentes que atentan contra la tutela jurisdiccional
efectiva.
VII.-FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGANTORIA
1. Que la sentencia de vista, materia de cuestionamiento casatorio
incluida la apelada de primera instancia incurre flagrantemente en las
causales de casacin contenidas en el ley procesal del trabajo, por
evidente violacin, interpuesta errneamente e incorrecta aplicacin
de la ley.
2. Es evidente interpretacin errnea y la incorrecta aplicacin de la ley
porque ninguna de las instancias precedentes ha interpretado
correctamente el articulo 23, inc b) y 25, inc b) del decreto supremo
003-97-TR ley de productividad y competitividad laboral que a la letra
dice:
ARTICULO 23
son causas justas de despido relacionadas con la capacidad del
trabajador:
El rendimiento deficiente en relacin con la capacidad del trabajador y
con el rendimiento promedio en labores y bajo condicin es similares;
ARTICULO 25
FALTA GRAVE.-Es la infraccin por el trabajador de los deberes
esenciales que emanan del contrato, de tal ndole, que haga irrazonable
la subsistencia de la relacin. Son faltas graves:
la disminucin deliberad y reiterada en el rendimiento de las labores o
del volumen o de la calidad de produccin, verificada fehacientemente o
con el concurso de los servicios inspctivos del ministerio de trabajo y
promocin social, quien pondr solicitar el apoyo del sector al que
pertenece la empresa; por todo lo expuesto considero que la referida
sentencia de vista no tiene una adecuada interpretacin de las normas
claras y expresas del derecho material.
Es as que estando debidamente acreditada, cuales fueron las causales
para la extincin de la relacin laboral, consecuentemente debe
declararse fundado el recurso de casacin por las consideraciones
expuestas en el presente escrito.
49TA20162DUED
VIII. ANEXOS:
* Acompao recibo de tasa judicial correspondiente.
PORTANTO:
A Ud. Seor presidente de la sala, solicito se sirva tener por interpuesto
el presente recurso de casacin conforme a ley.
Arequipa, diez de enero del 2016.
Estas modalidades son las siguientes:
1. Recurso de casacin para la tutela judicial civil de derechos
fundamentales. Concurre el supuesto propio de esta modalidad de
recurso de casacin cuando el proceso en que se dicte la sentencia
se haya seguido para la tutela judicial civil de derechos
fundamentales, excepto los que reconoce el artculo 24 CE (artculo
477.2.1. LEC).
2. Recurso de casacin por razn de la cuanta. Concurre el supuesto
propio de esta modalidad de recurso de casacin cuando la
sentencia se haya dictado en un proceso cuya cuanta exceda de
600.000 (artculo 477.2.2. LEC).
3. Recurso de casacin por razn de inters casacional. Concurre el
supuesto de esta modalidad de recurso cuando la resolucin del
recurso de casacin presente inters casacional. Es necesario que la
cuanta del proceso no exceda de 600.000 o sea indeterminada o
inestimable o que aquel se haya tramitado por razn de la materia
(artculo 477.2.3. LEC) y no para la tutela judicial civil de derechos
fundamentales.
50TA20162DUED