Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Abstract: This article focuses on the relation between syllogism and demon-
stration, as related to Aristotles concept of scientific knowledge in his Pos-
terior Analytics. Three main lines of argumentation are followed: (i) reasons
are given to reject that syllogistic systematization plays a unique role as a
skill for justification and didactic proof of a body of knowledge previously
acquired. Alternatively, (ii) it is showed that an Aristotelian explanation re-
quires syllogistic as to the role of cause as middle syllogistic term. Thus, it
should be feasible (iii) to sustain that it is not possible to firmly establish
proper principles as explanative premises without constructing syllogisms.
Key words: science, explanation, deduction, analysis, justification
dianoia / d70amie2 / 1
36 FABIN MI
dianoia / d70amie2 / 2
DEMOSTRACIN Y SILOGISMO EN LOS ANALTICOS SEGUNDOS 37
dianoia / d70amie2 / 3
38 FABIN MI
vinculacin causal entre ellos, que est dada por el trmino medio si-
logstico. La importancia que adquiere la construccin de silogismos
para la demostracin, con las restricciones que impone la organizacin
lgica de los tres trminos, adems de la presencia de algunas reglas
silogsticas elementales,6 son factores que me parece preciso integrar
en una nueva lectura de la epistme aristotlica.
Para plantear mi discusin no seguir la estrategia de considerar las
posibles referencias entre ambos Analticos ni discutir expresamente su
relacin cronolgica ni intentar detectar el vocabulario tcnico de la
silogstica en la apodctica; todas esas cosas las han hecho ya distintos
autores.7 Con independencia de inclinarme por la cronologa tradicio-
nal entre ambos Analticos, y en virtud de que acepto que ella supone
alguna relacin doctrinaria segn el texto que hoy leemos, Aristte-
les subordina el estudio del silogismo al de la demostracin (APr. I 1,
24a1015; I 4, 25b2631); as que la silogstica sera la lgica de la de-
mostracin, lo que me propongo es mostrar que la nocin aristotlica
de epistme y los conceptos asociados de conocimiento demostrativo
y explicacin causal presuponen y requieren piezas fundamentales de
una silogstica elemental. Primero, tratar de perfilar con mayor niti-
dez mi interpretacin a travs de un contraste entre ella y la lectura
didctica de la demostracin aristotlica, que, como consecuencia de
cierta aprehensin sobre la apdeixis y de la segregacin de la lgica
del silogismo a mera teora de la prueba, llega a rechazar la unidad de
los dos Analticos.8
6
Cfr. Ross 1949, p. 12 et passim. Smith 1982, pp. 330331, en cambio, se da
por satisfecho con advertir que las referencias de APo. (e.g., I 19, 81b10) a que
una demostracin debe construirse en conformidad con un silogismo estricto no
alcanzan para que supongamos la vigencia de la entera silogstica de APr. en APo.,
pero s cierto conocimiento e integracin de las tres figuras y los modos de cada
una de stas, junto con las reglas silogsticas principales. Ntese que Smith acepta
(cfr. pp. 333334, 335) que en APo. opera no cualquier teora del razonamiento de-
ductivo como lo propuso Solmsen 1929, pp. 11 y ss., 135 y ss., para las divisiones
platnicas, y despus Barnes 1981, pp. 46 y ss., para la teora de la deduccin de
Top., sino precisamente los basamentos de la silogstica de APr.
7
Cfr. Solmsen 1929; Ross 1949, pp. 89; Smith 1982, p. 328; Barnes 1981,
pp. 2021.
8
Cfr. Barnes 1981, pp. 33 y ss., 5759, et passim, y la discusin entre Solmsen
1929 y Ross 1949, pp. 623. Smith 1982, pp. 327, 331, admite (con Solmsen y
contra Barnes) la creble idea de que una silogstica ms elemental que la de APr. I
122 formara una parte absolutamente esencial de la teora de la demostracin.
Ferejohn 1991, pp. 17 y ss., vincula tambin positivamente ambos Analticos, aun-
que limita un silogicismo extremo (Hintikka 1972). El juicio ms favorable a la
incidencia de la silogstica en la demostracin se halla en Detel 1993, I, pp. 158
dianoia / d70amie2 / 4
DEMOSTRACIN Y SILOGISMO EN LOS ANALTICOS SEGUNDOS 39
dianoia / d70amie2 / 5
40 FABIN MI
dianoia / d70amie2 / 6
DEMOSTRACIN Y SILOGISMO EN LOS ANALTICOS SEGUNDOS 41
dianoia / d70amie2 / 7
42 FABIN MI
dianoia / d70amie2 / 8
DEMOSTRACIN Y SILOGISMO EN LOS ANALTICOS SEGUNDOS 43
dianoia / d70amie2 / 9
44 FABIN MI
dianoia / d70amie2 / 10
DEMOSTRACIN Y SILOGISMO EN LOS ANALTICOS SEGUNDOS 45
4 . 1 . Definicin y demostracin
Aristteles sostiene que conocemos cientficamente con mayor propie-
dad cuando conocemos la demostracin, y sta es el razonamiento de-
ductivo en el cual, a partir de la aprehensin de una cosa en lo que ella
misma es (i.e., su definicin), podemos explicar alguno de sus atributos
(i.e., sus accidentes por s, que dependen de la esencia del sujeto). Esto
implica que una demostracin debe hacerse por recurso a las propieda-
des en s o especficas (APo. I 24, 85a3132, a37, 85b3 y ss.). Una tpica
ilustracin aristotlica de la demostracin recurre al tringulo. Arist-
teles dice que para este issceles vale que sus ngulos son 2R, pero para
l, slo qua tringulo (85b57; cfr. I 56, en especial 5, 74a16 y ss.).
As es que la mejor demostracin procede universalmente: 2R no se
demuestra de este issceles particular ni de ese tipo especfico de trin-
gulo, sino del tringulo en cuanto tal, que constituye el sujeto primero
de la demostracin,24 el cual se toma universalmente en cuanto que se
toma por s mismo (74a2325).25 El resultado de una demostracin se
23
Establecer las relaciones inmediatas depende de la naturaleza de una causa
aristotlica, que es parcialmente idntica al definiendum. En APo. II 2, Aristteles
sostiene que existe una relacin entre conocer el qu y el por qu: por qu una cosa
es de tal manera no puede ser diferente de qu es. Para la relacin entre definicin y
demostracin, cfr. Kosman 1973, pp. 376 y ss.; Bolton 1976; Detel 1993, I, pp. 318
y ss.; Charles 2000, passim.
24
Sin embargo, en el caso de algo particular, la demostracin correspondiente
puede ser la mejor; cfr. APo. I 24, 85a2031, 85b13. Smith 1982, p. 334, concede
que en I 16, 80b1016 hay un modo (Darapti) con una conclusin particular.
25
Lo contrario, es decir, efectuar una prueba por medio de accidentes, es una
pseudodemostracin al modo sofstico (APo. I 5, 74a2829 con I 2, 71b910 y
71b2829). El requisito de la universalidad para la demostracin se encuentra en
APo. I 8; I 31. Sobre la condicin de necesidad, cfr. APo. I 6; I 30. Y sobre ambas
condiciones, cfr. APo. I 45. Para enfoques diferentes acerca del dilema epistemo-
lgico, atinente a la universalidad de las demostraciones y a la particularidad de
las cosas reales, cfr. Mansion 1981; Ferejohn, 1991, pp. 38 y ss.
dianoia / d70amie2 / 11
46 FABIN MI
4 . 2 . Inmediatez y necesidad
En APo. I 14, Aristteles afirma que la ms explicativa de todas las fi-
guras es la primera, en virtud de que ella introduce el trmino medio
en una posicin tal que permite vincular un atributo al sujeto, es decir,
A y C, a travs de un medio, B, el cual establece entre los extremos
un vnculo que no necesita otro medio. Tanto en el silogismo univer-
sal afirmativo como en el negativo resulta posible demostrar en virtud
de la relacin silogstica inmediata que en ellos se establece entre sus
trminos. As, la primera es la ms cientfica (epistemonikn mlista,
79a16) de las figuras gracias a que provee una deduccin formalmente
adecuada para alcanzar la explicacin causal (79a2123), es decir, el
conocimiento del porqu (kyritaton gr to eidnai t diti theoren,
79a2324). La finitud de la cantidad de trminos medios (APo. I 19
23) constituye una condicin que imponen las relaciones silogsticas
inmediatas entre los trminos de una inferencia deductiva de ese tipo
(I 19, 81b30 y ss.).26 As, la inmediatez depende, a su vez, de la clase
de relaciones entre los trminos de una proposicin que puede funda-
mentar el rasgo de la necesidad de las premisas de una demostracin.
En APo. I 4, Aristteles establece las condiciones que deben cumplir
los trminos de una premisa demostrativa: el predicado debe decirse
universalmente del sujeto y debe existir entre ellos una relacin por
s. Bsicamente, esas condiciones excluyen de lo demostrable a todo lo
que guarda un vnculo accidental.27 Traigo a colacin ahora APo. I 4
con el nico objetivo de llamar la atencin sobre su importancia siste-
mtica para la fundamentacin de la propiedad lgica de la inmediatez
y sobre la incidencia que sta tiene en el privilegio de la primera figura
26
APo. I 2426 completa la discusin acerca de cul es el silogismo ms apropia-
do para obtener demostraciones.
27
APo. I 30 excluye que lo azaroso sin ms sea demostrable, en la medida en que
lo azaroso, como lo aclara Phys. II 46, depende de una relacin accidental.
dianoia / d70amie2 / 12
DEMOSTRACIN Y SILOGISMO EN LOS ANALTICOS SEGUNDOS 47
dianoia / d70amie2 / 13
48 FABIN MI
dianoia / d70amie2 / 14
DEMOSTRACIN Y SILOGISMO EN LOS ANALTICOS SEGUNDOS 49
dianoia / d70amie2 / 15
50 FABIN MI
dianoia / d70amie2 / 16
DEMOSTRACIN Y SILOGISMO EN LOS ANALTICOS SEGUNDOS 51
34
La distincin de Kapp 1968, pp. 263266, 273, entre silogismo dialctico y
cientfico respalda que el silogismo es fructfero para la demostracin. El dialctico
busca forzar al interlocutor a aceptar la tesis contradictoria para refutarlo, lo que
entraa, si no algo nuevo en la conclusin, s, al menos, algo diferente de las
premisas. En el silogismo cientfico, en cambio, se trata de encontrar las premisas
necesarias para demostrar una conclusin ya dada y de ninguna manera nueva.
35
Para referencias al trmino medio en APo., cfr. Ross 1949, p. 12, n. 1.
36
APo. I 22, 84a3637, aclara el ensanchamiento como un proceso continuo,
pero finito, de intercalacin de trminos medios dentro del intervalo entre los ex-
tremos, i.e., entre el sujeto y el predicado de la proposicin que se va a demostrar.
Ross 1949, p. 66, habla de packing o interpolacin de medios; cfr. en especial
Detel 1993, II, pp. 401 y ss.
dianoia / d70amie2 / 17
52 FABIN MI
dianoia / d70amie2 / 18
DEMOSTRACIN Y SILOGISMO EN LOS ANALTICOS SEGUNDOS 53
dianoia / d70amie2 / 19
54 FABIN MI
decir, los trminos de las premisas inmediatas que ligan los extremos,
no es posible demostrar.
Para concluir, deseo destacar un aspecto de la demostracin aristo-
tlica ligada a la silogstica: la prioridad de la primera figura. En APr. I
27, Aristteles enumera algunas reglas para la construccin de un silo-
gismo demostrativo. La regla que se refiere a formar las proposiciones
universalmente (43b11 y ss.) le otorga prioridad al silogismo de la pri-
mera figura en el primer modo, como lo confirma APo. I 14. En efecto,
las demostraciones en la primera figura se construyen sobre la base de
la definicin, y la esencia es universal (APo. I 14, 79a28; APr. I 27,
43b1112, b16, b22, en referencia a que hay que seleccionar las pre-
misas de un silogismo tomando universalmente el sujeto). La prioridad
de la primera figura obedece fundamentalmente a que la ciencia utili-
za definiciones para construir las demostraciones, y la primera figura
organiza los trminos de cada proposicin predicando del sujeto todo
lo que se dice del predicado.43 Ese conocimiento del qu es se expresa
en un razonamiento predicativo (kategoriks syllogisms) (79a2627).
Entonces, puede entenderse mejor la siguiente observacin de Arist-
teles: es posible adquirir el conocimiento cientfico del qu es a travs
de esta sola [sc., de la primera figura] (APo. I 14, 79a2425).
La primera figura silogstica es tambin la que ms se aproxima en
este aspecto al procedimiento de una divisin y a la caracterstica in-
clusin de los miembros subsumidos que en ella tiene lugar (APr. I 27,
43b2528). De all que en APr. I 27 Aristteles haga referencia al suje-
to y al predicado de una proposicin silogstica como si uno estuviera
subsumido en el otro y, en consecuencia, se derivara de l (cfr. 43b34,
b7), o como si el predicado estuviera contenido en el sujeto como en un
todo (APr. I 4, 25b3537, 26a2123 dan la definicin lgica de los tres
trminos).44 Esto traza una cadena de trminos vinculados universal y
esencialmente, donde rige la transitividad (43b22 y ss.), como ya se
haba establecido en Cat. 3, 1b1012 para la predicacin esencial.
43
Cfr. Detel 1993, II, pp. 311 y ss. (remite a APo. I 14, 79a1722, para asegurar
que Aristteles consider que la silogstica era perfectamente aplicable a las cien-
cias); Mignucci 1975, pp. 326 y ss.; la opinin contraria, Barnes 1993, pp. 162163.
Barnes 1969, pp. 145146; y Barnes 1981, pp. 5859, sostiene que todo intento de
aplicar la silogstica a las matemticas sera ftil y la silogstica cientficamente
estril.
44
Cfr., e.g., APr. I 27, 43b2931 (para el comentario del captulo, cfr. Smith 1989,
pp. 149152; Ebert y Nortmann 2007, pp. 768772). Para la expresin del sujeto y
el predicado en las sentencias silogsticas, cfr. Patzig 1969, pp. 4749.
dianoia / d70amie2 / 20
DEMOSTRACIN Y SILOGISMO EN LOS ANALTICOS SEGUNDOS 55
dianoia / d70amie2 / 21
56 FABIN MI
dianoia / d70amie2 / 22
DEMOSTRACIN Y SILOGISMO EN LOS ANALTICOS SEGUNDOS 57
BIBLIOGRAFA
Barnes, J., 2007, Conoscenza dimostrativa, en Mario Mignucci, Aristotele,
Analitici secondi. Organon IV. Traduzione e commento, Laterza, Bari, pp. VII
XXX .
, 1993, Aristotle, Posterior Analytics. Translated with a Commentary,
2a. ed., Oxford University Press, Oxford.
, 1981, Proof and the Syllogism, en Berti 1981, pp. 1759.
, 1969, Aristotles Theory of Demonstration, Phronesis, vol. 14, no. 2,
pp. 123154.
Berti, E. (comp.), 1981, Aristotle on Science: The Posterior Analytics, Antenore,
Padua.
Bolton, R., 1976, Essentialism and Semantic Theory in Aristotle: Posterior
Analytics II 710, The Philosophical Review, vol. 85, no. 4, pp. 514544.
Burnyeat, M., 1981, Aristotle on Understanding Knowledge, en Berti 1981,
pp. 97140.
Byrne, P.H., 1997, Analysis and Science in Aristotle, State University of New York
Press, Albany, Nueva York.
Cassini, A., 1988, El fundacionismo de la epistemologa aristotlica, Crtica.
Revista Hispanoamericana de Filosofa, vol. 20, no. 58, pp. 6795.
Charles, D., 2000, Aristotle on Meaning and Essence, Oxford University Press,
Oxford.
Corcoran, J., 1974, Aristotles Natural Deduction System, en John Corcoran
(comp.), Ancient Logic and Its Modern Interpretations, Reidel, Dordrecht,
pp. 85131.
Detel, W., 1993, Aristoteles. Analytica Posteriora. bersetzt und erlutert, Aka-
demie, Berln, 2 vols.
Ebert, T. y U. Nortmann, 2007, Aristoteles. Analytica Priora. Buch I. bersetzt
und erlutert, Akademie, Berln.
Ferejohn, M., 1991, The Origins of Aristotelian Science, Yale University Press,
New Haven/Londres.
50
Conocer cientficamente la causa no es, empero, una tarea exenta de posibles
imprecisiones, cuando no de errores. APo. II 1718 se centra en mencionar algunas
condiciones (causas prximas y mediatas, causas universales o particulares, etc.)
con las cuales debe cumplir una demostracin correcta.
dianoia / d70amie2 / 23
58 FABIN MI
dianoia / d70amie2 / 24