Universit populaire de Marseille, au Thtre Toursky Cours de philosophie par Annick Stevens

Hannah Arendt et la condition humaine - Textes 1

Contexte et hritage
1. Il y avait alors, dans les universits allemandes daprs la Premire Guerre mondiale, non sans doute une
rbellion, mais un malaise assez profond dans lactivit universitaire enseignante et estudiantine, gagnant toutes
les facults qui taient plus que de simples coles professionnelles et tous les tudiants pour lesquels ltude
signifiait plus que la prparation lactivit professionnelle. La philosophie ntait pas un gagne-pain, mais bien
plutt la discipline de crve-la-faim rsolus, et pour cette raison mme, fort exigeants. () Ce que luniversit
leur offrait en rgle gnrale, ctait soit les coles nokantienne, nohglienne, noplatonicienne, etc. soit
la routine scolaire, en laquelle la philosophie tait morcele en compartiments tels que thorie de la connaissance,
esthtique, thique, logique, etc., et qui tait moins transmise vrai dire que vide de sa substance par un ennui
sans fond. Contre cette activit somme toute confortable et sa manire aussi tout fait solide, il y avait alors,
avant mme lapparition de Heidegger, un petit nombre de rebelles. Il y eut, chronologiquement parlant, Husserl
et son injonction aller aux choses mmes ; cela voulait dire : Laissons l les thories, laissons l les livres ,
et tablissons la philosophie comme une science rigoureuse susceptible dtre admise ct des autres disciplines
universitaires. () Ensuite il y eut aussi Heidelberg, consciemment rebelle et venant dune autre tradition que
la tradition philosophique, Karl Jaspers, qui, comme on sait, fut longtemps li damiti avec Heidegger,
prcisment parce que ce quil y avait de rebelle dans le propos de Heidegger lui importait comme quelque chose
de radicalement philosophique au milieu du bavardage universitaire sur la philosophie.
Ce que ce petit nombre avait en commun, ctait pour le dire avec les mots de Heidegger quils savaient
distinguer entre un objet drudition et une chose pense 1, et que lobjet drudition leur tait peu prs
indiffrent. () La rumeur qui les attirait Fribourg chez le privat-docent, et un peu plus tard Marbourg, cette
rumeur disait : il y a quelquun qui atteint effectivement les choses que Husserl a proclames, qui sait quelles ne
sont pas une question universitaire mais le souci de ltre humain comme tre pensant, et cela, en vrit, non
seulement depuis hier et aujourdhui, mais depuis toujours ; et qui, prcisment parce que pour lui le fil de la
tradition est rompu, dcouvre nouveau le pass. Il tait dcisif quant la manire de procder que, par
exemple, on ne parlt pas sur Platon et quon nexpost pas sa doctrine des Ides, mais quun dialogue ft
poursuivi et soutenu pas pas durant un semestre entier, jusqu ce quil ny et plus une doctrine bimillnaire,
mais seulement une problmatique hautement prsente. Voil qui, aujourdhui, vous parat sans doute tout fait
familier, tant il est dusage prsent de procder de cette faon, toujours est-il quavant Heidegger nul ne lavait
fait. La rumeur le disait tout simplement : la pense est redevenue vivante, les trsors du pass que lon croyait
dfunts redeviennent parlants, et voil quils proposent tout autre chose que ce lon en avait faussement
prsum. Un matre est l il est peut-tre possible dapprendre penser. (Discours pour les 80 ans de Heidegger,
1969).

I. La thorie politique
Lanalyse du totalitarisme
2. Les origines du totalitarisme est un ouvrage de pense politique qui sefforce de conceptualiser lextrme les
composantes du rgime totalitaire, dans la tradition de ltude systmatique des rgimes politiques, dAristote
Montesquieu et Tocqueville. En dpit de son titre quasi darwinien, le terme origines ne dsigne pas des
facteurs antcdents susceptibles dtre rigs en causes dterminantes. (...) Les origines du totalitarisme parle sans
cesse d lments lantismitisme, la corruption de ltat-Nation, le racisme, limprialisme, lalliance entre
le capitalisme et les masses, le got de llite pour une alliance avec la populace ( mob ), etc. Mais des

1 Lexprience de la pense. Questions III, Gallimard, 1966, p. 23.

1
 Universit populaire de Marseille, au Thtre Toursky Cours de philosophie par Annick Stevens

lments ne causent probablement jamais rien. Ils deviennent des origines pour des vnements si et quand ils
cristallisent dans des formes fixes et dfinies. Alors et alors seulement on peut retracer leur histoire.
Lvnement illumine son propre pass mais ne peut jamais en tre dduit2 (...) Le terme de cristallisation
employ plus haut ne fait que cacher la dtresse de lexplication. La progression des trois questions [poses par
H. A. dans lintroduction de la rdition de 1966] : Que sest-il pass ? Pourquoi cela sest-il pass ? Comment cela a-t-il
t possible ? conduit vers une sorte de point aveugle : lhypothse sur lhomme que le systme totalitaire cherche
vrifier par la terreur. Or cette hypothse est la limite du pensable. (Prface de Paul Ricur Condition de
lhomme moderne, 2e dition 1983, p. 9-10).
Le retrait de la politique et lhypertrophie de la sphre productrice
3. Le fait mme dtre affranchi du travail nest pas nouveau non plus ; il comptait jadis parmi les privilges les
plus solidement tablis de la minorit. cet gard, il semblerait que lon sest simplement servi du progrs
scientifique et technique pour accomplir ce dont toutes les poques avaient rv sans jamais pouvoir y parvenir.
Cela nest vrai, toutefois, quen apparence. Lpoque moderne saccompagne de la glorification thorique du
travail et elle arrive en fait transformer la socit tout entire en une socit de travailleurs. Le souhait se ralise
donc, comme dans les contes de fes, au moment o il ne peut que mystifier. Cest une socit de travailleurs
que lon va dlivrer des chanes du travail, et cette socit ne sait plus rien des activits plus hautes et plus
enrichissantes pour lesquelles il vaudrait la peine de gagner cette libert. Dans cette socit qui est galitaire, car
cest ainsi que le travail fait vivre ensemble les hommes, il ne reste plus de classe, plus daristocratie politique ou
spirituelle, qui puisse provoquer une restauration des autres facults de lhomme. Mme les prsidents, les rois,
les premiers ministres voient dans leurs fonctions des emplois ncessaires la vie de la socit, et parmi les
intellectuels il ne reste que quelques solitaires pour considrer ce quils font comme des uvres et non comme
des moyens de gagner leur vie. Ce que nous avons devant nous, cest la perspective dune socit de travailleurs
sans travail, cest--dire privs de la seule activit qui leur reste. On ne peut rien imaginer de pire. (Condition de
lhomme moderne, p. 37-38).
4. Pour mesurer la victoire de la socit aux temps modernes, substituant dabord le comportement laction et
finalement la bureaucratie, la rgie anonyme au gouvernement personnel, il est bon de rappeler que sa science
initiale, lconomie, qui ninstaure le comportement que dans le domaine dactivits relativement restreint qui la
concerne, a finalement abouti la prtention totale des sciences sociales qui, en tant que sciences du
comportement , visent rduire lhomme pris comme un tout, dans toutes ses activits, au niveau dun animal
conditionn comportement prvisible. (id., p. 84).
5. Lhomme, en tant quhomo faber, instrumentalise, et son instrumentalisation signifie que tout se dgrade en
moyens, tout perd sa valeur intrinsque et indpendante : finalement, non seulement les objets fabriqus mais
aussi la terre en gnral et toutes les forces de la nature (...). Ce qui est en jeu, ce nest videmment pas
linstrumentalit, en tant que telle, lemploi des moyens en vue dune fin ; cest plutt la gnralisation de
lexprience de fabrication dans laquelle lutile, lutilit, sont poss comme normes ultimes de la vie et du monde
des hommes. Cette gnralisation est inhrente lactivit de lhomo faber parce que lexprience de la fin et des
moyens, prsente dans la fabrication, ne disparat pas quand le produit est fini mais stend la destination
ultime de ce produit, qui est de servir dobjet dusage. (...) Cest seulement dans la mesure o la fabrication
fabrique surtout des objets dusage que le produit fini devient un moyen ; cest seulement dans la mesure o le
processus vital sempare des objets et les utilise ses fins que linstrumentalit productive et limite de la
fabrication se change en instrumentalisation illimite de tout ce qui existe. (id., p. 210-211).

2 Extrait dune confrence donne la New School for Social Research en 1954 : The Nature of Totalitarianism , cit par
E. Young-Bruehl, p. 203.
2