AO DE LA UNIN
NACIONAL FRENTE A
LA CRISIS EXTERNA
Lima, viernes 4 de diciembre de 2009
Sentencias en Casacin
Ao XIII / N 618 www.elperuano.com.pe
CAS. N 5696-2007 MOQUEGUA. DIVORCIO POR LA CAUSAL
DE SEPARACIN DE HECHO. Lima, cinco de noviembre del ao
dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero cinco mil seiscientos noventa y seis - dos mil siete, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo
a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Carmen Nancy
Zeballos Vargas mediante escrito de fojas cuatrocientos sesenta y
siete, contra la sentencia de vista emitida por la Sala Mixta de la
Corte Superior de Justicia de Moquegua, de fojas cuatrocientos
cincuenta y dos, su fecha veinticinco de setiembre del ao dos mil
siete, que confirma la sentencia apelada de fojas trescientos
sesenta y tres, que declar fundada la demanda de divorcio
interpuesta por Segundo Jos Fernndez Olrtegui y, en
consecuencia, disuelto el vnculo matrimonial contrado entre las
partes, fenecido el rgimen patrimonial de sociedad de gananciales,
debiendo procederse a la liquidacin del patrimonio en razn de
cincuenta por ciento para cada uno de los ex cnyuges respecto del
inmueble comn, extinguida la obligacin alimentaria y en,
consecuencia, extinguido el porcentaje de descuento de los
haberes del demandante por concepto de alimentos, perdiendo los
cnyuges el derecho a heredarse entre s; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente
por resolucin del primero de abril del ao dos mil ocho, por la
causal prevista en el inciso primero del artculo trescientos ochenta
y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la recurrente
denuncia la interpretacin errnea de los artculos trescientos
cuarenta y cinco - A, trescientos cincuenta y cuatrocientos
ochenta y uno del Cdigo Civil, pues los juzgadores no han
velado por la estabilidad de la cnyuge perjudicada con la
separacin de hecho, omitiendo sealar la indemnizacin por los
daos tanto personal como moral que causa la separacin al
haberse truncado el proyecto de vida de un matrimonio fiel
establecido en el respeto, sinceridad y fidelidad, principios que
conserv la cnyuge perjudicada, quien se ha mantenido sola en
compaa de sus dos hijas, dedicando su vida y su juventud a la
familia constituida con el actor, siendo necesario por ello una
indemnizacin, adems de la adjudicacin, del bien comn y la
continuacin de la pensin de alimentos, pues es subjetivo
considerar que no tiene derecho a ellos por no haberse declarado
su incapacidad para el trabajo o su interdiccin civil, cuando del
squito del proceso se acredita que no cuenta con bienes propios ni
ganancias suficientes con las cuales pueda cubrir sus necesidades
econmicas, siendo pertinente el sealamiento de una pensin
alimenticia a favor de la impugnante; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, existe interpretacin errnea de una norma de
derecho material cuando concurren los siguientes supuestos: a.- el
Juez establece determinados hechos, a travs de una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso; b.- que
estos hechos, as establecidos, guardan relacin de identidad con
los supuestos fcticos de una norma jurdica determinada; c.- que
elegida esta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia
con otras) para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d.-
que, en la actividad hermenutica, el Juzgador, utilizando los
mtodos de interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido
de aquella norma, es decir, incurre en error al establecer la
verdadera voluntad objetiva de la norma, con lo cual resuelve el
conflicto de intereses de manera contraria a los valores y fines del
derecho y, particularmente, vulnerando el valor superior del
ordenamiento jurdico, como es el de la justicia; Segundo.- Que,
por la institucin del divorcio uno o ambos cnyuges de acuerdo a
ley pueden acudir al rgano jurisdiccional a fin de que se declare la
disolucin del vnculo matrimonial civil existente entre ellos,
conforme es de entenderse del artculo trescientos cuarenta y ocho
del Cdigo Civil, concordado con los artculos trescientos cuarenta
y nueve, trescientos treinta y tres y trescientos cincuenta y cuatro
del Cdigo precitado; Tercero.- Que, en ese marco (descartados
los casos en que se solicita el divorcio luego de decretada la
separacin de cuerpos), pueden presentarse las siguientes
situaciones: I.- que accione el cnyuge perjudicado alegando que
su consorte ha incurrido en causales de inconducta, que se
enmarcan dentro de la teora denominada del "divorcio - sancin,
contempladas en los acpites primero al stimo y dcimo del
artculo trescientos treinta y tres del Cdigo Civil; II.- que
accione el cnyuge no perjudicado, buscando solucionar una
situacin conflictiva, siempre y cuando no se sustente en hecho
propio, conforme a los supuestos regulados en los incisos ocho,
FUNDADO
EN 1824 POR EL
LIBERTADOR
SIMN BOLVAR
Pg. 26651
nueve y once del artculo trescientos treinta y tres antes citado,
enmarcados dentro de la teora conocida como divorcio - remedio;
y, III.- que accione cualquiera de los cnyuges, en busca de
solucionar, al igual que en el caso anterior, una situacin conflictiva,
caso que se contempla en el inciso doce del citado artculo
trescientos treinta y tres y que tambin pertenece a la teora del
divorcio - remedio", en el que se busca no un culpable, sino
enfrentar una situacin en que se incumplen los deberes
conyugales, siendo este ltimo caso (el de la separacin de hecho)
introducido en nuestro sistema civil mediante la Ley veintisiete mil
cuatrocientos noventa y cinco, modificatoria del artculo trescientos
treinta y tres del Cdigo Civil. Esta causal busca dar respuesta a un
problema social que corresponde a nuestra realidad ante la
existencia de matrimonios fracasados que en la prctica no
cumplen con su finalidad, de acuerdo al artculo doscientos treinta y
cuatro del Cdigo Civil; Cuarto.- Que, sin embargo, en busca de la
proteccin a la familia, la ley establece determinados requisitos
para que pueda entablarse y, en su caso, ampararse la demanda
sustentada en tal causal, como es que haya transcurrido el plazo de
dos aos si no existen hijos menores de edad, y cuatro si los hay, la
exigencia del cumplimiento de las obligaciones alimentarias, y la
fijacin de una indemnizacin al cnyuge perjudicado o la
adjudicacin preferente a su parte de los bienes de la sociedad
conyugal independientemente a la pensin de alimentos que
pudiera corresponder; Quinto.- Que, en efecto el artculo
trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil, en su segundo y
tercer prrafos, dispone textualmente: El juez velar por la
estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado por
la separacin de hecho, as como la de sus hijos. Deber
sealar una indemnizacin por daos, incluyendo el dao
personal u ordenar la adjudicacin preferente de bienes de la
sociedad conyugal, independientemente de la pensin de
alimentos que le pudiera corresponder. Son aplicables al
cnyuge que resulte ms perjudicado por la separacin de
hecho las disposiciones contenidas en los artculos
trescientos veintitrs, trescientos veinticuatro, trescientos
cuarenta y dos, trescientos cuarenta y tres, trescientos
cincuenta y uno y trescientos cincuenta y dos, en cuanto sean
pertinentes"; Sexto.- Que, interpretado dicho texto debe
precisarse que por lo general todo decaimiento del vnculo
matrimonial implica perjuicio para ambos cnyuges que no lograron
consolidar una familia estable; de modo tal que, en procesos como
el de autos, los juzgadores deben pronunciarse necesariamente,
an cuando no se haya solicitado, acerca de cul de los cnyuges
resulta perjudicado, o bien, ms perjudicado de acuerdo a su
apreciacin de los medios probatorios en los casos concretos,
fijando una indemnizacin a cargo de la parte menos afectada,
salvo que existan bienes que estime puedan adjudicrsele de modo
que compense su mayor perjuicio; debiendo precisarse que en caso
de que no se pueda determinar cul es el cnyuge perjudicado, no
existe obligacin en el Juzgador de fijar indemnizacin alguna o
adjudicacin preferente; Stimo.- Que, en autos la demandada ha
solicitado expresamente (al amparo del artculo trescientos
cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil) que le sea fijada una
indemnizacin a su favor por la suma de quinientos mil nuevos
soles (octavo fundamento de hecho de su contestacin de la
demanda, obrante a fojas setenta y cuatro y siguientes); sin
embargo, las instancias de mrito le han denegado este derecho
por considerar que los daos no se encuentran acreditados y que el
fracaso matrimonial fue fruto de irresponsabilidad mutua y frustr
las expectativas de ambos cnyuges, por lo que no corresponde
determinar quin perjudic a quin, sino que ambos se perjudicaron
y comparten la responsabilidad en el desenlace de su matrimonio.
Como puede advertirse, este razonamiento prescinde de valorar las
causas que dieron lugar a la separacin y, con ello, la
determinacin del cnyuge perjudicado o ms perjudicado con la
misma, adems que se limita a referir de forma genrica que el
fracaso matrimonial fue fruto de la irresponsabilidad mutua, sin
precisar cules son las pruebas que conllevan a determinar que
fueron ambos cnyuges los causantes de tal separacin, tanto ms,
si como el propio demandante refiere fue aqul quien se retir del
hogar conyugal, dejando a su esposa y a sus dos menores hijas
para evitar hechos de agresin, y fueron stas quienes tuvieron
que recurrir ante el Poder Judicial en busca de tutela alimentaria
ante el abandono econmico del actor, razn por la cual se advierte
que la norma comentada ha sido interpretada errneamente en lo
que respecta a la denuncia por pago de indemnizacin, por lo que
cabe amparar este extremo del recurso de casacin; Octavo.- Que,
de otro lado, como se tiene dicho, la demandada ha solicitado

26652 CASACIN
expresamente que se fije una indemnizacin a su favor, por los
daos y perjuicios causados producto de la separacin. El artculo
trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil es excluyente
cuando seala que se puede fijar una indemnizacin u ordenar la
adjudicacin preferente de bienes de la sociedad conyugal; en tal
sentido habiendo solicitado el pago de una indemnizacin, no
resulta factible que, en va de casacin, se pretenda un
pronunciamiento sobre la adjudicacin preferente del nico
inmueble adquirido por la sociedad conyugal, ms an si la misma
demandada ha solicitado que el citado bien pase a la liquidacin de
gananciales, tal como expresamente se consigna en el tercer
fundamento de hecho de su contestacin de la demanda, por lo que
no cabe mayor anlisis sobre estas consideraciones que sustentan
la causal material; Noveno.- Que, sin embargo, adems de la
indemnizacin, las instancias de mrito han denegado a la
demandada el derecho a seguir percibiendo la pensin alimenticia,
por considerar que aqulla no se encuentra en imposibilidad de
trabajar ni ha sido declarada su interdiccin civil, adems que no
existen hijos menores de edad, pues las dos hijas habidas en el
matrimonio son ya mayores, por lo que resultara de aplicacin lo
dispuesto en el artculo trescientos cincuenta del Cdigo Civil, en
armona con lo sealado en el artculo cuatrocientos ochenta y uno
del Cdigo antes citado; Dcimo.- Que, en el caso concreto, es de
advertirse que el demandante viene abonando a la demandada una
pensin de alimentos en virtud a un mandato judicial recado en los
procesos de alimentos (Expediente treinta y ocho - mil novecientos
noventa y tres) seguido ante el Primer Juzgado Mixto de Mariscal
Nieto, y de aumento de alimentos (Expediente doscientos treinta -
mil novecientos noventa y nueve) seguido ante el Primer Juzgado
de Paz Letrado de Mariscal Nieto; en tal contexto,
independientemente del otorgamiento o no de la indemnizacin a
favor de la emplazada, las instancias de mrito no podan
pronunciarse sobre el cese de una obligacin que ya fue
determinada por otro rgano jurisdiccional; Dcimo Primero.- Que,
si bien a tenor de lo dispuesto en el artculo trescientos cincuenta
del Cdigo Civil, es efecto del divorcio respecto de los cnyuges
entre otros el cese de la obligacin alimenticia entre marido y
mujer, dicha norma debe ser entendida dentro de un contexto en el
que los cnyuges se hubieran prestado mutuamente, y sin coercin
alguna, los citados alimentos, circunstancia que no se presenta en
este caso, pues fue la demandada quien, ante el cese unilateral del
aporte de parte del demandante, tuvo que recurrir al Poder Judicial
para efectos de obtener un fallo que lo compela a cumplir con
prestarlos; razn por la cual se configura tambin la interpretacin
errnea de la citada norma material; Dcimo Segundo.- Que,
interpretar lo contrario implicara contravenir abiertamente lo
dispuesto en el inciso segundo del artculo ciento treinta y nueve de
la Carta Poltica, ya que se estara ordenando el cese de la pensin
de alimentos dispuesta en un proceso judicial distinto al que nos
ocupa, vulnerando de esta manera la independencia en el ejercicio
de la funcin jurisdiccional, en concordancia con el artculo cuarto
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, pues es en dicho proceso, y
no en ste, que el actor debe hacer valer las razones por las cuales
estima que ya no le corresponde seguir abonando los alimentos
ordenados por el Juez, proceso en el que, adems, se deber
verificar si los presupuestos para su otorgamiento subsisten, acorde
con los presupuestos establecidos en el artculo cuatrocientos
ochenta y uno del Cdigo Civil; por lo que debe dejarse a salvo el
derecho del actor, para que lo haga valer en la va que estime
pertinente, teniendo en cuenta que las decisiones emitidas en
materia de alimentos no constituyen cosa juzgada; Dcimo
Tercero.- Que, siendo as, configurndose la causal material
denunciada, el recurso de casacin debe ampararse, y en atencin
a lo regulado en el inciso primero del artculo trescientos noventa y
seis del Cdigo Procesal Civil, corresponde a este Supremo
Tribunal resolver el conflicto de intereses, sin devolver el proceso a
la instancia inferior. En tal sentido, teniendo en cuenta que al apelar
la sentencia de primera instancia, la demandada nicamente viene
cuestionando el desconocimiento de sus derechos de
indemnizacin como cnyuge perjudicada y su derecho a percibir
pensin de alimentos, y habindose determinado en el presente
proceso que aqulla resulta ser en efecto la cnyuge ms
perjudicada con la separacin (indistintamente que se considere
que la separacin en s ha trado perjuicios para ambos cnyuges),
hay lugar a fijar una reparacin por concepto de indemnizacin, la
misma que prudencialmente se estima en tres mil nuevos soles,
para lo cual se considera el hecho del abandono econmico sufrido
por ella y sus hijas por decisin unilateral del demandante, adems
de que no cuenta con bienes propios o trabajo conocido. En cuanto
a los alimentos, habiendo sido stos fijados en proceso distinto al
presente, en el que el rgano Jurisdiccional ha motivado las
razones por las cuales estima que a la impugnante si le
corresponde percibir alimentos de su cnyuge, corresponder al
Juez competente determinar si las circunstancias han variado
hasta el punto que, por el slo hecho de la declaracin del
divorcio, sea factible que la demandada pueda procurar su
sustento propio o si, por el contrario, an deba mantenerse vigente
la pensin de alimentos a su favor; y siendo as, no cabe emitir
pronunciamiento sobre la pretensin de cese de la obligacin
alimentaria entre el marido y la mujer contenida en el escrito de
demanda, dejando a salvo el derecho del actor para que lo haga
valer con arreglo a ley; RESOLUCIN: declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Carmen Nancy Zevallos
Vargas mediante escrito de fojas cuatrocientos sesenta y siete;
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos cincuenta y dos, su fecha
veinticinco de setiembre del ao dos mil siete, nicamente en los
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
extremos que, confirmando la sentencia apelada, declara
extinguida la obligacin alimentaria y en, consecuencia, extinguido
el porcentaje de descuento de los haberes del demandante por
concepto de alimentos, as como tambin en cuanto tcitamente se
pronuncia denegando el pago de una indemnizacin a favor del
cnyuge ms perjudicado con la separacin; y, actuando en sede
de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fojas
trescientos sesenta y tres, su fecha diecisiete de mayo del ao dos
mil siete, en cuanto a los extremos antes referidos, y
reformndola, declararon FUNDADO el pedido de indemnizacin
solicitado por la demandada al amparo del artculo trescientos
cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil, fijndose como reparacin la
suma de tres mil nuevos soles; declarando que CARECE DE
OBJETO pronunciarse sobre la pretensin de cese de la obligacin
alimentaria entre el marido y la mujer; dejando a salvo el derecho
para que el actor lo haga valer en la va pertinente; DISPUSIERON
se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por Segundo Jos Fernndez Olrtegui contra
Carmen Nancy Zevallos Vargas; sobre Divorcio por la Causal de
Separacin de Hecho; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO. SOLS
ESPINOZA. PALOMINO GARCA. CASTAEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA. C-426640-423
CAS. N 4692-2007 LIMA. DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, diez de noviembre del ao dos mil ocho.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatro mil
seiscientos noventa y dos - dos mil siete, en Audiencia Pblica de la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada Luc Ccoicca Rojas
mediante escrito de fojas seiscientos veinte contra la sentencia de
vista emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, su fecha nueve de julio del ao dos mil siete, que
confirm las resoluciones nmeros veintiocho y treinta y dos, as
como la sentencia apelada de fojas trescientos noventa y cuatro,
que declara fundada la demanda, ordenando que la demandada
cumpla con desocupar dentro del sexto da el inmueble sub litis,
bajo apercibimiento de lanzamiento; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente
por resolucin del once de enero del ao dos mil ocho, por las
causales previstas en los incisos primero y tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo
cual, la recurrente denuncia; a.- La interpretacin errnea del
artculo novecientos once del Cdigo Civil, por considerar que
la Sala Superior no ha tomado en cuenta que en los casos de
ocupacin precaria no basta probar la propiedad del inmueble sub
litis, sino que la posesin del demandado debe ser ilegtima;
alegando que ostenta la posesin y propiedad legitima del referido
inmueble en forma pacfica, permanente y de buena fe desde el
ao mil novecientos noventa y tres, esto es desde hace catorce
aos, que sumados a los cuatro que posey el inmueble su ex
conviviente, hacen un total de dieciocho aos; asimismo, seala
que los demandantes son sus familiares, siendo el demandante
Justo Romn Velsquez Marca, hermano de su ex conviviente y to
de su menor hija; y la codemandante Reina Molina Arbieto es su
prima, agregando que el ttulo de los demandantes con el que
pretenden acreditar su derecho de propiedad sobre el inmueble
sub litis, carece de eficacia jurdica, por lo tanto no estn facultados
a solicitar la restitucin del mencionado inmueble, toda vez que
transgredieron la tercera norma general del aludido ttulo que le
fuera extendido por la Municipalidad Provincial de Lima, que seala
que ningn poblador podr ser propietario de ms de un lote de
terreno en cualquier Asentamiento Humano, y que de comprobarse
la infraccin de esta norma el lote materia del referido ttulo
revertir automticamente a la Municipalidad de Lima; siendo que
por tal motivo, la Comisin de Formalizacin de la Propiedad
Informal (COFOPRI) ha admitido la solicitud de reversin del
inmueble respectivo presentado por la recurrente, habiendo
suspendido el trmite que le corresponde a su solicitud ya
presentada, hasta que finalice el presente proceso, as como el
proceso de prescripcin adquisitiva de dominio del inmueble sub
litis interpuesto por la recurrente, el mismo que se tramita ante el
Tercer Juzgado Mixto de San Juan de Lurigancho; adems refiere
la demandada que ha iniciado un proceso penal contra los
demandantes por delito contra la Fe Pblica, Usurpacin y contra
la Funcin Jurisdiccional, alegando falsedad del ttulo de propiedad
de los demandantes; por lo que, refiere que no resulta cierto que se
encuentre acreditada la propiedad que ostentan los demandantes
sobre el inmueble sub litis. Asimismo, alega que lo sealado en el
cuarto considerando de la Sentencia de Vista, referido a que el
proceso de prescripcin adquisitiva de dominio que sigue contra
los demandantes, no puede ser opuesto a los propietarios, parte de
una premisa falsa, pues los referidos demandantes por mandato
mismo del ttulo, ya no son propietarios, ya que el lote reverti a la
Municipalidad de Lima desde el dos de abril del ao mil
novecientos ochenta y nueve, fecha en la que ambos compraron
en el Pueblo Joven Nuevo Per, dos lotes de terreno adicionales al
que es materia del presente proceso; sealando adems que lo
sealado por la Sala Superior respecto a que su empadronamiento
como socia del Pueblo Joven Nuevo Per no le otorga el derecho
de propiedad, no resulta cierto, ya que conforme a la legislacin
sobre Pueblos Jvenes, slo aquellas personas que posean y
vivan en los lotes respectivos, pueden empadronarse como
socios, hecho que refuerza el derecho de propiedad que ya
adquiri por prescripcin; y, b.- La contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por
cuanto se ha impedido que la Municipalidad de Lima y la
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal (COFOPRI)
intervengan en el proceso, al haberse declarado Improcedente la
denuncia civil que formul contra ellos, considerndose que no
tienen obligacin o responsabilidad alguna en el derecho discutido,
impidiendo de esa manera la defensa del patrimonio del Estado, no
habindoles dado ni siquiera la oportunidad de que contesten la
demanda, pese a que dichas entidades tienen facultad de revertir el
inmueble sub litis a favor del Estado, habiendo entregado la
Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal (COFOPRI)
copia certificada del expediente administrativo iniciado ante la
solicitud de reversin presentada por la recurrente; siendo que, de
habrseles incorporado al proceso como denunciados civiles, el
presente proceso tendra que haberse suspendido hasta que se
resuelva en definitiva en la va administrativa, precisando que este
proceso iniciado en setiembre del ao dos mil tres, se instaur
despus de que la Comisin de Formalizacin de la Propiedad
Informal (COFOPRI) realizara la ficha de verificacin y
empadronamiento con fecha trece de abril del ao dos mil en el
inmueble sub litis, y por ello refiere que dedujo la excepcin de falta
de agotamiento de la va administrativa; agregando asimismo que la
recusacin que plante antes de la realizacin de la vista de la
causa contra el Vocal Pedro Ortiz Portilla, no ha sido resuelta, pues
no le han notificado ninguna resolucin en ese sentido, la misma
que se le debi notificar oportunamente para poder expresar su
conformidad o disconformidad con la misma; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, en el caso de autos, por escrito de fojas diecisiete,
Justo Romn Velsquez Marca y Reina Molina Arbieto interponen
demanda de desalojo por ocupacin precaria contra Luc Ccoicca
Rojas, para que sta les restituya el inmueble de su propiedad,
ubicado en la Manzana T, Lote catorce, Pueblo Joven Nuevo Per,
distrito de San Juan de Lurigancho, precisando que en el ao mil
novecientos noventa y seis, otorgaron alojamiento a ngel
Velsquez Marca, hermano del codemandante, quien sin contar con
autorizacin de parte de los propietarios del inmueble, llev a vivir a
la demandada a dicho lugar; habindose retirado del mismo en
forma pacfica en el ao dos mil, ante el requerimiento que le
hicieron los mencionados propietarios; sin embargo, la demandada,
a pesar del requerimiento efectuado opt por quedarse, no teniendo
intencin alguna de retirarse, y por el contrario, pretende apropiarse
del bien; Segundo.- Que, la recurrente al contestar la demanda
mediante escrito de fojas sesenta y cinco, refiere que se encuentra
en posesin del inmueble, debido a que por ley y por el transcurso
del tiempo le pertenece por prescripcin adquisitiva; residiendo en
dicho inmueble desde el nueve de enero del ao mil novecientos
noventa y tres, habiendo transcurrido ms de diez aos de
posesin pacfica y permanente; precisando que su ex conviviente
ngel Velsquez Marca, hermano del codemandante, habitaba en
el citado inmueble desde el ao mil novecientos ochenta y nueve
aproximadamente y fue en el ao mil novecientos noventa y tres
que la demandada empez a vivir all con su referido ex
conviviente; siendo que en el ao mil novecientos noventa y nueve,
este ltimo hizo abandono del hogar convivencial; agregando que
desde que empez a vivir en el mencionado inmueble, los
demandantes nunca habitaron en el lugar, no obstante que la
Municipalidad de Lima les otorg el ttulo de propiedad respectivo el
diecisis de julio del ao mil novecientos ochenta y seis; sin
embargo cuando la Comisin de Formalizacin de la Propiedad
Informal (COFOPRI) se constituy al lugar con el fin de realizar el
empadronamiento respectivo, los demandantes dijeron falsamente
que residan en el inmueble sub litis, Tercero.- Que, a fojas
trescientos cuarenta y cuatro, se concede a la demandada
apelacin sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida contra
la Resolucin nmero veintiocho, emitida en Audiencia nica de
fojas doscientos sesenta y uno, que declara improcedente la tacha
formulada por la referida demandada; de igual manera, se le
concede apelacin sin efecto suspensivo y con la calidad de
diferida contra la Resolucin nmero treinta y dos, que resuelve
declarar extemporneos los medios probatorios presentados por la
demandada mediante escrito de fojas trescientos diecinueve;
Cuarto.- Que, a fojas trescientos noventa y cuatro obra la sentencia
que declara fundada la demanda y ordena que la demandada
cumpla con restituir a los demandantes el inmueble sub litis dentro
del sexto da, sealndose que con el ttulo de propiedad obrante a
fojas dos y copia literal de fojas cinco, los demandantes han
acreditado la calidad de propietarios que tienen respecto del
mencionado inmueble, sin embargo los medios probatorios
presentados por la demandada, slo acreditan que la misma posee
el inmueble, pero no que sta cuente con un justo ttulo que le
otorgue el derecho de poseer el referido bien, existiendo asimismo
ausencia absoluta de cualquier circunstancia que permita advertir la
legitimidad que ostenta la demandada; agregndose que el
sustento de la recurrente, referido a que ha instaurado un proceso
de prescripcin adquisitiva para que la declaren propietaria del bien
sub litis, no puede ser materia de debate en el presente proceso, ya
que en ste no se discute el supuesto o pretendido derecho de
propiedad que alega la demandada; Quinto.- Que, dicha sentencia
fue apelada, elevndose los actuados a la Sala Superior, la misma
que confirm la citada sentencia y las Resoluciones veintiocho y
treinta y dos apeladas; sin embargo, este Supremo Tribunal declar
nula la Sentencia de Vista, conforme se advierte a fojas quinientos
veintiuno; por haber omitido la Sala Superior emitir pronunciamiento
respecto a la denuncia civil presentada en esa instancia por la
demandada contra la Municipalidad de Lima y la Comisin de
Formalizacin de la Propiedad Informal (COFOPRI), precisando la
respectiva casacin que dicho pedido debi ser resuelto con la
debida fundamentacin de los hechos y el derecho, y que incluso
debieron establecerse las consecuencias procesales
correspondientes, consignndose que se debi proceder as, ms
an si de los autos, apreci que la demandada habla iniciado un
26653
proceso de prescripcin adquisitiva en la va judicial, y en la
administrativa un procedimiento de reversin de la propiedad; por lo
que, los autos son remitidos a la Sala Superior para que emita
nueva sentencia; Sexto.- Que, encontrndose los actuados en
dicha instancia, a fojas quinientos cuarenta y nueve la recurrente
formul recusacin contra el Vocal Ortiz Portilla, alegando que el
mencionado Magistrado confirm la sentencia de primera instancia
sin resolver la denuncia civil formulada contra la Municipalidad de
Lima y la Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal
(COFOPRI), y que por dicho motivo, habindose configurado una
violacin al debido proceso, la Corte Suprema anul la referida
sentencia; refiriendo adems que dicho Magistrado le tiene
animadversin por haber presentado una queja contra l ante la
Oficina de Control de la Magistratura, la misma que fue declarada
improcedente; siendo que el referido Magistrado a fojas quinientos
cincuenta y uno, se abstuvo por decoro de conocer el presente
proceso por resolucin del doce de junio del ao dos mil siete,
abstencin que fue declarada improcedente mediante resolucin de
fojas quinientos cincuenta y tres; Stimo.- Que, a fojas quinientos
cincuenta y seis la Sala Superior confirm la sentencia, as como
las Resoluciones veintiocho y treinta y dos apeladas, declarando
asimismo improcedente la denuncia civil; precisando que los
demandantes al haber acreditado la calidad de propietarios que
ostentan sobre el inmueble sub litis, con la copia certificada del
ttulo de propiedad de fojas dos, y con la copia literal de fojas cinco,
estn facultados a demandar el desalojo de la recurrente; y, que
esta parte procesal no ha acreditado con documento alguno que la
posesin que detenta del inmueble sea legtima; sealndose
asimismo en dicha sentencia que el proceso de prescripcin
adquisitiva se encuentra en trmite y no puede oponerse a los
propietarios, y respecto a la reversin de la propiedad a favor del
Estado, precis que se debe tener presente el artculo dos mil trece
del Cdigo Civil, que seala que el contenido de las inscripciones
se presumen ciertas y producen todos sus efectos, mientras no se
rectifique o se declare judicialmente su invalidez; Octavo.- Que,
existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de
la causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo que sea
factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta
o debi sustentarse la resolucin recurrida; Noveno.- Que, la
recurrente, al sustentar su causal procesal (acpite b.-), seala que
la Sala Superior ha contravenido las normas que garantizan el
debido proceso, por cuanto ha declarado improcedente la denuncia
civil que la demandada ha formulado contra la Municipalidad de
Lima y la Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal
(COFOPRI), impidiendo que stas intervengan en el proceso y que
puedan defender el patrimonio del Estado, por considerar que no
tienen obligacin o responsabilidad alguna en el derecho discutido,
pese a que dichas entidades tienen la facultad de revertir el
inmueble sub litis a favor del Estado, que incluso la Comisin de
Formalizacin de la Propiedad Informal (COFOPRI) present al
proceso copia certificada del expediente administrativo iniciado ante
la solicitud de reversin presentada por la recurrente; y, que de
habrseles incorporado al proceso como denunciados civiles, se
habra tenido que suspender el presente proceso hasta que se
resuelva en definitiva en la va administrativa la reversin aludida,
precisando asimismo la recurrente que el presente proceso iniciado
en setiembre del ao dos mil tres, se instaur despus de que la
Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal (COFOPRI)
realizara la ficha de verificacin y empadronamiento el trece de abril
del ao dos mil en el inmueble sub litis, y, adems alega que la
recusacin que plante y present antes de la realizacin de la
Vista de la Causa contra el Vocal Pedro Ortiz Portilla, no ha sido
resuelta, pues no le han notificado resolucin alguna en ese
sentido, cuando se le debi notificar la resolucin respectiva para
que pudiera expresar su conformidad o disconformidad acerca de la
misma; Dcimo.- Que, sobre la denuncia civil alegada, conforme lo
seala el artculo ciento dos del Cdigo Procesal Civil seala que,
el demandado que considere que otra persona, adems de l o en
su lugar, tiene alguna obligacin o responsabilidad en el derecho
discutido, debe denunciarlo indicando su nombre y domicilio, a fin
de que se le notifique del inicio del proceso; siendo que en el
presente caso, la recurrente formul denuncia civil contra la
Municipalidad de Lima y la Comisin de Formalizacin de la
Propiedad Informal (COFOPRI), por considerar que dichas
entidades tambin deban ser emplazadas junto con ella, denuncia
que sta fue declarada improcedente por la Sala Superior, por
cuanto consider que las denunciadas no tienen obligacin o
responsabilidad en el derecho discutido, al no encontrarse ninguna
de ellas en posesin del bien y tampoco tienen derecho alguno
sobre el inmueble sub litis; no advirtiendo este Supremo Tribunal
contravencin alguna al debido proceso en la decisin adoptada por
la Sala Superior en ese extremo, ms an cuando en el segundo
prrafo del artculo quinientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, se precisa que en un proceso de desalojo pueden ser
demandados el arrendatario, el sub-arrendatario, el precario o
cualquier otra persona a quien le es exigible la restitucin; no
teniendo las entidades denunciadas ninguna de esas condiciones;
Dcimo Primero.- Que, respecto a que no se le habra notificado la
resolucin en la que se deneg la abstencin de seguir conociendo
el proceso al Vocal Superior Pedro Ortiz Portilla, cabe mencionar
que dicha omisin no puede acarrear nulidad alguna, por cuanto no
se encuentra contemplada en la ley tal supuesto y adems porque el
abogado de la demandada estuvo presente en la Vista de la Causa
en incluso inform oralmente, convalidando cualquier nulidad que
pudiera haberse generado, de conformidad con lo previsto en el
artculo ciento setenta y dos del Cdigo Procesal Civil, en
consecuencia, al no haberse afectado el derecho de defensa de la

26654 CASACIN
demandada, debe desestimarse el argumento vertido por la misma
en ese sentido; Dcimo Segundo.- Que, con relacin al proceso de
reversin de la propiedad del inmueble sub litis a favor del Estado,
que se habra iniciado en la Comisin de Formalizacin de la
Propiedad Informal (COFOPRI) a solicitud de la recurrente; el
mismo que de declararse fundado, tendra una repercusin directa
en el presente proceso, toda vez que los demandantes dejaran de
tener la calidad de propietarios del inmueble sub litis, ya que ste
revertira a favor del Estado, tal como ha sido sealado en la
tercera norma general consignada en el ttulo de propiedad de los
demandantes obrante a fojas dos; y, por lo tanto, su derecho a
interponer la presente demanda, quedara desvirtuado; al respecto,
es preciso sealar que de los fundamentos de la casacin de fecha
nueve de abril del ao dos mil siete, emitidos por este Supremo
Tribunal, se desprende que la Sala Superior no slo deba
pronunciarse sobre la denuncia civil formulada por la demandada,
sino que adems de ello, deba considerar el hecho de que la
misma haba interpuesto en la va judicial un proceso de
prescripcin adquisitiva y en la administrativa, un procedimiento de
reversin de la propiedad del inmueble sub litis; advirtindose de la
Sentencia de Vista, que respecto al proceso de prescripcin
adquisitiva, se seal que ste no puede oponerse a los
propietarios del inmueble, en este caso los demandantes,
argumento que no transgrede de modo alguno las normas del
debido proceso; sin embargo, acerca del procedimiento de
reversin respectivo, se limit a sealar que se debe tener en
cuenta lo previsto en el artculo dos mil trece del Cdigo Civil,
referido a las inscripciones registrales que se presumen ciertas y
producen todos sus efectos, mientras no se rectifiquen o se declare
judicialmente su invalidez; sin efectuar mayor anlisis de las
consecuencias que podra generarle al presente proceso el
resultado de dicho procedimiento administrativo; por lo que, la Sala
Superior ha incurrido en un supuesto de nulidad procesal, en
consecuencia, siendo as y cautelando el derecho al debido
proceso que tienen las partes, debe emitir nueva sentencia
pronuncindose sobre el extremo sealado, pudiendo antes de
emitir nuevo fallo, solicitar a la demandada la presentacin de
documento idneo que acredite el estado en que se encontrara el
referido procedimiento administrativo, o solicitar un informe a la
entidad en la que se estara tramitando el mismo; ello, en mrito a
la facultad que le confiere el artculo ciento noventa y cuatro y el
inciso segundo del artculo cincuenta y uno del Cdigo Procesal
Civil; Dcimo Tercero.- Que, siendo as, al verificarse la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, debe ampararse el presente recurso de casacin y
proceder conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto uno,
inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil; RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Luc Ccoicca Rojas
mediante escrito de fojas seiscientos veinte, CASARON la
resolucin impugnada, en consecuencia, declararon NULA la
sentencia de vista de fojas quinientos cincuenta y seis, su fecha
nueve de julio del ao dos mil siete; MANDARON que la Sala
Superior emita nuevo fallo con arreglo a derecho y a lo actuado;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Justo Romn Velsquez
Marca y Otra contra Luc Ccoicca Rojas; sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Ticona Postigo.- S.S. TICONA POSTIGO. SOLS
ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA. C-426640-424
CAS. N 5816-2007 LA LIBERTAD. Tercera de Propiedad.
Lima, Diez de noviembre del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; Con los acompaados; vista la causa nmero cinco
mil ochocientos diecisis - dos mil siete, en el da de la fecha,
expide la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO - Se trata
del recurso de casacin interpuesto a fojas ciento ochentids por
doa Jess Lucila Alvarado Rodrguez contra la sentencia de vista
obrante a fojas ciento setentids, su fecha veintinueve de agosto
del ao dos mil siete, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, que confirma la sentencia
apelada obrante a fojas cincuentinueve, su fecha doce de mayo del
ao dos mil tres, que declara infundada la demanda de tercera de
propiedad. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha treintiuno de marzo del ao dos mil
ocho, obrante a fojas dieciocho del cuadernillo formado por esta
Sala, ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal
contenida en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo que
se habra infringido lo dispuesto en los numerales quinientos
treinticinco y doscientos cuarenticinco, inciso tercero, del Cdigo
Procesal Civil, porque el anotado numeral quinientos treinticinco
dispone que para que sea admitida una demanda de tercera de
propiedad, deben reunirse los requisitos que seala el artculo
cuatrocientos veinticuatro del mismo cuerpo legal, y probar su
derecho con documento pblico o privado de fecha cierta, tal como
ha sucedido en el presente proceso, donde la recurrente,
acompa la minuta de compraventa celebrada entre ella y Bertha
Guzmn Rodrguez, de fecha cuatro de octubre de mil novecientos
ochentitrs, que resulta ser un documento privado; agregando que
de acuerdo a lo dispuesto por el numeral doscientos cuarenticinco,
inciso tercero, un documento privado adquiere fecha cierta y
produce eficacia jurdica desde su presentacin ante Notario
Pblico para que certifique o legalice las firmas; siendo que en el
presente caso, a fojas tres se halla la minuta de compraventa de
fecha cierta desde la presentacin ante el Notario el cuatro de
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
octubre de mil novecientos ochentinueve, quien legaliz las firmas
de las partes contratantes, dejndose constancia que verific de
manera cierta e indubitable la presencia fsica de las mismas, as
como sus libretas electorales; sin embargo, la resolucin
impugnada en su fundamento segundo expresa que desde el ao
mil novecientos ochenticuatro, es decir, cinco aos antes de la
legalizacin de firmas, la recurrente se identificaba con una nueva
libreta electoral, signada con el nmero diecinueve cero seis cero
tres once, obrante a fojas uno, lo cual si bien es cierto, es el nmero
de su nueva libreta electoral; empero no es cierto que lo haya
tenido desde mil novecientos ochenticuatro, sino que obedeci al
cambio de nmero que le otorg RENIEC, pues conforme se
aprecia de la copia de la Libreta Electoral nmero dieciocho
ochentisiete veinte noventiocho que el nmero de su libreta
electoral anterior era trece cero tres setecientos siete.
CONSIDERANDO.- Primero.- La doctrina ha conceptuado el
debido proceso como un derecho humano o fundamental que asiste
a toda persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir al
Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente
est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes
o terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas
mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto
que el debido proceso sustantivo no slo exige que la resolucin
sea razonable, sino esencialmente justa. Segundo.- El artculo
ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, preconiza que Todos
los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada" (El resaltado es
de esta Sala). Es que los medios probatorios actuados dentro de un
proceso conforman una unidad y como tales deben ser revisados y
valorados en forma conjunta, confrontndose los que apoyan la
pretensin reclamada frente a los que la contradice, para que a
partir de dicha evaluacin el juzgador se forme una cabal
conviccin respecto del asunto en litigio. Nada obsta a los
operadores jurisdiccionales realizar tal discernimiento, pues, si
nicamente se valoran los medios probatorios de una de las partes
y se soslayasen las pruebas actuadas por la otra parte, no slo se
afectara la norma procesal antes enunciada, sino que se atentara
flagrantemente el principio constitucional, segn el cual nadie
puede ser privado del derecho de defensa en ningn estado del
proceso, de acuerdo a lo dispuesto en el incido dcimo cuarto del
numeral ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado.
Tercero.- En tal virtud, en el caso de autos, se desprende que el
Colegiado al confirmar la resolucin apelada que declara infundada
la demanda de tercera de propiedad, expone como fundamentos
de su decisin que la certificacin de firmas consignadas en la
minuta de compraventa presentada por la tercerista carece del
requisito de autenticidad y, por ende, desvirta su eficacia
probatoria, pues, segn afirma, en la legalizacin de firmas, el
Notario Pblico dej constancia que Bertha Guzmn Rodrguez se
identific con la Libreta Electoral nmero veintiuno sesentids
cuatro treintisis y Jess Lucila Alvarado Rodrguez con Libreta
Electoral nmero once sesentinueve cero noventiocho, ocurriendo
que desde el ao mil novecientos ochenticuatro (fecha anterior a la
legalizacin de firmas), la demandante se identificaba con la Libreta
Electoral signada con el nmero diecinueve cero seis cero tres
once, que en copia obra a fojas uno, mientras que la demandada
Bertha Guzmn Rodrguez, en el mismo ao, contaba con la Libreta
Electora] nmero diecisiete ochentisiete veinte noventisis a que se
contrae la copia obrante a fojas noventicuatro del proceso de dar
suma de dinero. Cuarto.- Empero, la Sala Superior al expedir la
resolucin impugnada se equivoca al valorar el documento de fecha
cierta consistente en la minuta de compraventa obrante a fojas tres,
de fecha cierta el cuatro de octubre de mil novecientos
ochentinueve, pues no ha observado lo dispuesto en el artculo
doscientos cuarenticinco, inciso tercero, del Cdigo Procesal Civil,
segn el cual un documento privado adquiere fecha cierta cuando
se presenta ante Notario Pblico, para que certifique la fecha o
legalice las firmas; es ms, el Colegiado no ha analizado la
posibilidad de que las partes contratantes del acto jurdico antes
mencionado hayan cambiado sus Libretas Electorales por otras.
Quinto.- Por otra parte, para resolver la controversia suscitada,
debe tenerse presente lo dispuesto en el artculo doscientos nueve
del Cdigo Civil, segn el cual el error en la declaracin sobre la
identidad o la denominacin de la persona, del objeto o de la
naturaleza del acto, no vicia el acto jurdico, cuando por su texto o
las circunstancias se puede identificar a la persona, al objeto o al
acto designado; pues, de conformidad con el numeral quinientos
treintitrs del citado Cdigo Procesal para que la demanda de
tercera sea admitida debe reunir los requisitos del artculo
cuatrocientos veinticuatro del mismo Cdigo y, adems, el
demandante debe probar su derecho con documento pblico o
privado de fecha cierta o, en su defecto, otorgar una garanta
suficiente para responder por los daos y perjuicios que la tercera
pudiera irrogar. Sexto.- En suma, esta Sala Suprema llega a la
conclusin que en el presente caso se han infringido las normas
procesales glosadas; por consiguiente, el presente recurso merece
ser amparado. Por las razones anotadas y en aplicacin del acpite
dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos
noventisis del Cdigo Procesal Civil: declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento ochentids por Jess
Lucila Alvarado Rodrguez; en consecuencia, NULA la sentencia de
vista obrante a fojas ciento setentids, su fecha veintinueve de
agosto del ao dos mil siete; ORDENARON a la Sala Superior
expedir nueva resolucin con arreglo a ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jess
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
Lucila Alvarado Rodrguez contra Bertha Rogelia Guzmn
Rodrguez y otras, sobre tercera de propiedad; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO.
SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCA. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-425
CAS. N 5818-2007 MOQUEGUA. DIVORCIO POR LA
CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO. Lima, diez de noviembre
del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero cinco mil ochocientos dieciocho - dos mil siete, con
los expedientes acompaados, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Carmen Celia Cuela Laura mediante
escrito de fojas doscientos setenta y dos, contra la sentencia de
vista emitida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua, de fojas doscientos cincuenta y nueve, su fecha cinco
de julio del ao dos mil siete, que confirma la sentencia apelada de
fojas doscientos diecisis, que declar fundada en parte la
demanda de divorcio interpuesta por Jersin Milton Zeballos
Manchego y, en consecuencia, disuelto el vnculo matrimonial
contrado entre las partes, fenecido el rgimen patrimonial de
sociedad de gananciales, perdiendo los cnyuges el derecho a
heredarse entre s, declarando el cese de la obligacin alimentaria
entre los cnyuges; revocando la misma sentencia en cuanto
declara infundada la pretensin de indemnizacin por dao moral, y
reformndola, declararon sin objeto el pronunciamiento respecto de
dicha pretensin por no haber sido demandada por la emplazada,
ordenando que se remitan copias certificadas de los actuados
pertinentes al Ministerio Pblico para que proceda conforme a sus
atribuciones; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de
casacin fue declarado procedente por resolucin del primero de
abril del ao dos mil ocho, por la causal prevista en el inciso tercero
del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en
virtud de lo cual la recurrente denuncia la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales, toda vez que: a.- la presente demanda de
divorcio fue admitida por las causales de separacin de hecho y
de adulterio, sin embargo, al momento de expedirse sentencia, no
se ha precisado por cul de las dos causales se ha disuelto el
vnculo matrimonial; adems, si bien a la fecha la causal de
adulterio ha caducado (por lo que se ha declarado fundada la
excepcin respectiva), respecto de la otra causal no se ha
indicado cul de las dos modalidades se invoca, si es cuando
existen hijos menores o mayores de edad; b.- no se ha tenido en
cuenta que el dao moral incide sobre la consideracin, honor y
los afectos o sentimientos de una persona, y en autos la
recurrente ha sido perjudicada sentimental o emocionalmente
desde que el actor hizo abandono del hogar conyugal para
convivir con otra persona, adems que le infiere una serie de
insultos; entonces, el abandono de hogar con mucha mayor razn
propicia no solamente un dao moral sino hasta un dao material,
pues el matrimonio es para toda la vida y el abandono ha truncado
su proyecto de vida, por ello solicita indemnizacin; c.- el actor no
ha acreditado estar al da en el pago de las obligaciones
alimentarias, tal como lo exige el artculo trescientos cuarenta y
cinco - A del Cdigo Civil, y que fueran pactadas de mutuo
acuerdo entre las partes, tanto ante la Defensora de la Mujer, el
Nio y el Adolescente (DEMUNA) como en la conciliacin judicial
celebrada ante el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Mariscal
Nieto, en cuya clusula segunda el actor se comprometa a
comprar tiles y uniformes para sus hijos, lo cual no cumpli,
existiendo incluso un requerimiento para que cumpla con dicha
obligacin; d.- se ha acreditado que el actor y la recurrente
adquirieron un inmueble, conforme a la copia literal de dominio
que acompa oportunamente, hecho que no ha sido consignado
en la sentencia de vista; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
conforme aparece de la revisin de actuados, Jersin Milton
Zeballos Manchego interpuso demanda de divorcio por las
causales de separacin de hecho y de adulterio para efectos de
que se declare disuelto el vnculo matrimonial que contrajo con
Carmen Celia Cuela Laura ante la Municipalidad Distrital de
Samuega, Provincia de Mariscal Nieto el siete de marzo del ao
mil novecientos ochenta y siete. Alega que se encuentran
separados de hecho desde el mes de junio del ao mil
novecientos noventa, tal como la misma emplazada lo ha
reconocido en el proceso de alimentos seguido en su contra ante
el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Mariscal Nieto,
Expediente nmero quinientos - dos mil dos, por lo que acredita
encontrarse separado por ms de cuatro aos conforme lo exige
la norma civil, en razn a que uno de sus hijos, Milton Alexander
Zeballos Cuela es menor de edad (diecisis aos al momento de
la interposicin de la demanda) habiendo procreado tambin a
Karen Celia Zeballos Cuela, quien es mayor de edad (dieciocho
aos al momento de la interposicin de la demanda). En cuanto a
la causal de adulterio, sostiene que la misma se acredita con la
partida de nacimiento del menor Yosimar Danny Paolo Barcs
Cuela, nacido el siete de setiembre del ao mil novecientos noventa
y uno de las relaciones mantenidas por la recurrente con Mario
Csar Barcs Delgado y que ofreci como prueba en un anterior
proceso de divorcio seguido contra la misma demandada. Agrega
finalmente que las partes no han adquirido ningn bien dentro del
matrimonio; Segundo.- Que, respecto del divorcio por la causal de
adulterio, la demandada Carmen Celia Cuela Laura formul
excepcin de caducidad, pues desde la fecha en que el actor tom
conocimiento de la existencia de su menor hijo (el doce de abril del
ao dos mil dos, al interponer la anterior demanda de divorcio por la
causal de conducta deshonrosa) hasta la fecha de interposicin de
la presente demanda (seis de mayo del ao dos mil cinco) ya
transcurri en exceso el plazo de seis meses a que se refiere el
26655
artculo trescientos treinta y nueve del Cdigo Civil. Dicha
excepcin fue amparada mediante resolucin de fojas sesenta y
nueve, la misma que qued consentida al no haber interpuesto el
demandante recurso impugnativo alguno. Paralelamente, la
emplazada contesta la demanda, sealando que es verdad que se
encuentran separados desde la fecha que indica el demandante,
pero que ste no seala por cul de las modalidades invoca la
separacin de hecho (si existen hijos mayores o menores de edad),
que es cierto que no han adquirido ningn bien dentro del
matrimonio, que en virtud a un proceso de alimentos percibe una
pensin mensual ascendente a cuatrocientos cincuenta nuevos
soles, pero que el demandante no se encuentra al da en el pago de
sus obligaciones alimentarias ya que adeuda las pensiones que se
comprometi abonar ante la Defensora de la Mujer, el Nio y el
Adolescente (DEMUNA) desde el mes de setiembre del ao mil
novecientos noventa y siete al mes de diciembre del ao dos mil
dos (en que interpuso la demanda de alimentos) y porque no ha
cumplido con el compromiso de comprar los uniformes y tiles
escolares a sus hijos, conforme a lo pactado en la clusula segunda
del acta de conciliacin judicial celebrada ante el Segundo Juzgado
de Paz Letrado de Mariscal Nieto. Finalmente, seala que fue el
demandado quien hizo abandono del hogar, conforme a la
constancia policial que acompaa, y adems ha incurrido en
bigamia al casarse con la seora Judith Martha Rodrguez Torres,
siendo deber del Juez velar por la estabilidad del cnyuge que
resulte perjudicado con la separacin de hecho, debiendo sealar
por lo tanto una indemnizacin; Tercero.- Que, al expedir
sentencia, el Juez de la causa declara fundada la demanda de
divorcio, disuelto el vnculo matrimonial entre las partes, fenecido el
rgimen de sociedad de gananciales perdiendo los cnyuges
divorciados el derecho a heredarse entre s, disponiendo el cese de
la obligacin alimentaria, e infundada por improbada la pretensin
de indemnizacin por dao moral solicitada por la demandada, por
cuanto los sujetos procesales han coincidido en sealar que se
encuentran separados desde el ao mil novecientos noventa, que
con la denuncia policial de fojas cuarenta y cuatro se acredita que
fue el demandante quien hizo abandono del hogar conyugal sin
acreditar motivos justificables, pero que dicho retiro por s solo no
acredita el dao moral que amerite una indemnizacin; adems, en
la Audiencia de Pruebas, cuya acta obra a fojas ciento uno, la
demandada seal que cobra cuatrocientos cincuenta nuevos soles
mensuales por depsitos que efecta el demandante a travs de la
Caja Municipal de Arequipa, por lo que ha acreditado encontrarse al
da en el pago de sus obligaciones alimentarias, siendo que por
efecto del divorcio cesa la obligacin alimentaria entre el marido y la
mujer segn lo estipula el artculo trescientos cincuenta del Cdigo
Civil; Cuarto.- Que, apelada que fuera esta decisin la Sala
Superior confirma la sentencia de primera instancia, revocndola
nicamente en cuanto declara infundada la pretensin
indemnizatoria, y reformndola declara sin objeto emitir
pronunciamiento sobre la misma, por no haber sido demandada en
la va de reconvencin, adems que no ha fundamentado en qu
consistira el dao, ni el monto en que estima el mismo; de otro
lado, teniendo en cuenta que la demanda de divorcio por la causal
de adulterio ha sido declarada caduca al ampararse la excepcin
respectiva, se entiende que la apelada slo se ha pronunciado
sobre la causal de divorcio contemplada en el inciso doce del
artculo trescientos treinta y tres del Cdigo Civil, y advirtindose de
autos la existencia de dos certificados de matrimonio del
demandante, debe ponerse este hecho en conocimiento del
Ministerio Pblico para que, conforme a lo sealado en el artculo
ciento treinta y seis del Cdigo Penal, proceda conforme a sus
atribuciones; Quinto.- Que, en el primer extremo de la causal
procesal (acpite a.-) la recurrente sostiene que la sentencia no
habra precisado cul de las causales de divorcio es la que se
ampara, y que el actor no ha indicado en su demanda a cul de las
modalidades se ajustara su pretensin de divorcio por la causal de
separacin de hecho, es decir, si es cuando existen hijos mayores
de edad o menores de edad. Respecto del primer cuestionamiento,
se tiene que tal afirmacin es inexacta, pues la sentencia de vista
ha precisado con claridad que al haberse amparado la excepcin
de caducidad respecto de la pretensin de divorcio por la causal de
adulterio, se entiende como consecuencia lgica de tal
circunstancia que la nica causal de divorcio bajo examen es la
de separacin de hecho, por lo que la falta de mencin expresa de
la causal de divorcio por la que ampara la demanda de ninguna
forma puede motivar la nulidad de la misma, pues no incide en el
sentido ni en los alcances de la decisin final, siendo de aplicacin
lo dispuesto en el cuarto prrafo del artculo ciento setenta y dos
del Cdigo Procesal Civil. De otro lado, en lo que concierne al
segundo cuestionamiento de la recurrente, se advierte que el
mismo tampoco es veraz, pues de la atenta lectura del escrito de
demanda se advierte que el actor precis que uno de los hijos
habidos dentro del matrimonio era, en efecto, menor de edad, y
que por tal hecho cumpla con precisar que el perodo de
separacin (quince aos a la fecha de interposicin de la demanda,
y reconocido por la misma demandada) cumpla ampliamente con
el requisito exigido por la norma material, que no es otra que el
propio inciso doce del artculo trescientos treinta y tres del Cdigo
Civil, segn el cual, para incoar la demanda de divorcio por la
causal de separacin de hecho, el plazo de separacin de los
cnyuges deber ser por un perodo ininterrumpido de cuatro aos
si tuviesen hijos menores de edad. En consecuencia, habindose
cumplido con tales presupuestos, el primer extremo del recurso de
casacin debe ser desestimado; Sexto.- Que, en el segundo
extremo de la causal procesal (acpite b.-), la demandada expone
los fundamentos por los cuales solcita se fije una indemnizacin a
su favor en calidad de cnyuge perjudicada con la separacin, los
cuales no habran sido tomados en consideracin por la Sala
Superior. Al respecto, debe tenerse en cuenta que la causal de
divorcio por separacin de hecho fue introducida en nuestro
sistema civil mediante la Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos

26656 CASACIN
noventa y cinco, modificatoria del artculo trescientos treinta y tres
del Cdigo Civil. Esta causal busca dar respuesta a un problema
social que corresponde a nuestra realidad, ante la existencia de
matrimonios fracasados que en la prctica no cumplen con su
finalidad, de acuerdo al artculo doscientos treinta y cuatro del
Cdigo Civil. Sin embargo, en busca de la proteccin a la familia, la
ley establece determinados requisitos para que pueda entablarse y,
en su caso, ampararse la demanda sustentada en tal causal, como
es que haya transcurrido el plazo de dos aos si no existen hijos, y
cuatro si los hay, la exigencia del cumplimiento de las obligaciones
alimentarias, y la fijacin de una indemnizacin al cnyuge
perjudicado o la adjudicacin preferente a su parte de los bienes de
la sociedad conyugal independientemente a la pensin de
alimentos que pudiera corresponder, tal como lo establece el
artculo trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil; Stimo.-
Que, interpretando dicha norma, debe precisarse que por lo general
todo decaimiento del vnculo matrimonial implica perjuicio para
ambos cnyuges que no lograron consolidar una familia estable; de
modo tal que, en procesos como el de autos, los juzgadores deben
pronunciarse necesariamente, an cuando no se haya solicitado,
respecto a cul de los cnyuges resulta perjudicado o bien, ms
perjudicado de acuerdo a su apreciacin de los medios probatorios
en los casos concretos, fijando una indemnizacin a cargo de la
parte no afectada o menos afectada, salvo que existan bienes que
estime puedan adjudicrsele de modo que compense su mayor
perjuicio. Las circunstancias fcticas que motivaron el alejamiento
de los cnyuges, aunque provengan de un acuerdo mutuo de
separacin, que no es el caso, no pueden ser interpretadas como
una ausencia de perjuicio que implcitamente conlleva todo
decaimiento del vnculo matrimonial, que afecta a la institucin
familiar y a sus Integrantes, generalmente a un cnyuge ms que a
otro; debiendo precisarse que en caso de que no se pueda
determinar cul es el cnyuge perjudicado, no existe obligacin en
el juzgador de fijar indemnizacin alguna o adjudicacin preferente;
Octavo.- Que, en autos la demandada, desde que present su
escrito de contestacin y a lo largo del proceso ha expuesto los
fundamentos por los cuales estima que debe fijarse una
indemnizacin a su favor, bsicamente por el abandono moral y
econmico sufridos a consecuencia del retiro voluntario del actor de
la casa conyugal, que la llev incluso a promover una demanda de
alimentos en su contra; sin embargo, si bien en un primer momento
y de forma muy escueta el Juez de la causa deneg por
improbada la asignacin de una indemnizacin a favor de la
demandada, la Sala Superior expide una decisin inhibitoria
respecto de la citada indemnizacin, indicando que lo hace porque
la misma no fue solicitada va reconvencin, razonamiento que es
errado, pues la norma comentada (segundo prrafo del artculo
trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil) no exige en ningn
momento que dicha indemnizacin sea solicitada en va de accin o
reconvencin, sino que debe ser fijada por el propio Juez si advierte
de los hechos que, en efecto, una de las partes ha sufrido perjuicios
a causa de la separacin. En tal sentido, la conducta omisiva del
Colegiado Superior, al no establecer la existencia del cnyuge
perjudicado con la separacin, vicia de nulidad su decisin pues
contraviene el texto expreso de la norma material aplicable en
autos, razn por la cual cabe amparar este extremo del recurso de
casacin y anular la recurrida, para efectos de que la Sala Superior
evale si es factible el otorgamiento de una Indemnizacin a favor
de la demandada; Noveno.- Que, en cuanto al tercer extremo de la
causal procesal (acpite c.-), la recurrente sostiene que el
demandado no se encuentra al da en el pago de sus obligaciones
alimentarias, tal como lo exige el primer prrafo del artculo
trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil. Sin embargo, es
preciso establecer que: I.- salvo el Acta de Conciliacin nmero
veintiuno - noventa y siete obrante a fojas cuarenta y uno,
celebrada por las partes ante la Defensora Municipal del Nio y
del Adolescente de la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto,
su fecha diecisis de setiembre del ao mil novecientos noventa y
siete, no existe documento alguno que acredite el alegado
incumplimiento de los acuerdos all pactados, pues no se advierte
que la demandada haya promovido alguna pretensin solicitando
la ejecucin de esta acta de conciliacin extrajudicial por
incumplimiento del obligado, ni existe ningn otro documento que
acredite el requerimiento o intimacin respectivo para el pago de
los presuntos adeudos generados; II.- en el proceso de alimentos
que se acompaa, tampoco existe pedido de liquidacin de
pensiones devengadas anteriores a la interposicin de la citada
demanda (que data del cuatro de noviembre del ao dos mil dos) y
menos an se aleg en dicho proceso la existencia del Acta de
Conciliacin nmero veintiuno - noventa y siete; III.- a la fecha de
Interposicin de la presente demanda de divorcio (seis de mayo
del ao dos mil cinco), no exista en el proceso de alimentos
ninguna resolucin que requiriera coercitivamente al demandante
el pago de los mismos, y por el contrario la demandante seal
que el actor ha venido pagando los alimentos por un monto
mensual ascendente a cuatrocientos cincuenta nuevos soles, es
decir, a la fecha de interposicin de la demanda el actor se
encontraba al da en el pago de sus obligaciones alimentarias; IV.-
no fue sino con posterioridad a la interposicin de la demanda de
divorcio, que por medio de los escritos del trece de junio y primero
de julio del ao dos mil cinco, la emplazada presenta ante el
Segundo Juzgado de Paz Letrado de Mariscal Nieto una solicitud
para que se requiera a Jersin Milton Zeballos Manchego la compra
de uniformes y tiles escolares para sus hijos, cuya prestacin no
cumplira desde el veinte de febrero del ao dos mil tres, pedido
del cual se corri traslado al obligado, y luego de absuelto el
mismo, se puso en conocimiento de la alimentista, no existiendo
pronunciamiento del Juez de los alimentos respecto al presunto
incumplimiento de lo acordado en la segunda clusula del Acta de
Conciliacin Judicial. En consecuencia, no existiendo elementos
que evidencien que a la fecha de la interposicin de la demanda el
actor no se encontrara al da en el pago de sus obligaciones
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
alimentarias, se concluye que este extremo del recurso debe ser
desestimado; Dcimo.- Que, de otro lado, al sustentar la ltima
causal procesal (acpite d.-) la demandada sostiene que no existe
pronunciamiento alguno de la sentencia de vista respecto a la
existencia del bien comn adquirido durante la vigencia de la
sociedad de gananciales. El citado bien a que se refiere la
recurrente sera el Lote trece de la Manzana H del Programa
Pampas de San Francisco, distrito de Moquegua, Provincia de
Mariscal Nieto, y cuya existencia habra acreditado mediante copia
de la Partida P cero ocho millones once mil seiscientos dos obrante
a fojas ciento cuarenta y uno y siguientes del principal. En primer
lugar, cabe referir que la demandada, al contestar la demanda,
admiti que durante el tiempo que hizo vida en comn con el
demandante no adquirieron ningn bien inmueble, por lo que
resulta contradictorio que ahora alegue la existencia de un bien
comn; en segundo lugar, la partida electrnica que se acompaa
no ha sido incorporada formalmente al proceso, por lo que no
exista obligacin alguna por parte de las instancias de mrito de
pronunciarse sobre el mrito de la misma; en tercer lugar, an
revisada la citada Partida, se advierte que el inmueble sub litis fue
adquirido por la sociedad conyugal conformada por Jersin Milton
Zeballos Manchego y Judith Martha Rodrguez Torres el primero de
marzo del ao dos mil dos, y no por la sociedad conyugal
conformada por Jersin Milton Zeballos Manchego y Carmen Celia
Cuela Laura, siendo que adems dicha adquisicin es posterior a la
separacin de hecho habida entre las partes que data del ao mil
novecientos noventa, debiendo precisarse que en este proceso no
es materia de cuestionamiento ni debate la vigencia, validez o
eficacia del segundo matrimonio contrado por el actor y menos de
los actos jurdicos celebrados por esta sociedad conyugal, por lo
que queda a salvo el derecho de la demandada para que, de
estimarlo conveniente, lo haga valer en la va pertinente; razones
por las cuales este extremo del recurso tampoco resulta atendible;
Dcimo Primero.- Que, finalmente, resulta necesario acotar
algunas precisiones sobre el cese de la obligacin alimentaria
dispuesto por las instancias de mrito en aplicacin de lo previsto
en el artculo trescientos cincuenta del Cdigo Civil. En el presente
caso, es de advertirse que el demandante viene abonando a la
demandada una pensin de alimentos en virtud a un mandato
judicial recado en el proceso de alimentos (Expediente nmero
quinientos - dos mil dos) seguido ante el Segundo Juzgado de Paz
Letrado de Mariscal Nieto. Si bien a tenor de lo dispuesto en el
artculo trescientos cincuenta del Cdigo Civil, es consecuencia del
divorcio respecto de los cnyuges entre otros el cese de la
obligacin alimenticia entre marido y mujer, dicha norma debe ser
entendida dentro de un contexto en que los cnyuges se hubieran
prestado mutuamente, y sin coercin alguna, los citados alimentos,
circunstancia que no se presenta en este caso, pues fue la
demandada quien, ante el cese unilateral del aporte por parte del
demandante, tuvo que recurrir al Poder Judicial para efectos de
obtener un fallo que lo compela a cumplir con prestarlos. En tal
sentido, existiendo una decisin judicial previa recada en un
proceso de alimentos tramitado con anterioridad a la presente
causa, corresponder al obligado (hoy demandante) solicitar ante el
Juez competente, el cese o extincin de la pensin alimenticia que
viene abonando como consecuencia de la decisin que se emita en
este proceso, oportunidad en la que se debatir si subsiste o no en
la alimentista el estado de necesidad que motiv el otorgamiento de
la pensin a su favor, pudiendo el actor exponer las razones por las
cuales considera que no debe seguir abonando dicha pensin;
aspectos que deber tener en cuenta la Sala Superior al momento
de expedir nueva sentencia conforme a ley; Dcimo Segundo.-
Que, siendo as, al configurarse la causal procesal denunciada,
nicamente por los fundamentos expuestos en los considerandos
sexto, stimo, octavo y dcimo primero de la presente resolucin, el
recurso de casacin debe ampararse, procediendo conforme a lo
dispuesto en el numeral dos punto uno, inciso segundo del artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil;
RESOLUCIN: declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Carmen Celia Cuela Laura mediante escrito de fojas
doscientos setenta y dos; CASARON la resolucin impugnada, en
consecuencia, declararon NULA la sentencia de vista de fojas
doscientos cincuenta y nueve, su fecha cinco de julio del ao dos
mil siete; MANDARON que la Sala Superior emita nuevo fallo
conforme a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Jersin Milton Zeballos Manchego contra Carmen Celia Cuela
Laura; sobre Divorcio por la Causal de Separacin de Hecho; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona
Postigo.- S.S. TICONA POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO
GARCA. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-
426
CAS. N 4470-2007 LA LIBERTAD. Mejor Derecho a la
Propiedad. Lima, Diez de noviembre del ao dos mil ocho.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; Con los acompaados; vista la
causa nmero cuatro mil cuatrocientos setenta guion dos mil siete;
en el da de la fecha expide la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos cuatro por la Municipalidad Provincial de Trujillo contra
la sentencia de vista obrante a fojas trescientos ochentiocho, su
fecha veinte de abril del dos mil siete, expedida por la Tercera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, que confirma la
sentencia apelada obrante a fojas doscientos noventitrs, su fecha
ocho de noviembre del ao dos mil seis, que declara infundada la
demanda sobre mejor derecho de propiedad y otros conceptos,
interpuesto por la Municipalidad Provincial de Trujillo contra Hugo
Oswaldo Salazar Lira y otra, con lo dems que al respecto contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO - Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha once de diciembre del ao dos mil siete,
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
obrante a fojas veintitrs del cuadernillo formado por esta Sala, ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal
contenida en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo que se
habra vulnerado el numeral ciento noventisiete del Cdigo Procesal
Civil, segn el cual todos los medios probatorios son valorados por
el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada; en
tal sentido, afirma que el Juez ha omitido valorar los lmites, linderos
y medidas perimtricas publicitadas en el Asiento I, Tomo
quinientos cincuenticuatro, Folio ciento cincuentisiete del Registro
de Predios de La Libertad, ofrecido como prueba nmero tres del
escrito de contestacin presentado por el demandado, arribando
por su omisin valorativa a declarar infundada la demanda que
frente a la Inaplicacin de la norma procesal denunciada se ha
llegado a la conclusin errada de un tracto sucesivo desde mil
novecientos tres a favor del derecho de propiedad de los
demandados, cuando segn el asiento enunciado, el ex Fundo
Salitral posea como lindero a la antigua Muralla de Trujillo, esto es,
encontrndose el predio litigioso dentro de la antigua muralla
resulta falsa la afirmacin que el mencionado asiento corresponde
al antecedente dominial que genere tracto sucesivo; agrega que el
mencionado ex Fundo al poseer como lindero a la antigua Muralla
de Trujillo es considerado extra muros y el Asiento I, Tomo
quinientos cincuenticuatro, Folio ciento cincuentisiete, (fojas
cuarentitrs), no constituyen los antecedentes del predio en litigio al
ser ste propiedad de la Municipalidad y encontrarse intramuros"
respecto a la referida muralla; por tanto, segn afirma, se estara
hablando de dos inmuebles totalmente distintos.
CONSIDERANDO.- Primero.- La doctrina ha conceptuado el
debido proceso como un derecho humano o fundamental que asiste
a toda persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir al
Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente
est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes
o terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas
mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto
que el debido proceso sustantivo no slo exige que la resolucin
sea razonable, sino esencialmente justa. Segundo.- El artculo
ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil preconiza que Todos
los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada" (El resaltado es
de esta Sala). Es que los medios probatorios actuados dentro de un
proceso conforman una unidad y como tales deben ser revisados y
valorados en forma conjunta, confrontndose los que apoyan la
pretensin reclamada frente a los que la contradice, para que a
partir de dicha evaluacin el juzgador se forme una cabal
conviccin respecto del asunto en litigio. Nada obsta a los
operadores jurisdiccionales realizar tal discernimiento, pues, si
nicamente se valoran los medios probatorios de una de las partes
y se soslayasen las pruebas actuadas por la otra parte, no slo se
afectara la norma procesal antes enunciada, sino que se atentara
flagrantemente el principio constitucional, segn el cual nadie
puede ser privado del derecho de defensa en ningn estado del
proceso, de acuerdo a lo dispuesto en el inciso dcimo cuarto del
artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado.
Tercero.- Para efectos de determinar si se ha infringido el numeral
denunciado, es del caso hacer las siguientes precisiones: I) La
presente discusin gira en torno a establecer si a la demandante,
Municipalidad Provincial de Trujillo, le corresponde mejor derecho
de propiedad respecto del inmueble sito en jirn Salaverry nmero
ciento cincuentisis de la ciudad de Trujillo, asimismo, pretende se
le haga entrega del inmueble y se cancele la partida en la que corre
inscrito el Ttulo de Propiedad de los demandados Hugo Oswaldo
Salazar Lira y Maura Alejandrina Muoz Romero de Salazar; II)
Entre las preces de su demanda, sostiene que es propietaria del
inmueble litigioso, el cual forma parte integrante de otro inmueble
de mayor extensin en virtud de haberlo adquirido mediante
Resolucin Directoral Regional nmero cero cero treintiuno -
noventiuno GR/A/RHT/SRAS/DRVC, de fecha dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventiuno; III) La demandante
precisa que el inmueble en litigio forma parte de un predio matriz de
mayor extensin ubicado en calle Salaverry nmero ciento
treintisis, ciento cuarentiocho, ciento cincuentisis y ciento setenta
y Antonio Raimondi nmero doscientos cuarenticinco y doscientos
setentiuno de la ciudad de Trujillo, de un rea de ochocientos
cuarentids punto veintisis metros cuadrados, inscrito en el Tomo
quinientos cincuentisiete, Folio treintinueve, Asientos tres y cuatro,
Partida X de los Registros Pblicos; IV) Asimismo, refiere que los
demandados tienen inscrito derecho de propiedad sobre el
inmueble sub examine en el Tomo quinientos setentinueve, Folio
doscientos treintitrs, Partida XLII, Asiento dos, del Registro de
Propiedad inmueble, de fecha diecisiete de octubre de mil
novecientos noventicinco; V) El Juez, mediante sentencia obrante a
fojas doscientos noventitrs, de fecha ocho de noviembre del ao
dos mil seis, declar infundada la demanda, sealando que el
derecho de propiedad de los demandados tiene antecedente
dominial en virtud del tracto sucesivo que genera el dominio del
inmueble en sus anteriores propietarios primigenios, segn es de
verse de la copia literal de los folios cuarentitrs a cincuentisis de
los autos; VI) Igualmente, la Sala Superior confirma la apelada, bajo
los mismos fundamentos expuestos por el Juez. Cuarto.- En este
orden de ideas, es del caso sealar que de los instrumentos
presentados por ambas partes, se desprende que no existe una
certeza respecto a que los Inmuebles a que se refieren tanto la
parte demandante como demandada se traten del mismo, pues, los
dos difieren respecto de las fichas registrales e, inclusive, en el
26657
rea del terreno, toda vez que el de la parte demandante tendra un
rea de ochocientos cuarentids punto veintisis metros cuadrados
mientras que el de la parte demandada un rea de slo ciento
veintisis metros cuadrados, inclusive los linderos son distintos. Es
ms, las instancias de mrito para declarar infundada la demanda
se sustentan en la valoracin del Instrumento obrante a fojas
cuarentitrs, el cual segn los juzgadores constituira el
antecedente dominial del inmueble en litigio; sin embargo, de dicho
instrumento no existe una relacin de Identidad con el predio que
es objeto de este proceso. Quinto.- En tal sentido, se llega a la
conclusin que sera necesario la realizacin de una pericia para
determinar la ubicacin real del inmueble a que se refieren ambos
justiciables, esto es, si se trata del mismo inmueble, e inclusive, en
virtud de lo dispuesto en el artculo ciento noventicuatro del Cdigo
Procesal Civil, el juez debera ordenar a Registros Pblicos remita
los antecedentes dominiales del inmueble en litigio, para as llegar a
una certera identificacin del predio. Sexto.- Consecuentemente,
esta Sala Suprema considera que efectivamente en el caso en
concreto se habran infringido las reglas relativas a la valoracin de
las pruebas, previstas por el numeral ciento noventisiete del Cdigo
Procesal Civil, al haber incurrido en una falta de valoracin de las
pruebas; por tal razn, el presente recurso debe ser amparado. Por
las razones anotadas y en aplicacin del acpite dos punto uno del
inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo
Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos cuatro por la Municipalidad
Provincial de Trujillo; en consecuencia, NULA la sentencia de vista
obrante a fojas trescientos ochentiocho, su fecha veinte de abril del
ao dos mil siete, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de la Libertad; e INSUBSISTENTE la sentencia
apelada, obrante a fojas doscientos noventitrs, su fecha ocho de
noviembre del ao dos mil seis; ORDENARON al juzgador la
realizacin de una pericia a fin de determinar la ubicacin real del
inmueble en litigio; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Municipalidad Provincial de Trujillo contra Hugo
Oswaldo Salazar Lira y otra, sobre mejor derecho a la propiedad; y
los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS.
TICONA POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-427
CAS. N 5920-07 SANTA. DESALOJO. Lima, diez de
noviembre del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la
causa nmero cinco mil novecientos veinte guion dos mil siete, en
audiencia pblica de la fecha, y producida la votacin
correspondiente; emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Perpetua Agripina Fernndez Arellano viuda de Ramrez, a fojas
seiscientos trece, contra la sentencia de vista de fojas quinientos
setenta y nueve, su fecha veintiocho de agosto del dos mil siete,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Santa, que confirma la sentencia apelada de fojas cuatrocientos
veinticinco, su fecha diecinueve de abril del dos mil siete, que
declara fundada la demanda y ordena que los emplazados
desalojen el inmueble; en los seguidos por Mara Esther Lozano
Padilla viuda de Paredes y otros contra Perpetua Agripina
Fernndez Arellano viuda de Ramrez y otros, sobre desalojo.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema mediante
resolucin de fojas treinta y cuatro del presente cuadernillo, su
fecha siete de abril del dos mil ocho, ha estimado procedente el
recurso por las causales de aplicacin indebida de normas de
derecho material y contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, previstas en el artculo trescientos
ochentisis, incisos primero y tercero, del Cdigo Procesal Civil,
respectivamente. Como fundamentos de su recurso la recurrente
denuncia: A) En cuanto a la causal material, la aplicacin
indebida de los artculos novecientos once, mil setecientos
ocho, dos mil doce y dos mil trece del Cdigo Civil. Seala que:
i) El ad quem aplica indebidamente la norma contenida en el
artculo novecientos once del Cdigo Civil, por cuanto al
demandante no puede ni tiene la calidad de ocupante precaria
merced al justo ttulo que ostenta como arrendataria del lote de
terreno sub litis, conforme la misma Sala lo admite en el punto c)
del fundamento segundo de la sentencia cuestionada, ya que si
bien es cierto que el arrendamiento ha sido celebrado por Benito
Vsquez Paredes, en representacin del poseedor del terreno y
propietario de la construccin Augusto Velsquez Aranda, quien
previamente habla adquirido en propiedad la construccin de dos
habitaciones de adobe y la transferencia de la posesin de su
anterior propietario la sociedad conyugal conformada por Mara
Esther Lozano Padilla y su cnyuge fallecido, quienes nunca
ejercieron la posesin efectiva del terreno en mencin. En este
caso las normas aplicables resultan ser los artculos mil setecientos,
mil setecientos tres, mil seiscientos sesenta y seis del Cdigo Civil.
ii) La Sala Incurre en error in iudicando al aplicar el artculo mil
setecientos ocho del Cdigo Civil, por cuanto la demandante Mara
Esther Lozano Padilla y su fallecido cnyuge no adquirieron el
inmueble de su poseedor fctico y actual propietario y de la
construccin Augusto Velsquez Amador; por el contrario, ellos
haban transferido en compraventa dicho inmueble al citado
poseedor, siendo errneo que la Sala pueda considerar como
derecho del adquirente de una vivienda con inquilino, que es lo que
regula el artculo mil setecientos ocho del Cdigo Civil. La norma
legal que resulta aplicable en este extremo es el artculo doscientos
diecinueve, inciso tercero del Cdigo Civil, iii) Igualmente la Sala
incurre en error in iudicando al aplicar indebidamente los artculos

26658 CASACIN
dos mil doce y dos mil tres del Cdigo Civil, que regula sobre el
principio de publicidad, as como el de certeza y legitimidad de los
efectos de la inscripcin registral, que no resultan aplicables al
extremo del contrato de compraventa celebrado por el Concejo
Provincial del Santa con los demandantes Apolonio Paredes
Bermdez y Mara Esther Lozano Padilla, en cuanto al extremo que
incorpora en el contrato de compraventa el lote de terreno
perteneciente al adquirente Augusto Velsquez Aranda por
encontrarse incurso en causal de nulidad. La norma legal que
resulta aplicable en este caso es el artculo dos mil once del Cdigo
Civil. B) Por otro lado, en cuanto a la causal procesal, la
recurrente denuncia que la sentencia de vista contraviene las
normas que garantizan el derecho al debido proceso plasmadas en
el artculo ciento cuarenta y tres de la Constitucin Poltica del
Estado, tal como la motivacin debida de las sentencias, ya que se
advierte que la sentencia impugnada no se encuentra debidamente
motivada, ya que no se pronuncia sobre la existencia de cosa
juzgada material con la sentencia anterior recada en un proceso
judicial anterior entre las mismas partes, sobre el mismo objeto y la
misma pretensin. CONSIDERANDO: Primero.- Que, al haberse
denunciado tanto la causal procesal como el material, es necesario
comenzar absolviendo la primera, puesto que de ser amparada
sta, ser necesario proceder al reenvo, impidiendo el
pronunciamiento respecto de la causal material. Sin embargo, antes
de absolver el recurso interpuesto, conviene hacer un breve
recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, es de
apreciar que a fojas sesenta y ocho, Mara Esther Lozano Padilla
viuda de Paredes y otros interponen demanda a fin de que
Perpetua Agripina Fernndez Arellano viuda de Ramrez y otros
desalojen el predio urbano ubicado en Jirn Leoncio Prado
quinientos ochenta y cinco, antes quinientos ochenta y siete, de la
ciudad de Chimbote, con lanzamiento en caso de oposicin, y que
restituyan la posesin a favor de los propietarios recurrentes, ms
el pago de costas y costos. Segundo.- Que, tramitada la demanda
segn su naturaleza, el juez de la causa, mediante sentencia de
fojas cuatrocientos veinticinco, su fecha diecinueve de abril del dos
mil siete, ha declarado fundada la demanda, ordenando a los
emplazados que desalojen el inmueble. Como fundamentos de su
decisin el a quo ha considerado que la propiedad de la parte
demandante respecto del inmueble materia del proceso est
acreditada, la misma que goza de fe registral. Que, la demandada
argumenta que el inmueble es de propiedad de Augusto Velsquez
Aranda, quien adquiri lo adquiri de los esposos Paredes Lozano;
sin embargo, del contrato en copia simple (fojas ciento veinte), no
est referido a la venta de la propiedad del terreno sino a la
edificacin de una tienda. Asimismo, que de lo manifestado por la
propia demandada se concluye que el seor Velsquez Aranda no
cumpli con cancelar el precio del terreno a la Municipalidad del
Santa, ni adquiri ttulo de dominio alguno de la misma. Por tanto,
el seor Velsquez Aranda no tena ninguna facultad para arrendar
un bien que no era de su propiedad. Que, no existe en autos ttulo
alguno que ampare la posesin de Perpetua Fernndez Arellano.
Que, los dems codemandados al ser arrendatarios de Perpetua
Fernndez Arellano, quien tiene la calidad de ocupante precaria no
le puede oponer esa calidad a los legtimos propietarios del bien,
por lo que tambin estn obligados a desocupar el inmueble.
Tercero.- Que, apelada la sentencia de primera instancia, el
Superior Colegiado la ha confirmado, mediante sentencia de vista
de fojas quinientos setenta y nueve, su fecha veintiocho de agosto
del dos mil siete, considerando que la demandante sustenta su
petitum en ttulo de propiedad debidamente inscrito y oponible erga
omnes desde el veintitrs de febrero de mil novecientos sesenta y
uno, fecha anterior al primero de agosto de mil novecientos sesenta
y cuatro, en que se suscribi el contrato de arriendo entre Benito
Prez Vsquez, sobrino Augusto Velsquez Aranda, y Juan Miguel
Ramrez Chvez, que presenta la demandada (suscrito con tercera
persona). Que, debe tenerse en cuenta que an cuando se diera
validez al contrato de fecha primero de agosto de mil novecientos
sesenta y cuatro, conforme al artculo mil setecientos ocho del
Cdigo Civil, la demandada habra devenido en precaria al haber
fenecido el contrato de arriendo con que ingres a la posesin del
inmueble. Cuarto.- Que, tal como se ha reseado anteriormente, la
recurrente ha denunciado, invocando la causal procesal, que la
sentencia de vista contraviene las normas que garantizan el
derecho al debido proceso plasmadas en el artculo ciento cuarenta
y tres (debe ser ciento treinta y nueve), inciso tercero de la
Constitucin Poltica del Estado, tal como la motivacin debida de
las sentencias, ya que la sentencia impugnada no se encuentra
debidamente motivada, por cuanto no se pronuncia sobre la
existencia de cosa juzgada material con la sentencia anterior
recada en un proceso judicial anterior entre las mismas partes,
sobre el mismo objeto y la misma pretensin. Quinto.- Que, en
principio, cabe sealar que la motivacin de las resoluciones
judiciales es una garanta de la funcin jurisdiccional y, en nuestro
ordenamiento jurdico est regulado por los artculos ciento treinta y
nueve, inciso quinto, de la Constitucin Poltica del Estado, ciento
veintids, inciso tercero, del Cdigo Procesal Civil, artculo doce de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. Una motivacin comporta la
justificacin lgica, razonada y conforme a las normas
constitucionales y legales sealadas, as como con arreglo a los
hechos y petitorios formulados por las partes; por consiguiente,
una motivacin adecuada y suficiente comprende tanto la
motivacin de hecho o in factum (en el que se establecen los
hechos probados y no probados mediante la valoracin conjunta y
razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin
de parte como de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos
de la norma), como la motivacin de derecho o in jure (en el que
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada
interpretacin de la misma). Por otro lado, dicha motivacin debe
ser ordenada, fluida, lgica; es decir, debe observar los principios
de la lgica y evitar los errores in cogitando, esto es, la
contradiccin o falta de logicidad entre los considerandos de la
resolucin. Sexto.- Que, del examen del recurso de apelacin que
la ahora recurrente interpusiera en su oportunidad, obrante a fojas
cuatrocientos cincuenta y tres, se advierte que en l denunci (ver
acpite Errores de Hecho, punto seis) que su calidad de inquilina
haba sido reconocida por esta Corte Suprema, aludiendo a la
sentencia dictada, cuya copia obra a fojas treinta y cinco (medio
probatorio presentado por la propia parte demandante). Sptimo.-
Que, en efecto, de la lectura de la sentencia mencionada se
advierte que el Supremo Colegiado Civil ha establecido como
hecho probado la calidad de inquilinos de Juan Ramrez Chvez y
Perpetua Fernndez Arellano Viuda de Ramrez (ahora recurrente),
respecto del bien sub litis, en el proceso seguido sobre caducidad
de contrato de compra venta y otros, pero referente al mismo bien
inmueble de autos. Octavo.- Que, sin embargo, en la sentencia de
vista ahora impugnada, el ad quem ha omitido pronunciarse sobre
este extremo denunciado por la recurrente en su glosado recurso
de apelacin, por lo cual ha transgredido el principio de motivacin
de las resoluciones judiciales, denunciado por la recurrente.
Noveno.- Que, al haberse verificado la causal in procedendo
denunciada, la resolucin recurrida resulta nula, debiendo al ad
quem renovar el acto procesal viciado, esto es, dictar nueva
resolucin absolviendo el referido extremo planteado en el recurso
de apelacin de la recurrente. Por las consideraciones expuestas y
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo trescientos noventisis,
inciso segundo, apartado dos punto uno, del Cdigo Procesal Civil,
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Perpetua Agripina Fernndez Arellano viuda de Ramrez, a fojas
seiscientos trece; por consiguiente, CASARON la sentencia de vista
de fojas quinientos setenta y nueve, su fecha veintiocho de agosto
del dos mil siete, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Santa, que confirma la sentencia apelada
de fojas cuatrocientos veinticinco, su fecha diecinueve de abril del
dos mil siete, que Declara: Fundada la demanda y ordena que los
emplazados desalojen el inmueble; ORDENARON a la Sala
Superior de su procedencia emita nuevo fallo, con arreglo a
derecho y a lo establecido en los considerandos precedentes;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Mara
Esther Lozano Padilla viuda de Paredes y otros contra Perpetua
Agripina Fernndez Arellano viuda de Ramrez y otros, sobre
desalojo, Vocal Ponente Seor Miranda Molina.- SS. TICONA
POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-428
CAS. N 5754-2007 LIMA. Ejecucin de Acta de Conciliacin.
Lima, diez de noviembre del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, en la causa vista en audiencia pblica de la fecha;
con el acompaado, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Manlio Belizario Reyes Estrada contra la resolucin
de vista de fojas doscientos noventitrs, su fecha veintisis de junio
del dos mil siete, que Confirmando la sentencia apelada de fojas
ciento cincuentinueve, fechada el veinticuatro de julio del dos mil
seis, declara Improcedente la demanda; en los seguidos por Manlio
Belizario Reyes Estrada contra Juana Estrada Moreno viuda de
Salvatierra y otros sobre Ejecucin de Acta de Conciliacin;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin
de fecha dos de abril del dos mil ocho, obrante a fojas dieciocho del
cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, ha estimado
Procedente el recurso por la causal de contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; expresando la
recurrente como fundamentos: que existe errnea apreciacin en
las resoluciones de mrito al pretender desconocer que el
recurrente se encuentra legitimado conforme al artculo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil y su concordancia con el artculo IV del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, si el primer prrafo del
artculo seiscientos noventa del Cdigo acotado seala que se
encuentra legitimado para promover ejecucin quien en el ttulo
ejecutivo o de ejecucin tiene reconocido un derecho a su favor,
contra aquel que en el mismo tiene calidad de obligado, si se tiene
en cuenta que en el acta de conciliacin de fojas nueve se seala "y
con respecto a Manlio Belizario Reyes Estrada, quien no ha sido
considerado en la presente demanda, los mismos que no se pueden
dejar de desconocer su derecho de hijo extramatrimonial y que por
acuerdo sus hermanos le otorgaron los aires del inmueble nmero
mil setecientos setentitrs - mil setecientos sesenticinco (fue
aclarada por resolucin nmero nueve en el sentido que el nmero
correcto es mil setecientos sesenticinco) del edificio sito en
Prolongacin Hunuco del Distrito de La Victoria y cuando se teche
y Manlio posesione su propiedad, los aires del sexto piso le
corresponden a todos los herederos (sic), con lo que se le reconoce
su propiedad del quinto piso, razn por la que la impugnada atenta
contra el debido proceso, acceso a la justicia y tutela jurisdiccional
efectiva, asimismo vulnera su derecho de propiedad reconocido por
el rgano jurisdiccional al haber aprobado la conciliacin de fecha
doce de octubre de mil novecientos noventinueve, la que constituye
autoridad de cosa juzgada y no puede ser materia de ninguna
interpretacin que restrinja su derecho reconocido; adems se
resuelve que se debe cumplir condiciones suspensivas para la
procedencia de su peticin como la exigencia de la
independizacin, elaboracin de reglamento interno, los mismos
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
que deben ser exigibles en el presente proceso; CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, en principio, corresponde precisar que en la
resolucin de vista la Sala Revisora ha confirmado la declaracin
de Improcedencia de la demanda dictada por el A Quo nicamente
en base a la consideracin de que el demandante carece de
legitimidad para interponer demanda de Ejecucin de Acta de
Conciliacin; no habiendo versado la recurrida sobre la existencia o
no de condiciones en la referida Acta de Conciliacin que
supuestamente debieron haber sido cumplidas previo a la exigencia
de alguna prestacin contenida en el Acta; de tal modo que el
presente anlisis casatoria se ceir exclusivamente sobre la
legitimidad para obrar o no del actor recurrente; SEGUNDO.- Que,
en ese sentido, esta Suprema Sala ya ha sealado que legitimidad
para obrar es una de las condiciones del ejercicio vlido de la
accin, que en la doctrina ha sido conceptuada de distintos modos:
a) como la relacin lgica de correspondencia que existe o debe
existir entre el demandante concretamente considerado y la
persona a quien en abstracto la norma jurdica confiere el derecho
(legitimidad activa), o entre el demandado concretamente
considerado y la persona que en abstracto debe cumplir una
obligacin (legitimidad pasiva); b) tambin como la posicin
habilitante para formular una pretensin o para contradecirla, y que
surge de la afirmacin de ser titular de un derecho (legitimidad
activa) o de la imputacin de una obligacin o deber jurdico
(legitimidad pasiva). En consecuencia, cuando el Juez examina si el
demandado tiene o no legitimidad para obrar, debe verificar si
existe esa relacin formal de correspondencia; o, en la otra
acepcin, si es la persona habilitada para contradecir la pretensin.
Por tanto, en general, al resolver una excepcin de falta de
legitimidad para obrar no debe juzgar la justicia de la pretensin ni
el fondo de la litis, ni mucho menos si el demandado es la persona
obligada en la relacin sustantiva controvertida en el proceso, ya
que estos aspectos de la pretensin deben ser objeto de
pronunciamiento en la sentencia, mediante el respectivo juicio de
fundabilidad y luego de haberse desarrollado la actividad probatoria
sobre los hechos controvertidos en el principal; TERCERO.- Que,
en el presente caso, se est frente a un proceso de Ejecucin de
Acta de Conciliacin que se sustancia como proceso de Ejecucin
de Resolucin Judicial conforme a las reglas previstas en el artculo
setecientos trece y siguientes del Cdigo Procesal Civil, as como
las disposiciones generales contempladas en el artculo seiscientos
noventitrs y siguientes de referido Ordenamiento Procesal; siendo
en este tipo de procesos ttulos de ejecucin de acuerdo al artculo
setecientos trece: i. Las resoluciones judiciales firmes; ii. Los
laudos arbitrales firmes; iii. Las actas de conciliacin fiscal de
acuerdo a la ley; y, iv. Los que la ley seale"; de tal modo que,
conforme a la naturaleza del precitado proceso, no constituye
causal de contradiccin la nulidad formal del ttulo y mucho menos
la nulidad sustantiva del mismo, tal como se aprecia del artculo
setecientos dieciocho; debiendo el ttulo ser ejecutado de manera
objetiva de acuerdo a los trminos contenidos en l; CUARTO.-
Que, en ese orden, el artculo seiscientos noventa del Cdigo
Procesal Civil establece que: Est legitimado para promover
ejecucin quien en el ttulo ejecutivo o de ejecucin tiene
reconocido un derecho en su favor, contra aquel que en el mismo
tiene la calidad de obligado"; entonces, siendo en autos el ttulo
materia de Ejecucin una Acta de Conciliacin aprobada por
resolucin nmero ocho de fecha doce de octubre de mil
novecientos noventinueve, aclarada por Resolucin nmero nueve,
de la misma fecha, todo dentro del proceso de Divisin y Particin
seguido por Juana Moreno Estrada viuda de Salvatierra contra Jos
Raymundo Salvatierra y otros, debe apreciarse, a efectos de
verificar si el demandante, Manlio Belisario Reyes Estrada, cuenta
con legitimidad para obrar, si ste tiene reconocido un derecho en
el referido ttulo; QUINTO.- Que, en ese sentido, de la referida Acta
que obra a fojas doscientos setentisiete del acompaado y su
aclaratoria a fojas doscientos ochenta del mismo, aparece
claramente como uno de los acuerdos: ...y con respecto a Manlio
Belizario Reyes Estrada, quien no ha sido considerado en la
presente demanda, los mismos que no se puede dejar de
desconocer su derecho de hijo extramatrimonial y por acuerdo de
sus hermanos le otorgan los aires del inmueble nmero mil
setecientos sesentitrs - mil setecientos sesenticinco del edificio
construido sito en Prolongacin Hunuco del distrito de La Victoria y
cuando se teche y Manlio posesione su propiedad, los aires del
sexto piso le corresponde a todos los herederos...."; precisndose a
travs de la resolucin aclaratoria nmero nueve: ...que con
respecto al hijo extramatrimonial Manlio Belizario Reyes Estrada se
le asigna los aires del quinto piso y por error de tipeo se ha
sealado el nmero mil setecientos sesentitrs por ser inexistente,
debiendo ser el nmero correcto el nmero mil setecientos
setentitrs - mil setecientos sesenticinco del edificio..."; esto es, las
partes en dicho proceso acordaron otorgarle al demandante del
presente proceso de Ejecucin los aires del quinto piso;
significndose entonces claramente que el actor tiene reconocido
un derecho en el ttulo de ejecucin materia de demanda
constituido por la multicitada Acta de Conciliacin; SEXTO.- Que,
por tanto, resulta evidente que el demandante s cuenta con
legitimidad para interponer la presente demanda; no siendo
materia del presente proceso analizar la validez sustantiva o
formal del referido ttulo el que en todo caso las partes debieron
hacer valer en su momento en la va legal correspondiente; por lo
tanto, se configura la causal in procedendo invocada habiendo
lugar entonces a casar la resolucin de vista, as como tambin
a declarar la insubsistencia de la apelada, de conformidad
con el artculo trescientos noventisis inciso segundo numeral
dos punto tres del Cdigo Procesal Civil, a fin de que el juez
de la causa dicte sentencia sobre el fondo de la pretensin;
26659
estando a las consideraciones que preceden; declararon:
FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a fojas trescientos
veinticinco por Manilo Belizario Reyes Estrada; en consecuencia:
NULA la resolucin de vista de fojas doscientos noventitrs, su
fecha veintisis de junio del dos mil siete; e, INSUBSISTENTE la
apelada de fojas ciento cincuentinueve, fechada el veinticuatro de
julio del dos mil seis; DISPUSIERON que el juez de la causa dicte
sentencia sobre el fondo de la pretensin con arreglo a ley;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Manlio Belizario Reyes
Estrada y otros con Martn Ciro Salvatierra Estrada y otros sobre
Ejecucin de Acta de Conciliacin; y, los devolvieron; interviniendo
como Vocal Ponente el seor Palomino Garca.- S.S. TICONA
POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-429
CAS. N 5810-2007 LORETO. MEJOR DERECHO DE
PROPIEDAD. Lima, diez de noviembre del ao dos mil ocho.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero cinco mil
ochocientos diez - dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Rogelio Bazn Alava mediante escrito de
fojas quinientos cuarenta y tres, contra el auto de vista emitido por
la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto, de
fojas quinientos treinta, su fecha once de setiembre del ao dos mil
siete, que declara improcedente el recurso de apelacin interpuesto
por dicho impugnante, y nulas las resoluciones nmeros cincuenta
y cinco (concesorio de apelacin) y cincuenta y seis (que corre
traslado a la empresa demandante del recurso de apelacin),
disponindose la devolucin del expediente al Juzgado de origen,
llamando severamente la atencin al Juez de la causa por la
irregularidad advertida, debiendo en lo sucesivo poner mayor celo
en el desempeo de sus funciones; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente
por resolucin del dos de abril del ao dos mil ocho, por la causal
prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la parte recurrente
denuncia la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, en razn a que la Sala Superior ha
dictado una resolucin que contraviene la tutela jurisdiccional y la
pluralidad de instancias, pues no advierte que su recurso de
apelacin cumple con todos los requisitos de admisibilidad y se
encuentra debidamente fundamentado, indicndose el error de
hecho incurrido por el A quo al expedir la resolucin materia de
impugnacin, as como la naturaleza del agravio; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva constituyen derechos fundamentales de la
persona reconocidos en el inciso tercero del artculo ciento treinta y
nueve de la Constitucin Poltica del Estado del ao mil novecientos
noventa y tres, por cuanto el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva tiene un contenido complejo y omnicomprensivo que est
integrado por el derecho de acceso a la jurisdiccin y al proceso,
adems del derecho al debido proceso y a la efectividad de las
decisiones judiciales finales; Segundo.- Que, la doctrina ha
conceptuado el debido proceso como un derecho humano o
fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho de serlo, y
que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo
ante un Juez responsable, competente e independiente, toda vez
que el Estado no solamente est en el deber de proveer la
prestacin jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a
proveerla con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo. El debido proceso, en esta
perspectiva, tiene dos dimensiones: una dimensin procesal,
adjetiva o formal; y otra sustantiva o material. La dimensin
procesal, a su vez, comprende otros derechos especficos,
igualmente de carcter fundamental, como son: a) al procedimiento
legal y previamente establecido; b) al juez determinado por la
Constitucin y predeterminado por la ley (Juez natural); c) a un
emplazamiento vlido en el mbito del proceso civil, o a ser
informado de la imputacin o acusacin en el mbito del derecho
penal; d) a ser odo o de audiencia en lo civil, y a no ser condenado
en ausencia en lo penal; e) a la defensa y asistencia de letrado; f) el
derecho a la prueba; g) al uso del propio idioma y, en caso
necesario, a intrprete; h) a no declarar contra s mismo y a no
confesarse culpable; i) a un proceso de duracin razonable, sin
dilaciones indebidas; j) a la presuncin de inocencia; k) a la
publicidad del proceso, salvo casos excepcionales; I) a que el Juez
que instruya o investigue sea distinto al que juzga o sentencia en lo
penal; m) a una sentencia congruente, motivada en forma adecuada
y suficiente; n) a la instancia plural y control constitucional del
proceso; o) a la prohibicin de la reforma peyorativa, reforma en
peor o reformado in peius; p) a la cosa juzgada con un mnimo
contenido de justicia con carcter inmutable; q) a no ser juzgado dos
veces por el mismo hecho: Ne bis in dem. En tanto, el debido
proceso, en su dimensin material o sustantiva, exige que la
decisin jurisdiccional sea razonable; y no obstante esto, en
atencin a las caractersticas de los Derechos Fundamentales que
han sido denominadas de especificidad, progresividad y
expansividad, debe adems interpretarse que el debido proceso en
su dimensin material exige una sentencia jurisdiccional objetiva y
materialmente justa, en conjuncin con los otros valores y principios
reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado, de tal manera
que la sentencia concrete tales valores y principios, esencialmente el
valor superior del ordenamiento jurdico, como es la justicia;
Tercero.- Que, en ese orden de ideas, podemos afirmar que el

26660 CASACIN
derecho de defensa, en sentido amplio, corresponde a ambas
partes, mientras que en sentido estricto, corresponde al demandado
o imputado, en su caso. Para los efectos del presente proceso es
necesario verificar si se ha vulnerado el derecho de defensa del
demandado al impedrsele acceder a la instancia plural, basndose
en el hecho de que la Sala revisora ha declarado la improcedencia
de su recurso de apelacin, con la anulacin del respectivo
concesorio, por no haber precisado presuntamente la naturaleza del
agravio ni el error de derecho en que ha incurrido la resolucin
impugnada; Cuarto.- Que, el Tribunal Constitucional afirma que el
derecho a la pluralidad de instancias, reconocido en el inciso sexto
del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del
Estado, es uno de configuracin legal, y tiene por objeto garantizar
que las personas naturales o jurdicas que participen en un proceso
judicial tengan la oportunidad de que lo resuelto por un rgano
Jurisdiccional sea revisado por un rgano superior de la misma
naturaleza, siempre que se haya hecho uso de los medios
impugnatorios pertinentes, formulados dentro del plazo legal
(Sentencia recada en el Expediente nmero tres mil doscientos
sesenta y uno - dos mil cinco - PA/TC del ocho de julio del ao dos
mil cinco, fundamento jurdico Tercero). El Supremo Intrprete de la
Constitucin ha precisado, sin embargo, que este derecho no
garantiza necesariamente que toda pretensin planteada a travs
de los medios impugnatorios deba ser amparada u otorgada, ni
tampoco avala un pronunciamiento sobre los extremos planteados
en el medio impugnatorio, cuando la instancia judicial superior
advierta que en su concesin o en el desarrollo del proceso, se ha
producido una causal de nulidad contemplada en la ley (Sentencia
recada en los Expedientes Acumulados Nmeros seis mil ciento
cuarenta y nueve - dos mil seis - PA / TC y seis mil seiscientos
sesenta y dos - dos mil seis - PA/TC del once de diciembre del ao
dos mil seis, fundamento jurdico veintisiete); Quinto.- Que, el
artculo trescientos sesenta y seis del Cdigo Procesal Civil
establece que el que interpone apelacin debe fundamentarla,
indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolucin,
precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensin
impugnatoria. En tal sentido, cabe establecer si, en el presente
caso, el impugnante cumpli o no con indicar el error incurrido, la
naturaleza del agravio y la motivacin que sustenta su apelacin;
Sexto.- Que, conforme aparece de la lectura del recurso de
apelacin de fojas quinientos catorce, Rogelio Bazn Alava ha
cumplido con indicar que el error incurrido es uno de hecho, por
falta de apreciacin razonada de las pruebas obrantes en el
proceso, alegando entre otros que: I.- se est declarando el mejor
derecho de propiedad sobre un predio que no es el reclamado,
pues es distinto al adquirido por Manuel Godomar Tejada y que
fuera donado a la Cooperativa demandante; II.- adquiri el predio
con anterioridad de la seora Luzmila Espinoza Lzaro y de la
seora Marly Rosario Arcentales Pezo; III.- en el dictamen pericial
evacuado en autos qued claramente establecido que la empresa
demandante pretende aprovecharse de un error notarial y de la
falta de separacin e independizacin del predio de su propiedad,
pues el lote que el recurrente ocupa es distinto al que se reclama
en la demanda; IV.- el error en la apreciacin de los hechos ha
dado lugar a una inadecuada aplicacin de las normas del Cdigo
Civil, las cuales se detallan en el tercer considerando de la
resolucin apelada (artculos mil ciento treinta y cinco, dos mil
diecisis y dos mil veintids), por lo que se trata de una sentencia
que carece de objetividad; Stimo.- Que, como puede advertirse,
contrariamente a lo que seala la Sala Superior, el recurso de
apelacin interpuesto por Rogelio Bazn Alava s precisa la
naturaleza del agravio y su motivacin, as como el error de hecho
incurrido en la sentencia de primera instancia, y si bien no seala
especficamente que al expedirse la resolucin impugnada se
hubiera incurrido en error de derecho (como se indica en el auto
superior que deniega la apelacin), ello no invalida el recurso, pues
el artculo trescientos sesenta y seis del Cdigo Procesal Civil
dispone que el error alegado puede ser de hecho o de derecho, es
decir, propone al interesado dos alternativas excluyentes entre s,
por lo que no hay lugar a anular el concesorio de apelacin y
menos a declarar su improcedencia, pues el recurso antes citado
cumple mnimamente con los requerimientos establecidos en la
citada norma procesal; Octavo.- Que, siendo as, el auto de vista
materia de casacin vulnera el derecho de defensa del
demandado, y con ello el debido proceso, especficamente en su
dimensin procesal, pues no slo ha impedido el acceso del
demandado a la instancia plural, sino porque, adems, la decisin
que fundamenta tal denegatoria no se encuentra debidamente
motivada, pues se sustenta en la presunta omisin de los
requerimientos establecidos en el artculo trescientos sesenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, pese a que los mismos se han cumplido
a cabalidad, dando lugar a una decisin carente de razn suficiente
y, por lo tanto injusta; Noveno.- Que, siendo as, al configurarse la
causal procesal denunciada, debe ampararse el recurso de
casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral dos
punto uno, inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis del
acotado Cdigo Procesal; RESOLUCIN: declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Rogelio Bazn Alava mediante
escrito de fojas quinientos cuarenta y tres; CASARON la resolucin
impugnada, en consecuencia, NULO el auto de vista de fojas
quinientos treinta, su fecha once de setiembre del ao dos mil siete;
MANDARON que la Sala Superior emita nueva resolucin
absolviendo el grado de apelacin, con arreglo a derecho y a lo
actuado; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por la Cooperativa de
Servicios Mltiples Kukuli Limitada contra Rogelio Bazn Alava;
sobre Mejor Derecho de Propiedad y Otros; y los devolvieron;
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo.- S.S.
TICONA POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCA.
CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-430
CAS. N 554-2007 ICA. Indemnizacin por Daos y Perjuicios.
Lima, Doce de noviembre del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; con el acompaado; vista la causa nmero quinientos
cincuenticuatro guion dos mil siete, en Audiencia Pblica de la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento ochenta por doa Mara
Presentacin Pino Vanegas contra la sentencia de vista obrante a
fojas ciento setenta, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de lca, de fecha siete de noviembre del ao
dos mil seis, que revoca la sentencia apelada obrante a fojas
ochentitrs, de fecha siete de agosto del ao dos mil seis y,
reformndola, declara improcedente la demanda de indemnizacin
de daos y perjuicios interpuesta por Mara Presentacin Pino
Vanegas contra el Banco de la Nacin. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- Por resolucin de este Supremo Tribunal de fecha
trece de junio del ao dos mil siete, obrante a fojas veinte del
cuadernillo formado por esta Sala, se declar la procedencia del
recurso por la causal contemplada en el inciso segundo del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
inaplicacin de una norma de derecho material, sosteniendo la
recurrente que la Sala Superior habra dejado de aplicar los
siguientes numerales; a) El artculo mil novecientos sesentinueve
del Cdigo Civil, referido a la indemnizacin por responsabilidad
extracontractual, sealando que el Colegiado argumenta diferencias
con el artculo mil trescientos catorce del mismo Cdigo, cuando en
el fondo no tiene que ver en absoluto con dicho numeral; por el
contrario, lo atinado es aplicar el numeral denunciado; agrega que
la demanda versa principalmente sobre indemnizacin por daos y
perjuicios por responsabilidad extracontractual, toda vez que el
aspecto vinculante concluy, es decir, la actora alcanz su record
de tiempo de servicios el ao en que ces, para posteriormente
iniciar su trmite de jubilacin; b) El artculo mil trescientos veintiuno
del Cdigo Civil, no considerndose en la sentencia de vista la
indemnizacin a la que qued sujeta la demandada desde la
emisin de la segunda Resolucin Administrativa nmero
novecientos treinta - noventids - EF / noventids - cinco mil cien,
vulnerando sus derechos pensionarios adquiridos hasta la dacin
de la Resolucin Administrativa nmero cero cero diecisiete -
noventids - EF / noventids - veintitrs setenta, del doce de
febrero del ao dos mil cuatro, es decir, despus de 10 aos de
inejecucin de sus obligaciones; y, c) Los artculos mil novecientos
ochenticinco y mil novecientos ochentisiete del Cdigo Civil,
referidos al contenido de la indemnizacin y responsabilidad del
asegurador, pues, tampoco se ha tomado en cuenta las
consecuencias derivadas del dao como es el lucro cesante, el
dao a la pensin y el dao moral; agrega que el dao moral es
indemnizado considerando la magnitud y el menoscabo producido a
la vctima y a su familia, la misma que qued en el desamparo
durante el transcurso de diez largos aos. CONSIDERANDO:
Primero.- Es del caso sealar que la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material se presenta cuando concurren los
siguientes supuestos: a) El Juez, por medio de una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas, establece como probado
ciertos hechos alegados por las partes y relevantes del litigio; b)
Que estos hechos guardan relacin de identidad con determinados
supuestos fcticos de una norma jurdica material; c) Que no
obstante esta relacin de identidad (pertinencia de la norma) el
Juez no aplica esta norma (especficamente, la consecuencia
jurdica) sino otra distinta, resolviendo el conflicto de intereses de
manera contraria a los valores y fines del derecho y,
particularmente, lesionando el valor justicia. Segundo.- Examinada
la presente controversia, se desprende que la discusin se centra en
determinar si estamos ante una responsabilidad extracontractual o
una contractual, pues, segn la Sala Superior, los hechos materia de
este proceso han ocurrido dentro del marco de la relacin empleador
- trabajador, por tanto, la actora al reclamar el pago de una
indemnizacin por responsabilidad extracontractual queda en
evidencia que ha incurrido en falta de conexin lgica entre los
hechos y el petitorio, situacin que, segn refiere, debe ser
sancionada con la improcedencia de la demanda al ser aquella un
requisito de la misma. Tercero.- Para efectos de determinar si existe
la inaplicacin de las normas glosadas anteriormente, es necesario
recapitular los hechos acaecidos en el presente proceso: I) La
accionante, Mara Presentacin Pino Vanegas, reclama del rgano
jurisdiccional el pago de ciento sesenta mil nuevos soles por ser la
demandada, Banco de la Nacin, responsable directa de los daos y
perjuicios ocasionados a su parte por incumplimiento de
obligaciones y lesin de sus derechos civiles; II) Entre las preces de
su demanda, sostiene que arbitrariamente la Gerencia General de
Recursos Humanos expide el treinta de noviembre de mil
novecientos noventids, la Resolucin Administrativa nmero
novecientos treinta - noventids - EF / noventids - cinco mil cien,
mediante la cual declara nula la Resolucin Administrativa nmero
mil trescientos cinco - noventiuno - EF / noventids - cinco mil ciento
cincuenta, de fecha siete de octubre de mil novecientos noventiuno,
que reconoce a la actora cuatro aos de formacin profesional y se
le incorpora al rgimen de pensiones regulado por el Decreto Ley
nmero veinte mil quinientos treinta; agrega que producido su cese
el treinta de junio de mil novecientos noventicuatro accion un
proceso judicial de amparo para revertir la mencionada Resolucin
Administrativa, siendo que despus de varios aos, la demandada
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
acatando el mandato judicial expide la Resolucin Administrativa
nmero EF / noventids . dos mil trescientos cuarenta nmero cero
cero diecisiete - dos mil cuatro, la cual resuelve restituir la vigencia
de la primera resolucin administrativa, reconocindole cuatro aos
de formacin profesional y su incorporacin al rgimen pensionario
del Decreto Ley nmero veinte mil quinientos treinta; III) Como
fundamentos jurdicos de su pretensin, la demandante invoca los
artculos mil novecientos sesentinueve, mil novecientos
ochenticinco, mil trescientos veintiuno y mil novecientos
ochenticuatro del Cdigo Civil. Cuarto.- Sobre el particular,
debemos sealar que el Cdigo Civil recoge dos clases de
responsabilidad civil, en cuanto al dao privado susceptible de
reparacin, esto es, la responsabilidad contractual, la misma que se
origina de un contrato, de un vnculo jurdico anterior, derivada del
incumplimiento de un contrato; y, de otra parte, la responsabilidad
extracontractual, que tiene su origen en la Ley, es decir, no se
reconoce vnculo jurdico anterior y nace porque el agente deudor
ha contravenido la legalidad de forma manifiesta. Debe
puntualizarse que los daos y perjuicios que debe responder el
deudor por concepto de responsabilidad contractual, son aquellos
que fueron previstos o que pudieron preverse al momento de
constituir la obligacin, por lo que son producto del incumplimiento
de una de las partes, a ttulo de dolo, culpa inexcusable o culpa
leve, tal como se desprende del artculo mil trescientos catorce del
Cdigo Civil, por ende, debe tratarse de un incumplimiento
defectuoso parcial o tardo. Quinto.- Sin embargo, suelen
presentarse "zonas grises, o zonas indefinidas, esto es, pueden
existir hechos que pueden encuadrarse tanto en la culpa
contractual o extra-contractual. Sobre este tema, esta Sala
Suprema ha sostenido que: (...) de la exposicin de los hechos
que motivan la demanda se advierte, como se ha dicho, una
zona gris o indefinida en la medida que existen hechos que
pueden encuadrar tanto en la culpa contractual como en la
extracontractual y es aqu donde surge el problema procesal
que debe definirse con el criterio siguiente: "Que es doctrina
comnmente admitida que el perjudicado puede optar entre
una y otra accin cuando el hecho causado del dao sea al
mismo tiempo incumplimiento de una obligacin contractual y
violacin del deber genrico de no causar dao a otro",
eligiendo entre una u otra de las acciones que tienden al
mismo fin, cul es la reparacin del dao causado, queda claro
por tanto, que sobre esta proposicin el juez califica
jurdicamente los hechos, a menos que el demandado al
contestar la demanda cuestione la calificacin de la accin,
promoviendo un debate jurdico sobre el particular (...)1.
Sexto.- En virtud de lo expuesto, esta Sala Suprema ha asumido el
criterio que esta tradicional dicotoma debe orientarse a la
unificacin sistemtica de ambas responsabilidades a partir del dato
de concebir el dao como centro de gravedad del problema, es
decir, que los presupuestos del dao contractual y extracontractual
son comunes, pues la responsabilidad contractual
extracontractual no son vas antagnicas sino que pueden
presentarse de manera paralela, teniendo su origen en una sola
situacin jurdica. Sptimo.- En el caso en particular, se advierte
que el dao se habra configurado como consecuencia del proceder
de la demandada quien emiti la Resolucin Administrativa nmero
novecientos treinta - noventids - EF / noventids - cinco mil cien,
que declara nula la Resolucin Administrativa nmero mil
trescientos cinco - noventiuno - EF / noventids . cinco mil ciento
cincuenta, de fecha siete de octubre del ao mil novecientos
noventiuno, la cual reconoca a la actora cuatro aos de formacin
profesional y se le incorporaba al rgimen de pensiones regulado
por el Decreto Ley nmero veinte mil quinientos treinta; por ende,
producido el cese de la accionante, tuvo que iniciar un proceso de
amparo para revertir la afectacin de sus derechos y recin
despus de diez aos logr que la demandada restituyera la
vigencia de la Resolucin Administrativa nmero mil trescientos
cinco - noventiuno - EF / noventids . cinco mil ciento cincuenta,
siendo que durante todo ese tiempo tuvo que vivir muchos aos de
angustia y pobreza al no percibir la remuneracin ni la pensin que
le corresponda por culpa de la demandada. Octavo.- En efecto, si
bien es cierto que cuando la actora se encontraba trabajando para
el Banco de la Nacin se emiti el acto administrativo que le
ocasion dao, es decir, exista un vnculo jurdico de carcter
laboral que tena por origen una relacin contractual; sin embargo,
es del caso precisar que la emisin de dicho acto administrativo no
estuvo dirigida al incumplimiento de una disposicin contractual
surgida de la relacin laboral con la actora sino que el mencionado
acto ocasion un dao no slo moral sino patrimonial; por lo que
dicha accin entr en el supuesto de la responsabilidad
extracontractual, regulada en el numeral mil novecientos
sesentinueve del Cdigo Civil el cual establece la obligacin legal
de que: Aquel que por dolo o culpa causa un dao a otro est
obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa
corresponde a su autor2; por tal razn, se concluye que los
hechos probados por las partes se encuentran dentro del supuesto
del numeral mil novecientos sesentinueve del citado Cdigo; por
ende, resulta pertinente su aplicacin a la controversia suscitada;
ms an si se tiene en cuenta que la actora consigui mediante
accin judicial el reconocimiento de un derecho que se le pretenda
desconocer, ya cuando haba cesado del trabajo, lo que ocurri el
treinta de junio de mil novecientos noventicuatro; por consiguiente,
este extremo del recurso debe ser declarado fundado. Noveno.- A
mayor abundamiento, debe tenerse en cuenta que la parte
demandada formul excepcin de prescripcin extintiva de la
accin, sustentndose en lo dispuesto en el inciso cuarto del
artculo dos mil uno del Cdigo Civil, segn el cual la accin de
26661
responsabilidad extracontractual prescribe a los dos aos de
realizado el dao, esto es, a partir de la emisin de la resolucin
administrativa cuestionada va accin de amparo; excepcin que
fue resuelta por el Juez, declarndola infundada mediante
resolucin obrante a fojas cuarentiuno del proceso principal, de la
cual se desprende que no fue apelada; en ese sentido, se trataba
de una resolucin que ya haba adquirido la calidad de cosa
juzgada; por lo que ahora pretender modificar la situacin ya
establecida en autos y que inclusive la demandada nunca
argument como medio defensa, implicara la contravencin del
principio de cosa juzgada. Dcimo.- En cuanto a la aplicacin de
los artculos mil novecientos ochenticinco y mil novecientos
ochentisiete del Cdigo Civil, se llega a tambin a la conclusin de
que resultan aplicables a la controversia suscitada, pues, como ha
quedado establecido, estamos ante el supuesto de una
responsabilidad civil extracontractual; por el contrario, respecto a la
inaplicacin del artculo mil trescientos veintiuno del citado Cdigo
no resulta pertinente al caso de autos, pues regula respecto a la
responsabilidad contractual por inejecucin de obligaciones, siendo
que ya se ha establecido que estamos ante un caso de
responsabilidad extracontractual; por lo que este extremo del
recurso no merece ser amparado. Dcimo Primero.- En suma, este
Colegiado ha llegado a la conclusin que la Sala Superior al expedir
la impugnada incurri en error in iudicando; por consiguiente, el
presente recurso merece ser amparado. Por lo expuesto, de
conformidad con el dictamen del Fiscal Supremo en lo Civil obrante
a fojas treintiuno del cuadernillo formado por esta Sala y en
aplicacin de lo dispuesto en el inciso primero del numeral
trescientos noventisis, del Cdigo Procesal Civil: declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
ochenta por Mara Presentacin Pino Vanegas; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fojas ciento setenta, expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de lca, de
fecha siete de noviembre del ao dos mil seis; y ACTUANDO EN
SEDE DE INSTANCIA: CONFIRMARON la sentencia apelada de
fojas ochentitrs, su fecha siete de agosto del ao dos mil seis, que
declara fundada en parte la demanda de indemnizacin de daos y
perjuicios interpuesta por Mara Presentacin Pino Vanegas;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Mara
Presentacin Pino Vanegas contra Banco de la Nacin, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron; Vocal
Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO. SOLS
ESPINOZA. PALOMINO GARCA. CASTAEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA.
1 Considerando cuarto de la Sentencia Casatoria N 344-00-LIMA, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el da 25 de agosto del 2,000.
2 El resaltado es de esta Sala Suprema.
C-426640-431
y CAS. N 3006-2007 LIMA. NULIDAD DE ACTO JURDICO.
Lima, doce de noviembre del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero tres mil seis - dos mil siete, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente; de conformidad con el Dictamen de la Fiscal
Supremo en lo Civil, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por Mara
Raquel Delgado Daz, a fojas trescientos ochenta y nueve, contra la
resolucin de vista de fojas trescientos sesenta y siete, su fecha
cinco de marzo del dos mil siete, expedida por la Quinta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia
apelada de fojas ciento ochenta y seis, su fecha tres de mayo del
dos mil cinco, que declara fundada la demanda y reformndola la
declara improcedente; en los seguidos por Mara Raquel Delgado
Daz contra Florentino Lpez Aranbar y otros, sobre nulidad de
acto jurdico. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala
Suprema mediante resolucin de fojas cuarenta y ocho del
presente cuadernillo, su fecha veinticinco de septiembre del dos mil
siete, ha estimado procedente el recurso por la causal de
inaplicacin de normas de derecho material, prevista en el artculo
trescientos ochenta y seis, inciso segundo del Cdigo Procesal
Civil. La recurrente ha denunciado la inaplicacin del artculo VI del
Ttulo Preliminar, artculo doscientos diecinueve, inciso tercero,
doscientos veinte y ochocientos noventa y seis del Cdigo Civil y
de la Ley Nmero diecisiete mil ciento diecinueve, sealando que
si bien es cierto no ha intervenido en la celebracin del contrato
materia de nulidad, sin embargo, ello no significa que est
impedida de plantear la nulidad del acto jurdico que contiene
dicho contrato. Agrega que existe error de derecho al considerar
que por ser poseedora del predio sub litis sin conexin jurdica con
el propietario, carezca de inters o de legitimidad para solicitar la
nulidad del acto de disposicin referido; que, como poseedora
originaria del inmueble tiene inters legtimo, de carcter
econmico para plantear la nulidad, pues mediante dicho acto se
pretende desalojarla del bien que posee por ms de diez aos.
Concluye que por las razones expuestas se ha inaplicado las
normas de derecho material de los artculos VI del Ttulo
Preliminar, artculos doscientos diecinueve, inciso tercero,
doscientos veinte y ochocientos noventa y seis del Cdigo Civil y
de la Ley Nmero diecisiete mil ciento diecinueve.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, antes de absolver los extremos
postulados en el recurso de casacin interpuesto conviene hacer
un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal
sentido, se aprecia que a fojas veintisiete de los autos, Mara
Raquel Delgado Daz interpone demanda a fin de que se deje
sin efecto el acto jurdico contenido en la Escritura Pblica de fecha

26662 CASACIN
veinte de enero de mil novecientos ochenta y siete, de una
supuesta compraventa celebrada por la Municipalidad Distrital de
Lurn y Florentino Lpez Aranbar y su esposa Annely Best Santos,
sobre un terreno ubicado en la Manzana L, Lote veintitrs de la
Urbanizacin de Propietarios Jahuay, Lurn. Manifiesta, como
fundamentos de su demanda, que mediante Ley Nmero quince mil
setecientos veintisis, del doce de noviembre de mil novecientos
sesenta y cinco, el Estado adjudic a la Municipalidad de Lurn los
terrenos de libre disposicin que se ubicaban en su jurisdiccin; en
su artculo tercero la facult para extender ttulos de propiedad a los
ocupantes que acrediten derecho de posesin. Seala, asimismo,
que mediante Decreto Ley diecisiete mil ciento diecinueve, del
quince de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho, el Estado
derog todas las leyes de adjudicacin a los Concejos Distritales;
que, mediante Escritura Pblica de fecha veinte de enero de mil
novecientos ochenta y siete, la Municipalidad Distrital de Lurn en
mrito de la derogada Ley Nmero quince mil setecientos veintisis,
celebra un contrato de compra venta con los demandados, respecto
del terreno indicado en el petitorio, es decir, diecinueve aos
despus de que sali [la ley diecisiete mil ciento diecinueve],
cuando el mismo no le pertenece. Con dicho documento Florentino
Adolfo Lpez Aranbar le ha interpuesto una demanda de desalojo
por ocupacin precaria, no obstante que lo viene ocupando de
buena fe desde el ao mil novecientos noventa y seis y cuya
titulacin se encuentra en trmite ante COFOPRI. Segundo.- Que,
tramitada la demanda segn su naturaleza, el juez de la causa,
mediante sentencia de fojas ciento ochenta y seis, su fecha tres de
mayo del dos mil cinco, ha declarado fundada la demanda. Como
fundamentos de su fallo ha manifestado que mediante Decreto Ley
Nmero diecisiete mil ciento diecinueve, del quince de noviembre
de mil novecientos sesenta y ocho, se derogaron todas las leyes
que adjudicaron a los Concejos Municipales de la repblica los
terrenos de libre disposicin del Estado ubicados en su jurisdiccin.
Seala tambin que, como se ve de la minuta de compraventa del
lote sub litis (de fojas treinta y siete) el contrato se celebr el
veinticinco de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho,
despus que se publicara el Decreto Ley diecisiete mil ciento
diecinueve, que derog, entre otras, la Ley quince mil setecientos
veintisis que facultaba a las Municipalidades para vender lotes
de terreno del Estado para obras de habilitacin urbana por lo
que la venta se hizo cuando la Municipalidad emplazada no tena
facultad para vender. Por consiguiente, el acto jurdico contenido en
la escritura pblica de compra venta materia de litis resulta
celebrado por quien no estaba facultado para vender, razn por la
cual el acto jurdico cuestionado est incurso en la causal de
imposibilidad jurdica que como causa de nulidad est prevista por
el inciso tercero del artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil.
Tercero.- Que, apelada la mencionada sentencia, el Superior
Colegiado, mediante sentencia de vista de fojas trescientos sesenta
y siete, su fecha cinco de marzo del dos mil siete, la revoca y,
reformndola, la declara improcedente, considerando que por
resolucin de fecha doce de diciembre del dos mil cinco, [la propia
Sala ad quem] ha confirmado la resolucin de fecha dos de mayo
del dos mil dos [que obra a fojas treinta y uno del cuaderno de
excepciones acompaado] que declara infundadas la excepciones
de falta de legitimidad para obrar de la demandante y de
prescripcin. Asimismo, seala el ad quem que, en el caso de autos
la demandante no interviene en el contrato de compraventa cuya
nulidad pretende, ni demuestra inters legtimo, vigente y actual en
el origen del acto jurdico que contiene ese contrato, ni en sus
efectos, pues su status es de poseedora sin conexin jurdica ni con
el atribuido propietario, ni con la Municipalidad de Lurn, ni con el
Estado a quien ella considera propietario del inmueble. Agrega que
la falta de legitimidad y de inters para obrar son causales de
improcedencia de la demanda, conforme a los incisos primero y
segundo del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto.-. Que, la recurrente ha interpuesto recurso de
casacin denunciando la inaplicacin de los artculos VI del Ttulo
Preliminar, doscientos diecinueve, inciso tercero, doscientos veinte
y ochocientos noventa y seis del Cdigo Civil y de la Ley Nmero
diecisiete mil ciento diecinueve. En tal sentido corresponde sealar,
en principio, que la causal de inaplicacin de normas derecho
material se presenta cuando el juez comprueba circunstancias que
son supuesto obligado de la aplicacin de normas determinadas, no
obstante, lo cual no las aplica. Es decir, el juez ignora, soslaya las
normas pertinentes. Quinto.- Que, para determinar si alguna de las
normas denunciadas por la recurrente resulta pertinente a la
relacin fctica establecida en la sentencia impugnada, es
necesario examinar dicha relacin. En tal orden de ideas, se
advierte que el ad quem ha establecido que la demandante, ahora
recurrente tiene la calidad de poseedora del bien sub litis. Esta
conclusin concuerda con la afirmacin de la demandante respecto
a que viene ocupando el terreno sub litis y que inclusive se
encuentra en trmite la titulacin del mismo a su favor; asimismo,
concuerda con lo afirmado por el codemandado Lpez Aranbar,
quien en su contestacin seala que la demandante es poseedora
del inmueble, si bien alega que tal posesin es ilcita. Sexto.- Que,
el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Sustantivo, establece
que para ejercitar o contestar una accin es necesario tener
legtimo inters econmico o moral". Por otro lado, concordante
con esta norma, el artculo doscientos veinte del mismo cuerpo
normativo prescribe que la nulidad [absoluta de acto jurdico] a
que se refiere el artculo doscientos diecinueve puede ser alegada
por quienes tengan inters o por el Ministerio Pblico". Sptimo.-
Que, respecto a la llamada legitimidad para obrar es necesario
sealar que un sujeto puede gozar de sta an cuando no tenga el
derecho o la obligacin sustancial, ya que el derecho a poner en
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
actividad la jurisdiccin y a recibir sentencia de mrito no
corresponde slo al titular del derecho sustancial. Cada parte tiene
su propia legitimidad para obrar, en razn de su situacin personal,
respecto a las pretensiones que se discuten en un proceso; se trata
de una condicin concreta que se tiene para ejercer vlidamente la
accin o la contradiccin. Octavo.- Que, con respecto al inters
para obrar debe manifestarse que se trata de un inters jurdico
sustancial particular y concreto, que induce al demandante a
reclamar la intervencin del rgano jurisdiccional, a fin de que emita
sentencia respecto a las pretensiones invocadas en la demanda; es
decir, hace referencia a la causa privada y subjetiva que tiene el
demandante para instaurar la demanda y el demandado para
contradecirla. Noveno.- Que, este Supremo Colegiado estima que
tanto el inters para obrar como la legitimidad para obrar estn
nsitas en el contenido de las normas anteriormente glosadas, esto
es, el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y doscientos
veinte del mismo, cuya inaplicacin ha denunciado la recurrente en
el recurso sub examin. Es decir, ambas normas aluden tanto al
inters para obrar como a la legitimidad para obrar. Dcimo.- Que,
en el caso de autos, el ad quem ha establecido la calidad de
poseedora de la demandante, tal como se ha glosado
anteriormente; esta calidad le otorga legitimidad para obrar en el
presente proceso; asimismo, en tanto que en el proceso de
desalojo instaurado por Florentino Lpez Aranbar, sufre (la
demandante) la amenaza de ser despojada de la posesin que
ejerce, se advierte que tambin ostenta inters para obrar, puesto
que de no ejercitar la presente accin corre el peligro de ser privada
de su posesin. Por consiguiente, se advierte que la demandante
ostenta legitimidad e inters para obrar, de conformidad con los
artculos VI del Ttulo Preliminar y doscientos veinte del Cdigo
Civil, por lo cual se verifica el supuesto de hecho de estas normas
mencionadas, siendo las mismas ms aplicables al caso de autos;
en consecuencia, se verifica la causal material denunciada.
Undcimo.- Que, por tanto, corresponde al ad quem pronunciar
sentencia de fondo que resuelva las pretensiones formuladas en la
demanda. En tal orden de ideas, no obstante estimarse fundado el
recurso por causal sustantiva, en cuyo caso, en principio se debera
emitir un fallo en sede de instancia, en el caso de autos
corresponde proceder al reenvo, por cuanto, al ser necesario emitir
decisin con una debida valoracin de los hechos y medios
probatorios, es a las instancias de mrito a quienes compete tal
oficio, el mismo que ajeno a la labor casatoria, la cual debe
circunscribirse estrictamente a los fines establecidos en el artculo
trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil. Por las
consideraciones expuestas, Declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Mara Raquel Delgado Daz, por
consiguiente, CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos
sesenta y siete, su fecha cinco de marzo del dos mil siete, expedida
por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que revoca la sentencia apelada de fojas ciento ochenta y seis, su
fecha tres de mayo del dos mil cinco, que declara fundada la
demanda y reformndola la declara improcedente; ORDENARON a
la Sala Superior de su procedencia emita nuevo fallo
pronuncindose sobre el fondo del asunto ventilado en el proceso,
conforme a lo expuesto precedentemente; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Mara Raquel
Delgado Daz contra Annely Best Santos y otros sobre nulidad de
acto jurdico, Vocal Ponente Seor Miranda Molina; y los
devolvieron.- S.S. TICONA POSTIGO. SOLS ESPINOZA.
PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA
MOLINA. C-426640-432
CAS. N 4304-2007 TACNA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, Doce de noviembre del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; Con los acompaados; vista la causa nmero cuatro
mil trescientos cuatro guion dos mil siete, en el da de la fecha
expide la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata
del recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cuarenticinco
por Irma Rosa Lunazco Tapia contra la sentencia de vista obrante a
fojas trescientos treintisiete, su fecha veintisiete de junio del ao dos
mil siete, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Tacna, que confirma la sentencia apelada obrante a fojas
doscientos setenta, su fecha treinta de enero del ao dos mil siete,
que declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria
interpuesta por Mario Adalberto Castillo Barriga contra Irma Rosa
Lunazco Tapia. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha trece de diciembre del ao
dos mil siete, obrante a fojas treinticinco del cuadernillo formado por
esta Sala, ha declarado procedente el recurso por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, bajo la alegacin que la afectacin al debido proceso habra
consistido en los siguientes agravios: a) La contravencin del inciso
cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil porque
la Sala Superior no ha resuelto todos los puntos controvertidos
denunciados en su recurso de apelacin, puesto que aleg que en la
sentencia de primera instancia se hizo mencin a la ficha registral
nmero treintids mil doscientos veinticinco de fojas cuarenticuatro
sin embargo dicha ficha no existe sino la nmero treintids mil
trescientos quince; agrega, que la Sala Civil no ha valorado el
instrumento de fojas cuarenticuatro y la partida electrnica nmero
once cero cero cuarentisiete veintisis donde aparece su estado civil
de casada con el seor Flix Ramrez Rodrguez; asimismo, la Sala
Superior no ha resuelto el argumento que la escritura pblica
celebrada por Flix Ramrez Barriga a favor del seor Mario Castillo
Barriga es nula e ineficaz por existir simulacin absoluta; tampoco
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
ha resuelto el argumento de su apelacin de que existe colusin
entre los seores Flix Ramrez Barriga y esposa y el seor Mario Colegiado sustenta su decisin, sosteniendo que el Juez ha
Castillo Barriga; y, b) La contravencin del artculo ciento
noventisiete del Cdigo Procesal Civil porque la Sala Superior ha
omitido valorar la ficha registral que corre a fojas cuarenticuatro, la
cual fue valorada errneamente por el Juez, cambindole el nmero
y el nombre del titular, adems que de dicho instrumento slo
aparece inscrita la propiedad a favor de la Cooperativa y
posteriormente la del esposo de la recurrente con la aclaracin de
estado civil de casado con la recurrente, y ahora con la nulidad de
la inscripcin vuelve aparecer en el registro a nombre de la
Cooperativa de Vivienda La Frontera Limitada nmero trescientos
siete; concluye, sosteniendo que en la ficha registral nunca han
aparecido como dueos ni Flix Ramrez Barriga, ni Celestina
Rodrguez Frisancho mucho menos el demandante.
CONSIDERANDO: Primero. Es del caso sealar que la doctrina ha
conceptuado el debido proceso adjetivo o formal como un derecho
humano o fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho
de serlo, y que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial
y justo ante un Juez responsable, competente e independiente,
toda vez que el Estado no solamente est en el deber de proveer la
prestacin jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a
proveerla con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo, en tanto que el debido proceso
sustantivo o material no slo exige que la resolucin sea razonable,
sino esencialmente justa. Segundo.- El inciso cuarto del artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil seala que las
resoluciones deben contener la expresin clara y precisa de lo que
se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si
el Juez denegase una peticin por falta de algn requisito o por una
cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma
expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente.
Tercero.- El numeral glosado recoge el principio de congruencia
procesal por el cual el Juez debe dictar sus resoluciones de
acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por
las partes, y en el caso de la apelacin, corresponde al Superior
resolver, en funcin a los agravios, los errores de hecho y de
derecho que sirven de sustento a la pretensin impugnatoria que
haya expuesto el recurrente. La congruencia procesal importa la
correspondencia entre lo pretendido y lo juzgado. Ella indica que la
resolucin que emite la autoridad acerca del litigio debe guardar
estricta conformidad con lo pretendido y resistido por las partes. La
ley exige al juez una estricta correspondencia entre el contenido de
la sentencia y las cuestiones oportunamente planteadas por las
partes, lo que supone, como es obvio, la adecuacin del
pronunciamiento a los elementos de la pretensin deducida en el
juicio (sujetos, objeto y causa). Entre las afectaciones al principio de
congruencia encontramos los siguientes: i) El juzgador omite decidir
alguna de las cuestiones oportunamente planteadas por las partes
y que sean conducentes a la solucin del litigio, lo que genera el
vicio de incongruencia conocido como citra petita", que toma
anulable el respectivo pronunciamiento; ii) El juzgador otorga cosa
distinta a la peticionada por la parte o condena a persona no
demandada o a favor de persona que no demand, yendo ms all
del planteo litigioso, ello conforma el vicio de incongruencia
denominado "extra petita, que tambin torna anulable el respectivo
pronunciamiento; y, iii) El juzgador otorga ms de lo que fue
pretendido por el actor: tambin aqu se incurre en vicio de
incongruencia, ahora llamado ultra petita", que descalifica la
sentencia. Cuarto.- Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha
sealado que El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa) ()1, seguidamente, sostiene que El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco
del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin
del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin
de la sentencia (incongruencia omisiva)"2. Quinto.- En el presente
caso, se desprende que la recurrente, Irma Rosa Lunazco Tapia,
expone, en su escrito de apelacin obrante a fojas doscientos
noventinueve, entre otros agravios los siguientes: a) Que el juzgado
interpreta errneamente el numeral novecientos once del Cdigo
Civil, pues lo que se evidencia del sexto considerando de la
sentencia es falso e incongruente en lo sustancial porque en la
sentencia expedida en el proceso nmero ciento veintiuno - dos mil
tres, sobre nulidad de escritura pblica, la cual fue confirmada, no
se anul el acto jurdico de adjudicacin a favor de la sociedad
conyugal de la demandada, lo que se ha anulado es la escritura
pblica y el asiento registral, pues, no es lo mismo el documento
que el acto jurdico o negocio; b) Que es falso lo afirmado por el
Juez ya que la escritura pblica de liquidacin de bienes
gananciales de fecha diecisis de mayo del ao dos mil dos, no ha
sido con posterioridad sino con anterioridad a la sentencia de
nulidad de escritura pblica recada en el expediente antes
indicado, no correspondiendo a los hechos ni a la realidad
cronolgica de los mismos; c) Que se consigna en la sentencia
como nmero de la ficha registral del inmueble el nmero treintids
mil doscientos veinticinco cuando lo cierto es que el nmero es el
treintids mil trescientos quince; y, d) Que en dicha ficha registral no
aparece el derecho inscrito a favor de su suegro, esto es, del seor
que le vendi al demandante el inmueble en litigio. Sexto.-
Examinada la resolucin de vista, objeto del presente recurso, se
constata que efectivamente la Sala Superior no se ha pronunciado
respecto de todos los puntos controvertidos esgrimidos en el
recurso de apelacin formulado por la impugnante; pues, de
26663
los considerandos expuestos en dicha decisin, se advierte que el
valorado todos los medios probatorios en forma conjunta utilizando
su apreciacin razonada; y seguidamente, se limita a consignar los
actos procesales desarrollados en el proceso judicial sobre nulidad
de escritura pblica nmero dos mil tres guion ciento veintiuno; por
tal razn, esta Sala Suprema llega a la conclusin de que al expedir
la resolucin impugnada se habra infringido el principio de
congruencia procesal, pues, se ha expedido un fallo cifra petita,
toda vez que el juzgador no se ha pronunciado sobre todos los
argumentos propuestos por las partes, lo que descalifica la
sentencia; por lo que el presente recurso debe ser amparado.
Sptimo.- Por otra parte, es del caso precisar que la falta de
pronunciamiento de los agravios expuestos en el recurso de
apelacin dan lugar a la omisin de la valoracin del
instrumento obrante a fojas cuarenticuatro, referido a la ficha
registral del predio en litigio; por tanto, tambin se habra
contravenido lo dispuesto en el numeral ciento noventisiete del
Cdigo Procesal Civil, relativo a la valoracin conjunta y
razonada de los medios probatorios. Octavo.-
Consecuentemente, esta Sala Suprema llega a la conclusin
que se han infringido las normas procesales antes glosadas,
referido al principio de motivacin de las resoluciones judiciales
y la valoracin de los medios probatorios; por lo que el presente
recurso debe ser amparado. Por las razones anotadas y en
aplicacin del acpite dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil:
declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos cuarenticinco por Irma Rosa Lunazco Tapia; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista obrante a fojas
trescientos treintisiete, su fecha veintisiete de junio del ao dos
mil siete; ORDENARON que la Sala Superior expida nueva
decisin con arreglo a lo dispuesto en la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Mario Adalberto Castillo Barriga contra Irma Rosa Lunazco
Tapia, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA
POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCA.
CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA
1 Fundamento Sptimo, acpite e) de la Sentencia del Tribunal Constitucional N
00728-2008-PHC/TC, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 8 de noviembre
2,008.
2 Fundamento Sptimo, acpite e) de la Sentencia del Tribunal Constitucional N
00728-2008-PHC/TC, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 8 de noviembre
2,008.
C-426640-433
CAS. N 300-2008 HUAURA. Reivindicacin. Lima, Trece de
noviembre del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
Con los acompaados; vista la causa nmero trescientos guion dos
mil ocho, en el da de la fecha expide la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos treinta, por doa Karin Patricia
Zubieta Maguia contra la sentencia de vista obrante a fojas
trescientos diecisiete, su fecha siete de noviembre del ao dos mil
siete, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Huaura, que confirma la sentencia apelada obrante a fojas
doscientos tres, su fecha cuatro de octubre del ao dos mil cinco,
que declara fundada la demanda sobre reivindicacin, con lo dems
que contiene; en los seguidos por Clara Delia Zubieta Cabanillas
contra Karin Patricia Zubieta Maguia. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
veintitrs de abril del ao dos mil ocho, obrante a fojas veintiocho
del presente cuadernillo, ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido y la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
sosteniendo que de la revisin de los autos se puede constatar que
el petitorio se refiere a la restitucin de un rea de ochenta metros
cuadrados y se solicita la demolicin de lo edificado en esta rea,
pues en verdad la demandada slo tiene la posesin del rea antes
indicada, que es parte integrante del lote nmero tres, lote que
comprende un rea de quinientos sesenticuatro punto veintin
metros cuadrados; sin embargo, el juez en un evidente error que
constituye una infraccin al debido proceso est ordenando que se
restituya la totalidad del predio que no posee la demandada porque
en el lote tres existen otros poseedores; en tal sentido, afirma que
el juzgado resolvi sobre materia no demandada infringiendo lo
dispuesto por el numeral VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, que en su segundo prrafo precisa que el Juez no
puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos
diversos que no han sido alegados por las partes.
CONSIDERANDO.- Primero.- Es del caso sealar que la doctrina
ha conceptuado el debido proceso adjetivo o formal como un
derecho humano o fundamental que asiste a toda persona por el
slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir al Estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente
est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes
o terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas
mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto
que el debido proceso sustantivo o material no slo exige que la
resolucin sea razonable, sino esencialmente justa. Segundo.- Uno
de los principios que integran el debido proceso es el de la
congruencia procesal, el cual importa la correspondencia entre lo
pretendido y lo juzgado. Ella indica que la resolucin que emite

26664 CASACIN
la autoridad acerca del litigio debe guardar estricta conformidad con
lo pretendido y resistido por las partes. La ley exige al juez una
estricta correspondencia entre el contenido de la sentencia y las
cuestiones oportunamente planteadas por las partes, lo que
supone, como es obvio, la adecuacin del pronunciamiento a los
elementos de la pretensin deducida en el juicio (sujetos, objeto y
causa). Entre las afectaciones al principio de congruencia
encontramos los siguientes: i) El juzgador omite decidir alguna de
las cuestiones oportunamente planteadas por las partes y que sean
conducentes a la solucin del litigio, lo que genera el vicio de
incongruencia conocido como cifra petita", que torna anulable el
respectivo pronunciamiento; ii) El juzgador otorga cosa distinta a la
peticionada por la parte o condena a persona no demandada o a
favor de persona que no demand, yendo ms all del planteo
litigioso, ello conforma el vicio de incongruencia denominado extra
petita", que tambin torna anulable el respectivo pronunciamiento;
y, iii) El juzgador otorga ms de lo que fue pretendido por el actor:
tambin aqu se Incurre en vicio de incongruencia, ahora llamado
ultra petita, que descalifica la sentencia. Tercero.- Sobre el
particular, el Tribunal Constitucional ha sealado que El derecho a
la debida motivacin de las resoluciones obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o
alteracin del debate procesal (incongruencia activa) (...)"1,
seguidamente, sostiene que El incumplimiento total de dicha
obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decisin del marco del debate judicial generando
indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y
tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia
omisiva)2. Cuarto.- Que examinado el presente caso, se
desprende de la demanda obrante a fojas veintids que la
demandante, Clara Delia Zubieta Cabanillas, solicit la
reivindicacin, demolicin de lo indebidamente construido y una
indemnizacin de daos y perjuicios, a fin que se le restituya el
Inmueble signado en el lote nmero tres, con frente a la
prolongacin de la Calle Lima nmero mil ciento veintisiete, distrito
y provincia de Barranca; se proceda a la demolicin de lo
indebidamente edificado de un rea de ochenta metros cuadrados y
se le pague la suma de cien mil nuevos soles por daos y
perjuicios. Entre las preces de su demanda, la actora precisa que la
demandada, Karin Patricia Zubieta Maguia, ocupa un rea de
ochenta metros cuadrados del predio de su propiedad sin ttulo
alguno; sin embargo, el Juez al expedir la sentencia obrante a fojas
doscientos tres, ordena la restitucin del inmueble antes descrito,
sin precisar el rea que ocupa la demandada; es ms, dentro de los
fundamentos que sustentan dicha decisin, no se analiza sobre el
rea que debe restituirse. Igualmente, la Sala Superior, mediante
resolucin obrante a fojas trescientos diecisiete, tampoco realiza
ninguna distincin respecto del rea del predio que debe ser
restituida. Quinto.- En tal virtud, esta Sala Suprema llega a la
conclusin que al expedir la resolucin impugnada se habra
infringido el principio de congruencia procesal, pues, se ha
expedido un fallo ultra petita", toda vez que el juzgador ha otorgado
ms de lo que fue pretendido por el actor, lo que descalifica la
sentencia; por tal razn, el presente recurso debe ser amparado.
Por las razones anotadas y en aplicacin de lo dispuesto por el
acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos
noventisis del Cdigo Procesal Civil: declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos treinta por doa
Karin Patricia Zubieta Maguia; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista obrante a fojas trescientos diecisiete, su fecha
siete de noviembre del ao dos mil siete, expedida por la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Huaura; ORDENARON a la Sala
Superior que expida nueva resolucin con arreglo a ley;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Clara
Delia Zubieta Cabanillas contra Karin Patricia Zubieta Maguia,
sobre reivindicacin y otros conceptos; y los devolvieron; Vocal
Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO.
SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCA. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA.
1 Fundamento Stimo, acpite e) de la Sentencia del Tribunal Constitucional N
00728-2008-PHC/TC, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 8 de noviembre
2,008.
2 Fundamento Stimo, acpite e) de la Sentencia del Tribunal Constitucional N
00728-2008-PHC/TC, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 8 de noviembre
2,008.
C-426640-434
CAS. N 120-2008 JUNN. DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, trece de noviembre del ao dos mil ocho.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero ciento veinte
- dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
las demandadas Dora y Miriam Orellana Ortega, mediante escrito
de fojas doscientos ochenta y dos, contra la sentencia de vista
emitida por la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Junn, su fecha once de setiembre del ao dos mil siete, que
confirm la sentencia apelada que declar infundada la tacha
interpuesta por los demandantes en Audiencia nica, y fundada la
demanda, en consecuencia, se orden que las demandadas
cumplan con desocupar el inmueble sub litis en el trmino de seis
das de consentida o ejecutoriada dicha sentencia, bajo
apercibimiento de lanzamiento; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
por resolucin del catorce de abril del ao dos mil ocho, por las
causales previstas en los incisos primero y tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo
cual, las recurrentes denuncian; a.- La interpretacin errnea del
artculo novecientos once del Cdigo Civil; por cuanto la Sala
Superior errneamente ha considerado a las demandadas como
ocupantes precarias, cuando la recurrente Dora Orellana Ortega
tiene la calidad de propietaria del inmueble sub litis, conforme se
puede apreciar de la Resolucin de Gerencia nmero trescientos
cincuenta y nueve - dos mil seis - MPH / GDUA, en la que se le
otorga el ttulo definitivo del inmueble materia de litis; sealando las
demandadas, que existiendo dos ttulos de propiedad de dicho
inmueble, uno de la parte demandante y otro de la recurrente
mencionada, el proceso que debi seguirse fue uno de mejor
derecho de propiedad o nulidad de acto administrativo y no de
desalojo por ocupante precario; agregando que la Resolucin de
Gerencia Municipal nmero ciento cuarenta y siete - dos mil seis -
MPH / GM, si bien declar la nulidad de la Resolucin de Gerencia
nmero trescientos cincuenta y nueve - dos mil seis - MPH / GDUA,
slo lo hizo en el extremo de su recurso de reconsideracin, ms no
en el extremo que le otorg el ttulo definitivo del lote sub litis; y, b.-
La infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales, refiriendo que la Sala Superior ha
infringido el artculo quinientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, que seala quines pueden demandar y ser demandados en
un proceso de desalojo; precisando que la recurrente Dora Orellana
Ortega tiene la condicin de propietaria del inmueble sub litis, por lo
tanto no se encuentra dentro de los supuestos sealados en el
artculo antes mencionado para ser demandada por ocupante
precaria; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el caso de autos,
por escrito de fojas uno, Aniceto Casqui Arango y su cnyuge
Clotilde Garca Flores interponen demanda de desalojo por
ocupacin precaria y la dirigen contra Dora Orellana Ortega y
Miriam Orellana Ortega, para que desocupen y les restituyan el
inmueble de su propiedad ubicado en la Calle Ramiro Prial
nmero mil setecientos veinte, Manzana P, Sector Trece, Zona B"
del Asentamiento Humano Justicia, Paz y Vida, Distrito El Tambo,
cuya extensin es de ciento cuarenta y cuatro metros cuadrados;
refiriendo los demandantes que son propietarios del bien
mencionado en mrito al Ttulo de Propiedad nmero mil
seiscientos cuarenta y tres, de fecha veintids de febrero del ao
mil novecientos noventa y cinco, otorgado por la Municipalidad
Provincial de Huancayo; y, que por motivos de estudio de su hija,
viajaron a la ciudad de Huancavelica, habiendo solicitado el
permiso respectivo al Teniente Gobernador, dejando a su ta
Epifania Flores Choca bajo el cuidado de su inmueble, la misma
que por la confianza existente entre ella y las demandadas, acept
arrendar a la demandada Miriam Orellana Ortega uno de los
ambientes del inmueble, instalndose posteriormente la
codemandada Dora Orellana Ortega en otro ambiente del inmueble,
no habindose plasmado en ningn documento dicho acuerdo;
agregando los demandantes que cuando retomaron de su viaje,
fueron impedidos de ingresar a su domicilio por las demandadas,
siendo que la demandada Dora Orellana Ortega se autotitul
propietaria del bien inmueble, y con la intencin de apoderarse de
su propiedad, solicit a la Municipalidad de Huancayo el cambio de
titular del inmueble sub litis, arguyendo falsamente que el inmueble
se encontraba abandonado; siendo declarado improcedente el
pedido mencionado mediante Resolucin de Gerencia de
Desarrollo Urbano y Ambiental nmero cero sesenta y seis - dos mil
seis -MPH / GDU; Segundo.- Que, las demandadas Miriam y Dora
Orellana Ortega, al contestar la demanda mediante escrito de fojas
veintisis, refieren ser poseedoras de buena fe del lote sub litis,
precisando haber interpuesto recurso de apelacin contra la
Resolucin de Gerencia de Desarrollo Urbano y Ambiental nmero
cero sesenta y seis - dos mil seis - MPH / GDU, por ostentar la
demandada Dora Orellana Ortega derecho para la titulacin de
dicho bien inmueble, ya que ha obtenido un certificado de posesin
expedido por el Presidente del Asentamiento Humano Justicia, Paz
y Vida; y, consideran que la Resolucin de Gerencia apelada ser
evaluada exhaustivamente, teniendo en cuenta la Ley Especial de
Asentamientos Humanos, que contempla el abandono del lote,
como causal de reversin a favor de la Municipalidad; refiriendo que
por ello, la entidad edilicia respectiva no puede avalar al
demandante Aniceto Casqui Arango y considerarlo propietario del
inmueble sub litis, ya que ste no cumpli con los requisitos para
una titulacin definitiva, prueba de ello es que ha solicitado se le
autorice a pagar el justiprecio, pedido que fue declarado
Improcedente por encontrarse pendiente de resolver la apelacin
formulada contra la Resolucin de Gerencia antes mencionada;
agregando las demandadas que el derecho de propiedad de la parte
demandante con respecto al bien sub litis, no se encuentra
configurado, por cuanto no ha pagado el justiprecio del bien, adems
ha hecho abandono del mismo, siendo inminente la reversin de
dicho inmueble a favor de la Municipalidad Provincial de Huancayo;
Tercero.- Que, a fojas doscientos doce obra la sentencia que
declar infundada la tacha de documentos interpuesta por los
demandantes en la Audiencia nica respectiva; y, fundada la
demanda, ordenando que las demandadas en el trmino de seis
das de consentida o ejecutoriada la sentencia, desocupen el
inmueble sub litis, bajo apercibimiento de lanzamiento;
sealndose que si bien es cierto, que la Municipalidad Provincial
de Huancayo, mediante Resolucin Gerencial de Desarrollo
Urbano y Ambiental nmero trescientos cincuenta y nueve - dos mil
seis - MPH / GDUA de fecha doce de julio del ao dos mil seis
obrante a fojas ciento siete, otorg ttulo de propiedad del inmueble
mencionado, a la demandada Dora Orellana Ortega, dejando sin
efecto la Resolucin de Gerencia de Desarrollo Urbano y Ambiental
nmero sesenta y seis - dos mil seis - MPH / GDUA; tambin lo es
que, mediante Resolucin de Gerencia Municipal nmero ciento
cuarenta y siete - dos mil seis - MPH / GM, de fecha doce de
setiembre del ao dos mil seis, obrante a fojas ciento treinta y
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
dos y ciento cincuenta, dej sin efecto en todos sus extremos la
Resolucin Gerencial de Desarrollo Urbano y Ambiental nmero
trescientos cincuenta y nueve - dos mil seis - MPH / GDUA; por lo
tanto, ninguna de las demandadas cuenta con ttulo de propiedad
del inmueble sub litis, ya que el que tena la demandada Dora
Orellana Ortega ha fenecido, por lo que tienen la condicin de
ocupantes precarias; asimismo, se seal en la, sentencia que
conforme a la Inspeccin judicial realizada en el inmueble materia
de litis, se corrobor que las demandadas se encuentran en
posesin del referido inmueble; Cuarto.- Que, apelada que fuera la
sentencia de fojas doscientos doce por la parte demandada, la Sala
Superior la confirm; sealando que el ttulo de propiedad de la
demandada Dora Orellana Ortega sobre el inmueble sub litis, fue
expedido mediante la Resolucin Gerencial de Desarrollo Urbano y
Ambiental nmero trescientos cincuenta y nueve - dos mil seis -
MPH / GDUA del doce de julio del ao dos mil seis, fecha posterior
a la presentacin de la demanda; sin embargo, dicha resolucin fue
anulada por la Resolucin de Gerencia Municipal nmero ciento
cuarenta y siete - dos mil seis - MPH / GM, de fecha doce de
setiembre del ao dos mil seis, en consecuencia se dej sin efecto
el ttulo de propiedad de la referida demandada; siendo que con
esta ltima resolucin, se dio por agotada la va administrativa,
constituyendo cosa decidida; adems se precis en dicha sentencia
que no se ha probado en autos que exista pronunciamiento
administrativo vigente emitido por la Municipalidad Provincial de
Huancayo respecto al abandono del predio sub materia y la
reversin del mismo; considerando que en todo caso, el que existi
fue dejado sin efecto con la emisin de la Resolucin de Gerencia
Municipal nmero ciento cuarenta y siete - dos mil seis - MPH / GM;
no habiendo logrado acreditar las demandadas que cuentan con
ttulo para poseer vlidamente dicho bien, y en todo caso el que
tena la demandada Dora Orellana Ortega fue dejado sin efecto, por
lo que tienen la calidad de ocupantes precarias; asimismo se seal
en la referida sentencia, que el derecho de propiedad de la parte
demandante sobre el predio sub litis se encuentra acreditado con el
respectivo ttulo de propiedad obrante a fojas ocho, el cual
mantiene su vigencia, en virtud al contenido de la Resolucin de
Gerencia Municipal nmero ciento cuarenta y siete - dos mil seis -
MPH / GM; Quinto.- Que, existiendo denuncias por vicios in
iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero si se ha
configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada,
se dispondra el reenvo de la causa al estadio procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la
resolucin recurrida; Sexto.- Que, las recurrentes al sustentar su
causal procesal (acpite b), referida a la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
sealan que la Sala Superior ha infringido el artculo quinientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, que seala quines
pueden demandar y ser demandados en un proceso de desalojo;
precisando la recurrente Dora Orellana Ortega que tiene la
condicin de propietaria del inmueble sub litis, por lo tanto no se
encuentra dentro de los supuestos sealados en dicho artculo para
ser demandada por ocupante precaria; al respecto cabe precisar,
que mediante la Resolucin Gerencial de Desarrollo Urbano y
Ambiental nmero trescientos cincuenta y nueve - dos mil seis -
MPH / GDUA del doce de julio del ao dos mil seis obrante a fojas
ciento siete, se resolvi revertir el predio sub litis a favor de la
Municipalidad Provincial de Huancayo, dejndose sin efecto el ttulo
de propiedad de dicho bien otorgado a los demandantes; y, se
otorg a la demandada Dora Orellana Ortega el ttulo definitivo del
mismo; sin embargo, mediante la Resolucin de Gerencia Municipal
nmero ciento cuarenta y siete - dos mil seis -MPH / G M, de fecha
doce de setiembre del ao dos mil seis de fojas ciento treinta y dos
y ciento cincuenta, la mencionada Resolucin Gerencial de
Desarrollo Urbano y Ambiental fue declarada nula en todos sus
extremos; es decir, que se dej sin efecto todo los puntos resueltos
en dicha resolucin, estos son los referidos a la reversin del predio
sub litis, a la cancelacin del ttulo de propiedad de los
demandantes y al otorgamiento del ttulo definitivo del inmueble
respectivo a la demandada Dora Orellana Ortega; asimismo la
Resolucin de Gerencia Municipal nmero ciento cuarenta y siete -
dos mil seis - MPH i GM tambin dispuso desacumular y remitir el
Expediente nmero diez mil setecientos cincuenta sobre reversin,
solicitado por la demandada Dora Orellana Ortega, se entiende al
rea respectiva, para que el referido expediente se tramite
conforme a las disposiciones contenidas en el Reglamento de
Asentamientos Humanos, habindose precisado en los
fundamentos de la mencionada Resolucin de Gerencia Municipal,
que una vez comprobadas las causales sealadas en el
Reglamento de Asentamientos Humanos, se proceda a declarar la
reversin del lote, mediante Resolucin de Alcalda, anulndose el
Ttulo de Propiedad; lo cual no se hizo en el presente caso, ya que la
reversin del lote no fue declarada por medio de una Resolucin de
Alcalda; siendo pertinente precisar que no obra en autos resolucin
final alguna que resuelva la reversin mencionada; en consecuencia,
se tiene que en mrito a la Resolucin de Gerencia Municipal
nmero ciento cuarenta y siete - dos mil seis - MPH / GM, la
demandada Dora Orellana Ortega ya no cuenta con ttulo alguno
que la acredite como propietaria del inmueble sub litis, ya que, el
que tena ha fenecido; en tanto que su codemandada Miriam
Orellana Ortega nunca cont con dicho ttulo; por lo tanto, ambas
demandadas tienen la condicin de ocupantes precarias; Stimo.-
Que, asimismo, al haber las recurrentes invocado en su causal
procesal, la infraccin de lo dispuesto en el artculo quinientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, que seala quines son los
sujetos activos y pasivos en un proceso de desalojo, habindose ya
concluido que las demandadas se encuentran en posesin del bien
en condicin de ocupantes precarias, corresponde ahora analizar si
los demandantes estn facultados para solicitar a las demandadas
la restitucin de dicho bien; al respecto cabe mencionar que
conforme a las medios probatorios incorporados al proceso, los
26665
demandantes cuentan con el Ttulo de Propiedad obrante a fojas
ocho, que los acreditara como propietarios del inmueble sub litis,
no obrando en autos documento alguno que lo invalide; por lo tanto,
contaran con la facultad de solicitar la restitucin del predio sub litis
a las demandadas; sin embargo, cabe mencionar como se ha
sealado en el considerando precedente, que no obra en autos
resolucin administrativa alguna que resuelva en forma definitiva el
pedido de reversin del lote sub litis a favor de la Municipalidad
Provincial de Huancayo, la misma que resultara de vital
importancia para determinar si los demandantes estn facultados
en calidad de propietarios o no a solicitar la restitucin del inmueble
a las demandadas; siendo errneo lo sealado por la Sala Superior
en el cuarto considerando de la Sentencia de Vista, ltimo prrafo,
cuando concluye que al no existir en autos pronunciamiento sobre
la reversin, ya que el que existi en todo caso fue dejado sin
efecto con la emisin de la Resolucin de Gerencia Municipal
nmero ciento cuarenta y siete - dos mil seis - MPH / GM; cuando
en esta misma resolucin se dispuso desacumular y remitir el
Expediente nmero diez mil setecientos cincuenta sobre reversin,
se entiende al rea pertinente, para que se tramite conforme a las
disposiciones contenidas en el Reglamento de Asentamientos
Humanos, no obrando en autos el resultado final de dicho proceso;
por lo que, la Sala Superior ha incurrido en un supuesto de nulidad
procesal al arribar a dicha conclusin; en consecuencia, siendo as
y cautelando el derecho al debido proceso que tienen las partes,
debe emitir nueva sentencia pronuncindose segn el mrito de lo
actuado; pudiendo antes de emitir nuevo fallo, solicitar a las
demandadas la presentacin de documento idneo que acredite el
estado en que se encuentra el expediente de reversin
correspondiente o solicitar un informe a la entidad en la que se
tramita el mismo; ello, en mrito a la facultad que le confiere el
artculo ciento noventa y cuatro y el inciso segundo del artculo
cincuenta y uno del Cdigo Procesal Civil; Octavo.- Que, siendo
as, al verificarse la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales que garantizan el derecho
a un debido proceso, debe ampararse el recurso de casacin y
proceder conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto uno,
inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis del acotado
Cdigo Procesal; RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por las demandadas Dora y Miriam
Orellana Ortega mediante escrito de fojas doscientos ochenta y
dos, CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia, NULA
la sentencia de vista de fojas doscientos sesenta y siete, su fecha
once de setiembre del ao dos mil siete; MANDARON que la Sala
Superior emita nueva resolucin, con arreglo a derecho y a lo
actuado; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Aniceto Casqui
Arango y Otra contra Dora Orellana Ortega y Otra; sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Ticona Postigo.- S.S. TICONA POSTIGO.
PALOMINO GARCA. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA
MOLINA. VALERIANO BAQUEDANO. C-426640-435
CAS. N 172-2008 LA LIBERTAD. EXTINCIN DE LA
OBLIGACIN. Lima, trece de noviembre del ao dos mil ocho.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero ciento
setenta y dos - dos mil ocho, con el acompaado, en Audiencia
Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Jessica Paola Villar Biffi
mediante escrito de fojas setecientos sesenta y dos contra la
sentencia de vista emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad de fojas setecientos treinta y
uno, su fecha veinticinco de octubre del ao dos mil siete, que
revoca la sentencia apelada de fojas quinientos nueve, integrada
por la resolucin de fojas seiscientos siete, en los extremos que
declara infundada la demanda de pago indebido, designacin
judicial de acreedor y pago por daos y perjuicios, y reformndola
declararon fundada la demanda en dichos extremos y, en
consecuencia, declararon la existencia de un pago indebido y
dispusieron que el demandado Juan Jos Alczar Flores
(sucesora procesal Jessica Paola Villar Biffi) devuelva el monto
cobrado indebidamente, determinndose que la acreedora es la
empresa liquidadora Martn & Mauricci Consultores Asociados
Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada, y sealaron como
monto indemnizatorio que debern pagar por el dao moral
solidariamente Alczar y Asociados Sociedad Annima y Juan
Jos Alczar Flores (a travs de su sucesora) en la suma de diez
mil nuevos soles a favor de los demandantes, as como se cursen
comunicaciones a las entidades de riesgo con el contenido de la
resolucin, aclarando que por la revocatoria queda modificada la
misma sentencia en la parte no impugnada y en su integracin,
esto es, que no hay extincin del crdito, no existe cancelacin de
letras en nmero de diecinueve y lo dems que resulte
contradictorio con lo resuelto en revisin, confirmndose la misma
sentencia en cuanto declara infundada la nulidad de protestos;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin
fue declarado procedente por resolucin del dieciocho de abril
del ao dos mil ocho, por las causales previstas en los incisos
primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, en virtud, de lo cual la recurrente
denuncia: I.- La interpretacin errnea del artculo diecinueve
del Texto nico Ordenado de la Ley de Reestructuracin
Patrimonial, pues la Sala Superior incurre en error al considerar
la solicitud de acogimiento al Procedimiento Transitorio de
Reestructuracin Patrimonial como si fuera una solicitud de
insolvencia, ya que ambos son dos procedimientos distintos y se
realizaron en fechas diferentes (ms de siete meses entre uno y
otro), tal como lo precisa la Comisin de Reestructuracin

26666 CASACIN
Patrimonial en carta dirigida a Luis Alczar Flores el catorce de
agosto del ao dos mil dos. La Sala no ha realizado el ms mnimo
anlisis de la aplicacin del perodo de sospecha al Acuerdo de
Partes del seis de enero del ao dos mil, as como a los endosos de
las letras, limitndose de manera ipso jure a declarar la nulidad de
las mismas, amparndose errneamente en lo expresado en el
artculo diecinueve antes citado. No todos los actos celebrados
dentro de los seis meses antes de la declaracin de insolvencia son
nulos o anulables, toda vez que la norma acotada contena un error
de tcnica legislativa, pues declaraba nulo un acto que debera ser
anulable o Ineficaz, pese a que la configuracin de la naturaleza
jurdica no est dentro de los alcances del artculo doscientos
diecinueve del Cdigo Civil, sino del artculo doscientos veintiuno
del Cdigo Procesal Civil, por la intencin dolosa de causar
perjuicio a alguien; II.- La infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales, pues la
sentencia recurrida es inmotivada, general e Imprecisa y, por lo
tanto, carece de validez, ya que en los primeros diez considerandos
se hace una mera exposicin y transcripcin de los fundamentos
del recurso de apelacin presentado por los actores, sin analizarse
considerando por considerando la sentencia de primera instancia y
explicar de manera clara y precisa los fundamentos que conllevan a
exponer un criterio diametralmente opuesto al A quo y revocar su
decisin casi en su totalidad. La actuacin del Colegiado Superior
se ha limitado a ponderar solamente las pruebas presentadas por la
parte supuestamente agraviada, denotando una clara parcialidad
con los seores Lara Ortiz e Ibez Huamn, que son miembros del
Poder Judicial, dejando de lado las pruebas presentadas por los
demandados. No se tiene en cuenta que la declaracin de
insolvencia se realiz el diecisis de febrero del ao dos mil uno
mediante la Resolucin nmero cero doscientos dieciocho - dos mil
uno / CRP - ODI - CCPLL, quedando consentida el veintids de
marzo del mismo ao, materializndose el nueve de abril
subsiguiente conforme aparece de la Partida nmero cero tres
millones veintitrs mil quinientos cincuenta y dos y en las
publicaciones respectivas, por lo tanto, no se puede afirmar, como
se hace en el cuarto considerando de la recurrida, que tal
declaracin de insolvencia tuvo lugar el cuatro de diciembre del ao
dos mil, pues la solicitud que present Alczar y Asociados
Sociedad Annima el veintisis de julio de ese ao fue para
acogerse al Proceso Transitorio de Reestructuracin Patrimonial y
no solicitando su declaracin de insolvencia. En el considerando
stimo, la Sala errneamente indica que la acreedora para el cobro
de las letras es la empresa Martn & Mauricci Consultores
Asociados Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada, pero la
empresa acreedora es Alczar y Asociados Sociedad Annima,
siendo que con este error la citada empresa cobrara el dinero a
nombre propio; III.- La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que la
sentencia recurrida, en su considerando segundo, establece que los
demandados han sido declarados rebeldes, no obstante que el
demandado Juan Jos Alczar Flores se aperson al proceso y
contest la demanda dentro del plazo de ley, siendo admitida por el
Juez, habindose declarado rebelde nicamente a Alczar y
Asociados Sociedad Annima mediante la resolucin de fojas
doscientos cuarenta y nueve. Se ha afectado el debido proceso
generando un estado de indefensin, pues el Colegiado Superior no
ha considerado ni evaluado las pruebas aportadas por el
demandado Juan Jos Alczar Flores, afectando as su derecho de
defensa. En el considerando sexto la Sala Superior resuelve de
manera extra petita, pues en ningn momento los demandantes
solicitan la nulidad del Acuerdo de Partes del seis de enero del ao
dos mil, ni mucho menos la nulidad de los endosos, sin embargo, el
Colegiado Superior ha transgredido el artculo stimo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que establece la prohibicin a
los Juzgadores de ir ms all del petitorio ni fundar sus decisin en
hechos diversos a los alegados por las partes; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, existiendo denuncias por vicios in
iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero si se ha
configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se
dispondra el reenvo de la causa al estadio procesal correspondiente,
Impidiendo que sea factible el anlisis de las normas materiales en las
que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida;
Segundo.- Que, conforme aparece de la revisin de actuados,
Javier Waldimiro Lara Ortiz y Nora Alicia Ibez Huamn han
interpuesto demanda acumulativa objetiva originaria conteniendo
las siguientes pretensiones: I.- Se declare la extincin de la
obligacin de pago de las letras vencidas derivadas de la compra
venta del inmueble sito en la Avenida Manuel Vera Enrquez
nmeros seiscientos cuarenta y cinco y seiscientos cuarenta y siete,
departamento doscientos tres, Urbanizacin Primavera de la ciudad
de Trujillo, por haber realizado el pago a persona que estaba en
posesin del derecho a cobrar. Subordinadamente, solicita la
restitucin de los montos pagados indebidamente a Juan Jos
Alczar Flores; II.- Se designe judicialmente al acreedor a quien
debe efectuar el pago de las letras vencidas y an no pagadas,
correspondientes a los meses de junio, julio y agosto del ao dos
mil dos, y tambin las an no vencidas, derivadas de la compra
venta del referido departamento; III.- Se declare la nulidad de los
protestos de las letras aceptadas por los demandantes,
correspondientes a los meses de junio, julio y agosto del ao dos
mil dos, por cuanto no habindoles correspondido pagarlas al seor
Juan Jos Alczar Flores, es nulo el protesto efectuado por ste.
Accesoriamente, solicitan se cancelen los registros de dichos
protestos en todas las Centrales de Riesgo del Sistema Financiero
y de la Cmara de Comercio de La Libertad. Subordinadamente,
solicitan que se cancelen los registros de dichos protestos en todas
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
las Centrales de Riesgo del Sistema Financiero y de la Cmara de
Comercio de La Libertad, por cuanto en el acto postulatorio
proceden a consignar los montos de las letras de cambio
protestadas, lo que produce efectos de pago; IV.- Solicitan que
Juan Jos Alczar Flores le pague una Indemnizacin por el dao
moral causado a su buena imagen profesional y personal, a su
proyecto de vida y a su derecho de acceso al crdito a
consecuencia de los protestos realizados, con una suma no menor
a setenta y siete mil cuatrocientos cincuenta nuevos soles; V.-
Solicitan que se tenga por consignado el monto de las tres letras de
cambio vencidas y no pagadas, correspondientes a los meses de
junio, julio y agosto del ao dos mil dos, que suma un total de
setecientos noventa dlares americanos con dos centavos, as
como tambin ofrecen el pago de las letras an no vencidas, las
que irn pagando conforme llegue su vencimiento. Como
fundamento de su demanda sostienen que adquirieron el inmueble
sub litis el veintitrs de octubre del ao mil novecientos noventa y
nueve mediante Contrato de Compra Venta que celebraron con su
anterior propietaria Alczar y Asociados Sociedad Annima,
pactndose el precio en la suma de veinticinco mil dlares
americanos, de los cuales pagaron quince mil dlares americanos a
la fecha de celebracin del contrato y el saldo de diez mil dlares
americanos deba ser cancelado en cuarenta y ocho cuotas
mensuales de doscientos sesenta y tres dlares americanos con
treinta y cuatro centavos, representadas en igual nmero de letras
de cambio. Es el caso que al pagar las cuotas vencidas de los
meses de setiembre a noviembre del ao dos mil uno, advirtieron
que las letras de cambio que les fueron devueltas aparecan
endosadas a favor de Juan Jos Alczar Flores, y al solicitar
explicaciones a la vendedora sobre tal circunstancia, sta les
entreg una copia simple del Acuerdo de Partes del seis de enero
del ao dos mil en la que dicha empresa se comprometa a endosar
las letras a favor de dicha persona natural, sin tener en cuenta que
exista una hipoteca a favor de la citada vendedora, que el seor
Alczar Flores no podra levantar. Es ms, luego de realizar
diversas averiguaciones, tomaron conocimiento de que Alczar y
Asociados Sociedad Annima se haba sometido al Procedimiento
de Reestructuracin Patrimonial con fecha veintisis de julio del ao
dos mil y que mediante Junta de Acreedores de fecha cuatro de
diciembre del ao dos mil se declar su insolvencia, acordndose la
disolucin y liquidacin de dicha empresa por medio de la Junta de
Acreedores del dos de enero del ao dos mil dos; siendo as, los
endosos resultan nulos por haberse efectuado dentro de los seis
meses anteriores a la solicitud de insolvencia, tal como lo estipula el
artculo diecinueve del Decreto Supremo cero catorce - noventa y
nueve - ITINCI. Ante el protesto realizado por Juan Jos Alczar
Flores se han visto obligados a pagarle las letras de cambio
correspondientes a los meses de marzo, abril y mayo del ao dos
mil dos, por un monto total de setecientos noventa dlares
americanos con dos centavos, no obstante la comunicacin notarial
cursada para que no insista en protestar hasta que no se aclare la
situacin, pero ante la actitud dolosa del endosatario se niegan a
pagar los meses de junio, julio y agosto del ao dos mil dos, ya
vencidos y protestados, por lo que recurren a la va judicial;
Tercero.- Que, Juan Jos Alczar Flores contesta la demanda
admitiendo haber suscrito el Acuerdo de Partes a travs del cual
Alczar y Asociados Sociedad Annima se comprometa a endosar
a su favor las letras que fueran aceptadas por los demandantes; sin
embargo, estima que no es aplicable al caso lo dispuesto en el
artculo diecinueve del Decreto Supremo nmero cero catorce -
noventa y nueve - ITINCI debido a que la Insolvencia de Alczar y
Asociados Sociedad Annima no fue declarada el cuatro de
diciembre del ao dos mil, sino que recin tuvo lugar el diecisis de
febrero del ao dos mil uno mediante la Resolucin nmero cero
doscientos dieciocho - dos mil uno / CRP - ODI - CCPLL, adems
que la declaracin de nulidad o ineficacia de los actos de disposicin
debe ser demandada judicialmente, segn lo estipula el artculo
veinte del citado Decreto Supremo, siendo que dicha pretensin no
es materia de este proceso. De cualquier forma, debe tenerse en
cuenta que Alczar y Asociados Sociedad Annima se ha sometido
al Procedimiento Transitorio regulado en el Decreto de Urgencia
nmero cero sesenta y cuatro - noventa y nueve y no al
Procedimiento de Insolvencia regulado en el Decreto Supremo
nmero cero catorce - noventa y nueve - ITINCI, siendo que en el
primer proceso antes citado no se ha regulado la figura del "perodo
de sospecha" que s se encuentra contemplada para el segundo
procedimiento; Cuarto.- Que, mediante la Resolucin de fojas
doscientos cuarenta y nueve se declar la rebelda de Alczar y
Asociados Sociedad Annima, representada por la empresa
liquidadora Martn & Mauricci Consultores Asociados Sociedad Civil
de Responsabilidad Limitada; siendo que mediante escrito de fojas
cuatrocientos cuarenta y cinco, Jessica Paola Villar Biffi se apersona
al proceso informando sobre la cesin de derechos (especficamente
de las letras de cambio) operada a su favor, conforme al convenio
suscrito con Juan Jos Alczar Flores, por lo que el Juez de la
causa declara la sucesin procesal de dicho codemandado, segn
aparece de la Resolucin que obra a fojas cuatrocientos sesenta y
cuatro; Quinto.- Que, al expedir la sentencia, el Juez de la causa
declara fundada en parte la demanda y, en consecuencia, extinguido
el crdito garantizado con la hipoteca derivada de la compra venta
del inmueble sub litis, precisndose que subsiste la obligacin de
pago de las letras no canceladas a favor de su tenedor Juan Jos
Alczar Flores, y vlidos tanto el ofrecimiento de pago como la
consignacin realizada, e infundada la demanda en cuanto a las
dems pretensiones de pago indebido, designacin judicial de
acreedor, nulidad de protestos, y pago por daos y perjuicios. Como
fundamentos de su decisin precisa los siguientes: i.- que el
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
artculo diecinueve del Decreto Supremo nmero cero catorce -
noventa y nueve - ITINCI ha dejado en manos del rgano
jurisdiccional la posibilidad de declarar la ineficacia de los actos de
gravamen o disposicin sobre el patrimonio en crisis que no
respondan al desarrollo normal de la actividad econmica, para
efectos de detectar aqullos que hubieren tenido por finalidad
perjudicar la futura accin del proceso concursal. En el caso
concreto, la actuacin probatoria de los demandantes no ha llegado
a determinar que el endoso operado a favor de Juan Jos Alczar
Flores haya sido doloso, con la intencin de perjudicar al patrimonio
en crisis, sino que ha tenido su origen en una obligacin a favor del
mismo que mantena Alczar y Asociados Sociedad Annima por
derechos de autor, adems que no se acredita que dicho acto (el
endoso) haya incidido en el normal desarrollo de la actividad de la
empresa o haya perjudicado su patrimonio; ii.- conforme a lo
dispuesto en el artculo cuarenta y seis de la Ley de Ttulos Valores,
los deudores, para efectuar el pago de los ttulos valores a su
vencimiento, estaban obligados a comprobar la identidad del
tenedor, lo cual cumplieron con realizar, por lo que el pago de las
letras de cambio se ha realizado a quien tena aptitud de recibirlo,
por ser su legtimo tenedor, en consecuencia, no habindose
determinado que el pago a Juan Jos Alczar Flores corresponda a
un pago indebido, no existe obligacin de aquella persona a la
devolucin de los importes recibidos, ms an si los endosos son
vlidos y mantienen su eficacia jurdica; iii.- para efectos de su
eficacia cartular en cobranza, los ttulos valores deben ser
protestados, salvo que exista pacto de no protesto, ello con el
objeto de no perder las acciones cambiaras y no invalidar el ttulo
valor a su vencimiento; en tal sentido, cuando el legtimo tenedor
Juan Jos Flores Alczar protesta los ttulos no pagados a la fecha
de su vencimiento, protege y conserva su derecho de accin va
acciones cambiarlas, pues de no hacerlo se perjudicara el ttulo;
iv.- es cierto que las letras de cambio fueron endosadas en
propiedad a favor de Juan Jos Alczar Flores, sin embargo, dichas
letras representaban un crdito garantizado por la hipoteca
constituida sobre el inmueble sub litis a favor de Alczar y
Asociados Sociedad Annima, la misma que es accesoria pero que
no ha sido cedida junto con las letras; en tal sentido, la hipoteca ha
dejado de garantizar crdito alguno a favor de Alczar y Asociados
Sociedad Annima, por lo que la obligacin con dicha empresa se
ha extinguido, persistiendo sin embargo la obligacin de pago de
las letras a su tenedor Juan Jos Alczar Flores, dejndose a salvo
el derecho de los demandantes de solicitar la cancelacin de la
hipoteca en el modo y forma de ley; v.- no siendo el endoso de las
letras de cambio ni su consiguiente protesto por el tenedor un
hecho antijurdico, carece de objeto analizar los restantes
presupuestos de la responsabilidad civil, siendo el hecho de que los
demandantes figuren en las Centrales de Riesgo una consecuencia
de un dao legtimamente autorizado, conforme al artculo mil
novecientos setenta y uno inciso primero del Cdigo Civil; vi.-
finalmente, si la obligacin debida ha nacido de cada una de las
letras de cambio en posesin del demandado Juan Jos Alczar
Flores, cuyo pago es objeto de litigio en este proceso, resulta como
consecuencia lgica que la cobranza de los ttulos genera todos sus
efectos jurdicos, resultando vlidos tanto el ofrecimiento de pago
como las consignaciones realizadas por los demandantes; Sexto.-
Que, sin embargo, apelada que fuera esta decisin la Sala Superior
la revoca en los extremos que declararon infundadas las
pretensiones de pago indebido, la designacin judicial de acreedor,
y el pago por daos y perjuicios (confirmndola en lo dems que
contiene) y, en consecuencia, declararon la existencia de un pago
indebido y dispusieron que el demandado Juan Jos Alczar Flores
(Sucesora Procesal Jessica Paola Villar Biffi) devuelva el monto
cobrado indebidamente, determinndose que la acreedora es la
empresa liquidadora Martin & Mauricci Consultores Asociados
Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada, y sealaron como
monto indemnizatorio que debern pagar por el dao moral
solidariamente Alczar y Asociados Sociedad Annima y Juan Jos
Alczar Flores (a travs de su sucesora procesal) la suma de diez
mil nuevos soles a favor de los demandantes, as como se curse
comunicaciones a las Entidades de Riesgo con el contenido de la
Resolucin, aclarando que por la revocatoria queda modificada la
misma sentencia en la parte no impugnada y en su integracin, esto
es, que no hay extincin del crdito, no existe cancelacin de letras
en nmero de diecinueve y lo dems que resulte contradictorio con
lo resuelto en revisin. Como fundamentos de su fallo expone los
siguientes: i.- los demandados han sido declarados rebeldes por
auto de fojas doscientos cuarenta y nueve; ii.- con fecha veintisis
de julio del ao dos mil Alczar y Asociados Sociedad Annima
solicit acogerse al Procedimiento Transitorio establecido en el
Decreto de Urgencia nmero cero sesenta y cuatro - noventa y
nueve, siendo que el cuatro de diciembre del ao dos mil, la Junta
de Acreedores desaprob el Convenio de Saneamiento y declar
su insolvencia. Desde estas fechas Alczar y Asociados Sociedad
Annima se encontraba inmersa en la prohibicin de comprometer
su patrimonio, segn el artculo diecinueve del Decreto Supremo
nmero cero catorce - noventa y nueve - ITINCI, y sin embargo la
referida empresa acuerda endosar las cuarenta y ocho letras de
cambio aceptadas por los demandantes a Juan Jos Alczar
Flores, quien ha venido cobrando y exigiendo el pago de las
mismas a los actores, por lo que los endosos resultan nulos y los
pagos indebidos, y en consecuencia deben restituirse, ms an
si el demandado favorecido con las letras de cambio no se
present a la Junta de Acreedores para el reconocimiento y la
prelacin de su crdito, debiendo desestimarse la pretensin de
extincin de la obligacin de pago; iii.- Alczar y Asociados se
encuentra en proceso de disolucin y liquidacin, habindose
26667
designado como empresa liquidadora a Martn & Mauricci
Consultores Asociados Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada,
por lo que es a esta empresa a quien debe efectuarse el pago de
las letras de cambio; iv.- si bien toda letra de cambio debe ser
protestada oportunamente para evitar que se perjudique como
documento ejecutivo, sin embargo resulta prudente comunicar a las
Centrales de Riesgo que ante la incertidumbre de efectuarse un
pago vlido, los ttulos no fueron cubiertos oportunamente; v.- si
bien los demandantes no han presentado medio probatorio que
acredite el dao moral, es innegable que la incertidumbre a la que
se encuentran sometidos les ha creado zozobra y mortificacin, al
tener que buscar la devolucin de lo pagado a Juan Jos Alczar
Flores y, en su oportunidad, conseguir el levantamiento de la
hipoteca, por lo que tanto el endosante como el endosatario se
encuentran pasibles de resarcimiento por dao moral en aplicacin
de los artculos mil novecientos sesenta y nueve y mil novecientos
ochenta y cuatro del Cdigo Civil; Stimo.- Que, al fundamentar el
primer extremo de la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso (punto III.-), la
recurrente sostiene que la sentencia recurrida ha establecido que
ambos codemandados, Juan Jos Alczar Flores y Alczar y
Asociados Sociedad Annima han sido declarados rebeldes, lo cual
difiere con lo actuado en el proceso. En efecto, conforme se tiene
expuesto en el tercer considerando de la presente resolucin, Juan
Jos Alczar Flores contest oportunamente la demanda alegando
como argumento de su defensa que no resulta aplicable a los autos
lo dispuesto en el artculo diecinueve del Decreto Supremo nmero
cero catorce - noventa y nueve - ITINCI, por no corresponder la
fecha de declaracin de insolvencia a la consignada en la
demanda, porque la declaracin de nulidad o ineficacia de los actos
de disposicin debe hacerse valer en va de accin y porque el
Procedimiento Transitorio al cual se someti Alczar y Asociados
Sociedad Annima, al amparo del Decreto de Urgencia nmero
cero sesenta y cuatro - noventa y nueve, no regula el perodo de
sospecha contemplado en el Decreto Supremo nmero cero
catorce - noventa y nueve - ITINCI. No obstante ello, la Sala
Superior, generando un total estado de indefensin, considera que
el codemandado Juan Jos Alczar Flores tiene la calidad de
rebelde, dando lugar a que los argumentos de defensa -y las
pruebas que los sustentan- no hayan sido materia de
pronunciamiento alguno, circunstancia que debe ser corregida para
garantizar plenamente el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales y, particularmente, el derecho de defensa
del codemandado Juan Jos Alczar Flores, que se materializar
con el pronunciamiento del Colegiado Superior respecto de las
razones que le conducen a desestimar los argumentos vertidos por
el citado codemandado en su escrito de contestacin de la
demanda, razn por la cual este extremo del recurso merece ser
amparado; Octavo.- Que, de otro lado, la recurrente tambin
denuncia la existencia de un fallo extra petita respecto del
pronunciamiento de la Sala Superior sobre la nulidad del Acuerdo
de Partes del seis de enero del ao dos mil y la nulidad de los
endosos de las letras de cambio. Al respecto, cabe referir que el
argumento relativo a la nulidad o ineficacia de los actos de
disposicin del insolvente ha sido expuesto por los demandantes al
fundamentar la primera pretensin planteada sobre la extincin de
la obligacin de pago de las letras vencidas y, subordinadamente,
la respectiva restitucin de los pagos indebidos realizados a Juan
Jos Alczar Flores, sustentndose jurdicamente en lo dispuesto
en el artculo diecinueve del Decreto Supremo nmero cero catorce
- noventa y nueve - ITINCI; si esto es as, cabe advertir que, en
principio, no estaramos ante un pronunciamiento que hubiera
resuelto aspectos no controvertidos por las partes, pues fue la parte
demandante quien propuso el debate sobre la nulidad de los actos
de disposicin de la insolvente; sin embargo, es necesario referir
que el citado pronunciamiento de la Sala Superior se ha expedido
sin tener en cuenta lo expuesto por Juan Jos Alczar Flores en su
escrito de contestacin, en el sentido de que la nulidad o ineficacia
de los actos de disposicin slo puede hacerse valer por va de
accin, a tenor de lo normado en el artculo veinte del Decreto
Supremo nmero cero catorce - noventa y nueve - ITINCI, y que, en
todo caso, tal circunstancia no ha sido contemplada por el Decreto
de Urgencia nmero cero sesenta y cuatro - noventa y nueve, bajo
cuyos alcances se declar la insolvencia de Alczar y Asociados
Sociedad Annima. Mientras no se resuelvan tales
cuestionamientos, y se establezca hasta qu punto lo dispuesto en
el artculo diecinueve del Decreto Supremo nmero cero catorce -
noventa y nueve - ITINCI pueda sustentar vlidamente pretensiones
tales como la extincin de la obligacin de pago o la restitucin de
pago indebido, nos encontraremos ante una resolucin que no se
encuentra debidamente motivada, tal como se ha declarado en el
stimo considerando de la presente resolucin; Noveno.- Que,
como fundamento de la causal de infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales (punto
II.-), la recurrente sostiene que los considerandos de la sentencia
de vista seran nicamente una mera transcripcin de los
fundamentos que sustentan el recurso de apelacin interpuesto por
los demandantes. Sin embargo, revisado el citado medio
impugnatorio, obrante a fojas quinientos sesenta y siguientes, no se
advierte que los agravios all expuestos hayan sido copiados
textualmente por el Colegiado Superior para efectos de motivar su
decisin. El hecho de que la Sala Superior haya amparado el
recurso de apelacin no puede dar lugar a considerar como
defectuosa o errada la motivacin de la recurrida, por lo que debe
desestimarse este extremo de la causal procesal bajo anlisis;
Dcimo.- Que, de otro lado, la recurrente vuelve a reiterar que la
sentencia de vista omite el anlisis de las pruebas aportadas por el

26668 CASACIN
codemandado Juan Jos Alczar Flores, aspecto que ya ha sido
objeto de pronunciamiento por este Supremo Tribunal al absolver la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso (stimo considerando de la presente resolucin)
y que viene dando lugar a que el fallo de vista sea anulado, por lo
que no cabe incidir nuevamente en el anlisis de tal circunstancia;
Dcimo Primero.- Que, asimismo, la recurrente alega diversos
cuestionamientos a las fechas que han sido consideradas por la
Sala Superior para establecer el momento en que Alczar y
Asociados Sociedad Annima fue declarada insolvente. El debate
sobre la declaracin de insolvencia de la citada empresa, la fecha
en que tuvo lugar tal declaracin y sus efectos, considerando el
procedimiento especial al cual fue sometida constituyen aspectos
que no han sido debidamente dilucidados en la sentencia de vista
pues, como se tiene dicho, aqulla omite pronunciarse sobre los
argumentos de defensa expuestos por el codemandado Alczar
Flores en su escrito de contestacin de la demanda, que
precisamente versaron sobre cada uno de estos extremos; en tal
sentido, mientras no se tenga un pronunciamiento expreso de la
Sala Superior, no cabe que este Supremo Tribunal emita una
decisin dilucidando tales extremos, pues ello vulnerara de hecho
el derecho de defensa y de instancia plural que asiste a ambas
partes; Dcimo Segundo.- Que, finalmente, la sucesora procesal
alega que se ha incurrido en error al designarse para el cobro de
las letras a Martn & Mauricci Consultores Asociados Sociedad Civil
de Responsabilidad Limitada, pues aquella empresa podra cobrar
a nombre propio el dinero consignado a la acreedora Alczar y
Asociados Sociedad Annima. Sin embargo, no se advierte cmo
es que este extremo del fallo logre afectar los inters de la
recurrente, pues no es a aqulla a quien la sentencia recurrida
viene designando como acreedora, y en todo caso tal decisin slo
podra afectar a los demandantes (obligados al pago) o a la propia
Alczar y Asociados Sociedad Annima, por lo que no hay lugar a
declarar la nulidad en base a tal circunstancia, al amparo de lo
dispuesto en el artculo ciento setenta y cuatro del Cdigo Procesal
Civil; Dcimo Tercero.- Que, siendo as, al configurarse la causal
de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, el recurso de casacin debe ampararse,
procediendo conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto uno,
inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil, careciendo de objeto pronunciarse sobre la causal
material denunciada; RESOLUCIN: declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Jessica Paola Villar Biffi
mediante escrito de fojas setecientos sesenta y dos; CASARON la
resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de
vista emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de la Libertad de fojas setecientos treinta y uno, su fecha
veinticinco de octubre del ao dos mil siete; MANDARON que la
Sala Superior emita nuevo fallo conforme a lo actuado y a derecho;
DECLARARON que carece de objeto pronunciarse sobre la causal
de interpretacin errnea de una norma de derecho material;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Javier Waldimiro Lara Ortz
y Otra; contra Alczar y Asociados Sociedad Annima en
Liquidacin y Otros; sobre Extincin de la Obligacin y Otros; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona
Postigo.- S.S. TICONA POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO
GARCA. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-
436
CAS. N 70-2008 MOQUEGUA. INDEMNIZACIN POR
DAOS Y PERJUICIOS. Lima, diecisiete de noviembre del ao dos
mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa
nmero setenta - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Pal Milciades Flor
Chvez, mediante escrito de fojas ciento noventa y siete contra la
resolucin de vista de fojas ciento ochenta y seis, su fecha catorce
de noviembre del ao dos mil siete, que confirm la resolucin
apelada nmero dieciocho obrante a fojas ciento cincuenta y uno,
que resuelve declarar el abandono del proceso; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin del once de abril del ao dos mil ocho,
por la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual, el
recurrente denuncia la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, por cuanto la Sala
Superior no ha considerado que el recurrente desconoca que la
abogada que contrat para que lo patrocine en el presente proceso,
se encontraba inhabilitada; por lo que, al momento de presentar al
Juzgado con fecha dos de julio del ao dos mil siete un escrito de
impulso procesal, mediante el cual solicitaba se seale fecha para
la realizacin de la Audiencia de Pruebas, no fue provedo y
posteriormente fue castigado con la declaracin de abandono del
proceso; asimismo refiere que la Sala Superior en forma incorrecta
ha sealado que el recurrente pudo haber presentado un pedido
similar antes de que el proceso cayera en abandono, contando
con el patrocinio de un abogado hbil; siendo ajeno para l saber
si el abogado se encontraba o no habilitado, adems refiere que
la abogada es la que se encarga del proceso e incluso de
autorizar escritos, no habindole informado dicha Letrada que
su peticin no haba sido accedida; por lo tanto, seala que no
se le puede perjudicar por la inhabilitacin de su abogada, ya
que l no ha sido el causante de que el proceso cayera en
abandono, y adems ha actuado de buena fe; agregando
asimismo que no tiene responsabilidad en tal hecho, al haber sido
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
causado dicho abandono por motivos de fuerza mayor, esto es
debido a la Inhabilitacin de su abogada, no pudindosele atribuir a
l, el error de dicha profesional de no comunicarle que se
encontraba inhabilitada para ejercer el cargo, por lo que, al haberse
declarado el abandono del proceso, se contraviene el debido
proceso, vulnerando de esta manera el artculo tercero del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como los artculos ciento
veintiuno y cincuenta del acotado Cdigo Procesal; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el presente proceso es uno de
indemnizacin por daos y perjuicios seguido por Pal Milciades
Flor Chvez contra Faustina Vilcanqui Chura y Neptal Olegario
Caljaro Vilcanqui, habiendo sealado el actor en su respectiva
demanda que producto de las agresin fsica que le propinaron los
demandados con fecha doce de febrero del ao dos mil cinco,
sufri lesiones graves; habindose admitido a trmite la citada
demanda conforme se verifica a fojas treinta y seis, corrindose
traslado de la misma a los demandados, siendo contestada por la
demandada Faustina Vilcanqui Chura, mientras que su
codemandado Neptal Olegario Caljaro Vilcanqui fue declarado
rebelde por medio de la resolucin de fojas ochenta y tres,
habindose realizado la Audiencia de Saneamiento Procesal y
Conciliacin el da veintisis de marzo del ao dos mil siete,
conforme al Acta obrante a fojas ciento nueve, habiendo asistido a
la misma nicamente el demandante y la demandada Faustina
Vilcanqui Chura; Segundo.- Que, a fojas ciento treinta y nueve obra
el escrito presentado por el demandante, autorizado por la abogada
Elizabeth Carlos Chvez, mediante el cual solicita al Juez de la
causa que fije fecha y hora para la realizacin de la Audiencia de
Pruebas, siendo que ante dicho pedido se emiti la providencia
contenida en la Resolucin nmero diecisis de fojas ciento
cuarenta, que seala textualmente que de conformidad con lo
dispuesto por el artculo doscientos ochenta y seis, inciso segundo
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, y
estando a la relacin de abogados inhabilitados remitido por el
Colegio de Abogados de Moquegua, en la cual se halla la abogada
que autoriza, en tal sentido, en aplicacin supletoria del artculo
ciento treinta y dos in fine del Cdigo Procesal Civil, no se concede
trmite al escrito presentado"; la misma que al no haber sido
impugnada, tiene la calidad de firme; Tercero.- Que, dicha
resolucin fue notificada al demandante el trece de julio del ao dos
mil siete en su domicilio procesal fijado en autos, conforme se
verifica del cargo de notificacin respectivo de fojas ciento cuarenta
y uno; luego del cual, el Juzgado emiti la Resolucin nmero
diecisiete de fecha veintitrs de julio del ao dos mil siete obrante a
fojas ciento cuarenta y cuatro, en mrito al pedido efectuado por el
Segundo Juzgado Mixto de Ilo, sealando que no era posible remitir
el proceso solicitado por dicho Juzgado porque el mismo fue
ofrecido como medio probatorio por la demandada; siendo que con
fecha nueve de agosto del ao dos mil siete, la demandada
Faustina Vilcanqui Chura present el escrito de fojas ciento
cincuenta, solicitando se declare el abandono del proceso,
refiriendo que desde la realizacin de la Audiencia de Saneamiento
Procesal y Conciliacin, esto es desde el veintisis de marzo del
ao dos mil siete, no se ha realizado acto procesal que Impulse el
presente proceso; Cuarto.- Que, a fojas ciento cincuenta y uno
corre la Resolucin nmero dieciocho, de fecha trece de agosto del
ao dos mil siete, que resuelve declarar el abandono del proceso,
sealando que luego de realizada la Audiencia de Saneamiento
Procesal y Conciliacin de fecha veintisis de marzo del ao dos
mil siete, slo se han efectuado actuaciones de mero trmite, sin
que el presente proceso haya sido impulsado por las partes;
habiendo transcurrido ms de cuatro meses sin haberse
impulsado este proceso, procede declararse el abandono del
mismo; adems, no se encuentra incurso en las causales de
improcedencia del abandono; Quinto.- Que, apelada que fuera la
resolucin de fojas ciento cincuenta y uno, la Sala Superior
mediante Resolucin nmero veinticuatro de fecha catorce de
noviembre del ao dos mil siete, la confirm, sealando que
conforme a lo previsto en el artculo trescientos cuarenta y nueve
del Cdigo Procesal Civil, no es suficiente que la paralizacin del
proceso se deba a causas de fuerza mayor, sino que adems el
justiciable debe estar imposibilitado de superar sus efectos con los
medios procesales a su alcance; por lo que, el pedido de fecha
para la realizacin de la Audiencia de Pruebas que luego fue
autorizado inhbil, bien pudo ser superado por el actor recurriendo
a otro Letrado habilitado, toda vez que despus de no haberse
dado trmite a la solicitud antes mencionada, por encontrarse
inhabilitada la abogada suscribiente, restaba tiempo suficiente
para presentar el mismo pedido recurriendo a un abogado
habilitado, pues el abandono recin se producira con fecha
veintisis de julio del ao dos mil siete, habindosele notificado al
demandante la resolucin denegatoria el trece de julio del ao dos
mil siete; Sexto.- Que, segn lo establece el artculo trescientos
cuarenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, el abandono opera por
el slo transcurso del plazo desde la ltima actuacin procesal o
desde notificada la ltima resolucin. No obstante, debe
entenderse que tanto la ltima actuacin procesal como la ltima
resolucin a que se refiere la norma citada, son aqullas que
tuvieron como objetivo impulsar el proceso, descartndose de
esta manera los actos procesales de mero trmite, por as
regularlo el artculo trescientos cuarenta y seis del acotado
Cdigo Procesal; por lo tanto, cuando el Juez de la causa y a su
turno el Colegiado Superior, consideraron como ltima actuacin
procesal la Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliacin
realizada el veintitrs de marzo del ao dos mil siete, han
efectuado el cmputo del plazo de abandono conforme a derecho
y a los actuados; toda vez que los actos procesales efectuados
en este proceso y que fueron posteriores a la realizacin
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
de dicha Audiencia, no tuvieron por finalidad impulsar el proceso,
no pudiendo considerarse al escrito presentado por el demandante
con fecha dos de julio del ao dos mil siete, obrante a fojas ciento
treinta y nueve, como un acto de impulso procesal, por cuanto el
Juez de la causa, no le concedi trmite en aplicacin de lo previsto
en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Procesal Civil, por
estar autorizado por abogada inhabilitada; adems de lo alegado en
casacin, respecto a que no se debi declarar el abandono del
proceso, por una causa imputable a su abogada, quien no le habra
comunicado que se encontraba inhabilitada; debi alegarlo en todo
caso en su escrito presentado el nueve de agosto del dos mil siete,
obrante a fojas ciento cincuenta y siete, pudiendo haber solicitado
la nulidad de la Resolucin nmero diecisis la cual resolvi no dar exige la motivacin de las resoluciones judiciales, de acuerdo a lo
trmite a su pedido de sealamiento de fecha para la realizacin de
la Audiencia de Pruebas; toda vez que el Juzgado, resolvi
rechazar de plano su solicitud, sin concederle un plazo para que
subsane el defecto advertido; por lo tanto, no habiendo alegado el
recurrente nulidad de la citada resolucin en la primera oportunidad
que tena para hacerlo, no puede alegarla ahora en casacin; por lo
que la causal invocada, debe desestimarse; Stimo.- Que, siendo
as, al no verificarse la causal denunciada, debe procederse
conforme a lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y siete
del Cdigo Procesal Civil; RESOLUCIN: declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Pal Milciades Flor Chvez
mediante escrito de fojas ciento noventa y siete; en consecuencia,
NO CASARON la resolucin de vista de fojas ciento ochenta y seis,
su fecha catorce de noviembre del ao dos mil siete;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa ascendente a
dos Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados por la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Pal Milciades Flor Chvez
contra Faustina Vilcanqui Chura y Otro; sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Ticona Postigo.-S.S. TICONA POSTIGO. SOLS
ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA. C-426640-437
CAS. N 4308-2007 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, Diecisiete de noviembre del ao dos mil ocho.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; Vista la causa nmero cuatro mil trescientos ocho
guion dos mil siete; en el da de la fecha, expide la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO - Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas Seiscientos cincuentinueve por Lupe
Pilar Daz Bardales contra la sentencia de vista obrante a fojas
seiscientos cuarenticinco, su fecha nueve de mayo del ao dos mil
siete, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que revoca la sentencia apelada obrante a fojas
quinientos cincuentitrs, su fecha cinco de enero del ao dos mil
cinco, que declara fundada la demanda y, reformndola, declararon
infundada la misma; en los seguidos por Lupe Pilar Daz Bardales
contra el Banco de Crdito del Per, sobre obligacin de dar suma
de dinero. FUNDAMENTOS DEL RECURSO - Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha tres de diciembre del ao prximo
pasado, obrante a fojas veinticuatro del cuadernillo formado por
esta Sala, ha declarado procedente el recurso de casacin por la
causal contenida en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sosteniendo que la afectacin al debido proceso habra consistido
en que la recurrida infringe lo dispuesto en los numerales tercero,
quinto y dcimo cuarto del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica del Estado concordado con los artculos ciento
ochentiocho, ciento noventisiete y doscientos treintitrs del Cdigo
Procesal Civil, puesto que en la actividad probatoria se soslaya y
omite la valoracin adecuada de las pruebas a cargo en forma
conjunta e integral, especialmente, la prueba esencial y sustantiva
del proceso que es la carta del Banco de Crdito de fecha diez de
agosto de mil novecientos noventinueve, de fojas doce, exhibido y
reconocido en su contenido y firma en el acto de diligencia de
prueba anticipada, en esta carta, el propio Banco en su condicin
de depositario financiero y comercial manifiesta que entregaron una
tarjeta CREDIMAS duplicada del titular a una tercera persona con lo
que procedieron a retirar todo su dinero ahorrado, hecho que
textualmente dice (...) una tercera persona suplantando a la titular
logr obtener nueva tarjeta duplicada de dbito y utilizando esta
tarjeta duplicada hicieron los retiros(...); agrega que dicha carta
est firmada por el Sub Gerente Adjunto del Banco demandado.
CONSIDERANDO: Primero.- La doctrina ha conceptuado el debido
proceso como un derecho humano o fundamental que asiste a toda
persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir al
Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente
est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes
o terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas
mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto
que el debido proceso sustantivo no slo exige que la resolucin
sea razonable, sino esencialmente justa. Segundo.- El artculo
ciento ochentiocho del Cdigo Procesal Civil establece que: Los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto
de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones";
de otro lado, el numeral ciento noventisiete del mismo cuerpo legal,
preconiza que Todos los medios probatorios son valorados
por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada" (El resaltado es de esta Sala). Es que los
26669
medios probatorios actuados dentro de un proceso conforman una
unidad y como tales deben ser revisados y valorados en forma
conjunta, confrontndose los que apoyan la pretensin reclamada
frente a los que la contradice, para que a partir de dicha evaluacin
el juzgador se forme una cabal conviccin respecto del asunto en
litigio. Nada obsta a los operadores jurisdiccionales realizar tal
discernimiento, pues, si nicamente se valoran los medios
probatorios de una de las partes y se soslayasen las pruebas
actuadas por la otra parte, no slo se afectara la norma procesal
antes enunciada, sino que se atentarla flagrantemente el principio
constitucional, segn el cual nadie puede ser privado del derecho
de defensa en ningn estado del proceso, as como el principio que
dispuesto en el inciso dcimo cuarto del numeral ciento treintinueve
de la Constitucin Poltica del Estado. Tercero.- En tal virtud, a fin
de determinar si en el desarrollo del presente proceso se han
infringido las normas antes denunciadas, es necesario hacer las
siguientes precisiones: 1) La accionante, Lupe Pilar Daz Bardales,
reclama ante el rgano jurisdiccional que el Banco de Crdito del
Per le pague la suma de cincuentisiete mil seiscientos doce
dlares norteamericanos, cantidad depositada en su cuenta de
ahorros nmero quinientos sesenta - diez veinte diecisiete cuatro -
uno - veintisis; 2) Entre las preces de su demanda, seala qu
procedi a efectuar el retiro de su dinero y en su cuenta de ahorros
no encontr suma alguna; por otro lado, sostiene que el Banco le
envi una carta de fecha diez de agosto de mil novecientos
noventinueve, en el cual le informan que las sumas depositadas
antes Indicadas se hicieron utilizando la nueva tarjeta de dbito que
una tercera persona logr obtener suplantando a su persona lo que
les obliga a formular la denuncia penal respectiva contra dicha
delincuente; 3) El Juez, mediante sentencia obrante a fojas
quinientos cincuentitrs, su fecha cinco de enero del ao dos mil
cinco, declar fundada la demanda, ordenando el pago de la suma
puesta a cobro; sin embargo, la Sala Superior, mediante resolucin
de vista de fojas seiscientos ocho, revoca la sentencia apelada y
reformndola la declara infundada; 4) Contra dicha decisin, la
demandante formul recurso de casacin, denunciando la falta de
valoracin por parte de la Sala Superior de los medios probatorios,
concretamente, de la carta de fojas doce; 5) Segn sentencia
obrante a fojas seiscientos treinta, esta Sala Suprema declar
fundado el recurso, anulando la de vista, sosteniendo que el
Colegiado Superior expida nueva sentencia porque no se ha tenido
en cuenta las alegaciones de ambas partes, as como los medios
probatorios, principalmente, el documento de fojas doce; 6) la Sala
Superior expide la resolucin ahora recurrida, revocando la apelada
declarando infundada la demanda, sosteniendo que si bien el
Banco, mediante la carta obrante a fojas doce, asinti la existencia
de un retiro patrimonial efectuado por una tercera persona que
habra logrado suplantar a la actora, sin embargo, ninguna de las
partes, a travs de la diligencia ordinaria, llegaron a comprobar la
identidad de la citada persona, pues, en tanto la actora niega haber
recibido dicha suma de dinero, la parte contraria tampoco logr
acreditar el retiro por parte de ella, situacin a la que debi acudirse
a la instancia penal de su propsito. Cuarto.- En tal sentido,
examinada la decisin impugnada, se desprende que la Sala
Superior no habra valorado el instrumento obrante a fojas doce,
consistente en la carta de fecha diez de agosto de mil novecientos
noventinueve, pues, debe recordar que de acuerdo a los puntos
controvertidos fijados en este proceso, se debe determinar si el
demandado Banco de Crdito del Per en su calidad de depositario
financiero y comercial, se encuentra obligada a pagar a la
demandante la suma puesta a cobro; por tanto, debe valorar dicho
documento en torno a lo que se fij como punto controvertido en
esta controversia, esto es, Determinar si el demandado Banco del
Crdito del Per, en su calidad de depositario financiero y
comercial, se encuentra obligada a pagar a la demandante doa
Lupe Pilar Daz Bardales, la suma de cincuentisiete mil seiscientos
doce dlares norteamericanos, cantidad depositada en la cuenta de
ahorros nmero quinientos sesenta - diez veinte diecisiete
treinticuatro - uno - veintisis, ms intereses; no obstante, no ha
cumplido con tal labor. Quinto.- Es ms, la Sala Superior a fin de
poder resolver esta controversia deber ordenar la realizacin de
determinados medios probatorios, en virtud de la facultad conferida
en el numeral ciento noventicuatro del Cdigo Procesal Civil, esto
es, la realizacin de una pericia a fin de determinar la cantidad real
respecto de la suma de dinero puesta a cobro y, adems, verificar
la existencia de un proceso penal sobre los hechos que son materia
de esta discusin. Sexto.- En suma, esta Sala Suprema llega a la
conclusin de que efectivamente en el caso en concreto se han
infringido las reglas relativas a la valoracin de las pruebas,
previstas en el numeral ciento noventisiete del Cdigo Procesal
Civil, al haber incurrido en una falta de valoracin de las pruebas;
por tal razn, el presente recurso debe ser amparado. Por las
razones anotadas y en aplicacin del artculo acpite dos punto uno
del inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo
Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos cincuentinueve por doa Lupe Pilar
Daz Bardales; en consecuencia, NULA la sentencia de vista
obrante a fojas seiscientos cuarenticinco, su fecha nueve de mayo
ao del ao dos mil siete, expedida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima; ORDENARON a la Sala
Superior expedir nuevo fallo con arreglo a lo dispuesto en la
presente resolucin, previa pericia y verificacin de la existencia de
un proceso penal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Lupe Pilar Daz Bardales contra Banco de Crdito
del Per, sobre obligacin dar suma de dinero; y los devolvieron;

26670 CASACIN
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO.
SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-438
CAS. N 652-2008 DEL SANTA. EJECUCIN DE GARANTA.
Lima, diecisiete de noviembre del ao dos mil ocho.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero seiscientos cincuenta y dos
- dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata de los recursos de casacin interpuestos
por Pesquera Ollanta Sociedad Annima Cerrada mediante escrito
de fojas seiscientos sesenta y siete, PEEA Huallaga Sociedad de
Responsabilidad Limitada mediante escrito de fojas seiscientos
ochenta y dos, Hugo Valuis Damin mediante escrito de fojas
seiscientos noventa y cuatro, y Mximo Virgilio Monzn Polo
mediante escrito de fojas setecientos ocho, contra el auto de vista
emitido por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Santa de fojas quinientos ochenta y seis, su fecha veintids de
octubre del ao dos mil siete, que confirma la resolucin apelada de
fojas doscientos setenta y uno que declara infundadas las
contradicciones formuladas por Mximo Virgilio Monzn Polo y
Hugo Valuis Damin, y ordena sacar a remate el bien dado en
garanta, con lo dems que contiene; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, los citados recursos de casacin fueron
declarados procedentes por resoluciones de fecha diecinueve de
mayo del ao dos mil ocho, por las causales previstas en los incisos
primero, segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual los recurrentes
denuncian: En el recurso de casacin presentado por Pesquera
Ollanta Sociedad Annima Cerrada: I.- La interpretacin errnea
del artculo mil noventa y nueve inciso primero del Cdigo
Civil, pues la Sala Superior sostiene que la extensin del Permiso
de Pesca no resulta vlida en la medida que la garanta hipotecaria
no ha sido otorgada por el propietario del recurso natural, en este
caso el Estado; sin embargo, no se tiene en cuenta que el citado
permiso fue otorgado por el Estado a favor de la ejecutada PEEA
Huallaga Sociedad de Responsabilidad Limitada y, por lo tanto,
formaba parte integrante de la Embarcacin Pesquera Huallaga 4
(hoy Mantaro 8), por lo que s resulta vlida la extensin de la
hipoteca sobre la titularidad del Permiso de Pesca, toda vez que
quien la otorg estaba autorizado para ello; II.- La inaplicacin de
normas de derecho material, como son: a.- el artculo mil ciento
tres del Cdigo Civil, pues no se ha tenido en cuenta que la
Embarcacin Pesquera Huallaga 4, adems del casco y otros
instrumentos de pesca, requiere el otorgamiento del Permiso de
Pesca para sus labores y funcin; es por ello que se pact la
extensin de la garanta sobre los bienes que resultaban de utilidad
para la explotacin econmica del bien, dentro de los cuales se
encontraba el Permiso de Pesca; b.- el artculo mil ciento dos del
Cdigo Civil, toda vez que la hipoteca es indivisible, y no puede
considerarse que el Permiso de Pesca de la embarcacin Huallaga
4, (hoy Mantaro 8), sea excluido de la ejecucin, no obstante
haber pactado afectacin del mismo como parte de la hipoteca
materia de ejecucin; III.- La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, ya que la Sala
Superior slo poda revisar los fundamentos que desestimaban la
supuesta inexigibilidad de la obligacin alegada por Hugo Valuis
Damin y Mximo Virgilio Monzn Pozo, no pudiendo ejercer su
facultad revisora sobre fundamentos no invocados como sustento
de las contradicciones formuladas, a no ser que se advirtiera la
existencia de un vicio insubsanable, lo que no ocurri en autos. La
resolucin de vista no establece de forma clara cul es el sentido
de su considerando tercero, pues al confirmar el auto nmero
veinticuatro, se seala que deben tenerse en cuenta las
consideraciones de la presente, pudiendo deducirse sobre dicho
extremo que el Permiso de Pesca debera excluirse, pero ello no
forma parte de ninguna de las contradicciones formuladas,
vulnerndose el principio de congruencia con un vicio extra patita.
Si bien, en la apelacin se ha planteado la conclusin del proceso
sin pronunciamiento sobre el fondo y la sustraccin de la materia,
ello no forma parte de las contradicciones formuladas contra el
mandato de ejecucin; En los recursos de casacin presentados
por PEEA Huallaga Sociedad de Responsabilidad Limitada. Hugo
Valuis Damin y Mximo Virgilio Monzn Polo: I.- La inaplicacin
de normas de derecho material, como son: a.- los artculos mil
ciento dos y mil ciento veintids inciso cuarto del Cdigo Civil,
pues ambas instancias han resuelto una suerte de divisibilidad de la
hipoteca y subsistencia de la misma a pesar de la destruccin total
del bien, de tal modo que se puedan ejecutar sus partes integrantes
y accesorias sin ejecutar el bien del cual formaron parte alguna vez.
El acreedor no puede elegir las partes que le conviene ejecutar, ya
que la hipoteca es una sola y se ejecuta ntegramente o no se
ejecuta. Adems, si el bien hipotecado se destruye totalmente, la
hipoteca se extingue, y no se puede ejecutar lo que no existe; b.- el
artculo mil seiscientos cincuenta y seis del Cdigo Civil, toda
vez que la hipoteca es consecuencia de la celebracin anterior de
un contrato de mutuo en el que no se especific fecha para la
devolucin del dinero, y segn esta norma, cuando no se ha fijado
plazo, se entiende que debe devolverse a los treinta das de
producida la entrega, y segn ello la ejecutante debi probar en
este proceso (a falta de plazo para la devolucin) la fecha de
entrega del dinero y a partir de ah exigir la devolucin, y al no
poder demostrarlo debi declararse improcedente la demanda; II.-
La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, pues la Sala Superior seala que la Embarcacin
Pesquera "Huallaga 4 se ha destruido y, acto seguido, cita la
clusula tercera de la hipoteca en la cual se pact que sta
comprenda el Permiso de Pesca, sin analizar por qu dicha
clusula prevalecera sobre el pedido de sustraccin de la
materia, ya que no es vlido ejecutar un bien que ya no existe, por
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
lo que la Sala no motiva su decisin de continuar con la ejecucin;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, Pesquera Ollanta Sociedad
Annima Cerrada ha interpuesto demanda para que PEEA
Huallaga Sociedad de Responsabilidad Limitada cumpla con
pagarle la suma de trescientos mil dlares americanos, bajo
apercibimiento de sacar a remate el bien mueble dado en garanta
mediante Escritura Pblica de Segunda Hipoteca de fecha veinte de
setiembre del ao dos mil dos, consistente en la Embarcacin
Pesquera Huallaga 4, que comprende a la citada embarcacin, la
red de pesca, la embarcacin auxiliar (panga) y el Permiso de
Pesca otorgado por el Ministerio de Pesquera mediante Resolucin
Ministerial nmero trescientos setenta y uno - noventa y cuatro - PE
del catorce de setiembre del ao mil novecientos noventa y cuatro;
demanda que extiende contra Hugo Valuis Damin, a quien PEEA
Huallaga Sociedad de Responsabilidad Limitada ha vendido el bien
sin autorizacin de la acreedora el quince de noviembre del ao dos
mil tres, y contra Mximo Virgilio Monzn Pozo, a quien la misma
deudora transfiri el Permiso de Pesca mediante la modalidad de
asociacin en participacin para que opere la embarcacin
pesquera Csar conforme aparece de la Resolucin Directoral
nmero doscientos cuarenta y ocho - dos mil tres - PRODUCE /
DNEPP del catorce de agosto del ao dos mil tres; Segundo.- Que,
nicamente los coejecutados Hugo Valuis Damin y Mximo Virgilio
Monzn Polo han formulado contradiccin alegando la inexigibilidad
de la obligacin, la cual sustentan en el hecho de que ninguno de
ellos es deudor de la ejecutante, adems de que en ninguna de las
clusulas de la Escritura Pblica de Segunda Hipoteca se ha
estableado el plazo, ni el lugar para el pago del monto adeudado y
que la Resolucin Directoral nmero doscientos cuarenta y ocho -
dos mil cuatro - PRODUCE / DNEPP slo aprueba la condicin de
Mximo Virgilio Monzn Polo como asociante en participacin con
PEEA Huallaga Sociedad de Responsabilidad Limitada, adems de
que no se ha cumplido con adjuntar a la demanda el estado de
cuenta del saldo deudor; Tercero.- Que, la resolucin final ha
declarado infundadas las contradicciones formuladas y dispone
sacar a remate el bien dado en garanta, por cunto: i.- la falta de
calidad de deudores no constituye causal de contradiccin prevista
en el artculo setecientos veintids del Cdigo Procesal Civil; ii.- la
no consignacin del lugar de pago no constituye motivo para
desestimar la demanda, pues es regla general que el pago debe
efectuarse en el domicilio del deudor, salvo estipulacin en
contrario conforme al artculo mil doscientos treinta y ocho del
Cdigo Civil; iii.- la ausencia de un plazo tampoco constituye causal
para amparar la contradiccin, pues conforme al artculo mil
doscientos cuarenta del Cdigo Civil el acreedor puede exigir el
pago inmediatamente despus de contrada la obligacin en caso
no se hubiese designado un plazo especifico; iv.- con las
documentales de fojas siete a trece se acredita la intencin de la
deudora de sustraerse de su obligacin para con la ejecutante al
transferir los bienes que fueron otorgados en hipoteca, aunado a
ello que, segn se aprecia del cuaderno cautelar, la parte
demandante ha acreditado que el bien hipotecado se ha hundido,
con lo cual existe un riesgo sobre la garanta otorgada a su favor;
v.- en cuanto al saldo deudor, ste nicamente constituye una
operacin en la que se aprecia si la deuda est impaga o ha sido
cancelada, y en autos se ha cumplido con presentarla segn anexo
de fojas diecisis; Cuarto.- Que, al formular apelacin, los
coejecutados PEEA Huallaga Sociedad de Responsabilidad
Limitada, Hugo Valuis Damin y Mximo Virgilio Monzn Pozo -
adems de reiterar los argumentos de su contradiccin- solicitaron
que se declare la conclusin del proceso por sustraccin de la
materia, pues la prdida del bien dado en garanta hipotecaria
determinaba la extincin del ttulo que motiva el proceso de
ejecucin, siendo que en efecto la Embarcacin Pesquera
Huallaga 4 sufri una volcadura el veinte de octubre del ao dos
mil seis, y posteriormente se hundi el veintids de octubre del
mismo ao con todos sus equipos, configurndose el supuesto de
destruccin total del bien, previsto en el inciso cuarto del artculo mil
ciento veintids del Cdigo Civil. No obstante, la Sala Superior
confirma la resolucin apelada, esbozando como fundamentos
principales los siguientes: i.- conforme a la revisin de los actuados,
con la copia del Acta de Ejecucin de Medida Cautelar de Secuestro
Judicial de fojas quinientos veinticuatro, copia del Acta de Entrega
de Embarcacin Pesquera de fojas quinientos veintisiete, copia del
Auto de Apertura Sumaria nmero ciento ochenta - dos mil seis de
fojas quinientos sesenta y copia de la comunicacin cursada por el
asistente de flota de Inversiones Pesqueras del Per al Capitn de
Fragata del Puerto de Ilo de fojas quinientos sesenta y uno, se
establece que efectivamente el veinte de octubre del ao dos mil
seis la Embarcacin Pesquera Huallaga 4 se siniestro, sin
embargo del Acta obrante a fojas quinientos veintisiete y de la
comunicacin de fojas quinientos sesenta y uno se advierte que
existen an bienes pertenecientes a la embarcacin, como son la
panga y otros elementos que se detallan en el Acta antes citada,
susceptibles de ejecucin, segn est escriturado en la clusula
tercera de la Escritura Pblica de Segunda Hipoteca; ii.- resulta
necesario precisar que en la citada clusula tercera la hipoteca se
extiende al Permiso de Pesca, sin embargo, conforme lo prev el
artculo mil noventa y nueve del Cdigo Civil, es requisito para la
validez de la hipoteca que afecte el bien el propietario o quien est
autorizado para ese efecto; por ello, an cuando el artculo treinta y
cuatro del Reglamento de la Ley General de Pesca precisa que el
Permiso de Pesca es indesligable de la embarcacin a la que
corresponde, el artculo sesenta y seis de la Constitucin Poltica del
Estado prescribe que los recursos naturales renovables y no
renovables son patrimonio de la Nacin y que el Estado es soberano
en su aprovechamiento, por ende, el ejecutante no es propietario del
derecho de pesca sino que slo ostenta un permiso otorgado por el
Estado, adems que mediante la Resolucin Directoral nmero
trescientos cuarenta y nueve - dos mil siete - PRODUCE / DGEPP
se dej sin efecto el Permiso de Pesca otorgado para operar la
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
Embarcacin Pesquera Huallaga 4; Quinto.- Que, existiendo
denuncias por vicios in iudicando e in procedendo, corresponde
verificar primero si se ha configurado o no esta ltima causal, pues
en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de la causa al
estadio procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el
anlisis de las normas materiales en las que se sustenta o debi
sustentarse la resolucin recurrida; En cuanto al recurso de
casacin interpuesto por Pesquera Ollanta Sociedad Annima
Cerrada: Sexto.- Que, al fundamentar la causal de contravencin
al debido proceso (punto III.- del recurso respectivo) la recurrente
sostiene que la Sala Superior no poda pronunciarse sobre
argumentos de defensa que no fueron invocados por los ejecutados
como fundamentos de las contradicciones formuladas, an cuando
en va de apelacin se hubiera solicitado la conclusin del proceso
sin pronunciamiento sobre el fondo. Al respecto, cabe sealar que
es cierto que los coejecutados Hugo Valuis Damin y Mximo
Virgilio Monzn Polo formularon sus contradicciones alegando la
inexigibilidad de la obligacin, exponiendo los respectivos
argumentos sintetizados en el segundo considerando de la
presente resolucin, y que la demandante absolvi el traslado de
las contradicciones sobre la base de tales afirmaciones, sin que la
coejecutada PEEA Huallaga Sociedad de Responsabilidad Limitada
hubiera formulado contradiccin alguna; sin embargo, es necesario
tener en cuenta que fue el Juez de la causa quien se pronunci
sobre un aspecto que no fue alegado por ninguna de las partes en
la etapa postulatoria, como es la prdida de la Embarcacin
Pesquera Huallaga 4, y que este hecho se habra acreditado, pero
no en el expediente principal sino en el cuaderno cautelar. Tal
circunstancia es la que precisamente ha motivado a los
coejecutados a que soliciten a la Sala Superior que declare la
conclusin del proceso por sustraccin de la materia, por haber
determinado el A quo la prdida de la garanta y, con ello, la
extincin de la hipoteca. Debe agregarse, adems, que la volcadura
y posterior hundimiento de la Embarcacin Pesquera Huallaga 4
tuvo lugar el veinte de octubre del ao dos mil seis, es decir, luego
de que se presentaran los escritos de contradiccin y absolucin, y
un mes y medio antes de expedirse la resolucin final de primera
instancia, por lo que resultaba imposible que los demandados
pudieran sustentar su defensa en un hecho que an no se haba
verificado. En tal contexto, an cuando no hubiera sido materia de
debate entre las partes en primera instancia la prdida de la
garanta, pero tratndose de un hecho sobre el cual el Juez de la
causa se ha pronunciado, los coejecutados se encontraban
facultados para sustentar los agravios en su apelacin invocando
dicha prdida, como en efecto lo hicieron al formular su pedido de
conclusin del proceso sin declaracin sobre el fondo en la primera
oportunidad que tuvieron para hacerlo, esto es, al formular su
recurso de apelacin, razn por la cual no se configura el
pronunciamiento extra petita que alega la recurrente Pesquera
Ollanta Sociedad Annima Cerrada; Stimo.- Que, de otro lado, la
misma recurrente seala que la sentencia de vista no establece de
forma clara cul es el sentido de su considerando tercero, pues se
deducira del mismo que el Permiso de Pesca debe excluirse de la
ejecucin, pese a tratarse de un tema que tampoco ha sido materia
de contradiccin. El considerando tercero al que se hace referencia,
es el que aparece sintetizado en el numeral ii.- del cuarto
considerando de la presente resolucin, y en el mismo se advierte
que, en efecto, la Sala Superior sostiene que la recurrente no es
propietaria del Permiso de Pesca y que, por lo tanto, tal Permiso no
poda ser objeto de hipoteca. Sin embargo, debe tenerse en cuenta
que an cuando las partes no lo hubieran alegado, el rgano
Jurisdiccional no puede sustraerse de su obligacin de verificar que
el ttulo de ejecucin rena los requisitos esenciales para su validez
previstos en el artculo mil noventa y nueve del Cdigo Civil y, con
ello, el mrito que exige el artculo seiscientos ochenta y nueve del
Cdigo Procesal Civil, segn el cual proceder la ejecucin slo Superior de Justicia del Santa de fojas quinientos ochenta y seis, su
cuando la obligacin contendida en el ttulo sea cierta, expresa y
exigible; razn por la cual este extremo de la causal procesal
tampoco puede prosperar; Octavo.- Que, no obstante ello, este
Supremo Tribunal advierte que no existira congruencia entre lo
expuesto por la Sala Superior en el precitado considerando tercero
y lo decidido en su parte resolutiva (pues de igual forma confirma la
resolucin apelada que dispone sacar a remate el bien dado en
garanta, que incluye el citado Permiso de Pesca); incluso el propio
anlisis que se efecta en dicho considerando es insuficiente, pues
si el Colegiado Superior estimaba que la Escritura Pblica de
Segunda Hipoteca adolecera de uno de los requisitos esenciales
para su validez, no se explica cmo es que la citada Escritura Pblica
pueda dar lugar a amparar la presente demanda, o si existe la
posibilidad de excluir alguno de los bienes hipotecados sin que ello
importe afectar la totalidad de la hipoteca, o cules son los
argumentos doctrinarios, fcticos y jurdicos que permitan la validez
parcial de la misma, todo lo cual guarda relacin inclusive con el tema
de la indivisibilidad de la hipoteca, no habindose aclarado tampoco
cmo es que la anulacin del Permiso de Pesca afecta la validez de la
garanta, aspectos que deben ser dilucidados para asegurar una
adecuada motivacin de las resoluciones judiciales y, de ser el caso,
un idneo cumplimiento de lo decidido al momento de materializarse
la ejecucin, razn por la cual, y slo en atencin a lo expuesto en el
presente considerando, cabe amparar la causal de contravencin al
debido proceso y anular el auto de vista materia de casacin; En
cuanto a los recursos de casacin presentados por PEEA
Huallaga Sociedad de Responsabilidad Limitada. Hugo Valuis
Damin v Mximo Virgilio Monzn Pozo: Noveno.- Que, los
codemandados alegan como causal de contravencin al debido
proceso (punto II.- del recurso respectivo) que la Sala Superior no es
congruente en la exposicin de los hechos, pues si bien primero
refiere el siniestro de la embarcacin pesquera, a continuacin citan la
clusula tercera del Contrato de Segunda Hipoteca, sin analizar cmo
es que esta clusula prevalecera sobre el pedido de sustraccin de la
materia, ya que no es vlido ejecutar un bien que ya no existe. Esta
26671
denuncia guarda relacin con lo expuesto en el considerando
segundo del Auto de Vista y que aparece sintetizado en el numeral
i.- del cuarto considerando de la presente resolucin, en el cual la
Sala Superior sostiene que segn las instrumentales de fojas
quinientos veintisiete y quinientos sesenta y uno an existen bienes
pertenecientes a la embarcacin siniestrada que son susceptibles
de ejecucin, segn lo escriturado en la clusula tercera de la
Escritura Pblica de Segunda Hipoteca. Al respecto, es de
advertirse que el documento de fojas quinientos veintisiete es el
Acta de Entrega de Embarcacin Pesquera, y en ella se detalla que
la misma estaba prcticamente vaca, sin boliche, panga, ni ningn
equipo, salvo el motor, al cual le faltaban las piezas principales; por
su parte, el documento de fojas quinientos sesenta y uno es un
comunicado que remite Inversiones Pesqueras del Per al Capitn
del Puerto de Ilo en el que informa la volcadura de la Embarcacin
Pesquera Huallaga 4 y que ...la panga es lo nico que qued", y
finalmente en la clusula tercera de la Escritura Pblica de
Segunda Hipoteca se refiere lo siguiente: La hipoteca comprende
la embarcacin pesquera, la red de pesca, embarcacin auxiliar
(panga), y el Permiso de Pesca otorgado por el Ministerio de
Pesquera mediante la Resolucin Ministerial nmero trescientos
setenta y uno - noventa y cuatro - PE de fecha catorce de setiembre
del ao mil novecientos noventa y cuatro, quedando asimismo
afectados a favor de EL ACREEDOR los frutos que sta
embarcacin produzca, sin reserva ni limitacin alguna, ni distingo
de naturaleza o valor."; Dcimo.- Que, el pedido de conclusin del
proceso por sustraccin de la materia se ha sustentado en la
prdida del bien otorgado en garanta, que habra dado lugar a la
extincin de la hipoteca, por lo que implcitamente podra concluirse
que para la Sala Superior no habra extincin porque uno de los
bienes detallados en la clusula tercera de la Escritura Pblica de
Segunda Hipoteca (la embarcacin auxiliar o panga) an subsiste.
Sin embargo, el razonamiento de la Sala Superior muestra varias
falencias (adems de las ya detalladas en el octavo considerando
de la presente resolucin), tal como es el no haber considerado la
lectura conjunta de la citada clusula tercera con la clusula
segunda, de la cual se concluye que la hipoteca se ha constituido
sobre la Embarcacin Pesquera Huallaga 4 y que sta comprende
no slo la embarcacin en s misma, sino adems la red de pesca,
la embarcacin auxiliar y el Permiso de Pesca, incluyendo los
frutos; si esto es as, debi determinarse cul es la calidad que se
le asigna a la acotada embarcacin auxiliar o panga dentro de la
garanta, es decir, si se trata del bien principal o de una parte
integrante o accesoria, y si fuera cualquiera de estas dos ltimas,
establecer si es factible que una hipoteca subsista y se ejecute slo
en su parte integrante o accesoria, lo que nuevamente nos remite al
tema de los alcances de la indivisibilidad de la hipoteca, el cual no
ha sido desarrollado por la Sala Superior, por lo que cabe amparar
el recurso de casacin presentado por los coejecutados y anular la
recurrida, para efectos de que la Sala Superior cumpla con el
requisito de motivar adecuadamente su decisin; Dcimo
Primero.- Que, siendo as, al configurarse las causales procesales
denunciadas, el recurso de casacin debe ampararse y proceder
conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto uno, inciso
segundo del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal
Civil, careciendo de objeto pronunciarse sobre las causales
materiales alegadas; RESOLUCIN: declararon FUNDADOS los
recursos de casacin interpuestos por Pesquera Ollanta Sociedad
Annima Cerrada mediante escrito de fojas seiscientos sesenta y
siete, PEEA Huallaga Sociedad de Responsabilidad Limitada
mediante escrito de fojas seiscientos ochenta y dos, Hugo Valuis
Damin mediante escrito de fojas seiscientos noventa y cuatro, y
Mximo Virgilio Monzn Polo mediante escrito de fojas setecientos
ocho; CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia,
NULO el auto de vista emitido por la Primera Sala Civil de la Corte
fecha veintids de octubre del ao dos mil siete; MANDARON que
la Sala Superior emita nuevo fallo con arreglo a derecho y a los
actuados; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Pesquera Ollanta
Sociedad Annima Cerrada contra PEEA Huallaga Sociedad de
Responsabilidad Limitada y Otros; sobre Ejecucin de Garanta
Hipotecaria; y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Ticona Postigo.- S.S. TICONA POSTIGO. SOLS ESPINOZA.
PALOMINO GARCA. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA
MOLINA. C-426640-439
CAS. N 5724-2007 LIMA. INEFICACIA DE ACTO JURDICO.
Lima, diecisiete de noviembre del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero cinco mil setecientos
veinticuatro - dos mil siete, en audiencia pblica de la fecha;
producida la votacin conforme a ley, emite la siguiente sentencia:
I.- MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Juan Manuel Schochet Zapata, a fojas cuatrocientos
noventa y cinco, contra la sentencia de vista de fojas doscientos
noventa y siete, su fecha veintiuno de junio del dos mil siete, que
confirma la sentencia apelada de fojas trescientos sesenta y ocho,
su fecha primero de septiembre del dos mil seis, que declara
fundada la demanda; en los seguidos por Juan Alfonso Mndez del
guila y otra contra Juan Manuel Schochet Zapata y otros, sobre
ineficacia de acto jurdico. II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO.-
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas cuarenta y uno
del presente cuadernillo, su fecha treinta y uno de marzo del dos
mil ocho, ha declarado procedente el recurso interpuesto, por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil. El recurrente ha
denunciado que: i) Se ha omitido la actuacin de medio
probatorio, ya que la sentencia impugnada ha fracturado el
correcto razonamiento jurdico fctico, pues no ha resuelto sobre la

26672 CASACIN
base de los hechos y el derecho, habiendo una flagrante fractura en
el razonamiento en el considerando quinto de la recurrida. El juez
de la causa ha sentenciado sin tener todos los elementos
probatorios que ha admitido y actuado; tal es el caso que mediante
resolucin de fojas doscientos treinta y nueve (trescientos treinta y
tres) el a quo orden oficiar a los Registros Pblico para que
informe sobre el contenido de la partida cero tres cero dos cuatro
uno cero uno, pero la SUNARP slo remiti un resultado de
bsqueda de la persona indicada la cual no registra como tal a la
Asociacin que le otorg su ttulo, por cuanto ella es la misma
persona jurdica que est contenida en el Tomo once, fojas
doscientos sesenta y cuatro de Asociaciones de la SUNARP, en el
asiento tres, conforme es de verse del ttulo archivado nmero
catorce mil trescientos cuarenta del nueve de febrero de mil
novecientos ochenta y nueve y de la ficha registral nmero once mil
ochocientos cincuenta y cinco, sustentada en su ttulo archivado
nmero noventa y nueve mil setenta y nueve, las que ofreci en su
contestacin y que admiti el a quo. ii) La resolucin impugnada no
sustenta el por qu no habla necesidad probatoria de no exigir a la
SUNARP los antecedentes y ttulos archivados de la partida
registral mencionada en la resolucin nmero veintiocho que corre
en autos y en tal sentido sus conclusiones para sentenciar en su
contra son irrelevantes para determinar la ineficacia del acto jurdico
ya que no se ha esclarecido si existe relacin de identidad entre la
Asociacin que expide su ttulo con aquellas que figuran en los
Registros Pblico, porque se puede concluir que no ha habido una
debida motivacin en las sentencias del a quo y del Colegiado.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, antes de absolver los extremos
denunciados por el recurrente conviene hacer un breve recuento de
lo acontecido en el proceso. En tal sentido, es de apreciar que a
fojas veintisis, Juan Alfonso Mndez del guila y otra ha
interpuesto demanda a fin de que se declare la ineficacia del acto
jurdico - ttulo de adjudicacin del lote de terreno, expedido a favor
de Juan Manuel Schochet Zapata, respecto del Lote cinco,
Manzana F, zona G del Centro Poblado de Tambo Viejo,
Cieneguilla, con fecha catorce de diciembre de mil novecientos
noventa y siete; hace extensiva su demanda al pago de costas y
costos procesales. Como fundamentos de su demanda sostiene
que los demandados Jos Agip Uriarte, Walter Castro Solano y
Arsenio Chumacera Garca, actuando como Presidente, Secretario
y Tesorero, respectivamente, de la Asociacin de Pobladores del
Centro Poblado Tambo Viejo Cieneguilla, otorgaron el seor Juan
Manuel Schochet Zapata, con fecha catorce de diciembre de mil
novecientos noventa y siete, el documento mencionado en el
petitorio. Que, esta asociacin es una persona jurdica inexistente
ya que no aparece inscrita en Registros Pblico y en todo caso lo
que parece es que en realidad los directivos utilizaban esta
denominacin cuando la denominacin inscrita era Asociacin de
Vivienda Tambo Viejo de Cieneguilla, la misma que obra inscrita en
la Ficha uno uno ocho cinco cinco del Registro de Personas
Jurdicas de Lima y Callao. Que, la solicitud de inscripcin de esta
Asociacin fue materia de observacin mediante esquela de fecha
doce de mayo de mil novecientos noventa y siete, en razn de que
el Presidente que convocaba a la Asamblea deba contar con
mandato vigente, no siendo subsanada. Que, los demandados, al
catorce de diciembre de mil novecientos noventa y siete, fecha en
la que expiden el Ttulo de Adjudicacin de terreno mencionado
tenan pleno conocimiento que no contaban con mandato vigente;
en consecuencia, el acto jurdico que se seala es ineficaz por
cuanto ha sido celebrado por persona que no tiene la
representacin que se atribuye; por lo que, en vista que la voluntad
del representante se encuentra viciada el acto jurdico es anulable.
Por otro lado, con fecha trece de junio de mil novecientos noventa y
ocho, los directivos de la Asociacin de Vivienda Tambo Viejo de
Cieneguilla, debidamente inscrita, entregaron a los recurrentes la
posesin y adjudicacin del inmueble del lote en mencin. Que, su
inters (de los recurrentes) se debe a que el codemandado Juan
Manuel Schochet Zapata ha venido haciendo uso de este
documento en instancias penales, habiendo obtenido una sentencia
favorable sobre delito de usurpacin en contra del co-recurrente
Juan Alfonso Mndez del guila, por lo que el documento a pesar de
ser ineficaz, en vista que no se ha declarado su anulabilidad, viene
ocasionndoles graves problemas; ms an cuando los recurrentes
han sido debidamente titulados ante el Registro Predial Urbano, con
el Cdigo de Predio P cero dos uno ocho cuatro cinco uno ocho.
Segundo.- Que, tramitada la demanda segn su naturaleza, el juez
de la causa, mediante sentencia de fojas trescientos sesenta y ocho,
su fecha primero de septiembre del dos mil seis, ha declarado
fundada la demanda; en consecuencia, ineficaz el Ttulo de
Adjudicacin del lote de terreno referido anteriormente. Como
sustento de su fallo ha sealado que teniendo en cuenta el Informe
de fojas trescientos cuarenta, as como los certificados de los
Registros Pblico de Lima de fojas cuatro y ciento noventa y seis, se
tiene acreditada la no inscripcin de la Asociacin que otorga el
ttulo de adjudicacin cuestionado. Que, habindose acreditado la no
inscripcin de la Asociacin que otorga el ttulo, por tanto, dichos
actos celebrados en su nombre resultan ineficaces en virtud del
segundo prrafo del artculo setenta y siete del Cdigo Civil; mxime y nueve, en que se ha efectuado un cambio de denominacin de
por la presuncin de verdad otorgada por el artculo cuatrocientos
sesenta y uno del Cdigo Procesal Civil, al declararse rebelde a la
Asociacin no Inscrita. Tercero.- Que, apelada la mencionada
sentencia, el Superior Colegiado la ha confirmado, mediante
resolucin de vista de fojas cuatrocientos cincuenta y dos, su fecha
diez de mayo del dos mil siete, considerando que el ttulo de
adjudicacin del lote de terreno cuyo negocio jurdico est
documentado conforme obra a fojas tres fue otorgado por la
"Asociacin de Pobladores del Centro Poblado Tambo Viejo -
Cieneguilla. La prueba ofrecida por los demandantes (fojas cuatro)
en la que se informa de la no inscripcin de dicha asociacin no ha
sido contradicha exitosamente; ms bien lo actuado en el proceso
lleva al convencimiento que la titular de la partida registral uno uno
cero tres ocho cinco cuatro ocho (fojas doce) no coincide con el
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
nombre de la demandada ni aparecen los demandados como
integrantes de la Junta Directiva, mientras que la titular de la partida
cero tres cero dos cuatro uno cero dos (fojas trescientos cuatro), si
bien informa de un Consejo Directivo con los demandados, su
denominacin social es distinta de la emplazada. Que, en la
escritura pblica otorgada por la Comunidad Campesina al
codemandado de fecha catorce de diciembre de mil novecientos
noventa y siete, aparece como compradora la Asociacin de
Pobladores del Centro Poblado de Tambo Viejo del distrito de
Cieneguilla, pero tal denominacin social no es compatible con la
que aparece en el Registro; adems, al no inscribirse el contrato se
desconoce su legalidad y la legitimidad de los contratantes.
Cuarto.- Que, el recurrente ha alegado en su recurso de casacin
que: i) Se ha omitido la actuacin de medio probatorio, ya que la
sentencia impugnada ha fracturado el correcto razonamiento
jurdico fctico, pues no ha resuelto sobre la base de los hechos y
el derecho, habiendo una flagrante fractura en el razonamiento del
considerando quinto de la recurrida. El juez de la causa ha
sentenciado sin tener todos los elementos probatorios que ha
admitido y actuado; tal es el caso que mediante resolucin de fojas
doscientos treinta y nueve (trescientos treinta y tres) el a quo
orden oficiar a los Registros Pblicos para que informe sobre el
contenido de la partida cero tres cero dos cuatro uno cero uno, pero
la SUNARP slo remiti un resultado de bsqueda de la persona
indicada la cual no registra como tal a la Asociacin que le otorg
su ttulo, por cuanto ella es la misma persona jurdica que est
contenida en el Tomo once, fojas doscientos sesenta y cuatro de
Asociaciones de la SUNARP, en el asiento tres, conforme es de
verse del ttulo archivado nmero catorce mil trescientos cuarenta
del nueve de febrero de mil novecientos ochenta y nueve y de la
ficha registral nmero once mil ochocientos cincuenta y cinco,
sustentada en su ttulo archivado nmero noventa y nueve mil
setenta y nueve, las que ofreci en su contestacin y que admiti el
a quo. ii) La resolucin impugnada no sustenta el por qu no haba
necesidad probatoria de no exigir a la SUNARP los antecedentes y
ttulos archivados de la partida registral mencionada en la
resolucin nmero veintiocho, que corre en autos y en tal sentido
sus conclusiones para sentenciar en su contra, son irrelevantes
para determinar la ineficacia del acto jurdico ya que no se ha
esclarecido si existe relacin de identidad entre la Asociacin que
expide su ttulo con aquellas que figuran en los Registros Pblico,
porque se puede concluir que no ha habido una debida motivacin
en las sentencias del a quo y del Colegiado. Quinto.- Que, la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta de la
funcin jurisdiccional y, en nuestro ordenamiento jurdico est
regulado por los artculos ciento treinta y nueve, inciso quinto, de la
Constitucin Poltica del Estado, ciento veintids, inciso tercero, del
Cdigo Procesal Civil, artculo doce de la Ley Orgnica del Poder
Judicial una motivacin comporta la justificacin lgica, razonada y
conforme a las normas constitucionales y legales sealadas, as
como con arreglo a los hechos y petitorios formulados por las
partes; por consiguiente, una motivacin adecuada y suficiente
comprende tanto la motivacin de hecho o in factum (en el que se
establecen los hechos probados y no probados mediante la
valoracin conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al
proceso, sea a peticin de parte como de oficio, subsumindolos en
los supuestos fcticos de la norma), como la motivacin de derecho
o in jure (en el que selecciona la norma jurdica pertinente y se
efecta una adecuada interpretacin de la misma). Por otro lado,
dicha motivacin debe ser ordenada, fluida, lgica; es decir, debe
observar los principios de la lgica y evitar los errores in cogitando,
esto es, la contradiccin o falta de logicidad entre los considerandos
de la resolucin. Sexto.- Que, examinados los autos se advierte
que el juez de la causa, en cumplimiento del principio de direccin y
oficio del proceso, contenido en el artculo II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, emiti la resolucin nmero veintiocho,
de fojas trescientos treinta y tres, su fecha veintiuno de julio del dos
mil seis, al haber advertido que a fojas doscientos noventa y dos y
doscientos noventa y tres, exista copia literal de la Partida nmero
cero tres cero dos cuatro uno cero dos, Tomo once, fojas
doscientos sesenta y tres y doscientos sesenta y cuatro, asiento
nmero tres, obra el documento consistente en la aprobacin de la
modificacin del estatuto, as como de la denominacin al nombre
de Asociacin de Pobladores del Centro Poblado de Tambo Viejo
Cieneguilla", por lo que al existir duda sobre la inscripcin de esta
Asociacin y dadas las Incongruencias advertidas en autos, resolvi
oficiar a los Registros Pblico solicitando una aclaracin al
respecto. Sptimo.- Que, a fojas trescientos cuarenta y dos y
trescientos cuarenta y tres obran, entre otros, los documentos
remitidos, en copia certificada, por la Zona Registral Nmero IX -
Sede Lima de la SUNARP en cumplimiento de lo solicitado por el
juez, advirtindose que tales documentos son idnticos a los que
obran a fojas doscientos noventa y dos y doscientos noventa y tres,
a los cuales hiciera alusin el juez en la resolucin de fojas
trescientos treinta y tres. El documento de fojas trescientos
cuarenta y tres, hace referencia a la existencia de una escritura
pblica de fecha veinticuatro de octubre de mil novecientos sesenta
una Asociacin Mutualista de Pobladores de Padres de Familia
de Cieneguilla" por el de Asociacin de Pobladores del Centro
Poblado de Tambo Viejo Cieneguilla. Octavo.- Que, por otro
lado, del examen de la sentencia de vista impugnada se advierte
que el ad quem manifiesta (en el considerando quinto) que: la
prueba ofrecida por los demandantes, que corre a fojas cuatro,
consistente en la constancia de la Oficina de los Registros
Pblicos de Lima y Callao, en la que se informa de la no
inscripcin de esa asociacin [se refiere a la Asociacin de
Pobladores del Centro Poblado de Tambo Viejo Cieneguilla], no
ha sido objeto de contradiccin exitosa...". Noveno.- Que, no
obstante, ello y dejando constancia de que no corresponde a este
Supremo Colegiado valorar los medios probatorios, por no ser
parte del oficio casatorio, es necesario advertir que el medio
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
probatorio de fojas trescientos cuarenta y dos y trescientos
cuarenta y tres acreditara la inscripcin de la Asociacin de
Pobladores del Centro Poblado de Tambo Viejo Cieneguilla en los
Registros Pblico, contrariamente a lo sustentado por el Superior
Colegiado en la sentencia impugnada. Dcimo.- Por consiguiente,
el ad quem, al haber sostenido la no inscripcin de esta asociacin
en los Registros Pblico sin tener en cuenta el referido documento
de trescientos cuarenta y dos y trescientos cuarenta y tres, que
acreditara lo contrario, ha violado en principio consagrado en el
artculo ciento treinta y nueve, inciso quinto, de la Constitucin
Poltica del Estado, referido al principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, lo cual anula la sentencia de vista
impugnada, por haberse verificada la casual denunciada, debiendo
renovarse el acto procesal viciado. Por las consideraciones
expuestas y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo trescientos
noventisis, inciso segundo, apartado dos punto uno, del Cdigo
Procesal Civil, Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Juan Manuel Schochet Zapata, por consiguiente,
CASARON la sentencia impugnada de fojas cuatrocientos
cincuenta y dos, su fecha diez de mayo del dos mil siete;
ORDENARON a la Sala Superior de su procedencia emita nuevo
fallo, con arreglo a derecho y a lo establecido en los considerandos
precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Juan Alfonso Mndez del guila y otra contra Juan
Manuel Schochet Zapata y otros, sobre ineficacia de acto jurdico;
Vocal Ponente Seor Miranda Molina; y los devolvieron.- S.S.
TICONA POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-440
CAS. N 5752-2007 AYACUCHO. Prescripcin Adquisitiva de
Dominio. Lima, diecisiete de noviembre del dos mil ocho.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, en la causa vista en audiencia pblica de la fecha
emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Nilo
Francisco Torres Gmez, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos cincuentiuno, su fecha veintiuno de setiembre del dos
mil siete, que revocando la apelada de fojas trescientos
setentiocho, fechada el treinta de marzo del dos mil siete, declara
Improcedente la demanda; en los seguidos por Nilo Francisco
Torres Gmez contra Juan Silencanos Sulca Godoy y otros sobre
Prescripcin Adquisitiva de Dominio; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: La Corte mediante resolucin de fecha dos de abril del
dos mil ocho, ha estimado Procedente el recurso slo por las
causales de: i) aplicacin indebida del artculo novecientos
ochenticinco del Cdigo Civil; y, ii) inaplicacin del artculo
novecientos cincuenta del Cdigo acotado; expresando el
recurrente como fundamentos: i) Aplicacin indebida: que la Sala
Revisora ha aplicado indebidamente el artculo novecientos
ochenticinco del Cdigo Civil que regula la improcedencia de la
prescripcin adquisitiva de dominio por parte de los co-propietarios
y sus herederos respecto de bienes comunes, puesto que en el
presente caso el recurrente es una tercera persona que no ostenta
la calidad de co-propietario ni sucesor de Emiliano Sulca Mallqui o
de Leocadia Godoy Soto y posee un inmueble determinado con
justo ttulo y buena fe, habiendo aplicado tambin la Sala de modo
indebido el fundamento doctrinario que hiciera el doctor Max Arias
Schreiber sobre el artculo novecientos ochenticinco del mismo
Cuerpo Legal; ii) Inaplicacin: que en la sentencia de vista se ha
inaplicado el artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil, puesto
que se ha apartado de los supuestos que exige la referida norma
para la configuracin de la prescripcin adquisitiva de dominio que
el actor los cumple, tales como posesin continua, pacfica y
pblica as como el justo ttulo y buena fe, apreciando ms bien la
Sala de mrito elementos que son inaplicables para la pretensin
propuesta; CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, en relacin a la
causal de aplicacin indebida, corresponde sealar que de
acuerdo al artculo novecientos ochenticinco del Cdigo Civil: La
accin de particin es imprescriptible y ninguno de los
copropietarios ni sus sucesores pueden adquirir por prescripcin los
bienes comunes"; disposicin que, respecto de la prescripcin,
responde a dos elementos importantes: primero, al hecho de que
cada co-propietario es titular de cuotas ideales del bien comn, que
no tienen an representacin material sobre ste por encontrarse
indiviso, de tal modo que el co-propietario no puede adquirir por
prescripcin el ntegro del bien comn si ste ya es propietario de
una parte no definida del mismo; y, segundo, a una de las
caractersticas de la prescripcin adquisitiva que consiste en la
sancin al propietario del bien quien permite, por cualquier causa,
que un tercero ejerza plena posesin sobre su bien como si fuera
propietario por un perodo prologando; y, en ese sentido, la norma
busca evitar que el co-propietario, aprovechando su condicin de tal
que le permite, entre otros, administrar el bien comn, aduzca su
posesin sobre el mismo para hacerse propietario todo el bien en
claro perjuicio de los dems co-propietarios, quienes no se
encuentran en la posicin de abandono o permisibilidad de la
posesin del bien por parte de un tercero; que en tal sentido, debe
verificarse si en el presente proceso la parte actora tiene la
condicin de co-propietario respecto del inmueble que reclama la
declaracin de usucapin; SEGUNDO.- Que, en el presente caso
Nilo Francisco Gmez interpone demanda el veinticuatro de
noviembre del dos mil cuatro, pretendiendo se le declare propietario
por usucapin del inmueble sito en la Avenida Aviacin nmero
ciento cuarentiuno, Barrio Progreso, Distrito de Ayacucho de cien
metros cuadrados; el mismo que forma parte de otro de mayor
extensin indiviso de mil quinientos ochenta metros cuadrados;
sosteniendo que accedi a poseer la fraccin inmueble que reclama
26673
en virtud al contrato de Transferencia del veintitrs de diciembre de
mil novecientos noventisiete celebrado con Brgida Bautista de
Cisneros quien le ministr la posesin en la misma fecha,
ejerciendo a partir de dicho momento posesin pacfica, contina y
pblica del bien, pero que en vista de que existe controversia sobre
la titularidad del bien en su extensin original de mil quinientos
ochenta metros cuadrados que aparece an indiviso a nombre de
Juan Silencianos Sulca Godoy y Emilia Sulca Godoy interpone la
presente demanda Invocando la prescripcin corta de cinco aos
en base a justo ttulo y buena fe; TERCERO.- Que, esta pretensin
es negada por la codemandada, Emilia Sulca Godoy sosteniendo
que el inmueble es un bien social que pertenece a los herederos
legales de Leocadia Godoy Soto y a sus hijos: Juan Silencianos
Sulca Godoy y a ella misma, Emilia Sulca Godoy; que el
demandado Juan Silencanos Sulca Godoy llevado por su ambicin
comenz a vender por partes el inmueble indiviso a distintas
personas; lo que ha llevado a Emilia Sulca Godoy a accionar
legalmente a enervar dichas transferencias; y que por ello la
compraventa de los cien metros cuadrados, realizada por Brgida
Bautista Cisneros y a favor del actor es totalmente ilegal por no
haberse realizado de acuerdo a ley; CUARTO.- Que, tal como
puede apreciarse, resulta claro que si bien es verdad el inmueble
de mayor extensin de mil quinientos ochenta metros cuadrados del
que forma parte el inmueble materia de demanda, es un bien
indiviso que se encuentra en situacin de co-propiedad, cierto es
tambin que el demandante en modo alguno tiene la condicin de
co-propietario sobre el bien comn, es un simple tercero que por el
hecho de la posesin pretende ser declarado propietario de una
fraccin de cien metros cuadrados; por consiguiente, la aplicacin
del artculo novecientos ochenticinco del Cdigo Civil por parte de
la Sala Revisora para declarar la improcedencia de la demanda
resulta completamente impertinente al conflicto de intereses;
configurndose as el error jurdico denunciado; QUINTO.- Que,
respecto de la causal de inaplicacin del artculo novecientos
cincuenta del Cdigo Civil, corresponde sealar que, en efecto, la
Sala Revisora ha errado al dirigir el anlisis de la controversia
enfocndose particularmente en la condicin de co-propiedad del
inmueble reclamado y no en la calidad del pretensor de la
usucapin ni en el cumplimiento o no de los requisitos para la
prescripcin corta contemplados en el artculo novecientos
cincuenta del Cdigo Civil, estos son, posesin como propietario
continua, pacfica, pblica, con justo ttulo y buena fe, estimados
por el A Quo como satisfechos; de tal modo que la inaplicacin del
referido dispositivo se configura plenamente; SEXTO.- Que, en tal
virtud, los dos errores jurdicos denunciados por el recurrente se
presentan en autos; situacin que, de conformidad con el artculo
trescientos noventisis inciso uno del Cdigo Procesal Civil, faculta
a esta Sala de Casacin a actuar en sede de instancia; en ese
sentido, atendiendo a que los agravios expuestos por la
demandada apelante, Emilia Sulca Godoy, estn orientados todos
al argumento de la condicin social del inmueble matriz, ya
desvirtuados lneas arriba, ms no se ataca las consideraciones del
A Quo sobre haberse acreditado todos los requisitos exigidos por el
artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil para la prescripcin
corta, corresponde entonces que se confirme la sentencia de
primea instancia; estando a las consideraciones que preceden,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a fojas
cuatrocientos sesenticinco por Nilo Francisco Torres Gmez; en
consecuencia: NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
cincuentiuno, su fecha veintiuno de setiembre del dos mil siete; v.
actuando en sede de instancia; CONFIRMARON la sentencia de
primera instancia de fojas trescientos setentiocho, su fecha treinta
de marzo del dos mil siete, que declara Fundada la demanda de
Prescripcin Adquisitiva de Dominio, obrante a fojas treinticinco,
subsanada a fojas cincuentids; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Nilo Francisco Torres Gmez con Juan Silencanos Sulca Godoy
sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Palomino Garca.- S.S.
TICONA POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-441
CAS. N 900-2008 APURMAC. OBLIGACIN DE DAR SUMA
DE DINERO. Lima, diecisiete de noviembre del ao dos mil ocho.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero novecientos
- dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante Cooperativa de Ahorro y Crdito San Pedro de
Andahuaylas, mediante escrito de fojas ciento noventa y uno contra
la resolucin de vista de fojas ciento ochenta y siete, su fecha
veintinueve de enero del ao dos mil ocho, que confirm la
resolucin apelada nmero veinticuatro de fojas ciento cuarenta y
ocho, que declara infundada la excepcin de falta de legitimidad
para obrar del demandado y fundada la excepcin propuesta como
pleito pendiente, y en consecuencia declara nulo todo lo actuado y
por concluido el proceso; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
el recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del
dos de junio del ao dos mil ocho, por la causal prevista en el inciso
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, en virtud de lo cual, la recurrente denuncia la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
por cuanto la Sala Superior no ha apreciado que tanto en el
proceso signado con el nmero setenta y ocho - dos mil tres como
en el presente caso se estn reclamando dos obligaciones
distintas, ya que el primero se trata de un prstamo que fue
desembolsado el trece de febrero del ao mil novecientos noventa y

26674 CASACIN
ocho y el segundo es acerca de un prstamo desembolsado el
veintisis de febrero del mismo ao. Si bien es cierto, ambas
obligaciones tuvieron como punto de partida el Contrato de
Constitucin de Hipoteca, ello no significa que no se trate de
prstamos diferentes, por lo que se ha contravenido lo dispuesto en
el artculo cuatrocientos cincuenta y dos del Cdigo Procesal Civil,
ya que no convergen en esos casos la triple identidad exigida por
nuestro ordenamiento procesal. Asimismo, la recurrida tambin
transgrede los alcances del artculo ciento veintids inciso tercero
del acotado Cdigo Procesal, pues en su estructura no se aprecia
fundamento jurdico alguno de orden material o procesal,
adoleciendo de criterios legales que sustenten su decisin; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el caso de autos, por escrito
de fojas quince, la Cooperativa de Ahorro y Crdito San Pedro de
Andahuaylas, interpone demanda de Obligacin de Dar Suma de
Dinero contra el Hotel Turstico Andahuaylas Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, empresa representada por Virgilio
Beingolea Gutirrez, sealando que mediante Contrato de
Constitucin de Garanta Hipotecaria del diez de febrero del ao mil
novecientos noventa y ocho, otorg al Hotel Turstico Andahuaylas
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada un prstamo por la
suma de veinticinco mil dlares americanos a fin de que dicha
empresa pudiera invertirlos en el mejoramiento de su infraestructura
turstica, siendo que en garanta del pago de dicha deuda, la
entidad demandada constituy a su favor hipoteca sobre el
inmueble de su propiedad ubicado en la Avenida Lzaro Carrillo
nmero seiscientos veinte, que es el inmueble donde funciona
dicho hotel; habindose representado el prstamo en el Pagar
nmero cero cero cero ciento uno del diecisiete de febrero del ao
mil novecientos noventa y ocho, con vencimiento al dos de
diciembre del ao mil novecientos noventa y nueve; precisando
que, ante el incumplimiento del pago respectivo interpuso demanda
de ejecucin de garanta hipotecaria, originndose el proceso
nmero trescientos sesenta y siete - mil novecientos noventa y
nueve, que culmin con el auto de vista de fecha tres de agosto del
ao dos mil cinco obrante a fojas diez, el mismo que revoc la
apelada que declaraba infundada la contradiccin sustentada en la
nulidad formal del ttulo, y reformndola la declar fundada e
improcedente la demanda, habiendo sido el fundamento de tal
decisin el hecho de que el Contrato de Garanta Hipotecaria debi
elevarse a Escritura Pblica, conforme a lo previsto en el artculo
ciento setenta y seis de la Ley nmero veintisis mil setecientos
dos, ya que la garanta superaba las cuarenta Unidades Impositivas
Tributarias (UIT); y, que, por haber sido desestimada su demanda
en va de ejecucin, es que recurre a la va de la accin causal para
efectos de hacerse cobro del capital y de los intereses pactados;
agregando que el pago de la deuda se ha reprogramado hasta en
dos oportunidades, habindose ampliado el plazo de doce a treinta
meses; sin que la empresa demandada haya cumplido con pagar
su deuda, la misma que en la actualidad asciende a sesenta y
cuatro mil cincuenta y un dlares americanos con ochenta y siete
centavos; Segundo.- Que, a fojas uno del Cuaderno de
Excepciones signado con el nmero treinta - diecisiete - dos mil
seis, la empresa demandada deduce la excepcin de falta de
legitimidad para obrar del demandado, alegando que si bien, en el
Contrato de Hipoteca aparece como garante el Hotel Turstico, el
prstamo fue realizado a favor de Virgilio Beingolea Gutirrez, por
lo que en realidad se trata de un prstamo personal cuyo
reembolso no puede ser demandado a la empresa; asimismo,
deduce la excepcin de litispendencia, alegando que a la fecha se
encuentra en curso el proceso civil signado con el nmero setenta
y ocho - dos mil tres mediante el cual se pretende el cobro de la
misma deuda, ya que no puede reclamarse dos veces la misma
obligacin; Tercero.- Que, a fojas ciento cuarenta y ocho obra la
resolucin que declara infundada la excepcin de falta de
legitimidad para obrar del demandado y fundada la excepcin de
litispendencia, y en consecuencia declara nulo todo lo actuado y
por concluido el proceso, sealndose con respecto a la excepcin
de falta de legitimidad para obrar del demandado, que de la
revisin del Contrato de Constitucin de Garanta Hipotecaria de
fojas cuatro se advierte que la Cooperativa demandante otorg el
prstamo a favor de la empresa Hotel Turstico de Andahuaylas
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, representada por
Virgilio Beingolea Gutirrez, por lo que se demuestra que la
deudora resulta ser la empresa demandada; y, en relacin a la
excepcin de litispendencia, se seala que deben confluir
copulativamente tres elementos: sujeto, objeto y causa, esto es
que debe seguirse entre las mismas partes, tener la misma
pretensin y debe referirse a una misma cosa; Cuarto.- Que,
apelada que fuera la Resolucin obrante a fojas ciento cuarenta y
ocho, la Sala Superior mediante Resolucin nmero treinta de
fecha veintinueve de enero del ao dos mil ocho, la confirma,
sealando que si bien la empresa apelante precisa que en el
presente proceso se est demandando el pago de un monto
distinto al emplazado en el proceso nmero setenta y ocho - dos
mil tres, sin embargo la misma demandante afirma que dichas
deudas provienen del Contrato de Constitucin de Garanta
Hipotecaria de fecha diez de febrero del ao mil novecientos
noventa y ocho, agregando asimismo que resulta ilgico que un
mismo contrato genere dos deudas distintas, ms an cuando no
existe contrato adicional de ampliacin de otra deuda; Quinto.-
Que, la empresa recurrente, al sustentar su causal invocada,
seala que la Sala Superior no ha valorado que en el presente
proceso y en el signado con el nmero setenta y ocho - dos mil
tres, se estn reclamando dos obligaciones distintas, siendo que
en el caso de autos, se ha demandado Obligacin de Dar Suma
de Dinero proveniente de un prstamo que fue desembolsado el
trece de febrero del ao mil novecientos noventa y ocho; y en el
proceso nmero setenta y ocho - dos mil tres, se ha demandado
tambin Obligacin de Dar Suma de Dinero, pero proveniente
de otro prstamo que fue desembolsado el veintisis de
febrero del ao mil novecientos noventa y ocho; y, que, si
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
bien, ambas obligaciones tuvieron como punto de partida el
Contrato de Constitucin de Hipoteca, ello no quiere decir que no
se trate de prstamos diferentes; sealando que al resolver de ese
modo, se ha contravenido lo dispuesto en el artculo cuatrocientos
cincuenta y dos del Cdigo Procesal Civil, referido a procesos
idnticos, y asimismo, se han transgredido los alcances del artculo
ciento veintids incisos tercero del acotado Cdigo Procesal, ya que
en la resolucin de vista, no se aprecia fundamento jurdico alguno
de orden material o procesal, adoleciendo de criterios legales que
sustenten su decisin; al respecto cabe mencionar que el artculo
cuatrocientos cincuenta y tres del Cdigo Procesal Civil, seala con
relacin a la excepcin de litispendencia, que sta se declarar
fundada cuando se inicia un proceso idntico a otro que se
encuentra en curso; y, asimismo, el artculo cuatrocientos cincuenta
y dos del precitado Cdigo Procesal referido a procesos idnticos,
seala que existe identidad de procesos cuando las partes o
quienes de ellos deriven sus derechos, el petitorio y el inters para
obrar sean los mismos; Sexto.- Que, en ese sentido corresponde
analizar si el presente proceso y el signado con el nmero setenta y
ocho - dos mil tres, son procesos idnticos; as, tenemos que en los
presentes actuados, las partes son la Cooperativa de Ahorro y
Crdito San Pedro de Andahuaylas", en calidad de demandante; y,
la empresa Hotel Turstico de Andahuaylas Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, en calidad de demandada; el petitorio
es que la demandada pague a la Cooperativa demandante la suma
de sesenta y cuatro mil cincuenta y un dlares americanos con
ochenta y siete centavos, incluidos los intereses pactados, monto
proveniente del prstamo originario ascendente a veinticinco mil
dlares americanos reprogramado en dos oportunidades,
establecido en el Contrato de Mutuo con Garanta Real Hipotecaria
de fecha diez de febrero del ao mil novecientos noventa y ocho,
precisndose en los fundamentos de hecho de la demanda que
inicialmente prest a la empresa demandada la suma de veinticinco
mil dlares americanos, mediante contrato de mutuo, cuyo pago fue
respaldado mediante el Contrato de Constitucin de Garanta
Hipotecaria, ambos celebrados el diez de febrero del ao mil
novecientos noventa y ocho; asimismo, el contrato respectivo fue
avalado por el pagar nmero cero cero cero ciento uno suscrito el
diecisiete de febrero del ao mil novecientos noventa y ocho por los
apoderados de la empresa demandada, donde declaran recibir los
veinticinco mil dlares americanos; mientras que en el proceso
nmero setenta y ocho - dos mil tres, las partes son las mismas, el
petitorio es que la demandada cumpla con pagar a la Cooperativa
demandante el monto de cuarenta y ocho mil cuatrocientos noventa
y seis dlares americanos, ms los intereses moratorios y
compensatorios respectivos, sealando la entidad demandante que
suscribi con la empresa demandada un Contrato de Prstamo
Dinerario con Garanta Hipotecaria de fecha trece de febrero del
ao mil novecientos noventa y ocho sobre el inmueble ubicado en
la Avenida Lzaro Carrillo nmero seiscientos veinte, que es el
inmueble donde funciona el hotel demandado, para que ste le
pague el crdito hipotecario ascendente a la suma de veinticinco mil
dlares americanos que le otorg mediante el Contrato de Mutuo de
fecha treinta de enero del ao mil novecientos noventa y ocho,
monto que fue respaldado mediante el Contrato de Constitucin de
Garanta Hipotecaria celebrado con la empresa deudora el diez de
febrero del ao mil novecientos noventa y ocho, contrato que a su
vez se encuentra tambin avalado por el pagar nmero cero cero
cero sesenta suscrito el once de febrero del mismo ao con los
apoderados de la empresa demandada, donde declaran recibir la
suma de veinticinco mil dlares americanos; Stimo.- Que,
revisadas las documentales adjuntadas a la demanda en el
presente proceso, tenemos a fojas cuatro, el Contrato de
Constitucin de Garanta Hipotecaria celebrado entre las partes el
diez de febrero del ao mil novecientos noventa y ocho, mediante
el cual, la empresa demandada Hotel Turstico de Andahuaylas
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada; representada
por sus apoderados Marcial Campos Mantilla y Sara Herlinda
Mendoza Zedano de Campos, conforme al poder otorgado por el
Gerente de dicho hotel, Virgilio Beingolea Gutirrez de fojas siete;
constituye hipoteca sobre el inmueble de su propiedad ubicado en
la Avenida Lzaro nmero seiscientos veinte, Andahuaylas, con la
finalidad de garantizar la cancelacin del prstamo de veinticinco
mil dlares americanos otorgado mediante documento suscrito
con fecha treinta de enero del ao mil novecientos noventa y ocho,
al gerente del referido hotel, seor Virgilio Beingolea Gutirrez,
identificado como socio nmero cinco mil treinta y cuatro,
conforme se verifica de las clusulas primera y segunda, siendo
que en la tercera clusula se valoriz el referido inmueble en la
suma de ciento once mil ciento cincuenta y cinco dlares
americanos con diecinueve centavos; asimismo, a fojas seis, obra
el pagar nmero cero cero cero ciento uno emitido el diecisiete
de febrero del ao dos mil ocho por el monto de veinticinco mil
dlares americanos, a favor de la Cooperativa de Ahorro y Crdito
San Pedro Limitada, con fecha de vencimiento dos de febrero del
ao mil novecientos noventa y nueve, el mismo que se encuentra
suscrito por los apoderados del hotel antes mencionado Marcial
Campos Mantilla y Sara Herlinda Mendoza Zedano de Campos;
obrando adems a fojas once, la liquidacin del saldo deudor
respectivo, en el que figura que el prstamo realizado asciende a
la suma de veinticinco mil dlares, que su desembolso fue
autorizado el diez de febrero del ao mil novecientos noventa y
ocho y que el saldo deudor le corresponde al cliente Virgilio
Beingolea Gutirrez, cuyo nmero de cdigo es cero cero cero
cinco mil treinta y cuatro; Octavo - Que, en cambio, en el proceso
nmero setenta y ocho - dos mil tres, cuya copia certificada obra
como acompaado de los presentes actuados y que se encuentra
en estado de ejecucin de sentencia; se verifica que la suma
demandada de cuarenta y ocho mil cuatrocientos noventa y seis
dlares americanos con treinta centavos, corresponde al estado
de cuenta del saldo deudor obrante a fojas catorce, de la cliente
Herly Marisa Campos Mendoza, cuyo cdigo es cuatro mil
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
ochocientos setenta y seis; asimismo, del saldo deudor se advierte
que el prstamo efectuado por la Cooperativa a dicha cliente fue de
veinticinco mil dlares americanos, siendo autorizado su
desembolso el trece de febrero del ao mil novecientos noventa y
ocho; y, adems a fojas cinco obra la copia del Contrato de
Constitucin de Garanta Hipotecaria celebrado el diez de febrero
del ao mil novecientos noventa y ocho, entre la Cooperativa de
Ahorro y Crdito San Pedro Limitada Ciento Diecisis de
Andahuaylas y la empresa demandada Hotel Turstico de
Andahuaylas Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, esta
ltima representada por Marcial Campos Mantilla y Sara Herlinda
Mendoza Zedano de Campos; constituye hipoteca sobre el
inmueble de su propiedad ubicado en el Avenida Lzaro nmero
seiscientos veinte, Andahuaylas, con la finalidad de garantizar la
cancelacin del prstamo de veinticinco mil dlares americanos
otorgado mediante documento suscrito con fecha treinta de enero
del ao mil novecientos noventa y ocho, a la seora Herly Marisa
Campos Mendoza de Beingolea, identificada como socia nmero
cuatro mil ochocientos setenta y seis, conforme se verifica de las
clusulas primera y segunda, siendo que en la tercera clusula se
valoriz el referido inmueble en la suma de ciento cincuenta y tres
mil quinientos nuevos soles con noventa cntimos; asimismo, a
fojas seis del acompaado, obra copia del pagar nmero cero cero
cero cero sesenta emitido el once de febrero del ao mil
novecientos noventa y ocho por el monto de veinticinco mil dlares
americanos, a favor de la Cooperativa de Ahorro y Crdito San
Pedro Limitada Ciento Diecisis de Andahuaylas, no habindose
consignado fecha de vencimiento, el mismo que se encuentra
suscrito por los apoderados del hotel antes mencionado Marcial
Campos Mantilla y Sara Herlinda Mendoza Zedano de Campos;
Noveno.- Que, en conclusin existen dos prstamos de veinticinco
mil dlares americanos que la Cooperativa demandante ha
desembolsado, uno a favor del gerente del hotel Virgilio Beingolea
Gutirrez, cuyo cdigo de cliente es cinco mil treinta y cuatro y cuyo
saldo deudor ascendente a sesenta y cuatro mil cincuenta y un
dlares americanos con ochenta y siete centavos ha sido puesto a
cobro en el presente proceso nmero treinta - dos mil seis; y, otro
prstamo a favor de la cliente Herly Marisa Campos Mendoza de
Beingolea con cdigo cuatro mil ochocientos setenta y seis, cuyo
saldo deudor ascendente a cuarenta y ocho mil cuatrocientos
noventa y seis dlares americanos fue puesto a cobro en el proceso
nmero setenta y ocho - dos mil tres; en consecuencia, al haber
considerado la Sala Superior que las deudas de ambos procesos
son las mismas ha incurrido en causal de nulidad, ms an cuando
ni siquiera tuvo a la vista al momento de resolver el expediente
nmero setenta y ocho - dos mil tres, ya que como se verifica del
oficio de elevacin de fojas ciento setenta y cinco, el Juzgado no
lleg a remitir a dicha instancia el referido expediente; Dcimo.-
Que, siendo as, al verificarse la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, debe ampararse el
recurso de casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el
numeral dos punto uno, inciso segundo del artculo trescientos
noventa y seis del Cdigo Procesal Civil; RESOLUCIN:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Cooperativa de Ahorro y Crdito San Pedro de
Andahuaylas mediante escrito de fojas ciento noventa y uno,
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia, declararon
NULA la resolucin de vista de fojas ciento ochenta y siete, su
fecha veintinueve de enero del ao dos mil ocho; MANDARON que
la Sala Superior emita nuevo fallo con arreglo a lo actuado y a
derecho; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por la Cooperativa de
Ahorro y Crdito San Pedro de Andahuaylas contra la empresa
Hotel Turstico Andahuaylas Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada; sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero; y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Ticona Postigo -S.S. TICONA POSTIGO. SOLS ESPINOZA.
PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO. MIRANDA
MOLINA. C-426640-442
CAS. N 3736-2008 PUNO. Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta. Lima, diecinueve de noviembre del dos mil ocho.-
VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, el recurso de casacin, interpuesto por el demandante Jos
Santos Yana Sucasaca, cumple con los requisitos formales
establecidos en la ley; Segundo.- Que, asimismo, respecto de los
requisitos de fondo, la parte recurrente cumple con invocar la
causal en que se funda, en este caso, la infraccin de las formas
esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales,
causal prevista en el artculo trescientos ochentisis inciso tres del
Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que, los recurrentes expresan
como fundamentos: que al desestimarse la presente demanda de
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta se est violado los artculos
ciento cincuenticinco y ciento cincuentiocho del Cdigo acotado,
toda vez que el proceso cuestionado sobre Otorgamiento de
Escritura Pblica en va ejecutiva ha sido seguido con fraude,
afectado el derecho al debido proceso cometido por Luisa Roque
Quenaya, pues no se les notific con la demanda en su domicilio
real provocando indefensin; Cuarto.- Que, tal como se puede
apreciar el recurrente simplemente se limita a sealar que en el
proceso cuestionado se le ha afectado su derecho al debido proceso
y cometido fraude en su perjuicio, empero no cumple con expresar
argumentacin dirigida a enervar las consideraciones del A Quo y del
Ad Quem por las que se desestim la existencia de fraude y
afectacin del derecho al debido proceso en la referida causa; lo que
significa que nada de lo expuesto va alterar el sentido de lo resuelto;
de tal modo que se incumple el nexo de causalidad que como
requisito de fondo fluye del artculo trescientos ochentiocho inciso
segundo del Cdigo Procesal Civil; Quinto.- Que, en tal virtud, la
causal invocada no satisface los requisitos de fondo contemplados en
el artculo trescientos ochentiocho inciso segundo del Cdigo acotado
26675
no habiendo lugar entonces a admitir a trmite el presente recurso;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a
fojas quinientos once por Jos Santos Yana Sucasaca, contra la
resolucin de vista de fojas cuatrocientos noventinueve, su fecha
ocho de julio del dos mil ocho; EXONERARON al recurrente al pago
de las costas y costos del recurso, as como de la multa, por gozar
de auxilio judicial y de conformidad con la sentencia del Tribunal
Constitucional nmero mil doscientos veintitrs - dos mil tres -
AA/TC; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Jos Santos Yana
Sucasaca y otra con Luisa Roque Quenaya sobre Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Palomino Garca.- S.S. TICONA POSTIGO.
SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-443
CAS. N 3656-2008 CALLAO. MEJOR DERECHO DE
PROPIEDAD. Lima, diecinueve de noviembre del dos mil ocho.-
VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Faustina Isabel Zapata Vilela, cumple con
los requisitos de forma, de conformidad con lo exigido el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
asimismo, al no haber consentido la recurrente la resolucin de
primera instancia que le ha sido adversa cumple con el requisito del
artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero, del precitado
Cdigo. Tercero.- Que, la recurrente invoca como sustento de su
recurso las causales contenidas en los incisos primero, segundo y
tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, esto es, aplicacin indebida de una de una norma de
derecho material, inaplicacin de normas de derecho material y
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, denunciando: A) Aplicacin indebida del
artculo mil ciento treinta y cinco del Cdigo Civil y de la
doctrina jurisprudencial: Seala que el conflicto de mejor derecho
de propiedad de autos debi resolverse no dentro de las fuentes de
obligaciones concurrencia de acreedores de bien mueble, artculo
mil ciento treinta y cinco del Cdigo Civil sino dentro del libro de
Derechos Reales, alegato que se encuentra sustentado en las
jurisprudencias casatorias veintisiete - noventa y ocho, cuatro mil
trescientos tres - noventa y nueve y dos mil trescientos cuarenta y
tres - dos mil cinco. B) Inaplicacin de los artculos II y V del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil: El Colegiado no ha aplicado de
rigor estos artculos, ya que es evidente que no es lcito vender lo
que ya se vendi; la norma penal sanciona esto como delito. El
artculo dos mil diecinueve del Cdigo Civil, exige que en el contrato
de compra venta, se encuentra la manifestacin de voluntad del
propietario del inmueble y no la voluntad del vendedor no
propietario; asimismo, la transferencia de un bien ajeno es
jurdicamente imposible, porque no se puede vender el bien del cual
no se es dueo, por ser contrario a las leyes que interesan al orden
pblico. C) Contravencin de los artculos ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil y ciento treinta y nueve, inciso tercero, de la
Constitucin Poltica del Per. El a quo y el Colegiado no han
recogido el fundamento probatorio de la demanda consistente en
que los litisconsortes han actuado al margen de la ley al vender lo
que ya se vendi, lo que significa la imposibilidad jurdica del objeto
y lo ilcito que es, adems que la ley penal tambin lo sanciona,
aprovechando que la propiedad no se encontraba registrada,
habindose hecho el traslado de la inscripcin en el ao dos mil dos
y dos mil tres, es decir, con posterioridad a la venta que ya se haba
efectuado; por tanto se ha transgredido el principio de valoracin de
las pruebas contemplado en el artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo ciento treinta y
nueve, inciso tercero de la Constitucin Poltica del Estado.
Cuarto.- Que, en cuanto a la denuncia consignada en el apartado
A) debe sealarse que, en principio, que una denuncia como la
propuesta importa que el recurrente explique con claridad y
precisin por qu motivos considera que la norma que indica
(artculo mil ciento treinta y cinco del Cdigo Civil) es impenitente a
la relacin fctica establecida en la sentencia impugna. Sin
embargo, del examen de los fundamentos del recurrente se
advierte se ha limitado a sostener que la causa debi haberse
resuelto dentro del Libro de Derechos Reales de propiedad - bien
inmueble", lo cual no satisface la exigencia anotada. Quinto.- Que,
por otro lado, tambin ha invocado la causal aplicacin indebida de
la doctrina jurisprudencial; sin embrago en autos no se ha dado el
presupuesto que hace posible esta causal, ya que el Ad quem no
ha invocado ninguna doctrina jurisprudencial. Sexto.- Que, en
cuanto al apartado B) debe manifestarse que cuando se denuncia
la causal de inaplicacin de normas de derecho material, el
recurrente tiene el deber procesal de exponer los motivos por los
cuales considera que se ha omitido la aplicacin de normas
pertinentes a la relacin fctica; sin embargo, la real pretensin de
la recurrente es que esta Sala de Casacin revalore los hechos del
proceso ya que insiste en sostener que la compraventa ha sido
ilcita, an cuando las instancias de mrito han determinado lo
contrario; asimismo, insiste en que el la compraventa de fecha
catorce de julio del dos mil (aclarada el primero de marzo del dos
mil tres) no ha existido manifestacin de voluntad, an cuando las
instancias de mrito han determinado que en el mencionado acto
ha existido manifestacin de voluntad de ambas parte. Sptimo.-
Que, finalmente, debe sealarse respecto al apartado C) que
cuando se denuncia esta causal es necesario que se indique cul el
vicio que afecta el proceso, precisando en cul de las etapas que lo
comprende se encuentra y cmo afecta el resultado del proceso.
Sin embargo, del examen de los fundamentos expuestos por la
recurrente se advierte que insiste en su argumentacin vertida en su

26676 CASACIN
demanda, la cual ha sido desestimada por las instancias de mrito,
debiendo precisarse que no parte del oficio casatorio, conforme al
artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, la
revaloracin de los hechos, que la real pretensin de la recurrente.
Por las consideraciones expuestas y en aplicacin de lo previsto
por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Faustina Isabel Zapata Vilela contra la sentencia de vista de
fojas seiscientos cuarenta y cinco, su fecha treinta de abril del dos
mil ocho; EXONERARON al recurrente del pago de una multa
respectiva as como al pago de las costas y los costos en la
tramitacin del presente recurso, por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Faustina Isabel Zapata Vilela contra Bertha Teresa Amaya Viuda de
Castaeda y otros sobre mejor derecho de propiedad, Vocal
Ponente Seor Miranda Molina; devolvindose.- S.S. TICONA
POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-444
CAS. N 4320-2007 HUAURA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
veinticuatro de noviembre del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, en la causa vista en audiencia pblica de la fecha,
con el acompaado; emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin, interpuesto por la
demandada Selma Rosa Ana Bahamonde Prncipe contra la
sentencia de vista de fojas doscientos setenticuatro, su fecha veinte
de junio del dos mil siete, que Revocando la apelada de fojas
doscientos trece, fechada el doce de febrero del mismo ao,
declara Fundada la demanda; en los seguidos por Gustavo Adolfo
Bazn Ponce contra Selma Rosa Ana Bahamonde Prncipe, en
representacin de sus menores hijos Rosa Claudia, Gabriela y
Gustavo Adolfo Bazn Bahamonde sobre Nulidad de Acto Jurdico;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin
de fecha doce de diciembre del dos mil siete, obrante a fojas
cuarenticuatro del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal,
ha estimado Procedente el recurso por las causales de: i) La
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; ii) inaplicacin del artculo seis del Cdigo de los Nios
y Adolescentes; expresando la recurrente como fundamentos: i)
Contravencin: que la Sala Revisora para revocar la apelada y
declarar fundada la demanda se sustenta en hechos que no han
sido invocados por las partes en la etapa postulatoria del proceso
y mucho menos han sido considerados como punto controvertido,
tales como que la madre y representante de los menores
demandados era casada con el seor Vctor Ral Becerra Montero
desde el cuatro de marzo de mil novecientos ochentinueve,
violndose as el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; que asimismo, se ha valorado medios probatorios
que no aparecen expresamente admitidos como tales en la
Audiencia de Conciliacin; ii) Inaplicacin: que no se ha tomado
en cuenta y consecuentemente inaplicado el primer prrafo del
artculo seis del Cdigo de los Nios y Adolescentes que contiene
el derecho del nio y adolescentes, entre ellos, el de conocer a
sus padres y llevar sus apellidos, concordante con el artculo dos,
inciso uno, de la Constitucin Poltica del Estado, puesto que la
Sala Superior al concluir declarando nulo el reconocimiento
efectuado por el verdadero padre de los menores resulta
desprotegiendo los derechos de stos, puesto que los priva de un
derecho real cul es el de la filiacin con su padre biolgico quien
adems efectu un voluntario reconocimiento precisamente por
responder a la realidad; CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que,
dado los efectos nulificantes de la causal de contravencin de
normas que garantizan el derecho al debido proceso, en caso
de configurarse, que tornan sin objeto emitir pronunciamiento
sobre las causales sustantivas que se invoquen, corresponde
iniciar la labor casatoria a travs de la referida causal; que en ese
sentido, sobre la emisin de fallo sustentado en hechos no
Invocados por las partes; debe Indicarse, en principio, que se
entiende por principio de congruencia procesal a la obligatoria
presencia de identidad que debe existir entre lo resuelto por el
rgano jurisdiccional y lo controvertido por las partes, principio
que acta como lmite ante cualquier aplicacin desproporcionada
en sede civil del principio de iura novit curia; que es por esta
razn que el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil precepta que: El Juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido errneamente, pero no puede ir ms all del
petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han
sido alegados por las partes"; en ese orden, el artculo cincuenta,
numeral sexto, del mismo Cdigo establece que es deber de los
jueces en el proceso: Fundamentar los autos y las sentencias,
bajo sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de
las normas y el de congruencia"; SEGUNDO.- Que, en el
presente caso, Gustavo Adolfo Bazn Ponce, con fecha quince de
setiembre del dos mil cinco, Interpone demanda de Nulidad de
Acto Jurdico contra Selma Rosa Ana Bahamonde Prncipe, en
representacin de sus menores hijos Rosa Claudia, Gabriela y
Gustavo Adolfo Bazn Bahamonde a fin de que se declare la
nulidad del Anticipo de Legtima contenido en la Escritura
Pblica de fecha tres de abril del dos mil dos, porque el
demandante otorga en anticipo a sus tres menores hijos,
representados all por la madre de stos, Selma Rosa Ana
Bahamonde Prncipe, el inmueble sito en la Urbanizacin Las
Palmeras Manzana - uno D, Lote ocho, Barranca; TERCERO.-
Que, el actor expresa como causales de nulidad: iv.- Seor Juez,
en el anticipo de legtima no se ha consignado, de que en calidad
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
de padre, voy a tener la representacin de mis hijos ejerciendo la
patria potestad, hasta cuando adquieran la mayora de edad, ni
tampoco se ha consignado, que en el inmueble debo vivir como
padre, an cuando mis hijos adquieran la mayora de edad, por
propio derecho; porque la madre de mis hijos, en su calidad de
representante me quiere desalojar de mi casa, es, por este motivo,
que solicito la nulidad del ANTICIPO DE LEGITIMA, v.- Adems
Seor Juez, mis hijos son herederos forzosos, y no se puede dar en
anticipo de legtima a los herederos forzosos, porque la legtima,
trata nicamente de la PORCIN DISPONIBLE y la LEGITIMA se
puede suscribir con terceros, dejando la parte pertinente de los
herederos forzoso, cuando uno dese disponer del tercio de su
propiedad, vi.- Seor Juez, solicito la Nulidad del Anticipo de
Legtima porque esta legtima NO REVISTE LA FORMA
PRESCRITA POR LEY, y no se ha dispuesto UNA CUOTA IDEAL a
la que les corresponde a cada uno de ellos en el anticipo como se
hace en la sucesin intestada, disponiendo la cuota
correspondiente para cada uno de los herederos y como
consecuencia de ello es que solicito su nulidad, vii.- Adems Seor
Juez, mis hijos ROSA CLAUDIA, GABRIELA Y GUSTAVO, BAZN
BAHAMONDE, son mis herederos forzosos (...)" (Negrilla de esta
Suprema Sala); CUARTO.- Que, tal como puede apreciarse, la
causa del actor para pedir la nulidad est referida a los hechos
precedentemente detallados, entre los cuales, no se encuentra en
modo alguno su rechazo o negacin a la condicin de hijos del
demandante de Rosa Claudia, Gabriela y Gustavo Bazn
Bahamonde y que por tanto no podra habrseles otorgado en
anticipo de herencia el inmueble del actor; habiendo la demandada,
Selma Rosa Ana Bahamonde Prncipe, en representacin de los
indicados menores, contestado la demanda en orden a los
fundamentos expuestos en sta, tal como se advierte del escrito de
fojas cincuenticinco, sealando, principalmente, que el Anticipo de
Legtima cuestionado cumple los requisitos del artculo ciento
cuarenta del Cdigo Civil; que dicho acto fue realizado por propia
voluntad del actor; y que ms bien la demanda obedece a que el
actor est siendo procesado por violencia familiar a la que ha
sometido a la demandada y a los menores hijos; de tal manera que
habindose ejercido el derecho de accin as como el de
contradiccin la controversia queda definida conforme a los
fundamentos expuestos por cada parte, entre los que no se
encuentra como materia controvertible la condicin o no de hijos
del demandante de los referidos menores; QUINTO.- Que, no
obstante lo anterior, el actor mediante escrito de fojas
ochenticuatro, presenta con fecha veintids de junio del dos mil
seis, de modo extemporneo, diversos documentos, entre ellos, un
Acta de Matrimonio del cuatro de marzo de mil novecientos
ochentinueve; una sentencia de separacin convencional del
diecisiete de setiembre del dos mil dos y sentencia de divorcio
ulterior del diecisis de noviembre del dos mil cuatro, con los que
pretende acreditar que la demandada se cas en Barranca con
Vctor Ral Becerra Montero en mil novecientos ochentinueve y
recin se divorci en noviembre del dos mil cuatro, sealando al
final, ...la demandada actu en peticionar el anticipo de
legtima, estando casada y no haberme dado a conocer de las
acciones que se encontraba realizando; medios probatorio que
ms all de su extemporaneidad y de no cumplir con los requisitos
establecidos en el artculo cuatrocientos veintinueve y cuatrocientos
cuarenta del Cdigo Procesal Civil, pues no estn referidos a
hechos nuevos invocados en la contestacin de la demanda,
resultan completamente ajenos a la controversia ya definida toda
vez que, an cuando no lo seala expresamente el demandante
ste con tales documentos extemporneos pretende deslizar la idea
de que los menores, que en la demanda llamaba hijos, no son
suyos por haber nacido dentro del matrimonio que Selma Rosa Ana
Bahamonde Prncipe mantuvo con Vctor Ral Becerra Montero;
SEXTO.- Que, si bien es verdad dichos documentos fueron
admitidos como medios probatorios por el A Quo en la Audiencia de
Conciliacin de fojas noventitrs, ello en modo alguno puede
comportar efectos vlidos dentro del presente proceso puesto que
significara que va admisin de dicho medios probatorios se est
modificando la demanda, cuando la modificacin, de acuerdo al
artculo cuatrocientos veintiocho del Cdigo Procesal Civil puede
hacerse hasta antes de notificarse la demanda; SPTIMO.- Que, al
momento de dictarse sentencia el A Quo cumple con pronunciarse
conforme a la controversia definida por las partes y precisada en los
puntos controvertidos contenidos en el Acta de Audiencia de
Conciliacin de fojas noventitrs; esto es, no aborda el tema sobre
la calidad de hijos del actor de los menores Rosa Claudia, Gabriela
y Gustavo Bazn Bahamonde; sin embargo, apelada sta por el
demandante, la Sala Revisora mediante sentencia de fojas
doscientos setenticuatro Revoca la apelada y declara Fundada la
demanda, as como Nulo el Anticipo de Legtima contenido en la
escritura pblica del tres de abril del dos mil dos; OCTAVO - Que,
como sustento de dicha decisin el Superior Colegiado seala:
verificndose las actas de nacimiento de los menores: Rosa
Claudia Bazn Bahamonde nacida el veintiocho de agosto de mil
novecientos noventicuatro, Gabriela Bazn Bahamonde nacida el
veinticuatro de agosto de mil novecientos noventiocho y Gustavo
Adolfo Bazn Bahamonde nacido el treinta de diciembre de mil
novecientos noventinueve, se establece que sus nacimientos se
produjeron durante la existencia de la relacin marital habida entre
Selma Rosa Ana Bahamonde Prncipe y Vctor Ral Becerra Monte
(Del cuatro de marzo de mil novecientos ochentinueve hasta el
diecisis de noviembre del dos mil cuatro): iv) Conforme a los
artculos trescientos sesentiuno, trescientos sesentids y
trescientos sesentitrs del Cdigo Civil, el hijo nacido durante el
matrimonio se tiene por padre al marido y solo podr ser reconocido
por un tercero, cuando el marido haya contestado la paternidad y
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
logrado sentencia favorable, conforme a lo establecido por el
artculo trescientos noventisis del Cdigo Civil que prev El hijo
de mujer casada no puede ser reconocido sino despus de que el
marido lo hubiese negado y obtenido sentencia favorable"; en
concordancia con los artculos cuatrocientos dos y cuatrocientos
cuatro del Cdigo acotado; v) En el presente caso, no se ha
sustentado, menos acreditado que el marido de la demandante
durante el periodo en que nacieron los menores, haya contestado la
paternidad presumida por su condicin de casado, siendo as,
independientemente de que el demandante haya reconocido a los
menores como hijo, dicho reconocimiento no puede ser
considerado como tal y vlido, por cuanto contraviene una norma
de orden pblico y por ende son nulos ipso iure (...);
consecuentemente, el Anticipo de Legitima igualmente resulta nulo,
por cuanto no habiendo reconocimiento vlido los menores
demandados no tienen la calidad jurdica de herederos forzosos del
demandante y por ende resulta un imposible jurdico pretender
otorgarse un Anticipo de Legtima en su favor, por no reunir tal
condicin jurdica, incurriendo por tanto en la causal prevista en el
inciso tres del artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil, al
faltar dicho requisito esencial del acto jurdico previsto igualmente
en el inciso segundo del artculo ciento cuarenta del Cdigo
acotado"; NOVENO - Que, como es de apreciar, la Sala Revisora
para revocar la apelada se ha basado precisamente en los puntos
deslizados indebidamente por el actor que no son parte de la
controversia definida en su oportunidad por las partes, violando
flagrantemente el principio de congruencia; el mismo que tiene
como excepcin lo regulado en el artculo doscientos veinte del
Cdigo Civil, en virtud del cual la nulidad absoluta de un acto
jurdico; Puede ser declarada de oficio por el juez cuando resulta
manifiesta"; sin embargo, esta Sala de Casacin no advierte que se
satisfaga el requisito de la manifestacin, esto es, de la clara
evidencia de la nulidad del acto, toda vez que si bien es verdad los
artculos trescientos sesentiuno, trescientos sesentids y
trescientos sesentitrs del Cdigo Sustantivo contienen la
presuncin de paternidad del hijo nacido dentro del matrimonio a
favor del cnyuge varn, cierto es tambin que las referidas
regulaciones han sido dictadas teniendo como marco constitucional
la Ley Fundamental de mil novecientos setentinueve, empero, la
vigente Constitucin de mil novecientos noventitrs consagra en el
su artculo dos, inciso uno, el derecho a la identidad de toda
persona, en especial del menor, el mismo que est en consonancia
con el artculo ocho de la Convencin sobre los derechos a la
identidad y dems inherentes a un menor de edad; y con el artculo
tres de la misma Convencin que establece el Principio de Inters
Superior del Nio, recogido en el artculo IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo de los Nios y Adolescentes Peruano; de tal modo que la
aplicacin de una presuncin legal es insuficiente para estimar
conocido la identidad del menor respecto de sus verdaderos
padres; criterio este que la Sala de Derecho Constitucional y Social
ya ha plasmado mediante sentencia del dieciocho de abril del dos
mil cinco dictada en la Consulta nmero trescientos setenta - dos
mil cinco CHIMBOTE, que actualmente se encuentra publicada en
la pgina web de este Poder del Estado; DCIMO.- Que, en tal
virtud, el reconocimiento que el actor hizo en su momento a favor
de los menores que estim sus hijos y que reiter al otorgarles en
Anticipo de Herencia el inmueble sub-judice, estara en armona
con el citado principio constitucional y Convenio internacional;
luego, la nulidad invocada por la Sala Revisora no es manifiesta,
correspondiendo al actor hacer valer su derecho en la forma de
ley pero no en el presente proceso por las razones ya
expuestas; consecuentemente, se configura la causal de
afectacin del derecho al debido proceso de la recurrente,
debiendo por tanto casarse la sentencia de vista a efectos de la
que Sala Civil de su procedencia se limite a dictar sentencia
sobre lo que en verdad constituye la controversia definida en
autos; de conformidad con el artculo trescientos noventisis
inciso segundo numeral dos punto uno del Cdigo Procesal Civil;
amparo de causal que torna sin objeto emitir pronunciamiento
sobre la causal sustantiva tambin invocada; estando a las
consideraciones que preceden, con lo expuesto por la Fiscal
Supremo en lo Civil; declararon: FUNDADO el recurso de
casacin, interpuesto a fojas trescientos diez por Selma Rosa
Ana Bahamonde Prncipe, en representacin de sus menores
hijos Rosa Claudia, Gabriela y Gustavo Adolfo Bazn
Bahamonde; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de
fojas doscientos setenticuatro, su fecha veinte de junio del dos
mil siete; DISPUSIERON que la Sala Civil de su procedencia
dicte nueva sentencia conforme a lo sealado en el
Considerando Dcimo de la presente sentencia, conforme a ley;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Gustavo Adolfo
Bazn Ponce con Selma Rosa Ana Bahamonde Prncipe sobre
Nulidad de Acto Jurdico; y, los devolvieron; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Palomino Garca - S.S. TICONA
POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. C- 426640-445
CAS. N 4684-2007 CAJAMARCA. Indemnizacin por Daos
y Perjuicios. Lima, Veinticuatro de noviembre del ao dos mil ocho.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; Con los acompaados; vista la
causa en el da de la fecha, expide la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto a
fojas setecientos cincuenta por la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria - Oficina Zonal Cajamarca (en lo sucesivo
SUNAT), contra la sentencia de vista obrante a fojas setecientos
cuarentitrs, su fecha dos de agosto del ao dos mil siete, expedida
26677
por la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, que confirma la sentencia apelada obrante a fojas
quinientos sesentitrs, su fecha veinticuatro de enero del ao dos
mil cinco, que declara fundada en parte la demanda; en
consecuencia, ordena que la SUNAT pague a la empresa
demandante la suma de setentisiete mil quinientos nuevos soles
por concepto de indemnizacin de daos y perjuicios, con lo dems
que al respecto contiene, en los seguidos por Industrias
Alimentarias Regionales Latino Alere Sociedad de Responsabilidad
Limitada (en lo sucesivo ALERE) contra la SUNAT, sobre
indemnizacin de daos y perjuicios. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO - Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
ocho de enero del ao dos mil ocho, corriente a fojas
cincuenticuatro del cuadernillo formado por esta Sala Suprema, ha
declarado procedente el recurso de casacin por las causales
contenidas en los incisos segundo y tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, relativas a la inaplicacin de
una norma de derecho material y la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, bajo las
siguientes alegaciones: 1) Respecto a la inaplicacin de una norma
de derecho material, especficamente del artculo ciento
cuarentiocho de la Constitucin Poltica del Estado, sostiene que
dicho dispositivo estableci la obligacin de impugnar las
resoluciones administrativas que causan estado, nicamente
mediante accin contencioso administrativa, es decir, si el actor se
encontraba disconforme con la decisin de la SUNAT en relacin al
retiro de la buena pro, debi utilizar sta va despus de haber
agotado la ltima instancia administrativa, no siendo procedente
que haya interpuesto la presente accin en una va diferente a la
predeterminada expresamente por la norma constitucional.
Asimismo afirma que en el caso de autos, era obligatorio el uso de
la va contencioso administrativa, por lo que no es correcta la
posicin de la sentencia de vista cuando manifiesta en su dcimo
considerando, sin indicar la base legal, que ello era facultativo para
la parte demandante; y, 2) Respecto a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
fundamenta su denuncia en los siguientes trminos: a) La sentencia
ha afectado su derecho al debido proceso en tanto se ha incurrido
en una contradictoria e incoherente motivacin, pues, los
considerandos quinto, sptimo, octavo y noveno son contradictorios
en relacin a lo expuesto en el considerando dcimo, toda vez que
en este ltimo se seala que la actora no necesit agotar la va
administrativa previa (interponiendo los recursos de apelacin y
revisin), en tanto en el presente proceso no se trata de cuestionar
la decisin adoptada por la demandada, sino, el perjuicio que sta
decisin ha causado a la demandante y de esta forma se proceda a
su resarcimiento, puesto que la accin indemnizatoria es netamente
de naturaleza civil y eso es precisamente lo que persigue la
demandante. La incoherencia entre los considerandos
mencionados se presenta en un primer momento al afirmarse que
no se trata de cuestionar la decisin adoptada por SUNAT, pues se
contradice con los referidos considerandos, en los cuales se ha
sealado que la decisin adoptada por SUNAT caus dao a la
actora, concluyndose que el factor de atribucin ha sido "culpa", al
haber dejado sin efecto la buena pro y ejecutado la garanta de
seriedad de la oferta. Es decir, por un lado, se establece que
SUNAT actu fuera del estndar debido, entonces resulta
incoherente y contradictorio lo sealado en el considerando dcimo,
si precisamente para establecer si procede o no el resarcimiento de
daos y perjuicios, el propio Colegiado se ha referido al acto
administrativo que supuestamente la ha causado dao o culpa.
Resulta inimaginable plantear un problema de responsabilidad civil
sin hacer referencia al concepto de antijuricidad del acto (la
decisin tomada por la administracin sobre el retiro de la buena
pro) que causa dao, por lo que resulta incoherente sealar que no
se trata de impugnar el retiro de la bueno pro sino tan slo solicitar
una indemnizacin; b) La sentencia adolece de una deficiente
motivacin cuando dice que "no se trata de cuestionar la decisin
adoptada por la demandada, sino del perjuicio que esta decisin ha
causado a la demandante". Si es que no se ha cuestionado la
decisin adoptada por SUNAT, cmo es que se ha llegado a
establecer el perjuicio causado a la empresa demandante; c) La
deficiente motivacin al criterio del Colegiado sin base legal, pues,
la sentencia de vista se pronuncia respecto a una decisin que no
fue cuestionada en la va administrativa, y no existe motivacin
completa. El criterio del Colegiado no cuenta con base legal y
discrepa con los artculos ciento veinticuatro y ciento veintisis del
Reglamento de la Ley nmero veintisis mil ochocientos cincuenta
sin mayor fundamento. En la sentencia de vista no se ha
considerado la distincin fundamental que debi realizarse respecto
a los actos administrativos firmes y que causan estado, pues, el
acto ha quedado firme, es definitivo, pero no causa estado y en
consecuencia no es susceptible de impugnacin ante el Poder
Judicial; d) Se contravienen normas procesales que garantizaban el
debido proceso en relacin al agotamiento de la va administrativa
(recursos de apelacin y de revisin), pues, los artculos ocho,
noventinueve y ciento catorce del Decreto Supremo nmero cero
dos - noventicuatro - JUS, establecan que ninguna controversia
podr ser llevada al rgano jurisdiccional sin que antes se haya
cumplido con agotar la va administrativa. Que el artculo
cincuenticuatro de la Ley nmero veintisis mil ochocientos
cincuenta estableci que las discrepancias relacionadas con actos
administrativos producidos desde la convocatoria hasta la
suscripcin del contrato, inclusive, solamente podrn dar lugar a la
interposicin de los recursos de apelacin y revisin; asimismo,
seala que la interposicin de la Accin Contencioso Administrativa
cabe nicamente contra lo resuelto por el Tribunal de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado que resuelve el recurso de revisin.

26678 CASACIN
Que conforme al artculo ciento cuarentiocho de la Constitucin
Poltica del Estado se deben impugnar las resoluciones
administrativas que causan estado, mediante accin contencioso
administrativa, no siendo procedente otra va; asimismo, el artculo
quinientos cuarenticinco del Cdigo Procesal Civil vigente a la
poca de los hechos, contemplaba la impugnacin de un acto o
resolucin administrativa demandando acumulativamente la
indemnizacin de los daos y perjuicios causados; en el caso de
autos apel la decisin de SUNAT que dej sin efecto el
otorgamiento de la buena pro, optando por la denegatoria ficta de
su apelacin; opcin que la ubic necesariamente en la obligacin
de Interponer el recurso de revisin, conforme al artculo ciento
veinticuatro del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, concordante con el segundo prrafo del
artculo ciento veintiuno de la misma norma y el artculo ciento
cuarentiocho de la Constitucin al no interponer recurso de revisin
contra la denegatoria ficta de su recurso de apelacin, la actora
consinti la decisin de la administracin del retiro de la buena pro,
lo que trae la imposibilidad legal de acudir al Poder Judicial, por no
haber agotado la vida administrativa con el pronunciamiento del
superior tribunal (CONSUCODE), siendo que slo a partir de l,
quedaba expedito su derecho para solicitar la tutela jurisdiccional
para su pretendido derecho indemnizatorio, segn lo referido en la
contestacin de la demanda y en su recurso de apelacin. No se ha
considerado el criterio del Tribunal Constitucional nmero cero
ochocientos cincuentiocho -dos mil tres - AA/TC, de fecha
veinticuatro de marzo del ao dos mil cuatro, que establece
claramente el efecto de no impugnar una resolucin administrativa
dentro del plazo legal, el cual es generar la cualidad de cosa
decidida. CONSIDERANDO.- Primero.- Habindose declarado
procedente el recurso de casacin por las causales antes
mencionadas, de primera intencin, debe examinarse la causal in
procedendo, pues, de declararse fundado el recurso por dicha
motivacin resultara Innecesario examinar las otras causales que
tienen relacin con la infraccin de normas de derecho material.
Segundo.- La doctrina ha conceptuado el debido proceso como un
derecho humano o fundamental que asiste toda persona por el solo
hecho de serlo, y que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento
imparcial o justo ante un Juez responsable, competente e
Independiente, toda vez que el Estado no solamente est en el
deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes o terceros
legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas mnimas
que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto que el
debido proceso sustantivo no slo exige que la resolucin sea
razonable, sino esencialmente justa. Tercero.- Dentro de las reglas
que garantizan el debido proceso encontramos uno de los
principios ms importantes cuya afectacin comporta la
declaracin de nulidad por parte de esta Sala de Casacin, esto
es, el principio de motivacin de las resoluciones judiciales, que
tiene rango constitucional, y que exige al juzgador exponer las
razones que justifican su decisin, la que debe ser cierta,
coherente y verificable, y adems debe respetar el principio de
congruencia procesal consagrado por el numeral VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, concordante con los artculos
ciento veintids, inciso cuarto, y cincuenta, inciso sexto, del mismo
cuerpo de leyes. Cuarto.- En la motivacin de las sentencias
pueden presentarse vicios, que pueden ser objeto de control
casatorio, estos son: 1) La falta de motivacin; y, 2) La defectuosa
motivacin. La defectuosa motivacin se divide en tres agravios: a)
Motivacin aparente; b) Motivacin insuficiente; y c) Motivacin
defectuosa en sentido estricto. En ese sentido, la doctrina seala,
segn Olsen Ghirardi, que existen hasta tres tipos de vicios
vinculados a la motivacin, a saber, la motivacin aparente, la cual
se da cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas o en
hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se presenta
cuando vulnera el principio de la razn suficiente; y, la motivacin
propiamente defectuosa, la cual se da cuando el razonamiento del
juez viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia 1. Los
vicios o errores en el razonamiento del juzgador son denominados
en la doctrina como errores in cogitando". Quinto.- La presente
discusin se centra en determinar si procede el pago de una
Indemnizacin de daos y perjuicios a favor de la demandante,
ALERE, ascendente a la suma de doscientos cincuenta mil dlares
norteamericanos, derivados de un supuesto acto administrativo
ilcito expedido por SUNAT. La actora precisa que el hecho que les
ocasion dao consisti en que dicha entidad les remiti la carta
nmero cero ocho - dos mil / MB, de fecha doce de enero del ao
dos mil, mediante la cual le comunica que dejaba sin efecto la
buena pro otorgada a su favor en el Proceso de Seleccin ADB
nmero cero nueve - SUNAT - noventinueve sin que se haya
motivado las razones de tal decisin administrativa y que pese a
las disposiciones legales vigentes la emplazada no ha cum plido
con la formalidad y procedimientos legales establecidos y en
ningn momento les hizo de conocimiento la fecha lmite para la
suscripcin del contrato as como de la prrroga. Por otra parte,
SUNAT al contestar la demanda expresa que al no haberse
interpuesto los recursos pertinentes y recurrir al Tribunal de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, el acto administrativo
qued firme; agrega que la demanda carece de un requisito de
procedibilidad, esto es, no se ha agotado la va administrativa
ante el rgano correspondiente; aade que no son revisables en
sede judicial las resoluciones administrativas que quedan firmes
como en este caso. Sexto.- El Juez, mediante sentencia obrante
a fojas quinientos sesentitrs, de fecha veinticuatro de enero del
ao dos mil cinco, declar fundada en parte la demanda,
ordenando el pago de setentisiete mil quinientos nuevos soles
a favor de ALERE por concepto de indemnizacin de daos
y perjuicios, bajo el fundamento que la actora ha participado
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
en el proceso de adjudicacin directa convocada por SUNAT y que
habiendo sido adjudicada con la buena pro, en forma Irregular se
deja sin efecto dicho otorgamiento y ms an se ejecuta la garanta,
lo que evidentemente configura la existencia de un dao que es
factible resarcir; por su parte, la demandada no ha probado que en
su accionar no haya existido dolo o culpa, por el contrario se ha
probado su accionar negligente por omisin del procedimiento
establecido para la suscripcin de un contrato luego de haber
finalizado el proceso de adjudicacin directa. Sptimo.- Una vez
apelada dicha decisin, la Sala Superior, mediante resolucin
obrante a fojas setecientos cincuentiuno, confirma la resolucin
apelada; luego, SUNAT formula recurso de casacin mediante
escrito corriente a fojas setecientos cincuentiocho, denunciando
entre otros la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, pues, segn refiere,
dicha Sala no se habra pronunciado respecto de todos sus
argumentos de defensa, entre ellos, la existencia de un acto firme
en la va administrativa. Esta Sala Suprema declar procedente el
recurso slo por la causal relativa a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, causal que fue
amparada mediante sentencia obrante a fojas setecientos catorce,
que declar fundado el recurso de casacin; en consecuencia,
anul la sentencia de vista, ordenando que la Sala Superior expida
nuevo fallo, pronuncindose sobre la existencia o no de un acto
firme en la va administrativa - falta de agotamiento de la va
administrativa. Octavo.- En virtud de lo expuesto, la Sala Superior
expide nuevamente su decisin, la cual obra a fojas setecientos
cuarentitrs, que confirma la resolucin apelada, exponiendo los
siguientes fundamentos: i) La obligacin a cargo de la demandada
emerge especficamente del proceso de seleccin ADB nmero
cero nueve - SUNAT - noventinueve, el mismo que tuvo como
beneficiario a ALERE y el dao ocasionado y atribuido a la
demandada est en la decisin unilateral de dejar sin efecto la
buena pro otorgada primigeniamente a la demandante, no obstante
haber cumplido con las exigencias de la convocatoria y haber
desplegado todo un procedimiento con los consiguientes
desembolsos de dinero, prdida de tiempo y otros, ms la carta
fianza ejecutada indebidamente; y ii) Respecto a la falta de
agotamiento de la va administrativa, sostiene que la demandada
mal entendi lo dispuesto en los artculos ciento veinticuatro y
ciento veintisis del Reglamento de la Ley nmero veintisis mil
ochocientos cincuenta, pues stos de ninguna manera obligan al
administrado a interponer el recurso de revisin, ya que el impugnar
una resolucin, ya sea administrativa o judicial, no es una
imposicin o un acto de obligatorio cumplimiento, sino que ste es
un derecho del recurrente que se siente afectado con la decisin
administrativa, de recurrir a instancia superior para que analice la
decisin del rgano inferior que es materia de cuestionamiento; sin
embargo, afirma que en el caso de autos no se trata de cuestionar
la decisin adoptada por la demandada, sino el perjuicio que esta
decisin ha causado a la actora y de esta forma se proceda a su
resarcimiento, puesto que la accin indemnizatoria es netamente de
naturaleza civil y esto es precisamente lo que persigue la actora.
Noveno.- En tal sentido, examinados los fundamentos que
sustentan la decisin impugnada, se desprende que existe una
deficiente motivacin, concretamente, una insuficiente motivacin,
pues, la Sala Superior esgrime fundamentos insuficientes para
apoyar su decisin, conforme se desprende de lo expuesto en el
considerando dcimo al referirse a la falta de agotamiento de la va
administrativa, sosteniendo que los artculos ciento veinticuatro y
ciento veintisis del Reglamento de la Ley nmero veintisis mil
ochocientos cincuenta no obligan al administrado a interponer el
recurso de revisin, ya que el Impugnar una resolucin, ya sea
administrativa o judicial, no es una imposicin o un acto de
obligatorio cumplimiento, sino que ste es un derecho del
recurrente que se siente afectado con la decisin administrativa;
sin embargo, la Sala no sustenta jurdicamente tal razonamiento,
es decir, cul es la base legal que lo lleva a concluir de tal manera,
pues de los numerales glosados no se desprende tal conclusin.
Es ms, la Sala Superior no ha cumplido con lo ordenado por esta
Sala Suprema, pues, no se ha pronunciado respecto a si existe o
no un acto administrativo firme, toda vez que slo se ha referido
que no es necesario el agotamiento de la va administrativa. Sobre
la motivacin insuficiente, el Tribunal Constitucional ha sealado
que: (...) Se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisin est debidamente
motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en
reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada
una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu
en trminos generales, slo resultar relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de
argumentos o la insuficiencia" de fundamentos resulta
manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo"2. Dcimo - Por otra parte, esta Sala Suprema no
slo advierte la existencia de una motivacin insuficiente, sino
tambin la de una motivacin defectuosa propiamente dicha, pues,
la Sala Superior contraviene los principios lgicos y las reglas de la
experiencia, pues no se puede afirmar y negar algo al mismo
tiempo; sin embargo, se desprende de la resolucin impugnada
que dicho Colegiado sostiene que: no se trata de cuestionar la
decisin adoptada por la demandada sino el perjuicio que esta
decisin ha causado a la demandante; no obstante, tal conclusin
es contradictoria pues debemos tener en cuenta que los actos
administrativos gozan de la presuncin de legitimidad, por tanto,
ser necesario hacer caer aquella presuncin de legitimidad
mediante los recursos que prev el ordenamiento jurdico dentro de
los plazos procesales previstos al efecto, pues, existe una estrecha
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
vinculacin entre la validez del acto y la pretensin resarcitoria, toda
vez que mediante sta ltima pretensin se pretende cuestionar la
licitud del acto administrativo lo que conllevara a analizar dicha
decisin administrativa. Dcimo Primero.- Lo expuesto
precedentemente encuentra sustento en el artculo ciento
cuarentiocho de la Constitucin Poltica del Estado que establece
que: Las resoluciones administrativas que causan estado son
susceptibles de impugnacin mediante la accin contencioso-
administrativa", lo que debe ser concordado con lo previsto en el
artculo ciento catorce de las Disposiciones Finales del Texto nico
Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos
Administrativos - Decreto Supremo nmero cero dos - noventicuatro
- JUS (aplicable por razn de temporalidad de la norma) segn el
cual: La presente Ley debe aplicarse y cumplirse teniendo en
cuenta que sus regias tienen por objeto crear las garantas, trmites
y recursos destinados a asegurar el procedimiento anterior a la
accin que los interesados pueden hacer valer ante el Poder
Judicial, siempre y cuando agoten, previamente, la va
administrativa; y por tanto cautela igualmente el Derecho de la
Administracin Pblica, dndole la oportunidad de encausar el
trmite y su resolucin conforme a derecho. Por consiguiente,
ningn asunto de carcter administrativo podr ser llevado a la va
judicial sin el cumplimiento previo de este procedimiento, de
acuerdo a lo que dispone el Artculo 13 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial. Dcimo Segundo.- Consecuentemente, esta Sala
Suprema llega a la conclusin que al expedirse la decisin
impugnada se ha contravenido las reglas que garantizan el derecho
a un debido proceso, concretamente, el principio de motivacin de
las resoluciones judiciales; por tal razn, el presente recurso
merece ser amparado al configurarse los agravios descritos en los
puntos a), b), c) y d); siendo innecesario pronunciarse respecto de
la causal in iudicando. Por las razones anotadas, con lo expuesto
por la seora Fiscal Supremo en lo Civil en el dictamen obrante a
fojas sesentiuno del cuadernillo formado por esta Sala Suprema y
en aplicacin de lo dispuesto por el acpite dos punto uno del inciso
segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal
Civil: declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas setecientos cincuenta por la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria - Oficina Zonal Cajamarca - SUNAT; en
consecuencia; declararon NULA la sentencia de vista obrante a
fojas setecientos cuarentitrs, su fecha dos de agosto del ao dos
mil siete, ORDENARON que la Sala Civil expida nueva resolucin
con arreglo a lo dispuesto en la presente decisin; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Industrias
Alimentarias Regionales Latino Alere Sociedad de Responsabilidad
Limitada - ALERE, contra la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria - Oficina Zonal Cajamarca - SUNAT, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron; Vocal
Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO.
SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCA. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA.
1 El Razonamiento Judicial. Academia de la Magistratura. Captulo Sexto: "Los
errores in cogitando. Primera edicin; Lima - Per. 1997.
2 Fundamento Jurdico Sptimo, punto d), de la Sentencia del Tribunal Constitucional
N 00728-2008-PHC/TC, de fecha 13 de octubre del ao 2008.
C-426640-446
CAS. N 4708-2007 LIMA. Interdicto de Recobrar. Lima,
Veinticuatro de noviembre del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; Vista la causa nmero cuatro mil setecientos ocho
guion dos mil siete, en el da de la fecha, expide la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas quinientos veintiuno por la Sucesin
Indivisa de Julia Salom Barrenechea Huamanquispe, contra la
sentencia de vista obrante a fojas quinientos diez, su fecha diez de
octubre del ao dos mil seis, expedida por la Sexta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la resolucin
apelada obrante a fojas cuatrocientos cincuentiocho, su fecha
diecinueve de enero del ao dos mil seis, que declara fundada la
demanda de interdicto de recobrar, en consecuencia, ordenaron
que se reponga al demandante en la posesin del inmueble en
litigio, con lo dems que al respecto contiene. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolucin de
fecha diez de enero del ao dos mil ocho, obrante a fojas
veintinueve del cuadernillo formado por esta Sala, ha declarado
procedente el recurso por la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, bajo la
alegacin que la afectacin al debido proceso ha consistido en que
la Sala Superior habra omitido al momento de expedir
sentencia absolver el grado de dos apelaciones que fueran
concedidas por el Juez sin efecto suspensivo y con la calidad de
diferida, y que consecuentemente, debieron ser resueltas
conjuntamente con la sentencia que se expidiera, de conformidad
con el artculo trescientos sesentinueve del Cdigo Procesal Civil,
esto es, respecto de la apelacin contra la resolucin nmero doce,
mediante la cual se declar infundada la excepcin de prescripcin
deducida por esta parte, y, contra la resolucin nmero veintiuno,
mediante la cual el Juez deneg el pedido formulado por esta parte
mediante escrito de fecha once de octubre del ao dos mil cinco.
CONSIDERANDO.- Primero.- Es del caso sealar que la doctrina
ha conceptuado el debido proceso adjetivo o formal como un
derecho humano o fundamental que asiste a toda persona por. el
slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir al Estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
26679
competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente
est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes
o terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas
mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto
que el debido proceso sustantivo o material no slo exige que la
resolucin sea razonable, sino esencialmente justa. Segundo.- Uno
de los principios y derechos de la administracin de justicia lo
constituye la pluralidad de instancia, previsto en el inciso sexto del
artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado. El
derecho a la pluralidad de instancias es una garanta consustancial
del derecho al debido proceso jurisdiccional. Este derecho persigue
que lo resuelto por un Juez de primera instancia pueda ser revisado
por un rgano funcionalmente superior, y de esa manera permitir
que lo resuelto por aqul, cuando menos, sea objeto de un doble
pronunciamiento jurisdiccional. La exigencia constitucional de
establecerse funcional u orgnicamente una doble instancia de
resolucin de conflictos jurisdiccionales est directamente
conectada con los alcances que el pronunciamiento emitido por la
ltima instancia legalmente establecida es capaz de adquirir: la
inmutabilidad de la cosa juzgada. Tercero.- Sobre el particular, el
Tribunal Constitucional seala que El derecho de acceso a los
recursos constituye un elemento conformante del derecho al
debido proceso, derivado del principio de pluralidad de
instancia (Artculo ciento treintinueve, inciso sexto de la
Constitucin Poltica), y previsto adems de manera expresa
en el literal h del artculo ocho, inciso segundo, de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos..." 1. Cuarto.-
Para efectos de determinar si en el presente caso se ha
transgredido el glosado principio procesal, es del caso sealar que
la controversia gira en torno al pedido del demandante, Carlos
Augusto Guevara Altamirano, solicitando interdicto de recobrar a fin
que se le devuelva la posesin del local ubicado en el Jirn Pedro
Heraud nmero ciento setenticinco (Sub lote doce - Ficha nmero
treintin mil ciento sesentisiete de los Registros Pblicos de Lima),
distrito de Barranco, Provincia y Departamento de Lima. Mediante
resolucin obrante a fojas ochenticuatro, de fecha veintiuno de
febrero del ao dos mil cinco, el Juez decide integrar a la relacin
procesal a la Sucesin de Julia Salom Barrenechea
Huamanquispe, porque segn la ficha registral, seran los
herederos de la propietaria del inmueble en litigio. Es as que,
mediante escrito de fojas ciento cuarenta, dicha Sucesin contesta
la demanda y propone excepcin de prescripcin extintiva de la
accin, la cual fue resuelta en la Audiencia nica, de fecha veinte
de julio del ao dos mil cinco, declarndose infundada la misma, la
que es apelada y concedida sin efecto suspensivo y con calidad de
diferida, segn es de verse de la resolucin obrante a fojas
doscientos veintitrs. Por otra parte, dicha Sucesin solicit por
escrito de fojas doscientos noventiocho, que se curse nuevo oficio
al Juez del Quincuagsimo Cuarto Juzgado Civil de Lima; sin
embargo, dicho pedido es denegado a travs de la resolucin de
fojas trescientos uno, la que es apelada mediante escrito obrante a
fojas trescientos veintiocho, cuya apelacin es concedida tambin sin
efecto suspensivo y con calidad de diferida, segn resolucin de
fojas trescientos treinticuatro. Quinto.- En este orden de ideas, se
desprende que en el desarrollo del proceso se concedieron dos
apelaciones sin efecto suspensivo y con calidad de diferidas; en tal
virtud, de acuerdo al numeral trescientos sesentinueve del Cdigo
Procesal Civil, debieron ser resueltas conjuntamente con la sentencia
apelada por el Superior Jerrquico, lo cual no ha ocurrido. Sexto.- En
consecuencia, esta Sala Suprema llega a la conclusin de que el
Colegiado Superior habra infringido la norma procesal antes glosada
al no haberse pronunciado respecto de las apelaciones propuestas,
contraviniendo el principio de la pluralidad de instancias, lo que
convierte en ineficaz la sentencia recurrida. Por las razones anotadas
y en aplicacin del acpite dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil: declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos
veintiuno por la Sucesin Indivisa de Julia Salom Barrenechea
Huamanquispe; en consecuencia, NULA la sentencia de vista
obrante a fojas quinientos diez, su fecha diez de octubre del ao dos
mil seis; ORDENARON que la Sala Superior expida nueva decisin
con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Carlos Augusto Guevara Altamirano contra Oscar
Rmulo Rossini Valenzuela y otra, sobre interdicto de recobrar; y los
devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA
POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCA. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA.
1 Fundamento Segundo de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 01243-2008-
HC, de fecha 01 de setiembre del 2,008.
C-426640-447
CAS. N 1894-2007 LA LIBERTAD. Indemnizacin por Daos
y Perjuicios. Lima, veinticuatro de noviembre del dos mil ocho.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA en la causa vista en audiencia
pblica de la fecha; con el acompaado; emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin, interpuesto por el demandante Jos Martn Ordinola
Vieyra, contra la sentencia de vista de fojas doscientos cinco, su
fecha once de enero del dos mil siete, que Revocando la apelada
obrante a fojas noventisis, fechada el veintisis de julio del dos mil
seis, declara Infundada la demanda; en los seguidos por Jos
Martn Ordinola Vieyra contra la Municipalidad Distrital de Laredo y
otro sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; FUNDAMENTOS

26680 CASACIN
DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin de fecha quince de
agosto del dos mil siete, obrante a fojas dieciocho del cuadernillo
formado en este Supremo Tribunal ha estimado Procedente el
recurso slo por la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; expresando el
recurrente como fundamentos: para la emisin de la recurrida la
Sala Revisora ha valorado como medios probatorios las
documentales de fojas ciento cuarentiocho a ciento ochentinueve,
cuando dichos documentos nunca fueron admitidas como medios
probatorios, ni sometidos al contradictorio del proceso, habiendo
sido presentadas en segunda instancia, violndose los artculos
cuatrocientos veinticinco, inciso cinco, y trescientos setenticuatro
del Cdigo Procesal Civil; CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que,
debe tenerse presente que en aplicacin de los principios de
vinculacin y formalidad contemplados en el artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil las normas procesales
contenidas en dicho Cdigo son de carcter imperativo; asimismo,
las formalidades all previstas son imperativas; SEGUNDO.- Que,
en ese sentido, nuestro Ordenamiento Procesal Civil ha establecido
que los medios probatorios son presentados conjuntamente con la
demanda y la contestacin o contradiccin, de conformidad con los
artculos ciento ochentinueve, cuatrocientos veinticuatro, inciso
diez, cuatrocientos veinticinco, inciso cinco, setecientos veinte y
setecientos veintids del referido Cdigo; y una presentacin
posterior de tales es procedente nicamente: i) cuando despus de
interpuesta la demanda son ofrecidos medios probatorios referidos
a hechos nuevos y a los mencionados por la otra parte al contestar
la demanda o reconvenir; y, ii) cuando, tratndose de procesos de
conocimiento y abreviados, las partes o terceros legitimados
presentan medios probatorios con su recurso de apelacin que
estn referidos: ii.a) a la ocurrencia de hechos relevantes para el
derecho o inters discutido, pero acaecidos despus de concluida
la etapa de postulacin del proceso; o, ii.b) cuando se trate de
documentos expedidos con fecha posterior al inicio del proceso o
que comprobadamente no se hayan podido conocer y obtener con
anterioridad; de conformidad con los artculos cuatrocientos
veintinueve y trescientos setenticuatro del mencionado Cdigo;
TERCERO.- Que, en ese orden, tratndose de medios probatorios
extemporneos ofrecidos con el recurso de apelacin, el ltimo
prrafo citado artculo trescientos setenticuatro del Cdigo Procesal
Civil, establece que si el Superior los admite, se fijar fecha para la
audiencia respectiva, la que ser dirigida por el Juez menos antiguo
si el superior es un rgano colegiado; lo que significa que debe
existir primero una resolucin que califique la procedencia del
ofrecimiento extemporneo de medios probatorios con el recurso de
apelacin, tornndose entonces una obligacin de ineludible
cumplimiento por parte del rgano jurisdiccional superior la emisin
de dicha resolucin de calificacin ya sea en sentido negativo o
positivo pero debidamente fundamentada; CUARTO.- Que, lo
precedentemente expuesto permite concluir, como regla general,
que luego de interpuesto el recurso de apelacin la parte
impugnante ya no puede ofrecer ms medios probatorios;
correspondiendo al Superior Colegiado velar por el estricto
cumplimiento del artculo trescientos setenticuatro del Cdigo
Procesal Civil, salvo que se est frente a medios probatorios cuya
relevancia o transcendencia son de tal magnitud que no valorarlos
comportara la total violacin del valor justicia que se entiende
comprendido dentro del principio de tutela jurisdiccional efectiva as
como de los fines abstracto y concreto del proceso, previstos en los
artculos I y III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil;
situacin excepcional en la que la Sala Revisora igualmente
calificar la procedencia de dichos medios probatorios fijando fecha
para la Audiencia respectiva de corresponder ello de acuerdo a la
naturaleza del medio probatorio; con lo que se protege tambin el
derecho de defensa de la otra parte; QUINTO.- Que, en el presente
caso, aparece de autos que frente a la sentencia del A Quo que
declara Fundada en parte la demanda de Indemnizacin por Daos
y Perjuicios interpuesta por el recurrente Jos Martn Ordinola
Vieyra, ordenando a la Municipalidad Distrital de Laredo y Edward
Patricio Berrocal Gamarra que paguen al actor la suma de
sesenticinco mil nuevos soles por los daos y perjuicios que le han
irrogado, los dos demandados interponen recurso de apelacin sin
ofrecer ningn medio probatorio extemporneo; sin embargo, de la
revisin de la sentencia de vista, que resuelve revocar la apelada y
declarar infundada la demanda, se advierte que el Superior
Colegiado ha estimado la inexistencia de dao en agravio del actor
sustentndose, entre otros, en que: obran en autos de fojas ciento
cuarentiocho a ciento ochentinueve, documentales, que si bien no
estn admitidas formalmente como medios probatorios, evidencian
que el actor desde el mes de abril del dos mil tres, se ha
encontrado laborando como Asesor Legal Interno de la
Municipalidad Provincial de Ascope; lo que corrobora la inexistencia
del dao..."; SEXTO.- Que, conforme puede apreciarse la Sala
Revisora sustenta su sentencia en medios probatorios presentados
en segunda instancia por la Municipalidad Distrital de Laredo con su
escrito de fojas ciento noventinueve, que a la misma Sala le consta
no fueron ofrecidos con el recurso de apelacin de dicho Municipio;
lo que significa que tampoco fueron objeto de calificacin expresa y
motivada por dicho rgano jurisdiccional y mucho menos del
respectivo traslado al demandante recurrente para que ejerza su
derecho de defensa; por consiguiente, se afecta su derecho al
debido proceso lo que da lugar a casar la sentencia de vista y
anular todo lo actuado desde fojas doscientos uno inclusive, de
conformidad con el artculo trescientos noventisis inciso segundo
numeral dos punto dos del Cdigo Procesal Civil, a efectos de que
califique debidamente los mencionados medios probatorios o en su
defecto ejerza su facultad de oficio contemplada en el artculo
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
ciento noventicuatro del Cdigo acotado, con la debida motivacin y
emisin de resolucin en dicho momento y no en la misma
sentencia de vista; estando a las consideraciones que preceden y
de conformidad con lo dictaminado por la Seora Fiscal Supremo
en lo Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin,
interpuesto a fojas doscientos veinte por Jos Martn Ordinola
Vieyra; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas
doscientos cinco, su fecha once de enero del dos mil siete; y,
NULO todo lo actuado desde fojas doscientos uno inclusive;
DISPUSIERON que la Sala Civil correspondiente proceda conforme
a lo ordenado en el Considerando Sexto de la presente sentencia
de acuerdo a ley; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Jos
Martin Ordinola Vieyra con la Municipalidad Distrital de Laredo y
otro sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Palomino Garca.- S.S.
TICONA POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-448
CAS. N 1798-2007 LIMA. PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE
DOMINIO. Lima, veinticuatro de noviembre del ao dos mil ocho.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero mil
setecientos noventa y ocho - dos mil siete, en Audiencia Pblica de
la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, de conformidad
con el dictamen de la seora Fiscal Suprema en lo Civil, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante Sucesin de
Carlos Gilbonio Ticse representada por Toribia Rosa Quispe Lazo
viuda de Gilbonio, mediante escrito de fojas seiscientos cincuenta y
siete contra la sentencia de vista emitida por la Quinta Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha diez de octubre del
ao dos mil seis, que revoc la sentencia apelada de fojas
quinientos cuarenta y tres, que declara infundadas las cuestiones
probatorias, fundada la pretensin principal, as como las
pretensiones accesorias contenidas en la demanda; y,
reformndola declar infundada la demanda en todos sus extremos;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue
declarado procedente por resolucin del catorce de agosto del ao
dos mil siete, por la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo
cual, la recurrente denuncia la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, por cuanto la Sala
Superior al emitir la sentencia de vista impugnada, ha infringido el
artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, los
artculos cincuenta inciso sexto y ciento veintids inciso cuarto del
Cdigo Procesal Civil, ya que ha resuelto sobre hechos no
invocados por la recurrente; siendo la pretensin principal de la
parte actora, que se le declare propietaria va prescripcin corta,
debiendo considerarse el lapso entre el catorce de noviembre del
ao mil novecientos ochenta y cuatro al trece de noviembre del ao
mil novecientos ochenta y nueve, en mrito al mandato del artculo
dos mil ciento veintids del Cdigo Civil, cumpliendo para tal efecto
con los requisitos del artculo novecientos cincuenta del Cdigo
Civil, como es el justo ttulo y la buena fe; por lo que el Juzgado,
compulsando el Testimonio de la Escritura Pblica de
Protocolizacin del expediente sobre formalizacin de ttulo
supletorio, y la acreditacin de buena fe, declara fundada la
demanda; asimismo, el Colegiado Superior al resolver la
prescripcin larga o extraordinaria, fundada en la primera parte del
artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil, se pronuncia por un
hecho no invocado por la recurrente, configurndose de esta
manera el vicio procesal extra petita\ siendo que su pretensin fue
amparada por el A quo y por el Fiscal Superior en su dictamen; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el caso de autos, por escrito
de fojas cincuenta y siete, la Sucesin de Carlos Gilbonio Ticse,
integrada por sus hijos Ulises, Hctor Armando, Francisco Ronald,
Edinson Freddy, Sonia Betty, Enma Jovita, Ernesto Ramn y Tulio
Carlos Gilbonio Quispe; as como por su cnyuge Toribia Quispe
Lazo Viuda de Gilbonio, quien la representa en este caso, interpone
demanda de Prescripcin Adquisitiva de Dominio en mrito a la
posesin pacfica, pblica y permanente a ttulo de propietario, por
ms de cinco aos con justo ttulo y buena fe; y la dirige contra la
Asociacin de Propietarios Los Huertos de Huachipa, para que se
declaren como propietarios a todos los integrantes de la referida
sucesin, respecto del bien inmueble constituido por el Lote Dos - A
del que fue el Fundo Chaparral o San Eugenio, ubicado a la altura
del Kilmetro seis punto dos de la autopista Ramiro Prial, Centro
Poblado Menor de Santa Mara de Huachipa, Lurigancho - Chosica,
Lima, cuya extensin es de cuatro mil doscientos noventa y dos
metros cuadrados; asimismo, solicita la independizacin del
mencionado lote y su consiguiente inscripcin en el Registro de la
Propiedad inmueble respectivo, previa cancelacin parcial de los
asientos anteriores que obran en la Ficha Registral Nmero setenta
mil ciento sesenta y cinco; alegando la representante de la
Sucesin que en el mes de marzo del ao mil novecientos setenta y
seis, recibi junto con su cnyuge causante Carlos Gilbonio Ticse,
el lote materia de prescripcin, de parte del seor Eusebio Enrique
Javier, en compensacin por los servicios que le prest su extinto
cnyuge a dicha persona, habiendo construido en dicho lugar su casa
en la que vive con sus hijos; agregando que su posesin siempre ha
sido pacfica, pblica y permanente a ttulo de propietarios; por lo que,
el quince de agosto del ao mil novecientos ochenta y cinco, su
difunto esposo solicit ante el fuero agrario la faccin de ttulos
supletorios, declarndose fundada su demanda, la misma que fue
confirmada por el Tribunal Agrario, siendo que la Corte Suprema
deneg el recurso de casacin respectivo, conforme aparece del
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
Testimonio de la Escritura Pblica de Protocolizacin del
Expediente sobre Formacin de Ttulos Supletorios de fojas dos y
siguientes; sin embargo, no pudo inscribir su Ttulo Supletorio ante
los Registros Pblicos, por cuanto durante la tramitacin del
proceso que dur aproximadamente cuatro aos, Agrcola Las
Llamozas inscribi el predio a su nombre, quien posteriormente lo
vendi a la demandada; Segundo.- Que, la asociacin demandada
al contestar la demanda mediante escrito de fojas ciento veinte,
refiere que la parte demandante no present prueba alguna de que
la empresa Agrcola Llamozas Caballero y Navarro Sociedad Civil
de Responsabilidad Limitada haya utilizado influencias e inscrito de
modo "fraudulento" parte de su Fundo, que luego le vendiera,
conforme se aprecia del Testimonio de Escritura Pblica de fojas
ciento dos; y, asimismo refiere la demandada que en el Testimonio
ofrecido por la recurrente, se hace mencin al Fundo El Chaparral,
pero no se precisa la extensin del terreno; agregando que su
derecho de propiedad sobre el predio sub litis se encuentra inscrito
en el Registro respectivo; y que la extensin superficial de dicho
predio, forma parte de la extensin superficial mayor de once mil
cuatrocientos setenta y cuatro punto cincuenta metros cuadrados
reservada para recreacin pblica; Tercero.- Que, a fojas
quinientos cuarenta y tres obra la sentencia que declara fundada la
pretensin principal, as como las pretensiones accesorias, en la
que se precisa que debe considerarse justo ttulo al documento
pblico constituido por la Escritura Pblica de Protocolizacin del
expediente sobre Formacin de Ttulos Supletorios seguido por
Carlos Gilbonio Ticse, cuyo testimonio obra en copia legalizada a
fojas cuatro, mediante el cual se le transfiri a la persona antes
mencionada, el dominio del inmueble sub litis; sealndose
asimismo que cuando se inici el Proceso de Formacin de Ttulos
Supletorios, esto es el veintiuno de agosto del ao mil novecientos
ochenta y cinco, el predio sub litis, an no se encontraba inscrito en
los Registros Pblicos, probndose con ello, la buena fe de la parte
demandante; adems la posesin quinquenal del predio materia del
presente proceso por la sucesin tiene el carcter de pacfica al no
obrar en autos medio probatorio alguno que permita establecer que
el patrimonio autnomo demandante haya sido judicialmente
emplazado para la entrega del bien, antes de que opere la
prescripcin adquisitiva de dominio; Cuarto.- Que, apelada que
fuera la sentencia de fojas quinientos cuarenta y tres por la parte
demandada, la Sala Superior la revoc y reformndola la declar
infundada en todos sus extremos, sealando que la parte actora no
ha logrado acreditar de manera indubitable, la posesin pacfica
respecto del bien sub litis; as se tiene que con el testimonio de la
Escritura de Protocolizacin del expediente sobre Formacin de
Ttulos Supletorios seguidos por Carlos Gilbonio Ticse obrante a
fojas dos y siguientes, acredita haber estado en la posesin del
bien sub materia desde por lo menos el ao mil novecientos setenta
y nueve, segn la sentencia expedida en el proceso de ttulo
supletorio; por lo que, el plazo empez a correr cuando an estaba
en rigor el Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis; sin
embargo, por disposicin del artculo dos mil ciento veintids del
Cdigo Civil vigente, el cmputo del plazo prescriptorio en el
presente caso, debe computarse a partir de la vigencia del Cdigo
Civil actual; en ese sentido, al haber entrado en vigencia el Cdigo
Civil actual el catorce de noviembre del ao mil novecientos
ochenta y cuatro, se tiene que el trmino del cmputo venca en el
ao mil novecientos noventa y cuatro; y, adems, contra el proceso
de formacin de ttulo supletorio, con fecha diecisiete de enero del
ao mil novecientos noventa, la emplazada interpuso una demanda
de nulidad de actuados, reivindicacin, entrega de terreno,
demolicin y pago por daos y perjuicios, dirigiendo su demanda
contra Carlos Gilbonio Ticse, conforme se verifica a fojas veintitrs
del expediente acompaado; bajo el argumento de que es la
propietaria de treinta y un hectreas de terrenos rsticos inscritos en
la Ficha nmero setenta mil ciento sesenta y cinco, declarndose
improcedente dicha demanda por sentencia emitida mediante
resolucin de fecha veintinueve de abril del ao mil novecientos
noventa y cuatro, cuya copia obra a fojas doscientos noventa, la
misma que se declar consentida por resolucin del seis de junio del
mismo ao de fojas doscientos noventa y tres; por lo que resulta
evidente que la posesin del predio sub litis por parte de la actora,
no fue pacfica, precisamente, porque la Asociacin demandada el
diecisiete de enero del ao mil novecientos noventa, present una
demanda cuestionando la posesin de la accionante; Quinto.- Que,
al sustentar su causal procesal, la parte accionante refiere que la
Sala Superior al emitir la sentencia de vista impugnada, ha infringido
el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as su fecha siete de diciembre del dos mil siete, que Revocando la
como los artculos cincuenta inciso sexto, y ciento veintids inciso
cuarto del Cdigo Procesal Civil, al haber resuelto la causa
fundndose en hechos no invocados por la sucesin recurrente, toda
vez que se bas en la prescripcin larga o extraordinaria
contemplada en el primer prrafo del artculo novecientos cincuenta
del Cdigo Civil, cuando en la pretensin principal de su demanda
de Prescripcin Adquisitiva de Dominio invoc la prescripcin corta,
la misma que debe considerarse desde el catorce de noviembre del
ao mil novecientos ochenta y cuatro, en mrito al mandato previsto
en el artculo dos mil ciento veintids del Cdigo Civil, cumpliendo
para tal efecto con los requisitos del artculo novecientos cincuenta
del mismo Cdigo, como es el justo ttulo y la buena fe; requisitos
que fueron considerados por el Juzgado que declar fundada su
demanda; al respecto cabe mencionar que el ltimo prrafo del
artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
seala que el Juez no puede ir ms all del petitorio, ni fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las
partes; asimismo, el artculo cincuenta, inciso sexto del Cdigo
acotado, referido al principio de congruencia que deben respetar
26681
los Jueces al momento de emitir los autos y sentencias, bajo
sancin de nulidad; y, el artculo ciento veintids, inciso cuarto del
citado Cdigo Procesal, hace mencin a que las resoluciones
deben contener la expresin clara y precisa de lo que se decide u
ordena, respecto de todos los puntos controvertidos; Sexto.- Que,
corresponde analizar si la Sala Superior al resolver la presente
causa, se ha basado en hechos no alegados por la sucesin
recurrente en su escrito de demanda, incurriendo en incongruencia
procesal; en ese sentido, se verifica de la demanda de fojas
cincuenta y siete, que la parte actora solicit se le declare
propietaria por prescripcin adquisitiva del predio sub litis, tanto a
ella como a los dems integrantes de la sucesin de Carlos
Gilbonio Ticse, habiendo invocado el segundo prrafo del artculo
novecientos cincuenta del Cdigo Civil, esto es la prescripcin
corta; que seala que la propiedad inmueble se adquiere por
prescripcin a los cinco aos cuando median justo ttulo y buena fe;
siendo que el Juzgado de Primera Instancia emiti sentencia
verificando si la parte demandante haba cumplido o no con los
requisitos exigidos en dicho prrafo del citado artculo, y al
considerar que cumpla con tales requisitos, declar fundada la
demanda; Stimo.- Que, sin embargo la Sala Superior al absolver
el grado, efecto un anlisis tendiente a verificar si la parte
demandante cumpla o no con los requisitos exigidos en el primer
prrafo del mencionado artculo novecientos cincuenta; es decir, los
requeridos para la prescripcin larga, que exige que la posesin
debe ser continua, pacfica y pblica como propietario por diez
aos; conforme se verifica del sexto considerando de la sentencia
de vista, que seala que al haber entrado en vigencia el Cdigo
Civil el catorce de noviembre del ao mil novecientos ochenta y
cuatro, el trmino para el cmputo del plazo venci en el ao mil
novecientos noventa y cuatro; cuando lo que debi hacer es
verificar si la parte demandante cumpla o no con los requisitos que
se exigen para la prescripcin corta conforme sta lo haba
invocado en su demanda; es decir, que debi analizar el
cumplimiento de los requisitos respectivos durante el perodo de
cinco aos, contados a partir de la vigencia del Cdigo Civil en
rigor, y no de diez como lo ha hecho; por lo tanto ha incurrido en un
supuesto de nulidad procesal, vulnerando el principio de
congruencia que debe existir entre lo peticionado y lo decidido; lo
cual tambin incidi en una aplicacin indebida de la norma de
derecho material respectiva; en consecuencia, cautelando el
derecho al debido proceso que tienen las partes, la Sala Superior
debe emitir nueva sentencia pronuncindose sobre la prescripcin
corta alegada por la parte recurrente; Octavo.- Que, siendo as, al
verificarse la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, debe ampararse el recurso de
casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral dos
punto uno, inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis del
Cdigo Procesal Civil; RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la Sucesin de Carlos Gilbonio
Ticse representada por Toribia Rosa Quispe Lazo viuda de Gilbonio
mediante escrito de fojas seiscientos cincuenta y siete, CASARON
la resolucin impugnada, en consecuencia declararon NULA la
sentencia de vista de fojas seiscientos cuarenta y cuatro, su fecha
diez de octubre del ao dos mil seis; MANDARON que la Sala
Superior emita nuevo fallo con arreglo a derecho y a los actuados;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por la Sucesin de Carlos
Gilbonio Ticse representada por Toribia Rosa Quispe Lazo viuda de
Gilbonio contra la Asociacin de Propietarios Los Huertos de
Huachipa, sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona
Postigo.- S.S. TICONA POSTIGO. SOLS ESPINOZA.
CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. VALERIANO
BAQUEDANO. C- 426640-449
CAS. N 742-2008 MOQUEGUA. Exoneracin de Alimentos.
Lima, veinticuatro de noviembre del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero setecientos cuarentids - dos
mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin
con arreglo a ley; con los acompaados; emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin, interpuesto por Natividad Manuela Jess Flores Quispe,
mediante escrito de fojas cuatrocientos sesentisiete, contra la
resolucin de vista emitida por la Sala Mixta Descentralizada de la
Corte Superior de Justicia de Ilo, de fojas cuatrocientos treintiocho,
sentencia apelada que declara Infundada la demanda y
reformndola declara Fundada la misma y, en consecuencia, se
exonera al demandante de la pensin fijada sobre el veinte por
ciento de sus ingresos que perciba de su ex empleadora Southern
Per Copper Corporation; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
el recurso casacin, fue declarado Procedente por resolucin de
fecha veintiuno de mayo del dos mil ocho, por la causal contemplada
en el inciso primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, en virtud de lo cual se denuncia que se ha
interpretado errneamente el artculo cuatrocientos ochentitrs
del Cdigo Civil, pues el actor percibe como pensin de jubilacin
(en el rgimen minero) ingresos superiores a los tres mil novecientos
nuevos soles con los cuales puede asistirla, situacin que no se ha
tenido en cuenta; CONSIDERANDO: Primero.- Que, del petitorio de
la demanda aparece que el actor solicit la exoneracin de la
pensin de alimentos fijada judicialmente a favor de la demandada,
en su calidad de ex conviviente; refiere que luego de haber
efectuado el inventario de bienes, se le otorg a la demandada el
Departamento nmero cuatro del Bloque H - siete de la Manzana L
del Agolpamiento de Familias Pueblo Nuevo, en el Distrito de

26682 CASACIN
Pacocha, recibido adems, la suma de veinte mil nuevos soles;
incluso, a la renuncia del recurrente, a su centro de trabajo, recibi
la suma de doce mil ochocientos veintin nuevos soles con
setentinueve cntimos, es decir, el treinta por ciento de su
Compensacin por Tiempo de Servicios - CTS; Segundo.- Que, por
su parte, la demandada, al contestar la presente accin, reconoce
que tiene a su favor una pensin de alimentos, que el actor ya ha
intentado la exoneracin de los mimos, pretensin que fue
desestimada; adems, refiere que convivi con l, catorce aos y
que el actor la dej para irse con otra mujer; es ms reconoce que
ha habido una particin de bienes, quedndose el actor con todos
los bienes muebles y a cambio le otorg quince mil nuevos soles;
sostiene que el departamento que le dej es viejo y deteriorado;
asimismo recibi el treinta por ciento de la Compensacin por
Tiempo de Servicios - CTS del actor, ya que era parte del
embargo efectuado por la recurrente, a los beneficios sociales del
actor; refiere que desde el ao dos mil dos no ha recibido monto
alguno; seala que es una persona enferma y pobre de
cincuentisiete aos y de escasos recursos, que no tiene seguro;
Tercero.- Que, luego de las audiencias respectivas, el A Quo
resuelve la controversia declarando infundada la demandada
sosteniendo sintticamente que la deudora alimentaria an
mantiene el estado de necesidad que tuvo en el momento que se
le asign los alimentos, siendo que su edad es de cincuentinueve
aos, por lo que progresiva e irremediablemente ir envejeciendo,
por lo que no podr responder a los desafos de la vida; Cuarto.-
Que, el actor interpone recurso de apelacin contra esta decisin
alegando que se ha acreditado que la demandada cuenta con
estabilidad econmica, puesto que mantiene una cuenta en
dlares y un departamento con acabados de primera; adems, el
certificado mdico indica que la demandada presenta osteoporosis
en su etapa inicial, por lo que no tiene incapacidad fsica o
psicolgica; adems, las partes han convivido pero no han
procreado hijo alguno y pese a ello, la emplazada se ha
beneficiado con la particin de bienes, no pudiendo pretender
mayores derechos a los de una mujer casada; indica que la
demandada tiene dos hijos de sus anteriores compromisos,
quienes viven junto a ella, son mayores de edad y pueden acudira
econmicamente; Quinto.- Que, el Colegiado Superior resuelve
Revocar la resolucin apelada y declarar Fundada la demanda,
haciendo una descripcin de todas las sumas de dinero que ha
percibido la demandada, como consecuencia de haber sido la
pareja del actor, montos dinerarios que son independientes a la
pensin de alimentos que percibi, y que constituyen un capital de
trabajo, con el que la demandada puede y debe atender su propia
subsistencia; por otro lado, el certificado mdico no ha sido visado
por una autoridad mdica pblica ni est respaldado en una
historia clnica, por lo que no produce certeza sobre la incapacidad
de la demandada, ms an si es que la convivencia de las partes
culmin hace nueve aos; Sexto.- Que, sobre la causal sustantiva
de interpretacin errnea de una norma de derecho material, esta
se configura cuando los magistrados de mrito han aplicado,
correctamente, la disposicin legal pertinente al caso que estn
resolviendo, pero le han dado una interpretacin o alcance que no
se desprende de su texto; es as que la doctrina nacional indica
que: () interpretar errneamente un precepto legales, pues,
aplicarlo al caso que se juzga por ser el pertinente, pero
atribuyndole un sentido o alcance que no le corresponde
() (La Casacin Civil, Francisco Velasco Gallo; en: Revista
Derecho; Pontificia Universidad Catlica del Per; Lima - Per;
diciembre de mil novecientos noventicuatro; pgina
cincuenticuatro); (...) el juez ha elegido la norma pertinente,
pero se ha equivocado sobre su significado, y por una
interpretacin defectuosa le da un sentido o alcance que no
tiene (...) (El Recurso de Casacin Civil - Praxis; Manuel
Snchez -Palacios Paiva; Editorial Cuzco; Lima - Per; junio de
mil novecientos noventinueve; pgina sesentitrs); Stimo.- Que,
en el caso de autos, se denuncia la interpretacin errada del
artculo cuatrocientos ochentitrs del Cdigo Civil, la misma que
prescribe que: El obligado a prestar alimentos puede pedir
que se le exonere si disminuyen sus ingresos, de modo que
no pueda atenderla sin poner en peligro su propia
subsistencia, o si ha desaparecido en el alimentista el estado
de necesidad. (...) Sin embargo, si subsiste el estado de
necesidad por causas de incapacidad fsica o mental
debidamente comprobadas o el alimentista est siguiendo
una profesin u oficio exitosamente, puede pedir que la
obligacin contine vigente.; Octavo.- Que, los alimentos pueden
ser definidos como (...) el deber impuesto jurdicamente a una
persona de asegurar la subsistencia de otra persona (...)
(Louis Joserand; citado por Benjamn Aguilar Llanos; Instituto
Jurdico de los Alimentos: ndice Analtico; Editorial Cuzco; Lima-
Per; Pgina dieciocho); asimismo, son condiciones para ejercer el
derecho a pedir los alimentos la existencia de un estado de
necesidad de quien los pide, la posibilidad econmica de quien
debe prestarlos y la existencia de una norma legal que establezca
dicha obligacin (opus cit pgina veintinueve); Noveno.- Que, el
derecho de los alimentos posee, entre otras caractersticas, el de
ser irrenunciable e imprescriptibles, por ende, si el Juez constata la
existencia de las tres condiciones antes mencionadas debe
establecer la obligacin alimentara a cargo del deudor alimentario;
sin embargo, dada la naturaleza del derecho alimentario ste se
encuentra sujeto a las variaciones que podran ocurrir en el tiempo
respecto al estado de necesidad de los beneficiados o a las
posibilidades del obligado, es por ello que la ley autoriza a solicitar
la modificacin (reduccin) o la exoneracin de la pensin
alimenticia, tal como lo dispone el artculo cuatrocientos ochentids
y cuatrocientos ochentitrs del Cdigo Civil; Dcimo - Que, es as
que, como lo seala el jurista nacional Hctor Cornejo Chvez y, de
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
manera similar, el tambin jurista Benjamn Aguilar Llanos es un
principio universalmente aceptado que no existe cosa juzgada en
materia de la fijacin de pensiones alimentaras, en ese sentido si
se reducen las posibilidades de uno de los obligados y subsisten las
necesidades del alimentista, el Juez de la causa est plenamente
facultado a establecer o aumentar la obligacin a cargo del obligado
o de exonerar al acreedor alimentista; Dcimo Primero.- Que, en
este caso, la recurrente denuncia que la Sala Civil Superior ha
interpretado errneamente el artculo cuatrocientos ochentitrs del
Cdigo Sustantivo, puesto que el actor tendra un ingreso mensual
de tres mil novecientos nuevos soles, con los que pueda asistirla;
sin embargo, dicha argumentacin no guarda nexo de causalidad
con la sentencia de vista, puesto que la Sala Superior ha afirmado
que el estado de necesidad de la demandada ha terminado,
segundo supuesto del artculo cuatrocientos ochentitrs del Cdigo
Civil, absolutamente diferente a la capacidad que tenga el actor de
seguir proveyendo los alimentos, esto es, de seguir teniendo la
calidad de deudor alimentario, toda vez que ha recibido una serie
de suma dineradas que constituyen un considerable capital,
adems de ello, indica el Ad Quem, no se ha acreditado que la
demandada presente Incapacidad fsica o psicolgica, que le
impida proveerse su sustento; Dcimo Segundo.- Que, en
consecuencia, desde el plano estrictamente jurdico, no se ha
interpretado errneamente la norma denunciada, puesto que se le
ha dado el alcance que se desprende de su texto. Por ende, no se
configura el vicio denunciado por la recurrente, deviniendo en
infundado el presente recurso de casacin; por las consideraciones
precedentes y de conformidad con el artculo trescientos
noventisiete del Cdigo Procesal Civil; declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin, interpuesto a fojas cuatrocientos sesentisiete,
por Natividad Manuela Jess Flores Quispe; en consecuencia: NO
CASARON la resolucin de vista de fojas cuatrocientos treintiocho,
su fecha siete de diciembre del dos mil siete; CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la
multa de una Unidad de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad, en los seguidos por Justino Quispe
Barriga con Natividad Manuela Jess Flores Quispe sobre
Exoneracin de Alimentos; y, los devolvieron; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Palomino Garca.- S.S. TICONA POSTIGO.
SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-450
CAS. N 5566-2007 LIMA. CUMPLIMIENTO DE CONTRATO.
Lima, veintisis de noviembre del ao dos mil ocho.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero cinco mil quinientos
sesenta y seis, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO; Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandado Enrique Manuel Rodrguez Salazar, mediante
escrito de fojas ochocientos cincuenta y dos, contra la sentencia de
vista emitida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima de fojas ochocientos treinta y dos, su fecha veintisis de
enero del ao dos mil siete, que confirm la sentencia apelada de
fojas setecientos siete, en el extremo que resuelve declarar
fundada en parte la demanda; y, asimismo confirm la resolucin
nmero treinta y seis obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y
ocho, que resuelve tener por cedidos los derechos y acciones que
le corresponden a la Mutual de Vivienda Santa Rosa en
Liquidacin en este proceso, a favor del Banco Hipotecario en
Liquidacin; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de
casacin fue declarado procedente por resolucin del veintiocho de
marzo del ao dos mil ocho, por las causales previstas en los
incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual, la parte recurrente
denuncia: a.- La inaplicacin de los artculos mil cuatrocientos
veintisis y mil cuatrocientos treinta y tres del Cdigo Civil,
refiriendo que el incumplimiento parcial de la entidad demandante
no consiste en la falta de entrega de la posesin del inmueble
transferido, ni en la falta de perfeccionamiento de la venta materia
de autos, como ha sealado la Sala Superior; sino en que dicha
entidad demandante se encuentra en la imposibilidad parcial de
cumplir con la prestacin a que est obligada, ya que no tiene el
poder jurdico para disponer del bien que est obligada a transferir;
correspondiendo aplicarse los artculos mil cuatrocientos veintisis
y mil cuatrocientos treinta y tres del Cdigo Civil y no el artculo
novecientos cuarenta y nueve del acotado Cdigo; y, b.- La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, por cuanto la Sala Superior al emitir la resolucin
de fojas doscientos noventa y nueve, confirmando la Resolucin
nmero diecisis de fojas doscientos treinta y dos, que declara
improcedente la reconvencin, ha vulnerado el numeral cinco del
artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del
Estado, concordante con el artculo cincuenta del Cdigo
Procesal Civil, que establece como garanta del debido proceso
la motivacin de las resoluciones judiciales; avalando la
inconsistencia de criterio del A quo, ya que con la citada
Resolucin nmero diecisis ha declarado nula la admisin de la
reconvencin planteada por los demandados Pablo Herodem
Sotelo Vega y Juan Rodolfo Orozco Portilla, despus de haber
concedido a dichos reconvinientes el plazo de tres das para que
precisen la propuesta acumulacin objetiva de pretensiones, ms
an cuando la mencionada resolucin diecisis declara nula la
resolucin nmero cuatro que dispona el traslado de la
reconvencin, y asimismo nulos todos los actos procesales
dependientes de la misma, sin precisar el extremo pertinente; y,
ello en rigor significa tambin la anulacin de tener por
contestada la demanda, por apersonados los recurrentes y por
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
ofrecidos los medios probatorios; y, adems existe incongruencia
en la resolucin diecisis, debido a que la motivacin contenida en
ella, conlleva a la inadmisibilidad de la reconvencin, sin embargo
se declara su improcedencia; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
en el caso de autos, por escrito de demanda que obra a fojas
veintisiete, la Mutual de Vivienda Santa Rosa en Liquidacin
representada por su presidente Mario Valcrcel Aragn y su
liquidador Jos Balta Gavio, interpone demanda contra Pablo
Herodem Sotelo Vega, Juan Rodolfo Orozco Portilla y Enrique
Manuel Rodrguez Salazar para que stos le paguen la suma de
quince mil seiscientos cinco dlares americanos con veinte
centavos por la venta de bienes inmuebles a su favor, ms los
intereses generados; asimismo para que le paguen el monto
ascendente a quince mil dlares americanos por concepto de
indemnizacin por daos y perjuicios; precisando la entidad
demandante que mediante Minuta de Dacin en Pago de fecha
veintisis de diciembre del ao mil novecientos noventa y cinco,
transfiri bienes inmuebles, a favor de los demandados, asimismo
les transfiri una lnea telefnica instalada, por el precio total de
cincuenta y un mil quinientos dlares americanos, habiendo
cancelado stos la suma de treinta y cinco mil novecientos ochenta
y cuatro dlares americanos con ochenta centavos, quedando un
saldo pendiente de quince mil seiscientos cinco dlares americanos
con veinte centavos, que deban cancelar en un plazo no mayor de
noventa das, contado desde la fecha en que se suscribi el
Contrato de Dacin en Pago, esto es el veintisis de marzo del ao
mil novecientos noventa y seis; hecho que fue incumplido por los
referidos demandados, as como tampoco cumplieron con inscribir
en Registros Pblicos la hipoteca por el saldo del bien inmueble
vendido; agregando la entidad demandante que la transferencia de
propiedades realizada mediante el Contrato de Dacin en Pago, se
realiz previo acuerdo y consentimiento de las partes, toda vez que
la parte demandante no contaba con dinero en efectivo para el
pago de beneficios sociales, remuneraciones devengadas,
compensacin por tiempo de servicios y otros, a favor de sus
extrabajadores; procediendo a transferirles bienes inmuebles para
dar solucin al pago de adeudos laborales que le ordenaban
diferentes Juzgados Laborales; Segundo.- Que, los demandados
Pablo Herodem Sotelo Vega y Juan Rodolfo Orozco Portilla
contestan la demanda negndola en todos sus extremos,
sealando que se vieron obligados a aceptar la dacin en pago,
para que sus beneficios sociales no quedaran impagos; refiriendo
asimismo que la entidad demandante ha incumplido con el pago de
los Intereses legales de sus beneficios sociales, y que dicha parte
procesal no respet la prelacin para los pagos, pues primero les
devolvi a los ahorristas su dinero; tampoco efectu la transferencia
formal y definitiva de la lnea telefnica respectiva, previa
regularizacin y/o pago de adeudos, y no les entreg la azotea
como se haba pactado en la dacin en pago. Asimismo,
reconvienen solicitando el pago respectivo de los intereses legales
correspondientes a los beneficios sociales, la recomposicin del
porcentaje de participacin de acciones y derechos sobre los
inmuebles materia de dacin en pago, la entrega por parte de la
entidad demandante del quinto piso constituido por la azotea, la
transferencia formal y definitiva de la lnea telefnica nmero cuatro
dos cinco ocho ocho dos uno e indemnizacin por daos y
perjuicios por el monto de quince mil dlares americanos; Tercero.-
Que, por Resolucin nmero tres, se declar Inadmisible el escrito
de contestacin de la demanda y reconvencin de los demandados
antes mencionados, siendo subsanado a fojas ciento treinta y seis,
por lo que mediante la Resolucin nmero cuatro de fojas ciento
cuarenta y nueve, se tuvo por contestada la demanda, disponindose
el traslado de la reconvencin; sin embargo, por medio de la
Resolucin nmero diecisis de fojas doscientos treinta y dos, se
declar nula la citada resolucin cuatro, as como todos los actos
procesales dependientes de la misma y reponiendo la causa
conforme a su estado, se declar improcedente la reconvencin;
siendo los fundamentos de la Resolucin nmero diecisis, que la
Resolucin nmero cuatro, que dispuso tener por contestada la
demanda, admitiendo la citada reconvencin formulada por los
demandados Pablo Herodem Sotelo Vega y Juan Rodolfo Orozco
Portilla, se emiti sin observarse que del petitorio de la referida
reconvencin flua una pretensin sobre el pago de intereses legales
correspondientes a los beneficios sociales, pago que debe tramitarse
ante una instancia laboral, y que de tramitarse dicha pretensin,
estarla contraviniendo lo dispuesto en la segunda parte del artculo
cuatrocientos cuarenta y cinco del Cdigo Procesal Civil; Cuarta.-
Que, los demandados reconvinientes formularon apelacin contra la
citada Resolucin nmero diecisis, concedindose la misma sin
efecto suspensivo y sin la calidad de diferida; obrando a fojas
doscientos noventa y nueve la Resolucin de la Sala Superior de
fecha once de mayo del ao mil novecientos noventa y ocho, que
resuelve confirmar la mencionada resolucin que declara
improcedente la reconvencin, con lo dems que contiene,
precisndose que las pretensiones procesales propuestas en va de
reconvencin no tienen en rigor conexin con la relacin jurdica
procesal surgida como consecuencia de la demanda planteada;
Quinto.- Que, asimismo a fojas trescientos cincuenta y cinco se tiene
por contestada la demanda de parte del demandado Enrique Manuel
Rodrguez Salazar, quien seala que no se encuentra obligado a
pagar a la entidad demandante el saldo reclamado, si previamente
dicha parte procesal no cumple las obligaciones a las que se ha
comprometido, que le permita el libre uso y disposicin de los
inmuebles otorgados mediante dacin en pago, con posesin total y
absoluta de los mismos, invocando el artculo mil cuatrocientos
veintisis del Cdigo Civil; siendo que por medio de la Resolucin
nmero treinta y seis obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y ocho,
se tienen por cedidos los derechos y acciones que le corresponden a
la demandante Mutual de Vivienda Santa Rosa en Liquidacin en
26683
este proceso, a favor del Banco Hipotecario en Liquidacin, contra
la que el demandado Enrique Manuel Rodrguez Salazar Interpuso
apelacin conforme se verifica a fojas cuatrocientos cincuenta y
cuatro, la misma que fue concedida sin efecto suspensivo y con la
calidad de diferida; obrando a fojas setecientos siete, la sentencia
apelada que declara fundada en parte la demanda y en
consecuencia ordena que los demandados Pablo Herodem Sotelo
Vega, Juan Rodolfo Orozco Portilla y Enrique Manuel Rodrguez
Salazar cumplan con pagar al Banco Hipotecario en Liquidacin la
suma de quince mil seiscientos cinco dlares americanos con
veinte centavos o su equivalente en moneda nacional, e infundada
la demanda en cuanto a la indemnizacin por daos y perjuicios,
con costas y costos; sealndose que los demandados no han
demostrado haber cumplido con cancelar el saldo de quince mil
seiscientos cinco dlares americanos con veinte centavos, pese al
tiempo transcurrido y al requerimiento efectuado, encontrndose en
la obligacin de honrar la deuda contrada; Sexto.- Que, los
demandados Interpusieron recurso de apelacin contra la
sentencia, emitindose la sentencia de vista de fojas setecientos
setenta y cuatro, que confirm la sentencia apelada, sin embargo
dicha resolucin fue declarada nula mediante la resolucin obrante
a fojas ochocientos dieciocho, emitida por este Supremo Tribunal,
toda vez que la Sala Superior haba omitido pronunciarse sobre la
apelacin concedida con la calidad de diferida; por lo que, emiti
nueva sentencia de vista, en la que confirm la sentencia apelada
en el extremo que declara fundada en parte la demanda y ordena
que los demandados cumplan con pagar a la parte demandante la
suma de quince mil seiscientos cinco dlares americanos con
veinte centavos o su equivalente en moneda nacional, ms los
intereses legales; asimismo confirm la Resolucin nmero treinta y
seis; Stimo.- Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e
in procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o
no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra
el reenvo de la causa al estadio procesal correspondiente,
impidiendo que sea factible el anlisis de las normas materiales en
las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida;
Octavo - Que, el recurrente, al sustentar su causal procesal
(acpite b.-), sobre la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, seala que la Sala Superior al
emitir la resolucin de fojas doscientos noventa y nueve,
confirmando la Resolucin nmero diecisis de fojas doscientos
treinta y dos, que declara improcedente la reconvencin, ha
vulnerado el numeral cinco del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo
cincuenta del Cdigo Procesal Civil, que establece como garanta
del debido proceso la motivacin de las resoluciones judiciales;
avalando la inconsistencia de criterio del A quo, ya que con la
citada Resolucin nmero diecisis ha declarado nula la admisin
de la reconvencin planteada por los demandados Pablo Herodem
Sotelo Vega y Juan Rodolfo Orozco Portilla, despus de haber
concedido a dichos reconvinientes el plazo de tres das para que
precisen la acumulacin objetiva de pretensiones propuesta, ms
an cuando la mencionada Resolucin nmero diecisis declara
nula la Resolucin nmero cuatro que dispona el traslado de la
reconvencin y asimismo nulos todos los actos procesales
dependientes de la misma, sin precisar el extremo pertinente; y, ello
en rigor significa tambin la anulacin de tener por contestada la
demanda, por apersonados los mencionados demandados y por
ofrecidos los medios probatorios; y, adems existe incongruencia
en la Resolucin nmero diecisis, debido a que la motivacin
contenida en ella, conlleva a la inadmisibilidad de la reconvencin,
sin embargo se declara su improcedencia; al respecto, cabe
precisar que la acotada Resolucin nmero diecisis, confirmada
por medio de la resolucin de vista de fecha once de mayo del ao
mil novecientos noventa y ocho obrante a fojas doscientos noventa
y nueve, tiene la calidad de firme, por tanto es irrevisable, y adems
el recurrente Invoca supuestas transgresiones de normas que
vulneraran el debido proceso, sin tener Inters para ello, ya que la
Resolucin nmero diecisis que declar improcedente la
reconvencin planteada por sus codemandados Pablo Herodem
Sotelo Vega y Juan Rodolfo Orozco Portilla, no le causa perjuicio
alguno; y, en todo caso es a dichos demandados a quienes
competa cuestionar la citada resolucin, como lo hicieron
oportunamente, por lo que la Sala Superior decidi confirmarla; en
consecuencia, debe desestimarse la causal procesal invocada por
el recurrente; Noveno.- Que, con relacin a la causal material
invocada (acpite a.-) sobre inaplicacin de los artculos mil
cuatrocientos veintisis y mil cuatrocientos treinta y tres del Cdigo
Civil, el recurrente seala que la Sala Superior debi aplicar los
citados artculos, ya que el incumplimiento parcial de la entidad
demandante no consiste en la falta de entrega de la posesin del
inmueble transferido, ni en la falta de perfeccionamiento de la venta
materia de autos, como ha sealado la Sala Superior; sino en que
la parte demandante se encuentra en la Imposibilidad parcial de
cumplir con la prestacin a que est obligada, ya que no tiene el
poder jurdico para disponer del bien que est obligada a transferir;
al respecto, cabe mencionar que el artculo mil cuatrocientos
veintisis del Cdigo Civil, seala que en los contratos con
prestaciones recprocas en que stas deben cumplirse
simultneamente, cada parte tiene derecho de suspender el
cumplimiento de la prestacin a su cargo, hasta que se satisfaga la
contraprestacin o se garantice su cumplimiento; y, el artculo mil
cuatrocientos treinta y tres, refiere que las reglas de los artculos mil
cuatrocientos treinta y uno y mil cuatrocientos treinta y dos son
aplicables cuando el cumplimiento de la prestacin se hace
parcialmente imposible, a menos que el acreedor manifieste al
deudor su conformidad para el cumplimiento parcial, en cuyo caso
debe efectuarse una reduccin proporcional en la contraprestacin
debida. El contrato se resuelve cuando no sea posible la reduccin;

26684 CASACIN
Dcimo - Que, con relacin a la causal de inaplicacin del artculo
mil cuatrocientos treinta y tres del Cdigo Civil, es preciso sealar
que lo que pretende el recurrente a travs de esta causal es que se
aplique a la presente causa el artculo mil cuatrocientos treinta y
dos del acotado Cdigo Civil, referido a la resolucin del contrato
por imposibilidad de la prestacin por causa Imputable a una de las
partes, en este caso la parte demandante, que segn refiere el
recurrente, se encuentra en la imposibilidad parcial de cumplir con
la prestacin a la que est obligada, ya que no tiene el poder
jurdico para disponer del bien que est obligada a transferir; siendo
impertinente al presente proceso la norma invocada, por cuanto
sta versa sobre el incumplimiento de contrato y no sobre la
resolucin del mismo; por lo que debe desestimarse la causal de
inaplicacin del artculo mil cuatrocientos treinta y tres del Cdigo
Civil; Dcimo Primero.- Que, respecto a la inaplicacin del artculo
mil cuatrocientos veintisis del Cdigo Civil, se advierte del escrito
de contestacin de la demanda del recurrente, que ste seal en
el punto cuarto de dicho escrito, que no est obligado a cancelar el
saldo reclamado por la entidad demandante, si antes dicha parte
procesal no cumple con las obligaciones a las que se ha
comprometido, que le permita el libre uso y disposicin de los
inmuebles otorgados mediante dacin en pago, con posesin total y
absoluta de los mismos, invocando precisamente el artculo mil
cuatrocientos veintisis del acotado Cdigo Civil, referido a la
excepcin de incumplimiento; Dcimo Segundo.- Que, el artculo
mil cuatrocientos veintisis del Cdigo Civil regula la llamada
excepcin de incumplimiento, sustentada en la siguiente premisa:
en los contratos con prestaciones recprocas en que stas deben
cumplirse simultneamente, cada parte tiene derecho de suspender
el cumplimiento de la prestacin a su cargo, hasta que la otra
satisfaga la contraprestacin o garantice su cumplimiento. Se tiene
entonces que para que se verifique dicha excepcin se requiere la
concurrencia copulativa de los siguientes requisitos: I.- que se trate
de un contrato con prestaciones recprocas, II.- que haya pactado la
simultaneidad en el cumplimiento de las prestaciones, III.- que uno
de los obligados incumpla la ejecucin de la prestacin debida, y
IV.- que el otro obligado recprocamente suspenda la prestacin a
su cargo. La ausencia de alguno de estos requisitos conlleva a que
la excepcin invocada no resulte amparable; Dcimo Tercero.-
Que, analizado el primer requisito, se advierte de la Dacin en Pago
de fojas cuatro, que es un contrato con prestaciones recprocas, ya
que por un lado la entidad demandante transfiri a los demandados
el dominio de los inmuebles ah sealados, as como una lnea
telefnica instalada, en pago de los beneficios sociales adeudados;
y, por otro lado, los demandados se comprometieron a entregar el
saldo de su valor ascendente a quince mil seiscientos cinco dlares
americanos con veinte centavos en el plazo de noventa das
contados a partir de la suscripcin del referido documento; por lo
tanto, nos encontramos ante un contrato con prestaciones
recprocas, por lo que se cumple el primer requisito; Dcimo
Cuarto.- Que, en cuanto al segundo requisito, se entiende que
existe simultaneidad de las prestaciones cuando stas deben
cumplirse en un slo acto, es decir, que deben ejecutarse en un
mismo momento, y para el caso de la compra venta sera: pago del
precio, contra la entrega del bien. Al respecto, Manuel de la Puente
y Lavalle, citando al jurista Hugo Taranto, quien desarrolla este
aspecto de la simultaneidad de las prestaciones, seala que: El
presupuesto de la excepcin de incumplimiento es que las
obligaciones de las partes deban cumplirse simultneamente, en un
mismo momento, a la par, mano a mano, como consecuencia de su
nacimiento en relacin recproca (sinalagma gentico) que se debe
mantener al momento de la ejecucin (sinalagma funcional) nsita
en los contratos bilaterales" (El Contrato en general. Comentarios a
la Seccin Primera del Libro Stimo del Cdigo Civil, Tomo
Segundo. Palestra Editores, Lima, dos mil uno, pgina trescientos
veinticinco). Sin embargo, en el presente caso, las prestaciones
pactadas adolecen de tal caracterstica, pues la prestacin a cargo
de los demandados no es simultnea a la de la parte demandante,
sino que se encuentra diferida en el tiempo. As, se tiene que la
entidad demandante transfiri los inmuebles respectivos a los
demandados, conforme consta en el contrato respectivo; sin
embargo, el pago de quince mil seiscientos cinco dlares
americanos con veinte centavos no se efectu contra la entrega de
los bienes, sino que se ha diferido en el tiempo, pactndose que
dicho monto tendra que ser pagado por los demandados en un
plazo no mayor de noventa das, contados a partir de la suscripcin
del referido contrato, especficamente el veintisis de marzo del ao
mil novecientos noventa y seis. Por lo tanto, al no presentarse el
segundo requisito copulativo para la configuracin de la excepcin
de incumplimiento, sta no puede prosperar, por lo que carece de
objeto pronunciarse sobre la concurrencia de los otros dos
requisitos restantes; Dcimo Quinto.- Que, el artculo trescientos
noventa y siete, segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil, dispone
que la Sala no casar la sentencia por el solo hecho de estar
errneamente motivada s su parte resolutiva se ajusta derecho,
debiendo hacer la correspondiente rectificacin; siendo que en el
presente caso, si bien es cierto, la Sala Superior consider que
ninguno de los demandados haba formulado la excepcin de
incumplimiento, cuando el recurrente s lo haba hecho, habiendo
Incurrido de esta manera en una errnea motivacin; tambin es
cierto que la parte resolutiva de la sentencia impugnada se ajusta a
derecho, al haber estimado este Supremo Tribunal que la excepcin
de incumplimiento formulada por el recurrente no poda prosperar;
RESOLUCIN: declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Enrique Manuel Rodrguez Salazar
mediante escrito de fojas ochocientos cincuenta y dos; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas
ochocientos treinta y dos, su fecha veintisis de enero del ao dos
mil siete; CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
ascendente a dos Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados por la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON que se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el
Banco Hipotecario en Liquidacin contra Enrique Manuel Rodrguez
Salazar y Otros; sobre Cumplimiento de Contrato; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo.- S.S.
TICONA POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-451
CAS. N 4926-2007 LIMA. Indemnizacin. Lima, Veintisis de
noviembre del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
Vista la causa nmero cuatro mil novecientos veintisis guion dos
mil siete; en el da de la fecha, expide la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos diecisiete por Editorial e Imprenta
Enotria Sociedad Annima contra la sentencia de vista obrante a
fojas trescientos setentisiete, su fecha veintinueve de diciembre del
ao dos mil seis, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada
obrante a fojas doscientos ochenticinco, su fecha diecisiete de
mayo del ao dos mil cuatro, que declara fundada en parte la
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios interpuesta por
Agencias Universales Per Sociedad Annima - AGUNSA - contra
el Banco de Crdito y Editorial e Imprenta Enotria Sociedad
Annima, con lo dems que al respecto contiene. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolucin de
fecha veinticuatro de enero del ao dos mil ocho, obrante a fojas
treinticuatro del cuaderno formado por esta Sala, ha declarado
procedente el recurso por la causal prevista en el inciso tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, relativa a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sosteniendo que la direccin ubicada en jirn
Huarochir nmero trescientos ochenta, cercado de Lima, sealada
por la demandante como domicilio de la recurrente, y en la que se
efectu la notificacin de la misma, constituy su domicilio hasta el
mes de diciembre de mil novecientos noventicinco; pues segn
afirma desde enero de mil novecientos noventisis hasta la fecha,
su domicilio ha estado ubicado en avenida Nicols Aylln nmero
dos mil ochocientos noventa - Fundo Vsquez, (Carretera Central
Kilmetro cero, esquina Va Evitamiento) distrito de Ate; es decir, a
la fecha en que se efectu la notificacin de la demanda, en la
direccin indicada en la misma, haban transcurrido casi cinco aos
de haberse mudado de dicha direccin a su actual domicilio; para
tal efecto, adjunta entre otros documentos copias legalizadas
de los diferentes registros y licencias expedidos a nombre de la
recurrente; agrega que lo expuesto constituye una violacin de su
derecho de defensa y por tanto de su derecho al debido proceso
establecido en el inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica del Estado; asimismo, se contraviene lo
dispuesto por el numeral ciento cincuentiocho, ltimo prrafo, del
Cdigo Procesal Civil, conforme al cual las notificaciones deben
efectuarse en el domicilio real o legal del destinatario de las
mismas. CONSIDERANDO.- Primero.- Existe contravencin de las
reglas que garantizan el debido proceso cuando, en el desarrollo
del mismo, no se han respetado las garantas procesales que la Ley
otorga a las partes que litigan; se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones, o lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente;
por otra parte, la contravencin del debido proceso acarrea la
nulidad, entendindose por sta aquel estado de anormalidad del
acto procesal, originado en la carencia de alguno de los elementos
constitutivos, o vicios existentes sobre ellos que potencialmente lo
coloca en situacin de ser declarado judicialmente Invlido.
Segundo.- El derecho de defensa puede entenderse como el
derecho fundamental que asiste a todo imputado y a su Abogado
defensor a comparecer inmediatamente en la instruccin y a lo
largo de todo el proceso a fin de poder contestar con eficacia las
pretensiones contra aqul existentes, articulando con plena libertad
e igualdad de armas los actos de prueba, de postulacin e
impugnacin necesarios para hacer valer dentro del proceso
judicial. Se reconoce el carcter inviolable del derecho de defensa
en un proceso judicial. Sobre este tema, Joan Pico I Junoy seala
que: (...) los actos de comunicacin de las decisiones
judiciales (notificaciones, citaciones y emplazamientos) en la
medida en que hacen posible la comparecencia del destinatario
y la defensa contradictoria de las pretensiones, representan un
instrumento ineludible para la observancia de las garantas
constitucionales del proceso"1; seguidamente sostiene (...) el
emplazamiento a las partes debe realizarse por el rgano
jurisdiccional con todo cuidado, cumpliendo las normas
procesales que regulan dicha actuacin a fin de asegurar la
efectividad real de la comunicacin".2 Tercero.- Examinados los
argumentos del recurso de casacin interpuesto, es del caso
precisar que lo que se cuestiona es la falta de notificacin de la
demanda a su parte. Sobre el particular, es necesario precisar que
la recurrente si bien fue notificada en la direccin sealada por la
demandante, esto es, en jirn Huarochir nmero trescientos
ochenta, Cercado de Lima, conforme consta del escrito de
demanda, domicilio donde se le hizo llegar las notificaciones de
los actos procesales ocurridos en el presente proceso; inclusive si
bien dicha parte nunca contest ni se aperson al proceso, el
juzgador no declar su rebelda conforme aparece de los
actuados; sin embargo, despus de expedida la sentencia de vista
obrante a fojas trescientos setentisiete, la recurrente se apersona al
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
proceso y formula recurso de casacin, denunciando la falta de
emplazamiento vlido con la demanda, pues segn afirma
domicilia en la avenida Nicols Aylln nmero dos mil ochocientos
noventa, distrito de Ate, hecho que demuestra mediante
documentos obrantes de fojas cuatrocientos dos a cuatrocientos
once. Cuarto.- En ese orden de ideas, esta Sala Suprema
considera que no se puede soslayar el estado de indefensin de la
recurrente al no haber sido vlidamente emplazada con la
demanda, pese a que segn el cambio de domicilio de la
impugnante ste habra ocurrido antes de los hechos que dan
origen al presente proceso; por tal razn, se concluye que existe
contravencin del derecho de defensa de la demandada, debiendo
ampararse el presente recurso. Por las razones anotadas y en
aplicacin del acpite dos punto tres del inciso segundo del artculo
trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil: declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos
diecisiete por Editorial e Imprenta Enotria Sociedad Annima; y, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista obrante a fojas
trescientos setentisiete, su fecha veintinueve de diciembre del ao
dos mil seis; e, INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas
doscientos ochenticinco, su fecha diecisiete de mayo del ao dos
mil cuatro; y lo actuado desde fojas cuarentiseis inclusive; debiendo
notificarse la demanda a la recurrente en el domicilio real sealado
en autos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Agencias Universales Per Sociedad Annima -
AGUNSA - contra Editorial e Imprenta Enotria Sociedad Annima y
otro, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO.
SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCA. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA.
1 Joan Pico I Junoy. Las Garantas Constitucionales del Proceso. J.M. Bosch Editor.
Barcelona, 1997. p. 54
2 Ob. Cit. p. 54
C-426640-452
CAS. N 5058-2007 LIMA. OBLIGACIN DE HACER. Lima,
veintisis de noviembre del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero cinco mil cincuenta y ocho -
dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
Compaa Telefnica Andina Sociedad Annima (TELEANDINA),
mediante escrito de fojas setecientos veintitrs - C, contra la
sentencia de vista emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas setecientos uno, su fecha
veintisiete de junio del ao dos mil siete, que confirma la sentencia
apelada de fojas cuatrocientos setenta y dos que declara fundada la
contradiccin formulada por Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta, e infundada la demanda Interpuesta, con costas y costos;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue
declarado procedente mediante resolucin del veintinueve de enero
del ao dos mil ocho, por las causales previstas en los incisos
primero, segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la empresa recurrente
denuncia: I.- La interpretacin errnea de los artculos mil
trescientos dos y mil cuatrocientos veintiocho del Cdigo Civil.
Toda vez que la Sala Superior estima que la transaccin, como
cualquier contrato, es susceptible de ser declarada nula, anulable,
rescindida o resuelta por incumplimiento, e Incluso modificada en
virtud a otro acuerdo de las partes. Si bien la transaccin puede
padecer de un defecto que la haga nula o anulable, sin embargo el
legislador no ha establecido que pueda ser rescindida o resuelta
por causal de Incumplimiento, pues en el caso de la resolucin ello
significara retrotraer la situacin sustancial al momento en el cual
se produce el Incumplimiento, lo que implicara restablecer la
relacin litigiosa que con dicho instituto las partes han querido
poner fin, siendo ello contrario a la finalidad de la transaccin como
acto negocial tpico de composicin de controversias. Estando las
partes ligadas a un vnculo sinalagmtico, no sera posible la
resolucin como remedio frente al incumplimiento, y en tales
circunstancias el lesionado por el incumplimiento no tiene la opcin
que proporciona el artculo mil cuatrocientos veintiocho del Cdigo
Civil, esto es, la oportunidad de elegir entre solicitar la resolucin
del contrato o su cumplimiento, ya que lo nico que cabe es pedir el
cumplimiento de la prestacin incumplida, tal cual una sentencia de
condena firme que estableciera prestaciones a cargo de ambas
partes; si no fuera as, no se explicara que el legislador haya previsto
en el ltimo prrafo del artculo mil trescientos dos del Cdigo Civil
que la transaccin tiene el valor de cosa juzgada, adems que en el
artculo mil trescientos doce del mismo Cdigo establezca que la
transaccin judicial se ejecuta de la misma manera que la sentencia, y
la extrajudicial en la va ejecutiva; II.- La inaplicacin de los
artculos mil trescientos sesenta y dos y mil trescientos treinta y
cinco del Cdigo Civil. Pues la resolucin impugnada no da
relevancia alguna a la circunstancia de que la empresa ejecutada no
haya cumplido con su compromiso de desistirse de las medidas
cautelares dictadas en el Expediente diecinueve mil cuatrocientos
ochenta y ocho - dos mil uno, y no le da relevancia slo porque no
se condicion la presentacin de la Carta Fianza para tal
desistimiento, sino que se someti a un plazo que corra desde la
fecha de restablecimiento del servicio de Interconexin, sin
considerar que en las obligaciones recprocas ninguno de los
obligados incurre en mora sino desde que alguno de ellos Incumple
con su obligacin, y si bien el plazo de presentacin de la Carta
26685
Fianza corra desde la fecha de reanudacin de la interconexin, la
premisa era que los procesos pendientes entre las partes entre
los que estaban los embargos en contra de la empresa recurrente
concluyeran a la firma de la transaccin, siendo contrario a la buena
fe contractual Imputar un incumplimiento a la parte contraria cuando
quien lo imputa est a su vez en situacin de incumplimiento; III.-
La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Por cuanto: a.- La sentencia impugnada ha
incumplido el mandato establecido en la sentencia casatoria
obrante a fojas quinientos noventa y dos, la cual dispuso que la
Sala Superior, al expedir nueva sentencia, deba fundamentar en
forma clara las razones por las cuales considera que la transaccin
materia de ejecucin constituye un contrato o, de no considerarlo
as, deba sealar los motivos por los cuales considera que el citado
instrumento pblico tiene la autoridad de cosa juzgada, teniendo en
cuenta las diferencias entre la transaccin judicial y la extrajudicial,
siendo que la resolucin impugnada se ha limitado a sealar que la
transaccin es un contrato, basndose nicamente en la cita de un
comentario al artculo mil trescientos dos del Cdigo Civil, sin
siquiera indicar el autor, limitndose a transcribir sus dudas,
teniendo que en cuanto a la diferencia entre la transaccin judicial y
la extrajudicial sta no se establece, limitndose a definir en qu
consiste cada una de ellas; b.- Tampoco se ha observado lo
dispuesto en los artculos ciento treinta y nueve inciso quinto de la
Constitucin Poltica del Estado y ciento veintids inciso tercero del
Cdigo Procesal Civil, pues no se analizan ni rebaten todos los
argumentos de su recurso de apelacin; c.- No se ha tenido en
cuenta que mediante la sentencia expedida por la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, recada en la Casacin
nmero novecientos ochenta y ocho - dos mil cuatro (Lima), en
similar proceso de obligacin de hacer interpuesto por la empresa
recurrente para que la ejecutada cumpla con aplicar el cargo de
terminacin en la red de TSM, se declar fundada la demanda e
infundada la contradiccin formulada por la ejecutada
sustentndose en la inexigibilidad de la obligacin, oportunidad en
que Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta tambin se
bas en la pretendida resolucin extrajudicial de la transaccin; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, existiendo denuncias por vicios
in iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero si se ha
configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada,
se dispondra el reenvo de la causa al estadio procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la
resolucin recurrida; Segundo.- Que, mediante Ejecutoria Suprema
del veinte de abril del ao dos mil seis, obrante a fojas quinientos
noventa y dos, este Supremo Tribunal ampar el recurso de
casacin interpuesto por Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta sustentado en la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso por cuanto: I.- la
sentencia de vista no se pronunci sobre los agravios descritos en
el recurso de apelacin, y II.- la Sala Superior debe fundamentar de
forma clara las razones por las cuales considera que la transaccin
materia de ejecucin constituye un contrato o, de no considerarlo
as, deber sealar las razones por las cuales considera que el
citado instrumento pblico tiene autoridad de cosa juzgada,
teniendo en cuenta las diferencias entre la transaccin judicial y la
extrajudicial; Tercero.- Que, en cumplimiento de este mandato, el
Colegiado Superior emiti la sentencia de vista de fojas setecientos
uno, siendo que el rubro I) del tem Respecto al Fondo de la Litis"
sintetiza los argumentos del recurso de apelacin interpuesto por la
Compaa Telefnica Andina Sociedad Annima (TELEANDINA),
como son: a.- que en la transaccin celebrada entre las partes no
se acord modificar ni extinguir la relacin jurdica anterior; b.- que
la transaccin tiene un valor diferente al de un contrato, pues tiene
la calidad de cosa juzgada, y el artculo mil trescientos dos del
Cdigo Civil alude a las concesiones recprocas como parte
esencial de la definicin, siendo que en autos el compromiso de
entrega de la carta fianza por parte de la empresa recurrente est
directamente vinculado con la obligacin asumida por la empresa
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta de desistirse de los
embargos y medidas cautelares de depsitos y cuentas corrientes,
lo que deba realizarse en la misma fecha de suscrita la
transaccin, lo que nunca se cumpli; y, c.- la transaccin objeto
del proceso es una extrajudicial y le es aplicable lo dispuesto en los
artculos mil trescientos dos y mil trescientos doce del Cdigo Civil,
no pudiendo quedar sin efecto por voluntad unilateral de uno de los
contratantes, pues ello importara desconocer lo normado en el
artculo trescientos treinta y siete del Cdigo Procesal Civil; Cuarto.-
Que, continuando con los fundamentos de la sentencia de vista, se
advierte que en el rubro II del tem "Respecto al Fondo de la Litis, la
Sala Superior principia con una conclusin, afirmando que la
transaccin es un contrato, transcribiendo a continuacin la opinin
de un autor extrada del libro Cdigo Civil comentado por los cien
mejores especialistas, Tomo Sexto, Derecho de Obligaciones.
Gaceta Jurdica Sociedad Annima. Lima Dieciocho - Per, pgina
setecientos noventa y seis. En el rubro III se sostiene que el valor
de cosa juzgada que otorga a la transaccin el ltimo prrafo del
artculo mil trescientos dos del Cdigo Civil "ha sido objeto de
crtica, y a continuacin transcribe otra cita textual del mismo libro
(Op. Cit. Pgina setecientos noventa y nueve), seguido de una
acotacin contextual, en el sentido de que ello (el valor de cosa
juzgada) slo quiere decir que es imposible que lo acordado sea
luego cuestionado a travs de las mismas acciones que las partes
tenan antes de transigir, pero no importa que el contrato de
transaccin no pueda verse afectado en modo alguno, por cuanto es
posible que la transaccin pueda ser declarada nula, anulable,
rescindida o resuelta. En el rubro IV se expone la diferencia entre

26686 CASACIN
la transaccin judicial (celebrada ante el Juez u homologada por el
mismo) y la extrajudicial (celebrada con la finalidad de evitar el
inicio de un juicio). En el rubro V se precisan las obligaciones
contradas por ambas partes a consecuencia de la celebracin de la
Escritura Pblica del Contrato de Transaccin obrante a fojas tres,
que son materia de debate en este proceso. Finalmente, en los
rubros VI y VII se efecta el anlisis del caso concreto,
estableciendo que si bien era compromiso de Telefnica del Per
Sociedad Annima Abierta el desistirse del proceso judicial signado
con el nmero diecinueve mil cuatrocientos ochenta y ocho - dos
mil uno, sin embargo aquello no se convino como condicin
indispensable para que la empresa demandante obtuviera la carta
fianza a que hace referencia la clusula tercera de la transaccin, la
que s fue entregada de forma extempornea, por lo que al amparo
del artculo mil cuatrocientos treinta del Cdigo Civil, y de lo
pactado en la clusula dcima y dcimo primera del contrato de
transaccin proceda dar por resuelto el mencionado contrato,
siendo que la indivisibilidad de la transaccin se refiere a la
posibilidad de que la transaccin devenga en nula o anulable si
alguna de sus estipulaciones lo fuera; Quinto.- Que, en el primer
extremo de la causal procesal (acpite a del punto III), la
demandante sostiene que la motivacin de la sentencia de vista
incumple el mandato contenido en la Ejecutoria Suprema obrante a
fojas quinientos noventa y dos, pues se ha limitado a sealar que la
transaccin es un contrato basndose nicamente en la cita de un
comentario al artculo mil trescientos dos del Cdigo Civil, sin
indicar el autor, transcribiendo sus dudas, y en cuanto a la
diferencia entre la transaccin judicial y extrajudicial sta no se
establece, limitndose a definir en qu consiste cada una de ellas.
En efecto, conforme se ha referido en el segundo considerando de
la presente resolucin, uno de los mandatos de este Supremo
Tribunal incidi en que el Colegiado Superior deba motivar de
forma clara las razones por las cuales considera que la transaccin
materia de ejecucin constituye un contrato, o por qu se le asigna
la calidad de cosa juzgada, teniendo en cuenta las diferencias entre
la transaccin judicial y la extrajudicial. No obstante, conforme se
tiene descrito en el considerando que antecede, la motivacin que
expone la Sala Superior para dar cumplimiento a este mandato
resulta inidnea, pues en el rubro II del tem Respecto al Fondo de
la Litis" se ha limitado a afirmar que la transaccin es un contrato,
pero sin realizar el ms mnimo anlisis lgico - jurdico que le trascendente a fin de evitar la expedicin de sentencias
permita arribar a tal conclusin, y por el contrario slo transcribe
textualmente una cita doctrinaria sin aludir a su autor, aunque s a
la foja del libro en el que se encontrara. Asimismo, en el rubro IV
del mismo tem se expone sucintamente la diferencia entre la
transaccin judicial y la extrajudicial, pero no se determina
finalmente en cul de aquellas categoras se encontrara
comprendida la transaccin sub litis y cules seran los efectos de
tal determinacin para el caso concreto; Sexto.- Que, es cierto que
no puede calificarse una sentencia, a priori, como defectuosamente
motivada por el slo hecho de contener mayores citas jurdicas o,
en su caso, doctrinarias, en lugar del anlisis de las cuestiones
fcticas propiamente dichas; no obstante, s puede calificarse de
defectuosa a aquella motivacin que, pese a las citas jurdicas o
doctrinarias que realiza, sin embargo adolece de la debida
correlacin o concatenacin entre stas y las conclusiones fcticas
que emanan del caso concreto, de forma tal que dicha omisin
deriva en una motivacin aparente. En tal sentido, atendiendo a lo
sealado en el considerando que antecede, es evidente que la
sentencia de vista adolece de la debida motivacin, siendo sta
aparente, pues no ha dado cabal cumplimiento al mandato
contenido en la Ejecutoria Suprema de fojas quinientos noventa y
dos, pues no expone de forma clara y precisa las razones por las
cuales se considera que la transaccin sub litis constituye un
contrato, siendo insuficiente la sola mencin de una cita doctrinaria,
pues a la par de aqulla debe coexistir el razonamiento lgico -
jurdico del Colegiado Superior y la concatenacin entre ambas; y si
bien se alude a la diferencia entre las transacciones judicial y
extrajudicial, correlativamente debi determinarse en cul de ellas
se encontraba comprendida la celebrada por las partes. Siendo as,
nos encontramos ante un fallo que no se ajusta al mrito de lo
actuado, vulnerando as lo dispuesto en el artculo ciento veintids
inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, que manda a los Jueces a
motivar sus resoluciones, haciendo mencin sucesiva de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto segn el mrito de lo actuado; razn por la cual la sentencia
recurrida en casacin deviene en nula, resultando amparable el
primer extremo del recurso de casacin; Stimo.- Que, en el
segundo extremo de la causal procesal (acpite b del punto III), la
empresa demandante sostiene que la sentencia es nula porque no
se analizan ni rebaten todos los argumentos de su recurso de
apelacin. Al respecto, cabe advertir que, salvo lo relativo a la
aplicacin de lo normado en el artculo trescientos treinta y siete del
Cdigo Procesal Civil al caso concreto, la sentencia de vista se
habra pronunciado sobre todos los extremos del recurso de
apelacin formulado por la Compaa Telefnica Andina Sociedad
Annima (TELEANDINA), aunque su fundamentacin como se
tiene establecido ha sido aparente por insuficiencia de las razones
que llevan al Colegiado Superior a concluir que la transaccin sub
litis es un contrato, y por no determinar finalmente si dicha
transaccin es judicial o extrajudicial (en cuyo caso proceda
establecer la pertinencia de los alcances del artculo trescientos
treinta y siete del Cdigo Procesal Civil para el caso concreto), por
lo que, en puridad, no se configurara el vicio procesal que se
describe en este extremo del recurso, ms an si no se precisan los
agravios especficos sobre los cuales la Sala Superior no se ha
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
pronunciado; razones por las cuales no hay lugar a anular la
sentencia por esta denuncia; Octavo.- Que, en. el tercer extremo
de la causal procesal (acpite c del punto III), la empresa
demandante sostiene que no se ha tenido en cuenta la Ejecutoria
Suprema recada en la Casacin nmero noventa y ocho - dos mil
cuatro (Lima), expedida en similar proceso de obligacin de hacer,
planteada por la misma empresa demandante, en la que se declar
infundada la contradiccin formulada por Telefnica del Per
Sociedad Annima Abierta, sustentada igualmente en la resolucin
extrajudicial de la transaccin. La Ejecutoria Suprema a la que se
hace referencia, fue acompaada por la parte demandante a su
escrito de fojas seiscientos sesenta y uno, siendo provedo por la
Sala Superior por medio de la Resolucin que obra a fojas
seiscientos setenta y dos con el siguiente enunciado: "Tngase
presente por el Colegiado en lo que fuere de Ley al momento de
absolver la materia de grado". Ya con anterioridad, la Compaa
Telefnica Andina Sociedad Annima (TELEANDINA) puso en
conocimiento de la Sala Superior las resoluciones expedidas en
primera y segunda instancia derivadas del anterior proceso de
obligacin de hacer seguido entre las partes, y que acompaa de
fojas trescientos ochenta y tres a trescientos noventa y cinco,
exponiendo en el escrito en que las presenta que en dicha causa ya
el rgano jurisdiccional se habra pronunciado sobre el argumento
expuesto por Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta en el
sentido de que el contrato de transaccin se encontraba resuelto,
reconocindose judicialmente la vigencia de ese contrato, habiendo
provedo la Sala Superior: Con las resoluciones judiciales que se
adjuntan en copias simples; tngase presente lo expuesto en lo que
fuere de ley al momento de resolver, tal como fluye de la
resolucin obrante a fojas cuatrocientos cuatro; Noveno.- Que, en
tal sentido, advirtindose que la parte demandante ha venido
reiterando que el tema relativo a la resolucin del contrato de
transaccin ya haba sido objeto de pronunciamiento por parte de
un rgano jurisdiccional distinto, y adems que la Sala Superior
haba dispuesto tener presentes las resoluciones recadas en dicho
proceso al momento de resolver, resultaba como lgica
consecuencia que tales decisiones fueran analizadas por el
Colegiado al momento de expedir su decisin final; sin embargo, se
ha omitido todo pronunciamiento sobre los alcances de tales
resoluciones con relacin a este proceso, lo que resulta necesario y
contradictorias, razn por la cual el ltimo extremo de la causal
procesal merece ser amparado; Dcimo.- Que, siendo as, al
configurarse la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, el recurso de casacin
resulta fundado, debiendo procederse conforme a lo previsto en el
inciso primero del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil, careciendo de objeto pronunciarse sobre las
causales materiales propuestas; RESOLUCIN: declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Compaa
Telefnica Andina Sociedad Annima (TELEANDINA) mediante
escrito de fojas setecientos veintitrs - C; CASARON la resolucin
impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas
setecientos uno, su fecha veintisiete de junio del ao dos mil siete;
MANDARON que la Sala Superior emita nueva sentencia, conforme
a lo actuado y a derecho; DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por la
Compaa Telefnica Andina Sociedad Annima (TELEANDINA)
contra Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta; sobre
Obligacin de Hacer; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Ticona Postigo.- S.S. TICONA POSTIGO. SOLS
ESPINOZA. PALOMINO GARCA. CASTAEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA. C-426640-453
CAS. N 5912-2007 LIMA-NORTE. Reivindicacin. Lima,
veintisis de noviembre del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, en la causa vista en audiencia pblica de la fecha
emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin, interpuesto por la parte demandante
Inversiones Banco de Comercio Sociedad Annima -INVERPECO- ,
a fojas doscientos cincuenta, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos veintiocho, su fecha doce de junio del dos mil siete, que
Confirmando la apelada de fojas ciento setenticuatro, fechada el
primero de agosto del dos mil seis; en los seguidos por Inversiones
Banco de Comercio Sociedad Annima contra Natalia Bohrquez
Palma sobre Reivindicacin; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La
Corte mediante resolucin de fecha ocho de abril del ao en curso,
obrante a fojas treintiocho del cuadernillo formado en este Supremo
Tribunal, ha estimado Procedente el precitado recurso por la causal
de: i) contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; y, ii) la inaplicacin del artculo novecientos
veintitrs del Cdigo Civil; expresando la empresa recurrente como
fundamentos; i) Contravencin: que con la declaracin de
improcedencia de la presente demanda se afecta su derecho al
debido proceso, toda vez que en un proceso de reivindicacin nada
impide que los juzgadores puedan pronunciarse sobre el mejor
derecho de propiedad, pues cuenta con todos los instrumentos
legales para hacerlo, pues la reivindicacin es la accin real por
excelencia ya que protege el derecho real ms completo y perfecto
que es el dominio; y, ii) Inaplicacin: que los juzgadores han
inaplicado el artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil,
toda vez que se les niega el derecho a reivindicar el bien que
se encuentra inscrito a su favor negndoseles implcitamente
su derecho de propiedad frente al poseedor quien
simplemente presenta como ttulo un documento privado que
en modo alguno puede oponerse al derecho de propiedad de la
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
actora; CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, respecto de la causal
de contravencin, debe indicarse que la labor casatoria de esta
Suprema Sala se cie a determinar si procede o no dilucidar la
prevalencia del derecho de propiedad de una parte sobre el de la
otra respecto de determinado bien dentro de un proceso de
Reivindicacin; que al respecto debe indicarse, conforme reiteradas
y uniformes sentencias casatorias de esta Sala de Casacin, que el
derecho de propiedad es el derecho real por excelencia,
consagrado en el artculo setenta de la Constitucin, en virtud del
cual el titular puede usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien,
conforme al artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil; siendo
que este derecho solo se realiza o desarrolla de manera plena
cuando excluye a otras personas en la participacin del mismo
derecho sobre determinado bien; dado que es imposible que sobre
un mismo bien concurran don idnticos derechos de propiedad;
SEGUNDO.- Que, uno de los atributos del derecho de propiedad es
la reivindicacin, entendida inicialmente como la pretensin real
destinada a conseguir la restitucin de la posesin del bien, de la
que se encuentra privado el propietario, de persona que solo tiene
la calidad de poseedor; sin embargo, en virtud a que por su propia
naturaleza el derecho de propiedad excluye la posibilidad de que
otra persona alegue idntico derecho sobre el mismo bien, el
ejercicio del atributo reivindicativo comprende tambin la posibilidad
de recuperar la posesin del bien de persona que incluso se
atribuye derecho de propiedad, para cuya dilucidacin sern
aplicables las reglas contempladas en el Cdigo Civil sobre
concurso de acreedores, prioridad registral, oponibilidad derechos
reales y fe pblica registral; TERCERO.- Que, en tal virtud, la
declaracin de improcedencia de la pretensin de reivindicacin por
el solo hecho de oponrsele otro derecho de propiedad, afecta el
derecho al debido proceso de la parte actora, toda vez que la
referida pretensin reivindicativa permite la dilucidacin del derecho
de propiedad que debe imperar; adems, el traslado de la
controversia a otro nuevo proceso atenta directamente contra los
principios de celeridad y economas procesales previstos en el
artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; CUARTO.-
Que, en el presente caso, la demanda de reivindicacin interpuesta
por Inversiones Banco de Comercio Sociedad Annima -
INVERPECO- contra Natalia Bohrquez Palma, respecto del
inmueble sito en la calle Edmundo Piny nmero doscientos
cuarenta (Lote cuatro, Manzana treintisiete), Urbanizacin del
Barrio de Pionate, San Martn de Porres, ha sido declarado
improcedente por el A Quo mediante sentencia de fojas ciento
setenticuatro, bajo la siguiente argumentacin: "SPTIMO:.-Que
siendo as, advirtindose de autos que ambas partes aducen ser
propietarias del inmueble sub-materia y han ofrecido prueba
instrumental al respecto; por consiguiente, lo que se discute es el
mejor derecho de propiedad o declaracin de propiedad;
OCTAVO.-Que conforme lo ha establecido reiteradas ejecutorias en
sede nacional, la reivindicacin no es la va adecuada para discutir
el mejor derecho de propiedad; en razn de que para hacer uso del
derecho de reivindicar la propiedad es presupuesto esencial que el
actor presente ttulo inobjetable, entendindose que la demanda de
reivindicacin solo procede por el que tenga ttulo de propiedad
contra el poseedor sin ttulo; QUINTO.- Que, apelada la citada
sentencia, la Sala Revisora la confirma exponiendo principalmente
el mismo criterio: ...en el proceso de reivindicacin, no es donde
debe Inferirse cul de las partes tiene mejor derecho de propiedad,
sino que para ello existe la accin legal correspondiente"; sin
embargo, conforme ya se ha establecido precedentemente, este
Supremo Tribunal estima que s es procedente la dilucidacin del
concurso de derechos reales dentro de un proceso de
reivindicacin; afectndose con el pronunciamiento de las
instancias inferiores el derecho al debido proceso de la empresa
recurrente; con lo que se configura la causal procesal invocada la
misma que es suficiente para casar la sentencia de vista, as como
declarar la insubsistencia de la apelada, de conformidad con el
artculo trescientos noventisis, inciso segundo, numeral dos punto
tres del Cdigo Procesal Civil, a fin de que el Juez de la causa dicte
sentencia sobre el fondo de la pretensin conforme a ley; situacin
que torna sin objeto emitir pronunciamiento sobre la causal
sustantiva de inaplicacin tambin invocada; estando a las
consideraciones que preceden; declararon: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenta por
Inversiones Banco de Comercio; en consecuencia: NULA la
sentencia de vista de fojas doscientos veintiocho, su fecha doce de
junio del dos mil siete; e, INSUBSISTENTE la apelada de fojas
ciento setenticuatro, fechada el primero de agosto del dos mil seis;
DISPUSIERON que el Juez de la causa dicte nueva sentencia
sobre el fondo de la pretensin con arreglo a ley; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Inversiones Banco de Comercio
Sociedad Annima - INVERPECO - con Natalia Bohrquez Palma
sobre Reivindicacin; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Palomino Garca.-S.S. TICONA POSTIGO. SOLS
ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA. C-426640-454
CAS. N 5322-2007 PUNO. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
primero de diciembre del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, en la
causa vista en audiencia pblica de la fecha; con los acompaados;
emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin, interpuesto por el demandado Porfirio ngel Prado
Prez, contra la sentencia de vista de fojas ochocientos
cincuenticinco, su fecha veinte de setiembre del dos mil siete, que
Revocando en un extremo y Confirmando en otro la apelada de
fojas setecientos noventisiete, fechada el siete de mayo del mismo
26687
ao, declara Fundada en parte la demanda; en los seguidos por
Gerardo Tarapa Chaya contra Gumercinda Prez viuda de Prado
y Porfirio ngel Prado Prez sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin
del diez de marzo del ao en curso, obrante a fojas sesenticinco del
cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, ha estimado
Procedente el recurso slo por la causal de: contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
expresando el recurrente como fundamentos: a) que la sentencia
recurrida ha devenido en sentencia extra-petita, puesto que se ha
pronunciado por hechos no alegados por la parte actora, pues hace
referencia a la inexistencia del pago del precio, que el bien se
hallaba en estado de co-propiedad, que se ha preterido derechos al
efectuarse la venta, inexistencia de constancia notarial de la
entrega de precio; asimismo, sanciona la nulidad del contrato de
compraventa objeto de demanda por la causal de simulacin
absoluta cuando en sta solo se ha invocado la causal de
simulacin sin precisar si se trata de simulacin absoluta o relativa,
mxime si por los hechos narrados se entiende referidos a la
simulacin relativa, tal como el mismo A Quo indic en su
sentencia; b) que la Sala Revisora no ha motivado debidamente su
sentencia pues incurre en contradicciones al sealar, por un lado,
que existe un contrato simulado en forma absoluta y por tanto nulo;
pero, por otro lado, afirmar que dicho acto simulado es lcito al
permitir la norma material transferir un bien ajeno, y que adems no
es contrario al orden pblico, cuando por principio todo acto nulo es
contrario a normas que interesan el orden pblico, de all que su
motivacin no es clara; c) que la sentencia de vista no resuelve
todos los puntos materia de controversia, dado que pese a que
como punto controvertido B, se seal establecer si el inmueble
sub-judice es de propiedad de los demandados o demandantes y
determinar con qu ttulo ostentan tal calidad, la Sala no ha emitido
pronunciamiento alguno sobre la calidad de propietario de la parte
actora al indicar que ello no es materia de proceso; d) que existe
deficiente valoracin de los medios probatorios, puesto que no se
ha apreciado correctamente que de acuerdo al proceso penal
acompaado nmero ciento treinticinco - L - uno por el Delito de
Estelionato se ha determinado que la venta efectuada por la
demandada y madre del recurrente demandado es lcita; asimismo,
se ha omitido valor el expediente penal acompaado nmero
doscientos cuarenticuatro - dos mil uno, en donde se condena a la
vendedora del actor Anglica Chuquimia de Calisaya por falsedad
ideolgica al haberse determinado que su derecho de propiedad es
falso y deriva de un contrato verbal inexistente; CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, en relacin al agravio a) acerca de
pronunciamiento en la sentencia de vista sobre hechos no alegados
por la parte actora, debe indicarse, en principio, que se entiende por
principio de congruencia procesal a la obligatoria presencia de
identidad que debe existir entre lo resuelto por el rgano
jurisdiccional y lo controvertido por las partes, principio que acta
como lmite ante cualquier aplicacin desproporcionada en sede
civil del principio de iura novit curia; que es por esta razn que el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil precepta
que: El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente, pero no puede ir ms all del petitorio ni fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las
partes; en ese orden, el artculo cincuenta, numeral seis del mismo
Cdigo establece que es deber de los jueces en el proceso:
Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad,
respetando los principios de jerarqua de las normas y el de
congruencia; SEGUNDO.- Que, empero, debe repararse que el
principio de congruencia comprende no solo los hechos expuestos
por la parte actora ni tampoco nicamente lo manifestado por la
parte demandada sino, lgicamente, el conjunto de hechos
invocados por ambas partes lo que precisamente constituye el
escenario en que se ha desarrollado la controversia materia de
demanda; TERCERO.- Que, en ese sentido, las referencias que
en la sentencia de vista se hace respecto de la inexistencia del
pago del precio en el contrato de compraventa materia de nulidad,
del estado de co-propiedad del inmueble sub-judice, de la
pretericin de derechos de otros herederos al efectuarse la
referida venta, inexistencia de constancia notarial de entrega de
precio; no constituyen en modo alguno violacin del principio de
congruencia toda vez que son hechos que derivan de las
afirmaciones realizadas tanto por la parte actora como la parte
demanda en sus respectivos escrito de demanda y contestacin
de sta; que en efecto, el demandante Gerardo Tarapa Chaya en
su demanda califica a la compraventa cuestionada contenida en la
Escritura Pblica de fecha veintids de setiembre de mil
novecientos noventisiete, como: un acto simulado entre madre e
hijo realizado en un raptus de audacia y de mala fe con la finalidad
de apoderarse de un bien ajeno, por lo mismo que deviene en
nulo..."; lo que autoriza al juzgador a verificar la presencia de
cualquier elemento vlido en el referido contrato que contribuya a
la tesis de la simulacin o que la descarte, tales como el pago o no
del precio por la transferencia del inmueble y la existencia o no de
constancia notarial de entrega del precio; CUARTO.- Que,
asimismo, son los propios emplazados quienes en su escrito de
contestacin de demanda han introducido el tema de la co-
propiedad al hacer mencin que el inmueble sub- judice fue de
propiedad de Mximo Prado Catacora, quien en vida fuera
cnyuge de la demandada, Gumercinda Prez viuda de Prado; y,
padre del co-demandado, Porfirio Prado Prez; que el inmueble
sub-materia jams pudo haber sido vendido verbalmente por dicho
causante a las personas de Amelia Prado Espezua de Castillo e
Irma Esperanza Prado Prez; y que prueba de ello es que Porfirio
Prado Prez no hizo mencin alguna de dicha supuesta

26688 CASACIN
transferencia en su Testamento Pblico de fecha veintisis de
setiembre de mil novecientos cincuentids; que con estas
afirmaciones se ha autorizado a los juzgadores a analizar el
contenido y efectos del citado testamento pblico en el que el
referido causante instituye como sus herederos a los dos
demandados, Gumercinda Prez viuda de Prado y Mximo Prado
Catacora, as como tambin a sus dems hijos Amelia, Irma
Esperanza, Porfirio y Ausberta Liduvina Prado; considerando por
ello la Sala Revisora que entonces si el inmueble fue de propiedad
en vida de Mximo Prado Catacora, sobre el mismo existira una
copropiedad conformada por los indicados herederos; y, que por
tanto, la transferencia efectuada por la heredera y cnyuge
suprstite del ntegro del inmueble a uno solo de los hederos,
estara pretiriendo el derecho de los dems herederos;
advirtindose entonces el cumplimiento del principio de congruencia
y no su violacin; QUINTO.- Que, en relacin al mismo agravio a),
pero respecto a la declaracin de nulidad en base a la causal de
simulacin absoluta que supuestamente no ha sido invocada en la
demanda; debe sealarse que, en efecto, la parte actora en su
escrito de demanda no invoca expresamente la causal de
simulacin absoluta sino simplemente la de simulacin; empero,
atendiendo al principio de tutela jurisdiccional efectiva y a los fines
abstracto y concreto del proceso contemplados en los artculos 1 y
III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, al comprender la
simulacin del Acto Jurdico, tanto la figura de simulacin absoluta
como la relativa, conforme al Ttulo VI del Libro II del Cdigo Civil, el
anlisis y sancin por la primera de ellas no comporta la violacin
del principio de congruencia; SEXTO.- Que, en cuanto al agravio
b), sobre contradiccin en la sentencia de vista, se tiene que esta
Sala de Casacin no encuentra ninguna contradiccin puesto que,
sin necesidad de ingresar a desarrollar el concepto de cada causal
de nulidad absoluta prevista en el artculo doscientos diecinueve del
Cdigo Sustantivo, dado que no se est ante una causal sustantiva
de casacin sino procesal, se advierte del referido dispositivo que
muy distinta es la causal de simulacin absoluta, contemplada en el
inciso cinco, que la de fin ilcito regulado en el inciso cuatro, y esta
primera citada causal de la de contrario al orden pblico previsto en
el inciso ocho, de tal modo que el amparo de la pretensin de
nulidad por la causal de simulacin absoluta y desestimacin de la
misma por las causales de fin ilcito y contraria al orden pblico es
perfectamente legal y no contradictorio; no advirtindose una
indebida motivacin en la sentencia recurrida; STIMO.- Que,
respecto del agravio c), corresponde sealar que el Superior
Colegiado s ha cumplido con pronunciarse sobre el derecho de
propiedad de la parte demandante sobre el inmueble sub-judice al
establecer en su considerando Dcimo Tercero: Lo expresado
por el apelante Porfirio ngel Prado Prez, respecto a que la
compraventa contenida en la Escritura Pblica de fecha trece de
junio de mil novecientos ochenta i ocho (folios seis) efectuada por
doa Anglica Chuquimia Gutirrez (vendedora) a favor del ahora
demandante Gerardo Tarapa Chaya (comprador) resulta vlido o
no; este colegiado no puede emitir pronunciamiento al respecto en
el presente proceso porque ello no es materia de la litis; sin
embargo, surge de aquella el inters para accionar la nulidad del
negocio celebrado por los demandados con arreglo a lo dispuesto
por el artculo doscientos veinte del Cdigo Civil"; OCTAVO.- Que,
del extracto reproducido de la sentencia recurrida fluye claramente
que para el Colegiado Superior el derecho de propiedad emana
del contrato de compraventa contenido en la Escritura Pblica de
fecha trece de junio de mil novecientos ochentiocho y que la
invalidez del referido contrato alegada por la parte demandada no
puede merecer pronunciamiento debido a que no es materia de la
presente demanda la nulidad de dicho contrato; cumpliendo as
con pronunciarse sobre el punto controvertido que cuestiona el
recurrente; NOVENO.- Que, en cuanto al agravio d), sobre
indebida valoracin de los medios probatorios, de sealarse que
de conformidad con el artculo ciento noventisiete del Cdigo
Procesal Civil, todos los medios probatorios son valorados por el
Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada,
ms en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustenten su decisin; asimismo,
de acuerdo al artculo ciento veintids, inciso tres, del Cdigo
acotado, modificado por el artculo primero de la Ley nmero
veintisiete mil quinientos veinticuatro, las resoluciones contienen
la relacin de los fundamentos de hecho que sustentan su
decisin y los respectivos de derecho con la citada de la norma o
normas aplicables segn el mrito de lo actuado; concluyendo
el referido artculo que la resolucin que no cumpliera con los
requisitos antes sealados ser nula; DCIMO.- Que, lo
expuesto anteriormente, concordado con los objetivos del
recurso de casacin previstos en el artculo trescientos
ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil, en ninguno de los cuales
se prev la valoracin de los medios probatorios que conduzcan
a la Sala de Casacin a resolver el conflicto jurdico como si
fuera una instancia de fallo, lleva a concluir que la presencia
de una valoracin de los medios probatorios que incumpla las
reglas previstas por el Ordenamiento Procesal Civil comporta
la afectacin del derecho al debido proceso y puede ser
denunciada como tal va recurso de casacin; empero, la Sala
de Casacin se limitar, en caso de configurarse el agravio, a
observar la existencia de dicho incumplimiento disponiendo la
renovacin del acto procesal afectado y sern las instancias
de fallo que saneando las deficiencias, les lleve, de acuerdo a
una mejor valoracin, a concluir de, modo distinto o a ratificar
la decisin anterior en todo o en parte; DCIMO PRIMERO.-
Que, en el presente caso, el recurrente afirma que la Sala
Revisora no ha apreciado que de acuerdo al proceso
penal acompaado nmero ciento treinticinco - L - uno por
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
el Delito de Estelionato, se ha determinado que la venta efectuada
por la demandada, Gumercinda Prez viuda de Prado, madre del
co-demandado recurrente, Porfirio Prado Prez, es lcita; sin
embargo, ello carece de asidero real, puesto que en el
considerando Dcimo Octavo la Sala seala expresamente:
...conforme es de apreciarse del proceso signado con el nmero
dos mil guion cero nueve (ciento treinticinco -L uno), seguido en
contra de Gumercinda Prez viuda de Prado por el delito Contra el
Patrimonio en la modalidad de Estelionato, previsto y penado en el
inciso cuatro in fine del artculo ciento noventisiete del Cdigo Penal
(...), mediante sentencia de vista (...) fue absuelta de los cargos
formulados por el seor Fiscal Provincial en su acusacin escrita de
folios ciento cincuenta; constituyendo cosa juzgada dicha decisin
jurisdiccional. Del mismo modo, no existe fin ilcito en tanto el
resultado que se pretende lograr mediante la venta de un bien no
contraviene la ley..."; consideracin que precisamente justifica la
desestimacin de la pretensin de nulidad por la causal de fin ilcito
pero ello no se extiende a la causal de simulacin absoluta por
constituir un supuesto de hecho diferente a la de fin ilcito; DCIMO
SEGUNDO.- Que, finalmente, en relacin a la no valoracin del
expediente penal acompaado nmero doscientos cuarenticuatro -
dos mil uno, en donde se condena a la vendedora del actor
Anglica Chuquimia de Calisaya por falsedad ideolgica al haberse
determinado que su derecho de propiedad es falso y deriva de un
contrato verbal inexistente; se advierte tambin de autos que la
Sala Revisora s ha valorado la sentencia recada en dicho
expediente conforme se lee del Considerando Vigsimo,
apreciando el Ad Quem que el demandante, Gerardo Tarapa
Chaya fue absuelto; concluyendo que, en todo caso, no es
pertinente la valoracin de la mencionada sentencia penal dado que
en el presente proceso no es materia de nulidad el contrato de
compraventa del actor; afirmacin esta ltima que se encuentra
ajustada al principio de congruencia; y, si bien es verdad una
excepcin a este principio es la facultad de los juzgadores para
declarar de oficio la nulidad de un acto afectado con nulidad
absoluta, conforme lo contempla el artculo doscientos veinte del
Cdigo Civil, ello se aplica siempre y cuando la nulidad resulte
manifiesta y tal notoriedad no ha sido advertida por el Superior
Colegiado mxime si en sede casatoria no corresponde valorar los
medios probatorios como instancia de fallo; DCIMO TERCERO.-
Que, en tal virtud, ninguno de los agravios denunciados en la
causal de contravencin se configuran; por lo que no hay lugar a
casar la sentencia de vista, debiendo desestimarse el recurso de
conformidad con el artculo trescientos noventisiete del Cdigo
Procesal Civil; estando a las consideraciones que preceden;
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a fojas
ochocientos setentisis por Porfirio ngel Prado Prez; en
consecuencia: NO CASARON la resolucin de vista de fojas
ochocientos cincuenticinco, su fecha veinte de setiembre el dos mil
siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
del recurso, as como a la multa de una Unidad de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Gerardo Tarapa
Chaia con Gumercinda Prez viuda de Prado y otro sobre Nulidad
de Acto Jurdico; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Palomino Garca.- S.S. TICONA POSTIGO.
SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-455
CAS. N 5812-2007 UCAYALI. NULIDAD DE ACTO
JURDICO. Lima, primero de diciembre Del ao dos mil ocho.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cinco mil
ochocientos doce - dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha,
y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada Gigliola Terstigge Pezo,
mediante escrito de fojas mil seiscientos setenta y nueve contra la
sentencia de vista de fojas mil seiscientos treinta y cinco, su fecha
treinta y uno de octubre del ao dos mil siete, que confirm la
sentencia apelada de fojas mil quinientos cuarenta y uno, en cuanto
declara infundada la tacha formulada por la recurrente y en cuanto
declara infundada la demanda en el extremo referido a la
indemnizacin por daos y perjuicios; y, la revoc en cuanto
declara infundada la demanda acumulativa interpuesta por Marcial
Villacorta Lozano, y, reformndola declar fundada la demanda
acumulativa; en consecuencia, nulo el acto jurdico contenido en la
Escritura Pblica de fecha doce de febrero del ao dos mil uno,
celebrado entre Rosa Pezo Sinarahua y Gigliola Terstigge Pezo y
nula la inscripcin registral efectuada en la ficha nmero cero
quince mil cuatrocientos doce del Registro de la Propiedad
inmueble de la Oficina Registral Regional de Ucayali, declarando el
mejor derecho de propiedad que posee el demandante Marcial
Segundo Villacorta Lozano, sobre las dos terceras partes de las
acciones y derechos del inmueble ubicado en el Jirn Siete de
Junio nmero setecientos cuarenta y tres de la ciudad de Pucallpa,
el mismo que debe ser entregado por los demandados Gigliola
Terstigge Pezo, Luis Pereyra Candamo y Rosa Pezo Sinarahua,
debidamente desocupado dentro del plazo de Ley;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue
declarado procedente por resolucin del diez de abril del ao dos mil
ocho, por las causales previstas en los incisos segundo y tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud
de lo cual, la recurrente denuncia a.- La inaplicacin del artculo
ciento tres, inciso cuarto de la Constitucin Poltica del Estado,
as como del artculo segundo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil y el dos mil veintids del mismo Cdigo, sealando que
la Sala Superior ha inaplicado el artculo ciento tres, inciso cuarto
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
de la Constitucin Poltica del Estado, as como del artculo
segundo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, que prescriben que
la ley no ampara el ejercicio abusivo de un derecho, pues el
accionante ha incurrido en ello, conforme fluye de los abundantes
medios probatorios que obran en autos; asimismo seala que se ha
inaplicado el artculo dos mil veintids del Cdigo Civil, que estipula
que para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes
tambin tienen derechos reales sobre los mismos, es preciso que el
derecho que se opone est inscrito con anterioridad al de aqul a
quien se opone; y, b.- La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, por cuanto no ha
existido en la sentencia de vista una debida valoracin de todos los
medios probatorios como ordena el artculo ciento noventa y siete
del Cdigo Procesal Civil, as como tambin presenta una falta de
motivacin, toda vez que existe en autos diversos medios de
prueba que acreditan las actuaciones irregulares tanto del actor
como de la demandada Rosa Pezo Sinarahua, las cuales fueron
advertidas por el Juez en la sentencia apelada, pero a pesar de esa
situacin la Sala Superior no ha expresado la correspondiente
fundamentacin fctica y jurdica tendiente a desvirtuarla; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el caso de autos, por escrito
de fojas treinta y seis, Marcial Segundo Villacorta Lozano, interpone
demanda acumulativa de Nulidad de Acto Jurdico, mejor derecho
de propiedad, entrega de bien inmueble e indemnizacin contra
Gigliola Terstigge Pezo, Luis Pereyra Candamo y Roza Pezo
Sinarahua, sealando que esta ltima demandada le vendi los
derechos y acciones que le correspondan, esto es de las dos
terceras partes, respecto del inmueble ubicado en el Jirn Siete de
Junio nmero setecientos cuarenta y tres, Pucallpa, que dicha
demandada adquiri por herencia de su padre Rufino Pezo Armas y
tambin de su hermano Rufino Pezo Sinarahua, quien le transfiri
la parte que le corresponda, mediante Escritura Pblica de fecha
dos de junio del ao mil novecientos ochenta y seis, quedando su
hermano Atillo Pezo Sinarahua, propietario de la tercera parte
restante; llegando a suscribir ambas partes la Minuta respectiva de
fecha veintisiete de octubre del ao mil novecientos ochenta y seis,
y segn refiere el actor, por la amistad y confianza existente entre
ellos, no tramit la Escritura Pblica correspondiente, siendo que en
el ao mil novecientos ochenta y siete construy dentro del
inmueble una casa de madera e incluso permiti que la referida
demandada continuara viviendo en el mencionado inmueble sin
pago alguno, hasta que en el ao dos mil llegaron al inmueble sub
litis, la demandada Gigliola Terstigge Pezo y su conviviente, siendo
la primera de las nombradas hija de la demandada Rosa Pezo
Sinarahua, los mismos que realizaron una serie de artimaas con la
finalidad de apoderarse del bien, siendo que con engaos, hicieron
que la demandada Rosa Pezo Sinarahua, les transfiriera el referido
inmueble que ya no era de su propiedad; para cuyo efecto, con
fecha doce de febrero del ao dos mil uno, los mencionados
demandados suscribieron un Contrato de Compraventa simulado
con Rosa Pezo Sinarahua, el mismo que se elev a Escritura
Pblica, inscribindose dicha transferencia en el asiento seis de la
ficha nmero cero quince mil cuatrocientos doce del Registro de la
Propiedad inmueble de Pucallpa; agregando el demandante, que
inici un proceso de prueba anticipada contra su vendedora, la
demandada Rosa Pezo Sinarahua donde sta reconoce haber
transferido el inmueble sub litis a su favor. Adems, seala que
como propietario del bien, tiene derecho a reivindicarlo frente a
poseedores no propietarios con derecho inscrito basado en un acto
jurdico simulado, y que los demandados deben restituirle el
inmueble de su propiedad, y asimismo pagarle una indemnizacin
por los daos y perjuicios ocasionados; Segundo.- Que, a fojas
ochenta y dos la demandada Rosa Pezo Sinarahua reconoce los
extremos de la demanda a excepcin de la pretensin de
indemnizacin, tenindose por reconocida la misma mediante la
Resolucin de fojas noventa y cuatro; absolviendo la demanda el
demandado Luis Alberto Pereyra Candamo, conforme se verifica a
fojas ciento veinte, el mismo que seala ser ajeno al presente
proceso, debido a que l no intervino en la celebracin del acto
jurdico cuestionado, del cual se pretende su nulidad a travs del
presente proceso, ya que slo participaron en dicho acto sus
codemandadas Rosa Pezo Sinarahua y Gigliola Terstigge Pezo,
siendo que esta ltima adquiri el inmueble en forma legtima,
habiendo pagado el precio de su valor; por lo que, niega y
contradice la pretensin de desalojo del demandante; Tercero.-
Que, a fojas ciento cuarenta y seis, la demandada Gigliola
Terstigge Pezo absuelve la demanda, sealando que el inmueble lo
adquiri de buena fe, pues la persona que le transfiri dicho bien,
es su codemandada Rosa Pezo Sinarahua quien es su madre, que
el actor jams posey el bien y slo se trata de una simulacin de
acto jurdico realizada entre ste y su codemandada antes referida,
quienes en forma antojadiza pusieron como fecha del supuesto acto
jurdico por el cual habra adquirido la propiedad del bien el actor, el
veintisiete de octubre del ao mil novecientos ochenta y seis, acto
del cual nadie puede dar fe; precisando que luego que compr el
bien a su madre, tom posesin inmediata del mismo, realizando
mejoras en los dos locales comerciales fabricados con madera, de
la vivienda hecha tambin con madera, construida en la parte
trasera, la instalacin de desage, la construccin de un bao,
entre otros; sin embargo, el actor no hizo reclamo alguno en ese
momento, siendo visibles las mejoras realizadas; agregando la
demandada que tales mejoras han despertado la codicia de su
madre, quien se ha coludido con el demandante para fraguar
documentos y para que aparezca como propietario del bien; y,
adems refiere que el derecho de propiedad que ostenta sobre el
inmueble sub litis se encuentra inscrito en los Registros Pblicos,
por lo tanto, slo puede oponrsele otro derecho inscrito
previamente; y, que el documento con el que el demandante
pretende acreditar la propiedad del inmueble carece de
26689
fecha cierta; Cuarto.- Que, a fojas mil quinientos cuarenta y uno
obra la sentencia de primera instancia, que declara infundada la
tacha formulada por la demandada Gigliola Terstigge Pezo en su
escrito de fojas sesenta y siete, e infundada la demanda
acumulativa interpuesta por Marcial Segundo Villacorta Lozano
sobre Nulidad de Acto Jurdico contenido en la Escritura Pblica de
fecha doce de febrero del ao dos mil uno, mejor derecho de
propiedad, entrega de las dos terceras partes del inmueble sub litis
e indemnizacin; por considerarse que no se ha acreditado en
autos que el acto jurdico contenido en la Escritura Pblica del doce
de febrero del ao dos mil uno y suscrito entre las demandadas
Gigliola Testigge Pezo y Rosa Pezo Sinarahua, se haya realizado
en forma simulada causando perjuicio al actor; y, asimismo, la
pretensin de mejor derecho de propiedad se desestim, en
aplicacin de lo previsto en el artculo dos mil veintids del Cdigo
Civil, ya que para oponer derechos reales sobre inmuebles a
quienes tambin tienen derecho sobre los mismos, es preciso que
el derecho que se opone se haya inscrito con anterioridad al de
aqul a quien se opone; habindose desestimado tambin la
pretensin de entrega de las dos terceras partes del bien, porque la
demandada Gigliola Terstigge Pezo tiene legtimo derecho sobre l,
y, adems al no haberse acreditado los daos y perjuicios que
habra sufrido el demandante, tambin se desestim la pretensin
de indemnizacin; Quinto.- Que, apelada que fuera la sentencia de
fojas mil quinientos cuarenta y uno, la Sala Superior mediante la
Resolucin nmero ciento setenta, su fecha treinta y uno de octubre
del ao dos mil siete, la confirma en cuanto declara infundada la
tacha formulada por la recurrente y en cuanto declara infundada la
demanda en el extremo referido a la indemnizacin por daos y
perjuicios; y, la revoca en cuanto declara infundada la demanda
acumulativa interpuesta por Marcial Segundo Villacorta Lozano,
reformndola declar fundada la demanda acumulativa; en
consecuencia, nulo el acto jurdico contenido en la Escritura
Pblica de fecha doce de febrero del ao dos mil uno, celebrado
entre Rosa Pezo Sinarahua y Gigliola Terstigge Pezo, y nula la
inscripcin registral efectuada en la ficha nmero cero quince mil
cuatrocientos doce del Registro de la Propiedad Inmueble de la
Oficina Registral Regional de Ucayali, declarando el mejor derecho
de propiedad que posee el demandante Marcial Segundo Villacorta
Lozano sobre las dos terceras partes de las acciones y derechos
del inmueble ubicado en el Jirn Siete de Junio nmero setecientos
cuarenta y tres de la ciudad de Pucallpa, el mismo que debe ser
entregado por los demandados Gigliola Terstigge Pezo, Luis
Pereyra Candamo y Rosa Pezo Sinarahua, debidamente
desocupado dentro del plazo de Ley; precisndose en la sentencia
de vista, que no se encuentra acreditado en autos que la
demandada Rosa Pezo Sinarahua haya tenido voluntad para
vender el inmueble sub litis a su hija, la codemandada Gigliola
Terstigge Pezo, pues no era propietaria de dicho inmueble,
existiendo imposibilidad jurdica del objeto, ya que no se puede
transferir a otro un derecho del que no se es titular, presentndose
en el caso de autos la simulacin absoluta del acto jurdico; y,
asimismo, que si bien el inciso a) del artculo cincuenta y siete de la
Ley veintisis mil dos (Ley del Notariado), determina que toda
minuta debe contar como requisito indispensable, con la autorizacin
de un abogado, ello no resulta suficiente para anular el acto jurdico
celebrado entre el demandante y la demandada Rosa Pezo
Sinarahua, dado que la esencia del acto jurdico es la manifestacin
de voluntad expresada por los contratantes y se perfecciona con el
consentimiento de las partes, conforme lo prescribe el artculo mil
trescientos cincuenta y dos del Cdigo Civil; y, en el caso de autos,
dicha voluntad ha sido reafirmada por la vendedora Rosa Pezo
Sinarahua, tanto en la audiencia de actuacin y declaracin judicial
llevada a cabo en el proceso de prueba anticipada de fojas treinta,
en el escrito de reconocimiento de demanda de fojas ochenta y dos
y en el reconocimiento de documento efectuado en el acto de la
Audiencia de Pruebas de fojas setecientos sesenta y cuatro y en la
declaracin de parte respectiva; adems la demandada Gigliola
Terstigge Pezo no ha logrado acreditar con prueba alguna haber
pagado la suma de diez mil nuevos soles por la venta simulada cuya
nulidad se demanda; y, que dicho precio, no refleja el valor real del
inmueble, ya que conforme se estableci en el dictamen pericial de
fojas mil veintiocho que fue ratificado por los peritos respectivos, el
valor del bien ascenda a ciento cincuenta y cuatro mil nuevos soles.
En cuanto a la pretensin de mejor derecho de propiedad, se seala
que el demandante est investido del derecho de propiedad, que es
el derecho real por excelencia, por lo que los demandados deben
hacer entrega al citado demandante de las dos terceras partes el
inmueble sub litis; y, respecto a la indemnizacin, se precisa que el
demandante no ha cumplido con acreditar el dao que se le habra
ocasionado y mucho menos ha establecido la relacin de causalidad
respectiva; Sexto.- Que, existiendo denuncias por vicios in
iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero si se ha
configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada,
se dispondra el reenvo de la causa al estadio procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la
resolucin recurrida; Stimo.- Que, la recurrente, al sustentar su
causal procesal (acpite b), seala que no existe en la sentencia
de vista una debida valoracin de todos los medios probatorios
como ordena el artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal
Civil, as como tambin presenta una falta de motivacin, toda vez
que existen en autos diversos medios de prueba que acreditan la
actuacin irregular tanto del actor como de la demandada Rosa
Pezo Sinarahua, que fueron advertidas por el A quo en la
sentencia apelada, empero la Sala Superior no ha expresado
fundamentacin fctica y jurdica tendientes a desvirtuarla;
precisando en su recurso que la Sala Superior no ha valorado los
medios probatorios ofrecidos por el demandante, tales como la

26690 CASACIN
Minuta de Compraventa de Derechos y Acciones de fecha
veintisiete de octubre del ao mil novecientos ochenta y seis,
obrante a fojas cuatro, el recibo de fojas cinco y la carta de fecha
veintisiete de octubre del ao mil novecientos ochenta y seis; toda
vez que la referida Minuta no contiene la firma de letrado alguno
que le otorgue validez, presumiendo la demandada que ninguno la
autoriz porque la fecha consignada es falsa, deduciendo dicha
parte procesal que tal documento habra sido suscrito por el actor y
su codemandada Rosa Pezo Sinarahua, recin en setiembre del
ao dos mil uno para iniciar el presente proceso, pretendiendo
obtener ventaja econmica; asimismo, con relacin al recibo de
pago de fojas cinco, seala la recurrente, que la Sala Superior a
diferencia del A quo, no se ha percatado que dicho recibo no tiene
fecha, y presume que habra sido fabricado dolosamente, ya que
segn refiere sta, resulta ilgico comprar bienes accesorios
separados del principal, por cuanto lo que pretende el demandante
con dicho recibo es probar la transferencia del medidor del
inmueble sub litis, que le hiciera la demandada Rosa Pezo
Sinarahua; y, con respecto a la carta de fecha veintisiete de octubre
del ao mil novecientos ochenta y seis de fojas seis, que fuera
dirigida por Rosa Pezo Sinarahua a Electrocentro, solicitando que el
suministro de energa elctrica sea transferido a nombre del
demandante, debido a que le traslad sus derechos y acciones
correspondientes al inmueble sub litis, la Sala Superior no se ha
percatado que dicho documento tiene la misma fecha de la
suscripcin del Contrato de Compraventa suscrito entre el actor y
su codemandada, es decir el veintisiete de octubre del ao mil
novecientos ochenta y seis, y ello no resulta lgico ni coherente,
toda vez que dicho Contrato figura que fue suscrito en la ciudad de
Lima, mientras que la carta mencionada, en la ciudad de Pucallpa,
resultando Imposible que su codemandada pudiera estar
fsicamente en los dos lugares al mismo tiempo, y adems dicha
carta no tiene sello de recepcin, siendo imposible que pudiera
haberse adjuntado a la misma, la Minuta de Compraventa
respectiva; Octavo.- Que, en ese sentido corresponde verificar si se
acredita o no la causal procesal invocada por la recurrente; en
principio, cabe mencionar que lo que pretende dicha recurrente a
travs de esta causal, es desvirtuar el valor de prueba de los
medios probatorios precisados en el considerando precedente, toda
vez que seala hechos que segn su apreciacin restan mrito
probatorio a tales medios de prueba, y que debieron ser
considerados por la Sala Superior para no amparar ninguna de las
pretensiones del demandante; al respecto, es preciso sealar que
la recurrente formul tacha contra los mismos medios probatorios a
que se hace referencia, conforme se verifica a fojas sesenta y siete,
alegando que stos adolecan de nulidad y falsedad, sin embargo
no ofreci medio probatorio alguno tendiente a demostrar ello; por
lo que, el A quo mediante sentencia de fojas mil quinientos cuarenta
y uno declar infundada dicha tacha as como infundada la
demanda, la misma que fue apelada por el demandante y
confirmada por la Sala Superior en el extremo que se declar
infundada la tacha e infundada la pretensin de indemnizacin por
daos y perjuicios, revocndola en los dems extremos; siendo que
la recurrente excepcionante no cuestion oportunamente la decisin
judicial que desestim la tacha que haba formulado contra los
referidos medios probatorios, por lo que dicha decisin tiene la
calidad de firme, verificndose asimismo de su escrito de casacin,
que ste ha sido interpuesto por dicha parte procesal contra la
sentencia de vista respectiva, en el extremo que revoca la sentencia
y declara fundada la demanda acumulativa; en consecuencia, los
fundamentos alegados por la recurrente respecto a esta causal
procesal deben desestimarse, en tanto no existe pronunciamiento
que declare la nulidad o invalidez de los medios probatorios antes
mencionados, manteniendo stos su eficacia probatoria; y, adems,
los argumentos utilizados por la recurrente para sustentar su causal
procesal no estn referidos a una indebida valoracin de los mismos,
como lo seala. Asimismo, respecto a que existe una falta de
motivacin en la sentencia de vista, ya que obran en autos diversos
medios de prueba que acreditan la actuacin irregular tanto del actor
como de la demandada Rosa Pezo Sinarahua la cual fue advertida
por el A quo en la sentencia apelada, y que la Sala Superior no ha
expresado fundamentacin fctica y jurdica tendientes a
desvirtuarla; es pertinente informar que en la sentencia de primera
instancia no se ha sealado en qu consistira exactamente la
actuacin irregular en la que habran incurrido tanto el demandante
como la referida demandada, siendo que la recurrente en su recurso
de casacin hace mencin a que habra existido simulacin en la
celebracin del contrato de fecha veintisiete de octubre del ao mil
novecientos ochenta y seis, entre el demandante y su codemandada
Rosa Pezo Sinarahua; sin embargo, dicho contrato mantiene su
eficacia mientras no se declare judicialmente su nulidad y adems,
este Supremo Tribunal no advierte falta de motivacin en la
sentencia de vista; por lo que, lo alegado por la recurrente en ese
sentido, debe desestimarse; Noveno.- Que, respecto a la causal de
inaplicacin del artculo ciento tres, inciso cuarto de la Constitucin
Poltica del Estado, as como del artculo segundo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil y el dos mil veintids del mismo Cdigo;
es preciso mencionar que tanto el artculo ciento tres como el artculo
segundo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, referidos a que la Ley
no ampara el abuso del derecho, resultan ser normas impertinentes
en el presente proceso, ya que el mismo versa sobre pretensiones de
Nulidad de Acto Jurdico, Mejor Derecho de Propiedad, Entrega de
Bien inmueble e Indemnizacin por Daos y Perjuicios; mas no est
referido a pretensiones encaminadas a probar la existencia de abuso
del derecho proveniente de alguna de las partes; por lo que, dicha
causal debe ser rechazada. En cuanto a la inaplicacin del artculo
dos mil veintids del Cdigo Civil, referido a la oponibilidad de
derechos sobre inmuebles inscritos, cabe mencionar que en el
presente caso, no nos encontramos frente a dos derechos inscritos
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
ya que, por un lado el demandante no lleg a inscribir en los
Registros Pblicos su derecho de propiedad conferido por el
Contrato de Compraventa suscrito con la demandada Rosa Pezo
Sinarahua el veintisiete de octubre del ao mil novecientos ochenta
y seis; y por otro, la demandada Gigliola Terstigge Pezo, si lo hizo
en mrito al Contrato de Compraventa que suscribi con la
demandada Rosa Pezo Sinarahua el doce de febrero del ao dos
mil uno, el mismo que ha sido cuestionado en el presente proceso;
por lo tanto, al no encontrarnos frente a dos derechos inscritos, no
resulta aplicable el artculo dos mil veintids del Cdigo Civil, por lo
que la causal invocada tambin debe desestimarse; Dcimo.- Que,
siendo as, al no configurarse las causales denunciadas, en virtud
de los fundamentos sealados en los considerandos precedentes,
el presente recurso de casacin debe desestimarse, procediendo
conforme a lo dispuesto en los artculos trescientos noventa y siete
y trescientos noventa y ocho del Cdigo Procesal Civil;
RESOLUCIN: declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Gigliola Terstigge Pezo, mediante
escrito de fojas mil seiscientos setenta y nueve; en consecuencia,
NO CASARON la sentencia de vista de fojas mil seiscientos treinta
y cinco, su fecha treinta y uno de octubre del ao dos mil siete;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
ascendente a dos Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados por la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Marcial Segundo Villacorta Lozano contra Gigliola Terstigge Pezo y
Otros; sobre Nulidad de Acto Jurdico y Otros; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo.- S.S.
TICONA POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-456
CAS. N 254-2008 ANCASH. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
tres de diciembre del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, en la causa vista en audiencia pblica de la fecha;
con el acompaado; emitida la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin, interpuesto por la
empresa co-demandada Panadera y Pastelera Salazar Sociedad
de Responsabilidad Limitada, a fojas quinientos seis, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochentids, su fecha seis
de noviembre del dos mil siete, que Revocando la sentencia
apelada de fojas cuatrocientos veintisiete, fechada el trece de abril
del dos mil siete, declara Fundada en parte la demanda; en los
seguidos por Marco Antonio Salazar Egsquiza y cnyuge contra
Casimiro Salazar Pineda y Panadera y Pastelera Salazar
Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre Nulidad de Acto
Jurdico y otro; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte
mediante resolucin de fecha veinticinco de abril del ao en curso,
ha estimado Procedente el recurso por las causales de: i)
inaplicacin de los artculos dos mil doce, dos mil catorce, dos mil
diecisis y dos mil veintids del Cdigo Civil; y, ii) contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
expresando la empresa recurrente como fundamentos: i)
Inaplicacin: que si es que en la propia demanda se propone
como hecho que Casimiro Salazar Pineda adquiri la propiedad del
bien discutido mediante la transferencia realizada por los actores
mediante Escritura Pblica de fecha catorce de enero de mil
novecientos noventicuatro, y se inscribi ante el Registro de
Propiedad inmueble, en tanto que no se efectu vlidamente la
supuesta compraventa del ao mil novecientos noventisis y an
peor ni siquiera se registr, resulta por lo tanto inequvoco que los
actores pudieran reclamar su supuesto derecho de propiedad
despus de haber transcurrido tanto tiempo; ya que por su
condicin de hijo mayor y nuera del demandado vendedor
respectivamente, tenan pleno conocimiento de la venta a favor de
la empresa recurrente, no pudiendo sostener su supuesta
ignorancia ya que el artculo dos mil doce del Cdigo Civil seala
que en cuanto al principio de publicidad, se presume, sin admitir
prueba en contrario, toda persona tiene conocimiento del contenido
de las inscripciones. No se ha establecido que la recurrente hubiera
adquirido el bien materia de litis de mala fe, es Inequvoco que debi
aplicarse el artculo dos mil catorce del Cdigo Sustantivo; pues por
el principio de preferencia y acorde con el artculo dos mil diecisis
del mismo Cdigo, por la prioridad en el tiempo de la inscripcin
qued determinada la preferencia que les otorgaba el registro. La
pretensin de la actora tuvo que dilucidarse de acuerdo al artculo
dos mil veintids del Cdigo Civil, numeral que tampoco ha sido
aplicado; ii) Contravencin: que Casimiro Salazar Pineda fue
declara rebelde por medio de la resolucin nmero veintitrs de fojas
doscientos noventicuatro, y durante el proceso, luego de integrarse
fue representado por su apoderada, se le notific la sentencia de
primera instancia con fecha veintisiete de abril, pero falleci en el
mes de mayo ltimo conforme a la partida de defuncin que adjunta
la empresa recurrente nuevamente; por ello, las notificaciones y
resoluciones posteriores devienen en nulas. Que conforme al artculo
sesentiocho del Cdigo Procesal Civil la designacin del apoderado
judicial slo tiene lugar y vigencia mientras se encuentre vivo el
poderdante, conforme al artculo setentinueve del mismo Cdigo,
debido a la muerte tuvo que suspenderse el proceso por el plazo que
la ley define mientras se designaba al representante o curador
procesal. La parte actora deliberadamente omiti poner a disposicin
la partida de defuncin, estos hechos fueron propuestos en el
recurso de nulidad de actos procesales. Se aprecia la motivacin
aparente y defectuosa lesionndose la debida motivacin, se
incumple el artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil.
Las pruebas han sido merituadas de forma indebida. No puede
constituir prueba a favor de los actores la presunta declaracin
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
asimilada de Casimiro Salazar pues tiene la condicin de rebelde,
adems existen varios demandados, y stos han contestado la
demanda negndola, por lo que resulta de aplicacin el inciso
primero del artculo cuatrocientos sesentiuno del Cdigo Procesal
Civil. Las declaraciones juradas han sido presentadas como prueba
documental y stas no pueden confundirse con la declaracin de
parte. Para que valgan los documentos privados deben ser
reconocidos por su autor y en todo caso corroborarse con la
declaracin propiamente dicha. La invalidez o nulidad del acto
administrativo notarial se ha cuestionado como hecho y como
fundamento de defensa en las contestaciones de demanda de la
recurrente y del notario Rgulo Valerio, quien prueba la nulidad de
dicho trmite por infraccin de las normas; sobre ello no existe
pronunciamiento de la Sala. El Juez declara infundada la demanda,
convencido de que la minuta de fojas cien del veinticinco de julio de
mil novecientos noventisis elevada a Escritura Pblica el primero
de agosto de mil novecientos noventisis obrante a fojas cuatro, no
le da valor pues de la resolucin nmero siete - vuelta, la escritura
no fue firmada por el vendedor ni autorizada por el notario;
regularizndose recin el da seis de agosto del dos mil dos en
forma irregular por inobservancia de la ley del notariado, no
pudiendo confirmarse un acto nulo. Si es que la Sala discrepa,
obligatoriamente debi emitir un considerando concreto para
desvirtuar esta aseveracin del juzgado y al haberlo omitido incurre
en causal de nulidad de infraccin a las formalidades procesales de
ley; CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, estando a los efectos
nulificantes de la causal de contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, en caso de
configurarse, que torna sin objeto emitir pronunciamiento sobre la
causal sustantiva tambin invocada, corresponde iniciar la labor
casatoria a travs de la referida causal procesal la misma como
primer agravio denuncia la no declaracin de nulidad de los actos
procesales posteriores al fallecimiento de uno de los demandados;
SEGUNDO.- Que, el artculo ciento ocho del Cdigo Procesal Civil
establece en su inciso i), que se presenta la sucesin procesal
cuando fallecida una persona que sea parte en el proceso, es
reemplazada por su sucesor, salvo disposicin legal en contrario;
para luego concluir el referido artculo prescribiendo que ser nula la
actividad procesal que se realice despus que una de las partes
perdi la titularidad del derecho discutido, pero si transcurrido treinta
das no comparece el sucesor al proceso, ste proseguir con un
curador procesal, nombrado a pedido de parte; que esta disposicin
obedece a que una persona que ha perdido la titularidad del derecho
en discusin no puede generar actos vlidos dentro del proceso,
contemplando el nombramiento de un curador procesal para la
defensa de los derechos de los sucesores o adquirientes del
mencionado derecho; TERCERO.- Que, en el presente caso del
Acta de Defuncin de fojas cuatrocientos noventids, obrante en
original a fojas quinientos dos, fluye que el demandado Casimiro
Adrin Salazar Pineda, falleci el veinticinco de mayo del dos mil
siete; fecha en la cual el presente proceso de Nulidad de Acto
Jurdico y otro se encontraba siendo elevado a la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ancash, conforme aparece del oficio
de fojas cuatrocientos sesentiuno; no apareciendo de lo actuado en
segunda instancia resolucin dirigida a lograr la sucesin procesal
del difunto Casimiro Adrin Salazar Pineda a que se refiere el citado
inciso i), del artculo ciento ocho del Cdigo Procesal Civil; lo que
acarrea la nulidad de todo lo actuado en segunda instancia conforme
lo sanciona el precitado artculo; CUARTO.- Que, debe precisarse
que si bien es verdad la empresa recurrente co-demandada pudo
haber comunicado en forma oportuna a la Sala Revisora del hecho
del fallecimiento del demandado Casimiro Adrin Salazar Pineda,
tampoco puede desconocerse el hecho de que el demandante
Marco Antonio Salazar Egsquiza, en su condicin de hijo del
occiso, tuvo igualmente la obligacin de informar del deceso al
Superior Colegiado mas no lo hizo; correspondiendo entonces la
aplicacin estricta del artculo ciento ocho del Cdigo Procesal Civil;
QUINTO.- Que, en tal virtud, se configura el primer agravio de la
causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, lo cual es suficiente para casar la sentencia de
vista, as como todo lo actuado en segunda instancia, de
conformidad con el artculo trescientos noventisis inciso segundo
numeral dos punto dos del Cdigo Procesal Civil, a efectos de que la
Sala Civil proceda a subsanar la sucesin procesal del demandado
Casimiro Adrin Salazar Pineda conforme a ley; efecto procesal que
torna sin objeto emitir pronunciamiento respecto de los dems
agravios denunciadas en la misma causal de contravencin as
como tambin sobre la causal de inaplicacin; estando a las
consideraciones que preceden; declararon: FUNDADO el recurso de
casacin, interpuesto a fojas quinientos seis por Panadera y
Pastelera Salazar Sociedad de Responsabilidad Limitada; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
ochentids, su fecha seis de noviembre de dos mil siete; y, NULO
todo lo actuado en segunda instancia; DISPUSIERON que la Sala
Civil proceda a subsanar la sucesin procesal del demandado
Casimiro Adrin Salazar Pineda conforme a ley; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por Marco Antonio Salazar Egsquiza y otra con
Panadera y Pastelera Salazar Sociedad de Responsabilidad
Limitada sobre Nulidad de Acto Jurdico; y, los devolvieron; Vocal
Ponente seor Palomino Garca.- S.S. TICONA POSTIGO. SOLS
ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA. C-426640-457
CAS. N 3808-2008 HUNUCO. DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, tres de diciembre del dos mil ocho.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, Clementina Doroteo Huerta, recurre
en casacin a fojas trescientos diecinueve, cumpliendo con
26691
los requisitos de forma que exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo.-
Que, fundamentando su recurso, la impugnante denuncia que el
pronunciamiento de la Sala recurrida es equvoca y errnea, pues
la calidad de propietaria de la accionante no le brinda la
imprescriptibilidad de la accin a interponer porque as lo fuese, el
propietario que interpone una accin civil de defensa posesoria o
interdicto contra quin lo despoj de su posesin, por tener la
calidad de propietario, tendran que ser tambin imprescriptibles.
Que adems sostiene que la propia ley de manera expresa declara
la imprescriptibilidad de la accin, siendo que en el caso de la
accin de Desalojo, no existe la prescripcin que alega la Sala,
puesto que la Ley no lo establece de manera expresa, por tanto, el
extremo de la resolucin recurrida que resuelve la excepcin de
prescripcin, atenta primordialmente contra el Principio
Constitucional de Legalidad, desconociendo adems el valor del
Principio Jurisprudencial que es de obligatoria aplicacin conforme
al artculo veintids de la Ley Orgnica del Poder Judicial, puesto
que en casos similares se ha fallado por la Corte Suprema e incluso
por la propia Sala, que la accin de Desalojo por Ocupacin
Precaria prescribe a los diez aos, amparando su recurso en el
artculo trescientos ochenta y seis incisos segundo y tercero del
Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que, en primer trmino,
corresponde sealar que el presente recurso carece de claridad y
precisin toda vez que se encuentra argumentando de manera
conjunta las causales de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, establecido en el inciso
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, con la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material, regulado en el inciso segundo de ese mismo artculo, las
mismas que son autnomas por lo que deben proponerse en forma
independiente y no de manera conjunta, no realizando un desarrollo
puntual respecto de la vulneracin en la cual se sustentara cada
una de esas causales, por lo que el presente recurso debe ser
declarado improcedente, tanto ms si lo que el recurrente pretende
es impugnar lo resuelto en la resolucin nmero quince de fojas
ciento ochenta y siete, que declar infundada la excepcin de
caducidad de la presente demanda, la misma que revocada por la
recurrida, fue declarada improcedente, extremo que no se
encuentra previsto en el artculo trescientos ochenta y cinco del
Cdigo procesal Civil, por lo que el recurso tampoco puede ser
amparado. Finalmente, en cuanto a la doctrina jurisprudencial, el
recurrente no sustenta este punto en referencia, en razn a la ratio
decidendi establecida en el Primer Pleno Casatorio Civil expedido
por esta Corte Suprema, en la Casacin nmero mil cuatrocientos
sesenta y cinco-dos mil siete-CAJAMARCA, su fecha veintiuno de
abril del dos mil ocho, la cual es hasta el momento, la nica
jurisprudencia vinculante, expedida a tenor de lo establecido en el
artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, no siendo posible
sustentar el presente recurso a tenor de otras casatorias que no
tengan igual carcter, por lo que corresponde declarar
improcedente el recurso tambin en ste extremo; Cuarto.- Que,
conforme a lo expuesto resulta de aplicacin el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, razones por las cuales,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Clementina Doroteo Huerta a fojas trescientos diecinueve,
contra la resolucin de vista de fojas trescientos dos, su fecha
veintids de julio del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso, as como al pago de multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los
seguidos por Susana Miriam Hurtado Garca contra Clementina
Doroteo Huerta y otros sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y
los devolvieron. Vocal Ponente seor Sols Espinoza.- S.S. TICONA
POSTIGO. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCA. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-458
CAS. N 3774-2008 LA LIBERTAD. INDEMNIZACIN POR
ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA. Lima, tres de diciembre Del ao
dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por Elvira Castillo Zavaleta
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme
lo exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil; Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo, la
recurrente invoca como sustento de su recurso las causales
contenidas en los incisos primero y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del acotado Cdigo Procesal, denunciando: a.- La
interpretacin errnea de una norma de derecho material. Del
artculo mil novecientos cincuenta y cuatro del Cdigo Civil.
Que seala que aqul que se enriquece a expensas de otro est
obligado a indemnizarlo; refiriendo que la Sala Superior sin
compulsar adecuadamente cada uno de los requisitos
configurativos del enriquecimiento sin causa, ha concluido
errneamente que al no haberse obtenido pronunciamiento
jurisdiccional sobre el fondo de la litis en el proceso laboral nmero
mil doscientos setenta y cuatro - dos mil dos, del que se deriva
esta pretensin, no existe obligacin alguna de parte de la
demandada y menos incumplimiento de sta, cuando el hecho de
no existir pronunciamiento de fondo en dicho proceso laboral, no
puede ser interpretado como una decisin liberatoria de la
obligacin que tiene la demandada de pagar los conceptos
emplazados; ms an si dichos conceptos se encuentran
adecuadamente liquidados y determinados, conforme se advierte
de los anexos de la demanda uno - D y uno - E de fojas cinco y
seis, los mismos que no han sido materia de cuestionamiento
alguno por parte de la empresa demandada; sin embargo, agrega
la recurrente, que la sentencia impugnada sin mayor motivacin,

26692 CASACIN
ha desestimado el valor probatorio de dichas documentales; y, b.-
La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Por cuanto en la sentencia de vista, se ha
infringido el artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal
Civil, ya que los medios probatorios de la recurrente que fueron
admitidos en autos, no han sido adecuadamente valorados por la
Sala Superior, no slo en lo referido a las liquidaciones de fojas
cinco y seis, sino tambin ha omitido compulsar que la obligacin
originaria de pago de reintegro de beneficios sociales y adeudos
laborales, se ha convertido ahora en una indemnizacin por el
evidente e indiscutible enriquecimiento sin causa que se ha
producido por parte de la empresa demandada, ya que dicha parte
procesal, al no haber cancelado los conceptos que se describen en
las citadas liquidaciones, se ha beneficiado sin causa alguna,
obteniendo un incremento econmico y como correlativo a ello, la
recurrente se ha empobrecido, al no haberle cancelado la suma de
ciento doce mil ciento tres nuevos soles con treinta y dos cntimos
que le adeuda por dichos conceptos. Asimismo, seala la
recurrente que ha cumplido con la exigencia prevista en el artculo
ciento noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, aportando los
medios probatorios destinados a probar su pretensin; y, adems,
que la Sala Superior ha omitido compulsar que, tanto en el presente
proceso como en el proceso laboral signado con el nmero mil
doscientos setenta y cuatro - dos mil dos, la demandada no ha
cuestionado las Actas que contienen la liquidacin de los conceptos
demandados, y no obstante que dicha parte procesal pudo haber
renunciado a la prescripcin, para cuestionar y debatir la legalidad o
ilegalidad de dichos derechos laborales, prefiri limitarse a
excepcionar y con ello conseguir la extincin de la accin laboral;
Tercero.- Que, con relacin a la primera causal consignada en el
acpite a.-, sobre la interpretacin errnea del artculo mil
novecientos cincuenta y cuatro del Cdigo Civil, se advierte que la
finalidad del recurso es que se realice una nueva valoracin de los
medios probatorios, para efectos de determinar si la entidad
demandada habra incurrido o no en un enriquecimiento sin causa,
en perjuicio de la parte demandante; es decir, si se habran
cumplido o no los requisitos para que se configure el
enriquecimiento sin causa por parte de la empresa demandada, que
pudieran dar lugar a la indemnizacin solicitada por la recurrente; lo
cual no procede realizar a travs de esta causal material por
prescindir del anlisis de lo que se estima probado y acreditado en
autos; Cuarto.- Que, en relacin a la causal mencionada en el
acpite b.-, tambin debe desestimarse, por cuanto de la revisin
de la sentencia de vista, especficamente del quinto considerando
se advierte, que la Sala Superior ha valorado las liquidaciones
obrantes a fojas cinco, seis y siete; as como tambin, del sexto
considerando de la referida sentencia, se corrobora que el proceso
laboral nmero mil doscientos setenta y cuatro - dos mil dos
tambin ha sido evaluado por la Sala Superior; no existiendo
infraccin al artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal
Civil, conforme a lo sealado por la recurrente, ms an cuando el
mencionado artculo est referido a la valoracin conjunta que debe
realizar el Juez de los medios probatorios incorporados al proceso,
utilizando su apreciacin razonada; accin que ha sido realizada
por la Sala Superior en la resolucin impugnada; Quinto.- Que, en
tal sentido, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde
desestimar el presente recurso de casacin en todos sus extremos;
fundamentos por los cuales declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Elvira Castillo Zavaleta mediante
escrito de fojas ciento noventa y tres, contra la resolucin de vista
de fojas ciento ochenta y dos, su fecha veinticinco de setiembre del
ao dos mil siete; EXONERARON a la recurrente del pago de la
multa, as como de las costas y costos derivados de la tramitacin
del presente recurso, por habrsele otorgado el beneficio de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Elvira Castillo Zavaleta contra el Complejo Agroindustrial
Cartavio Sociedad Annima Abierta; sobre Indemnizacin por
Enriquecimiento sin Causa; y los devolvieron; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Ticona Postigo - S.S. TICONA POSTIGO.
SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCA. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA. C-426640-459
CAS. N 3740-2008 LIMA. EJECUCIN DE GARANTA
HIPOTECARIA. Lima, tres de diciembre Del ao dos mil ocho.-
VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Tecni Power Sociedad Annima cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, respecto de los requisitos de fondo, la empresa
recurrente invoca como sustento de su recurso la causal prevista en
el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del acotado
Cdigo Procesal, denunciando: La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Por cuanto, se
ha incurrido en notoria falta de pronunciamiento respecto de todos
los agravios y errores de hecho y de derecho invocados en su
recurso de apelacin, lo que torna al fallo en infra petita. En efecto,
la sentencia de primera instancia seal que la deuda se encuentra
representada en cuatro letras de cambio, sin embargo, las referidas
letras no corren en autos, sino que son simples fotocopias en donde
no se puede verificar su endoso, sin embargo, no se dice nada al
respecto ni se exige la presentacin de sus respectivos originales.
Tambin refiri que el octavo considerando de la apelada presenta
dos posiciones sustantivas contradictorias, pues primero se seala
que las letras de cambio representativas de la deuda no conforman
el ttulo de ejecucin, pero despus se asevera que la Escritura
Pblica de Hipoteca est diseada para garantizar obligaciones
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
representadas en letras de cambio, sin deslindarse si la deuda est
representada nicamente en el Estado de Cuenta del Saldo Deudor
o bsicamente en los ttulos valores impagos. En tal sentido, la
sentencia de vista slo contiene aspectos generales expositivos y
conceptuales que no llegan a absolver cabalmente los agravios
expuestos; Tercero.- Que, as sustentado el recurso, se advierte
que el mismo no resulta atendible, toda vez que, como lo han
establecido uniformemente las instancias de mrito, el ttulo de
ejecucin est constituido por la Escritura Pblica de Hipoteca
conjuntamente con el Estado de Cuenta del Saldo Deudor, no
siendo requisito esencial previsto en el artculo setecientos veinte
del Cdigo Procesal Civil que deba acompaarse necesariamente
el original del documento que contiene el adeudo, ms an si el
artculo doscientos treinta y cuatro del acotado Cdigo Procesal
autoriza a ofrecer como pruebas, documentos privados en
fotocopias, debiendo precisarse que en autos las cuatro letras de
cambio han sido acompaadas por la ejecutante en copias
legalizadas notarialmente (y no en copias simples como refiere la
empresa recurrente), siendo que al reverso de cada una de ellas
obra claramente consignado el endoso realizado a favor de KRE
Sociedad Annima, por lo que el pronunciamiento expreso en
cuanto a este agravio expuesto en el recurso de apelacin, en nada
modificara el sentido de lo resuelto. De igual forma, no se advierte
que el octavo considerando de la resolucin apelada desarrolle dos
posiciones contradictorias, pues el hecho de que se especifique que
las letras de cambio constituyen obligaciones garantizadas con la
hipoteca, esto no significa atribuir a las citadas cambiales la calidad
de ttulos de ejecucin; Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Tecni Power Sociedad Annima mediante escrito de
fojas doscientos cincuenta y tres, subsanado a fojas doscientos
sesenta y nueve, contra el auto de vista de fojas doscientos
cuarenta y uno, su fecha veintisiete de setiembre del ao dos mil
siete; CONDENARON a la empresa recurrente al pago de una
multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por KRE Sociedad Annima; sobre Ejecucin de
Garanta Hipotecaria; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Ticona Postigo.- S.S. TICONA POSTIGO. SOLS
ESPINOZA. PALOMINO GARCA. CASTAEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA. C-426640-460
CAS. N 378-2008 LIMA-NORTE. Ineficacia de Acto Jurdico.
Lima, once de diciembre del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero trescientos setentiocho - dos
mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin, interpuesto por la
Empresa Promotora Cultural Huscar Sociedad Annima, mediante
escrito de fojas cuatrocientos sesentitrs, contra la resolucin
emitida por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de Lima Norte
de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas cuatrocientos
cuarentinueve, su fecha veintisis de noviembre del dos mil siete,
que Confirma la sentencia apelada, que declara fundada la
demanda, y en consecuencia Ineficaz el acto jurdico celebrado
entre las partes; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
concedido el recurso de casacin, fue declarado Procedente por
resolucin de fecha veintinueve de abril del dos mil ocho, por la
causal prevista en el inciso primero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es: a) La interpretacin
errnea del artculo ciento sesentiuno y ciento cincuentisis
del Cdigo Civil, argumentando que la Sala Superior ha
interpretado errneamente el artculo ciento sesentiuno del Cdigo
Civil, porque esta norma no sanciona con nulidad, la actuacin del
"falsus procurador" sino con la anulacin del acto jurdico, ya que la
misma conforme seala el artculo ciento sesentids del Cdigo
Civil, puede ser materia de ratificacin, por el representado; indica
que esta materia est dentro de lo que en doctrina se denomina
como ineficacia relativa, esto es, cuando el acto no produce efectos
en cuanto a determinadas personas, pero s con relacin a otros, a
este tipo de actos tambin se denominan inoponibles, y dentro de
ste contexto se encuentra la del falsus procurador, cuando el acto
celebrado por el representante excediendo los lmites de las
facultades que se le ha conferido es ineficaz con relacin al
representado, pero el representante queda obligado frente al tercero
con quien celebr el acto; la Sala Superior yerra al sostener, de
acuerdo al artculo ciento sesentiuno del Cdigo Sustantivo, que se
trata de un acto jurdico nulo, cuando invoca adems como sustento
jurdico el artculo ciento cincuentisis del Cdigo Civil, porque
ambas normas contienen supuestos y efectos distintos; en
consecuencia, la correcta interpretacin del artculo ciento sesentiuno
del Cdigo Sustantivo, es que la ineficacia del acto jurdico celebrado
por el falsus procurador no sanciona con nulidad dicho acto jurdico,
conforme seala la Sala Revisora al invocar y concordar su
decisin sustantiva con el artculo ciento cincuentisis del Cdigo
Civil, sino que, el acto jurdico ineficaz deviene en anulable,
susceptible de ser ratificado por el representado conforme seala el
artculo ciento sesentids del Cdigo Civil; b) La aplicacin
indebida del artculo ciento cincuentisis del Cdigo acotado,
sealando que habindose determinado que el aspecto fctico se
refiere a que el representante se habra excedido en las facultades
conferidas a los apoderados de la Asociacin demandante, al
celebrar el contrato de compraventa a favor de la demandada, este
acto no puede ser susceptible de ser declarado Nulo, toda vez que el
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
mismo puede ser ratificado conforme seala el artculo ciento
sesentids del Cdigo Civil. En consecuencia, dicha norma no es
aplicable al caso sub materia, porque no subsume dentro de su
estructura los aspectos fcticos de una ineficacia relativa que se
discuten en el presente proceso; CONSIDERANDO: Primero.-
Que, el recurso de casacin, tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia, conforme
se seala en el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Que, la actora plantea su demanda de
ineficacia de acto jurdico, a fin que se declara la ineficacia, del acto
de compraventa del inmueble denominada la Cuna Infantil, de fecha
veintiocho de diciembre de mil novecientos noventicuatro, por la
Asociacin recurrente con la demandada y en consecuencia, se
deje sin efecto, el documento que la contiene, esto es, la escritura
pblica de compraventa de fecha veintinueve de setiembre de mil
novecientos noventicinco, otorgada por las partes; se le pague las
costas y costos; refiere, brevemente, que la recurrente se constituy
el cinco de marzo de mil novecientos setentisiete y est conformada
por personas naturales que son propietarios de los puestos del
Mercado Los Incas, junto a otros ambientes (cuna infantil, auditorio,
servicios higinicos, oficinas de administracin y otros); con la
conviccin de ser la propietaria y poseedora inmediata del predio
denominado Cuna Infantil, a travs de sus directivos, el diez de
diciembre del dos mil cuatro, procedi a darle seguridad a dicho
bien (ponindole chapas y candados a la puerta de acceso
principal); refiere que dicha propiedad se encuentra inscrita en los
Registros Pblicos; sin embargo, en horas de la noche del once de
diciembre del dos mil cuatro, personas que alegaban ser socios de
la demandada procedieron a forzar la chapa de acceso a la puerta y
cambiaron el sistema de seguridad (constatacin policial); como
consecuencia de dicho despojo, dichas personas se encuentran en
posesin de dicho bien; han tomado conocimiento el quince de
diciembre del dos mil cuatro que el veintinueve de setiembre de mil
novecientos noventicinco se redact una escritura pblica de
compraventa del aludido local de la recurrente a favor de la
demandada y que no ha sido inscrita en los Registros Pblicos;
dicho acto, refiere que la transferencia se ha efectuado por
veinticinco mil dlares americanos el veintiocho de diciembre de mil
novecientos noventicuatro, cuando era Presidente del Consejo
Directivo Walter Carrasco Vsquez, quien tambin era Presidente
de la demandada; Tercero.- Que, se admite a trmite la demanda y
esta absuelta por la Empresa Promotora Cultural Huscar Sociedad
Annima, la cual alega que, efectivamente, celebr un contrato con
la actora (veintiocho de diciembre de mil novecientos noventicuatro
es decir, ms de once aos) y que ese contrato fue formalizado va
escritura pblica de compraventa (veintinueve de setiembre de mil
novecientos noventicinco) por veinticinco mil dlares americanos,
qu ha sido debidamente pagado; dichos actos jurdicos fueron
celebrados por los representantes legales de ambas entidades y en
el caso de la actora (vendedora) se tena un acuerdo expreso de la
Asamblea General extraordinaria de fecha veintids de octubre de
mil novecientos noventicuatro, para formar una comisin de venta
integrada por seis asociados, que se encargaron de la venta de
diversos inmuebles que comprendan almacenes, talleres, puestos
de venta y guardera infantil, el cual fue vendido debido a que la
actora posea deudas pendientes de pago por ciento cuarentiocho
mil cuatrocientos ochentinueve dlares americanos con treinticinco
centavos de dlar; refiere, que despus de once aos de esto, se
pretende desconocer el contrato; la adquisicin fue hecha por la
recurrente, quien est conformada por quince miembros, casi todos
ellos miembros de la actora; la Comisin de venta, del tres de
noviembre de mil novecientos noventicuatro coloc el precio base
de veinticinco mil dlares americanos al bien, valor que es muy
similar al de los otros bienes que vendieron; indica que, incluso, el
precio base de la Guardera era de veinte mil dlares americanos,
sin embargo, el grupo de personas que forman a la recurrente,
segn sus posibilidades, reunieron veinticinco mil dlares
americanos, por lo que presentaron su propuesta en sobre cerrado,
al igual que otros postores; refiere que desde la fecha de
adquisicin, la recurrente tom posesin del local, y lo ha venido
haciendo por once aos; sostiene que es de pblico conocimiento
que la recurrente era la nueva propietaria del bien y que haba
establecido all un local de educacin inicial; seala que el diez de
diciembre del dos mil cuatro, en forma premeditada, la parte actora
trat de tomar el local de la recurrente, motivo por el cual sentaron la
respectiva denuncia por la comisin del delito de usurpacin y hurto
agravado, la cual se encuentra en trmite ante el primer Juzgado
Penal del Cono Norte; indica que su argumento es infantil, puesto
que no pueden alegar que recin han tomado conocimiento de los
hechos, cuando muchos de los Directivos actuales tambin lo eran
en mil novecientos noventicuatro - mil novecientos noventicinco;
entre otros argumentos; Cuarto.- Que, luego de haberse llevado a
cabo las audiencias, con la debida regularidad, el A Quo dicta
sentencia, declarando Fundada la demanda y en consecuencia
Ineficaz el acto jurdico celebrado entre las partes; con costas y
costos y sosteniendo que obra el testimonio de escritura pblica de
compraventa celebrado por la actora, representada por su
Presidente Walter Carrasco Vsquez y la demandada,
representada por su apoderado legal, Jos Aurelio Fajardo Torre,
conjuntamente con el Presidente de la demandada Walter
Carrasco Vsquez, del veintiocho de diciembre de mil novecientos
noventicuatro, elevada a escritura pblica de fecha veintinueve de
setiembre de mil novecientos noventicinco; se tiene que verificar su
representacin que ostentaba el Presidente, le permits disponer
de bienes; as, conforme el artculo ciento cincuentisis del
Cdigo Civil, se tiene que en la Asamblea General Extraordinaria
del diecisis de febrero de mil novecientos noventiuno
26693
se aprob por unanimidad otorgar poder a Walter Carrasco
Vsquez en su calidad de Presidente de la asociacin actora y a
Reynaldo Garca Velsquez en su calidad de tesorero, para
suscribir contratos de compraventa y escrituras pblicas a favor de
los asociados para la obtencin de los ttulos de propiedad;
quedando como tercer punto, el tema de la guardera infantil para
ser tocado en la siguiente asamblea; por ende, los aludidos
representantes no tenan poder expreso e indubitable para vender
la guardera infantil, lo cual se corrobora con el respectivo asiento
registral; indica que de los medios actuados se puede ver que,
efectivamente, la actora acord disponer de algunos de sus bienes,
mediante Asamblea Extraordinaria del veintids de octubre de mil
novecientos noventicuatro, entre los que se encontraba la
Guardera Infantil, pero tambin es cierto que ninguno de los
medios probatorios ofrecidos por la demandada acredita que la
Asamblea General Extraordinaria, en virtud de aquellos acuerdos,
haya otorgado facultades especiales de disposicin de dicho bien
inmueble al Presidente y Secretario de Economa de la actora;
teniendo presente el artculo ciento sesentiuno del Cdigo Civil; por
ende, los hechos alegados por la actora se encuentran circunscritos
a la ineficacia de los actos jurdicos (falsus procurador); Quinto.-
Que, contra esta resolucin, la parte demandada interpone su
recurso de apelacin, en donde reitera los argumentos de su
contestacin a la demanda; es as que la Sala Revisora, al absolver
el grado, Confirma la resolucin apelada que declara Fundada la
demanda y sostiene, basndose en la mismas normas sustantivas
que el A Quo, que de fojas veinticinco a veintisiete de autos obra el
contrato de compraventa del local (la cuna infantil), con un rea de
seiscientos diecinueve punto veinte metros cuadrados celebrado
entre las partes; en dicho contrato se hace constar que Walter
Carrasco Vsquez y Reynaldo Garca Velsquez actan en
condicin, de Presidente y Tesorero de la asociacin demandante
autorizados segn poder registrado en el asiento dieciocho de la
ficha nmero tres mil cuatrocientos sesentinueve de los Registros
Pblicos de Lima, mediante poder inscrito en el asiento dieciocho de
la ficha nmero tres mil cuatrocientos sesentinueve de los Registros
Pblicos de Lima, la actora facult a los seores Walter Carrasco
Vsquez y Reynaldo Garca Velsquez para: "firmar contratos de
compraventa, escrituras pblicas a favor de los asociados para la
obtencin de ttulos de propiedad de los socios, para registrar ante
los Registros Pblicos", es decir no obra facultad expresa para que
Walter Carrasco Vsquez y Reynaldo Garca Velsquez dispongan
los bienes de la Asociacin de Comerciantes Parada Tahuantinsuyo;
sino nicamente estaban facetados a otorgar y suscribir la
documentacin necesaria a favor de sus asociados para la
obtencin de los ttulos de propiedad; conforme el artculo
treintinueve e) del Estatuto de la Asociacin demandante, establece:
Son atribuciones del Presidente, firmar contratos, documentos
pertenecientes a la asociacin y obligaciones conjuntamente con el
tesorero, el cual no faculta expresamente ni al Presidente ni al
Tesorero a efectuar actos de disposicin con respecto a los bienes
de la Asociacin de Comerciantes Parada Tahuantinsuyo; incluso, a
fojas noventicinco obra la copia del acta del veintids de octubre de
mil novecientos noventicuatro de la Asociacin actora en el que se
nombra una comisin de venta de bienes inmuebles en la que figura
la guardera infantil; lo cual no significa que se haya otorgado
facultades expresas al Presidente y al Tesorero de la Asociacin
demandante a disponer de la guardera infantil; para dicho acto se
requiere contar facultades expresas de acuerdo al principio de
literalidad que dispone el artculo ciento cincuentisis del Cdigo
Civil. En consecuencia, Walter Carrasco Vsquez y Reynaldo Garca
Velsquez, Presidente y Tesorero respectivamente de la Asociacin
actora al efectuar la venta del local (la cuna infantil) a favor de la
demandada se han excedido en sus facultades, en consecuencia
dicho acto resulta ineficaz con relacin al representado; Sexto.-
Que, la entidad recurrente ha denunciado dos causales casatorias
que deben ser definidas antes de proceder a resolverlas, en
conjunto, dada la vinculacin que presentan en el desarrollo del
caso; efectivamente la interpretacin de una norma de derecho
material se configura cuando los magistrados de mrito han
aplicado, correctamente, la disposicin legal pertinente al caso que
estn resolviendo, pero le han dado una interpretacin o alcance
que no se desprende de su texto; es as que la doctrina nacional
indica que: (...) interpretar errneamente un precepto legal es,
pues, aplicarlo al caso que se juzga por ser el pertinente, pero
atribuyndole un sentido o alcance que no le corresponde (...)"
(La Casacin Civil, Francisco Velasco Gallo; en: Revista Derecho;
Pontificia Universidad Catlica del Per; Lima -Per; diciembre de mil
novecientos noventicuatro; pgina cincuenticuatro); (...) el juez ha
elegido la norma pertinente, pero se ha equivocado sobre su
significado, y por una interpretacin defectuosa le da un sentido
o alcance que no tiene (...) (El Recurso de Casacin Civil - Praxis;
Manuel Snchez - Palacios Paiva; Editorial Cuzco; Lima-Per; junio
de mil novecientos noventinueve; pgina sesentitrs); por su parte el
artculo ciento sesentiuno del Cdigo Civil prescribe: El acto jurdico
celebrado por el representante excediendo los lmites de las
facultades que se le hubiere conferido, o violndolas, es Ineficaz
con relacin al representado, sin perjuicio de las
responsabilidades que resulten frente a ste y a terceros.
Tambin es ineficaz ante el supuesto representado el acto
jurdico celebrado por persona que no tiene la representacin
que se atribuye, mientras que el artculo ciento cincuentisis del
Cdigo Civil seala que: Para disponer de la propiedad del
representado o gravar sus bienes, se requiere que el encargo
conste en forma indubitable y por escritura pblica, balo
sancin de nulidad: Stimo.- Que, por otro lado, la recurrente ha
invocado la causal de aplicacin indebida del citado artculo ciento
cincuentisis del Cdigo Civil y sta se configura cuando los

26694 CASACIN
magistrados de mrito emplean disposiciones jurdicas
manifiestamente impertinentes a la litis, ya sea porque las normas
no se ajustan a los hechos descritos en la demanda o por ser
disposiciones derogadas; as, la doctrina procesal indica que se
configura la aplicacin indebida: (...) cuando se acta una norma
impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso (...)
(Manuel Snchez Palacios Paiva; El Recurso de Casacin - Praxis;
Cultural Cuzco; junio de mil novecientos noventinueve; pgina
sesentids); asimismo, Francisco Velasco Gallo seala que: (...) la
aplicacin indebida de la ley se presenta cuando entendida
rectamente la norma de derecho en su alcance y significado, se
la aplica a un caso que no es el que ella contempla(...) (en:
Revista Derecho; Pontificia Universidad Catlica del Per; nmero
cuarentiocho; diciembre de mil novecientos noventicuatro; pgina
cincuentitrs); Octavo.- Que, analizando jurdicamente el caso
materia de autos, se puede concluir que la recurrente pretende
imputarles a los magistrados, el amparo del artculo ciento
sesentiuno del Cdigo Civil, el hecho que ambas instancias hayan
declarado la nulidad del acto jurdico de transferencia, cuando la
norma que invoca establece que, de configurarse el supuesto, ste
acto deviene en ineficaz y, por ende, puede ser objeto de
ratificacin; Noveno.- Que, en principio, los magistrados de mrito
se ha ajustado perfectamente a las pretensiones demandadas, es
as que, la entidad actora ha planteado la ineficacia del acto jurdico
celebrado por sta, a travs de sus representantes, cuando stos
se han excedido en las facultades otorgadas y los magistrados de
ambas instancias han declarado fundada la demanda y, en
consecuencia, ineficaz el acto jurdico de transferencia; por ende,
es falso sostener que las instancias de mrito han declarado la
nulidad de dicho acto; asimismo, la ratificacin del acto jurdico, a la
que alude la recurrente en casacin, es ajena a este proceso
judicial y por ende, no produce efecto jurdico alguno mientras no se
acredite su existencia; Dcimo.- Que, por otro lado, la norma
denunciada regula la figura del "falsus procurator", por lo que los
actos celebrados por el representante excediendo los lmites de las
facultades que le hubieren conferido o violndolas, es ineficaz con
relacin al representado, pero no constituyen un acto nulo porque
puede ser objeto de ratificacin por el representado; asimismo, el
Colegiado Superior ha interpretado correctamente la norma
invocada que contiene varios supuestos o hiptesis, claramente
definidas, sobre la representacin del acto, siendo que la aplicable
al caso de autos, siguiendo a Juan Guillermo Lohmann Luca de
Tena, es aplicable la responsabilidad del representante ante el
representado por excederse en sus atribuciones, agregando que:
"(...) en este rubro deben comprenderse todos aquellos casos en
los que el representante sobrepasa de las atribuciones recibidas
(...) al haber vulnerado el contenido del poder, el representante
ha celebrado un negocio para el cual no se le haba otorgado
autorizacin (...) (El Negocio Jurdico; Librera Studium; Lima - Per;
Junio de mil novecientos ochentisiete; pgina ciento sesentiuno y
ciento sesentids) (en esa misma lnea argumentativa se encuentra
Francisco Moreyra Garca Sayn; el Acto Jurdico segn el Cdigo Suprema ha establecido en la sentencia del veinte de setiembre del
Civil Peruano; Pontificia Universidad Catlica del Per - Fondo
Editorial; Lima - Per; dos mil cinco y Cdigo Civil Comentario por
varios autores; artculo ciento sesentin del Cdigo Civil: comentarios
de Giovanni Priori Posada; Gaceta Jurdica; Lima - Per; dos mil
tres); por ende, el vicio invocado por la recurrente deviene en
infundado, toda vez que se ha interpretado correctamente la norma
denunciada, aplicndola al caso concreto; Dcimo Primero.- Que,
en principio, con relacin al artculo ciento cincuentiuno del Cdigo
Sustantivo, es preciso que este Tribunal Casatorio aclare una
incongruencia del recurso de casacin, es as que la recurrente ha
denunciado simultneamente la interpretacin errnea del artculo
ciento cincuentisis del Cdigo Civil y la aplicacin indebida de la
misma norma legal, sin embargo, como se podr concluir del anlisis
objeto de estas dos causales casatorias sustantivas, dicha
invocacin es imposible jurdicamente, puesto que una misma norma
no puede haber sido aplicada indebidamente e interpretada
errneamente simultneamente, dado que estas dos causales, como
se tiene explicado, responden a supuestos dismiles que no pueden
presentarse a la vez, ya que la causal de interpretacin errnea
presupone la correcta determinacin y eleccin de la norma, para la
resolucin del conflicto, pero su yerro en el sentido que se le ha
dado; mientras que la aplicacin indebida de una norma de derecho
material, por el contrario, parte de la premisa que la norma invocada
no se ajusta, es decir, es incapaz de resolver el conflicto
intersubjetivo de intereses y, por ende, debe aplicarse otra; por ende,
esto denota que el recurso de casacin, respecto de este extremo,
presenta causales casatorias implicantes, deviniendo en inviable su
anlisis; Dcimo Segundo.- Que, an as, este Tribunal Casatorio
est comprometido con brindar verdadera tutela jurisdiccional
efectiva, y resolver los agravios de los litigantes; en esta lnea de
pensamiento, efectivamente, el artculo ciento cincuentisis del
Cdigo Civil regula el supuesto segn el cual, el representante, debe
tener poder del representado, que conste en escritura pblica,
cuando compromete la propiedad del representado o grava esta,
sancionando, el legislador, con nulidad, la inobservancia de esta
formalidad; sin embargo, en este caso, el supuesto normativo
denunciado no se ajusta al debate del caso, dado que se ha
planteado la ineficacia del acto jurdico, por exceso en la facultades
concedidas a los representantes y las instancias de mrito han
resuelto declarando fundada la demanda de ineficacia del acto
jurdico por exceso de los representantes, al momento de celebrar el
acto jurdico cuya ineficacia se plantea, por ende, si bien dicha norma
deviene en inaplicable al caso de autos, en nada enerva el sentido y
los fundamentos a los que han arribado las instancias, puesto que
con la sola mencin del artculo ciento sesentiuno del Cdigo Civil,
se sustenta, vlidamente, este caso, deviniendo en infundado dicho
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
extremo; por las razones descritas, de conformidad con el artculo
trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil; declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a fojas
cuatrocientos sesentitrs por la Empresa Promotora Cultural
Huscar Sociedad Annima; en consecuencia: NO CASARON la
resolucin de vista de fojas cuatrocientos cuarentinueve, su fecha
veintisis de noviembre del dos mil siete; CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la
multa de dos Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por la Asociacin de Comerciantes
Parada Tahuantinsuyo Mercado de los Incas" con la Empresa
Promotora Cultural Huscar Sociedad Annima sobre ineficacia de
Acto Jurdico; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente
el seor Palomino Garca.- S.S. TICONA POSTIGO. SOLS
ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA. C-426640-461
CAS. N 3276-2007 LIMA. Lima, quince de abril del dos mil
ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con los acompaados; de conformidad con
el dictamen fiscal; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha
con los Seores Vocales Sivina Hurtado, Gazzolo Villata, Pachas
valos, Ferreira Vildzola y Salas Medina; se emite la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas quinientos ochenta por la Empresa
Tiendas Correa Sociedad Annima Cerrada, representada por su
Representante Legal, don Carlos Enrique Correa Linares contra la
sentencia de vista de fojas quinientos cincuenta su fecha veintisiete
de julio del dos mil siete que confirmando la sentencia apelada del
once de mayo del dos mil seis declara infundada la demanda sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa incoada contra la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria - SUNAT, y
otro. 2- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala
por resolucin de fecha veintiuno de enero del dos mil ocho,
obrante a fojas cuarenta y siete del cuaderno de casacin, ha
declarado procedente el recurso por la causal contenida en el inciso
2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sobre inaplicacin de
normas de derecho material, como es el artculo 46 inciso b) del
Cdigo Tributario; respecto de la cual se denuncia que para la Sala
Superior no son de aplicacin las normas del Cdigo Tributario,
cuando se aplica supletoriamente a lo no previsto por la Ley
General de Aduanas y su reglamento, conforme a la Cuarta
Disposicin Complementaria de la Ley General de Aduanas -
Decreto Legislativo nmero 809, teniendo en cuenta que su artculo
21 slo seala que la accin para devolver lo pagado es de cuatro
aos, empero no prev el supuesto que el pago de un tributo por
determinada circunstancia deviene en indebido, como es el caso;
adems la Sala Constitucional y Social Permanente de la Corte
dos mil uno que el Decreto Supremo nmero 016-91-AG y el
Decreto Ley nmero 25528 no pueden modificar lo estipulado en el
Convenio de Cooperacin Aduanera Peruano-Colombiano de mil
novecientos treinta y ocho ni su Protocolo Modificatorio; agrega
que, Aduanas promovi un juicio contra don Carlos Correa Linares
en el que se emiti la sentencia absolutoria del once de agosto del
dos mil tres, y luego la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema tambin concluy que no se haba cometido ningn delito;
no obstante tales procesos no han sido considerados debidamente
y finalmente aade que el plazo de prescripcin fue suspendido por
el proceso judicial reseado y que nicamente puede computarse
desde la sentencia suprema, en la medida que la certeza total de
dicho pago deviene indebido ocurre con tal pronunciamiento, o a
mayor contundencia con la Resolucin del Tribunal Fiscal nmero
03041-A-2004 del catorce de mayo del dos mil cuatro, que recoge
los considerandos de la ejecutoria suprema y que es vinculante
para las diversas instancias en materia tributaria. 3.-
CONSIDERANDO: Primero: Que, de conformidad con el artculo
384 del Cdigo Adjetivo -que resulta aplicable supletoriamente en el
proceso contencioso administrativo en virtud del artculo 33 y la
Primera Disposicin Final de la Ley nmero 27584-, el recurso
extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo, as como la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia; por tanto, ste tribunal supremo, sin ms trmite, debe
cumplir su deber pronuncindose respecto de los fundamentos del
recurso, por la causal declarada procedente. Segundo: Que, con
relacin a los fundamentos del recurso, debe tenerse en cuenta que
la presente litis ha sido promovida por la empresa demandante con
el objeto de que se deje sin efecto la Resolucin del Tribunal Fiscal
nmero 07492-A-2004 de fecha treinta de setiembre del dos mil
cuatro que confirmando diversas resoluciones de la Intendencia de
Aduana Martima del Callao, declara improcedentes las solicitudes
de devolucin de derechos especficos pagados indebidamente o
en exceso respecto de las Declaraciones nicas de Aduana
nmeros 118-98-10-098547, 118-98-10-133602, 118-98-10-084675,
118-98- 10-112872, 118-98-10-000463, 118-98-10-112865, 118-98-
10- 027608, 118-98-10-084678,118-98-10-095179,118-97-10-
115646, 118-99-10-011865, 118-97-10-128376, 118-98-10-035396,
118-99- 10-030351, 118-98-10-022407, 118-98-10-135840, 118-98-
10- 084683, y 118-97-10-069297, debido a que se habra excedido
el plazo previsto para presentar dichas solicitudes; la demandante
bsicamente sostiene que segn el artculo 44 numeral 5 del
Cdigo Tributario el trmino prescriptorio se computa, entre otros
supuestos, desde el primero de enero siguiente a la fecha en que
se efectu el pago indebido, o en exceso, y tratndose del supuesto
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
a que se refiere el ltimo prrafo del artculo 43 la accin para
efectuar la compensacin o para solicitar la devolucin prescribe a
los cuatro aos; adems que, la Sala Constitucional de la Corte
Suprema en la sentencia del veinte de setiembre del dos mil uno ha
precisado que una norma supranacional no puede extinguirse por
una ley ordinaria posterior, ya que en todo caso correspondera la
denuncia del tratado, por lo que, orden el reembolso de lo pagado
indebidamente; por tanto, a partir de sta sentencia la empresa
recurrente tiene respaldo legal para desvirtuar la negativa a
devolucin y ms an con la expedicin de la Resolucin del
Tribunal Fiscal nmero 3041-A-2004. Tercero: Que, en
consecuencia, queda claro que se trata de una accin contencioso
administrativa derivada de una negociacin internacional, en la que
la Empresa demandante alega haber realizado pagos indebidos,
por derechos especficos de importacin, al estar sujeta la
negociacin al Convenio de Cooperacin Aduanera Peruano
Colombiano de mil novecientos treinta y ocho, y que por tanto
tendra derecho a su reembolso, por parte de la autoridad
aduanera; sin embargo, el recurso de casacin slo se ha
concedido por la causal de Inaplicacin del artculo 46 inciso b) del
Cdigo Tributarlo; por lo que el pronunciamiento de ste Colegiado,
estar restringido a lo que es materia de la denuncia en el recurso
de casacin. Cuarto: Que, con relacin al plazo para solicitar la
devolucin de pagos indebidamente efectuados a la administracin
aduanera, debe tenerse en cuenta que si bien el artculo 23 del
Decreto Legislativo nmero 722 Ley General de Aduanas, prev
que hay lugar a devoluciones de pagos realizados en forma
indebida o en exceso, y que la devolucin puede ser solicitada por
el dueo de la mercanca, el consignatario o la agencia de aduana
expresamente autorizada para el efecto; tal derecho no puede ser
absolutamente ilimitado en el tiempo, por el contrario, de
conformidad con lo previsto en el Texto original del artculo 21 del
Decreto Legislativo nmero 809, (aplicable al presente caso por
temporalidad) la accin de Aduanas para determinar la deuda
aduanera, as como para cobrar los tributos, aplicar sanciones o
devolver lo pagado indebidamente o en exceso prescribe a los
cuatro aos, en tanto que el artculo 22 del derogado Reglamento
de la Ley General de Aduanas, aprobado por Decreto Supremo
nmero 121-96-EF (aplicable tambin por temporalidad) prev
taxativamente que el plazo a que se refiere el artculo 21 de la Ley
General de aduanas, se computa a partir del da siguiente de la
fecha de numeracin de la Declaracin nica Aduanera y
especficamente tratndose de devoluciones por pagos indebidos o
en exceso, el plazo de cuatro aos, se computar a partir de la
fecha en que se efectu el pago. Quinto: Que, en consecuencia,
habindose establecido en las instancias de mrito que en el
presente caso la devolucin de derechos especficos de
importacin, que es materia de la demanda se ha hecho fuera del
plazo previsto en la Ley General de Aduanas y su Reglamento,
resulta ajustado a derecho declarar Infundada la demanda de
Impugnacin de resolucin administrativa promovida por la
Empresa demandante en contra de la Resolucin del Tribunal
Fiscal nmero 07492-A-2004 que deneg la devolucin de los
pagos que la demandante sostiene haber efectuado en forma
indebida y en exceso. Sexto: Que, si bien el artculo 46 inciso b) del
Cdigo Tributario prev que la prescripcin se suspende, durante la
tramitacin de la demanda contencioso-administrativa, del proceso
de amparo o de cualquier otro proceso judicial; debe entenderse,
que no se trata de cualquier proceso judicial que promueva el
interesado contra la autoridad aduanera, sino que evidentemente el
proceso judicial deber ser aquel que est orientado a cuestionar
los actos administrativos, de cuya prescripcin se trata; por tal
razn, al haberse establecido en las instancias de mrito, que la
accin contencioso administrativa nmero 3600-2000, que el
demandante refiere, ha suspendido la prescripcin extintiva, en el
presente caso, no estaba referida a la devolucin de los derechos,
que son materia de la demanda; sino, a la devolucin de derechos
especficos contenidos en las Declaraciones nicas Aduaneras
nmeros 42-94 y 128-94, por tanto, la tramitacin del proceso
contencioso administrativo en referencia, en modo alguno poda
suspender la prescripcin del derecho a exigir la devolucin de los
pagos indebidos o en exceso, que son materia del presente
proceso. 4.- DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas quinientos ochenta por la Empresa
Tiendas Correa Sociedad Annima Cerrada, representada por su
Representante Legal, don Carlos Enrique Correa Linares contra la
sentencia de vista de fojas quinientos cincuenta, su fecha
veintisiete de julio del dos mil siete; CONDENARON a la Empresa
recurrente al pago de una multa de dos Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria - SUNAT
y otro; Seor Vocal Ponente: FERREIRA VILDZOLA; y los
devolvieron.- S.S. SIVINA HURTADO. GAZZOLO VILLATA.
PACHAS VALOS. FERREIRA VILDZOLA. SALAS MEDINA. C-
426645-1
CAS. N 3218-2008 PUNO. Lima, doce de enero de dos mil
nueve.- AUTOS Y VISTOS; y ATENDIENDO: PRIMERO: De
conformidad con lo establecido en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y de derecho, que se puede hacer valer
contra determinadas resoluciones judiciales, por los motivos
tasados en la ley; de donde lo extraordinario del recurso resulta de
los limitados supuestos en los que procede, y de derecho, porque
permite la revisin por el Tribunal de Casacin de la adecuada
aplicacin del derecho nacional hecha por los jueces de mrito.
SEGUNDO: En tal sentido, el recurso de casacin sin constituir
26695
instancia adicional en el proceso, tiene por fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional; para que la Corte
Suprema de Justicia cumpla con los aludidos propsitos, es preciso
que el recurso impugnatorio sea interpuesto observando los
requisitos de forma y de fondo previstos en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil. TERCERO: En el caso de autos, el
recurrente invoca como causales las contenidas en el inciso 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; esto es, la inaplicacin
de normas de derecho material y la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. CUARTO: En
primer trmino, denuncia la inaplicacin del artculo 7 de la Ley del
Proceso Contencioso Administrativo N 27584 que faculta al Juez a
la aplicacin del control difuso sobre las normas de inferior jerarqua
a la Constitucin Poltica del Estado, cuando se revisa la legalidad
de un procedimiento administrativo; pues no obstante la manifiesta
inconstitucionalidad de las ordenanzas municipales que sustentan
las resoluciones administrativas que dispusieron sancionarlo, no se
recurri al control difuso de esas normas permitiendo la aplicacin
de una norma local evidentemente inconstitucional que atenta
flagrantemente una serie de derechos. Sin embargo, no indica de
manera clara y precisa con cules preceptos constitucionales
colisionan las referidas normas locales, en qu medida y por qu
son contrarias a la Constitucin o son ilegales, aprecindose que
las instancias de mrito declararon la presuncin de
constitucionalidad de las referidas normas locales; con lo que no se
cumple con el requisito de formulacin clara y precisa exigido en el
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que debe
desestimarse esta alegacin. QUINTO: Seguidamente, denuncia la
inaplicacin del artculo 231 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General N 27444 que seala que el ejercicio de la
potestad sancionadora corresponde a las autoridades
administrativas a quienes le hayan sido expresamente atribuidas
por disposicin legal o reglamentaria, sin que pueda asumirla o
delegarse en rgano distinto. En esa lnea, refiere que la
Ordenanza Municipal N 069-CMPP establece en su artculo 33
cuales son las oficinas competentes para las acciones de control y
sancin; sin embargo, fueron otras las oficinas que han efectuado
estos actos. Aduce la inaplicacin del artculo 234 de la Ley N
27444 que establece que para el ejercicio de la potestad
sancionadora se requiere obligatoriamente haber seguido el
procedimiento legal o reglamentariamente establecido,
caracterizado por notificar a los administrados los hechos que se
les imputen a ttulo de cargo de calificacin de las infracciones que
tales hechos pueden construir y la expresin de las sanciones que
en su caso se le pudiera imponer, as como la autoridad
competente para imponer la sancin y la norma que atribuya tal
competencia; otorgar al administrado cinco das (slo se ha
otorgado tres) para formular sus alegaciones y utilizar los medios
de defensa admitidos por el ordenamiento jurdico conforme al
numeral 162.2 del artculo 162, sin que la abstencin del ejercicio
de este derecho pueda considerarse elemento de juicio en
contrario a su situacin; con lo que no se ha cumplido
flagrantemente. Aade la inaplicacin del artculo 3 de la Ley N
27444 que establece como requisito de validez de los actos
administrativos, que sea expedido por un rgano facultado en
razn de la materia, territorio, grado, tiempo y cuanta, a travs de
la autoridad regularmente nominada, as como, que para la emisin
de acto, ste debe emanar de un procedimiento administrativo;
acotando que en el caso de autos se han emitido resoluciones
administrativas por rganos incompetentes y se han trasgredido
una serie de procedimientos. SEXTO: Las argumentaciones
esgrimidas respecto a la inaplicacin de los artculos 3, 231 y 234
de la Ley N 27444 no pueden ser acogidas, pues, en la sentencia
de vista tcitamente se han aplicado estas normas, toda vez, que
se determin segn la valoracin jurdica de los hechos probados
en el proceso judicial, que el rgano sancionador del recurrente fue
competente a mrito de lo previamente determinado en el artculo
58 de la Ordenanza Municipal N 087-CMPP; y el procedimiento
administrativo que culmin con la expedicin de la Resolucin de
Alcalda N 632-2007-MPP/A y la Resolucin Gerencial N 00814-
2007-MPP-GDU tuvo un trmite regular, pues se tramit al amparo
de lo dispuesto en la Ordenanza Municipal N 087-CMPP y la
Ordenanza Municipal N 069-CMPP. SPTIMO: Asimismo, alega la
inaplicacin del artculo 237 de la Ley N 27444 que precisa que la
resolucin que pone fin al proceso no podr aceptar hechos
distintos de los determinados en el curso del procedimiento,
indicando que la resolucin de alcalda cuestionada se sustent en
hechos distintos a los determinados en el curso del procedimiento y
no sealados en la resolucin gerencial, por lo que lo decidido ha
trasgredido esta norma y violentado el debido procedimiento
administrativo. Sin embargo, se advierte que el recurrente al invocar
la referida norma en el fondo pretende nueva valoracin de la
prueba, circunstancia que no corresponde a la naturaleza y fines
del recurso de casacin establecidos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; por tanto, debe desestimarse este extremo.
OCTAVO: Igualmente, denuncia la inaplicacin del artculo 10 de
la Ley N 27444 que refiere que los vicios en el acto administrativo
causan su nulidad de pleno derecho, sosteniendo que en el
presente caso los actos administrativos impugnados son
irregulares; por tanto, son nulos de pleno derecho. Asimismo, alega
la inaplicacin de los artculos 38, 44 y 51 de la Constitucin
Poltica del Estado, que tienen por finalidad resguardar la primaca
de la Constitucin y la vigencia de los derechos humanos; y, del
artculo 1 de la Ley N" 27584 referido a la accin contencioso
administrativa regulada en el artculo 148 de la Constitucin, pues
segn refiere se le ha afectado su derecho al debido procedimiento
administrativo. Sin embargo, esta alegacin no puede ser acogida,

26696 CASACIN
toda vez, que la sentencia de vista determin la validez de los actos
administrativos impugnados; en consecuencia, lo que en el fondo
pretende el recurrente es que se vuelvan a realizar un anlisis
sobre los hechos y las pruebas valoradas en su oportunidad por las
instancias de mrito, lo que no est permitido en va casatoria.
NOVENO: Para la causal adjetiva, el impugnante seala que la
recurrida no se pronuncia sobre todos los agravios contenidos en
su recurso de apelacin, no habiendo valorado las pruebas que
aport para demostrar que la dependencia administrativa
sancionadora era un rgano incompetente; afirma, que no se ha
motivado adecuadamente la sentencia de vista, pues carece de
base legal para respaldar sus argumentaciones. No obstante,
examinada la causal propuesta se constata que la misma no resulta
amparable, pues no se aprecia una debida fundamentacin de la
afectacin al debido proceso en la que habra incurrido la Sala
Revisora al declarar infundada la demanda; lo que permite concluir
que en el fondo el recurrente pretende que la prueba sea
revalorada con el fin de obtener nuevo pronunciamiento que
satisfaga sus pretensiones, lo que no es permisible en sede
casatoria. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo contenidas en los acpites 2.2 y 2.3 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en aplicacin de su
artculo 392: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos cincuentinueve por don Flix ngel
Garnica Bustinza, contra la resolucin de vista de fojas seiscientos
cuarentiuno, su fecha seis de octubre de dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos contra la Municipalidad Provincial de Puno, sobre
accin contencioso administrativa; y los devolvieron.- VOCAL
PONENTE: VINATEA MEDINA. S.S. MENDOZA RAMREZ.
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. C-426645-2
CAS. N 3386-2008 AREQUIPA. Lima, diecinueve de enero
del dos mil nueve.- VISTOS; con los acompaados y
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos cincuenta y uno por Flora Rosa Zela
Charca cumple con los requisitos de forma que exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso 1 de
su artculo 388. SEGUNDO: Que, la recurrente invoca la causal del
inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referido a la
interpretacin errnea de una norma de derecho material.
TERCERO: Que, como fundamento de su denuncia, sostiene que
se ha interpretado errneamente los artculos 1354, 1361 y 1435
del Cdigo Civil, ya que en el caso de autos, la Autoridad de
Autnoma de Majes -AUTODEMA - como propietaria de la parcela,
si bien permiti suscribir un contrato de compraventa, no obstante,
nunca entrego copia de este, ni hizo entrega del bien, no
habindose pagado el precio de venta, por consiguiente, al no
darse los elementos del contrato de compraventa no poda
generarse la existencia de una cesin de posicin contractual.
CUARTO: Que, del anlisis de la fundamentacin de su denuncia
cabe indicar que la interpretacin errnea es la equivocacin o error
del contenido o sentido de la norma en virtud al desconocimiento de
los principios de interpretacin de las normas, presupuesto que no
se presenta en el presente caso, pues la interpretacin efectuada
de los artculos 1354, 1361 y 1435 del Cdigo Civil, por la instancia
de mrito concuerda de forma razonada con lo resuelto en el
presente proceso; verificndose, que lo que persigue la recurrente
es que se efecte una revaloracin de los hechos y de los medios
probatorios actuados en la instancia de mrito, bsicamente del
contrato de compraventa cuya nulidad se pretende, lo cual resulta
ajeno a los fines de la casacin consagrados en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, tanto ms si conforme se aprecia de lo
actuado, se ha identificado plenamente la existencia de los
elementos concurrentes a toda la compraventa., como es el bien
materia de venta y el pago del precio acordado, siendo as no
satisface los requisitos de fondo previstos en el numeral 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Civil. Por estas
consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos cincuenta y uno por Flora Rosa Zela
Charca, contra la resolucin de fecha veinticinco de setiembre del
dos mil ocho; EXONERARON a la parte recurrente del pago de la
multa; as como a las costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por Juan
Ross Llanos Len y otra contra Santiago Juvenal Ccasa Cuba y
otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron.- Vocal
Ponente.- Salas Villalobos.- S.S. MENDOZA RAMREZ.
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. C-426645-3
CAS. N 3274-2008 LA LIBERTAD. Lima, diecinueve de
enero del dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
ochenta por don Jos Foure Flores cumple con los requisitos de forma
que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de
fondo del inciso 1 de su artculo 388. SEGUNDO: Que, sustenta su
recurso en las causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, por aplicacin indebida de normas de
derecho material, interpretacin errnea de normas de derecho
material e inaplicacin de una norma de derecho material. TERCERO:
Que, fundamentando su recurso denuncia: a) La aplicacin
indebida de la Primera Disposicin Final del Decreto Legislativo N
653, la Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
048-91-AG y el artculo 3 del Decreto Supremo N 034-92-AG a
contrario sensu, refiriendo que la totalidad de las normas aplicadas
indebidamente se adecan a un hecho fctico diferente al que ha
originado el conflicto de intereses entre las partes, por cuanto los
aportes cancelados al inicio de la operatividad de la empresa bajo
el modelo cooperativo nunca le fueron devueltos; b) La
interpretacin errnea del artculo 3 del Decreto Ley N 25602, el
Decreto Supremo N 034-92-AG, Decreto Supremo N 049-91- AG
y la Quinta Disposicin Final del Decreto Legislativo N 802,
refiriendo que la Sala de mrito aplica la normas denunciadas pero
otorgndoles un sentido diferente segn aparece de lo actuado; c)
inaplicacin a contrario sensu del artculo 24 del Decreto Supremo
N 074-90-TR por cuanto los aportes para tener la calidad de socio
trabajador nunca le fueron devueltos habida cuenta que no corre en
autos ninguna documental de carcter contable firmada por el ex
socio trabajador. CUARTO: Que, respecto a la causal sustantiva
desarrollada en el literal a) cabe precisar que para la procedencia
de la aplicacin indebida de normas de derecho material se
requiere que la aplicacin de la norma sea impertinente a la
pretensin controvertida, exigindose adems que dicha aplicacin
incida sobre la parte resolutiva del fallo; exigencias que no se
producen en el caso de autos por cuanto las citadas normas han
sido aplicadas con la finalidad de reforzar los considerandos de la
recurrida, por lo que este extremo del recurso deviene en inviable,
tanto ms, si bajo dicha causal se advierte que lo que en realidad
pretende el recurrente es forzar a una revaloracin de los medios
probatorios y de los hechos establecidos en las instancias de
mrito, situacin que no corresponde con la finalidad del recurso de
casacin a que se contrae el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
mxime si conforme se evidencia de las resoluciones recurridas el
recurrente recibi todos sus aportes al momento de su jubilacin
antes del cambio de modelo empresarial. QUINTO: Que, asimismo,
en cuanto a la causal desarrollada en el punto b), debemos sealar
que constituye interpretacin errnea de una norma de derecho
material cuando el Juez da a la norma correctamente elegida un
sentido equivocado, hacindole producir consecuencias que no
resultan de su contenido; en tal sentido, la Invocacin de dicha
causal exige que el impugnante seale con claridad y precisin cul
debe ser la interpretacin correcta de cada una de las normas
cuestionadas de manera individual e independientemente de los
hechos materia de juzgamiento; situacin que no se cumple en el
presente caso, razn por la cual la denuncia debe ser desestimada.
SEXTO: Que, por ltimo, con relacin a la causal sealada en el
literal c), se advierte que el recurrente si bien denuncia la
inaplicacin de una norma de derecho material, no obstante, no
cumple con identificar la relacin de los hechos denunciados con
los supuestos fcticos de la norma jurdica material denunciada
como inaplicada; por consiguiente, no corresponde amparar la
causal de inaplicacin de la norma de derecho material denunciada.
SPTIMO: Que, en consecuencia, la argumentacin del recurso no
satisface los requisitos de fondo previsto en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; por lo que de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento ochenta por Jos
Foure Flores contra la resolucin de fecha nueve de mayo del dos
mil ocho; EXONERARON a la parte recurrente del pago de la Multa,
as como de los costos y costas del recurso por gozar de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con la Empresa
Agroindustrial Casagrande Sociedad Annima Abierta, sobre Pago
de Reserva Cooperativa; y los devolvieron.- Vocal Ponente:
SALAS VILLALOBOS.- S.S. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO
MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. C-426645-4
CAS. N 2819-2008 LIMA. Lima, veintisiete de enero del dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: con
el acompaado; Vista la causa en audiencia pblica llevada a cabo
el da de la fecha; y producida la votacin con arreglo a Ley; de
conformidad con el dictamen fiscal supremo, emite la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DE LOS RECURSOS: Se trata de los
recursos de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo
de los asuntos Judiciales de la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria y del Ministerio de Economa y Finanzas
contra la sentencia de fojas doscientos sesenta y uno, su fecha
veintiuno de mayo del dos mil ocho expedida por la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema que confirma la sentencia apelado
de fojas ciento setenta y tres, su fecha veinticuatro de julio del dos
mil cuatro que declara fundada en parte la demanda 2.-
FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS: Esta Suprema Sala
mediante resoluciones ambas de fecha diecisiete de noviembre del
dos mil ocho, obrantes a fojas treinta y nueve y cuarenta y dos del
cuadernillo de casacin, se declar procedentes dichos recursos,
por las causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil denunciando interpretacin errnea de
normas derecho material y contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. Que el Procurador Pblico
de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria
sostiene respecto a la causal por vicios in iudicando que: a) se ha
interpretado errneamente el artculo 5 del Decreto Supremo N
104-95-EF numeral aludido pues la recurrida seala que la
demandante se encontraba Impedida de presentar su solicitud de
restitucin de derechos arancelarios mientras no se resolviera la
reclamacin contra la subpartida nacional asignada por la
administracin tributaria, pese a que dicha norma ni ningn otro
dispositivo de ella establece causal de suspensin del plazo para
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
presentar dicha ciase de solicitudes nacionales y que impidan a los
beneficiarios del rgimen del drawback que puedan presentar tal
solicitud; siendo su correcta interpretacin que la solicitud de
restitucin de derechos arancelarios deben ser presentada dentro
del plazo de ciento ochenta das desde la fecha del control de
embarque sin admitir prorroga alguna; b) se ha interpretado
errneamente el artculo 78 del Decreto Supremo N 121-96-EF
pues la recurrida ha establecido, recogiendo dicho fundamento de
la apelada, que los plazos para presentar la solicitud de restitucin
de derechos arancelarios se han suspendido en virtud de dicha
norma pese a no configurarse los supuestos en virtud de los cuales
si se produce tal suspensin de plazos, pues dicha norma tiene un
contenido sustantivo ya que crea el derecho de los operadores de
comercio exterior para exigir la suspensin de los plazos de
trmites, regmenes y operaciones aduaneras, pero en el presente
caso no existi ningn trmite, rgimen u operacin aduanera
pendiente que amerite tal suspensin ya que la tramitacin de la
relacin contra la subpartida nacional asignada por la
administracin tributaria no afecta la presentacin de la solicitud de
restitucin pues no es un requisito para presentar la solicitud el
adjuntar la resolucin que establezca la subpartida nacional, no
resultando adems factible suspender el plazo de un trmite,
rgimen u operacin aduanera que todava no se ha iniciado;
siendo su interpretacin correcta que los plazos para los trmites,
regmenes y operaciones aduaneras se suspenden por las razones
expuestas en dicho dispositivo, siempre y cuando stos se hayan
iniciado, independientemente de la existencia o no de algn
procedimiento contencioso tributario conexo. En cuanto a la casual
por vicios in procedendo el recurrente indica que existe una
evidente contradiccin en la recurrida pues mientras en su quinto
considerando expresa que las partes estn de acuerdo en que el
contribuyente estaba en capacidad legal de poder plantear su
accin, a la cual se le tena que evaluar el cumplimiento de los
requisitos establecidos en la ley; en su sexto considerando seala
que el contribuyente se hallaba en la imposibilidad de solicitar la
restitucin de los derechos arancelarios por cuanto la
administracin aduanera mediante la Notificacin N 000561-97 del
diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y siete le pone
en conocimiento la clasificacin arancelaria contenida en el Informe
N 418-97-ADUANAS-INTA-GRNVA-DNA por lo cual la mercanca
exportada se encontraba clasificada en la subpartida nacional
7108.12.00. 00. Por su parte, el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos Judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas denuncia
la interpretacin errnea del artculo 5 del Decreto Supremo N
104-95-EF sosteniendo que el demandante no ha cumplido con lo
establecido en la referida disposicin legal, pues nunca present su
solicitud en el formato exigido por Aduanas dentro de los ciento
ochenta das posteriores a la fecha de embarque; 3.-
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, los recursos de casacin han
sido declarados procedentes por una causal in iudicando y otra in
procedendo: en consecuencia, corresponde en primer trmino
analizar esta ltima, dado que, de resultar fundada, carecer de
objeto ingresar al anlisis de la primera de las mencionadas.
SEGUNDO: Que, en relacin a la casual por vicios in procedendo
se debe precisar que del anlisis de la sentencia recurrida no se
evidencia la existencia de contradiccin entre los considerandos
quinto y sexto de la misma pues si bien en el considerando quinto
se establece que las partes se encontraban de acuerdo en que el
demandante se encontraba en capacidad legal de poder plantear su
solicitud de devolucin de derechos arancelarios, no obstante, debe
entenderse que dicha situacin se verifica cuando existan las
condiciones normales para su planteamiento, lo que no se advierte
en el caso de autos, dado que conforme se advierte del sexto
considerando de la resolucin impugnada la Administracin con su
accionar imposibilit que la demandante ejerciera dicho derecho en
forma oportuna y conforme corresponda, pues la entidad
demandada mediante variadas notificaciones pone en conocimiento
la clasificacin contenida en el Informe N 418-97-ADUANAS-INTA
por el que de manera errnea seala que la mercanca exportada
se encontraba clasificada en la sub partida nacional N 7108.12.00.
00, dicha situacin implicaba, por consiguiente, que si bien el
demandante tena derecho a la restitucin de los derechos
arancelarios, sin embargo, no poda ejercerlo al haber impugnado la
clasificacin dada errneamente por la entidad demandada; por
tanto, en la sentencia de vista se evidencia la existencia de
coherencia y logicidad en la motivacin, en observancia del
principio lgico de no contradiccin, al haberse realizado un
seguimiento de razonamiento efectuado en la sentencia de primera
instancia, por lo que no se evidencia la contravencin de norma
alguna que garantice el derecho a un debido proceso. TERCERO:
Que, en lo concerniente a la fundamentacin por la causal in iure
declarada procedente, conforme se aprecia de lo actuado, se llega
a verificar lo siguiente: a) Mediante escrito de fojas setenta y cinco y
siguientes don Harry Kaufman Bitterrman en representacin de
Lnea Nuova Sociedad Annima, interpone demanda contenciosa
administrativa contra el Tribunal Fiscal y la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria a fin que se declare la nulidad
de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 05195-A-2003 de fecha
doce de setiembre del dos mil tres y en consecuencia se declare
fundada su solicitud de Drawback, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 76 del Decreto Legislativo N 809 -Ley General de
Aduanas-; b) Que tramitada la causa conforme a su naturaleza, el
juez de la causa mediante sentencia de fecha veinticuatro de julio
del dos mil seis declara fundada en parte la demanda, declarando
nula la sealada Resolucin del Tribunal Fiscal disponiendo que la
administracin tributaria emita nueva resolucin, pronuncindose
sobre el fondo de la peticin; que al ser materia de apelacin dicha
26697
resolucin fue confirmada por la sala de mrito en fecha veintiuno
de mayo del dos mil ocho bsicamente en los mismos trminos.
CUARTO: Que, es menester establecer algunos antecedentes que
dieron origen al procedimiento administrativo impugnado: a) En
fecha dieciocho de junio del dos mil uno la demandante ante la
Intendencia de la Aduana Area del Callao solicita la devolucin de
derechos arancelarios establecidos en el Decreto Supremo N 104-
95-EF correspondiente al insumo importado, utilizado en la
produccin de los bienes exportados N 235-97-40-030503 y 235-
97-030505 por un valor FOB sujeto a restitucin de U$ 419,132.37
dlares americanos; b) que si bien dicha solicitud de devolucin se
present de manera formal despus de ms de tres aos de
efectuados los embarque de exportacin, debe precisarse que
dicha aparente inaccin obedeci a determinados actos
administrativos de la entidad pues la Administracin Aduanera
mediante notificacin N 000561-97 de fecha diecinueve de
diciembre de mil novecientos noventa y siete, comunica al
accionante que la mercanca exportada se encontraba clasificada
en la subpartida nacional N 7108.12.00.00, partida sta que no
generaba restitucin de derechos arancelarios; que dicha situacin
oblig a la demandante a impugnar dicha clasificacin
errneamente otorgada, para finalmente, despus de ms de cuatro
aos mediante Resolucin del Tribunal Fiscal N 0973-A-2001 de
fecha veintinueve de marzo del dos mil uno reconocerse que la
subpartida nacional otorgada por la entidad resultaba incorrecta
siendo la partida arancelaria correcta la signada con el nmero
7108.13.00.00. QUINTO: Que, la situacin descrita importa a los
fines del proceso ya que con dicho reconocimiento por parte de la
administracin, la demandante recin se encontraba en posibilidad
real de solicitar la devolucin de derechos arancelarios
correspondiente, como en efecto sucedi al presentar en fecha
dieciocho de junio del dos mil uno su solicitud de devolucin de
derechos arancelarios correspondientes conforme a la partida
arancelaria correcta, debiendo destacarse que incluso con
anterioridad la propia demandante en las Ordenes de Embarque N
235-97-97-40- 030503 y 235-97-030505 de fechas once y dos de
julio de mil novecientos noventa y siete respectivamente haba ya
manifestado su voluntad de acogerse a la restitucin de los
derechos arancelarios declarando la partida arancelaria adecuada.
SEXTO: Que, en el contexto descrito, no se advierte interpretacin
errnea del artculo 5 del Decreto Supremo N 104-95-EF pues la
demandante se acogi al pedido de devolucin de derechos
arancelarios inmediatamente despus de expedida la Resolucin
del Tribunal Fiscal N 0973-A-2001 de fecha veintinueve de marzo
del dos mil uno que le reconoca su derecho a acogerse al beneficio
aduanero de drawback, por tanto, el plazo de ciento ochenta das
estuvo suspendido por la nica va administrativa que posea para
solicitar la devolucin de derechos arancelarios. SPTIMO: Que,
por ltimo, no se verifica la interpretacin errnea del artculo 78 del
Decreto Supremo N 121-96-EF dado que el plazo para la
tramitacin de la devolucin de los derechos arancelarios se
encontraba suspendida por la impugnacin de la demandante
respecto de la partida arancelaria establecida indebidamente por la
administracin, plazo suspensivo que se vio reanudada en el
presente caso cuando el Tribunal Fiscal reconoci finalmente que la
subpartida arancelaria correcta era la signada con el nmero
7108.13.00.00 y por tanto afecta a la devolucin de los derechos
arancelarios. 4.- DECISIN: Por las razones expuestas y no
presentndose las causales contempladas en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 dpi Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
INFUNDADOS los recursos de casacin interpuestos a fojas
doscientos setenta y nueve por la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria -SUNAT y a fojas doscientos ochenta y
nueve por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales
del Ministerio de Economa y Finanzas; en consecuencia NO
CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos sesenta y uno,
su fecha veintiuno de mayo del dos mil ocho; CONDENARON a las
partes recurrentes al pago de la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Lnea
Nuova Sociedad Annima contra el Tribunal Fiscal y otro sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa, y los devolvieron -
Vocal Ponente: Salas Villalobos.- S.S. MENDOZA RAMREZ.
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. C-426645-5
CAS. N 2814-2008 PUNO. Lima, veintisiete de enero de dos
mil nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; con el acompaado; vista la causa en la fecha
y, producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso la resolucin de vista de fojas setecientos noventids, su
fecha cinco de setiembre de dos mil ocho, expedida por la Sala Civil
Descentralizada de San Romn - Juliaca, que confirm la apelada
que declar improcedente la demanda de prescripcin adquisitiva
interpuesta por doa Benita Alata Titto contra doa Matilde Borda
de Farfn y otros. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha diecisiete de noviembre ltimo, corriente a fojas
cincuentitrs del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente
el recurso interpuesto por doa Benita Alata Titto, por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativa a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. 3.- CONSIDERANDO: PRIMERO: La
recurrente al desarrollar su denuncia seala que la recurrida: i)
ha emitido pronunciamiento extra petita, al haberse pronunciado

26698 CASACIN
por hechos no alegados y sobretodo no ha aplicado el derecho que
corresponde al caso concreto, alegando que el documento que
justifica su posesin no es justo ttulo; ii) no cumple con los
requisitos que establece el artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil; los argumentos no tienen una construccin lgica
con un correcto razonamiento sobre la base de la norma objetiva; y
iii) contiene una deficiente valoracin de los medios probatorios;
asimismo se sustenta en aspectos distintos de los invocados y no
toma como base los hechos demandados; por lo tanto, la sentencia
expedida no se apoya en mrito al proceso y la ley, al considerar
que el ttulo que ostenta es suficiente para establecer su derecho,
cuando en realidad este es defectuoso e ineficaz, dado que la
enajenante dispuso de un bien que no era de su propiedad
exclusiva y de un rea sobre la cual no tena derecho SEGUNDO:
Es principio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional, conforme lo establece el inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, lo que limitando su derecho de defensa pues las mayora de las
concuerda con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, a tenor del cual, toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujecin a un debido proceso. TERCERO: De autos
se advierte que las instancias de mrito desestimaron por
improcedente la presente demanda de prescripcin adquisitiva, por
considerar que la demandante no tiene legitimidad e inters para
obrar, incurrindose en las causales de improcedencia previstas en
los incisos 1 y 2 del numeral 427 del Cdigo Procesal Civil, pues
su ttulo -minuta de compraventa de fecha quince de mayo de mil
novecientos setentisis celebrada con doa Mara Ramos
Paricahua viuda de Pari-, resulta vlido y eficaz y acredita la
propiedad del inmueble sub litis; por lo que, al acreditarse que la
demandante no slo tiene un justo ttulo sino tambin perfecto, por
el cual ha operado la transmisin del derecho de propiedad, no se
configura el presupuesto para demandar la prescripcin adquisitiva.
CUARTO: No obstante, cabe indicarse que en la demanda
promovida por doa Matilde Borda de Farfn contra la recurrente y
otros (Expediente N 2003-308), por resolucin de fecha veintisiete
de diciembre de dos mil seis, se aprob la sentencia consultada
que declar, entre otros, infundada la pretensin de nulidad del
contrato de compraventa de fecha quince de mayo de mil
novecientos setentisis, considerando que no se ha probado que el
citado documento ha sido fraguado, tal como se desprende de fojas
quinientos setentinueve; de lo que fluye la legitimidad e inters para
obrar de la actora, pues cuenta con justo ttulo y se encuentra
poseyendo el inmueble sub litis de buena fe. QUINTO: En dicho
contexto, atendiendo a que el artculo 950 del Cdigo Civil
establece que la propiedad inmueble se adquiere por prescripcin
mediante la posesin continua, pacfica y pblica como propietario
durante cinco aos cuando median justo ttulo y buena fe, debe
precisarse que la recurrente tiene expedito su derecho para
consolidar su derecho de propiedad mediante la forma de la
prescripcin corta. En consecuencia, las instancias de mrito deben
emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia,
teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. 4.- DECISIN:
Por estas consideraciones: A) Declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas ochocientos treinticinco por doa
Benita Alata Titto; en consecuencia, NULA la resolucin de vista
obrante a fojas setecientos noventids, su fecha cinco de setiembre
de dos mil ocho, e INSUBSISTENTE la apelada obrante a fojas
setecientos treinticinco, su fecha siete de mayo de dos mil ocho. B)
ORDENARON que el A quo emita nueva resolucin sobre el fondo
de la litis, con arreglo a las consideraciones expuestas en la
presente resolucin. C) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos contra doa Matilde Borda de Farfn y otros, sobre
prescripcin adquisitiva; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE:
VINATEA MEDINA. S.S. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA.
FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. C-426645-6
CAS. N 3519-2008 ICA. Lima, tres de marzo del dos mil
nueve.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, en el presente caso, Augusto Caldern Barba, en
representacin de la Asociacin de Mineros Artesanales de Luicho
- Asmil interpone recurso de casacin contra la sentencia de vista
de fecha once de noviembre del dos mil ocho que declara
infundada la nulidad deducida por la Comunidad demandante y
confirma la sentencia expedida en primera instancia que declara
fundada la demanda, con lo dems que contiene, sobre desalojo
por ocupante precario. SEGUNDO: Que, conforme aparece del
recurso interpuesto a fojas quinientos veintiuno, ste se sustenta
en las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, por interpretacin errnea de una norma
de derecho material, inaplicacin de una norma de derecho
material y de la doctrina jurisprudencial y contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso. TERCERO:
Que, respecto a la causal por vicios in iudicando, el impugnante
denuncia la interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil indebido, siendo de aplicacin el artculo 1267 del Cdigo Civil
refiriendo que las instancias de mrito al centrar la discusin de la
presente demanda slo en la necesidad de que la demandante
acredite plenamente su derecho de propiedad sobre el predio sub
litis, resulta siendo un criterio totalmente errado pues en una
demanda de este tipo se debe adicionalmente verificar si el
poseedor demandado resulta siendo un poseedor con ttulo o sin
l, o si el que tena ha fenecido de manera tal que pueda
configurarse la precariedad. CUARTO: Que, no obstante, del
recurso interpuesto se advierte que el recurrente tambin denuncia
la inaplicacin de la citada norma sustantiva, sin considerar
que dichas causales casatorias son Implicantes y excluyentes
entre s, lo que hace inviable las denuncias formuladas
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
respecto a dicha norma de derecho material. QUINTO: Que, a
mayor abundamiento, y examinada la fundamentacin de las
denuncias por las causales sustantivas se advierte que ellas estn
dirigidos directamente a cuestionar el razonamiento lgico
valorativo respecto de los hechos y pruebas que los jueces de
mrito tuvieron al emitir sus respectivas resoluciones, por lo que no
corresponde una revaloracin de los mismos al ser una funcin
ajena a los fines del recurso casatorio a tenor de lo dispuesto en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. SEXTO: En cuanto a la
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial denunciada por el
recurrente cita para ello la numeracin de una sentencia casatoria,
no obstante, al no haberse establecido an doctrina jurisprudencial
vinculante con las formalidades que dirige el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil, la denuncia formulada en este extremo tambin
deviene en inviable. SPTIMO: Que, en cuanto a la causal por
vicios in procedendo el recurrente refiere que el A quo ha venido
notificaciones han sido dejadas debajo de la puerta lo que ha
impedido que sea debidamente notificado, no habiendo podido
asistir a la audiencia nica, entre otros; OCTAVO: Que al respecto
se debe precisar que dicha denuncia debe desestimarse, toda vez
que el recurrente s ha sido notificado de los actos procesales
llevados a cabo en esta causa con las formalidades de ley; y en
todo caso, no se advierte que el recurrente haya denunciado
oportunamente el vicio procesal que ahora alega. NOVENO: Que,
por consiguiente, as fundamentado el recurso de casacin no
satisface los requisitos de fondo previstos en los acpites 2.1, 2.2 y
2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
cdigo declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas quinientos veintiuno por Augusto Caldern
Barba, en representacin de la Asociacin de Mineros Artesanales
de Luicho - Asmil, contra la sentencia de vista de fecha once de
noviembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente a
la Multa de Tres Unidades de Referencia Procesal, as como las
costas y costos del recurso, DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por la Comunidad Campesina de Pomacocha con la Asociacin de
Mineros Artesanales de Luicho y otros; sobre Desalojo por
ocupantes precarios; y los devolvieron.- Vocal Ponente: Salas
Villalobos.- S.S. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA.
FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. C-426645-7
CAS. N 01-2009 LIMA. Lima, nueve de marzo del dos mil
nueve.- VISTOS; con el acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos sesenta y tres por Miguel Antonio Contreras Sociedad
Annima Cerrada cumple con los requisitos de forma que exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo del
inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal al haber apelado
de la sentencia de primera instancia que le resultara adversa.
Segundo: Que, la empresa impugnante invoca las causales de los
incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a
la Inaplicacin de una norma de derecho material y a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero: Desarrollando el cargo adjetivo denuncia la
fractura en el razonamiento fctico jurdico por parte del Colegiado, al
no resolver sobre la base de los hechos y el derecho, pues est
acreditado que se encuentra exonerada del impuesto general a las
ventas al igual que su cliente, Cervecera San Juan Sociedad
Annima, por lo que las transacciones realizadas entre ambas
empresas estn exentas del referido impuesto y en virtud a ello no se
puede generar crditos ni dbitos fiscales. Agrega, que la Sala
Suprema en una primera oportunidad seal que deba motivarse en
cuanto al hecho de que la Cervecera San Juan se encontraba
exonerada, no obstante ello, en la sentencia impugnada expresa de
manera contradictoria que se ha generado un dbito fiscal a tal
empresa, contradiccin que tambin se presenta cuando se exige a
la recurrente que pruebe hechos contables de terceros cuando en el
anterior pronunciamiento se indic que la presuncin de veracidad
opera a favor del administrado por ser evidente que la administracin
tiene capacidad para efectuar el cruce de informacin de sus propios
archivos, de modo que el pronunciamiento emitido colisiona con el
principio de veracidad del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley
N 27444 e infringe los artculos 139 inciso 5 de la Carta Magna,
122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil y 4 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Cuarto: Que,
desarrollando el cargo sustantivo seala la demandante que por
estar exonerada del pago del impuesto general a las ventas es
lgico que no tenga la calidad de agente de recepcin,
contribuyente o retenedor para las operaciones realizadas a tal
impuesto; y, en consecuencia, el pago efectuado errneamente por
su parte al no corresponder a impuesto alguno por no resultarle
aplicables las normas tributarias que rigen a ese impuesto deviene en
conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo acotado.
Quinto: Que, dicha fundamentacin no satisface las exigencias de
claridad y precisin del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que: a) Lo argumentado respecto a la fractura del
razonamiento lgico jurdico realizado por el Colegiado de mrito,
no permite determinar en qu consiste y de que manera afecta el
debido proceso, muy por el contrario, expresa el entendimiento
particular de la recurrente respecto a lo que es el fondo de la
materia controvertida lo que no corresponde ser analizado bajo una
causal procesal. Adems, no se observa que exista contradiccin
entre la sentencia de vista impugnada y aquella obrante a fojas
ciento sesenta y seis, ni la vulneracin de la normatividad citada,
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
menos si esta ltima sentencia termina sancionando la nulidad de la
resolucin que entonces se apelaba por falta de motivacin, b)
Cuando se denuncia la inaplicacin de una norma de derecho
material debe explicarse su pertinencia a los hechos establecidos
en las instancias y cmo su aplicacin modificara lo resuelto, lo
que en el caso de autos no se cumple, pretendindose en realidad
que ste Colegiado acte como una tercera instancia y vare la
base fctica establecida en la sentencia impugnada cuando ello no
es fin del recurso conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.
Sexto: Que, en consecuencia, de conformidad con el artculo 392
del Cdigo acotado: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos sesenta y tres por Miguel
Antonio Contreras Sociedad Annima Cerrada contra la sentencia
de vista de fojas trescientos cuarenta y dos de fecha seis de agosto
del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; MANDARON
publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los
seguidos contra la SUNAT y otros sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; Seor Vocal Ponente: MENDOZA
RAMREZ.; y los devolvieron.- S.S. MENDOZA RAMREZ.
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. C-426645-8
CAS. N 593-2008 LIMA. Lima, diez de marzo de del dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha con los Vocales Supremos Mendoza Ramrez, Acevedo
Mena, Ferreira Vildzola, Vinatea Medina y Salas Villalobos; con el
acompaado; y de conformidad con el dictamen del Seor Fiscal
Supremo; con el informe del Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina; vista la causa en la fecha y, producida la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Smithkline Beecham Corporation obrante a fojas ciento treintids a
ciento treinta y ocho contra la sentencia de vista de fojas ciento
veintitrs a ciento veinticuatro expedida por la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica de
fecha diecisis de enero del dos mil ocho que confirma la resolucin
de Primera Instancia de fecha veintisiete de octubre del dos mil seis
que declar infundada la demanda interpuesta por la recurrente
contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Proteccin de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, sobre Proceso
Contencioso Administrativo. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HAN DECLARADO PROCEDENTES LOS
RECURSOS: sta Sala Suprema por resolucin de fecha catorce
de abril de dos mil ocho, que corre a fojas treinta y uno del
cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso por la
nica casual invocada prevista en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es por la interpretacin errnea de una
norma de derecho material, refirindose al artculo 18 de la
Decisin 486 del Rgimen Comn sobre propiedad industrial 3.-
CONSIDERANDO: Primero: Que, de conformidad con el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, que resulta aplicable supletoriamente
al proceso contencioso administrativo en virtud del artculo 33 y la
Primera Disposicin Final de la Ley nmero 27584, Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, el recurso extraordinario de
casacin tiene por fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo, as como la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica; por tanto, ste Tribunal Supremo, sin ms trmite, debe
cumplir su deber pronuncindose respecto de los fundamentos del
recurso casatorio, por la causal declarada procedente. Segundo:
Que, la presente litis ha sido promovida por la Empresa
demandante con la finalidad de que se declare la nulidad total de la
Resolucin No. 0134-2005 TPI-INDECOPI de fecha quince de
febrero del dos mil cinco, emitida por el Tribunal de Defensa de la
Competencia y de la Propiedad Intelectual del Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual
(INDECOPI) mediante la cual se confirm la Resolucin No. 970-
2004/OIN-INDECOPI y se deneg la patente de invencin para
COMPOSICIN DE UN SENSIBILIZADOR DE INSULINA Tercero:
Que, admitida a trmite la demanda y sustanciado el proceso con
arreglo a ley, con fecha veintisiete de octubre de dos mil seis la
Primera Sala Permanente Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima expidi
sentencia por la que se declar infundada la demanda. Cuarto:
Que, contra lo resuelto en primera instancia, con fecha quince de
enero de dos mil siete, la Empresa demandante ha interpuesto
recurso de apelacin, denunciando la generacin de un evidente
perjuicio en la medida en que niega a la empresa Smithkline
Beecham Corporation la posibilidad de contar con la patente de
composicin de un sensibilizador de insulina. Quinto: Que, con
fecha diecisis de enero de dos mil ocho, la Sala Civil Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica expide sentencia
de vista por la que se confirma la apelada en todos sus extremos,
precisando que el mtodo que la empresa demandante solicita
patentar contienen elementos, como datos farmacocinticas y
farmacodinmicos del compuesto I que ya son conocidos dentro de
la tcnica, as como su accin hipoglicimiante lo cual no ha sido
desvirtuado por la apelante de conformidad con el artculo 196 del
Cdigo Procesal Civil. Sexto: Que, en el presente caso la
controversia originada y determinada por las instancias de mrito
radica en determinar si la solicitud de patente de invencin
presentada por SMITHKLINE BEECHAM CORPORATION cumpli
o no con los requisitos de nivel inventivo; siendo necesario realizar
el respectivo anlisis a efectos de determinar la existencia de la
causal invocada por la empresa recurrente; Sptimo: Que, es de
26699
apreciarse que no obstante sealar la recurrente la interpretacin
errnea del artculo 18 de la decisin 486, es de advertirse que
existe un informe tcnico (N WI.48.03.A) que no ha podido ser
rebatido por la empresa demandante en sede judicial por lo que
permanece vlido su mrito no cumpliendo con los requisitos de
claridad, novedad y nivel inventivo exigido, por consiguiente, no se
verifica la causal de, interpretacin errnea alegada por la
recurrente. 4.- RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el recurso
de casacin obrante a fojas ciento treinta y dos, interpuesto por la
Empresa Smithkline Beecham Corporation en los seguidos con el
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin
de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, en consecuencia NO
CASARON la sentencia de vista de fojas ciento veintitrs su fecha
diecisis de enero de dos mil ocho CONDENARON: a la recurrente
al pago de la multa de dos unidades de referencia procesal,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Seor Vocal
Ponente: Salas Villalobos.- S.S. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO
MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. C-426645-9
CAS. N 602-2008 LIMA. Lima, diez de marzo de dos mil
nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; con el acompaado; con el informe del Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina; de conformidad con el dictamen
del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; vista la
causa en la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DE LOS RECURSOS: Es
materia de los presentes recursos la sentencia de vista de fojas
quinientos ochentiocho, su fecha veinticuatro de octubre de dos mil
siete, expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema,
que revocando la apelada declara fundada la demanda formulada
por AFP Integra Sociedad Annima, contra Prima AFP Sociedad
Annima, sucesora procesal de AFP Unin Vida Sociedad Annima
y otro, sobre proceso contencioso administrativo. 2.-
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HAN DECLARADO
PROCEDENTES LOS RECURSOS: Esta Suprema Sala mediante
resoluciones de fecha veintiuno de abril de dos mil ocho, ha
declarado procedentes los recursos de casacin interpuestos por: i)
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin
de la Propiedad Intelectual (INDECOPI), por las causales de i.a)
aplicacin indebida del artculo 103 de la Constitucin, mediante la
cual denuncia que la Sala Revisora debi aplicar la interpretacin
prejudicial N 74-IP-2001, en razn de que su primaca frente al
ordenamiento jurdico interno no constituye una trasgresin al
ordenamiento constitucional, referido a la prohibicin de aplicar la
retroactividad de las leyes; e i.b) inaplicacin del artculo 129 inciso
d) del Decreto Legislativo N 823, pues refiere que el Ad quem
debi hacer un anlisis de registrabilidad del signo indebidamente
concedido a registro, a fin de determinar si ste cumpla con las
disposiciones nacionales e internacionales y en base a ello amparar
o desestimar la pretensin demandada; y ii) Prima AFP Sociedad
Annima, por la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, por la que denuncia
que el artculo 32 del Tratado de Creacin del Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina y el artculo 123 del Estatuto
del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, establecen que
en los pronunciamientos jurisdiccionales de ltima instancia que
supongan la interpretacin de normas comunitarias o cuando se
controvierta alguna norma comunitaria, la consulta al Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina es obligatoria; en tal sentido, la
afectacin deviene cuando la Sala Revisora emite sentencia de
segunda y ltima instancia sin haber requerido el informe aludido.
3.- CONSIDERANDO: PRIMERO: Es principio de la funcin
jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, conforme lo establece el inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, lo que
concuerda con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, a tenor del cual toda persona tiene derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso.
SEGUNDO: Considerando que han sido amparadas las tres
causales invocadas, corresponde analizar en principio la causal
de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, pues al ser de naturaleza inhibitoria, en el caso
de ser amparada ya no sera factible pronunciarse sobre las
causales restantes. TERCERO: As, en principio cabe precisar
que de acuerdo a lo establecido en los artculos 385 del Cdigo
Procesal Civil y 32 de la Ley N 27584, las sentencias expedidas
en revisin por el rgano superior son susceptibles de ser
impugnadas va recurso de casacin, como en el presente caso;
en tal sentido, el Ad quem no estaba obligado a formular consulta
al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina antes de emitir
pronunciamiento, por cuanto si bien la sentencia de vista
constituye ltima instancia; tambin es verdad, que sta es
susceptible de ser recurrida va casacin; mxime si como se
advierte de autos, esta Sala Suprema ha solicitado el aludido
informe al Tribunal Andino. Por consiguiente, el agravio esgrimido
por Prima AFP Sociedad Annima queda totalmente desvirtuado.
CUARTO: Respecto a la causal in iudicando, referida a la aplicacin
indebida del artculo 103 de la Constitucin Poltica del Estado, se
advierte que dicho artculo si resulta aplicable al presente caso, por
cuanto el tema materia de litis es verificar si las resoluciones
administrativas impugnadas que dieron origen al presente proceso,
se encuentran sustentadas en normas emitidas con posterioridad
a la fecha de concesin del registro del lema comercial seguridad
y confianza" otorgado a la actora. QUINTO: Por ltimo, respecto

26700 CASACIN
a la inaplicacin del artculo 129 inciso d) del Decreto Legislativo
N 823, se advierte que esta norma est referida a las causales
para no poder registrarse como marcas; sin embargo, la pretensin
de la demandante no consiste en lograr el registro de una marca,
sino ms bien en lograr que se dejen sin efecto las resoluciones
administrativas, por las que se declar nulo el certificado N 2059
respecto al lema comercial "seguridad y confianza, otorgado e
inscrito a favor de la actora. Consecuentemente la norma invocada
no mereca un anlisis para resolver el caso concreto. 4.-
DECISIN: A) Declararon: INFUNDADOS los recursos de casacin
interpuestos a fojas seiscientos uno y seiscientos cincuentitrs por
el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Proteccin de la Propiedad Intelectual (INDECOPI)y Prima AFP
Sociedad Annima respectivamente, contra la sentencia de vista de
fojas quinientos ochentiocho, su fecha veinticuatro de octubre de
dos mil siete. B) CONDENARON a los recurrentes al pago de la
multa de una Unidad de Referencia Procesal. C) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por AFP Integra Sociedad
Annima, sobre proceso contencioso administrativo; y los
devolvieron.- VOCAL PONENTE: VINATEA MEDINA. S.S.
MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA.
VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-10
CAS. N 910-2008 LIMA. Lima, diez de marzo del dos mil
nueve. - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con el acompaado, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Romn
Santisteban, Mendoza Ramrez, Ferreira Vildzola, Vinatea Medina
y Salas Villalobos; con el informe emitido por el Tribunal de Justicia
de la Comunidad Andina, de conformidad con el dictamen fiscal, se
emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
diecisiete por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Agricultura contra la sentencia de vista
de fojas doscientos tres, emitida por la Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema el treinta de enero del dos mil ocho que,
confirmando la apelada de fojas ciento cuarenta y siete su fecha
veintiocho de abril del dos mil seis, declara infundada la demanda
de fojas treinta y uno. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
Suprema por resolucin de fecha diecinueve de mayo del dos mil
ocho obrante a fojas cuarenta y cinco del cuaderno de casacin ha
declarado procedente el recurso por la causal del inciso 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referida a la inaplicacin de
una norma de derecho material, citndose al efecto la Decisin N
197 de la Junta del Acuerdo de Cartagena - Anexo, artculo 2.2,
sobre requisitos generales de los mataderos, ya que la empresa co
demandada, Matadero Frigorfico Industrial Santa Genoveva
Inversiones 3C Sociedad Annima Cerrada - MAFINGESA, no
puede desarrollar las actividades propias de un centro de beneficio
(matadero), pues tal norma no permite que se constituya y funcione
en zona urbana. 3.- CONSIDERANDO: Primero: El Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Agricultura ha interpuesto demanda contencioso administrativa a fin
de que se declare la nulidad o ineficacia de la Resolucin N 283-
2004/TDC- INDECOPI, emitida por el Tribunal de Defensa de la
Competencia y de la Propiedad Intelectual el siete de julio del dos
mil cuatro, que confirm en todos sus extremos la Resolucin N
0062-2004/CAM- INDECOPI del dieciocho de marzo del dos mil
cuatro, expedida por la Comisin de Acceso al Mercado del
INDECOPI, que declar fundada la denuncia interpuesta por
MAFINGESA contra el Servicio Nacional de Sanidad Agraria -
SENASA, por la imposicin de barrera burocrtica ilegal
materializada en las Resoluciones Directoral N 64-2003-AG-
SENASA, Jefatural N 097-2003-AG- SENASA, Directoral N 131-
2003-AG-SENASA y Jefatural N 254- 2003-AG-SENASA, mediante
las cuales se desconoce la autorizacin de apertura obtenida como
efecto del silencio administrativo positivo. Segundo: Que, los
juzgadores han desestimado la demanda argumentando que pese
a que MAFINGESA solicit al SENASA la licencia de apertura y
funcionamiento de su matadero con fecha veinte de diciembre del
dos mil dos que motiv la emisin del informe 003-2003-AG-
SENASA-LIMA-CALLAO/USPIRA/CB, segn el cual la
administrada cumpla con las exigencias del artculo 12 anexo 5 del
Reglamento Tecnolgico de Carnes (Decreto Supremo N 22-95-
AG) y requisitos del TUPA del SENASA, dicha entidad, no se
pronunci sobre la solicitud en el plazo de treinta das que ha
establecido el precitado TUPA para tal procedimiento de
evaluacin previa sujeto a silencio administrativo positivo. Tercero:
Que, sealan tambin los Juzgadores que el SENASA, en lugar de
emitir la resolucin de autorizacin por haber operado el silencio
administrativo positivo ha expedido la Resolucin Directoral N 64-
2003-AG-SENASA, que declara improcedente la solicitud de
licencia de apertura y funcionamiento de MAFINGESA, as como
improcedente la solicitud de autorizacin en mrito al silencio
administrativo positivo, lo que se sustent en que la licencia de
construccin del matadero (o centro de beneficio) haba sido
declarada nula por Resolucin de Alcalda N 104-2003-ALC/ML,
y en que el silencio administrativo positivo no resultaba vlido
jurdicamente, lo que se ha desvirtuado porque la anotada
resolucin de alcalda fue anulada mediante Acuerdo de
Consejo N 038-2003/ML con el que recobr vigencia la licencia
de construccin y porque, los cuestionamientos efectuados en
relacin a la ubicacin del camal (matadero) resultaban
contradictorios con la Resolucin Directoral N 015- 2000-
AG-SENASA-DGSA del nueve de marzo del dos mil (no
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
impugnada), segn la cual la ubicacin del terreno corresponda a
un rea rural; mientras que, en lo referente al silencio
administrativo, se ha indicado que si bien se cuestionaba su validez
el procedimiento establecido en el TUPA del SENASA sigue
vigente. Cuarto: Que, bajo tal marco, los juzgadores han
determinado que se ha configurado la barrera burocrtica que llev
al INDECOPI emitir las resoluciones materia de impugnacin,
cuestionndose en casacin que se ha inaplicado el artculo 2.2 del
anexo de la Decisin 197 de la Junta del Acuerdo de Cartagena,
que establece los requisitos generales de un matadero, pues se
argumenta, que los mataderos deben estar ubicados fuera del
mbito de centros poblados, pero que el camal de MAFINGESA se
encuentra en zona urbana y no rstica. Quinto: Que, considerando
la denuncia por la que fue declarado procedente el recurso, resulta
oportuno precisar en primer orden que, de acuerdo a los hechos
establecidos por las instancias, no constituye un hecho determinado
el que el matadero se encuentre en zona urbana y no en zona rural,
pues distinto a ello se ha dicho que mediante la Resolucin
Directoral N 015-2000- AG-SENASA-DGSA se estableci que la
ubicacin del terreno corresponda a zona rural, y en ese sentido, la
denuncia de inaplicacin no ha considerado la base fctica
establecida por las instancias. Sexto: Que, ms all de dicha
precisin se debe anotar que las resoluciones administrativas
materia de demanda han acogido la denuncia interpuesta contra el
SENASA bsicamente porque, pese a contarse con el informe
positivo y existir un plazo de Ley luego del cual operaba el silencio
administrativo positivo, el SENASA ha desconocido los efectos del
anotado silencio administrativo cuando, de acuerdo al artculo 188
numeral 188.1 de la Ley N 27444 bajo cuyo marco se emiti, el
silencio administrativo tiene para todos los efectos el carcter de
una resolucin que pone fin al procedimiento, de modo que si se
estimaba ilegal la administracin debi emplear las vas
correspondientes para obtener su nulidad, pero al no obrarse as se
ha provocado un cambio en la regulacin que impide el acceso de
la administrada al mercado, configurndose la barrera burocrtica
advertida por el INDECOPI. Stimo: Que, de otro lado debe
entenderse que cuando la Decisin 197 establece en el artculo 2.2
de su anexo los requisitos generales de un matadero lo hace
orientado al fin de proteccin de la salud de las personas y la
salubridad de los propios productos del camal, con la intencin de
mantener mrgenes de aislamiento a efectos de evitar que tanto de
uno u otro lado se generen perjuicios que redunden contra la salud
pblica (el numeral 2.2.1 dispone que Los mataderos deben estar
situados fuera del mbito de los centros poblados y localizados en
zonas no afectadas por inundaciones y exentas de olores
desagradables, humo polvo u otros elementos contaminantes)
empero, ello no quiere decir que nunca se pueda verificar las
condiciones exigidas en tal articulado, correspondiendo a la
autoridad tomar las medidas necesarias en salvaguarda de los
objetivos que precisa la norma, de lo que no se desprende una
intencin de una divisin sustentada en ordenanzas que califiquen
una zona de rea rural y urbana, sino ms bien que se consideren
circunstancias concretas para que se verifique un cierto
distanciamiento de centros poblados, industrias, humos, etc., y que
pueda mantenerse, de modo que, habindose sealado incluso que
el SENASA emiti la Resolucin Directoral N 015- 2000 citada,
favorable a MAFINGESA en relacin a la ubicacin del centro de
beneficio, no se aprecia cmo el articulado denunciado como
inaplicado modificara lo resuelto, menos si se reitera que la barrera
burocrtica fue sealada por haberse desconocido el silencio
administrativo establecido cuando existen otras posibilidades
establecidas por Ley a las que la administracin puede recurrir de
estimar que se afecta el inters pblico como claramente se expuso
en la Resolucin del INDECOPI materia de demanda. Por tales
consideraciones, resulta de, aplicacin el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil. 4.- DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos diecisiete por el
Procurador Pblico Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de Agricultura contra la sentencia de vista de fojas
doscientos tres de fecha treinta de enero del dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa de dos
Unidades de Referencia Procesal; MANDARON publicar la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos
contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Proteccin de la Propiedad Intelectual - INDECOPI y otra sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; Seor Vocal Ponente:
MENDOZA RAMREZ.; y los devolvieron.- S.S. ROMN
SANTISTEBAN. MENDOZA RAMREZ. FERREIRA VILDZOLA.
VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. Lima, dos de julio del
dos mil nueve.-AUTOS Y VISTOS: Con la Resolucin
Administrativa nmero doscientos uno-dos mil nueve-CE-PJ,
expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, publicada el
da de uno de julio del dos mil nueve en el diario oficial "El Peruano"
que da cuenta del sensible fallecimiento del seor Vocal Supremo y
miembro del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, doctor Javier
Romn Santisteban, producido el da veintiocho de junio del ao
dos mil nueve; y ATENDIENDO: Primero: Que, el artculo 141 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
establece que: "En las Salas de la Corte Suprema, cuatro votos
hacen resolucin (...)" (el resaltado es nuestro). Segundo: Que, la
resolucin recada en el presente recurso de casacin fue votada
oportunamente, dictada previa ponencia en la fecha que se
consigna, sin votos singulares ni discordantes y est suscrita por
cuatro de los miembros de la Sala; todo de conformidad con lo
previsto en el artculo 138 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Tercero: Que, el Vocal Supremo
doctor Javier Romn Santisteban, presidi y/o integr esta Sala en
adicin a su funcin de miembro del Consejo Ejecutivo del Poder
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
Judicial, adems, hizo uso de sus vacaciones, luego se vio afectada
su salud hasta fallecer, razones por las que no ha suscrito la
resolucin materia del presente oportunamente lo que no invalida la
actuacin y/o decisin judicial. Cuarto: Finalmente, la imposibilidad
material por fallecimiento no impide continuar el proceso. En
consecuencia: DISPUSIERON: Tener por emitida la Ejecutoria
Suprema en la presente causa, debiendo proseguirse con el trmite
respectivo; MANDARON: Que, cada vez que se solicite copias
certificadas de la Ejecutoria Suprema se expida conjuntamente con
la presente resolucin.- S.S. MENDOZA RAMREZ. FERREIRA
VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-
11
CAS. N 3025-2008 LIMA. Lima, doce de marzo del dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con el acompaado, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Mendoza
Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira Vildzola, Vinatea Medina y
Salas Villalobos; de conformidad con el dictamen fiscal, se emite la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos noventa y cinco
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de Economa y Finanzas contra la sentencia de vista de
fojas doscientos ochenta y cuatro, expedida por la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de Lima el dieciocho de
abril del dos mil ocho que, confirmando la sentencia apelada de
fojas ciento ochenta y nueve de fecha quince de junio del dos mil
seis declara fundada la demanda de impugnacin de resolucin
administrativa. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema
por resolucin de fecha primero de diciembre del dos mil ocho
obrante a fojas cuarenta y dos del cuaderno de casacin, ha
declarado procedente el recurso por las causales previstas en el
inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es, por la
aplicacin indebida e interpretacin errnea de normas de derecho
material. 3.- CONSIDERANDOS: Primero: Que, con relacin a la
primera causal sostiene el recurrente que se ha aplicado
indebidamente el Decreto Supremo N 007-2002-AG sealando que
en los considerandos stimo y octavo de la sentencia de vista
impugnada se ha aplicado retroactivamente dicho dispositivo al
caso de autos, pese a que no es aplicables las actividades
correspondientes al ejercicio dos mil uno, por concepto de pago a
cuenta del impuesto a la renta correspondientes a setiembre-
diciembre de ese ao, toda vez que dicho dispositivo se emiti al
ao siguiente. Agrega adems que los porcentajes consignados en
el mencionado dispositivo, no pueden ser aplicados al caso de
autos porque durante el ejercicio anotado stos an no haban sido
determinados, dado que la norma que les dio origen, esto es, la Ley
N 27360, simplemente haba enunciado el otorgamiento del
beneficio para aquellas empresas que utilizaban principalmente
insumos agropecuarios, por lo que, para periodos anteriores a la
dacin del mencionado Decreto Supremo, el Tribunal Fiscal precis
en su Resolucin N 05610-2-2002 que para acceder al beneficio
deba entenderse que las empresas agrarias hayan utilizado
solamente insumos agropecuarios, en tanto que la Ley N 27360 no
haba fijado porcentajes, criterio que sera el aplicable al caso de
autos, mas no as el cuestionado Decreto Supremo. Finalmente
seala que, resulta por dems ilegal e injusto que la sentencia de
vista diga en su considerando octavo, que la Administracin debi
aplicar el Decreto Supremo N 007-2002-AG, porque sus actos
administrativos fueron emitidos con posterioridad a su dacin,
olvidando que los hechos gravados corresponden al ejercicio
anterior, vale decir a setiembre-diciembre del dos mil uno; y en
cuanto a la causal de interpretacin errnea, alega que el
considerando octavo de la sentencia de vista, as como en los
considerandos sexto y stimo de la sentencia de primera instancia,
se hace una interpretacin errnea de la Ley N 27360, pues la
sentencia de vista expresa de manera contradictoria que la Ley N
27360 es una norma autoaplicativa y en otra parte seala que es
necesaria su reglamentacin, nada ms exacto, porque la misma
norma expresa que sta ser reglamentada; es ms la dacin del
Decreto Supremo N 007-2002-AG es una clara manifestacin de
que la norma matriz no tena tal carcter, adems tampoco poda
aplicarse dicha Ley al caso de autos por las razones expuestas en
la primera causal invocada. En sntesis, se ha interpretado de
manera errnea los alcances de la Ley N 27360 porque dicha
norma cuando se refiere a las personas que realizan actividad
agroindustrial, exige que utilicen principalmente productos
agropecuarios, que es equivalente a exclusivo u otro similar, mas
no as a porcentajes, que s lo estableci posteriormente el
reglamento; adems, las sentencias que han sido impugnadas no
han tomado en cuenta que en ninguno de sus fundamentos, el
criterio establecido en la Resolucin del Tribunal Fiscal N 05610-2-
2002 que constituyen a su vez fundamento de la Resolucin del
Tribunal Fiscal N 05676-6-2003 sub materia, con relacin a la
aplicacin de la Ley N 27360; que de prosperar la sentencia
impugnada se estara infringiendo lo dispuesto en la Norma VIII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario, el cual establece claramente
que en va de interpretacin no podr crearse tributos, establecerse
sanciones, concederse exoneraciones, ni extenderse las
disposiciones tributarias a personas o supuestos distintos de los
sealados en la ley. Segundo: Que, al respecto, la Constitucin
Poltica establece en su artculo 103, que la ley, desde su entrada en
vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos
retroactivos, salvo en materia penal cuando favorece al reo;
asimismo, de acuerdo a su artculo 109, la ley es obligatoria desde el
da siguiente de su publicacin en el diario oficial, salvo disposicin
26701
contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en
parte. Tercero: Que, iniciando la labor casatoria a travs de la
causal de interpretacin errnea acusada, es preciso sealar, que
en el caso concreto, segn aparece de lo establecido en el proceso,
la empresa actora se acogi a lo dispuesto por el artculo 4 de la
Ley N 27360, referente a la aplicacin de la tasa del quince por
ciento sobre la renta para efecto del impuesto a la renta, articulado
que rige a partir del primero de enero del dos mil uno, tal como lo
establece claramente la Cuarta Disposicin Transitoria y Final de la
misma Ley. Cuarto: Que, conforme se advierte del numeral 2.2 del
artculo 2 de la cuestionada Ley, estn comprendidas dentro de sus
alcances, las personas naturales o jurdicas que realicen actividad
agroindustrial, siempre que utilicen principalmente productos
agropecuarios (el resaltado es nuestro), producidos directamente o
adquiridos de las personas que desarrollen cultivo y/o crianzas a
que se refiere el numeral 2.1 de este artculo [que establece como
beneficiarios de la Ley a las personas naturales o jurdicas que
desarrollen cultivos y/o crianzas, con excepcin de la industria
forestal] en reas donde se producen dichos productos, fuera de la
provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. No estn
incluidas las actividades agroindustriales relacionadas con trigo,
tabaco, semillas oleaginosas, aceites y cerveza. Quinto: Que,
como se puede advertir de los considerandos anteriores, la Ley N
27360 estableci un derecho o beneficio tributario para las
empresas que realicen actividad agroindustrial pero que utilicen
principalmente productos agropecuarios, beneficio que se
encuentra vigente desde el primero de enero del dos mil uno como
seala expresamente la propia Ley; y, habindose establecido en el
presente proceso, que la demandante, Complejo Agroindustrial
Cartavio Sociedad Annima, utiliz durante el mencionado perodo
principalmente productos agropecuarios en un porcentaje de 95.26,
esta empresa result beneficiada con los alcances del artculo 4
precitado, apenas ste entr en vigencia, lo que ocurri a partir del
primero de enero del dos mil uno, conforme ya se indic; por lo que
no se configura la interpretacin errnea acusada respecto de la ya
citada Ley N 27360. Sexto: Que, en cuanto al criterio del Tribunal
Fiscal en su Resolucin N 05610-2- 2002 relativo a que en los
casos en que no se encuentre vigente el Decreto Supremo N 007-
2002-AG, el cual estableca el porcentaje mnimo de utilizacin de
insumos agropecuarios de origen nacional que deben incluirse en
las actividades agroindustriales (cuya vigencia es a partir del dos
mil dos), los alcances de la Ley N 27360 slo sera aplicable para
aquellas empresas que utilicen el cien por ciento de insumos
agropecuarios; cabe mencionar que ello no resulta acorde con la
naturaleza misma de la Ley, la cual -como se ha precisado en
lneas precedentes- comprenda dentro de su mbito de aplicacin
a las empresas que utilicen principalmente productos
agropecuarios, por lo que no corresponde hacer distingos donde la
ley no lo establece; adems es conveniente sealar que de
seguirse con el criterio del Tribunal Fiscal no resultaba entonces
necesario para la aplicacin de esta Ley, durante el ejercicio fiscal
dos mil uno, el Decreto Supremo acotado, lo que abunda en la
inconsistencia de la interpretacin efectuada por la entidad pblica
impugnante. Stimo: Que, lo expuesto en el sentido de que la Ley
N 27360 otorg el derecho a las empresas que realizan
actividades agropecuarias con su sola emisin, se corrobora con lo
previsto en el artculo 3 de la Ley N 28574, expedida en julio del
dos mil cinco, que precisa los alcances de la Ley N 27360, el cual
establece que el porcentaje mnimo de utilizacin de insumos
agropecuarios de origen nacional que debe incluirse en las
actividades agroindustriales sealadas en el Anexo del Decreto
Supremo N 007-2002-AG, conforme a lo dispuesto en el artculo 2
del citado Decreto Supremo, es de aplicacin inclusive a partir del
ejercicio gravable 2001 (el resaltado es nuestro). Octavo: Que, en
cuanto a la causal de aplicacin indebida del Decreto Supremo N
007-2002-AG, corresponde precisar que en su artculo 2 -que
actualmente se encuentra derogado por el numeral 2.2 del artculo
2 del Decreto Legislativo N 1035, publicado el veinticinco junio del
dos mil ocho - con arreglo al numeral 2.3 del artculo 2 de la Ley N
27360, estableci los porcentajes mnimos de utilizacin de
insumos agropecuarios segn tipo de actividad agroindustrial,
respecto de un beneficio ya creado por el artculo 4 de la misma
ley, el cual empez a regir a partir del ejercicio fiscal dos mil uno,
vigencia que no ha sido postergada por el Decreto Supremo N
007-2002-AG; por tal motivo, y estando a las consideraciones
antes descritas, este Colegiado considera que no se estara ante
un caso tpico de aplicacin retroactiva de una norma legal, pues la
propia Ley N 27360 resultaba nica y suficiente para ser efectivo
el mencionado beneficio durante el ejercicio gravable del dos mil
uno, toda vez que el requisito exigido por dicha ley en relacin al
volumen de utilizacin de insumos agropecuarios, era nicamente
que se utilicen principalmente productos agropecuarios,
habindose demostrado incluso en los presentes autos, conforme
ya se indic en lneas anteriores, que el porcentaje de insumos
agropecuarios empleado por la actora durante el acotado perodo
fue del noventa y cinco punto veintisis por ciento; superando
incluso en exceso el porcentaje mnimo que posteriormente se
estableciera mediante el cuestionado Decreto Supremo N 007-
2002-AG en su artculo 2; consecuentemente, la causal de
aplicacin indebida invocada no corresponde ser amparada,
mxime si debe considerarse que la inercia del Estado en expedir
el Decreto Supremo acotado (pues desde el primero de enero del
dos mil uno, fecha de vigencia del artculo 4 de la Ley N 27360 y
la expedicin del referido Decreto Supremo ha transcurrido ms de
trece meses) no puede perjudicar al administrado, quien al
momento de dicha expedicin ya haba adquirido el beneficio
contemplado en el artculo 4 acotado relacionado al pago de la
tasa para efectos del impuesto a la renta. Noveno: En sntesis,
corresponde mencionar que una Ley regula derechos que pueden

26702 CASACIN
ser ejercitados desde el momento mismo en que sta se encuentra
vigente, resultando la norma reglamentaria aquella que se expide
para complementar la primera, para llenar o cubrir la regulacin de
la Ley de manera integral, precisando los alcances de dicha Ley.
Empero, de modo alguno, un Reglamento puede significar la
postergacin de la vigencia de la Ley reglamentada. En tal sentido,
en el caso de autos, el Decreto Supremo N 007-2002-AG no ha
postergado la vigencia del artculo 4 de la Ley N 27360, la cual ha
producido sus efectos desde el primero de enero del dos mil uno
(fecha de su vigencia); resultando adecuado precisar adems, que
una norma con mayor jerarqua, en este caso una Ley, no puede
ser modificada o alterada por una norma de fuerza o fuente Inferior
como sera el caso de un Decreto Supremo, ello de conformidad
con lo expuesto por el artculo 103 de la Constitucin Poltica
anteriormente citada, del cual puede inferirse claramente que,
adems del caso de la derogatoria expresa de una Ley por otra
Ley, tambin para su modificacin se requiere que sta sea
realizada por otra norma de igual jerarqua. Por tales
consideraciones, resulta de aplicacin el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil. 4.- DECISIN: Declararon; INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos noventa y cinco por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
de Economa y Finanzas contra la sentencia de vista de fojas
doscientos ochenta y cuatro de fecha dieciocho de abril del dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de dos
Unidades de Referencia Procesal; MANDARON publicar la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos
por el Complejo Agroindustrial Cartavio Sociedad Annima sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; Seor Vocal Ponente:
MENDOZA RAMREZ.; y los devolvieron.- S.S. MENDOZA
RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA
MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-12
CAS. N 054-2009 SAN MARTIN. Lima, diecisis de marzo de
dos mil nueve.- AUTOS Y VISTOS; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y
ATENDIENDO; PRIMERO: El recurrente no necesita acreditar el
cumplimiento del requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al haber obtenido pronunciamiento favorable
en primera instancia. SEGUNDO: En cuanto a los dems requisitos,
el impugnante invoca como agravio la causal contenida en el inciso
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. TERCERO: Fundamentando la causal por error in
procedendo, arguye que la recurrida transgrede el principio de
independencia de la funcin jurisdiccional, infringiendo lo previsto
en el artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, ya que el Ad
quem pretende que se incorporen otros puntos controvertidos
ajenos al proceso, tal como el hecho nuevo relativo a la resolucin
del contrato de compraventa del bien inmueble sub litis. Aade que
se contraviene el principio de congruencia contenido en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, argumentando
que no se puede otorgar a una de las partes ms de lo que pide,
pues en la audiencia nica la demandante no solicit que se
incorpore un nuevo punto controvertido como oficiosamente lo
dispuso la Sala Superior. Agrega que se atenta tambin con lo
previsto en el artculo 559 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, dado
que al tratarse de un proceso sumarsimo no procede ofrecimiento
de nuevo medio probatorio. CUARTO: La argumentacin esgrimida
no satisface los requisitos de fondo previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, pues la recurrida no transgrede el principio
de logicidad que debe contener toda resolucin judicial, habindose
emitido pronunciamiento en atencin a una valoracin razonada y
conjunta del caudal probatorio aportado a los autos. Asimismo, es
del caso indicar que la decisin adoptada por la Sala Revisora
corresponde a la facultad que le confiere el artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil y en atencin a la finalidad de la litis] tanto ms, que
la prueba de oficio busca asegurar la efectiva igualdad de las partes
en el proceso, el descubrimiento de fraudes en detrimento de
terceros y el evitar sentencias inhibitorias y nulidades posteriores.
Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos veinticuatro por don
Humberto Manosalva Cubas, contra la resolucin de vista de fojas
doscientos diecinueve, su fecha treinta de julio de dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos por don Nivardo
Hugo Lpez Robles, en representacin de doa Valery Mara del
Carmen Lpez Schreiber, sobre desalojo; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: VINATEA
MEDINA. S.S. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA.
FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. C-426645-13
CAS. N 82-2009 LA LIBERTAD. Lima, diecisis de marzo de
dos mil nueve .- VISTOS; y CONSIDERANDO; Primero: Que,
previamente al pronunciamiento sobre la procedencia del recurso
presentado, esta Sala Suprema considera pertinente hacer una
breve sntesis de los fines perseguidos por el Recurso de Casacin,
es por ello que debemos comenzar por decir que la casacin es un
recurso extraordinario, el cual segn el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil persigue como fines esenciales la correcta aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora); sin embargo los alcances de
este recurso no se agotan en los fines tradicionales antes
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
mencionados, sino que la doctrina contempornea le atribuye
tambin una finalidad dikelgica, la cual se encuentra orientada a la
bsqueda de la justicia al caso concreto. Segundo: Que, los
magistrados supremos al efectuar el examen de las causales
invocadas al interponer el recurso de casacin lo hacen teniendo en
cuenta los fines mencionados en el considerando anterior pero
adems la naturaleza de los derechos que se controvierten en el
proceso que se somete a su conocimiento. Tercero: Que, en el
caso de autos viene ante esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Vicenta Becerra Llanos de fojas doscientos setenta
y cinco que cumple con los requisitos de forma del artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad. Cuarto: Que, respecto
a los requisitos de fondo, la recurrente invoca las causales
contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del citado Cdigo
Procesal, relativa a) la aplicacin indebida del artculo 911 del
Cdigo Civil y b) la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Quinto: Que,
sustentando la primera causal la parte recurrente alega que ha
quedado acreditado que existe ttulo justo, tal como lo describe el
cuarto considerando de la resolucin impugnada, en que menciona
adems que su validez o licitud no son observables en el proceso,
sino solo en su existencia y en su vigencia, situaciones que se
encuentran ambas acreditadas. Sexto: Cabe precisar que la causal
de aplicacin indebida supone la eleccin de una norma
impertinente para la solucin del caso materia de controversia.
Siendo que la demanda que obra a fojas veintisis se interpone a
fin de que se le restituya el predio rustico Parcela N 68-69 de 5.
8705 Hectreas que viene ocupando precariamente (sin ttulo
posesorio alguno) la parte demandada, circunstancia que ha sido
debidamente establecida mediante sentencia de vista, por tanto, es
claro que, a fin de resolver la materia controvertida, debi
analizarse el artculo 911 del Cdigo Civil, por lo que la causal
denunciada resulta inviable. Stimo: Que, por otro lado, respecto a
la denuncia contenida en el literal b) el recurrente seala que la
Sala Superior no ha construido una sentencia en base a lo actuado
y a la Ley, pues si consideraba que los demandados tenan justo
ttulo debi de fundamentar dicho aspecto; as mismo seala que al
expedir sentencia no se han compulsado en su verdadera
expresin los documentos presentados por el demandante;
sealando adems que la motivacin de la resolucin impugnada
resulta contradictoria pues en el cuarto considerando de la
sentencia de vista se define con claridad su posicin frene al bien
sub litis siendo contradictoria al octavo considerando. Octavo: Que
debe hacerse referencia que para ser amparada la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso tambin enunciada, se debe evidenciar la afectacin
procesal que produzca indefensin a las partes; lo que no ocurre en
el caso de autos, por cuanto los autos que ponen fin al proceso
contienen motivacin fundada en derecho y resulta congruente en
todas sus partes; adems de no observarse indicios de agresiones
contra las garantas esenciales del debido proceso contenidas en el
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, causal que no
puede ser acogida toda vez que se encuentra referida a cuestiones
de hecho y probanza que implican el reexamen de los medios
probatorios, lo cual es ajeno a los fines del recurso de casacin
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; de tal manera
que esta causal tambin resulta improcedente. Por lo que
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos setenta y cinco por Vicenta Becerra Llanos, contra
la sentencia de vista de fojas doscientos sesenta y uno su fecha
siete de agosto de dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la Multa de Tres Unidades de Referencia
Procesal; as como a las costas y costos del recurso;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Proyecto
Especial Jequetepeque - Zafia sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria y los devolvieron.- Vocal Ponente: Salas Villalobos.- S.S.
MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA.
VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-14
CAS. N 2347-2008 LIMA. Lima, diecisiete de marzo de dos mil
nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; con el acompaado; vista la causa en la fecha y,
producida la votacin con arreglo a ley, de conformidad con el
dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante SGS Socit Gnrale de Surveillance Sociedad
Annima, contra la resolucin de vista obrante a fojas mil
cuatrocientos ochentitrs, de fecha nueve de abril de dos mil ocho,
expedida por la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de Lima, que revocando la sentencia de primera
instancia declara infundada la demanda interpuesta por la citada
entidad, contra la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria (SUNAT), sobre impugnacin de resolucin
administrativa. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin suprema de fecha seis de octubre de dos mil ocho, se
ha declarado procedente el recurso, sustentado en el inciso 1
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncindose como
agravio interpretacin errnea de una norma de derecho
material, argumentando que la resolucin impugnada interpret
errneamente los artculos 2 y 5 de la Resolucin Ministerial N
243-92-EF/66, pues en su considerando stimo sostiene que es
suficiente que la administracin utilice una sola referencia para
determinar el precio usual de competencia de una
determinada mercanca y, como consecuencia de ello, efectuar
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
el ajuste de valor correspondiente, siendo que la interpretacin
correcta de los dispositivos sealados exige que para efectuar
dicha determinacin se debe recurrir como mnimo a dos
operaciones de referencia en la medida que stas podran
determinar la habitualidad del precio, no pudiendo una sola
operacin de referencia determinar ello como equivocadamente
sostiene la sentencia impugnada, pues el artculo 5 dispone que el
precio usual de competencia se obtendr de comprar el precio de
las mercancas que se valoran con la de otras mercaderas
idnticas, vendidas por el mismo vendedor u otro, en iguales
condiciones de tiempo, cantidad y nivel comercial. Adems, seala
que en la parte final del mismo considerando, la recurrida
nuevamente efectu una interpretacin errnea del precitado
artculo 5 en relacin a la exigencia de cantidad, pues dicha norma
no implica, como errneamente considera la sentencia de vista, que
debe en primer lugar determinarse el precio de la mercadera
importado por kilo para luego multiplicar dicho precio por el nmero
de kilos importados, siendo la correcta interpretacin de dicha
norma en el aspecto mencionado que las operaciones de referencia
que se utilicen para determinar el precio usual de competencia
deben ser de cantidad similar a la importacin fiscalizada efectuada
por el importador. 3.- CONSIDERANDO: PRIMERO: El punto de
controversia en el presente caso es determinar si la sentencia de
vista interpret errneamente los artculos 2 y 5 de la Resolucin SUNAT, sobre Impugnacin de resolucin administrativa; y los
Ministerial N 243-92-EF/66, publicada el veinte de junio de mil
novecientos noventids, que establece el mtodo del Precio Usual
de Competencia. Para ello debemos tener en cuenta que la referida
sentencia de vista realiz un control judicial de las resoluciones
administrativas impugnadas por la recurrente, emitidas por la
SUNAT, que impusieron a la empresa recurrente diversas multas
pecuniarias. Entonces, el objeto del proceso resuelto por la
sentencia de vista era establecer si estas resoluciones
administrativas incurrieron en alguna causal de nulidad, lo que
implicaba determinar si el mtodo utilizado por la administracin
aduanera para fijar el precio usual de competencia en las
operaciones comerciales sub materia, se encontraba de acuerdo a
ley. SEGUNDO: En esa lnea, debemos tener en cuenta que
mediante Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66 se establecieron
las normas de valoracin que deben aplicarse para determinar el
valor en aduanas de las mercancas que se encuentran bajo el
rgimen de supervisin. Segn lo dispuesto en el artculo 1, para la Annima Cerrada; en consecuencia, declar, entre otros, la nulidad
determinacin del valor de las mercancas sujetas al rgimen de
supervisin de importaciones a que se refiere el Decreto Legislativo
N 659, y en tanto se adece la legislacin nacional al Cdigo de
Valoracin del Acuerdo de Aranceles Aduaneros y Comercio GATT,
se considerar el mtodo del Precio Usual de Competencia".
TERCERO: El artculo 2 de la Resolucin Ministerial N 243-92-
EF/66 establece que se entender por precio usual de competencia
el que habitualmente se aplica en las transacciones comerciales en
condiciones de libre competencia para mercancas extranjeras,
idnticas o similares a las que se valoran. En ese sentido, el
artculo 3 de la citada Resolucin Ministerial estableci que cuando
el precio declarado sea inferior al usual de competencia, se
proceder al ajuste del valor. Ello implica, pues, que el valor en
aduanas de la mercadera en cuestin debe determinarse mediante
comparacin del precio de dichas mercancas, con el de otras
mercancas extranjeras idnticas o similares, correspondiendo
realizar un ajuste slo si se verifica que el precio declarado es
inferior al precio de las otras mercancas utilizadas como referencia
para la comparacin. CUARTO: Para realizar dicha comparacin,
la administracin aduanera debe tener en cuenta el artculo 5 de
la Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66, el cual establece que
la determinacin del precio usual de competencia se cumplir
mediante la comparacin de precios de las mercancas que se
valoran con el de otras mercancas idnticas, vendidas por el
mismo vendedor o por otros vendedores del mismo pas en
iguales condiciones respecto al tiempo, cantidad y nivel
comercial. Cuando no se conozcan mercancas Idnticas del
mismo pas, la comparacin se establecer con el precio de
mercancas similares producidas en el mismo pas o en su
defecto con el precio de mercancas similares de otros pases,
teniendo siempre en cuenta las circunstancias de tiempo,
cantidad y nivel comercial. QUINTO: En esa medida, dado que
las empresas supervisoras determinan el valor en aduanas de las
mercancas conforme al mtodo de valoracin Precio Usual de
Competencia establecido en la Resolucin Ministerial N 243-92-
EF/66, la facultad de control y fiscalizacin de la administracin
aduanera para verificar tales valores, debe realizarse en el marco
de dicha Resolucin Ministerial. Ello implica que Aduanas debe
verificar que el precio sealado por la empresa verificadora
constituya un precio usual de competencia, de no considerarlo as
deber acreditar a travs del estudio comparativo correspondiente,
que el valor declarado es inferior al precio usual de competencia,
slo as podr determinar correctamente dicho valor sobre la base
tcnico jurdica prevista en la Resolucin Ministerial N 243-92-
EF/66. SEXTO: En el caso de autos, la sentencia de vista
establece que la administracin aduanera para la referida
verificacin utiliz el mtodo comparativo establecido en el artculo
5, respecto a la comparacin de precios de las mercancas que
se valoran con el de otras mercancas idnticas, vendidas por el
mismo vendedor en iguales condiciones respecto al tiempo,
cantidad y nivel comercial, lo que resulta correcto porque entiende
que dicha norma establece una prelacin de mtodos de
comparacin. Por ello, slo cuando para realizar la comparacin
no se cuente con datos sobre precios de otras mercancas
vendidas por el mismo vendedor en iguales condiciones se
recurrir a los otros mtodos comparativos establecidos en dicho
artculo. SPTIMO: En tal sentido, para establecer la
26703
habitualidad en el precio de un producto, segn se establece en el
artculo 2 en concordancia con el artculo 5, se debe utilizar los
mtodos comparativos de precios mencionados en el artculo 5 de
manera preclusiva, sin importar que se tome como referencia una
sola operacin comercial, pues exigir ms de una operacin
comercial como referencia no es un requisito que fluya del texto de
la ley. Ahora bien, respecto a la alegacin de interpretacin errnea
del artculo 5 de la Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66, sobre
el criterio de igualdad de condiciones sobre la cantidad de las
mercancas comparadas responde a una evaluacin sobre hechos
y pruebas acaecidos en la sentencia de vista que no se puede
apreciar en sede casatoria. En consecuencia, en la sentencia de
vista no se aprecia una interpretacin errnea de los artculos 2 y
5 de la Resolucin Ministerial N 243-92-EF/66, por lo que debe
declararse infundado el presente recurso de casacin. 4.-
DECISIN: A) Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas mil cuatrocientos noventisiete, por Societe
Gnrale de Surveillance Sociedad Annima, contra la resolucin
de vista de fojas mil cuatrocientos ochentitrs, su fecha nueve de
abril de dos mil ocho. B) CONDENARON a la recurrente al pago de
la multa de una Unidad de Referencia Procesal (URP). C)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la
devolvieron.- VOCAL PONENTE: VINATEA MEDINA. S.S.
MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA.
VINATEA MEDINA. MORALES GONZALES. C-426645-15
CAS. N 2178-2008 LIMA. Lima, diecinueve de marzo de dos
mil nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; con el acompaado; con lo expuesto en el
dictamen del Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo;
vista la causa en la fecha y, producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DE LOS RECURSOS:
Es materia de los presentes recursos la resolucin de vista de fojas
trescientos cuarenta, su fecha dieciocho de enero de dos mil ocho,
expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, que
revocando la apelada declar fundada la demanda contenciosa
administrativa Incoada por Constructora Capricornio Sociedad
de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 06164-2-2003 del veintiocho
de octubre de dos mil tres. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HAN DECLARADO PROCEDENTES LOS
RECURSOS: Mediante resoluciones de fecha veintinueve de
setiembre de dos mil ocho, corrientes a fojas cincuenticinco y
cincuentisiete del cuaderno de casacin, se han declarado
procedentes los recursos interpuestos por: i.- La Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT), por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativa a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, a travs de la cual se acusa que en la
recurrida el Ad quem no ha explicado las razones por las que
considera que el Informe N 146-2001-SUNAT/ K00000 resulta
determinante para que constituya el trmino inicial para el computo
del plazo prescriptorio; mxime si en autos ha quedado demostrado
que la actora present solicitud de devolucin de los pagos
indebidos, transcurrido el plazo de cuatro aos que seala el
artculo 43 del Cdigo Tributario; y ii.- El Procurador Adjunto a
cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y
Finanzas, por la causal contenida en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la interpretacin errnea de una
norma de derecho material, por la que se esgrime que el Ad quem
incurre en error de interpretacin sobre los alcances de los efectos
del Informe N 146-2001-SUNAT/K00000 del diecinueve de julio del
dos mil uno, al no tener en cuenta que dicho documento no tiene
incidencia respecto al cmputo de la prescripcin materia de autos,
pues corresponde a la absolucin de una consulta formulada por
COLFONAVI, que no modific la estructura de la Ley de creacin
del FONAVI, sino que dio respuesta a una consulta de las normas
que regulaban dicha contribucin; por ello, sostiene que la posicin
del Ad quem y de la actora, se funda en un error de interpretacin
de los artculos 43 y 44 numeral 5 del Cdigo Tributario, porque
en el presente caso el pago fue indebido desde el momento mismo
de su realizacin, negndose de esa forma que la accin para
solicitar la devolucin estuvo expedita desde el Indicado momento.
Agrega, que en el presente caso el plazo de prescripcin debi
computarse desde la fecha en que se realiz el pago,
descartndose el extremo del artculo 44 numeral 5 del Cdigo
Tributario, que seala desde que devino en Indebido. Finalmente,
refiere que no se tuvo en cuenta lo dispuesto por el artculo 1267
del Cdigo Civil, as como que tener por vlido el criterio de la Sala
Revisora, implicara una aplicacin retroactiva de las normas
referentes a la prescripcin, vulnerndose de esa manera el artculo
103 de la Constitucin, tanto ms si la declaratoria de
improcedencia por parte de la administracin, respecto a la solicitud
de devolucin presentada por la actora, se encuentra arreglada a
ley al haber sido formulada en forma extempornea. 3.-
CONSIDERANDO: PRIMERO: Al haberse declarado
procedentes los recursos por una causal sustantiva y otra de
ndole procesal, corresponde pronunciarse previamente sobre
esta ltima, puesto que en caso de ampararse dicha causal
acarrea la renovacin de los actos procesales hasta el estado en
que ocurri el vicio, careciendo de objeto pronunciarse respecto
al vicio in iudicando. SEGUNDO: Para hacer un anlisis de la
motivacin en la sentencia de vista, debemos tener en cuenta lo
sealado por el Tribunal Constitucional: (...) la motivacin de una
decisin no slo implica expresar la norma legal en la que se

26704 CASACIN
ampara, sino fundamentalmente en exponer suficientemente las
razones de hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin
tomada" (STC 4289-2004-AA/TC). En esa medida, la debida
motivacin debe estar presente en toda resolucin que se emita en
un proceso, lo que implica que cualquier decisin cuente con un
razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que exponga
de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de
derecho que la justifican, de manera tal que los destinatarios, a
partir de conocer las razones por las cuales se decidi en un
sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los actos
necesarios para la defensa de su derecho. En esa misma lnea, el
Tribunal Constitucional ha sostenido que: La exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas (...) garantiza que los jueces,
cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la
argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley;
pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa de los justiciables" (Exp. N 8125-2005-
PHOTC, FJ 11). TERCERO: Si bien, en la sentencia de vista se
encuentran anotadas las razones por las cuales el Ad quem
considera que por su contenido, la expedicin del citado informe
administrativo debe ser considerado como el trmino inicial para el
cmputo del plazo de prescripcin materia de litis, cuando precisa
que: Respecto al otro argumento presentado por el recurrente,
relativo al momento en que el pago devino en indebido, es de
observar que a los autos es aplicable el supuesto de hecho relativo
a la fecha en que el pago devino en indebido (trmino inicial),
siendo que a partir del Informe nmero 146-2001-SUNAT/K00000
del diecinueve de julio del dos mil uno (fojas ciento cincuenta y
cinco del expediente administrativo acompaado), el pago devena
en indebido, pues, si la propia SUNAT informa a la Comisin
Liquidadora del Fondo de Vivienda - COLFONAVI que, los
organismos pblicos y privados no se encuentran obligados a
efectuar retenciones del IES a cargo de las empresas contratistas
que se seleccionen a raz de la Ley nmero 27224, entonces ante
el pedido del demandante de devolucin de retenciones indebidas,
del siete de agosto del dos mil dos (fojas ciento cuarenta y uno a
ochenta y cinco del expediente administrativo acompaado), la
SUNAT no poda argumentar un supuesto de prescripcin a partir
de la fecha de pago, ya que ello supondra un ejercicio abusivo del
derecho. De manera que, hasta antes del informe administrativo
sealado, los pagos de las empresas constructoras eran realizados
normalmente, pero es debido al contenido del referido informe que,
los pagos pasan a ser cuestionados como indebidos"; tambin es
cierto que, en la referida sentencia no se esgrimen los motivos por
las cuales se entiende por qu recin desde la emisin del citado
informe los pagos deben ser considerados indebidos, cuando la
imputacin del impuesto se habra producido sin base legal desde
que se origin, sin explicar cul es la naturaleza jurdica de esos
pagos desde su origen y por qu la emisin del informe
administrativo es constitutivo o no de la condicin de indebido del
pago realizado. CUARTO: En consecuencia, siendo que la principal
controversia puesta en consideracin de los juzgadores en el
presente caso, es la determinacin desde cuando la demandante
realiz los pagos reputados como indebidos, para aplicar las
normas referidas a la prescripcin de la reclamacin, la falta de
explicacin o justificacin de cul es la naturaleza jurdica de los
pagos desde su origen y por qu la emisin del informe
administrativo es constitutivo o no de la condicin de indebido de
los mismos, suponen que la decisin del Ad quem dej de abordar
un tema de transcendental importancia para la resolucin del caso
en concreto. Por consiguiente, se observa en la sentencia de vista
una falta de motivacin interna, producindose una contravencin a
las normas que garantizan el debido proceso, debiendo ampararse
en este extremo el recurso de casacin interpuesto por la SUNAT,
declarar la nulidad de la resolucin de vista y devolverse el proceso
al Ad quem para que emita nuevo fallo, teniendo en cuenta las
observaciones realizadas. En esa medida, no existe necesidad de
que esta Sala Suprema se pronuncie sobre el recurso de casacin
interpuesto por el procurador Adjunto a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas. 4.- DECISIN:
Por estas consideraciones: A) Declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos cincuentiuno por la SUNAT;
en consecuencia, NULA la resolucin de vista obrante a fojas
trescientos cuarenta, su fecha dieciocho de enero de dos mil ocho;
careciendo de objeto emitir pronunciamiento respecto a la causal in
iudicando denunciada por el Procurador Adjunto a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas. B)
ORDENARON que el Ad quem emita nuevo fallo con arreglo a las
consideraciones expuestas precedentemente. C) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Constructora Capricornio
Sociedad Annima Cerrada, sobre accin contencioso
administrativa; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: VINATEA
MEDINA. S.S. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA.
FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. C-426645-16
CAS. N 3054-2008 CUSCO. Lima, diecinueve de marzo del
dos mil nueve.- LA SALA DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: con el acompaado; Vista; la causa en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; luego de verificada la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.-
RECURSO DE CASACIN: Interpuesto a fojas trescientos cincuenta
y cinco por don Martn Farfn Prez, contra la resolucin de vista de
fojas trescientos cuarenta y dos, su fecha uno de octubre del dos mil
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
ocho, expedida por la Sala Mixta Itinerante de la Convencin de la
Corte Superior de Justicia del Cusco, que confirma la apelada de
fojas trescientos once, su fecha treinta de julio del dos mil ocho, que
declara improcedente la demanda interpuesta a fojas treinta y
cinco; en los seguidos por Efran Villa Sayre en representacin de
la Comunidad Campesina de Sutec con Francisco Aragn Huanca,
sobre Desalojo por Ocupante Precario. 2.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Suprema Sala mediante resolucin de fecha
quince de diciembre del dos mil ocho, declar procedente dicho
recurso, por la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denunciando la contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso, sosteniendo que la
sentencia recurrida no ha valorado debidamente la prueba,
incumpliendo con lo dispuesto en el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, como son las actas de la Asamblea General de la
Comunidad Campesina de Sutec, corriente a fojas veinticuatro y
veintiocho, asimismo los antecedentes presentados en los que
muestra la conducta negativa del demandado y la copia de la
sentencia condenatoria corriente a fojas doscientos sesenta,
dictada por el Juez del Juzgado Mixto de Quispicanchis-Urcos por
el delito contra el Patrimonio en la modalidad de abigeato, con lo
que se acredita la mala conducta y la serie de delitos cometidos por
el emplazado, y de la misma manera no fueron valoradas las cartas
notariales cursadas. 3.- CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el
impugnante, en efecto, denuncia la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, consagrado en el inciso
3) del artculo 386 del ordenamiento procesal adjetivo,
sustentndola esencialmente en que el Colegiado ha sustentado su
decisin sin valorar diferentes medios probatorios presentados,
incumpliendo con la disposicin contenida en el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil. SEGUNDO: Que, el numeral 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado establece que es
principio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional, norma que guarda estricta
concordancia con los numerales 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, que sealan que toda resolucin judicial debe
contener la relacin correlativamente enumerada de los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan su decisin, as
como el expreso pronunciamiento respecto de cada uno de los
puntos controvertidos. TERCERO: Que, segn corre en autos a
fojas treinta y cinco, Efran Villa Saire en representacin de la
Comunidad Campesina de Sutec interpone demanda de desalojo
por ocupante precario contra Francisco Aragn Huanca a fin que
cumpla con desalojar los predios rsticos ubicados en el Sector de
Anccasmarca, Sector Racran; argumentando principalmente que
los terrenos de su propiedad en su mayor parte se encuentran
destinados a la actividad agraria, conducidos directamente por los
comuneros calificados y empadronados; no obstante, la Comunidad
Agraria actora ha dado la oportunidad al demandado y su esposa
para integrarlos como comuneros, empero, por la conducta
anticomunal demostrada y por haber incurrido en actos ilcitos, la
comunidad haba acordado suspenderlo por dos aos, privndole
de sus derechos como comunero y como tal perdiendo su derecho
a usufructuar los terrenos de la Comunidad, teniendo en la
actualidad la condicin de ocupante precario. CUARTO: Que,
tramitado el proceso conforme a su naturaleza, en fecha treinta de
julio del dos mil ocho, el Jugado Mixto de Paruro de la Corte
Superior de Justicia del Cusco expide la sentencia en primera
instancia declarando improcedente la demanda, sealando
esencialmente que del padrn comunal de la Comunidad
Campesina demandante se acredita que el demandado se
encuentra empadronado al igual que su cnyuge, teniendo ambos
la calidad de comuneros calificados, no habindose procedido
conforme a los procedimientos y normas establecidas para la
separacin y prdida definitiva en su condicin de comunero;
asimismo, se llega a determinar que no se encuentra identificado
plena y especficamente el predio materia de litis. QUINTO: Que,
asimismo, por sentencia de vista de fecha uno de octubre del dos
mil ocho la Sala Mixta Itinerante de La Convencin de la Corte
Superior de Justicia del Cusco confirma la recurrida bsicamente en
los mismos trminos que la sentencia de primera instancia,
sealando adems que, si bien se denuncia que el demandado
habra cometido actos delictivos contra el patrimonio, no obstante,
ello no se encuentra acreditado mediante sentencia condenatoria.
SEXTO: Que, la causal por contravencin del derecho a un debido
proceso debe ser sancionada ordinariamente con la nulidad
procesal, y se entiende por sta aquel estado de anormalidad del
acto procesal, originado en la carencia de algunos de los elementos
constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos, que potencialmente
colocan al acto jurdico procesal en la situacin de ser declarado
judicialmente invlido. SPTIMO: Que, respecto al caso que nos
atae, cabe precisar que, la demanda de desalojo por ocupacin
precaria exige que el actor pruebe dos condiciones copulativas: la
titularidad sobre el bien cuya desocupacin se pretende y que el
emplazado ocupe el mismo sin ttulo o cuando el que tena ha
fenecido; en ese sentido, si la parte demandada ostenta un ttulo
que justifique su posesin, sta no puede calificarse de precaria,
ya que lo nico que configura la precariedad de la posesin es la
carencia absoluta o el fenecimiento de un ttulo, ms no la falta de
justo ttulo. OCTAVO: Que, respecto al cargo procesal declarado
procedente, se tiene que, si bien las instancias de mrito han
establecido que la Comunidad demandante ha probado su
derecho de propiedad sobre su territorio, no obstante, no se
encuentra debidamente identificada el rea de terreno que se
pretende desalojar, tanto ms, si la prueba aportada y valorada
en el proceso no contribuye a identificar plenamente el terreno
sub litis. NOVENO: Que, en el contexto descrito, no resulta
posible emitir pronunciamiento sobre la calidad de comunero del
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
demandado que en esencia se denuncia en el recurso desde que
se aprecia una omisin sustancial para la fijacin de la controversia
suscitada al no haberse logrado identificar los sectores o predios
demandados cuyo desalojo se pretende. DCIMO: Que, por
consiguiente, el Colegiado Superior al haber confirmado la
resolucin venida en alzada, ha actuado en mrito de la prueba
aportada al proceso no habiendo la Comunidad demandante
probado los alegatos de su demanda al no haberse establecido la
extensin y ubicacin exacta del inmueble cuyo desalojo se
pretende. DCIMO PRIMERO: Que, en consecuencia, al no
haberse configurado la causal a que se contrae el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, resulta de aplicacin lo
dispuesto en el artculo 397 del Cdigo acotado por lo que
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos cincuenta y cinco por Martn Farfn Prez, en
representacin de la Comunidad Campesina de Sutec; en
consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fojas
trescientos cuarenta y dos, de fecha uno de octubre del dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por la Comunidad Campesina de Sutec contra Francisco
Aragn Huanca, sobre desalojo por ocupante precario; y los
devolvieron - Vocal Ponente: Salas Villalobos.- S.S. MENDOZA
RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA
MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-17
CAS. N 121-2009 ICA. Lima, veintitrs de marzo del dos mil
nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: PRIMERO: El recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos cuarenta y ocho por Pilar
Velinda Pmez Alemn cumple con los requisitos de forma que
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de
fondo del inciso 1 de su artculo 388. SEGUNDO: Que fundamenta
su recurso denunciando las causales previstas en los incisos 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por inaplicacin de
normas de derecho material y contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. TERCERO: Que, en
relacin a la causal por vicios in iudicando el recurrente denuncia:
a) La inaplicacin de los artculos 1, 2, 4, 6, Cuarta y Quinta
Disposicin Complementaria de la Ley N 29264 sobre
reestructuracin de la deuda agraria, refiriendo que la hipoteca que
se pretende ejecutar se encuentra sujeta a hechos de naturaleza
agraria y en relacin vinculante con el predio sub litis que se
pretende ejecutar; b) la inaplicacin de los artculos 923, 949 y 2014
del Cdigo Civil que prev la propiedad como un derecho inviolable
e intangible, habindose adquirido el predio sub litis de buena fe de
quien resultaba su anterior propietario CUARTO: Que, la causal de
inaplicacin de normas de derecho material exige que el recurrente
demuestre que el supuesto hipottico de sta es aplicable a la
cuestin fctica establecida en autos, y como su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; presupuestos que no se
verifican en el caso bajo anlisis, tanto ms, si bajo dicha causal se
advierte que lo que en realidad pretende la recurrente es acogerse
a una norma legal que no ha sido materia del contradictorio ni de
los fundamentos de las resoluciones expedidas por las instancias
de mrito, no habiendo acreditado, por lo dems, la impugnante la
calidad de deudor agrario que denuncia, por consiguiente, este
extremo del recurso no puede resultar viable. QUINTO: Que, en
cuanto a la causal por vicios in procedendo, la recurrente refiere
que la Sala de mrito no ha procedido a realizar un anlisis
conjunto de todos los medios probatorios al no haber considerado
la escritura pblica de compraventa de fecha doce de enero del
dos mil uno por la cual sustenta su propiedad. SEXTO: Que,
analizada la causal procesal denunciada, se aprecia que las
pruebas han sido valoradas conforme a la naturaleza del proceso
y a mrito de lo actuado, habindose expresado en las
resoluciones recurridas las valoraciones que resultaban esenciales
y determinantes de conformidad con lo dispuesto en el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, por consiguiente, no se evidencia
en este extremo afectacin del derecho al debido proceso.
SPTIMO: Que, en consecuencia, la casacin no contiene los
requisitos de fondo contemplados en los numerales 2.2 y 2.3
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por lo que en
aplicacin del artculo 392 del mismo Cdigo, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos cuarenta y ocho por Pilar Velinda Pmez Alemn,
contra la resolucin de fecha veinticuatro de setiembre del dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la Multa de Tres
Unidades de Referencia Procesal; as como de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por Pilar
Velinda Pmez Alemn con el Banco Continental y otros, sobre
Tercera de Propiedad; y los devolvieron - Vocal Ponente: Salas
Villalobos.- S.S. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA.
FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. C-426645-18
CAS. N 2997-2008 CUSCO. Lima, veintisis de marzo de dos
mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTOS; con los acompaados; vista la
causa en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada
por los Jueces Supremos Mendoza Ramrez, Acevedo Mena,
Ferreira Vildzola, Vinatea Medina y Salas Villalobos; luego de
verificada la votacin con arreglo a ley se emite la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso la sentencia de vista de fojas mil novecientos ochenta y
tres, su fecha veintiuno de julio de dos mil ocho, expedida por la
26705
Segunda Sala Civil de Cusco que confirm la sentencia apelada de
fecha catorce de abril de dos mil ocho, que declar: a) Infundada la
demanda de resolucin de minuta, reivindicacin, cobro de frutos e
indemnizacin interpuesta a fojas veinticuatro por Luis Moriano
Chara y Elena Campos de Moriano contra la Asociacin Pro
Vivienda Nuevo Amanecer; b) Fundada en parte la demanda de
reivindicacin e indemnizacin interpuesta a fojas cuatrocientos uno
por la Asociacin Agrcola Grupo Campesino Sin Tierras Patrn
San Sebastin contra la Asociacin Pro Vivienda Nuevo Amanecer
(Expediente N 2003-229); y c) Infundada la pretensin
reconvencional de indemnizacin por daos y perjuicios propuesta
por la Asociacin Pro Vivienda Nuevo Amanecer contra la
Asociacin Agrcola Grupo Campesino Sin Tierras Patrn San
Sebastin. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HAN
DECLARADO PROCEDENTES LOS RECURSOS: Mediante
resoluciones de fecha primero de diciembre de dos mil ocho,
corrientes a fojas noventa y seis y noventa y nueve del cuaderno de
casacin, esta Sala Suprema ha declarado procedentes los dos
recursos de casacin interpuestos individualmente por la
Asociacin Pro Vivienda Nuevo Amanecer y por Luis Moriano
Chara y Elena Campos de Moreano, por la causal contenida en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sustentados en:
a) Recurso de Luis Moriano Chara y Elena Campos de Moriano,
denuncia que tanto los recurrentes en su demanda (primera
demanda), como la Asociacin Agrcola Grupo Campesino Sin
Tierras Patrn San Sebastin (segunda demanda), han acreditado
ser propietarios del inmueble Pillpinto y del inmueble
Puyocpatapatayoc, respectivamente, con documentos de
transferencia inscritos en los Registros Pblicos, por tanto, siendo
la reivindicacin una de las principales pretensiones de este
proceso, ello conlleva a que el Juzgador analice y declare el mejor
derecho de propiedad, puesto que est implcito con la institucin
jurdica de la reivindicacin, empero la sentencia de vista, refiere
que al no haberse demandado la declaracin de mejor derecho de
propiedad, no haba obligacin de fijar como puntos controvertidos
los que ella contiene, menos resolverlos, b) Recurso de la
Asociacin Pro Vivienda Nuevo Amanecer, acusando: i) Que la
sentencia impugnada carece de valoracin razonada y conjunta de
las pruebas incorporadas en el proceso, pues el Proyecto Especial
de Titulacin de Tierras mediante informe de fojas mil seiscientos
noventa y siete remiti una frondosa documentacin que no ha sido
debidamente analizada. Agrega que la Sala Superior no ha hecho
mencin al medio probatorio antes referido, ni establece cul de las
unidades catastrales correspondera a los supuestos propietarios;
por lo que, ante tal deficiencia debi ordenarse un nuevo peritaje,
ya que se ha valorado nicamente los medios de prueba que
aparentan el derecho de propiedad de la Asociacin Agrcola Grupo
Campesino Sin Tierras Patrn San Sebastin; ii) La infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales materializada en la falta de motivacin, dado que la
sentencia de vista incumple lo establecido en los artculos 50 inciso
6, 121 ltimo prrafo, 122 incisos 2, 3 y 4 y 125 del Cdigo Procesal
Civil, pues el hecho de mencionar un dispositivo legal sin efectuar
un anlisis lgico - jurdico del mismo no constituye fundamentacin
jurdica; y en el presente caso, en la impugnada no es factible
encontrar una apreciacin o anlisis lgico - jurdico de las pruebas
aportadas en su conjunto por las partes, pues tan slo seala la
existencia de documentos, por lo que la fundamentacin de la
impugnada no es adecuada sino aparente, lo que atenta contra el
debido proceso; y iii) Que la sentencia de vista no ha desvirtuado el
agravio propuesto en su recurso de apelacin relativo a que el a
quo al sustentar su decisin respecto del cuestionamiento de la
prueba pericial, menciona que tales observaciones habran tenido
un contenido puramente subjetivo, esto es, apreciaciones de orden
personal y no de fondo. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso cuando, en el desarrollo del mismo no se han respetado
los derechos procesales de las partes; se han obviado o alterado
actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Segundo: Que, respecto de
la denuncia efectuada por los recurrentes Luis Moriano Chara y
Elena Campos de Moriano, debe precisarse que la sentencia de
vista de fecha veintiuno de julio de dos mil ocho, fundamentos
quinto y sexto, concluye que no se ha acreditado en forma
concluyente la existencia fsica del predio Pillpinto o Pillpintuyoc, as
como tampoco que dicho predio pueda estar incorporado dentro del
predio Puyocpatapatayoc, precisando que an (...) en el supuesto
de que el predio Pillpinto exista, (...) ha quedado acreditado que en
cualquier caso dicho predio no est yuxtapuesto al predio
Puyocpatapatayoc, que entre este predio y el reclamado en la
demanda que se menciona no existe siquiera colindancia (...)".
Tercero: Que, en tal sentido, el argumento invocado por tales
recurrentes respecto a que correspondera en todo caso establecer
en este proceso el mejor derecho de propiedad deviene en
impertinente y prematuro con respecto a lo concluido en la
sentencia de vista, ya que el mejor derecho de propiedad
presupone que nos encontremos ante el mismo predio, esto es, que
exista identidad entre el predio Puyocpatapatayoc y el denominado
Pillpinto, que los recurrentes aducen de su propiedad; por tanto, la
causal alegada deviene en infundada. Cuarto: Que, por otra
parte, en cuanto al recurso casatorio formulado por la Asociacin
Pro Vivienda Nuevo Amanecer corresponde sealar que si bien
es cierto que en materia de casacin no corresponde a la

26706 CASACIN
Sala analizar las conclusiones a que llegan las instancias de mrito
sobre las cuestiones de hecho, ni las relativas a la valoracin de la
prueba examinada en instancia, empero, es factible el control
casatorio tratndose de la Infraccin de las reglas que regulan la
actividad probatoria, entre ellas, las que establecen que el Juez
tiene la obligacin procesal de valorar todos los medios probatorios
en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada Quinto: Que
el artculo 188 del Cdigo Formal establece como finalidad de los
medios probatorios acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones; norma procesal cuya aplicacin
resulta ser de carcter imperativo por disposicin expresa del
artculo IX del Ttulo Preliminar del citado cdigo. Sexto: Que, en el
presente proceso acumulado ha surgido la controversia referida a la
existencia fsica del predio Plllpinto o Pillpintuyoc y de ser ello as,
su presunta diferencia, equivalencia o superposicin de reas con
el predio denominado Puyocpatapatayoc, para efectos de
determinar la fundabilldad o no de la pretensin reivindicatoria
propuesta por la Asociacin Agrcola Grupo Campesino Sin Tierras
Patrn San Sebastin. Sptimo: Que la sentencia apelada de
fecha catorce de abril de dos mil ocho concluye en sealar que no
se ha probado la ubicacin del referido predio Pillpinto, por lo que
tanto la pretensin de restitucin del predio Pillpinto formulada por
Luis Moano Chara y Elena Campos de Moriano contenida en la
primera demanda, como la defensa material de la Asociacin Pro
Vivienda Nuevo Amanecer respecto de la pretensin reivindicatoria
interpuesta en su contra por la Asociacin Agrcola Grupo
Campesino Sin Tierras Patrn San Sebastin devienen en
desestimares. Octavo: Que, a su turno, la sentencia de vista de
fecha veintiuno de julio de dos mil ocho concluye que no se ha
acreditado en forma concluyente la existencia fsica del predio
Pillpinto o Pillpintuyoc, as como tampoco que dicho predio pueda
estar incorporado dentro del predio Puyocpatapatayoc, precisando
que an (...) en el supuesto de que el predio Pillpinto exista (...) ha
quedado acreditado que en cualquier caso dicho predio no est
yuxtapuesto al predio Puyocpatapatayoc, que entre este predio y el
reclamado en la demanda que se menciona no existe ni siquiera
colindancia (...). Noveno: Que lo sealado en el fundamento
precedente revela una evidente contradiccin, ya que no obstante
sealar que no existe certeza sobre la existencia fsica del predio
Pillpinto, y, por lo tanto, sobre su rea, linderos y ubicacin exacta,
luego se afirma que dicho predio no es el mismo que el predio
denominado Puyocpatapatayoc, menos que exista colindancia, lo
que como se ha manifestado vulnera el principio lgico de no
contradiccin y por tanto determina la nulidad de la sentencias
emitidas en el presente proceso. Dcimo: Que, precisamente para
dilucidar lo relativo a la controversia generada se admiti como
medio probatorio, entre otros, el Informe de la Direccin Regional
de Agricultura sobre la titularidad de la Asociacin Agrcola Grupo
Campesino Sin Tierras Patrn San Sebastin sobre el predio
Puyocpatapatayoc y el resto de los adjudicatarios del predio en
conjunto con sus respectivos nmeros de la unidad catastral, el
plano aerofotogrfico correspondiente, as como el informe pericial
destinado a determinar la ubicacin e identificacin del predio
litigioso", segn se advierte del acta de audiencia de conciliacin
de fecha quince de octubre de dos mil cuatro, obrante a fojas
seiscientos cuarenta y dos. Undcimo: Que, a fojas mil sesenta y
uno obra el informe pericial de fecha once de abril de dos mil cinco
destinado a determinar la ubicacin e identificacin del predio
litigioso, el que en sus conclusiones seala, entre otras
consideraciones, lo siguiente: (...) 2. El predio en litigio se
denomina PUYOCPATAPATAYOC, con Unidad Catastral Nro.
32620 y Ttulo de propiedad Nro. 0010362 de fecha 08 de
setiembre de 1998 (...). 3. El rea del predio en litigio denominado
PUYOCPATAPATAYOC es de 11.0068 Ha.". Duodcimo: Que,
para arribar a dicha conclusin el informe pericial slo ha tenido en
consideracin el plano correspondiente al predio
Puyocpatapatayoc sin contrastar dicha informacin con las
medidas y linderos que corresponderan al denominado predio
Pillpinto, las cuales se consignan en la escritura pblica de
transferencia y adjudicacin de derecho de propiedad de acciones
y derechos de fraccin de terreno que otorg la Comunidad
Campesina de Ayarmaca Pumamarca del distrito de San Sebastin
a favor de los seores Luis Moriano Chara y esposa Elena
Campos, de fecha cuatro de agosto de dos mil uno, inscrita en la
Ficha Registral N 14811 de la Partida N 02026496 de la Zona
Registral N X - Sede Cusco, del cual deriva el alegado derecho de
propiedad de la recurrente Asociacin Pro Vivienda Nuevo
Amanecer; con lo cual se hubiera podido determinar con referencia
al predio Puyocpatapatayoc si se trata del mismo predio y reas, si
existe superposicin y en qu tramos o si se trata de predios
distintos. Dcimo tercero: Que, a ello debe agregarse que ni el
Juez a quo ni la Sala revisora han tenido en consideracin ni
menos se han pronunciado con respecto a las observaciones
efectuadas por la recurrente al dictamen pericial recado en autos
contenidas en su escrito presentado con fecha veintisiete de abril
de dos mil cinco, obrante a fojas mil ciento veintisiete, as como
tampoco respecto de los cuestionamientos efectuados en la
audiencia de actuacin de pruebas con referencia al informe
pericial mencionado anteriormente, que, entre otros aspectos,
incidan en lo siguiente: (i) El informe pericial no identifica cada
uno de los predios Pillpinto y Puyocpatapatayoc; (ii) No se tom
en cuenta la Resolucin Directoral N 0309-98-DRA-CTAR-C de
fecha diecisis de diciembre de mil novecientos noventa y ocho,
emitida por el Director de la Direccin Regional Agraria de Cusco
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
en el que se declara la nulidad de la resolucin administrativa que
dispuso la entrega fsica y colocacin de hitos a la Asociacin
Grupo Campesino Sin Tierras Patrn San Sebastin en el predio
Puyocpatapatayoc en una extensin de once hectreas; y (iii) Los
peritos no han tomado en cuenta el ttulo de Luis Moreano y
esposa. En efecto, la sentencia apelada en su dcimo sexto
considerando, sin mayor fundamento alguno, considera que dichas
observaciones y cuestionamientos contienen apreciaciones
subjetivas que no desvirtan en modo alguno las conclusiones del
informe pericial y apelado que fuera dicho extremo la sentencia de
vista tampoco se pronuncia expresamente sobre dicho agravio.
Dcimo cuarto: Que, asimismo, no existe pronunciamiento en
autos con respecto al Informe de la Direccin Regional de
Agricultura relacionado a la titularidad de la Asociacin Agrcola
Grupo Campesino Sin Tierras Patrn San Sebastin sobre el predio
Puyocpatapatayoc y el resto de adjudicatarios del predio en
conjunto con sus respectivos nmeros de la unidad catastral, as
como el plano aerofotogrfico correspondiente, que obra de fojas
mil seiscientos cuarenta y nueve a mil seiscientos noventa y ocho,
lo que abunda en la nulidad antes referida. Dcimo quinto: Que,
siendo as, se tiene que las resoluciones finales recadas en este
proceso devienen en nulas al haberse sustentado en una
defectuosa valoracin de los medios de prueba, que por lo dems
resultaban insuficientes para poder arribar a una decisin con
arreglo a los hechos y al derecho aplicable al caso, de conformidad
con lo dispuesto en los artculos I del Ttulo Preliminar, 188, 197 y
122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, si se tiene en cuenta que las
pruebas deben ser estudiadas en sus elementos comunes, en sus
conexiones directas o indirectas, ya que ninguna prueba deber ser
tomada en forma aislada ni exclusiva, sino en conjunto, por cuanto
de su sola visin integral se pueden sacar conclusiones acerca de
la verdad, para lo cual incluso el rgano jurisdiccional deber hacer
uso de la atribucin contenida en el artculo 194 del Cdigo
Procesal Civil. Dcimo sexto: Que, siendo evidente la violacin a
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso en los
trminos anotados, la denuncia procesal debe ser amparada; ante
lo cual ste Supremo Tribunal en mrito a la facultad contenida en
el acpite 2.4 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Adjetivo debe
declarar nula la recurrida en casacin e insubsistente la apelada,
debiendo reponerse el proceso al estado de ordenarse un nuevo
informe pericial teniendo en cuenta las consideraciones expuestas
en la presente resolucin, sin perjuicio de los dems medios de
prueba que el Juzgado considere pertinentes para formarse una
mejor conviccin respecto a los aspectos controvertidos del
proceso, conforme a lo desarrollado en la presente resolucin.
Dcimo sptimo: Que, por consiguiente, habindose incurrido en
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, en aplicacin de lo dispuesto por el numeral 2.4 del inciso
2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar
fundado el presente recurso. 4.- DECISIN: Por las
consideraciones expuestas, declararon: a) INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas dos mil seis por Luis Moriano Chara
y Elena Campos de Moriano. b) FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas dos mil veinticuatro por la Asociacin Pro
Vivienda Nuevo Amanecer, en consecuencia, nula la sentencia de
vista de fojas mil novecientos ochenta y tres, su fecha veintiuno de
julio de dos mil ocho; insubsistente la sentencia apelada de fojas
mil ochocientos treinta y ocho, su fecha catorce de abril de dos mil
ocho, debiendo reponerse el proceso al estado de ordenarse un
nuevo informe pericial teniendo en cuenta las consideraciones
expuestas en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Luis Moriano Chara y Elena Campos de Moriano
contra la Asociacin Pro Vivienda Nuevo Amanecer, sobre
reivindicacin y otros; y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo
Mena.- SS. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA
VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-
426645-19
CAS. N 3155-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veintisis de
marzo de dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- con los
acompaados; vista la causa en Audiencia Pblica llevada a cabo
en la fecha; producida la votacin con arreglo a la Ley se ha emitido
la siguiente resolucin: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Estilita Snchez Miliam
mediante escrito de fojas ochocientos ochenta y seis contra la
resolucin de vista de fecha diecisiete de septiembre de dos mil
ocho expedida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque que declara Nula la
sentencia de folios ochocientos siete de fecha veintids de
noviembre de dos mil siete que declara fundada la demanda con lo
dems que contiene interpuesta por Estilita Snchez Milam contra
Luisa Luzmila Balczar Guerra viuda de Wong y otro sobre Mejor
Derecho a la Propiedad y Entrega de Bien Rstico. 2.-
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintids
de diciembre del dos mil ocho obrante a fojas setenta y cuatro del
cuadernillo de casacin esta Suprema Sala declara procedente el
recurso por la causal de contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso, al no haber cumplido las instancias de
mrito con los puntos expresamente fijados en el recurso de
Casacin No. 1290-2005 infringindose los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado y los artculos 196 y 197
del Cdigo Procesal Civil. 3.- CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el
debido proceso tiene la funcin de asegurar los derechos
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
fundamentales consagrados en la Constitucin, otorgndole a toda
persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de un
procedimiento legal en que se d oportunidad razonable y suficiente
de ser odo, ejercer el derecho de defensa, producir prueba y de
obtener una sentencia que decida la causa con arreglo a Ley.
SEGUNDO: Que, la contravencin al derecho al debido proceso,
entendida como aquel estado de anormalidad del acto procesal,
originado en la carencia de algunos de sus elementos constitutivos
o en vicios existentes sobre ellos, que potencialmente lo colocan en
situacin de ser declarado judicialmente invlido es sancionada
ordinariamente con la Nulidad procesal. TERCERO: Que en la
sentencia casatoria de fojas seiscientos quince su fecha trece de
octubre de dos mil seis emitida por esta Suprema Sala dict las
reglas que deban cumplir las instancias de fallo para la solucin de
la controversia sometida a litigio, las que debieron ser cumplidas.
As se dispuso en su segundo considerando al sealar que la
sentencia de primera y de segunda instancia se apoyan en la
copia certificada de la ficha nmero cuarenta y dos mil ciento
cincuenta del Registro de Propiedad inmueble de la Oficina
Registral de Chota y en el proceso penal seguido contra..., No
contrastan su valor probatorio con el contrato de adjudicacin
en Propiedad de fojas cinco celebrado por la cooperativa
Agraria de Trabajadores Carniche Limitada con don Segundo
Fernndez Carrascal, cnyuge de la demandante, ni con el acto
de registro de este negocio jurdico en la Oficina Registral de
Cajamarca, que certifica la autoridad al final de ese documento;
ni con el ttulo de propiedad expedido por el Ministerio de
Agricultura y la Resolucin Directoral No. 102- 85-DGRA/AR de
fojas diez y once respectivamente, tampoco hacen mencin a
la duplicidad de registros de un mismo inmueble, ni evalan el
hecho de que la demandante y su cnyuge no intervinieron en
el proceso penal aludido como terceros civiles conforme a la
formalidad establecida en el Cdigo de Procedimientos
Penales". Por consiguiente, dichos rganos de fallo debieron
someterse a las mencionadas reglas. CUARTO: En el caso de la
sentencia de primera instancia de fojas ochocientos siete, su fecha
veintids de noviembre de dos mil siete, se advierte que el A quo ha
dado cabal cumplimiento a las reglas Impuestas por la Corte
Suprema, ya que ha procedido a sealar que ante un conflicto en el
cual hay concurso de derechos reales procede determinar el mejor
derecho de propiedad haciendo una evaluacin y confrontacin de
los ttulos en colisin, y aplicando las normas sobre concurrencia de
acreedores, prioridad registral, oponibilidad de derechos reales, y
as de esta manera determinar cul de estos ttulos tienen prelacin
a fin de que el propietario preferente pueda ejercer a plenitud los
atributos de la propiedad. QUINTO: No obstante ello la Sala
Superior, al absolver el grado elevado en apelacin, ha declarado
nula la de primera instancia por considerar que: la adjudicacin
del inmueble de fecha doce de julio de mil novecientos ochenta
y nueve se inscribi en el asiento uno, fojas trescientos
sesenta y siete, tomo doscientos noventa y nueve - partida XCII
el da diez de octubre de mil novecientos ochenta y nueve, lo
que implica falsear los hechos pues de la lectura de tal asiento
se percibe que la inscripcin se produjo el veinte de octubre de
mil novecientos noventa y ocho mientras que el embargo
decretado por auto de fecha diecisiete de julio de mil
novecientos noventa y siete emitido por el juez penal del
proceso por defraudacin antes citado se inscribi el uno de
julio de mil novecientos noventa y siete, esto es mucho antes
de la adjudicacin a favor de Segundo Fernndez Carrascal,
incurriendo de este modo en defectuosa motivacin. SEXTO:
Que dicha forma de actuacin implica un apartamiento a las
reglas dispuestas por esta Sala Suprema, ya que, si el A quo
cumpli con la directiva impuesta y pudo haber cometido un
error material o formal, el mismo deba ser subsanado en la
Instancia superior, lo que no ha ocurrido. En dicho contexto la
resolucin recurrida al declarar nula la resolucin apelada ha
incurrido en vicio procesal que conlleva su nulidad, pues si bien
es cierto que la instancia de mrito al emitir la resolucin
impugnada, lo hace como consecuencia de la independencia en
el ejercicio de la funcin jurisdiccional reconocida por el artculo
139 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado, no es menos
cierto que a tenor de lo dispuesto en la ltima parte del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil, toda sentencia casatoria tiene
fuerza obligatoria para el rgano jurisdiccional inferior, por tanto,
al haberse ordenado que la instancia de mrito se pronuncie
sobre el fondo de la controversia, sta debi resolver la materia
controvertida mediante una resolucin que contenga un
pronunciamiento sobre el fondo, por lo que al haberse verificado
el incumplimiento de la resolucin casatoria de fojas seiscientos
quince se ha contravenido el debido proceso, por lo que
corresponde amparar el recurso interpuesto por la impugnante.
4.- DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas ochocientos ochenta y seis por Estilita
Snchez Miliam, en consecuencia, NULA la resolucin de vista
de fojas ochocientos setenta y uno su fecha diecisiete de
septiembre de dos mil ocho y ORDENARON a la Sala de su
procedencia emita nueva resolucin conform a los
precedentemente expuestos, DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", conforme a
ley; en los seguidos contra Luisa Luzmila Balczar Guerra viuda
de Wong sobre Mejor Derecho de Propiedad y otro; y los
devolvieron - Vocal Ponente - Salas Villalobos.- S.S.
MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA
VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-
426645-20
26707
CAS. N 3039-2008 LIMA. Lima, veinticuatro de marzo de dos
mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTOS; con el acompaado; de conformidad
con el dictamen fiscal supremo; vista la causa en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales
Mendoza Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira Vildzola, Vinatea
Medina y Salas Villalobos; luego de verificada la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso la sentencia de vista
de fojas seiscientos veintisis, su fecha tres de julio de dos mil
ocho, corregida a fojas seiscientos cuarenta y dos e integrada a
fojas seiscientos cincuenta y dos, expedida en discordia por la Sala
Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
que revoc en parte la sentencia apelada contenida en la resolucin
nmero veinticuatro, de fecha veinticinco de julio de dos mil seis, y
reformndola declar fundada en parte la demanda contenciosa
administrativa interpuesta por Recaudadora Sociedad Annima
contra el Tribunal Fiscal y otra, en consecuencia, declar la nulidad
parcial de la Resolucin N 05637-4-2002, de fecha veintisis de
septiembre de dos mil dos, dictada por el Tribunal Fiscal, slo en el
extremo que confirma los reparos formulados a la empresa
Recaudadora Sociedad Annima, orden que el Tribunal Fiscal
expida nueva resolucin con arreglo a lo expuesto en la recurrida y
dispuso que determine los montos que debern devolverse por
concepto de impuesto general a las ventas, ms intereses
devengados, si fuese el caso. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha quince de diciembre de dos mil ocho,
corriente de fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos
cincuenta y uno del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributarla (SUNAT)
por las causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea de una
norma de derecho material y a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. 3.- CONSIDERANDO:
Primero: Que los argumentos del recurso de casacin interpuesto
son los siguientes: I) interpretacin errnea de normas de
derecho material: Respecto de dicha causal seala que se ha
interpretado de manera errnea lo dispuesto en la norma VIII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario, arguyendo que dicha norma
contiene el principio de realidad econmica, que consiste en
determinar la verdadera naturaleza jurdica del hecho Imponible
para proceder a la acotacin del tributo, esto es, gravar o no con
tributo una actividad econmica especfica, por lo que la
fiscalizacin efectuada por la administracin al amparo de dicho
dispositivo legal tiene una finalidad de carcter exclusivamente
tributaria. Precisa que la fiscalizacin realizada al contribuyente por
concepto de Impuesto General a las Ventas (IGV) de los ejercicios
gravables 1997 y 1998, al amparo de lo establecido en el artculo
62 del Cdigo Tributario, consisti en verificar que el convenio de
transferencia de cartera vencida bajo la modalidad de cesin de
crditos, en realidad constituye, de acuerdo a la documentacin
contable analizada por el auditor (del cedente Banco del Trabajo y
del cesionario Recaudadora Sociedad Annima), un contrato de
servicios de gestin de cobranza. Agrega que, a consecuencia de lo
anterior, se procedi a la acotacin por concepto de impuesto
general a las ventas, sin menoscabar ninguno de los efectos
jurdicos que vinculan a las partes (obligaciones recprocas) como
consecuencia de la cesin de crditos, acotando que la actora
pretenda evadir el pago del citado impuesto al asignarle al contrato
una denominacin contractual que no corresponda a los hechos y
documentos contables verificados por el auditor. Por ello, sostiene
que no se han desconocido los efectos del nombrado contrato ni
modificado la libre voluntad de las partes, como afirma la Sala
Revisora. II) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso: Respecto de esta causal alega que
la sentencia impugnada transgrede el principio de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales porque no fundamenta de
qu manera la Administracin Tributaria interpreta o modifica la libre
voluntad de las partes pactada en el citado contrato. De otro lado,
seala que la sentencia de vista no explica cules son los motivos
por los que se aparta del criterio establecido por la Sala Civil
Permanente en la sentencia recada en el Expediente N 2093-
2007. Segundo: Que, en primer lugar, corresponde emitir
pronunciamiento sobre la causal referida a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, ya que de
ampararse el recurso por esta causal carecer de objeto emitir
pronunciamiento sobre la otra causal denunciada. Tercero: Que,
respecto del principio de motivacin de las resoluciones judiciales,
el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente
N 1230-2002-HC/TC, fundamento jurdico 11, ha sealado que: La
Constitucin no garantiza una determinada extensin de la
motivacin, por lo que su contenido esencial se respeta siempre
que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por s misma, exprese una suficiente justificacin de la
decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el
supuesto de motivacin por remisin. Tampoco garantiza que, de
manera pormenorizada, todas las alegaciones que las partes
puedan formular dentro del proceso sean objeto de un
pronunciamiento expreso y detallado (...) (E)l derecho en referencia
garantiza que la decisin expresada en el fallo sea consecuencia de
una deduccin razonable de los hechos del caso, las pruebas
aportadas y la valoracin jurdica de ellas en la resolucin de la
controversia. En suma, garantiza que el razonamiento empleado
guarde relacin y sea proporcionado y congruente con el problema

26708 CASACIN
que al juez(...) corresponde resolver". Cuarto: Que, en el presente
caso, la sentencia materia de casacin ha cumplido con precisar lo
que es materia de controversia en los presentes autos, pues analiza
los elementos del contrato de cesin de crditos contenidos en los
artculos 1206 y 1211 del Cdigo Civil, y, sobre la base de los
hechos acreditados en el proceso referido a la existencia de un
pago y el endoso parcial de los crditos materia de cesin, y
teniendo en cuenta el principio constitucional de la libertad de
contratacin, concluye que entre la empresa demandante
Recaudadora Sociedad Annima y el Banco de Trabajo se celebr
vlidamente un Convenio de Transferencia de Cartera Vencida
Bajo la Modalidad de Cesin de Crditos, por medio del cual el
Banco se comprometa a la transferencia de la propiedad de
diversos crditos vencidos de dudosa recuperacin, por un importe
equivalente al uno por ciento del valor total nominal de los crditos
cedidos, pagadero al contado y en una sola armada y, como saldo
del precio, el importe equivalente al cincuenta por ciento de la suma
total que la recurrente efectivamente lograra recuperar de los
crditos comprados al Banco. Quinto: Que, en tal sentido, se
advierte que la sentencia de vista expedida por la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, a
travs de la cual se declara fundada en parte la demanda
interpuesta, se encuentra debidamente motivada y resulta
congruente con lo que es materia de controversia en el presente
caso, por lo que la causal denunciada en este extremo deviene en
infundada. Sexto: Que, de otro lado, respecto a que la sentencia en
referencia no explica los motivos por los que se aparta del criterio
establecido por la Sala Civil Permanente en la sentencia recada en
el Expediente N 2093-2007, cabe precisar que la resolucin que
motiva el presente recurso de casacin ha sido expedida por la
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, mientras que la resolucin que se invoca como
antecedente ha sido expedida por un rgano jurisdiccional distinto,
por lo que no puede sealarse que existe un apartamiento de
criterio como errneamente se alude en el recurso analizado.
Sptimo: Que, respecto a la causal referida a la interpretacin
errnea de la norma VIH del Ttulo Preliminar del Texto nico
Ordenado del Cdigo Tributario, Decreto Supremo N 135-99-EF,
que contiene el denominado principio de consideracin econmica,
cabe sealar que el mismo regula expresamente que: Al aplicar las
normas tributarlas podr usarse todos los mtodos de interpretacin
admitidos por el Derecho. Para determinar la verdadera naturaleza
del hecho imponible, la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria -SUNAT- tomar en cuenta los actos,
situaciones y relaciones econmicas que efectivamente realicen,
persigan o establezcan los deudores tributarios. En va de
interpretacin no podr crearse tributos, establecerse sanciones,
concederse exoneraciones, ni extenderse las disposiciones
tributarias a personas o supuestos distintos de los sealados en la
ley. Octavo: Que, dicho principio debe ser interpretado y aplicado
teniendo en cuenta el marco constitucional referido a la libertad
contractual y de legalidad tributarla contenidos en los artculos 2,
inciso 14,62 y 74 de la Constitucin Poltica del Estado. Al respecto,
por el principio constitucional de libertad contractual se garantiza
que las partes puedan contratar con fines lcitos, siempre que no
contravengan leyes de orden pblico, no pudiendo ser modificados
los trminos contractuales por leyes u otras disposiciones de
cualquier clase, mientras que por el principio de legalidad tributaria
se estipula que Los tributos se crean, modifican o derogan, o se
establece una exoneracin, exclusivamente por ley o decreto
legislativo en caso de delegacin de facultades, salvo los aranceles
y tasas, los cuales se regulan mediante decreto supremo,
debiendo el Estado, en concordancia con ello, ejercer la potestad
tributaria con respeto de los principios de reserva de la ley, igualdad
y respeto de los derechos fundamentales de la persona, lo que
debe ser concordado con lo dispuesto en la norma IV del Ttulo
Preliminar del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario en
cuanto prev que Slo por Ley o por Decreto Legislativo, en caso
de delegacin, se puede: a) Crear, modificar y suprimir tributos;
sealar el hecho generador de la obligacin tributaria (...). Noveno:
Que, asimismo, atendiendo a que la facultad conferida a la
administracin tributaria contenida en el artculo VIII del Texto nico
Ordenado del Cdigo Tributario constituye una excepcin a los
principios constitucionales de libertad contractual y legalidad
tributaria, debe interpretarse de manera restrictiva conforme a lo
dispuesto en el artculo 139, inciso 9, de la Constitucin Poltica del
Estado, que consagra el principio de inaplicabilidad por analoga de
la ley penal y de las normas que restrinjan derechos. Dcimo: Que,
en el presente caso, como ha sido precisado anteriormente, la
sentencia materia de casacin, teniendo en cuenta los principios
constitucionales antes sealados, ha concluido que entre la
empresa demandante Recaudadora Sociedad Annima y el Banco
de Trabajo se celebr vlidamente un Convenio de Transferencia
de Cartera Vencida Bajo la Modalidad de Cesin de Crditos, que
adopt la forma jurdica de una cesin de derechos distinta a la
referida al contrato de locacin de servicios que la administracin
tributaria le ha asignado al contrato antes sealado, generando la
obligacin tributaria correspondiente; por lo que constituyendo dicha
conclusin una cuestin de hecho incontrovertible en sede
casatoria no procede su revisin, habindose desvirtuado por lo
dems una interpretacin arbitraria y no razonable de las normas
constitucionales y legales aplicables al caso de autos. 4.-
DECISIN: Por las consideraciones expuestas y de conformidad
con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
seiscientos cincuenta y cuatro por la Superintendencia Nacional
de Administracin Tributaria (SUNAT), contra la sentencia de vista
de fojas seiscientos veintisis, de fecha tres de julio de dos
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
mil ocho; CONDENARON a la impugnante al pago de una multa
ascendente a una Unidad de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en el proceso contencioso administrativo seguido por
Recaudadora Sociedad Annima contra el Tribunal Fiscal y otra; y
los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. MENDOZA
RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA
MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-21
CAS. N 3046-2008 CAJAMARCA. Lima, veinticuatro de
marzo de dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- Vista la causa en
la fecha y producida la votacin con arreglo a la Ley se ha emitido
la siguiente sentencia: 1- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Jos Eugenio Cabanillas
Lozano mediante escrito de fojas trescientos diez contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin nmero treinta y
cinco de fecha nueve de septiembre de dos mil ocho expedida por
la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Cajamarca
que confirma la sentencia contenida en la resolucin nmero
veintisis de fecha veinte de diciembre de dos mil siete, obrante a
folios doscientos veinticinco que declara fundada la demanda
interpuesta por Patrocinio Cabanillas Mendoza contra Matilde
Romero Mendoza y Juan Eugenio Cabanillas Lozano sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria, con lo dems que contiene. 2.-
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
quince de diciembre del dos mil ocho obrante a fojas treinta del
cuaderno de casacin, esta Suprema Sala ha declarado procedente
el presente recurso de casacin por la causal de contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
alegando que la afectacin al debido proceso radica que la
sentencia de segunda instancia ha resuelto la causa en completa
contravencin de lo dispuesto por el artculo 194 del Cdigo
Procesal Civil referido a la actuacin de medios probatorios de
oficio, pues el ttulo que acredita la titularidad del derecho de
propiedad del recurrente respecto de los predios materia de
desalojo fueron acompaados en forma extempornea y por su
propio contenido resultan hechos relevantes para el derecho. 3.-
CONSIDERANDO: Primero: El inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho
de la funcin jurisdiccional a la observancia del debido proceso que
contiene a los principios y reglas exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos, y a su vez
involucra dos expresiones una sustantiva y otra formal; en la de
carcter sustantiva se relaciona con los estndares de justicia como
son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial
debe suponer; y en la de carcter formal en cambio los principios y
reglas que lo Integran tienen que ver con las formalidades
estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el
derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y la
motivacin que dada su preponderancia dentro del Estado
Constitucional de Derecho ha sido reconocida a su vez en forma
independiente tambin como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional por el inciso 5 del mismo artculo 139. Segundo: La
motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las
garantas de la administracin de justicia y forma parte del derecho
al debido proceso. Se vulnera el deber de motivacin tanto cuando
se omite exponer las razones que justifican la decisin, como
cuando, exponindolas, la motivacin pueda ser calificada de
aparente o defectuosa, sea por una deficiente aplicacin de las
normas que disciplinan el caso, sea por una errnea valoracin de
los hechos que inciden directamente en la decisin pronunciada.
Tercero.- Mediante el escrito de demanda y de subsanacin se
advierte que el demandante pretende mediante un proceso de
desalojo por ocupacin precaria interpuesto contra Jos Eugenio
Cabanillas Lozano y Matilde Romero Mendoza se le entreguen los
predios denominados La Culebra y El Hualango ubicados en el
centro poblado menor Pampa Cuyoc distrito de Llapa por ser de su
propiedad. Cuarto: En el caso de autos, el demandado ofreci
como prueba la exhibicin que hara el demandante del contrato de
compraventa celebrado entre ambas partes en el ao mil
novecientos ochenta y siete, bajo apercibimiento de que se tenga
por cierta la siguiente afirmacin Que mediante el documento en
cuestin el actor vendi en el ao mil novecientos ochenta y
siete al recurrente y esposa los tres predios antes referidos,
cuyo documento se redact en el propio domicilio de l, siendo
el precio pagado de seiscientos soles a razn de doscientos
soles por cada predio (artculo 296 del Cdigo Procesal Civil)";
conforme se aprecia del punto 4.4 de su escrito de contestacin de
la demanda de fojas cuarenta y siete. Quinto: Si bien el proceso
civil requiere de la precisin y formalidad del ofrecimiento de
pruebas, se advierte del Acta de Saneamiento, Conciliacin,
Pruebas y Sentencia de fojas ciento sesenta y siete, que el Juez de
mrito acept la prueba en referencia, en virtud de los artculos 190
y 192 del Cdigo Procesal Civil, refiriendo el demandante que no
puede hacer efectiva la exhibicin por no existir el documento.
Sexto: Al respecto se tiene que el contrato de Transferencia de
Posesin y Dominio celebrado el ocho de julio de mil novecientos
ochenta y siete obrante a fojas doscientos noventa, ofrecido
mediante el escrito de fecha cinco de agosto del dos mil ocho por el
demandado adquiri la calidad de elemento de valoracin, por lo
cual, a pesar de su no actuacin oportuna, puede no obstante ser
incorporada posteriormente al proceso, constituyendo prueba de
fuente. Stimo: En virtud de ello, y como quiera que el documento
fue presentado despus de la sentencia de fojas doscientos
veinticinco, es precisamente el instrumento sobre el cual se va
a dilucidar la litis respecto a la legalidad o no de la posesin, la
Sala Superior debi correr traslado al demandante para darle
el tratamiento de apreciacin a que est obligada. Octavo:
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
En el caso de autos, no resulta limitativa la condicin del artculo
374 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto precisamente es aplicable
al caso concreto el principio de fuente de la prueba, por el cual se
hace referencia en el estadio oportuno del medio de prueba que se
relaciona directamente con el fondo de la controversia y puede ser
tratado en acto procesal posterior. As se Identifican con las fuentes
de prueba a todas aquellas realidades susceptibles de convencer al
juez de una afirmacin de hechos realizada por una de las partes
en un proceso, o bien de fijar determinados hechos como ciertos.
Noveno: Por consiguiente, debe garantizarse el acceso al debido
proceso, adecuando los mecanismos procesales en armona con el
principio de fuente de la prueba; en consecuencia, frente a la
invalidez insubsanable, corresponde disponer que el A quo emita
pronunciamiento dando cumplimiento a lo establecido en la
presente resolucin y proceda a realizar la valorizacin de la
instrumental obrante a fojas doscientos noventa. 4.- DECISIN:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos diez por Jos Eugenio Cabanillas Lozano, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas doscientos
noventa y nueve su fecha nueve de septiembre de dos mil ocho e
INSUBSISTENTE la apelada de fojas doscientos veinticinco su
fecha veinte de diciembre de dos mil siete; ORDENARON que el A
quo proceda a emitir nuevo pronunciamiento conforme a los
considerandos precedentemente expuestos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El
Peruano", conforme a ley; en lo seguidos por Patrocinio Cabanillas
Mendoza sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron
- Vocal Ponente.- Salas Villalobos.- S.S. MENDOZA RAMREZ.
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. C-426645-22
CAS. N 143-2009 PUNO. Lima, treinta de marzo de dos mil
nueve.- AUTOS Y VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO: El recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia que le ha sido
adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia del recurso
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
SEGUNDO: En cuanto a los dems requisitos, el impugnante
invoca como agravios las causales previstas en los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la inaplicacin de
una norma de derecho material y la doctrina jurisprudencial, y a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. TERCERO: Para el error por vicio in iudicando sostiene
que las instancias de mrito no han inaplicado los artculos 140 y
141 del Cdigo Civil, dado que no se ha demostrado la supuesta
manifestacin de voluntad de la vendedora Manuel Ortega Mestas
viuda de Lpez en el acto jurdico de la compraventa celebrada con
doa Elvira Pineda Bedoya de Gutirrez, recurrindose a un
formulismo notarial que no siempre es vlido al momento de
suscribir una escritura pblica, ms an que tampoco se ha
determinado que la huella digital que aparece en el citado negocio
jurdico pertenezca a la indicada vendedora. CUARTO: Esta
denuncia no puede ser acogida, porque en el caso de autos no se
ha logrado determinar que lo manifestado por doa Manuela Ortega
Mestas viuda de Lpez en la escritura pblica de compraventa de
fecha veinticinco de setiembre de mil novecientos noventisis y, por
ende, la minuta de contrato de compraventa del veinte de setiembre
del mismo ao no corresponda a su voluntad, no slo porque la
escritura pblica cuya ineficacia se demanda ha sido otorgado
conforme a lo dispuesto en la Ley del Notariado, sino porque no se
ha llegado ha establecer que la huella digital que aparece en los
documentos cuestionados no sean de la mencionada persona,
conforme a los informes periciales que obran en autos; por lo que
se colige que el recurrente persigue el reexamen de la prueba, lo
que no constituye funcin casatoria conforme a lo establecido en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, cabe indicarse
que en el caso de autos an no existe doctrina jurisprudencial en
los trminos que establece el artculo 400 del citado Cdigo.
QUINTO: Para el error in procedendo arguye que la Sala Revisora
transgrede su derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, pues no ha fundamentado su decisin con mencin de
las normas referidas a la manifestacin de la voluntad, a fin de
establecer si existi o no dicho requisito de validez en el acto
jurdico sub materia. SEXTO: Esta denuncia tambin debe
desestimarse por carecer de base real, debido a que slo expresa
la disconformidad del recurrente con la decisin impugnada, pues
como se advierte de autos, las resoluciones de mrito se
encuentran debidamente motivadas en hecho y derecho, no
advirtindose la transgresin al principio de logicidad que debe
contener toda resolucin judicial. Por las razones expuestas, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
seiscientos cuarentisiete por don Rafael Fortunato Lpez
Velsquez, contra la resolucin de vista de fojas seiscientos
treintisiete, su fecha veinticinco de setiembre de dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal (URP), as como a las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos contra doa Delfina Bedoya de
Pineda y otros, sobre nulidad de acto jurdico y otro; y los
devolvieron - VOCAL PONENTE: VINATEA MEDINA. S.S.
MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA.
VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-23
CAS. N 3101-2008 ICA. Lima, treinta y uno de marzo del dos
mil nueve.- LA SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
26709
Vista la causa nmero 3101-2008; en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas ochocientos veintitrs interpuesto por Jos
Antonio Guillermo Cortes Uribe, contra la sentencia de vista de
fojas ochocientos diez, expedida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de lca, su fecha veinte de mayo del dos
mil ocho, que confirma la sentencia apelada de fojas setecientos
ochenta y cuatro, su fecha catorce de enero del dos mil ocho, que
declara fundada en parte la demanda sobre divisin y particin de
bienes. 2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, por resolucin
de fecha veintids de diciembre del dos mil ocho, obrante a fojas
treinta y siete del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal se
ha declarado procedente el recurso interpuesto por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativo a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, alegando que: a) se ha afectado el principio de
congruencia procesal, pues un punto controvertido era establecer la
procedencia o no de la deduccin de los gastos y deudas asumidos
por la atencin de sus causantes, pero si bien ello fue analizado por
el juzgado se omiti un pronunciamiento al respecto en el fallo,
incurriendo en la misma inobservancia la resolucin recurrida; b)
existe una motivacin insuficiente en la resolucin de mrito lo que
ha llevado la sala superior a la conclusin de que los gastos en que
incurri no han sido acreditados de manera indubitable; c) existe
indebida valoracin de las pruebas, pues el juzgado no dio mrito
probatorio a los documentos que solventan los gastos en que
incurri por los servicios brindados a sus padres durante la
enfermedad y gastos de funerales de aquellos, que conforme al
artculo 869 del Cdigo Civil son de cargo de la masa hereditaria,
por asuntos de mera formalidad y no por ineficacia legal o nulidad; y
ello no ha sido analizado por la resolucin recurrida que ha
convalidado la indebida valoracin de las pruebas, al no haberlas
valorado en forma conjunta, vulnerando el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil; d) se afecta el principio de congruencia procesal
pues tanto en la sentencia de primera como de segunda instancia
se reconoce con derecho a la divisin y particin como
copropietaria a doa Carmen Mara Cortes Uribe, quien no es parte
en el presente proceso y tampoco est considerada en la sucesin
intestada como heredera, vulnerndose as lo preceptuado en el
artculo VII del Ttulo Preliminar y artculo 122 inciso 4 del Cdigo
formal. 3. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, existe contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
cuando, en el desarrollo del mismo, no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos
de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad vigente
y de los principios procesales. SEGUNDO: Que, conforme a lo
establecido en los numerales 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, toda resolucin debe contener la mencin de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos
de derecho, con expresin clara de lo que se decide u ordena
respecto de todos los puntos controvertidos. TERCERO: Que, la
materia controvertida est vinculada a la procedencia de las
siguientes pretensiones: i) establecer si se debe declarar la divisin
y particin de los bienes dejados por los causantes Jos Antonio
Cortes Uribe y Carmen Mara Uribe Mendoza de Cortes,
consistentes en: a) un predio rural denominado Miraflores de una
extensin de cinco hectreas cuatro mil metro cuadrados ubicados
en el Sector de Chanchajalla, Distrito La Tinguia, Provincia y
Departamento de lca, b) un predio rural denominado Miraflores con
una extensin de una hectrea, setecientos metros cuadrados
ubicados en el mismo sector Chanchajalla, del mismo distrito,
provincia y departamento, c) un inmueble urbano constituido por
una casa ubicada en la calle Moquegua N 165 con una extensin
de doscientos sesenta punto ochenta y cinco metros cuadrados, d)
un predio urbano (solar) ubicado en el fundo Palazuelos ubicado en
la Provincia, Distrito y Departamento de lca con un rea de treinta y
dos punto setenta y ocho metros cuadrados, e) valores dejados por
los referidos causantes en el Banco de Crdito, Interbank, Caja
Rural de Ahorro y Crdito Seor de Luren de lca y Caja Municipal
de Ahorro y Crdito de lca, asimismo sobre los bienes muebles que
se encuentran en el predio de la calle Moquegua N 165 y los
ingresos por concepto de arriendo de los predios rsticos
arrendados a don Jaime Mendoza Loyola; ii) que se declare
improcedente la demanda por cuanto la demandante no contribuy
en los gastos que origin la enfermedad y muerte de sus
causantes; iii) establecer si para que proceda la divisin de los
bienes se deben previamente deducir los gastos y deudas
asumidas por las demandadas; iv) determinar que la demanda se
declare improcedente respecto del demandado Jos Antonio
Guillermo Cortes Uribe por no haber generado frutos los predios
materia de particin; v) determinar que la demanda se declare
infundada respecto de los bienes muebles por no haberse
precisado en la demanda; vi) determinarse la cuota hereditaria que
corresponde a cada heredero en la divisin y particin de la masa
hereditaria. CUARTO: Que el artculo 869 del Cdigo Civil
establece que son cargas de la masa hereditaria: 1.- Los gastos del
funeral, y en su caso, los de incineracin, que se pagan
preferentemente; 2.- Los gastos provenientes de la ltima
enfermedad del causante; y, 3.- Los gastos de administracin.
QUINTO: Que, no obstante que la labor jurisdiccional deba
limitarse al anlisis de la controversia antes referida, las instancias
de mrito equivocadamente han realizado una apreciacin

26710 CASACIN
limitada dado que para efectos de proceder a la divisin y particin
de los bienes de los causantes es requisito esencial determinar con
meridiana precisin las cuentas de los gastos incurridos en lo que
se refiere la norma material indicada a efectos de evitar una
indebida adjudicacin a herederos que no asumieron carga alguna
en detrimento de quienes s lo hicieron, con lo cual podra incurrirse
en una indebida distribucin de la masa hereditaria. SEXTO: Que,
en el caso de autos se aprecia que tanto la sentencia de primera
instancia como la de vista han evaluado la documentacin
presentada por los demandados de una manera genrica sin haber
discriminado de manera detallada el origen y destino de los gastos
que fluyen de dicha documentacin conforme a la finalidad prevista
en el artculo 869 del Cdigo Civil. SPTIMO: Por consiguiente, no
se trata de que la referida documentacin genere o no conviccin
en cuanto a su veracidad, sino que sta debe ser materia de un
cotejo pericial necesario, a efectos de verificar una adecuada
particin de bienes; asimismo, debe establecerse pericialmente si
como alega la demandante los ingresos de los causantes eran
suficientes para cubrir los gastos de las enfermedades que
provocaron sus decesos y la administracin de los bienes sujetos a
divisin y particin. OCTAVO: Que, por ltimo, en cuanto a la
incongruencia procesal denunciada, se debe precisar que ella no
constituye vicio insubsanable que acarree la nulidad del proceso
por cuanto de los propios considerandos de las resoluciones
recurridas y del material probatorio evaluado en el proceso se llega
a verificar que la persona con derecho a la divisin y particin como
copropietaria es Mara Elena Cortes Uribe, situacin que en todo
caso deber ser objeto de rectificacin por el juez de la causa.
NOVENO: Que, por las razones expuestas y presentndose la
causal del inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y dado
que el presente recurso se ampara con efecto de reenvo, debe
procederse conforme a lo dispuesto en el numeral 2.3 del inciso 2
del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; por cuyos fundamentos.
4. DECISIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin de
fojas ochocientos veintitrs, interpuesto por Jos Antonio Guillermo
Cortes Uribe en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas
ochocientos diez, su fecha veinte de mayo del dos mil ocho; e
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas setecientos
ochenta y cuatro, su fecha catorce de enero del dos mil ocho;
DISPUSIERON que el A quo, emita nueva sentencia conforme a los
considerandos de la presente resolucin; y ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Carmen Cecilia Cortes Uribe de
Romero contra Jos Antonio Guillermo Cortes Uribe y otros sobre
Divisin y Particin; y los devolvieron.- Vocal Ponente: Salas
Villalobos.- S.S. MENDOZA RAMREZ ACEVEDO MENA.
FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. C-426645-24
CAS. N 191-2009 ICA. Lima, seis de abril del dos mil nueve.-
VISTOS; con los acompaados, y CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
cincuenta y uno por don Roberto Contreras Guilln, cumple con los
requisitos de forma que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como con el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388
de ese mismo texto legal, al haber impugnado la resolucin adversa
de primera instancia. Segundo: Que, como fundamentos del
recurso, el recurrente denuncia como causales: a) La inaplicacin
del artculo 219 inciso 4 del Cdigo Civil, as como la aplicacin
incorrecta de la Ley N 27584, y b) La contravencin de las normas
que garantizan el debido proceso, pues al aplicarse la Ley 27584 se
le ha dado a la presente causa una sustanciacin diferente a la que
le corresponde. Tercero: Que, fundamentando su recurso expone
una argumentacin conjunta para las causales que denuncia,
expresando al respecto que los actos jurdicos del derecho de
posesin y la adjudicacin, cuya nulidad ha reclamado en estos
autos, se realizaron en forma fraudulenta mediante un proceso
administrativo doloso e irregular, por lo que solicit la nulidad del
acto jurdico en aplicacin del artculo 219 inciso 4 Cdigo Civil,
norma que no ha sido aplicada en autos; agrega que si bien el
vendedor del predio fue el Estado, tambin lo es que los
compradores y el recurrente son personas naturales, por lo que la
va idnea para tramitar sus pretensiones es la de nulidad de acto
jurdico donde se debe aportar mayores elementos probatorios
sobre la titulacin dolosa de la parte contraria, lo que no ocurre en
el proceso contencioso administrativo; acota que el trmite de
titulacin se realiz contraviniendo lo establecido en el Decreto
Legislativo N 667, ya que los demandados compradores jams se
encontraron en posesin del predio y que a consecuencia de las
irregularidades detalladas en el Informe Especial y de Campo N
005-2006-2-4233 del rgano de Control Interno del Ministerio de
Agricultura - Proyecto Especial de Titulacin de Tierras Catastro, el
citado Ministerio expidi la Resolucin N 0392-2006-AG del cinco
de mayo del dos mil seis mediante la cual se dispuso el inicio de
acciones civiles y penales para recuperar el predio sub materia a
favor del Estado; finalmente cita el artculo 7 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial que regula la tutela
jurisdiccional y debido proceso, citando a continuacin fragmentos
de sentencias relativas al debido proceso. Cuarto: Que la
fundamentacin del recurso no satisface las exigencias de fondo
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por cuanto: a)
la causal de inaplicacin respecto del artculo 219 inciso 4 del
Cdigo Civil no guarda conexin lgica con lo resuelto en la
recurrida en donde no se ha emitido pronunciamiento de fondo sino
nicamente respecto a la validez de la relacin jurdico procesal,
por lo que la precitada norma, al estar relacionada con el fondo del
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
litigio, resulta impertinente; b) el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil no contempla la causal aplicacin incorrecta por lo que lo
denunciado respecto de la Ley N 27584 debe rechazarse, mxime
si no constituye labor casatoria el adecuar o interpretar el recurso;
c) los argumentos en que se sustenta la causal de contravencin no
estn claramente diferenciados de los dems fundamentos que se
exponen para las dems causales, lo que adolece de claridad y
precisin, ya que las causales al ser autnomas e independientes
merecen una argumentacin propia lo que no se aprecia en el
recurso, mxime si el recurrente no desvirta con argumentacin
suficiente en hecho y en derecho la improcedencia de la demanda
declarada por el Ad quem quien consider que las pretensiones
reclamadas deben hacerse valer en la va del procedimiento
contencioso administrativo y no en la de nulidad de acto jurdico,
citando al efecto el A quo el artculo 427 inciso 5 del Cdigo
Procesal Civil dispositivo que, segn se desprende de la
impugnada, se encuentra reproducido en ella a tenor del artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Que en consecuencia, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos cincuenta y uno por don Roberto
Contreras Guilln contra el auto de vista de fojas doscientos treinta
y ocho su fecha diez de octubre del dos mil ocho; CONDENARON
al recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal as como a las costas y costos del recurso; MANDARON
publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos contra la Direccin Regional de
Agricultura de lca, y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico; Seor
Vocal Ponente: MENDOZA RAMREZ.; y los devolvieron - S.S.
MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA.
VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-25
CAS. N 224-2009 LIMA NORTE. Lima, seis de abril del dos
mil nueve.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, en el presente caso, el Procurador Pblico
Municipal de la Municipalidad Distrital de Comas interpone recurso
de casacin contra la resolucin de vista de fecha tres de setiembre
del dos mil ocho que declara nula la resolucin expedida en primera
instancia que declara fundada en parte la demanda sobre accin
contenciosa administrativa y se dispone que el A quo expida nueva
sentencia. SEGUNDO: Que, conforme aparece del recurso
interpuesto a fojas mil trescientos veintiuno, ste se sustenta en la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, por contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso e infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales. TERCERO: Que,
respecto a la causal por vicios in procedendo, el impugnante refiere
que la sala de mrito debi declarar nula la resolucin apelada y
nulo lo actuado e improcedente la demanda al no haberse cumplido
con el requisito de agotamiento de la va administrativa por existir
una indebida acumulacin de pretensiones por parte de la empresa
demandante CUARTO: Que, examinada la fundamentacin de la
denuncia por la causal denunciada, se aprecia que la demanda de
fojas trescientos cuarenta y siete tuvo como primera pretensin
autnoma la nulidad de la Resolucin de Alcalda N 712-2004-A/
MC, teniendo esta a su vez dos pretensiones accesorias
autnomas, la primera, destinada a que se declare la nulidad de
todos los actos derivados o que se sustenten en la Resolucin de
Alcalda precitada, incluido los actos que tengan por objeto ejecutar
sus disposiciones coactivamente, y la segunda, que tiene por objeto
se declare que Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta no
ha incurrido en infraccin administrativa alguna QUINTO: Que, la
Sala de mrito al declarar nula la sentencia de primera instancia
que declaraba fundada en parte la demanda entiende bsicamente
que el A quo no haba cumplido con la formalidad procesal
establecida en el artculo 122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil al
haber emitido pronunciamiento soslayando que existan
argumentos de la primera pretensin autnoma que no haban sido
materia de anlisis por el juez de la causa en tanto resultaban
necesarios para la dilucidacin de la controversia dado las
posiciones antagnicas de las partes al respecto, adems de haber
expedido un fallo inhibitorio respecto de la segunda pretensin
autnoma sin haber sealado para ello los respectivos fundamentos
de hecho y los correspondientes de derecho que avalen dicha
decisin. SEXTO: Que, en el contexto descrito, lo decidido por la
Sala Superior se ajusta al mrito de lo actuado, habiendo, por lo
dems, circunscrito su decisin dentro de los parmetros que la
norma procesal le faculta, por lo que no se advierte contravencin
del debido proceso en forma alguna; en consecuencia, la
sustentacin denunciada no puede ser amparada, tanto ms, si la
pretensin de obtener va recurso de casacin la declaracin de
improcedencia de la demanda no resulta atendible, toda vez que no
se advierte la existencia de pronunciamiento que determine la
improcedencia de la accin pretendida. SPTIMO: Que, por
consiguiente, la argumentacin del recurso no satisface los
requisitos de fondo previsto en el acpite 2.3 del inciso 3 del
Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 392 del acotado cdigo declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas mil
trecientos veintiuno por el Procurador Pblico Municipal de la
Municipalidad Distrital de Comas contra la resolucin de fecha tres
de setiembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la Multa de Tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Telefnica del
Per Sociedad Annima Abierta con la Municipalidad Distrital de
Comas; sobre impugnacin de resolucin administrativa; y los
devolvieron - Vocal Ponente.- Salas Villalobos.- S.S. MENDOZA
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA
MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-26
CAS. N 259-2009 AREQUIPA. Lima, seis de abril del dos mil
nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta y dos por doa
Patricia Elizabeth Salinas de Sprick, satisface los requisitos de
forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: Que en cuanto a los requisitos de fondo la recurrente
sustenta su recurso en las causales contenidas en los incisos 1, y 3
del artculo 386 del citado Cdigo Procesal, denunciando: a) La
interpretacin errnea del artculo 1099 del Cdigo Civil;
sealando que la hipoteca materia de ejecucin no cumple con uno
de los requisitos para su validez, que asegure el cumplimiento de
una obligacin determinada o determinable, por cuanto en la
clusula primera como en las dems de la hipoteca materia del
presente no se cumple con determinar la obligacin que va a
garantizar la referida garanta hipotecaria, en tal sentido la
obligacin, que garantiza la hipoteca deber ser clara, precisa
individualizada y concreta en cuanto a su naturaleza y tipo;
infringiendo as el principio de especialidad en cuanto al crdito que
se garantiza, y b) La contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso sealando: b.1) Que en la
resolucin recurrida en casacin, en especial en el primer
considerando, el Ad Quem permite la ejecucin de la hipoteca en
base al estado de cuenta de saldo deudor sin haber tenido presente
que la persona que suscribe los referidos documentos no cumple
con acreditar su representacin, mucho menos el contenido de los
alcances de las facultades con que procede el Representante, ms
an si se tiene presente que la ejecutante es una persona jurdica;
por lo que, la obligacin contenida en el indicado documento es
inexigible ya que la misma no ha sido suscrita por persona que
acredite dichas facultades en el proceso; y b.2) Que se ha infringido
el artculo 197 de Cdigo Procesal Civil por cuanto no se ha
cumplido con valorar debidamente y en forma conjunta todos los
medios probatorios y en especial los referidos estados de cuenta
del saldo deudor adjuntados en la demanda, Tercero: Que, la
fundamentacin referida a los vicios in iudicando antes sealada
carece de base real, toda vez que de la revisin de autos puede
observarse que tanto el juzgador de primera instancia como el
Colegiado Superior han establecido respecto de la aplicacin del
artculo 1099 del Cdigo Civil, como se advierte del cuarto
considerando de la resolucin apelada y del quinto y sexto
considerando de la sentencia de vista; que se cumple con los
requisitos previstos en dicha norma, por lo que, se advierte que lo
que en esencia cuestiona la recurrente son las situaciones fcticas
establecidas por el rgano jurisdiccional con el fin de forzar a una
revaloracin de los medios probatorios y de los hechos establecidos
en las instancias de mrito, lo cual resulta ajeno a los fines de la
casacin consagrados en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil;
razn por la que as sustentado el recurso deviene en improcedente
por la causal de interpretacin errnea de normas de derecho
material. Cuarto: En cuanto a la causal procesal resulta evidente
que lo que se pretende en el fondo es una revaloracin de las
pruebas actuadas en sede de instancia, lo cual no se condice con
los fines del recurso extraordinario, mxime si las instancias
inferiores ya han efectuado un anlisis de evaluacin, siendo que el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil dispone que slo se
expresarn las motivaciones esenciales y determinantes que
sustenten la decisin, por tanto dicha causal, debe desestimarse al
no existir una indebida valoracin de la prueba ni la falta de
motivacin en el fallo. Quinto: Razones por las que el recurso
extraordinario as planteado no resulta viable en sede de casacin
pues, no satisface los requisitos contenidos en el acpite 2.1 y 2.3
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo adjetivo. Por estas
consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta y dos por doa
Patricia Elizabeth Salinas de Sprick, contra la resolucin de fecha
diecisiete de setiembre del dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de la Multa de Tres Unidades de Referencia
Procesal; as como de las costas y costos del recurso; MANDARON
publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los
seguidos por Caja Rural de Ahorro y Crdito del Sur Sociedad
Annima Abierta -CAJA SUR sobre Ejecucin de Garantas, y los
devolvieron.- Vocal Ponente: SALAS VILLALOBOS.- S.S.
MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA.
VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-27
CAS. N 268-2009 CAETE. Lima, seis de abril de dos mil
nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de
casacin interpuesto por la Sociedad Agrcola San Leonardo
Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada contra la resolucin
nmero seis, de fecha veintisis de mayo de dos mil ocho, expedida
por la Sala Civil de Caete, que confirma la resolucin de fecha
treinta de enero de dos mil ocho que declar infundada la
contradiccin formulada por la ejecutada, cumple con los requisitos
de admisibilidad contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como con el de fondo contenido en el inciso 1 del artculo
388 del mismo cuerpo procesal al haber la recurrente apelado de la
resolucin de primera instancia que le resultara adversa. Segundo:
Que, conforme aparece del recurso interpuesto, ste se sustenta en
las siguientes causales: a) interpretacin errnea de las
siguientes normas de derecho material: i) artculo 156 del Cdigo
Civil, sealando que dicha norma establece que toda disposicin de
derechos sustantivos otorgados a travs de un poder se rige por el
principio de literalidad, empero en el presente caso en la escritura
pblica de constitucin social de la empresa recurrente no se confiri a
26711
su administrador (Samuel Chiok Vicente) facultades expresas e
indubitables para gravar con hipoteca el bien materia de la
ejecucin a favor de Banco Internacional del Per, por lo tanto el
acto jurdico de otorgamiento de hipoteca es nulo; ii) incisos 2 y 3
del artculo 1099 del Cdigo Civil, sealando que para la validez del
acto jurdico mediante el cual se constituye la hipoteca se requiere
que concurran necesariamente la determinacin del bien afectado y
el monto de la obligacin garantizada, los cuales no se han
especificado en el poder con el que actu el administrador
otorgando la hipoteca, motivo por el cual el acto es nulo por ser su
objeto Indeterminable, conforme a la norma denunciada; iii) artculo
1993 del Cdigo Civil, seala para ello que el plazo prescriptorio se
inicia desde el da en que puede ejercitarse la accin, es decir, al
vencimiento del plazo otorgado en la escritura pblica: noventa das
de la fecha de otorgamiento de la hipoteca; sin embargo habran
transcurrido ms de diez aos desde aquella oportunidad sin que la
recurrente haya sido demandada o requerida al pago de la
obligacin materia de autos; b) Inaplicacin de los artculos 161,
219 inciso 3 y 167 inciso 1 del Cdigo Civil, sealando que en el
caso de autos el representante de la recurrente se ha atribuido
facultades que no le han sido conferidas, al celebrar un contrato de
hipoteca no autorizado ya que en el poder que le ha sido otorgado
no se ha determinado el bien sobre el cual debe otorgarse la
hipoteca, el banco a favor del cual se concede, el monto por el cual
se grava y tampoco el plazo por el cual se establece dicho
gravamen, deviniendo por tanto en nula dicha hipoteca. Tercero:
Que las denuncias referidas a la interpretacin errnea de normas
de derecho material devienen en improcedentes pues la recurrente
a travs de ellas cuestiona un aspecto de hecho y de valoracin de
la prueba efectuadas por las instancias de mrito respecto al poder
con el cual actu el representante y a las facultades contenidas en
dicho documento, pretendiendo establecer una causal de nulidad
del contrato de hipoteca para concluir que el ttulo ejecutivo no
resultaba exigible, adems de exponer su particular forma de
efectuar el cmputo del plazo de prescripcin para sealar que la
accin ha prescrito; denuncias ajenas a la labor casatoria por no ser
finalidad que para dicho recurso establezca el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Que, por su parte, la denuncia de
inaplicacin de normas de derecho material requiere
necesariamente que se acredite la pertinencia de dichas normas a
la relacin fctica o juicio de hecho establecido en las instancias,
esto es, no slo basta invocar la norma o normas cuya aplicacin al
caso concreto se pretende, sino que adems se seale cmo su
aplicacin al caso de autos modificara lo resuelto, exigencia que no
ha sido cumplida por la recurrente, lo cual determina la
Improcedencia del recurso casatorio tambin en dicho extremo,
ms cuando la resolucin de vista al confirmar la resolucin
apelada ha determinado que el ttulo de ejecucin fue suscito por
el administrador de la empresa demandada estando debidamente
facultado", cuestin de hecho que, como se ha sealado en el
considerando precedente, no puede ser revisada en sede casatoria.
Por los fundamentos expuestos y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento treinta y nueve por
Sociedad Agrcola San Leonardo Sociedad Civil de
Responsabilidad Limitada, contra la resolucin de vista de fecha
veintisis de mayo de dos mil ocho, de fojas ciento veintiocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa ascendente a
tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el
Banco Internacional del Per Sociedad Annima (Interbank) contra
Sociedad Agrcola San Leonardo Sociedad Civil de
Responsabilidad Limitada, sobre ejecucin de garanta; y los
devolvieron. Vocal ponente: Acevedo Mena.- SS. MENDOZA
RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA
MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-28
CAS. N 2497-2008 LIMA. Lima, diecisis de abril de dos mil
nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con los acompaados y teniendo a la vista
el cuadernillo de casacin nmero 1662-2007; de conformidad con el
dictamen del Seor Fiscal Supremo; vista la causa en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha, Integrada por los seores
Vocales Mendoza Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira Vildzola,
Vinatea Medina y Salas Villalobos; luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del recurso de casacin la sentencia de vista
de fojas mil setecientos veintitrs de fecha once de junio de dos mil
ocho, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fecha
treinta y uno de octubre del dos mil cinco, declara Infundada la
demanda de mejor derecho de propiedad interpuesta por Juan
Alberto Barriga Caldern y otra contra la Empresa Explosivos
Sociedad Annima y otro. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
Suprema por resolucin de fecha veintisiete de octubre de dos mil
ocho, obrante a fojas cincuenta y ocho del cuaderno de casacin ha
declarado procedente el recurso por las causales previstas en los
incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a la
inaplicacin del artculo 193 del Decreto Ley N 17716 y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que al haberse declarado
la procedencia del recurso por causales in procedendo e in
iudicando es menester analizar primero aqullas, pues de ser
fundadas generaran el reenvo, resultando innecesario un
pronunciamiento sobre las restantes. Segundo: Que, a efectos de

26712 CASACIN
sustentar la causal de contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso, la parte recurrente invoca el trmite
inadecuado que habra recibido su petitorio de sucesin procesal
contenido en el escrito nmero veintisis de fecha trece de
setiembre de dos mil siete, corriente a fojas cincuenta y siete del
cuadernillo de casacin nmero 1662-2007. Tercero: Que,
efectivamente, se puede verificar en los actuados del cuadernillo de
casacin nmero 1662-2007 que los recurrentes solicitaron con
fecha trece de setiembre de dos mil siete ante la Corte Suprema la
sucesin procesal de la parte demandada, alegando haber tomado
conocimiento que EXSA Sociedad Annima haba escindido su
patrimonio transfiriendo el inmueble materia de litis a otra persona
jurdica denominada SOLDEXSA Sociedad Annima, para lo cual
adjuntaron como documento sustentatorio de su petitorio copia de
la carta notarial cursada por EXSA Sociedad Annima de fecha
cinco de setiembre de dos mil siete y recibida en el estudio de los
abogados de la parte demandante el diez de setiembre de dos mil
siete. Cuarto: Que, dicha peticin no fue resuelta al tramitarse el
anterior recurso de casacin interpuesto por EXSA Sociedad
Annima, el cual ya haba sido calificado como procedente por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso mediante resolucin de fecha diez de setiembre
de dos mil siete de fojas cincuenta y dos del cuadernillo referido
(Casacin 1662-2007), recurso que fue declarado fundado por
ejecutoria suprema del ocho de noviembre de dos mil siete,
corriente a fojas setenta y nueve de dicho cuadernillo, reenviando a
la Sala Superior a fin de que emita nuevo pronunciamiento, de
acuerdo a las directivas precisadas en dicha resolucin. Quinto:
Que, la Sala Superior al recibir el expediente principal y emitir
nueva sentencia de vista, no advirti la solicitud de sucesin
procesal, por cuanto la parte demandada no le puso en
conocimiento que la empresa haba sido transferida por escisin de
fecha treinta de julio de dos mil siete, de acuerdo al testimonio de
fojas setenta y cinco presentado en el presente cuadernillo de
casacin, mediante escrito de fecha veintisiete de noviembre de
dos mil ocho. Sexto: Que al no haber la demandada EXSA
Sociedad Annima comunicado el hecho sobreviniente, la sentencia
de vista de fojas mil setecientos veintitrs consider como nica
demandada a dicha empresa, al no haberse incorporado al proceso
a la empresa SOLDEXSA Sociedad Annima como sucesora
procesal, conforme lo establece el artculo 108 del Cdigo Procesal
Civil. Stimo: Que el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil
establece que: La nulidad se sanciona slo por causa establecida
en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal
careciera de los requisitos indispensables para la obtencin de su
finalidad; por su parte, el artculo 108 del Cdigo Procesal Civil
establece que Ser nula la actividad procesal que se realice
despus que una de las partes perdi la titularidad del derecho
discutido. Sin embargo, si transcurridos treinta das no comparece
el sucesor al proceso, ste proseguir con un curador procesal,
nombrado a pedido de parte; caso de nulidad expresa. Octavo:
Que, en consecuencia, la omisin de declaracin del sucesor
procesal constituye una causal de nulidad procesal insalvable, pues
se trata de la ausencia de un requisito esencial y por ende
insubsanable, ya que en el presente caso la parte originariamente
demandada ha perdido la legitimidad para obrar en virtud de la
escisin producida, resultando necesario que se produzca la
sucesin y se incorpore al proceso al nuevo legitimado,
presupuesto procesal que constituye requisito indispensable para la
emisin de una sentencia vlida sobre el fondo de la controversia.
Noveno: Que la omisin de apersonamiento del sucesor procesal,
o en su defecto del curador, no admite convalidacin y el vicio se
extiende a los actos procesales posteriores; respecto de ello cabe
anotar lo expuesto por el jurista Juan Colombo Campbell, en su
libro Los actos procesales II tomo, Editorial Jurdica de Chile,
1997, pgina 481, cuando seala que La nulidad extensiva o
derivada es aquella que, producida la nulidad de un acto procesal,
acarrea, como consecuencia, la nulidad de todos los actos
posteriores. La nulidad por error en el emplazamiento produce la
nulidad de 'todo lo obrado. Ello es una manifestacin del efecto
propio de las nulidades de retrotraer sus efectos hasta el momento
en que el vicio se cometi. Dcimo: Que, la Sala Suprema
mediante resolucin de fecha dieciocho de diciembre de dos mil
ocho tiene por apersonada como sucesora procesal de EXSA
Sociedad Annima a SOLDEXSA Sociedad Annima, disponiendo
que se contine el proceso con esta parte en el estado en que se
encuentre, sin embargo este acto no produce convalidacin alguna
por imperio de la normatividad citada en los considerandos
anteriores, no siendo relevante a dicho efecto lo expuesto en el
escrito de fecha diecisiete de diciembre de dos mil ocho presentado
por SOLDEXSA Sociedad Annima, en el cual sta seala haber
sido instruida por EXSA Sociedad Annima de los actuados
procesales desarrollados en el proceso, pretendiendo convalidar las
actuaciones procesales anteriores, lo cual no es jurdicamente
posible. Undcimo: Que, en tal sentido, los rganos
jurisdiccionales no han tenido en cuenta que la escisin se produjo
el treinta de julio de dos mil siete, tal como consta del testimonio de
la escritura pblica de escisin, reduccin y aumento de capital por
efecto de la escisin y modificacin parcial de estatutos que
otorgaron EXSA Sociedad Annima y SOLDEXSA Sociedad
Annima, corriente a fojas setenta y cuatro del cuadernillo de
casacin, por lo tanto los actos procesales posteriores a esa fecha
debieron ser realizados por SOLDEXSA Sociedad Annima, siendo
nulos aquellos en los que haya actuado la parte originaria que perdi
la titularidad del derecho discutido y por ende la legitimidad para
obrar, en aplicacin del citado artculo 108 del Cdigo Procesal
Civil. Duodcimo: Que, dentro de este contexto, la jurisprudencia
emitida por la Corte Suprema coincide con los precedentes
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
vinculantes expedidos por el Tribunal Constitucional respecto al
debido proceso, el cual implica la observancia de los derechos
fundamentales esenciales del procesado, principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela
de los derechos subjetivos (fundamento 6 de la sentencia recada
en el Expediente N 08123-2005-PHC/TC). Dcimo tercero Que el
dispositivo contenido en el artculo 108 del Cdigo Procesal Civil
constituye una norma atinente al debido proceso como derecho
constitucional fundamental y a la vez como garanta del servicio de
justicia establecido en el artculo 139 de la Constitucin, y viene a
ser una de sus manifestaciones como lo es el ejercicio del derecho
de defensa, de producir prueba y de obtener una sentencia que
decida la causa dentro del plazo preestablecido en la ley procesal.
Dcimo cuarto: Que, debe tenerse presente que en este caso la
intervencin oportuna del sucesor procesal constituye un derecho
constitucional del propio sucesor procesal, pero tambin y
necesariamente de la otra parte procesal, quien tiene inters
procesal relevante en litigar contra quien efectivamente
corresponde, de manera que en el recurso de casacin s existe
inters de parte para impugnar y no solo una impugnacin en
inters de la ley. Dcimo quinto: Que, adems, para efectos de un
mejor pronunciamiento resulta conveniente sealar que en el caso
sub litis las pretensiones de la demanda son: 1) Mejor derecho de
propiedad y reivindicacin; 2) Nulidad de las transferencias de
dominio; y 3) indemnizacin por daos y perjuicios; habindose
fijado como puntos controvertidos: a) Determinar si resulta
procedente la declaracin de mejor derecho de propiedad y
reivindicacin de la superficie de 15.91 hectreas, ubicada en las
Pampas de Pucar, distrito de Lurn, Provincia y Departamento de
Lima; b) Determinar si acumulativamente procede la nulidad de
transferencias de dominio por acto simulado y fraguado otorgadas
por el Concejo Distrital de Lurn a la Empresa de Explosivos
Sociedad Annima y que son las contenidas en las escrituras
pblicas de fecha veintitrs de mayo de mil novecientos sesenta y
ocho y cinco de setiembre del mismo ao, y la consiguiente nulidad
de los asientos regstrales; y c) Determinar si resulta procedente el
pago por daos y perjuicios. Dcimo sexto: Que, asimismo, se
debe tener en cuenta las normas que regulan el proceso de
inversin agraria en el tiempo, con una descripcin de todas las
disposiciones que se consideren necesarias a efectos de emitir
sentencia en clara observancia de los principios de congruencia,
motivacin y argumentacin, considerando el mrito de lo actuado y
las normas vigentes en el tiempo, las facultades de las sociedades
annimas, la condicin de los terrenos eriazos y de los terrenos de
afectacin de la reforma agraria y de afectacin con otros fines, la
transferencia de propiedades a nombre de la Municipalidad Distrital
de Lurn y sus atribuciones para la venta y transferencia de los
bienes de uso pblico, eriazos y los de fines agrarios, a fin de emitir
sentencia en observancia del debido proceso. 4.- DECISIN: Por
tales consideraciones y en virtud del numeral 2.1 del inciso 2 del
artculo 396 del cdigo adjetivo, declararon: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas mil setecientos treinta y ocho por
don Juan Barriga Caldern y otra; en consecuencia, nula la
sentencia de vista de fojas mil setecientos veintitrs su fecha once
de junio del dos mil ocho; ORDENARON que la Sala de origen
emita nueva resolucin teniendo en cuenta lo expuesto
precedentemente; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Juan
Alberto Barriga Caldern y otra contra la Empresa Explosivos
Sociedad Annima y otro sobre mejor derecho de propiedad y
otros; y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS.
MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA.
VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-29
CAS. N 423-2009 CAJAMARCA. Lima, veinte de abril del dos
mil nueve.- VISTOS; con los acompaados y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, en el presente caso, Mara Emrita Atalaya Silva
interpone recurso de casacin contra la sentencia de vista de
fecha veinticuatro de octubre del dos mil ocho que confirma la
sentencia expedida en primera instancia que declara infundada la
demanda sobre mejor derecho de propiedad y fundada la
reconvencin formulada por los demandados sobre mejor derecho
de propiedad del predio denominado Pariamarca Bajo -
Marcopampa, con lo dems que contiene. SEGUNDO: Que,
conforme aparece del recurso interpuesto a fojas trescientos
setenta y cuatro, ste se sustenta en las causales previstas en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
denunciando interpretacin errnea de normas de derecho
material y contravencin de las normas que garantizan el derecho
al debido proceso. TERCERO: Que, respecto a la causal por
vicios in iudicando, la impugnante denuncia: a) la interpretacin
errnea del artculo 2022 del Cdigo Civil pues tanto la parte
demandada como la recurrente al no tener derechos inscritos les
hace estar en igualdad de condiciones en el proceso respecto de
lo pretendido por ambas partes; b) la interpretacin errnea del
artculo 2016 del Cdigo Civil pues el ttulo actual de la recurrente
a seguido una secuencia de tracto sucesivo que data desde el ao
1998 donde no existe ningn derecho inscrito a nombre de los
demandados por lo que debi prevalecer los principios de buena
fe y publicidad registral al ser terceros adquirientes de buena fe; c)
la interpretacin errnea del artculo 2014 del Cdigo Civil, pues
en ningn momento la parte demandada ha probado que conoca
de la inexactitud del registro. CUARTO: Que, en cuanto a la
causal in procedendo la recurrente refiere que el juez de la causa
ha fijado errneamente los puntos controvertidos; adems, el juez
encargado de llevar a cabo la Audiencia de Saneamiento Procesal
y Conciliacin no resulto ser el mismo que el que emiti la
sentencia de primera instancia. QUINTO: Que, examinada en su
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
conjunto la fundamentacin de la denuncia por la causal sustantiva
se advierte que ella deviene en desestimable toda vez que lo que
en realidad pretende la recurrente es forzar a una revaloracin de
los medios probatorios y de los hechos establecidos en las
instancias de mrito, situacin que no se corresponde con la
finalidad del recurso de casacin, conforme lo establece el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, tanto ms, si las sentencias
expedidas han determinado fehacientemente que los demandantes
no han inscrito su derecho contenido en la Escritura Pblica de
compra venta a su favor, en tanto que el derecho de los
reconvinientes si se encontraba sustentado en la inscripcin
registral respectiva, por lo que el derecho de los demandantes no
poda ser opuesto al derecho de los demandados. SEXTO: Que, en
relacin a la causal procesal denunciada debe sealarse que la
recurrente no acredita en modo alguno haber sido perjudicado con
el acto procesal supuestamente viciado ni tampoco precisa la
defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto
procesal cuestionado, por tanto, la causal en este extremo tambin
debe ser desestimado. SPTIMO: Que, en consecuencia, los
fundamentos del recurso de casacin no satisface los requisitos de
fondo previstos en los apartados 2.1 y 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Por lo que de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 392 del acotado cdigo declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos setenta y cuatro por Mara Emrita Atalaya Silva contra
la sentencia de vista de fecha veinticuatro de octubre del dos mil
ocho; EXONERARON a la parte recurrente del pago de la Multa;
as como de las costas y costos el recurso por gozar de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial; en los seguidos con Walter Andrs Montoya
Villanueva y otros, sobre Mejor Derecho de Propiedad; y los
devolvieron.- Vocal Ponente: SALAS VILLALOBOS.- S.S.
MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA.
VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-30
CAS. N 3127-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintitrs de abril
del dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTOS: Con los acompaados; y de
conformidad con el dictamen fiscal, en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley,
emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Recurso
de casacin interpuesto a fojas quinientos siete por el Procurador
Pblico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de
Economa y Finanzas, contra la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos ochenta, su fecha diecisis de junio del dos mil
ocho, que confirma la resolucin apelada de fojas cuatrocientos
veintiuno, su fecha doce de febrero del dos mil ocho, que declara
fundada en parte la demanda sobre actualizacin del valor y pago
de la deuda agraria; en los seguidos por Moiss ngel Pajares
Andreucci contra el Ministerio de Economa y Finanzas y otro.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
veintids de diciembre del dos mil ocho, obrante a fojas cincuenta
y cuatro del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal se ha
declarado procedente el recurso de casacin por las causales de:
a) aplicacin indebida del artculo 1236 del Cdigo Civil,
refiriendo que de manera errada y mutilada se ha citado el artculo
103 de la Constitucin, obviando que dicha norma prohbe la
aplicacin retroactiva de la ley y, que al aplicar el criterio valorista
recogido en el artculo 1236 del Cdigo Civil, se incurre en error de
derecho por cuanto se est disponiendo el pago de los bonos con
valor actualizado y no de acuerdo a su valor nominal como lo
estableci el Decreto Ley N 17716, por lo que es indebida la
aplicacin de este artculo que data recin de mil novecientos
ochenta y cuatro. Seala adems que este dispositivo se aplica
sobre deudas cuya prestacin debida no es dinero o suma liquida,
sino un monto determinado que requiere ser liquidado y sobre el
cual si procede actualizarse, siendo as que en el caso de los
bonos agrarios estos estaban regulados en el artculo 29 de la
Constitucin Poltica de 1933 modificada por Ley N 15242 y
Decreto Ley N 17716, que establecan que los bonos por su
naturaleza jurdica representan valores nominales, es decir que el
valor contenido en cada uno de los bonos representan una suma
liquida nominal inalterable que no puede ser objeto de reajuste y/o
actualizacin que signifique alterar el monto originariamente
establecido, por lo cual el pago de dichos bonos corresponde
efectuarse a su valor nominal originariamente pactado, conforme
al artculo 1234 del Cdigo Civil. Finalmente seala que la
sentencia de vista al citar la Sentencia del Tribunal Constitucional
N 022-96-l/TC que declara inconstitucionales los artculos 1 y 2
de la Ley N 26597 en cuya virtud aplica el artculo 1236 del
Cdigo Civil, incurre en error porque no ha considerado que para
la aplicacin de dicha disposicin tiene que acreditarse
previamente si el incumplimiento de la obligacin se produjo como
consecuencia de la culpa o dolo del Estado; b) interpretacin
errnea del artculo 1316 del Cdigo Civil, argumentando que el
hecho que el dinero consignado por el Estado mediante
certificados de depsito judicial se haya perjudicado ello no es
culpa imputable al deudor, toda vez que la consignacin se
efecto en dinero en efectivo, depositado al Banco de la Nacin, al
momento de interponerse la demanda de expropiacin, en
consecuencia al notificar la demanda de expropiacin y al no
oponerse a la consignacin, esta surte todos sus efectos y si por el
transcurso del proceso u otra circunstancia ajena al deudor el
expropiado no pudo cobrar ese hecho no puede ser imputado al
recurrente. Alega, adems, que en la sentencia en ninguno de sus
extremos se ha determinado la responsabilidad del deudor por la
tarda entrega del certificado, por lo que la interpelacin errada de la
Sala se advierte cuando en la sentencia se infiere que la causal para
26713
la aplicacin de la referida norma sea que la obligacin se extingue
si la prestacin no se ejecuta por culpa imputable al acreedor, ya
que esa no puede ser la interpretacin de la norma, pues sta se
refiere a causa no imputable al deudor y ello tiene sentido porque si
la inejecucin de la obligacin es por causa de terceros
evidentemente el perjudicado deber hacer valer su derecho frente
a terceros; en tal sentido la interpretacin correcta es que la norma
excluye de responsabilidad al deudor cuando la inejecucin de la
obligacin no es por causa imputable a este, siendo indiferente si la
causa es atribuible al acreedor o a un tercero; c) inaplicacin del
artculo 29 de la Constitucin Poltica de 1933, alegando que
este dispositivo, modificado por Ley N 15242, vigente a la fecha de
la expropiacin, no fue aplicado a pesar que estableca que los
bonos tienen efectos cancelatorios respecto de las indemnizaciones
con fines de reforma agraria; d) inaplicacin del artculo 174 del
Decreto Ley N 17716, alegando que este dispositivo estableci
expresamente que los bonos se emiten en valores nominales, por lo
que no cabe actualizar el monto de los valores, pues ste por
mandato legal tena la naturaleza de valor nominal; sin embargo la
impugnada no ha considerado ni aplicado dicha norma que
establece el valor nominal de los bonos; e) inaplicacin del
artculo 1234 del Cdigo Civil, argumentando que a la fecha de
ocurrida la expropiacin (1973) el Cdigo Civil vigente era el de
1933 que recoga la teora nominalista en su artculo 1581 y no la
valorista, recin recogida en el Cdigo Civil de 1984, por lo que la
aplicacin de la teora nominalista prevista en el artculo 1234 del
cdigo civil vigente es admisible con arreglo a ley; y, f)
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso (artculo VII del Ttulo Preliminar y artculo 122.4
del Cdigo Procesal Civil), argumentando que se ha infringido el
principio de congruencia por cuanto ha ordenado la actualizacin de
ochocientos setenta y ocho mil ochocientos sesenta y nueve soles
oro con doce centavos sin tener en cuenta que el demandante es
titular nicamente del cuarenta y cuatro punto sesenta y seis por
ciento de dicha suma, pues los dems titulares no han sido parte
del proceso, siendo as que la contravencin se materializa en el
hecho que la Sala no puede ordenar la actualizacin de la suma
total pues sta contiene adems de las acreencias del demandante,
la de otros titulares del crdito que no han sido parte.
CONSIDERANDO: Primero: Que, fluye de autos que en el petitorio
de la demanda, el demandante formul como pretensin principal la
actualizacin del valor hasta el da de pago de los bonos y
certificados de depsitos judiciales de la deuda agraria, solicitando
el pago en moneda actualmente vigente de conformidad con el
ndice de precios al consumidor de la ciudad de Lima respecto de la
suma de cinco millones trescientos noventa y cuatro mil quinientos
cincuenta y ocho soles oro con diecinueve centavos, debindole
corresponder de dicho importe nicamente el porcentaje del
cuarenta y uno punto sesenta y seis por ciento. Segundo: Que, las
instancias de mrito al declarar fundada en parte la demanda han
dispuesto que los demandados procedan a actualizar el valor de la
deuda agraria contenida en los bonos y certificados de depsito
judicial por un monto de ochocientos noventa y cuatro mil
quinientos cincuenta y ocho soles oro con diecinueve centavos,
disponiendo que los demandados procedan a realizar dicho pago,
en el caso concreto del demandante, nicamente en el importe de
cuarenta y uno punto sesenta y seis por ciento del total que le
corresponde como condmino del fundo Macab. Tercero: Que,
analizando la denuncia por aplicacin indebida del artculo 1236 del
Cdigo Civil inserta en el literal a) de la presente resolucin, debe
sealarse que la sentencia del Tribunal Constitucional expedida en
el proceso nmero 022-96- l/TC declar inconstitucional el artculo 2
de la Ley N 26597 considerando que si bien el propsito de utilizar
bonos como medio de pago no era inconstitucional cuando se
estipul, pues la Constitucin de 1933, entonces vigente, lo
autorizaba; el rgimen cancelatorio al que se someti dicho
procedimiento, s fue y sigue siendo inconstitucional...", por lo que
al haber dispuesto las instancias respectivas que corresponde
aplicar el criterio valorista en la forma de pago no se advierte que los
fallos de mrito hayan resuelto en forma contraria a lo dispuesto por
el Tribunal Constitucional; por tanto, dicho agravio no puede
acogerse. Cuarto: Que, asimismo, se advierte que los supuestos de
hecho contenidos en los artculos 1235 y 1236 del Cdigo Civil
guardan congruencia con la relacin fctica establecida en autos,
por lo que se trata de normas pertinentes a la materia controvertida
pues ambas se refirieron al pago actualizado de los bonos conforme
a la teora valorista, como as lo han dispuesto las instancias de
mrito, ms an si el valor nominal fijado en cada ttulo valor resulta
nfimo como consecuencia de los procesos inflacionarios y
devaluatorios que ha sufrido nuestro signo monetario. Quinto: Que,
en relacin a la interpretacin errnea del artculo 1316 del Cdigo
Civil, alega el recurrente que el hecho que el dinero consignado por
el Estado mediante certificados de depsito judicial se haya
perjudicado no es culpa imputable al deudor, toda vez que la
consignacin se efecto en dinero en efectivo, depositado al Banco
de la Nacin, al momento de interponerse la demanda de
expropiacin, en consecuencia al notificar la demanda de
expropiacin y al no oponerse a la consignacin, sta surti todos
sus efectos y si por el transcurso del proceso u otra circunstancia
ajena al deudor el expropiado no pudo cobrar ese hecho no puede ser
imputado al recurrente; al respecto, con motivo del proceso de
expropiacin, quedo evidenciado que la parte acreedora no ostentaba
la tenencia de los bonos a fin de hacer efectivo el cobro oportuno de
la deuda agraria, los mismos que en su totalidad aun obran en el
expediente acompaado, por tanto, a partir de la fecha en que por
mandato judicial se orden la entrega de los referidos bonos y el
depsito judicial, era imposible su cobro, toda vez que su valor
nominal estaba expresado en soles oro, moneda que en la actualidad
no se encuentra en circulacin, no pudindose efectuar el cobro

26714 CASACIN
respectivo, por lo que dicho extremo tambin debe ser
desestimado. Sexto: Que, asimismo, en cuanto a la interpretacin
errnea del artculo 1316 del Cdigo Civil respecto a la extincin de Betzab Gamarra Gutirrez sobre divisin y particin, y pago de
la obligacin por causa no imputable al deudor debe precisarse que
dicha postura no fue materia de los puntos controvertidos, no
obstante la asistencia del representante del casante a la audiencia
respectiva, en donde pudo observar al Juzgador la omisin
correspondiente al haber sido materia de la contestacin de la
demanda solo por el Procurador Pblico encargado de los asuntos
judiciales del Ministerio de Agricultura y no del casante, por lo que
mal puede ser materia del recurso extraordinario un tema que no
fue considerado oportunamente en la traba de la litis al no haber
sido objeto de la sentencia de primera Instancia, sin dejar de
mencionar que los hechos expuestos en la resolucin de vista
referido a la entrega tarda de los bonos, no puede liberar de
responsabilidad al deudor quien en todo caso debi procurar el
pago oportuno del monto de la expropiacin lo que no se produjo al
no haberse consignado los ttulos originales que representaban el
pago de la deuda tal como consta de fojas cuatro y cinco del
expediente de expropiacin. Stimo: Que, en lo que respecta a la
inaplicacin del artculo 29 de la Constitucin de 1933, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 15242, dicho numeral reconoci la
expropiacin con fines de reforma agraria, sealando que la ley
podr establecer que el pago de la indemnizacin se realice a
plazos o en armadas o se cancele mediante bonos de aceptacin
obligatoria, derivando en la ley los plazos de pago, el tipo de
inters, el monto de la emisin y las dems condiciones a que haya
lugar. Octavo: Que, asimismo, la Constitucin de 1933 reconoci la
entrega de bonos como medio de pago de la indemnizacin
expropiatoria o deuda agraria, por lo que su emisin no revisti
carcter inconstitucional; el que s tiene tal carcter es el
establecimiento de la forma de pago de dichos bonos a su valor
nominal como lo dispuso el artculo 2 de la Ley N 26597, tal como
se ha establecido en la referida sentencia del Tribunal
Constitucional. Noveno: Que, efectivamente, siendo que tales
bonos representaban un medio de pago de la deuda agraria como
indemnizacin justipreciada, su forma de cancelacin no poda ser
efectuada a su mismo valor nominal por cuanto, debido al proceso
inflacionario y al cambio de moneda de curso legal, ya no
representaban el valor por el cual fueron emitidos, razn por la que,
conforme a lo establecido en la referida sentencia del Tribunal
Constitucional, no corresponde aplicar el criterio nominalista en la
forma de pago de los bonos de la deuda agraria sino el criterio
valorista por el cual dichos bonos representen el valor por el que
fueron emitidos. Dcimo: Que, en lo referente a la denuncia de
inaplicacin del artculo 174 del Decreto Ley N 17716 en cuanto
estableca que los bonos de la deuda agraria se emitiran por
valores nominales, cabe sealar que la citada norma estaba
referida al valor establecido o cantidad determinada por las cuales
deban ser emitidas las diferentes clases de bonos como ttulos
valores, pero no haca referencia a un criterio nominalista en su
forma de pago puesto que no se haba establecido expresamente
que se mantendra el mismo valor frente a acontecimientos
imprevistos como el advenimiento de un proceso inflacionario y el
cambio de la moneda de curso legal; siendo as, no corresponde
amparar la denuncia de inaplicacin del referido extremo de la
citada norma legal. Undcimo: Que, tampoco resulta de aplicacin
lo dispuesto en el artculo 1234 del Cdigo Civil que recoge el
principio nominalista del pago de las obligaciones, haciendo
referencia al monto nominal originalmente pactado ya que dicha
norma se refiere fundamentalmente a obligaciones derivadas de un
acuerdo entre partes, supuesto diferente al caso de autos.
Duodcimo: Que, finalmente, en relacin a la causal de
contravencin al debido proceso glosado en el literal f) de esta
resolucin, efectivamente, no se ha establecido puntualmente las
razones para ordenar la actualizacin de la suma total adeudada
cuando solamente se ordena el pago al accionarte en el porcentaje
que le corresponde como condmino; sin embargo, esto no
favorece la causal de contravencin cuando nicamente se ordena
pagar al sujeto procesal activo, por lo que siendo esto as, la
actualizacin total no puede nulificar el fallo bastando establecer la
rectificacin correspondiente, dado que este proceso desde el inicio
de la expropiacin tiene corrido ya ms de treinta y cinco aos, por
lo que el A quo deber disponer la actualizacin y pago solo en el
porcentaje que corresponde al actor. RESOLUCIN: Por las
consideraciones expuestas; y estando a lo establecido en el artculo
397 del Cdigo Procesal Civil; declararon: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico encargado de los
asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas a fojas
quinientos siete; en consecuencia: NO CASARON la resolucin de
vista de fojas cuatrocientos ochenta, su fecha diecisis de Junio del
dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
dos unidades de referencia procesal; en los seguidos por Moiss
Pajares Andreucci contra el Ministerio de Agricultura y otro sobre
Actualizacin en el Pago de Bonos de Deuda Agraria;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- interviniendo
como Vocal Ponente el seor FERREIRA VILDZOLA.- S.S.
MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA.
VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-31
CAS. N 3178-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintitrs de abril
de dos mil nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; con los acompaados; vista la causa en la
fecha y, producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso la sentencia de vista de fojas mil cuatrocientos treinticinco,
su fecha ocho de mayo de dos mil ocho, emitida por la Segunda
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que
revocando la apelada declara fundada la demanda interpuesta por
frutos. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala
mediante resolucin de fecha doce de enero del ao en curso, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por Jos
Roberto Venegas Salgado, por las causales previstas en los incisos
1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, acusando: i.-
Para los errores por vicios in iudicando, denuncia la aplicacin
indebida del artculo 984 del Cdigo Civil al no existir copropiedad,
como lo prueba el medio probatorio consistente en el Expediente N
12-90, proceso seguido por Efigenio, gueda y Julia Praxides
Gamarra Gutirrez sobre rescisin de contrato, nulidad de
documento y contrato, reivindicacin y pago de daos y perjuicios,
contra el recurrente y su cnyuge, donde se encuentra inserta la
escritura judicial de otorgamiento de escritura pblica otorgada por
el Juez de Tierras de Otuzco a favor del recurrente y su esposa de
una extensin aproximada de 1 hectrea, protocolizada conforme a
la sentencia dictada el veintiocho de junio de mil novecientos
noventa, la cual declara infundada la demanda y fundada la mutua
reconvencin sobre otorgamiento de escritura pblica.
Seguidamente, denuncia la inaplicacin del artculo 992 inciso 4
del Cdigo Civil, sosteniendo que la copropiedad atribuida al
accionante se extingui por la acotada enajenacin efectuada por
gueda Gamarra Gutirrez; siendo as, para pretender la divisin y
particin de un bien inmueble, como es el caso sub materia, es
menester que el pretensor ostente a priori la condicin y ttulo de
copropietario que le autorice a ejercitar el derecho que le confieren
los artculos 983 y 984 del Cdigo Civil, lo que evidentemente no
ocurre en el caso de autos, pues el accionante no es propietario ni
copropietario del inmueble que compraron los demandados; y ii.-
Para el error por vicios in procedendo, seala que en el desarrollo
del proceso se han obviado actos de procedimiento, no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se ha aplicado el
artculo 984 del Cdigo Civil considerando al accionante como
copropietario del inmueble de una extensin de 1 hectrea que es
de propiedad de los emplazados, y se ha invocado el artculo 2002
del Cdigo Civil relativo al cumplimiento del plazo de prescripcin,
que no es materia de controversia. 3.- CONSIDERANDO:
PRIMERO: Habindose declarado procedente el recurso de
casacin por las causales de aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material y contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; de primera intencin,
debe examinarse la causal in procedendo, pues, de declararse
fundado el recurso por dicha motivacin, resultara innecesario
examinar las otras causales invocadas. SEGUNDO: As, respecto a
la vulneracin de las normas que garantizan el debido proceso, si
bien en la sentencia de vista se advierte un error material al citar el
artculo 2002 del Cdigo Civil, cuando la argumentacin que
realiza se refiere en realidad al artculo 2022 del Cdigo Civil, que
dispone la prevalencia de un derecho real inscrito con anterioridad
al derecho real al cual se opone; tambin es verdad, que un error
material como tal no acarrea la nulidad de una sentencia o
transgrede las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso como lo sostiene el recurrente. Cabe precisarse que el
presente proceso no ha obviado ningn trmite procesal, as como
la sentencia recurrida se encuentra debidamente motivada; por lo
que, esta causal bajo anlisis debe desestimarse. TERCERO:
Respecto a la aplicacin indebida del artculo 984 del Cdigo Civil,
que prescribe: Los copropietarios estn obligados a hacer particin
cuando uno de ellos o el acreedor de cualquiera lo pida (); es de
advertir, que en autos se determin que entre el demandante, los
litisconsortes y los demandados exista copropiedad sobre el predio
rstico denominado La Retama", segn consta de la Ficha
Registral N 00036276 del Registro de Propiedad inmueble de La
Libertad obrante a fojas cuatrocientos treintids, donde se precisa
adems que la extensin del predio es de 26,450 m2. Por
consiguiente, si bien obra el contrato de promesa de compraventa
de fecha veintisis de mayo de mil novecientos setentiocho, por el
cual el demandante y sus hermanos Genaro, gueda, Juliana y
Dominga Gamarra Gutirrez se comprometieron a transferir las
acciones y derechos que poseen sobre el citado predio a los
demandados, nicamente respecto al rea de 955 m2, como se
desprende del citado documento que obra a fojas cuatrocientos
treinticuatro; tambin lo es, que la copropiedad subsiste respecto a
la totalidad del predio que aparece como una sola unidad inscrita en
los Registros Pblicos. Por tanto, el artculo 984 del Cdigo Civil
aplicado en la sentencia de vista para dilucidar la controversia
sobre la base de los hechos probados en el proceso, es la norma
de derecho material adecuada, no existiendo aplicacin indebida
del citado artculo; por lo que, este extremo del recurso debe
desestimarse. CUARTO: Respecto a la inaplicacin de una norma
de derecho material, es de advertir que el inciso 4 del artculo 992
del Cdigo Civil, precisa que: La copropiedad se extingue por
enajenacin de bien a un tercero; por lo que, tal como se anot en
el considerando precedente, en la sentencia de vista se determin
que, a pesar de la transferencia de acciones y derechos a favor de
los demandados, an subsiste la copropiedad sobre el predio
materia de litis. Siendo ello as, la norma invocada por el recurrente
como Inaplicada no resulta pertinente para el caso de autos, con lo
que este extremo tambin debe ser declarado infundado. 4.-
DECISIN: A) Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas mil cuatrocientos sesentids, por Betzab
Gamarra Gutirrez, contra la sentencia de vista de fojas mil
cuatrocientos treinticinco, su fecha ocho de mayo de dos mil ocho.
B) CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de una
Unidad de Referencia Procesal. C) DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos contra Jos Roberto Venegas Salgado y otros,
sobre divisin y particin, y otro; y los devolvieron.- VOCAL
PONENTE: VINATEA MEDINA . S.S. MENDOZA RAMREZ.
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. C-426645-32
CAS. N 601-2009 ICA Lima, veintisiete de abril de dos mil
nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Flix Genaro Bautista
Huaraca, obrante a fojas trescientos cuarenta y tres, cumple con los
requisitos de admisibilidad recogidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no sindole exigible el de fondo contenido en el
inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo procesal al no haberle
resultado desfavorable la sentencia de primera instancia. Segundo:
Que es materia del recurso casatorio la sentencia de vista de fojas
trescientos veinticuatro, que revocando la sentencia apelada de
fecha diecisiete de septiembre de dos mil siete, declara infundada
la demanda de interdicto de retener interpuesta por Flix Genaro
Bautista Huaraca. Tercero: Que el recurrente, invocando el inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sealando que se habran vulnerado los artculos I y IX del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil que garantizan el debido
proceso y el carcter imperativo de las normas procesales, pues: a)
al recurrente se le notific la resolucin nmero treinta y siete, que
fijaba nueva fecha para la realizacin de la vista de la causa, con
posterioridad a la realizacin de dicha actuacin procesal, razn por
la cual dicha parte procesal no pudo realizar su informe oral,
transgrediendo su derecho al debido proceso y de defensa; b) no se
han valorado en forma conjunta los medios probatorios aportados,
habindose confundido las fechas de las perturbaciones de su
posesin por parte de la demandada, pues estas se realizaron el
quince de agosto y once de diciembre de dos mil cinco y veinte de
marzo de dos mil seis, lo cual ha sido corroborado con las
declaraciones testimoniales, los paneux fotogrficos y las
constataciones policiales. Cuarto: Que la primera denuncia de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso est vinculada a la resolucin nmero treinta y siete, que
seala nuevo da y hora para la vista de la causa, sin embargo
dicha denuncia fue materia de una solicitud de nulidad que fue
desestimada por la Sala Superior mediante resolucin nmero
cuarenta y cuatro, de fojas trescientos cincuenta y siete, en virtud
de los principios de conservacin y de trascendencia de las
nulidades, contenidos en los artculos 172 y 171 del Cdigo
Procesal Civil. Quinto: Que, respecto a la segunda denuncia,
cabe sealar que el recurrente no invoca la violacin de un
derecho enmarcado en el debido proceso, sino que en esencia
solicita la nueva valoracin de los medios probatorios, pretensin
ajena a la labor casatoria y cuyo anlisis desnaturalizara la
finalidad de este medio impugnatorio extraordinario, toda vez que
la Corte Suprema no constituye una instancia procesal que pueda
apreciar los medios probatorios, ni modificar las cuestiones
fcticas establecidas por las instancias de mrito, debiendo slo
pronunciarse sobre aspectos de derecho o vicios puntualmente
invocados o denunciados en el recurso de casacin. Adems, se
advierte que la recurrida, a efecto de desestimar la pretensin del
demandante ha valorado los medios probatorios de manera
conjunta, esgrimiendo para ello motivacin congruente fundada en
derecho que sustenta lo resuelto. Sexto: Que, por tanto, el
recurso tampoco satisface las exigencias de fondo contenidas en
el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Sptimo:
Que, adems, de conformidad con lo dispuesto en la Resolucin
Administrativa N 016-2008-CE-PJ, debe exonerarse al recurrente
de la condena de costas y costos del presente recurso. Por los
fundamentos expuestos y de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 392 del cdigo precitado, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cuarenta y tres
por Flix Genaro Bautista Huaraca, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos veinticuatro, de fecha veintiuno de febrero de dos
mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Flix Genaro
Bautista Huaraca contra Celestina Prudencia Huamn de Rojas,
sobre interdicto de retener; y los devolvieron. Vocal ponente:
Acevedo Mena.- SS. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA.
FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. C-426645-33
CAS. N 602-2009 CUSCO. Lima, veintisiete de abril de dos mil
nueve.- AUTOS Y VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO: El recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia que le ha sido
adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia del recurso
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
SEGUNDO: La impugnante invoca como agravios de su recurso las
causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil. TERCERO: Para el error in iudicando denuncia las
causales relativas a la aplicacin indebida o interpretacin errnea
de una norma de derecho material; sin embargo, no las desarrolla
con sujecin a lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo acotado, pues, no precisa cul es la norma cuestionada;
por lo que, el recurso no puede ser acogido en este extremo;
mxime an, si estas causales no pueden ser invocadas
26715
simultneamente por ser excluyentes entre s. CUARTO: Para el
error in procedendo arguye que la sentencia de vista reproduce los
fundamentos de hecho y derecho de la apelada, sin establecer
nuevo anlisis; agrega que ha acreditado ser el titular del bien
materia de desalojo en virtud a la escritura de compraventa del
predio "Pino 22 inscrita en el Registro Pblicos del Cusco, adems
en autos obran los planos del predio, acta de inspeccin ocular e
informe del Proyecto Especial de Titulacin de Tierras y Catastro
Rural (PETT), donde se establece que el predio Pino 22 es
distinto al predio "Tablapunco; sin embargo estas pruebas no han
sido valoradas, dando preferencia y valor probatorio por excelencia
al peritaje obrante a fojas seiscientos cinco, donde se determin
que el predio sub litis era parte integrante del predio Tablapunco",
lo cual ha conllevado a que el A quo declare infundada la
pretensin de desalojo por ocupacin precaria. QUINTO: Esta
denuncia igualmente debe desestimarse, por cuanto resulta
manifiesto que se pretende la revaloracin de la prueba y la
modificacin de los hechos establecidos, lo que no se condice con
los fines de la casacin; mxime an, si la Sala Revisora ha
concluido que si bien el demandante acredita ser propietario del
inmueble sub litis, tambin es verdad, que el demandado cuenta
con un documento privado sobre prenda de terreno; por lo que, no
corresponde al presente proceso determinar el mejor derecho de
propiedad. Por lo dems, cabe indicarse que las resoluciones de
mrito se encuentran debidamente motivadas en hecho y derecho,
no advirtindose la afectacin del derecho al debido proceso
alegada por el recurrente. Por las razones expuestas, en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Adjetivo: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos doce por don
Flix Adolfo Carrasco Ziga, contra la resolucin de vista de fojas
seiscientos noventisiete, su fecha veintinueve de enero del ao en
curso; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos contra don Alejo Ortiz Flrez, sobre desalojo
por ocupacin precaria y otro; y los devolvieron.- VOCAL
PONENTE: VINATEA MEDINA. S.S. MENDOZA RAMREZ.
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. C-426645-34
CAS. N 647-2009 AREQUIPA. Lima, veintisiete de abril del
dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos veinticuatro por
Dillman Adalid Rosas Mora cumple con los requisitos de forma que
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el
requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto
legal al haber apelado la sentencia de primera instancia que le
resultara adversa. Segundo: Que, el impugnante sustenta su
recurso en las causales de inaplicacin de una norma de derecho
material y contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, contempladas en los incisos 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, desarrollando las
causales denunciadas, fundamenta: a) La inaplicacin de los
artculos 1529, 2014, 1586 y 1588 del Cdigo Civil, porque est
probado que su padre, don Roberto Rosas Romero, adquiri a ttulo
oneroso y de buena fe el predio sub litis, pues el contrato de
compra venta con pacto de retroventa lo celebr con la persona que
apareca como titular en los Registros Pblicos Carmen Salas
Miranda adems de lo cual inscribi su derecho, mientras que su
vendedora no hizo valer el derecho de retroventa resolviendo el
contrato del quince de diciembre de mil novecientos noventa y
nueve de acuerdo a los artculos 1586 y 1588 citados, por lo que
ste surti plenos efectos, b) La contravencin del artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, porque en la demanda
se plante como pretensin accesoria la anulabilidad del acto
jurdico, pero los juzgadores han resuelto sobre la nulidad del acto
jurdico, la que sancionan por las causales de falta de
manifestacin de voluntad y por simulacin absoluta cuando nunca
se plante ello, ni tampoco se prob la anotada simulacin, no
obstante lo cual la Sala hace mencin a un contrato de prstamo
no probado, vulnerndose a su vez el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil cuando se hace mencin al documento denominado
"declaracin de verdadero propietario pero no al escrito en que se
le refuta, adems que se considera como indicio la diferencia entre
el precio de venta por el que adquiri la seora Salas y el precio de
venta en que se lo vendi, lo que es incongruente dado que se ha
concluido que el primer acto padece de simulacin, todo lo que
vulnera el deber de motivacin de las resoluciones judiciales
contemplado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado. Cuarto: Que, dicha fundamentacin no satisface las
exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
porque: I) El impugnante no explica la pertinencia de las normas
denunciadas como inaplicadas a la base fctica establecida por
las instancias ni cmo modificaran lo resuelto, pues la nulidad del
acto de compra venta con pacto de retroventa a favor del seor
Roberto Rosas se ha sancionado por ser un acto simulado,
abundando contra el cargo el hecho de que el artculo 2014 del
Cdigo Civil est expresamente aplicado en la sentencia de vista,
de modo que no puede denunciarse su inaplicacin. II) La
pretensin para que se anule el acto jurdico de compra venta con
pacto de retroventa se sustent, en que dicho acto era uno
simulado, lo que aparece tanto del petitorio de la demanda como
de sus fundamentos, con lo cual no se aprecia la afectacin al
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, menos
an si el Colegiado de Mrito precis que aplicaba el derecho que
corresponda a los hechos expuestos y probados como as se
aprecia del numeral 5.3.7 del considerando quinto de la sentencia

26716 CASACIN
de vista sin que se haya refutado de manera clara y precisa porqu
resultara errado dicho proceder; pretendindose con la denuncia
en lo dems cuestionar el criterio valorativo de los juzgadores de
mrito al no resultarle favorable lo decidido en las sentencias, lo
que no constituye per se afectacin al debido proceso, menos an,
si se puede observar que en la resolucin impugnada se expresa la
suficiente fundamentacin que sustenta el fallo, resultando carente
de base real la vulneracin al deber de motivacin que se denuncia.
Quinto: Que, en consecuencia, de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso
el recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos veinticuatro
por Dillman Adalid Rosas Mora contra la sentencia de vista de fojas
novecientos cuatro su fecha veintiocho de noviembre del dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de Tres
Unidades de Referencia Procesal as como a las costas y costos
del recurso; MANDARON publicar la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano; en los seguidos por doa Enriqueta Isolina
Gamboa Chvez sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro; Seor
Vocal Ponente: MENDOZA RAMREZ.; y los devolvieron.- S.S.
MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA. VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. MORALES GONZLES C-426645-35
CAS. N 484-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintinueve de abril
del dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTOS; en discordia con los Vocales
Supremos Rodrguez Mendoza, Gazzolo Villata, Pachas valos,
Ferreira Vildzola, Salas Medina y Salas Villalobos; habiendo
dejado sus votos escritos los seores vocales Gazzolo Villata,
Pachas valos y Salas Medina a fojas cincuenta y uno, cuarenta y
ocho y cincuenta y uno, respectivamente del cuaderno de casacin
de conformidad con el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, adhirindose el seor vocal Salas
Villalobos al voto de los seores vocales Rodrguez Mendoza,
Pachas valos y Ferreira Vildzola; se emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Gilmer Braulio Avalos Jimnez contra la resolucin
de vista de fojas noventa y seis, emitida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad el veintiuno de
agosto de dos mil siete, que confirmando la apelada de fojas
sesenta y ocho, de fecha treinta y uno de mayo del dos mil siete,
declara el abandono del proceso seguido por el recurrente contra
Estaciones GLB S.A.C., y otros. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema por resolucin de fecha siete de abril del dos
mil ocho obrante a fojas cuarenta y cuatro del cuaderno de
casacin ha declarado procedente el recurso por la causal prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, por cuanto la recurrida, a entender del demandante, ha
infringido el artculo I del Ttulo Preliminar y 147 del Cdigo
Procesal Civil y los incisos 3 y 14 del artculo 139 de la Carta
Magna al haber establecido que para determinar el cmputo del
plazo de abandono del proceso el artculo 147 precitado resulta
inaplicable, siendo que dicha norma seala que el plazo se cuenta
desde el da siguiente de notificada la resolucin que lo fija, y al
haberse notificado la ltima resolucin el treinta de enero del dos
mil siete el plazo debi computarse a partir del treinta y uno de
enero del dos mil siete, debiendo cumplirse el treinta y uno de mayo
del dos mil siete, razn por la cual resulta absurdo que la recurrida
considere que su escrito de fecha treinta y uno de mayo del dos mil
siete, que cort el trmino para declarar el abandono, se present
cuando ya haba transcurrido el plazo legal para declarar ste. 3.-
CONSIDERANDO: Primero: Que, conforme puede verse a fojas
once, subsanada a fojas veintiuno, Gilmer Braulio valos Jimnez
interpone demanda de tercera de derecho preferente de pago
contra Estaciones GLB S.A.C. y otros, a fin de que se reconozca su
derecho preferente a ser pagado con el producto del remate ha
efectuarse en el proceso de ejecucin de garantas 2036-2003
seguido por Repsol YPF Comercial del Per Sociedad Annima
contra la empresa precitada y otro. Segundo: Que, despus de
haber sido admitida la demanda, por resolucin de fojas sesenta y
ocho, de fecha treinta y uno de mayo del dos mil siete, el Tercer
Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo declar el abandono
del proceso, auto que fue confirmado por la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad por considerar que se
evidenciaba inactividad procesal del demandante por un lapso
mayor a los cuatro meses computados desde el treinta de enero del
dos mil siete, fecha en que se notific personalmente al recurrente
con la resolucin nmero cinco de fecha veinticinco de enero del
dos mil siete, inactividad verificable tambin al omitir el accionante
una respuesta respecto de la resolucin nmero tres de fecha
diecinueve de diciembre del dos mil seis, a travs de la cual se le
haca conocer la imposibilidad material de notificar a los
demandados en la presente causa, pese a que tambin le fuera
notificada personalmente. Tercero: Que, los artculos 346 y 348 del
Cdigo Procesal Civil establecen que cuando el proceso
permanezca en primera instancia durante cuatro meses sin que se
realice acto que lo impulse, el juez declarar su abandono de oficio
o a solicitud de parte o de tercero legitimado, operando dicho
instituto por el slo transcurso del plazo desde la ltima actuacin
procesal o desde notificada la ltima resolucin. Cuarto: Que,
conforme puede verse de autos, la resolucin nmero cinco de
fecha veinticinco de enero del dos mil siete, que declara
improcedente el escrito de contestacin de demanda presentado
por la demandada Repsol Comercial Sociedad Annima Cerrada,
fue notificada al demandante el treinta de enero de dos mil siete,
conforme puede verse al reverso del folio sesenta y siete, y siendo
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
que el artculo 348 precitado establece, como ya se dijo, que el
plazo de abandono opera desde notificada la ltima resolucin,
dicha fecha constituye el da inicial a partir del cual debe
computarse el plazo de cuatro meses requerido para declarar el
abandono, el mismo que vence el treinta de mayo del dos mil siete
pues, conforme al inciso 2 del artculo 183 del Cdigo Civil, el plazo
sealado por meses, como el del artculo 346 del Cdigo Procesal
Civil, se cumple en el mes de vencimiento y en el da de ste
correspondiente a la fecha del mes inicial. Quinto: Que, adems,
no resultan de aplicacin para el cmputo del plazo de abandono
las prescripciones contenidas en el artculo 147 del Cdigo
Procesal Civil, pues esta norma est referida a plazos estructurados
por das hbiles, los cuales no pueden ser empleados respecto de
un plazo como el del abandono diseado para ser computado en
base a das naturales. Sexto: Que, siendo ello as, el cmputo
realizado por el ad quem resulta conforme a derecho, razn por la
cual corresponde desestimar el recurso casatorio. Por tales
consideraciones, resulta de aplicacin el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil. 4.- DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas ciento seis por Gilmer Braulio
valos Jimnez contra la resolucin de vista de fojas noventa y seis
su fecha veintiuno de agosto del dos mil siete; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa de dos Unidades de Referencia
Procesal as como a las costas y costos del recurso; y MANDARON
publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los
seguidos contra Repsol Comercial Sociedad Annima Cerrada y
otros, sobre Tercera de Derecho Preferente de Pago; y los
devolvieron.- S.S. RODRGUEZ MENDOZA FERREIRA
VILDZOLA. SALAS VILLALOBOS.
LA SECRETARIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA CERTIFICA QUE EL
VOTO DE LOS SEORES VOCALES GAZZOLO VILLATA Y
SALAS MEDINA ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: Primero:
El debido proceso tiene la funcin de asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin, otorgndole a toda
persona la posibilidad de recurrir la justicia para obtenerla tutela
jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de un
procedimiento legal en que se d oportunidad razonable y suficiente
de ser odo, ejercer el derecho de defensa, producir prueba y de
obtener un sentencia que decida la causa con arreglo a ley.
Segundo: La contravencin al derecho al debido proceso,
entendida como aquel estado de anormalidad del acto procesal,
originado en la carencia de algunos de los elementos constitutivos o
en vicios existentes sobre ellos, que potencialmente lo colocan en
situacin de ser declarado judicialmente invlido, es sancionada
ordinariamente con la nulidad procesal. Tercero: De autos, se
aprecia que el ltimo actuado judicial corresponde a la resolucin
nmero cinco, obrante a fojas sesenticinco, su fecha veinticinco de
enero del dos mil siete, en la que se declara improcedente el escrito
de contestacin a la demanda presentado por la empresa Repsol
Comercial Sociedad Annima Cerrada, la misma que ha sido
notificada al demandante con fecha treinta de enero del dos mil
siete, segn consta a fojas sesentisiete vuelta. Asimismo, se
aprecia a fojas setenta, que con fecha treintiuno de mayo del dos
mil siete, el actor present un escrito en el que solicita al juzgado
seale da y hora para la realizacin de la audiencia de
saneamiento procesal y conciliacin. Cuarto: Si bien, el artculo 346
del Cdigo Procesal Civil seala que el juez declarar el abandono
del proceso, cuando ste permanezca en primera instancia durante
cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse, y el artculo
348 del mismo Cdigo, dispone que el abandono opera por el slo
transcurso del plazo desde la ltima actuacin procesal o desde
notificada la ltima resolucin; sin embargo, dichos artculos
deben ser concordados de acuerdo al artculo 183 del Cdigo
Civil, que establece que el cmputo del plazo sealado por meses,
y con el artculo 147 del Cdigo Procesal Civil, que determina que
el plazo se computa a partir del da siguiente de notificada la
resolucin que lo fija. Siendo as, se tiene que, si el actor fue
notificado con fecha treinta de enero del dos mil siete, el plazo
debi computarse desde el da siguiente de notificada la ltima
resolucin, esto es, desde el treintiuno de enero del dos mil siete,
vencindose el treintiuno de mayo del dos mil siete, razn por la
cual en el presente caso no ha operado el abandono, ya que el
actor impuls el proceso en dicha fecha solicitando el
sealamiento de da y hora para la audiencia de saneamiento. Por
tanto, al haberse constatado la existencia del error en el
procedimiento denunciado por el recurrente, el recurso propuesto
debe ampararse. DECISIN: Por tales fundamentos, de
conformidad con lo previsto en el inciso 2 acpite 2.3 del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil, NUESTRO VOTO es porque: i) Se
declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento seis, por don Ivn Edson Aranda Gonzles, en
representacin de don Gilmer Braulio Avalos Jimnez; en
consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas noventisis, su
fecha veintiuno de agosto del dos mil siete, e INSUBSISTENTE la
apelada de fojas sesentiocho, su fecha treintiuno de mayo del dos
mil siete; ii) Se DISPONGA que el juez de la causa prosiga con el
trmite del proceso segn su estado; y iii) Se ORDENE la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos contra Repsol Comercial
Sociedad Annima Cerrada y otros, sobre tercera de derecho
preferente de pago; y se devuelvan.- C-426645-36
CAS. N 485-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintinueve de abril
de dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:
VISTOS, en discordia; con los seores Vocales Rodrguez Mendoza,
Gazzolo Villata, Pachas valos, Ferreira Vildzola, Salas Medina y Salas
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
Villalobos; con el voto escrito de los seores Vocales Gazzolo
Villata, Pachas valos y Salas Medina, obrante a fojas treinta y tres
del presente cuadernillo, dejado en Relatora conforme lo faculta el
artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, adhirindose el seor Vocal Salas Villalobos al voto
de los seores Vocales Rodrguez Mendoza, Pachas valos y
Ferreira Vildzola, y producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Se trata
del recurso de casacin interpuesto a fojas ciento tres por don Ivn
Edson Aranda Gonzles, Abogado de don Vctor Manuel Crespo
Narro, contra la resolucin de fojas noventisis, su fecha veintiuno
de agosto del dos mil siete, expedida por la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirmando la
resolucin apelada de fojas sesentiocho, su fecha treintiuno de
mayo del dos mil siete, declara el Abandono del Proceso, y en
consecuencia se archiva lo actuado; en los seguidos por don Vctor
Manuel Crespo Narro contra Estaciones GLB Sociedad Annima
Cerrada y otros, sobre Tercera de Derecho Preferente.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN: Esta Suprema Sala
mediante resolucin de fecha siete de abril del dos mil ocho, ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal
contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil;
esto es por contravencin de las normas que garantizan el derecho
al debido proceso; sosteniendo al respecto el recurrente que, en la
recurrida hay motivacin aparente e insuficiente, adems de ser
contradictoria toda vez que el plazo para que opere la prescripcin
se computa a partir del da siguiente de la notificacin, por lo que al
ser notificado el treinta de enero del dos mil siete, el plazo se debe
computar a partir del treintiuno de enero del dos mil siete, por lo que
vence el treintiuno de mayo del dos mil siete, fecha en que present
el escrito, por lo que la resolucin que declara el abandono del
proceso seria contraria a lo establecido en el artculo 147 del
Cdigo Procesal Civil, que en ningn momento se contrapone con
el artculo 348 del citado cuerpo legal, al contrario se
complementan. CONSIDERANDO: Primero: Que, segn lo
establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil el recurso
extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo, as como la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica; por tanto ste Tribunal Supremo sin
constituirse en una tercera instancia procesal, debe cumplir con su
deber, pronuncindose acerca de los fundamentos del recurso
casatorio, por la causal declarada procedente. Segundo: Que, en
atencin a los fundamentos del recurso de casacin, debe
precisarse, que ha quedado establecido en las instancias de mrito
que el presente proceso judicial ha permanecido paralizado en
primera Instancia por cuatro meses consecutivos, ya que desde la
fecha de notificacin de la resolucin de fecha veinticinco de enero
del dos mil siete, que declara improcedente la contestacin de la
demanda por la Empresa REPSOL Comercial Sociedad Annima
Cerrada (treinta de enero del dos mil siete), no ha existido
actuacin procesal hasta el treinta y uno de mayo del mismo ao,
en que el apoderado del demandante pide se designe fecha y hora
para la audiencia de saneamiento procesal y conciliacin, y que por
tanto se ha incurrido en el abandono del mismo. Tercero: Que, con
relacin al abandono del proceso conviene tener presente que si
bien conforme a lo establecido en el artculo II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, son deberes del Juez, cualquiera sea la
instancia judicial a la que corresponda, dirigir el proceso, impulsarlo,
velar por su rpida solucin, adoptar las medidas convenientes para
impedir su paralizacin, y procurar la economa procesal; siendo
adems, responsable por cualquier demora ocasionada por su
negligencia; no es menos cierto, que tal previsin normativa, en
modo alguno, autoriza a que el rgano Jurisdiccional se sustituya
en los derechos y cargas que les corresponde a las partes, y
disponga de oficio la realizacin de actos procesales, que les
interesa promover; por el contrario, se debe admitir que la iniciativa
procesal, en el proceso civil, le corresponde esencialmente a las
partes del mismo, de tal modo, que su culminacin interesa
bsicamente a los justiciables; de all que si en determinado
proceso judicial las partes deciden no impulsarlo, no existe razn
jurdica vlida para que el Juez active la litis sustituyndose en los
intereses de los justiciables; por sta razn, el artculo 346 del
Cdigo Formal modificado por el artculo nico de la Ley N 26691
ha previsto que si el proceso se encuentra paralizado durante un
plazo de cuatro meses, el Juez debe declarar de oficio su
abandono; salvo que la paralizacin sea atribuible al rgano
Jurisdiccional y no a las partes. Cuarto: Que, en cuanto al cmputo
del plazo el artculo 348 del Cdigo Procesal Civil ha previsto que el
abandono opera por el slo transcurso del plazo y se computa desde
la fecha en que se haya notificado la ltima resolucin, o realizada la
ltima actuacin procesal; por tanto, queda claro que en el presente
caso los cuatro meses previstos en la Ley se computan desde el
treinta de enero del dos mil siete, y vencieron indefectiblemente el
treinta de mayo del mismo ao; razn por la que el rgano
Jurisdiccional ha declarado de oficio, su abandono, sin que por ello
se incurra en contravencin del debido proceso. Quinto: Que, el
hecho de que el apoderado del demandante con fecha treinta y uno
de mayo del dos mil siete, pide que se designe fecha y hora para la
audiencia de saneamiento procesal y conciliacin, no activa el
proceso, ya que como se tiene explicado el artculo 348 del Cdigo
Procesal Civil ha previsto que el abandono opera por el slo
transcurso del plazo desde la ltima actuacin procesal; abandono
que en el presente caso ya haba operado al treinta de mayo del dos
mil siete; razn por la que debe confirmarse la resolucin de vista,
mxime que, de conformidad con lo que dispone el artculo 353 del
Cdigo Procesal Civil la apelacin contra el auto que declara el
abandono slo puede estar fundamentada en la existencia de un
26717
error de cmputo, o en causas de fuerza mayor, mas no en la
diferente interpretacin de las normas relativas al plazo del
abandono. Sexto: Que, finalmente, no est dems hacer notar que
no resulta de aplicacin al caso que nos ocupa el inciso 2 del
artculo 183 del Cdigo Civil, debido a que dicha norma de derecho
material regula un plazo sustancial, que es aplicable a las
relaciones civiles patrimoniales; en tanto que el plazo del abandono
previsto en el artculo 346 del Cdigo Adjetivo es un plazo procesal,
cuyo cmputo se rige por lo establecido en su artculo 348. Portales
consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento tres por don Ivn Edson Aranda
Gonzles, abogado de don Vctor Manuel Crespo Narro contra la
resolucin de vista de fojas noventa y seis, de fecha veintiuno de
agosto del dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de
una multa de dos Unidades de Referencia Procesal; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos contra REPSOL Comercial
Sociedad Annima Cerrada, representada por don Rensenbrin
Zrate Amaro y otros, sobre tercera de derecho preferente de
pago; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA. FERREIRA
VILDZOLA. SALAS VILLALOBOS.
LA SECRETARIA DE LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA CERTIFICA QUE EL VOTO DE LOS SEORES
VOCALES GAZZOLO VILLATA Y SALAS MEDINA ES COMO
SIGUE: CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso tiene
la funcin de asegurar los derechos fundamentales consagrados en
la Constitucin otorgndole a toda persona la posibilidad de recurrir
a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos
individuales, a travs de un procedimiento legal en que se d
oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho
de defensa, producir prueba y de obtener un sentencia que decida
la causa con arreglo a Ley. Segundo.- Que, la contravencin al
derecho al debido proceso, entendida como aquel estado de
anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de algunos
de los elementos constitutivos o en vicios existentes sobre ellos,
que potencialmente lo colocan en situacin de ser declarado
judicialmente invlido, es sancionada ordinariamente con la Nulidad
procesal. Tercero.- Que, de autos se aprecia que el ltimo actuado
judicial corresponde a la resolucin nmero cinco de fojas
sesenticinco, su fecha veinticinco de enero del dos mil siete, en la
que se declara Improcedente el escrito de contestacin de la
demanda presentado por la Empresa Repsol Comercial Sociedad
Annima Cerrada; la misma que ha sido notificada al demandante
con fecha treinta de enero del dos mil siete, como consta de fojas
sesentisiete vuelta. Asimismo, con fecha treintiuno de mayo del dos
mil siete, el actor presenta un escrito solicitando se seale da y
hora para la realizacin de la audiencia de saneamiento procesal y
conciliacin. Cuarto.- Que, si bien el artculo 346 del Cdigo
Procesal Civil seala que el Juez declarar el abandono del
proceso, cuando ste permanezca en primera instancia durante
cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse, y en su
artculo 348 dispone que el abandono opera por el slo transcurso
del plazo desde la ltima actuacin procesal o desde notificada la
ltima resolucin, sin embargo dichos artculos deben ser
concordados de acuerdo al artculo 183 del Cdigo Civil que
establece el cmputo del plazo sealado por meses, y el artculo
147 del acotado Cdigo Procesal Civil que determina que el plazo
se computa a partir del da siguiente de notificada la resolucin que
lo fija, siendo as se tiene que si el actor fue notificado con fecha
treinta de enero del dos mil siete, el plazo debi computarse desde
el da siguiente de notificada la ltima resolucin, esto es desde el
treintiuno de enero del dos mil siete, vencindose el treintiuno de
mayo del dos mil ocho, razn por la cual en el presente caso no ha
operado el abandono, ya que el actor impulso el proceso en dicha
fecha solicitando el sealamiento de da y hora para la audiencia de
saneamiento. Por tanto, al haberse constatado la existencia del
error en el procedimiento denunciado por el recurrente, el recurso
propuesto debe ampararse. Por tales fundamentos, de conformidad
con lo previsto en el inciso 2 acpite 2.3 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: DECISIN: NUESTRO VOTO es porque se declare
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento tres
por don Ivn Edson Aranda Gonzles, Abogado de don Vctor
Manuel Crespo Narro; y en consecuencia NULA la resolucin de
vista de fojas noventisis, su fecha veintiuno de agosto del dos mil
siete e INSUBSISTENTE la resolucin apelada de fojas
sesentiocho, de fecha treintiuno de mayo del dos mil siete; se
DISPONGA que el Juez de la causa prosiga con el trmite del
proceso segn su estado; y se ORDENE la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por don Vctor Manuel Crespo Narro contra Estaciones GLB
Sociedad Annima Cerrada y otros, sobre Tercera de Derecho
Preferente; y se devuelva.- C-426645-37
CAS. N 708-2009 LIMA NORTE. Lima, cuatro de mayo del
dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el
recurso de casacin interpuesto por Alfonso Rojas Alarcn a fojas
seiscientos setenta y cuatro cumple con los requisitos de forma que
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de
fondo del inciso 1 de su artculo 388. SEGUNDO: Que, el recurrente
invoca las causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, referido a la aplicacin indebida de una
norma de derecho material y a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
TERCERO: Que, como fundamento de su denuncia, sostiene: a) La
aplicacin indebida del artculo 1354 del Cdigo Civil,
sealando que en el presente caso, en la celebracin del contrato
de compra venta se ha incurrido en simulacin del acto jurdico
previsto en el artculo 190 del Cdigo Civil, el mismo que seala

26718 CASACIN
que, por simulacin absoluta se aparenta celebrar un acto jurdico
cuando no existe en realidad la voluntad para celebrarlo como bien
lo reconoce la propia demandada cuando dice que nunca existi la
voluntad de celebrar un contrato de compra venta, sino la de un
prstamo; sealando adems el recurrente que la pretensin
controvertida no est destinada ha establecer la validez o no del
acto jurdico en su contenido o forma de celebrarlo, sino la de
establecer su nulidad por tener fin ilcito y adolecer de simulacin
absoluta; y b) La contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, al haberse vulnerado el principio de
vinculacin y formalidad prevista en el artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la sentencia se
ha sustentado en pruebas ofrecidas fuera de la estacin procesal
correspondiente y actuadas en el juzgado sin arreglo a lo
establecido en la norma procesal. CUARTO: Que, la denuncia
contenida en el acpite a), no puede ser amparada, por cuanto el
impugnante no fundamenta el por qu la norma invocada sera
impertinente para la solucin de la litis, teniendo en cuenta las
conclusiones de hecho a la que han arribado las instancias de
mrito. Abundando en razones la referida denuncia implicarla
modificar el juicio de hecho establecido en la Instancia, y la
apreciacin probatoria, verificndose, que lo que persigue la
recurrente es que se efecte una revaloracin de los medios
probatorios actuados, lo cual resulta ajeno a los fines de la casacin
consagrados en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. QUINTO:
Que, en cuanto a la causal in procedendo denunciada en el acpite
b), esta no puede ser amparada, pues el Colegiado ha emitido
pronunciamiento teniendo en cuenta los medios probatorios
aportados por las partes, los mismos que le han causado
conviccin al juzgador a efectos de dilucidar los puntos
controvertidos, sin que se postule concurrencia de vicios
insubsanables que afecten el debido proceso. Por estas
consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Alfonso Rojas Alarcn contra la resolucin
de fecha veinticinco de julio del dos mil ocho; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; as como a las costas y costos del recurso;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, en los seguidos contra Elisa Ernestina Cangana
Cordero y otra sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron.-
Vocal Ponente.- Salas Villalobos.- S.S. MENDOZA RAMREZ.
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. C-426645-38
CAS. N 744-2009 HUAURA. Lima, cuatro de mayo de dos mil
nueve.- VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero: Que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario cuyas causales se encuentran establecidas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, siendo ellas: 1) la aplicacin
indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, as como de la doctrina jurisprudencial; 2) La inaplicacin
de una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial; y
3) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales. Segundo: Que el recurso
de casacin interpuesto por Jos Carlos Arellano Coln cumple con
los requisitos de forma que establece el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como con el de fondo contenido en el inciso 1 del
artculo 388 del mismo cuerpo procesal al haber apelado el
recurrente la sentencia de primera instancia que le resultara
desfavorable. Tercero: Que de la lectura del recurso interpuesto
puede determinarse que el recurrente denuncia: 1) Aplicacin
indebida del artculo 923 del Cdigo Civil, concordado con el
artculo 927 del mismo cuerpo legal, sealando que dicha norma si
bien establece la relacin entre persona y cosa, esta debe ejercerse
en armona con el inters social y dentro de los lmites de la ley, y
en el presente caso la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Huaura, aplican indebidamente la norma material, ya que, el propio
demandante, renunci e hizo que operara el plazo de prescripcin
establecido en el Art. 950 del Cdigo Civil, a favor del recurrente,
que por suma de plazo posesorios he adquirido (sic); 2)
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, por vulneracin del derecho de defensa, ya que
con la demanda no ha sido notificada su cnyuge, Rosa Emilia
Falcn Coln, quien tambin posee el bien sub litis, por ms de
veinticinco aos, y por tanto tiene la calidad de litisconsorte
necesario. Cuarto: Que la causal in iudicando no puede prosperar
ya que el recurso, en dicho extremo, carece de los requisitos de
claridad y precisin que para su formulacin exige el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, norma que adems en su
numeral 2.1 exige que el recurrente precise cmo debe ser la
debida aplicacin, lo cual tampoco ha cumplido el recurrente.
Quinto: Que, igualmente, la causal in procedendo debe
desestimarse ya que la denuncia formulada por el recurrente
respecto de la supuesta afectacin del derecho de defensa de su
cnyuge, recin ha sido expuesta por aqul en sede casatoria pese
a haber tenido la oportunidad de hacerlo luego de su
emplazamiento con la demanda; siendo ello as, resulta aplicable lo
dispuesto en el tercer prrafo del artculo 172 del Cdigo Procesal
Civil al haberse producido la convalidacin tcita ya que el
recurrente no formul su pedido en la primera oportunidad que tuvo
para hacerlo. Por tales consideraciones y de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 392 del cdigo precitado, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
quinientos veinticuatro por Jos Carlos Arellano Coln, contra la
sentencia de vista de fojas quinientos siete, su fecha treinta y uno
de diciembre de dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al
pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal y de las costas y costos del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
Oficial El Peruano; en los seguidos por Mario Arellano Snchez
contra Jos Carlos Arellano Coln, sobre reivindicacin y otro; y los
devolvieron. Vocal ponente: Acevedo Mena.- SS. MENDOZA
RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA
MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-39
CAS. N 782-2009 LA LIBERTAD. Lima, once de mayo del
dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto a fojas dos mil veinticuatro por la
Asociacin de Vivienda Absaln Vsquez Villanueva cumple con los
requisitos de forma que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como con el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388
de ese mismo texto legal al haber impugnado la resolucin adversa
de primera instancia. Segundo: Que, como fundamentos del
recurso, la impugnante Invoca la causal del inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, referida a la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Que,
desarrollando la causal denuncia: a) Que resulta Injusto e ilegal que
se haya acogido la demanda sin que se haya acopiado y
compulsado todos los medios probatorios, pues se debi requerir el
expediente de nulidad de acto jurdico en que se impugna el
documento por el cual Chavimochic (anterior propietaria) cedi el
terreno a favor de la Asociacin de Industriales Miramar, entidad
que a la postre se lo vendi a la demandante, porque tal acto es
uno ilegal, de modo que dicho expediente tiene vital Importancia
para resolver la presente litis, sin embargo el a quo prescindi de su
valor probatorio en detrimento de los artculos 188 y 194 del Cdigo
Procesal Civil, lo que afecta adems su artculo 197, segn el cual
las pruebas deben ser valoradas en forma conjunta y razonada,
pero el Colegiado de Mrito emiti su fallo con autos diminutos y
valorando nicamente el documento de propiedad de la
demandante, b) Que el emplazamiento efectuado a los
demandados fue completamente defectuoso, colocando a muchos
posesionarlos en indefensin, por lo que las sentencias emitidas los
van a perjudicar pese a que no participaron del proceso, lo que
contraviene el artculo 139 de la Carta Magna. Cuarto: Que, dicha
fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, porque: I) Las afirmaciones del cargo
a) carecen de base real, pues de las sentencias se desprende
que los juzgadores han valorado las pruebas incorporadas al
proceso con respeto al artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, entre
las que no se encuentra el expediente a que hace mencin la
impugnante, que no fue ofrecido en su oportunidad ni admitido
como prueba, y si bien la recurrente entiende que los juzgadores
debieron incorporarlo de acuerdo a los artculos 188 y 194 del
Cdigo Procesal Civil, no se considera que son las partes a quienes
les corresponde afirmar sus dichos a tenor del artculo 196 del
anotado Cdigo, adems que la prueba de oficio regulada por el
artculo 194 constituye una facultad cuando los juzgadores estimen
que las pruebas ofrecidas le resultan insuficientes para formarse
conviccin, lo que no ocurre en el caso de autos. II) En relacin al
cargo b) la recurrente no acredita el perjuicio que sufre ni el
Inters propio y directo a que se refiere el artculo 174 del Cdigo
Procesal Civil, abundando en su contra el hecho de que en autos se
haya efectuado el emplazamiento mediante edictos a las personas
indeterminadas. Quinto: Que, en consecuencia, de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso el recurso de casacin interpuesto a
fojas dos mil veinticuatro por la Asociacin de Vivienda Absaln
Vsquez Villanueva contra la sentencia de vista de fojas mil
novecientos noventa y ocho su fecha veintids de mayo del dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal as como a las costas y costos
del recurso; MANDARON publicar la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano; en los seguidos por doa Carmen
Margarita Flores Zavala sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
Seor Vocal Ponente: MENDOZA RAMREZ.; y los devolvieron.-
S.S. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA
VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-
40
CAS. N 854-2009 PUNO. Lima, once de mayo de dos mil
nueve.- AUTOS Y VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y, ATENDIENDO: PRIMERO: La recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia que le ha sido adversa,
por lo que satisface el requisito de procedencia del recurso previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
SEGUNDO: En cuanto a los dems requisitos de fondo, la
impugnante invoca como agravios las causales previstas en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
interpretacin errnea de una norma de derecho material y a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. TERCERO: Fundamentando la causal por error in
iudicando, la recurrente arguye que la sentencia de vista interpreta
errneamente el artculo 927 del Cdigo Civil, pues no ha tenido en
cuenta que para la procedencia de la accin reivindicatoria debe
tratarse de un bien inmueble determinado, preciso e identificable,
siendo que en el caso de autos, el inmueble sub litis no se encuentra
debidamente determinado, pues las colindancias Indicadas en la
demanda y las determinadas en el peritaje no son las mismas, por lo
que, debi declararse Infundada la presente demanda. CUARTO: La
argumentacin esgrimida debe ser desestimada, por carecer de
base real, toda vez, que la recurrida ha establecido que el predio
materia de litis se encuentra debidamente determinado e
individualizado a travs de la escritura pblica de fecha quince de
noviembre de mil novecientos ochenticuatro, plano de ubicacin y
perimtrico, corroborado con el peritaje practicado y con la
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
inspeccin judicial que obran en autos; de lo que se concluye, que
la discrepancia se expresa en la disconformidad con el hecho
probado en la recurrida respecto a la determinacin e
individualizacin del predio materia de litis. En esa medida, se
observa que la pretensin real de la recurrente es que por la va del
recurso de casacin se valoren nuevamente los hechos y las
pruebas, lo que no se condice con los fines establecidos en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. QUINTO: En cuanto a la
causal por vicio in procedendo, la recurrente denuncia
casatoriamente la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; hacindola consistir en que: a.- La
sentencia de vista transgrede el principio de congruencia, debido a
que contiene un fallo extra petita, pues no se condice con la
pretensin demandada, ya que se demand la restitucin de
5,996.64 m2; sin embargo, se ha ordenado la devolucin de
4,408.07 m2, por lo que, la recurrida posee una motivacin
aparente ; b,- Las instancias de mrito han valorado los actuados
del Expediente N 118-85 sobre expropiacin forzosa, no obstante,
que por resolucin N 112 obrante a fojas ochocientos setentiocho,
se prescindi de dicho medio probatorio; y, c.- Los jueces de mrito
han valorado la copia simple de la sentencia recada en el proceso
N 532-2000, que obra de fojas quinientos noventiuno a quinientos
noventicinco, infringindose lo dispuesto en el artculo 235 del
Cdigo Procesal Civil. SEXTO: Respecto al agravio contenido en el
acpite a), es de advertir que la sentencia de vista ha motivado de
manera suficiente las razones fcticas y jurdicas que determinaron
que el hecho de que el demandante pretendiera la reivindicacin de
un rea de 5,996.64 m2 y la sentencia de primera instancia
ordenara la devolucin de 4,408.07 m2, no implica una vulneracin
al principio de congruencia; toda vez, que durante el proceso se
determin que la demandada ocupa un rea menor a la pretendida
por el actor, lo que no altera la identidad del predio materia de
reivindicacin. En tal sentido, se observa una motivacin suficiente
en la recurrida, sin infraccin al principio de congruencia, porque se
orden la entrega del inmueble sub litis, cuya identidad no se ve
alterada por el hecho de que la demandada ocupara un rea menor
a la peticionada. SPTIMO: Con relacin al argumento esgrimido
en el acpite b), cabe indicarse que la sentencia de primera
instancia se sustenta en los actuados que corren en el Expediente
N 89-794, ofrecidos y admitidos en el presente proceso, y que no
fueron cuestionados por la demandada. En consecuencia, la
sentencia de primera instancia ha valorado documentos que fueron
incorporados vlidamente al proceso, criterio que ha sido recogido
por el Ad quem; por tanto, no se ha producido contravencin alguna
en los trminos denunciados. OCTAVO: Finalmente, en cuanto a la
alegacin contenida en el literal c), cabe advertirse que el referido
documento fue incorporado a los autos sin que la demandada
formular oposicin, por lo que, no se advierte contravencin
alguna a las formalidades procesales. NOVENO: Planteadas as las
alegaciones que sustentan la causal contemplada en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, se desprende que el
recurrente pretende que por la va del recurso de casacin se
valoren nuevamente los hechos y pruebas, lo que no se encuentra
permitido por contravenir los fines de la casacin establecidos en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, por lo que la causal adjetiva
debe ser declarada improcedente. Por las razones expuestas, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas mil
noventa por la Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin
Comercial Sociedad Annima, contra la resolucin de vista de fojas
mil setentiocho, su fecha veintinueve de enero del ao en curso;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal (URP); DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por don Raymundo Paricahua
Mamani, sobre reivindicacin y otro; y los devolvieron - VOCAL
PONENTE: VINATEA MEDINA. S.S. MENDOZA RAMREZ.
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. C-426645-41
CAS. N 863-2009 PUNO. Lima, once de mayo de dos mil
nueve.- VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: Que el recurso de casacin interpuesto a fojas mil
quinientos once por Efran Mamani Alata rene los requisitos de
forma que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como el de fondo contenido en el inciso 1 del artculo 388 del
mismo cuerpo procesal al haber el recurrente apelado la sentencia
de primera instancia que le resultara desfavorable. Segundo: Que
es materia del recurso de casacin la sentencia de vista de fecha
veintinueve de diciembre de dos mil ocho, que confirma la
sentencia de fecha dos de junio de dos mil ocho, que declara
fundadas las demandas acumuladas de nulidad absoluta de actos
jurdicos y acumulativamente declaracin de invalidez de los
documentos pblicos que los contienen, as como la de mejor
derecho de propiedad y acumulativamente reivindicacin de bien
inmueble incoadas por Matilde Borda de Farfn contra Benita Alata
Tito y otros. Tercero: Que, como causales casatorias el recurrente
invoca las contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denunciando: 1) la inaplicacin de los
artculos 923, 1351 y 1352 del Cdigo Civil, sealando que el
art. 923 del Cdigo Civil establece los atributos del derecho de
propiedad y dentro de ellos establece el jus abutendi, por lo tanto
el propietario puede disponer libremente de sus derechos a la
persona que le convenga, no existiendo ninguna prohibicin que
se transmita va anticipo de legtima a favor de sus hijos (...). En
tal caso acreditado el tracto sucesivo, el contrato de compra venta
es vlido y este ha quedado perfeccionado y procede efectos
26719
legales a tenor de lo dispuesto por el art. 1351 y 1352 del C.C.
(sic); 2) la contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, sealando que: a) la sentencia de vista
contraviene lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, pues se ha pronunciado sobre un hecho no
demandado, ya que en la demanda se sustenta la nulidad del acto
jurdico en el hecho de haberse dispuesto de un bien ajeno pero la
sentencia de vista sustenta la nulidad en una formalidad incumplida,
pese a que en ningn momento se cuestion el aspecto formal de
la constitucin del acto jurdico; b) Se ha vulnerado lo dispuesto en
los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, pues,
indica el recurrente, la sentencia de vista contiene una motivacin
incoherente, evidenciando una serie de argumentos contradictorios,
pues resuelve la primera pretensin en forma ambigua y genrica,
limitndose a afirmar que el acto de anticipo de legitima contraviene
el artculo 1625 del Cdigo Civil, sin precisar las causales de
nulidad expuestas en la demanda; c) Se advierte error y omisin en
la apreciacin y valoracin de la prueba, toda vez que en un
proceso penal anterior se ha acreditado que el ttulo de propiedad
de la demandante es falso y que los procesados han sido
sentenciados por incorporar datos falsos en la escritura pblica que
supuestamente acredita su derecho, en consecuencia, se ha
contravenido el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, d) No se
admiti la incorporacin a la relacin jurdica procesal de los
actuales propietarios con derecho inscrito. Cuarto: Que, respecto
de la primera denuncia, cabe sealar que para la procedencia de la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material no basta
invocar la norma o normas cuya aplicacin al caso concreto se
pretende, sino que adems se precise cmo su aplicacin al caso
concreto modificara lo resuelto por las instancias, exigencias que
no ha cumplido el recurrente; siendo ello as, el recurso en dicho
extremo debe declararse improcedente. Quinto: Que, por otra
parte, la causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, para su procedencia debe
sustentarse en la vulneracin de normas procesales que produzcan
indefensin en el proceso judicial; sin embargo, de autos se
advierte que las instancias de mrito han determinado, previa
valoracin conjunta de los medios probatorios, que las pretensiones
contenidas en la demanda han sido suficientemente acreditadas, tal
como se observa de las sentencias de primera y segunda
instancias, las que ostentan una motivacin suficiente fundada en
derecho y conforme a lo actuado en el proceso, pretendiendo el
recurrente a travs del presente recurso casatorio la revaloracin
del caudal probatorio, finalidad ajena a dicho medio impugnatorio
conforme al tenor del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Sexto:
Que, por tanto, el recurso no cumple con las exigencias de fondo
contenidas en los acpites 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Sptimo: Que, finalmente, debe exonerarse
al recurrente de las costas y costos y de la multa del recurso por
gozar de auxilio judicial, de conformidad con el artculo 413 del
Cdigo Procesal Civil y en aplicacin de la sentencia del Tribunal
Constitucional nmero 1223-2003-AA/TC de fecha veinticuatro de
junio de dos mil tres. Por tales consideraciones y de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 392 del cdigo precitado, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas mil
quinientos once por Efran Mamani Alata, contra la sentencia de
vista de fojas mil cuatrocientos setenta y uno, su fecha veintinueve
de diciembre de dos mil ocho; EXONERARON al recurrente del
pago de la multa as como de las costas y costos del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Matilde Borda de
Farfn contra Efran Mamani Alata y otros, sobre nulidad de acto
jurdico y otros; y los devolvieron. Vocal ponente: Acevedo Mena.-
SS. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA
VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-
42
CAS. N 864-2009 LAMBAYEQUE. Lima, once de mayo del
dos mil nueve.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, en el presente caso, don Eugenio Altamirano
Rojas, en su calidad de Presidente de la Asociacin de Pequeos
Agricultores sin Tierras El Mrquez, interpone recurso de casacin
a fojas mil quinientos treinta y tres contra la sentencia de vista de
fecha diez de octubre del dos mil ocho que resuelve confirmar la
sentencia apelada que declara fundada la demanda sobre
reivindicacin y otros; cumple con los requisitos de forma que exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo
del inciso 1 de su artculo 388. SEGUNDO: Que, conforme aparece
del recurso interpuesto, ste se sustenta en la causal prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso e infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales; TERCERO: Que, respecto a la
causal por vicios in procedendo el recurrente denuncia la existencia
de afectacin al debido proceso por inobservancia del artculo 139
inciso 5 de la Constitucin, artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y artculos 50 inciso 6, y 122 inciso 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil, invocando afectacin del debido proceso por cuanto
la Sala ha omitido pronunciarse sobre la totalidad de los agravios
denunciados en su recurso de apelacin al haberse limitado en
sealar que no haba ofrecido medio probatorio alguno que acredite
su derecho de propiedad respecto del predio sub litis, sin haberse
pronunciado sobre el punto c) y prrafos siguientes del referido
recurso impugnatorio, dando lugar a que se expida una sentencia
con pronunciamiento infra petita; invoca tambin la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales
por inobservancia de los artculos 165, 166, 167, 435, 459, 155 y
160 del Cdigo Procesal Civil CUARTO: Que, en cuanto, a la

26720 CASACIN
ltima denuncia el recurrente seala que: a) el demandante no
acredita que los codemandados y dems posesionarios del predio
sub litis sean personas inciertas o que ignore su domicilio, al tener
domicilios conocidos por haberlo sealado el propio demandante,
habindose obviado por tanto la formalidad prevista en el artculo
165 del Cdigo Procesal Civil; b) el demandante ha omitido solicitar
el emplazamiento y notificacin por edicto de los codemandados y
dems posesionarios legtimos del predio sub litis en la forma como
establece el artculo 166 del Cdigo Procesal Civil pues slo se ha
solicitado se notifique por edicto la resolucin nmero uno mas no
las posteriores resoluciones; c) el juzgador ha omitido notificar a los
codemandados y dems posesionarios legtimos del predio sub litis
mediante edicto, adems ha omitido fijar dichas publicaciones en la
tablilla del juzgado y en los sitios que aseguren su mayor difusin
conforme lo establece el artculo 167 in fine del Cdigo Procesal
Civil; d) la demanda est dirigida contra personas inciertas, por
tanto se ha debido notificar el auto admisorio mediante edicto,
consignando el apercibimiento de nombrarse curador procesal
conforme establece el artculo 435 del Cdigo Procesal Civil; e) no
todas las resoluciones a que hace referencia el artculo 459 del
Cdigo Procesal Civil han sido notificados mediante edictos pese a
que el propio demandante fue quien seal la existencia de
personas inciertas, mxime si no se les design curador procesal; f)
las notificaciones no se han efectuado personalmente a los
codemandados e incluso al codemandado Segundo Natividad Daz
Caldern se le ha notificado pegando la cedula de notificacin en
un algarrobo, lo que vulnera las formalidades y fines de la
notificacin previstas en los artculos 155 y 160 del Cdigo Procesal
Civil que son de carcter imperativo. QUINTO: Que, examinada la
fundamentacin de la denuncia por la causal procesal en su
conjunto se advierte que el recurrente no acredita de qu manera
estara siendo perjudicado con el supuesto acto procesal viciado ni
precisa la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa
del acto procesal cuestionado, adems que no demuestra de qu
manera se estara afectando su derecho al no existir un agravio o
indefensin de manera directa al recurrente por cuanto la
notificacin por edictos estaba destinada para los dems
posesionarlos del predio sub litis y en cuanto a la supuesta falta de
notificacin de los dems codemandados, igualmente, no se
connota el perjuicio palmario que le estara ocasionando al
recurrente; argumentos suficientes para desestimar el recurso de
casacin formulado al no acreditar el recurrente en modo alguno el
perjuicio real directo a su parte siendo en todo caso los propios
perjudicados quienes tendran que hacer valer su derecho conforme
a ley; SEXTO: Que, por consiguiente, la argumentacin del recurso
no satisface el requisito de fondo previsto en el acpite 2.3 del
inciso 2 del Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por lo que de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas mil quinientos treinta y tres por don Eugenio Altamirano Rojas,
en su calidad de Presidente de la Asociacin de Pequeos
Agricultores sin Tierras El Mrquez; contra la sentencia de fecha
diez de octubre del dos mil ocho, de fojas mil quinientos tres;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la Multa de Tres
Unidades de Referencia Procesal; as como a las costas y costos
del recurso ; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Elmer Manuel Ordez Quiroz, en representacin de Segundo
Ordez Quiroz, sobre reivindicacin y otros; y los devolvieron.-
Seor Vocal Ponente: SALAS VILLALOBOS.- S.S. MENDOZA
RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA
MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-43
CAS. N 892-2009 LIMA. Lima, dieciocho de mayo, del dos mil
nueve.-AUTOS y VISTOS: con los acompaados; y,
ATENDIENDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos veintiocho por el Consorcio Malla Sociedad
Annima, representado por su Apoderado, don Csar Femando
Torres Carrillo, satisface los requisitos de forma previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, en lo que
toca a los requisitos de procedibilidad, el Consorcio impugnante
amparado en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil funda el recurso de casacin en las causales de: a)
interpretacin errnea de una norma de derecho material,
precisando el artculo 1315 del Cdigo Civil; y b) Contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero: Que, con relacin a la primera causal referida a vicios in
iudicando, el impugnante bsicamente sostiene, que la resolucin
de vista interpreta errneamente el artculo 1315 del Cdigo Civil en
la medida que considera que la demora en la obtencin de la
licencia de construccin no constituye una razn de fuerza mayor,
ya que en todo momento estuvo tras la tramitacin de dicha
licencia, siendo que, inclusive se produjo la prdida del expediente
administrativo, por causa atribuible a la Entidad edil; adems que,
las observaciones efectuadas por la Municipalidad fueron atendidas
en su oportunidad, teniendo en cuenta la complejidad de los
requerimientos efectuados. Cuarto: Que, el recurso as sustentado
no puede resultar viable en sede de casacin, toda vez que, la
norma de derecho material que se invoca, no constituye la ratio
decidendi de la resolucin de vista, sino que se ha declarado
infundada la demanda, esencialmente porque no se ha acreditado
que la resolucin administrativa impugnada haya incurrido en
causal de nulidad, pues la demora en el otorgamiento de la licencia
municipal no puede ser atribuible a la Municipalidad Provincial
de Paita, sino al propio demandante que no cumpli con
presentar la documentacin necesaria para el otorgamiento de la
misma, ni en levantar oportunamente las observaciones
formuladas por la Entidad Edil; por lo que, no se puede alegar
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
razones de fuerza mayor en la demora de la instalacin de la planta
industrial de produccin de harina de pescado. Quinto: Que, en
cuanto a los fundamentos del recurso por la causal referida a vicios
in procedendo, el impugnante sostiene, que la resolucin de vista al
amparar la demanda bajo el supuesto del artculo 1315 del Cdigo
Civil, vulnera los artculos III y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, ya que, no slo se resuelve la litis de manera
equivocada, sino que se valida como ciertos, hechos que no han
sido probados, en detrimento de una adecuada valoracin de los
medios probatorios. Sexto: Que, el recurso as sustentado,
igualmente no puede resultar viable en sede de casacin, pues
como se tiene expuesto, la norma de derecho material que se
invoca, no constituye la ratio decidendi de la resolucin de vista;
adems que, resulta evidente que el impugnante no denuncia la
nulidad de la resolucin de vista, sino lo que en esencia impugna
son los hechos establecidos en el proceso y la actividad probatoria
desplegada en las instancias de mrito, propsitos que como se ha
expresado en reiteradas ocasiones, resultan ajenos a la naturaleza
y fines del recurso extraordinario de casacin. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos veintiocho por el Consorcio
Malla Sociedad Annima, representado por su Apoderado, don
Csar Fernando Torres Carrillo contra la resolucin de vista de fojas
trescientos uno, su fecha veintids de enero del dos mil nueve;
CONDENARON al Consorcio impugnante al pago de una multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; y MANDARON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial el Peruano;
en los seguidos contra el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de la Produccin, sobre impugnacin de
resolucin administrativa; Seor Vocal Ponente: FERREIRA
VILDZOLA: y los devolvieron.- S.S. PAJARES PAREDES
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. C-426645-44
CAS. N 914-2009 ICA. Lima, dieciocho de mayo del dos mil
nueve.- AUTOS y VISTOS; con los acompaados; y,
ATENDIENDO: PRIMERO: Que, el recurso de casacin interpuesto
a fojas novecientos ochenta y seis, por doa Mara Marlene Arango
Espino, rene los requisitos de forma para su admisin conforme a
lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. SEGUNDO:
Que, en lo que toca a los requisitos de procedibilidad, la
impugnante amparada en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil funda el recurso de su propsito en la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, respecto de la cual bsicamente expone: a) que se ha
declarado infundada la demanda a pesar de haberse acreditado el
dolo del demandante, la colusin entre ste y el perito judicial en el
proceso de mejor derecho de propiedad, razn por la que dicho
perito fue procesado y condenado por delito contra la
administracin de justicia en el proceso penal N 2003-280; b) que
se ha vulnerado el principio de congruencia ya que si bien se
concluye que no se ha precisado en que ha consistido el dolo, el
fraude o la colusin, no obstante, se resuelve sobre el fondo de la
litis; c) que no se han valorado en su conjunto y razonadamente
todos los medios probatorios actuados en el proceso principal y los
acompaados; y d) que la resolucin de vista reconoce el dolo con
el cual ha actuado el perito judicial en el proceso civil que se
cuestiona; no obstante, concluye que no se ha acreditado la
causales de nulidad de cosa juzgada fraudulenta. TERCERO: Que,
el recurso as sustentado, no puede resultar viable en sede de
casacin, pues la resolucin impugnada evidentemente contiene los
fundamentos jurdicos y fcticos que han determinado al Colegiado
Superior a confirmar la resolucin apelada que declara infundada la
demanda, ello al no haberse acreditado en las instancias de mrito,
que el proceso civil de mejor derecho de propiedad seguido entre
las mismas partes se ha seguido con dolo, fraude o colusin; sin
que resulte cierto que se ha planteado la demanda fuera del plazo
previsto en la ley, menos que se trate de predios independientes
sino que el predio denominado "Juliana B es parte integrante de
otro predio de mayor extensin denominado Lote 5 cauce de
Len, conclusin que expresamente consta en los informes
periciales del proceso cuestionado como en el presente proceso.
CUARTO: Que, por otro lado, en consecuencia, de los
fundamentos del recurso casatorio, resulta evidente que la
impugnante no denuncia la nulidad de la resolucin de vista, sino
que en esencia pretende es la revisin de los hechos establecidos
en el proceso y la actividad probatoria; propsito que, como ha
sostenido ste Colegiado Supremo en reiteradas ocasiones, resulta
contrario a la naturaleza y fines del recurso extraordinario de
casacin; por lo que, una vez ms debe declararse improcedente el
recurso por sta causal. QUINTO: Que finalmente, con relacin a
que no se ha merituado el proceso penal N 2003-280, seguido
contra Esteban Munares Hernndez por delito contra la fe pblica,
en su modalidad de falsedad genrica en agravio de Simen
Alejandrino Arango Melgar, y por el delito de fraude procesal, en
agravio de la Administracin de Justicia; y contra Jos Luis
Rodrguez Valencia por el delito contra la Administracin de Justicia
contra la funcin jurisdiccional falsedad en juicio y aporte de
prueba falsa en agravio del Estado Peruano, en el cual se impone
condena a ste ltimo por haber ocultado dolosamente que el
predio Juliana B" forma parte del predio Lote 5 del Cauce Len
de 13.5800 hectreas; ha quedado establecido en la sentencia
materia del recurso, que la resolucin final dictada en el proceso
civil de mejor derecho de propiedad consider como prueba
determinante, para establecer el mejor derecho de propiedad: la
copia literal de la ficha registral N 00200-010203 otorgada por el
Registrador Pblico, donde se acredita que el derecho de propiedad
del demandante se encuentra inscrito en los Registros
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
Pblicos, siendo el rea inscrita de 13.5800 hectreas, de la cual no
se ha independizado ni desmembrado rea alguna, lo que era de
conocimiento pleno de los emplazados Simen Alejandrino Arango
Melgar y Mara Marlene Arango Espinoza, sin que puedan alegar
desconocimiento; por sta razn, si bien con el proceso penal
demuestra el dolo con que ha actuado el perito sentenciado, dicha
resolucin carece de relevancia jurdica en ste proceso de Nulidad
de Cosa Juzgada Fraudulenta, ni podra acarrear la nulidad de todo
lo actuado en el proceso civil que se cuestiona; por lo tanto, al estar
establecido ste hecho, en la resolucin de vista, resulta
Improcedente en sede casatoria, pretender la reevaluacin de tal
hecho. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos ochenta y seis,
por doa Mara Marlene Arango Espino, contra la resolucin de
Vista de fojas novecientos treinta y ocho, su fecha diecinueve de
noviembre del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago
de una multa de tres unidades de referencia procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; y MANDARON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano;
en los seguidos contra don Esteban Munares Hernndez y otro,
sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; Seor Vocal Ponente:
FERREIRA VILDZOLA: y los devolvieron.- S.S. PAJARES
PAREDES ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA
MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-45
CAS. N 931-2009 CALLAO. Lima, dieciocho de mayo de dos
mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, la
Municipalidad Distrital de Bellavista Interpone recurso de casacin
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
catorce de fecha seis de enero de dos mil nueve, que confirma la
sentencia de primera instancia que a su vez declar fundada la
demanda, en consecuencia, nula la Resolucin de Gerencia N
377-2006-MDB-GM por la que se declara infundado el recurso de
apelacin interpuesto contra sesenta y uno resoluciones
directorales de multa que fueron emitidas por la Direccin de
Desarrollo Urbano de la Municipalidad demanda, por un monto de
ochenta y dos mil novecientos sesenta nuevos soles, con lo dems
que contiene. Segundo: Que, el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad Distrital de Bellavista, cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como con el de fondo contenido en el inciso 1 del artculo
388 del mismo cuerpo procesal, al haber apelado la entidad
recurrente de la sentencia de primera instancia que le resultara
desfavorable. Tercero: Que la entidad recurrente invoca como
causales casatorias las contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil referidas a la aplicacin indebida de
una norma de derecho material y contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, respectivamente.
Cuarto: Que, la causal referida a la aplicacin indebida de una
norma supone que en la sentencia de vista se ha invocado una
norma impertinente a la controversia materia de discusin,
debiendo el recurrente precisar cul es la norma correcta aplicable
al caso; situacin que en el presente caso no se ha cumplido de
modo alguno al no haber precisado el recurso cul es la norma
material que se aplicado indebidamente ni mucho menos sealar
cul es la que corresponda en su lugar, por lo que la causal
alegada en este extremo deviene en improcedente. Quinto: Que,
respecto de la causal referida a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, la entidad recurrente
manifiesta como argumentos que la sentencia de vista se sustenta
exclusivamente en la versin de la Demandante de que ella no ha
colocado los anuncios publicitarios materia de multa, lo cual
contrara lo actuado y probado en sede administrativa, es decir que
los afiches publicitarios son de entera responsabilidad y autora de
la demandante, adems de que la sentencia de vista materia del
recurso no se encuentra debidamente motivada, de conformidad
con lo dispuesto en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado. Sexto: Que, analizados los argumentos del
recurso se advierte que los mismos pretenden incidir sobre la
valoracin de los hechos por las instancias de mrito, no
precisando de modo concreto y claro cul es el supuesto vicio en
la motivacin de la sentencia de vista que ocasione la nulidad de
la misma por afectacin al debido proceso, por lo que los
argumentos propuestos para esta causal tampoco satisfacen el
requisito de procedibilidad. Por tales consideraciones y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos noventa y nueve por la
Municipalidad Distrital de Bellavista contra la sentencia de vista de
fojas doscientos ochenta y cuatro, de fecha seis de enero de dos
mil nueve; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en el proceso contencioso administrativo
seguido por Clements Peruana Sociedad Annima contra la
Municipalidad Distrital de Bellavista; y los devolvieron. Vocal
ponente: Acevedo Mena.- SS. PAJARES PAREDES. ACEVEDO
MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. C-426645-46
CAS. N 958-2009 SANTA. Lima, veinticinco de mayo del dos
mil nueve.- AUTOS y VISTOS; y, ATENDIENDO: PRIMERO: Que,
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta y ocho
por don Diosdado Jess Ortiz Aguilar, rene los requisitos de
forma para su admisin conforme a lo previsto en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. SEGUNDO: Que, el recurso de su
propsito se sustenta en la causal prevista en el inciso 1 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sobre interpretacin errnea
26721
de una norma de derecho material y de la doctrina jurisprudencial.
TERCERO: Que, respecto a la causal por vicios in iudicando el
recurrente denuncia la interpretacin errnea del artculo 911 del
Cdigo Civil, sealando que los demandados vienen ocupando el
bien rstico objeto del proceso en calidad de sucesores de la
posesionara primigenia quien en vida fuera Sofa Aguilar viuda de
Ortiz; agrega que, la jurisprudencia de la Corte Suprema en la CAS.
N 1717-00 recuerda que la posesin precaria no se configura slo
por ausencia de ttulo, y si bien en el presente caso no existe ttulo
que avale su posesin, no obstante, los demandados ostentan la
posesin por autorizacin de quien en vida fuera su Seora madre.
CUARTO: Que, examinados los fundamentos que sustentan el
recurso extraordinario se advierte que lo que en realidad pretende
el recurrente es forzar a una revaloracin de los medios probatorios
y de los hechos establecidos en sede de instancia, lo que no se
corresponde con los fines del recurso de casacin contenidos en el
artculo 384 del Cdigo Adjetivo; tanto ms, si los Jueces de mrito
han establecido que la calidad de sucesores alegada no se
encuentra acreditada en autos, debiendo en todo caso, dejarse a
salvo el derecho del recurrente para que lo haga valer conforme
corresponda; asimismo, si bien se denuncia la interpretacin
errnea de la doctrina jurisprudencial, citando para ello la
numeracin de una resolucin casatoria, al no haberse establecido
aun doctrina jurisprudencial vinculante en esta materia, con las
formalidades que dirige el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, la
denuncia formulada en este extremo tambin deviene en inviable.
QUINTO: Que, en consecuencia, la argumentacin del recurso no
satisface el requisito de fondo previsto en el apartado 2.1 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que, de
conformidad con lo dispuesto en su artculo 392 declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
cincuenta y ocho por don Diosdado Jess Ortiz Aguilar contra la
resolucin de vista de fojas ciento treinta y nueve del diez de
setiembre del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago
de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como a
los costos y costas del recurso; y MANDARON publicar la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por don
Walter Augusto Llanos Colonia, sobre desalojo por ocupacin
precaria; Seor Vocal Ponente: FERREIRA VILDZOLA: v los
devolvieron.- S.S. PAJARES PAREDES. ACEVEDO MENA.
FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. C-426645-47
CAS. N 1017-2009 LIMA. Lima, primero de junio de dos mil
nueve.- AUTOS Y VISTOS; con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO: La recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia que le ha sido
adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia del recurso
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
SEGUNDO: En cuanto a los dems requisitos, la impugnante
invoca como agravio la causal prevista en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
TERCERO: Desarrollando su recurso arguye que la sentencia de
vista infringe el derecho a la motivacin de resoluciones judiciales,
previsto en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin dado que
contiene una motivacin aparente, al no haber efectuado un
correcto estudio de autos, pues no tuvo en cuenta que en el recurso
de revisin, demanda y apelacin indic que el siete de octubre de
dos mil cuatro formul observaciones al Informe complementarlo;
por lo que se ha incurrido en un vicio insubsanable que acarrea la
nulidad de la resolucin de vista por transgresin del inciso 3 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Aade que en el segundo
informe de fiscalizacin se seala que la observacin 4, referida a
que la caja de control del interruptor winche del inclinado 2000 Cx
800 estaba sirviendo como estante para guardar el cuaderno de
reporte con el alto riesgo de producirse una electrocucin, debe ser
confirmada como de mayor gravedad; sin embargo, este hecho era
insuficiente por s solo para ser considerado de mayor gravedad,
siendo que la Direccin de Fiscalizacin Minera sancion a la
recurrente con la denuncia de un hecho nuevo y no por las otras
dos observaciones anotadas en el primer informe, que fueron
cuestionadas en su oportunidad y que adems, la recurrente
considera insuficientes para estimar la observacin como de mayor
gravedad; por lo que dicho calificativo ha dependido de la
observacin 4 que contiene hechos falsos; circunstancias que no
han sido analizadas en la resolucin de vista, vulnerndose el
principio de congruencia procesal y, por ende, el debido proceso.
Agrega que la recurrida es una resolucin arbitraria, por cuanto es
falso que no cuestionara la observacin 4 y que la Direccin de
Fiscalizacin Minera para imponerle la sancin de multa se
sustent en el hecho de que la acotada observacin se agravaba
porque en el segundo informe se introduca un hecho nuevo, sin
considerar que no haba sido acreditado. CUARTO: Esta denuncia
debe ser desestimada por carecer de veracidad, toda vez que los
argumentos que la sustentan no guardan relacin con la base
fctica del proceso, al haber establecido las instancias de mrito
que no existe medio probatorio que desvirte el contenido del
informe obrante a fojas ciento veintiocho del acompaado, toda vez
que el levantamiento de las observaciones y recomendaciones por
parte de la demandante fueron cumplidas despus que se efecto
la fiscalizacin; limitndose a narrar una serie de hechos que
estima como probados, lo que determina su propsito de que se
revaloren los medios probatorios actuados en el proceso,
circunstancia incompatible con los fines de la casacin a tenor
de lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.
Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso

26722 CASACIN
de casacin interpuesto a fojas doscientos siete por la Compaa
Minera Casapalca Sociedad Annima, contra la resolucin de vista
de fojas ciento noventicinco, su fecha veintiuno de octubre de dos
mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal (URP); DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos contra el Ministerio de Energa y
Minas, sobre accin contencioso administrativa; y los devolvieron.-
VOCAL PONENTE: VINATEA MEDINA. S.S. PAJARES PAREDES
ACEVEDO MENA. VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS.
MORALES GONZALES. C-426645-48
CAS. N 1051-2009 CAJAMARCA. Lima, primero de junio del
dos mil nueve.- AUTOS y VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventa y
siete por los demandantes, don ngel Flores Izquierdo y don Elmer
Surez Gonzales, satisface los requisitos de forma previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, en lo que
toca a los requisitos de procedibilidad, los impugnantes amparados
en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado, fundan el
recurso de su propsito en la causal de inaplicacin de una norma
de derecho material, precisando el artculo 202 numeral 202.5 de la
Ley N 27444. Tercero: Que, en esencia los actores denuncian que
la resolucin que declara fundada la excepcin de caducidad, ha
inaplicado el artculo 202 numeral 202.5 de la Ley N 27444, que
establece que la demanda de nulidad del acto administrativo se
puede interponer en el plazo de tres aos, computados desde que
el acto administrativo qued firme, sta norma especfica es
aplicable al caso sub judice, no obstante se ha inaplicado, a pesar
de que, se ha demostrado que la resolucin agravia el orden
pblico, por su contenido falso y que no cuenta con expediente
administrativo. Cuarto: Que, el recurso as sustentado no puede
resultar viable en sede de casacin en principio porque la norma de
derecho material que se invoca no ha sido materia de debate en las
instancias de mrito y luego porque el artculo 201 y siguientes de
la Ley N 27444 regulan la atribucin que tiene la Administracin
pblica de revisar, de oficio, la validez de los actos administrativos
firmes; as, cuando se advierta que el acto administrativo firme
incurre en alguna de las causales de nulidad previstas en el artculo
10 de la Ley N 27444, es posible que la Autoridad administrativa
declare su nulidad de oficio, en la forma y plazos previstos en dicha
Ley; ahora bien, an cuando el plazo previsto en la Ley N 27444
para la declaracin de nulidad haya prescrito, la Administracin en
determinados casos puede invocar an la nulidad en sede judicial,
por sta razn el numeral 202.5 del artculo 202 de la Ley N 27444 MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso la
modificado por el artculo 1 del Decreto Legislativo N 1029 ha
previsto que los actos administrativos emitidos por Consejos o
Tribunales regidos por leyes especiales, pueden ser pasibles de
nulidad en sede judicial, en sos casos el titular de la Entidad
puede demandar la nulidad en la va de proceso contencioso
administrativo, en el plazo de tres aos siguientes de notificada la
resolucin emitida por el Consejo o Tribunal; por sta razn, queda
claro que el plazo de 3 aos previsto en la Ley N 27444, es
aplicable nicamente para el caso de la nulidad de oficio promovida
por la Administracin; en tanto que, al Administrado le es aplicable
el plazo expresamente previsto en el artculo 17 numeral 1 de la
Ley N 27584. Quinto: Que, por otro lado, debe precisarse que,
gozando los recurrentes de la gratuidad de la administracin de
justicia, corresponde exonerarlos del pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso. De igual modo, por el
mencionado beneficio, no resulta factible imponerles la multa a que
se refiere el artculo 398 del Cdigo Procesal Civil, pues la Carta
Magna y el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, garantizan la administracin de justicia gratuita para las
personas de escasos recursos econmicos, as la Resolucin
Administrativa nmero 004-2005-CE-PJ publicada el trece de enero
del dos mil cinco, ha fijado, previos estudios del ndice de pobreza
elaborados por el Instituto Nacional de Estadstica e Informtica
(INEI) y el Fondo de Compensacin y Desarrollo (FONCODES), los
distritos geogrficos que se encuentran en situacin de extrema
pobreza. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventa y siete por
los demandantes, don ngel Flores Izquierdo y don Elmer Surez
Gonzales contra la resolucin de vista de fojas ciento noventa y
cuatro, su fecha veinticinco de Marzo del dos mil nueve;
EXONERARON a los recurrentes del pago de la multa por contar
con el beneficio de auxilio judicial; MANDARON publicar la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos contra el
Gobierno Regional de Cajamarca y otros sobre impugnacin de
resolucin administrativa; Seor Vocal Ponente: FERREIRA
VILDZOLA. y los devolvieron.- S.S. PAJARES PAREDES.
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. C-426645-49
CAS. N 1070-2009 LIMA. Lima, dos de junio de dos mil
nueve.- VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero: Que el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Bienestar Social Seis de Agosto", obrante a fojas
ciento doce, cumple con los requisitos de forma contemplados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de
fondo contenido en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo
procesal, al haber apelado la recurrente la sentencia de primera
instancia que le resultara desfavorable. Segundo: Que, es
materia del recurso la sentencia de vista de fojas ciento tres, que
confirma la sentencia apelada de fojas cincuenta y tres que
declara infundada la demanda contenciosa administrativa
interpuesta por la Asociacin de Bienestar Social Seis de
Agosto. Tercero: Que la recurrente, invocando el inciso
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sealando para ello que el mismo da en que le fuera
notificada la resolucin nmero cinco, que confirma la sentencia
apelada y que es materia del presente recurso, se le notific la
resolucin nmero cuatro, mediante la cual la Sala Superior le
concede el uso de la palabra, razn por la cual no pudo llevar a
cabo el informe oral, habindose vulnerado su derecho de defensa.
Cuarto: Que, sin embargo, la supuesta vulneracin del derecho de
defensa denunciada no se configura en el caso de autos pues si
bien la resolucin cuatro, que concede el uso de la palabra al
abogado de la recurrente, y la resolucin cinco, que confirma la
sentencia apelada, fueron notificadas el mismo da a la impugnante
conforme puede verse del cargo de notificacin obrante a fojas
ciento cinco, el mismo artculo 375 del Cdigo Adjetivo que la
recurrente entiende vulnerado establece que la comunicacin
efectuada por el Abogado a fin de informar oralmente se considera
aceptada por el slo hecho de su presentacin, sin que se requiera
citacin complementaria; en tal razn, con el provedo de la Sala o
sin l, el abogado de la recurrente podra haber efectuado su
informe oral. Quinto: Que, en ese sentido, al no haberse producido
indefensin del recurrente, presupuesto necesario para amparar la
causal de contravencin al debido proceso, debe declararse
improcedente el recurso. Por los fundamentos expuestos y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del cdigo
precitado, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento doce por la Asociacin de Bienestar
Social Seis de Agosto, contra la sentencia de vista de fojas ciento
tres, de fecha catorce de noviembre de dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa ascendente a
tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
Asociacin de Bienestar Social Seis de Agosto contra la
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco; y los devolvieron.
Vocal ponente: Acevedo Mena.- SS. ACEVEDO MENA.
FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. MORALES GONZLES. C-426645-50
CAS. N 3460-2008 LA LIBERTAD. Lima, dos de junio de dos
mil nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa en la fecha y, producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.-
sentencia de vista de fojas setecientos cuarentisis, de fecha dos
de julio de dos mil ocho, emitida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad, que revocando la apelada
declara Infundada la demanda incoada por Josu Ramn Palacios
Snchez y otra, contra Raymundo Rodrguez Advncola, sobre
desalojo por ocupacin precaria. 2- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha tres de marzo del ao en curso, se ha
declarado procedente el recurso nicamente por la causal prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, denunciada bajo los siguientes cargos: a) la
resolucin de vista no fundamenta en qu consiste el justo ttulo, ni
cules son los documentos que para el presente caso tienen dicha
categora; b) los documentos presentados por los demandados no
han sido adecuadamente compulsados por la Sala de origen; por lo
que, no ha sido posible alcanzar una decisin justa; y c) segn el
artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil son nulos los actos
contrarios a la ley y a las buenas costumbres, siendo que en el
presente caso no se ha tomado en cuenta el tracto de dominio del
inmueble de su propiedad. 3.- CONSIDERANDO: PRIMERO: Del
anlisis de la sentencia de vista, se advierte del quinto
considerando que el demandado Raymundo Rodrguez Advncola
ha presentado una serie de medios probatorios, consistentes en la
copia de la constancia N 142-2000 DRA-LL-PETT-OER expedida
por la Oficina de Ejecucin Regional del Proyecto Especial de
Titulacin de Tierras y Catastro Rural (PETT), donde consta que en
la parcela signada como Unidad Catastral 10693 se encuentra
empadronado el demandado con posesin pendiente de ingreso a
Registros Pblicos (folio cincuentiuno); recibo por uso de agua a
nombre del demandado correspondiente a la campaa agrcola mil
novecientos noventisiete (fojas cincuenticinco); constancia de
posesin otorgada por el Teniente Gobernador de Buena Vista -
Vir a nombre del demandado (fojas cincuentisis); plan de cultivo y
riego de mil novecientos noventisiete (fojas cincuentisiete);
constancia emitida en el ao dos mil uno por la Comisin de
Regantes de Buena Vista a nombre del demandado (folio
cincuentiocho); certificado de posesin otorgado por el Juez de Paz
de Buena Vista - Vir (folio cincuentinueve); documentos que
acreditan la posesin a favor del demandado. SEGUNDO: Para el
anlisis de la motivacin en la sentencia de vista debemos tener en
cuenta lo sealado por el Tribunal Constitucional: (...) la motivacin
de una decisin no slo implica expresarla norma legal en la que se
ampara, sino fundamentalmente en exponer suficientemente las
razones de hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin
tomada" (STC 4289-2004-AA/TC). En esa medida, la debida
motivacin debe estar presente en toda resolucin que se emita en
un proceso, lo que implica que cualquier decisin cuente con un
razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que exponga
de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de
derecho que la justifican, de manera tal que los destinatarios, a
partir de conocer las razones por las cuales se decidi en un
sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los actos
necesarios para la defensa de su derecho. En esa misma lnea el
Tribunal Constitucional ha sostenido que: la exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas (...) garantiza que los
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen
la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley;
pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa de los justiciables () (Exp. N 8125-2005-
PHC/TC, FJ 11). TERCERO: Sin embargo, en la sentencia de vista
se advierten las siguientes deficiencias: a) en el plano de la
eleccin y aplicacin de las normas Jurdicas relevantes para
resolver el caso concreto, no se realiza un desarrollo conceptual
sobre lo que debe considerarse ttulo justo; b) adems, no se
hace una evaluacin sobre la eficacia probatoria de los documentos
ofrecidos por el demandado, no se precisa por qu se considera
que estos documentos tienen validez probatoria y son idneos para
acreditar los hechos materia de controversia; c) no se describe el
proceso o razonamiento lgico jurdico que lleva a la Sala Superior
a considerar que los documentos presentados por el demandado
constituyen ttulo justo" o que estos acrediten la calidad de legitimo
poseedor del demandado del predio sub litis; y d) no se explica cul
ha sido el razonamiento mental efectuado por el Ad quem para
subsumir el supuesto fctico descrito en la norma con los hechos
materia de probanza. CUARTO: En consecuencia, siendo la
principal controversia puesta en consideracin de los juzgadores la
determinacin de si los demandados para poseer el predio materia
de litis lo hacen con justo ttulo, la falta de motivacin y
justificacin de la conclusin de que: "no procede el desalojo por
ocupacin precaria debido a que los demandados han acreditado
tener justo ttulo posesorio para conducirlo y usufmctuario, no
permite saber de manera clara, lgica y jurdica porque el
Colegiado Superior consider estos hechos como probados en la
resolucin del caso en concreto y adopt su decisin. Con lo que se
observa en la sentencia de vista una falta de motivacin interna,
producindose una contravencin a las normas que garantizan el
debido proceso, debiendo declararse fundado el recurso de
casacin interpuesto en este extremo y devolverse el proceso al Ad
quem para que vuelva a emitir sentencia teniendo en cuenta la
observacin anotada. 4.- DECISIN: Por estas consideraciones: A)
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
setecientos setentids por Josu Ramn Palacios Snchez y otra;
en consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas setecientos
cuarentisis, su fecha dos de julio de dos mil ocho. B)
ORDENARON que la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, expida nueva resolucin teniendo en cuenta
las consideraciones expuestas precedentemente. C)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra
Raymundo Rodrguez Advncola, sobre desalojo por ocupacin
precaria; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: VINATEA
MEDINA. S.S. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA.
VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. MORALES GONZALES
C-426645-51
CAS. N 3253-2008 LA LIBERTAD. Lima, cuatro de junio de
dos mil nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa en la fecha y, producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin, la resolucin de vista de fojas quinientos nueve, su fecha
nueve de julio de dos mil ocho, expedida por la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que revocando la
apelada declara improcedente la demanda interpuesta por doa
Yris Diana Albinagorta Chumbirayco contra el Banco de Crdito del
Per y otros, sobre tercera de propiedad. 2.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha doce de enero del ao en
curso obrante a fojas cincuentisis del cuadernillo de casacin, se
ha declarado procedente el recurso de casacin nicamente por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, mediante la cual denuncia que en la sentencia
recurrida: i) Se ha interpretado errneamente el artculo 534 del
Cdigo Procesal Civil, por haber considerado como fecha de
presentacin de su demanda de tercera la fecha en que el juzgado
emiti el auto admisorio; y ii) Que est desconociendo su propia
resolucin de vista de fojas ciento treinticinco, en la que ordena
admitir a trmite la demanda de tercera de propiedad por cumplir
con todos los requisitos de procedibilidad; mxime an, si se declar
la existencia de una relacin jurdica procesal vlida y, por ende,
saneado el proceso, precluyendo as todo cuestionamiento referido a
la validez de la citada relacin. 3 - CONSIDERANDO: PRIMERO:
Es principio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional, conforme lo establece el inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, lo que
concuerda con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, a tenor del cual toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujecin a un debido proceso. SEGUNDO: En el
presente caso, la sentencia recurrida revoca la apelada que declar
fundada la demanda de tercera de propiedad y reformndola la
declara improcedente, fundamentando principalmente su decisin en
el hecho de que la demanda de tercera no fue interpuesta en la
oportunidad establecida por el artculo 534 del Cdigo Procesal
Civil; agrega, que los bienes sub litis fueron adjudicados con fecha
veintiuno de mayo de dos mil tres y la demanda de tercera se tuvo
por interpuesta el siete de agosto de dos mil tres, tal como obra en el
auto admisorio de fojas ciento cuarentisis; por tanto, concluye que
la demanda se interpuso en fecha posterior a la realizacin del
remate de los inmuebles. TERCERO: Que, analizado el fundamento
de la causal invocada, se tiene que efectivamente la demanda de
tercera de propiedad fue admitida en razn que cumpla con todos
26723
los requisitos de procedibilidad, mxime si mediante resolucin de
fojas trescientos ochentisiete se declar la existencia de una
relacin jurdica procesal vlida, en consecuencia saneado el
proceso, precluyendo toda peticin referida a cuestionar la validez
de tal relacin, conforme lo prev el artculo 466 del Cdigo
Procesal Civil. Resulta contradictorio que, si bien la demanda fue
admitida por reunir los requisitos de procedibilidad, la Sala Superior
en la sentencia de vista la declare improcedente acusando
extemporaneidad en la presentacin de la demanda; ms an, si a
fojas quince se aprecia que sta se present el diecisiete de junio
de dos mil dos, al parecer con anterioridad al remate y transferencia
de los bienes inmuebles materia de tercera, lo cual no ha sido
analizado en la sentencia de vista. En consecuencia, la instancia de
mrito debe emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia, teniendo en cuenta lo previsto en los artculos 466 y
534 del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, corresponde declarar
nula la de vista a efecto de que se emita nuevo pronunciamiento de
acuerdo a ley. CUARTO: Que, por otro lado, teniendo en cuenta
que los predios sub litis ya fueron adjudicados y transferidos a la
entidad ejecutante, hecho acaecido por circunstancias ajenas a la
actuacin de la recurrente, corresponde al rgano jurisdiccional
emitir pronunciamiento jurdico al respecto y sobre el fondo de la
demanda, previo examen de las fichas registrales de fojas
treinticuatro a cuarentitrs, que anexa al escrito de subsanacin de
demanda. 4.- DECISIN: Por estas consideraciones: A)
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
quinientos diecisis por doa Yris Diana Albinagorta Chumbirayco;
en consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas quinientos
nueve, su fecha nueve de julio de dos mil ocho. B) ORDENARON
que la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, expida nueva resolucin teniendo en cuenta las
consideraciones expuestas precedentemente. C) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos contra el Banco de Crdito del Per
y otros, sobre tercera de propiedad; y los devolvieron - VOCAL
PONENTE: VINATEA MEDINA. S.S. PAJARES PAREDES.
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA.
SALAS VILLALOBOS. C-426645-52
CAS. N 1090-2009 LIMA. Lima, ocho de junio del dos mil
nueve.- VISTOS; con el acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos cuarenta por la Corporacin Fabril de Confecciones
Sociedad Annima cumple con los requisitos de forma que exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el requisito de
fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal al haber
impugnado la sentencia de primera instancia que le result adversa.
Segundo: Que, la impugnante sustenta su recurso en la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, contemplada en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil. Tercero: Que, desarrollando la causal, la recurrente
denuncia que la sentencia de vista no se encuentra debidamente
motivada, por lo que transgrede el principio de congruencia, al no
haberse pronunciado por todos los fundamentos sustentados en el
escrito de apelacin de fojas trescientos veintisis. Por ello, la
citada sentencia contraviene el deber de motivacin previsto en el
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin y los artculos 50 inciso
6, y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Que, dicha
fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del acpite
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, porque: I) La
impugnante ha sealado como agravios en su recurso de apelacin
los siguientes: a) las obligaciones que determinaron el supuesto
comiso no eran exigibles y, por tanto, el comiso como la multa
accesoria a dicha sancin son invlidas; b) hasta la fecha no se ha
declarado el comiso; c) la Administracin no ha probado que la
recurrente tenga en su poder la mercadera que supuestamente se
encuentra en situacin de comiso. II) La sentencia de vista s se ha
pronunciado por todos y cada uno de los extremos expresados
como agravios por parte del impugnante, es as que concluye que
la Resolucin de Divisin N 235 02333/2003-000668, de fecha seis
de mayo del dos mil tres, ha decretado la situacin de comiso, tras
no haber regularizado la impugnante los saldos pendientes de
exportacin, de conformidad con el artculo 204, numeral 8 del
Texto nico Ordenado de la Ley General de Aduanas, aprobado
mediante Decreto Supremo N 045-94-EF, aplicable al presente
caso por razn de temporalidad. Asimismo, concluye, que al no
haber cumplido con exportar el saldo pendiente a la fecha del
vencimiento del plazo otorgado, la impugnante incurri en infraccin
declarando la autoridad administrativa el comiso y exigindole que
ponga a su disposicin la mercadera en comiso bajo
apercibimiento de imponerle una multa sino cumpla con tal
requerimiento, como efectivamente ocurri, por lo que, la sentencia
de vista indica que no se aprecia la pertinencia que pueda tener el
hecho que la autoridad administrativa demuestre o no que la
recurrente tenga en su poder la mercanca en comiso y menos que
le sea imputable la obligacin a realizar tal demostracin. III) Por
ello, habindose pronunciado la sentencia impugnada por todos los
agravios expresados por la impugnante se pretende cuestionar el
criterio valorativo de los juzgadores de mrito al no resultarle
favorable lo decidido en las sentencias, lo que no constituye per se
afectacin al debido proceso, mxime si la resolucin expresa la
suficiente fundamentacin que sustenta su fallo. Por ello, carece de
base real la vulneracin al deber de motivacin que se denuncia.
Quinto: Que, en consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cuarenta
por la Corporacin Fabril de Confecciones Sociedad Annima

26724 CASACIN
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta y uno su
fecha veintitrs de octubre del dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; MANDARON publicar la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano; en los seguidos contra el Tribunal Fiscal y otros
sobre impugnacin de Resolucin Administrativa; Seor Vocal
Ponente: FERREIRA VILDZOLA; y los devolvieron - S.S.
PAJARES PAREDES. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA.
VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-53
CAS. N 1107-2009 LIMA. Lima, ocho de junio del dos mil
nueve.- VISTOS; con los acompaados, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos ochenta y ocho por el Fondo Nacional de Vivienda -
FONAVI, cumple con los requisitos de forma que exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el requisito de fondo
del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal al haber
apelado de la resolucin de primera instancia que le resultara
adversa. Segundo: Que, como fundamentos del recurso, el
recurrente invoca la causal de aplicacin indebida de una norma de
derecho material, contenida en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, desarrollando la causal,
denuncia la aplicacin indebida del literal d) del artculo 5.7.4 del
Decreto Supremo N 034-80-VC (RULCOP), porque segn el
Tribunal de segunda instancia se encuentra acreditado que la
Empresa Bruce Sociedad Annima Contratistas Generales, se ha
encontrado imposibilitada de cumplir con la obligacin a su cargo
en el plazo pactado debido a la negativa de la poblacin en general
de permitir ejecutar los trabajos en tanto no se atendieran sus
exigencias en relacin a las metas de la obra, empero tal afirmacin
carece de sustento jurdico al no haberse configurado las
exigencias mnimas para que se presente el supuesto de fuerza
mayor, estando acreditado ms bien que la Empresa Bruce no
inici las conexiones domiciliarias en la fecha programada al no
contar con los certificados de calidad de las cajas prefabricadas de
agua y desage, ni con los materiales necesarios, no habindose
considerado la existencia de sectores en los cuales los lotes
estaban habitados por pobladores que contaban con contrato de
financiamiento suscrito y respecto a los cuales la empresa
supervisora ha exigido la ejecucin de la obra, conforme (...) a las
cartas 101 y 105-2001-ATSAC/SUP/PUQUIO del diecisis de enero
y veinte de junio del dos mil uno (...), en las que se expresaba la
preocupacin por los atrasos en el inicio de la ejecucin de las
conexiones domiciliarias, lo que es de exclusiva responsabilidad de
la contratista, y en consecuencia es evidente que quera evadir su
responsabilidad en base a una supuesta imposibilidad
sobreviniente. Cuarto: Que, dicha fundamentacin no satisface las
exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que cuando se acude en casacin por las causales
sustantivas, como lo es la de aplicacin indebida de una norma de
derecho material, debe considerarse en su desarrollo la base
fctica establecida por las instancias y no pretender su modificacin
mediante la revaloracin probatoria, como lo persigue el recurso al
querer que se diga que por una conducta atribuible a la empresa
contratista se produjeron los atrasos en la obra, pues ello no es fin
del recurso conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.
Quinto: Que, en consecuencia, de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos ochenta y ocho por el
Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI contra la sentencia de vista
de fojas doscientos ochenta su fecha dos de diciembre del dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; MANDARON publicar la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos
contra el CONSUCODE y otros sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; Seor Vocal Ponente: ACEVEDO MENA; y los
devolvieron.- S.S. PAJARES PAREDES. ACEVEDO MENA.
FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. C-426645-54
CAS. N 1114-2009 JUNN. Lima, nueve de junio de dos mil
nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que la
demandante, doa Juliana Maura Corilloclla Jeremas, interpone
recurso de casacin contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero setenta y ocho, de fecha diez de septiembre de
dos mil ocho, emitida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo,
obrante de fojas setecientos dieciocho a setecientos veinte, que
confirm la sentencia que declar infundada la demanda
interpuesta. Segundo: Que, el recurso de casacin interpuesto
cumple con los requisitos de forma establecidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo contenido en el
inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo procesal, al haber la
recurrente apelado de la sentencia de primera instancia que le
resultara desfavorable. Tercero: Que, como causales casatorias, la
recurrente invoca las referidas a la aplicacin indebida de una norma
de derecho material prevista en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil y, accesoriamente, la inaplicacin de una
norma de derecho material prevista en el inciso 2 del artculo 386 del
citado Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Que, como sustento de su
recurso seala que (...) en la sentencia de vista impugnada se ha
aplicado indebidamente e interpretado errneamente la Ley de 31 de
Marzo de 1828, donde prohiba la venta de las tierras de los indios
que no supieran leer ni escribir, la misma que tampoco se [ha]
aplicado", agregando que la citada Ley de fecha treinta y uno de
marzo de mil ochocientos veintiocho es aplicable al presente caso,
ya que s existen suficientes medios probatorios que acreditan
que su madre, de la cual la recurrente es heredera universal,
tena la condicin de indgena, tal como consta en el cuestionado
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
contrato de compraventa de fecha veintinueve de octubre de mil
novecientos treinta y cuatro, donde se indica que la seora Mara
Jeremas Jacapa, madre de la recurrente, era analfabeta, lo que
adems se encuentra corroborado con la partida de nacimiento
adjuntada mediante escrito de fecha catorce de mayo de dos mil
ocho, donde se Indica textualmente que tena la condicin de
indgena. Quinto: Que el recurso de casacin as formulado resulta
impreciso y contradictorio por cuanto al mismo tiempo seala que
existe aplicacin indebida e interpretacin errnea de la Ley de
fecha treinta y uno de marzo de mil ochocientos veintiocho, a travs
de la cual se prohiba la venta de tierra de los indgenas, ya que
ambas causales son diferentes y excluyentes entre s, refirindose
la primera a la impertinencia de la norma aplicada y la segunda, al
error de interpretacin de la norma que s es pertinente al caso, por
lo que el recurso propuesto debe ser declarado improcedente.
Sexto: Que, asimismo, la denuncia de inaplicacin de normas de
derecho material tambin debe desestimarse pues respecto de ella
la recurrente se limita a sealar que en la recurrida se ha aplicado
indebidamente e interpretado errneamente la Ley de 31 de Marzo
de 1828, donde prohiba la venta de las tierras de los indios, que no
supieran leer ni escribir, la misma que tampoco se aplicado (sic),
texto del cual se evidencia la confusin que la recurrente tiene de
las causales casatorias ya que respecto de una misma norma
denuncia tres causales distintas, incurriendo as el recurso, en
dicho extremo, en falta de claridad y precisin en su formulacin,
requisitos establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
para la procedencia del recurso. Sptimo: Que, por otro lado, debe
exonerarse a la recurrente de las costas y costos y de la multa del
recurso por gozar de auxilio judicial, de conformidad con el artculo
413 del Cdigo Procesal Civil y en aplicacin de la sentencia del
Tribunal Constitucional nmero 1223-2003-AA/TC de fecha
veinticuatro de junio de dos mil tres. Por los fundamentos expuestos
y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas setecientos veinticinco por Juliana Maura
Corilloclla Jeremas, contra la sentencia de vista de fojas
setecientos dieciocho, de fecha diez de septiembre de dos mil ocho;
EXONERARON a la recurrente del pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como de la
multa correspondiente; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Juliana Maura Corilloclla Jeremas contra el Ministerio del
Interior, sobre nulidad de acto jurdico y otro; y los devolvieron.
Vocal ponente: Acevedo Mena.- SS. ACEVEDO MENA.
FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. MORALES GONZLES. C-426645-55
CAS. N 110-2009 PIURA. Lima, nueve de junio de dos mil
nueve.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; con los acompaados; vista la causa en la fecha y,
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso la resolucin de vista de fojas cuatrocientos cuarentiuno, su
fecha treintiuno de octubre de dos mil ocho, expedida por la
Primera Sala Civil de Piura, que revocando la apelada declar
improcedente la demanda de desalojo por ocupacin precaria
incoada por doa Carmen Victoria Rubio de Castro, contra don Luis
Felipe Cruz Ruiz. 2- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha veintitrs de marzo de ao en curso, corriente a fojas
treintisiete del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el
recurso interpuesto por doa Carmen Victoria Rubio de Castro, por
las causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la inaplicacin de una norma de
derecho material, infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales y contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. 3.-
CONSIDERANDO: PRIMERO: Al haberse declarado procedente el
recurso por una causal sustantiva y otras de ndole procesal,
corresponde pronunciarse previamente sobre estas ltimas, puesto
que, en caso de ampararse el recurso por dichas causales, acarrea
la renovacin de los actos procesales hasta el estado en que
ocurri el vicio, careciendo de objeto pronunciarse respecto al vicio
in iudicando. SEGUNDO: La recurrente al desarrollar las causales
in procedendo, denuncia: i) La infraccin de los artculos 139
incisos 3 y 5 de la Carta Magna, concordado con los artculos IX
del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6 y 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil, que establecen el deber de motivacin escrita de las
resoluciones judiciales, con mencin expresa de la ley aplicable y
los fundamentos de hecho en que se sustentan, pues deben
explicarse las razones que conducen a declarar fundada o
infundada una demanda, de modo que se pueda verificar el camino
racional seguido por el juez para llegar a su decisin, pero la
sentencia no se encuentra motivada por norma alguna, ni se
precisa la jurisprudencia que se invoca en ella impugnada,
incurrindose en nulidad que debe ser sancionada; y ii) La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, pues el derecho de prueba comprende entre
otros, el derecho a la valoracin conjunta y razonada de la prueba,
conforme a las reglas de la sana crtica, como adems lo
establece el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, norma que si
bien seala que slo se debern expresar las valoraciones
esenciales y determinantes no otorga la facultad de prescindir de
algn medio probatorio en la valoracin; en ese contexto, en virtud
del principio de la carga de la prueba establecido por el artculo
196, la impugnada infringi el principio de valoracin de la prueba
al no tener en cuenta el mrito de la Resolucin Directoral N
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
0825-86-AG-DR-ll-Piura, sobre adjudicacin a ttulo oneroso a su
favor de la parcela materia de la demanda, pese a que si se cit tal
prueba. TERCERO: Para hacer un anlisis de la motivacin en la
sentencia de vista, debemos tener en cuenta lo sealado por el
Tribunal Constitucional: (...) la motivacin de una decisin no slo
implica expresar la norma legal en la que se ampara, sino
fundamentalmente en exponer suficientemente las razones de
hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin tomada" (STC
4289-2004-AA/TC). En esa medida, la debida motivacin debe
estar presente en toda resolucin que se emita en un proceso, lo
que implica que cualquier decisin cuente con un razonamiento que
no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara,
lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que la
justifican, de manera tal que los destinatarios, a partir de conocer
las razones por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estn
en la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su
derecho. En esa misma lnea, el Tribunal Constitucional ha
sostenido que: La exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas (...) garantiza que los jueces, cualquiera que sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica
que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin
a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables"
(Exp. N 8125-2005-PHC/TC, FJ 11). CUARTO: Bajo ese marco, se
observa que la sentencia de vista si bien explica porque considera
que la demandante no cuenta con ttulo de propiedad, cuando
seala que: "(...) la demandante acredita el derecho de posesin,
ms no ostenta ttulo de propiedad debidamente inscrito en
Registro de la Propiedad inmueble de Piura"; tambin lo es, que no
explica: a) cul es la razn para exigir que la propiedad de la
accionante se encuentre inscrita; y b) cul es la norma o
precedente jurisprudencial que respaldan esa apreciacin. Adems,
se advierte que la sentencia de vista en su razonamiento para
concluir que la accionante no cuenta con ttulo de propiedad sobre
el predio sub litis, no toma en cuenta la Resolucin Directoral N
0825-86-AG- DR-ll-Piura, por el cual el Ministerio de Agricultura
adjudica a ttulo oneroso la propiedad del predio materia de litis a la
demandante, debido a ello la recurrida no explica cul es el efecto
jurdico de la citada resolucin administrativa y por qu este
documento no es suficiente para acreditar la propiedad sobre el
predio que dice ostentar la demandante. QUINTO: En
consecuencia, atendiendo a que una de las principales
controversias puesta en consideracin de los juzgadores en el
presente caso, es la determinacin de si la demandante es
propietaria del predio sobre el que se solicita el desalojo, la falta de
explicacin o justificacin de la conclusin de que la demandante
(...) no ostenta ttulo de propiedad debidamente inscrito en Registro
de la Propiedad inmueble de Piura (...) siendo as la demanda
deviene en improcedente, no permite saber de manera clara,
expresa y precisa porque el Colegiado Superior consider estos
hechos como suficientes para declarar improcedente la demanda
en la resolucin del caso en concreto; por ello, se observa en la
sentencia de vista una falta de motivacin interna. Por consiguiente,
debe declararse fundado el recurso de casacin en este extremo,
nula la sentencia de vista y devolverse el proceso al Ad quem a fin
de emitir nueva sentencia teniendo en cuenta la observacin
realizada. 4.- DECISIN: Por estas consideraciones: A) Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos
cuarentinueve por doa Carmen Victoria Rubio de Castro; en
consecuencia, NULA la resolucin de vista obrante a fojas
cuatrocientos cuarentiuno, su fecha treintiuno de octubre de dos mil
ocho. B) ORDENARON que la Sala de origen emita nueva
resolucin con arreglo a las consideraciones expuestas
precedentemente. C) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos contra don Luis Felipe Cruz Ruiz, sobre desalojo por
ocupacin precaria; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE:
VINATEA MEDINA. S.S. ACEVEDO MENA. FERREIRA
VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. MORALES
GONZALES C-426645-56
CAS. N 1147-2009 CAJAMARCA. Lima, quince de junio del
dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por Carmen Rosa Jave Quiroz, a fojas
ochocientos noventa y cinco cumple con los requisitos de forma que
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de
fondo del inciso 1 de su artculo 388. Segundo: Que, en cuanto a
los requisitos de fondo, la impugnante invoca las causales previstas
en el inciso 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado, sobre
a) La inaplicacin de la doctrina jurisprudencial; y b) La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero: Que la recurrente denuncia a) la inaplicacin al
caso de autos de la jurisprudencia: Casacin 621-2001 publicada
en el Diario El Peruano el uno de octubre del dos mil dos y b) La
vulneracin y contravencin de garantas constitucionales: debido
proceso, tutela jurisdiccional efectiva, motivacin de las
resoluciones en todas las instancias; sealando que el juez de
primera instancia no ha emitido pronunciamiento judicial con
respecto a la segunda pretensin principal, situacin que tampoco
fue advertida por la Sala Superior Civil al expedir la resolucin de
vista que es materia del presente recurso de casacin,
vulnerndose as no slo los principios constitucionales contenidos
en el artculo 139 de la Constitucin sino tambin los artculos I,
II, III, VII, IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil;
inaplicndose las normas procesales consistentes en los
artculos 50 inciso 4 y 6, 121 y 122 del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto: Que, respecto a las denuncias bajo anlisis, en principio
26725
cabe destacar que el recurso de casacin, es eminentemente
formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, siempre que la recurrente
cumpla con fundamentarlas con claridad y precisin, como dispone
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: En lo referente a
la denuncia contenida en el literal a), se debe indicar que al no
haberse establecido aun doctrina jurisprudencial vinculante,
respecto a los de la materia, con las formalidades que dirige el
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, y al no haber anexado en el
escrito de casacin copia de la resolucin; la denuncia formulada
en este extremo deviene en inviable. Sexto: Que, la causal de
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, constituye lo que en doctrina se denominan vicios o
errores in procedendo o de la actividad, vale decir, irregularidades o
defectos o errores en el procedimiento, en las reglas formales.
Suponen la inaplicacin o aplicacin defectuosa de las normas
adjetivas que afectan la tramitacin del proceso y/o los actos
procesales que lo componen en tal magnitud que trae como
consecuencia inevitable la correspondiente nulidad del acto o
tramite afectados. Stimo: Que analizados los autos se advierte
que si bien es cierto que la sentencia de primera instancia hizo
referencia de Mara Aurora Ortiz Yopla, ello se debi a un error al
referirse a Mara Aurora Quiroz Yopla no emitiendo
pronunciamiento judicial respecto de ella al haberse desistido la
parte demandante del proceso en relacin a los demandados, Rosa
Ortiz Yopla, Roberto Chuquiruna Teatino e Isabel Atalaya Vargas,
adems de dejar establecido mediante escrito obrante a fojas
quinientos setenta y cuatro su pretensin principal y accesoria, lo
cual no acarrea la nulidad de la referida sentencia ni de la vista,
porque segn el cuarto prrafo del artculo 172 del Cdigo Procesal
Civil, no hay nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el
sentido de la resolucin o en las consecuencias del acto procesal.
En suma, no se cumple con el requisito de procedencia del numeral
2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
consideraciones; y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Carmen Rosa Jave Quiroz, a fojas ochocientos
noventa y cinco contra la sentencia de fecha tres de marzo de dos
mil nueve; EXONERARON a la recurrente del pago de la Multa, as
como de las costas y costos del recurso; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Manuela Ins Villanueva de
Rivasplata y otro contra Carmen Rosa Jave Quiroz y otros sobre
Nulidad de Acto Jurdico y otro; y los devolvieron.- Vocal Ponente.-
Salas Villalobos.- S.S. PAJARES PAREDES. ACEVEDO MENA.
FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. C-426645-57
CAS. N 1215-2009 LIMA. Lima, veintids de junio del dos mil
nueve.- VISTOS; Con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, conforme aparece del recurso interpuesto por Juan
Alberto Narazas Chahuara a fojas cuatrocientos treinta y tres, ste
se sustenta en la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, por inaplicacin de normas de derecho
material. Segundo: Que, en relacin a la causal por vicios in
iudicando el recurrente denuncia la inaplicacin de los artculos
2013, 2016 y 2022 del Cdigo Civil refiriendo los siguientes
agravios: a) que las resoluciones administrativas impugnadas no
han merituado el valor legal de su ttulo de propiedad debidamente
inscrito en registros pblicos, el mismo que tiene prioridad sobre
cualquier otro documento privado como el que posee el litisconsorte
necesario consistente en el contrato de divisin y particin
extrajudicial, apartndose de las normas materiales precitadas; b)
que la Resolucin Directoral N 017-2003-DM/MVMT impugnada no
cumple con la exigencia de un acto administrativo debidamente
motivado ya que de la copia del documento privado de Promesa de
Donacin del expediente administrativo no fue valorado pese a
tener relacin directa con el documento privado de Divisin y
Particin Extrajudicial y en el que se menciona claramente haber
quedado sin efecto dicho contrato de divisin y particin lo que se
corrobora, entre otros documentos, con su ttulo de propiedad.
Tercero: Que, examinado los fundamentos que sustentan el
recurso por la causal por vicios in iudicando se advierte que lo que
en realidad pretende el recurrente es forzar a una revaloracin de
los medios probatorios y de los hechos establecidos en las
instancias de mrito, situacin que no se corresponde con la
finalidad del recurso de casacin a que se contrae el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, tanto ms, si las instancias de mrito han
establecido que el recurrente sobre la base del Contrato de Divisin
y Particin Extrajudicial y por propia voluntad procedi a modificar
su declaracin jurada de autoavalo reduciendo el rea del terreno
de su propiedad, con lo cual la propiedad del terreno alegado no se
encuentra acreditado en autos, debiendo en todo caso, dejarse a
salvo el derecho del recurrente para que lo haga valer conforme
corresponda. Cuarto: Que, por consiguiente, la argumentacin del
recurso no satisface los requisitos de fondo previstos en el acpite
2.2 del Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que de
conformidad con lo dispuesto en el Artculo 392 del acotado Cdigo:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos treinta y tres por Juan Alberto Narazas
Chahuara, contra la sentencia de vista obrante a fojas
cuatrocientos, su fecha catorce de noviembre del dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres unidades
de referencia procesal; en los seguidos contra la Municipalidad
Distrital de Villa Mara del Triunfo sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; MANDARON transcribir la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron.- interviniendo como Vocal Ponente el seor

26726 CASACIN
FERREIRA VILDZOLA.- S.S. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO
MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. C-426645-58
CAS. N 1247-2009 LAMBAYEQUE. Lima, veintids de junio
de dos mil nueve.- VISTOS; con los acompaados; y
CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Mrrope, obrante a
fojas cuatrocientos treinta y ocho, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como con el de fondo contenido en el inciso 1 del artculo 388
del mismo cuerpo procesal, al haber apelado de la sentencia de
primera instancia que le resultara desfavorable. Segundo: Que es
materia del recurso casatorio la sentencia de vista de fojas
trescientos ochenta y cinco, que confirma la sentencia de fojas
doscientos ochenta, de fecha cuatro de diciembre de dos mil seis
que declar infundada la demanda. Tercero: Que la recurrente, al
amparo del inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia la inaplicacin del artculo 20, tercer prrafo, de la Ley
Orgnica de Municipalidades N 23853, vigente a la fecha de
expedicin del acuerdo impugnado, norma que establece que Los
Concejos Municipales Delegados estn integrados por un Alcalde y
5 Regidores. Son elegidos por el Concejo Provincial de las ternas
que proponga para cada cargo el Concejo Distrital respectivo, en
tanto se efecten las elecciones conforme a la Ley Electoral;
seala la recurrente que dicha norma pblica es de carcter
obligatoria, pues regula la eleccin de autoridades, y al haber sido
inaplicado por el acto administrativo impugnado y por la sentencia
de primera instancia, la Sala Superior debi de advertir ello y
revocado la apelada, de acuerdo a las facultades que le otorga el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. Cuarto: Que, para
la procedencia de la causal relativa a la Inaplicacin de normas de
derecho material, la recurrente debe acreditar la pertinencia de las
normas invocadas a la situacin de hecho puesta a conocimiento
del rgano jurisdiccional; sin embargo, tal exigencia no ha sido
satisfecha en el recurso materia de anlisis, ya que la recurrente se
limita a sealar la supuesta norma inaplicada, sin precisar su
pertinencia, esto es, cmo su aplicacin al caso concreto
modificara la base fctica establecida por las instancias; siendo ello
as, la causal denunciada deviene en improcedente. Por los
fundamentos expuestos y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos treinta y ocho por la
Municipalidad Distrital de Mrrope, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos ochenta y cinco, de fecha diecisiete de marzo de
dos mil nueve; CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en el proceso contencioso administrativo
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Mrrope contra la
Municipalidad Provincial de Lambayeque; y los devolvieron. Vocal
ponente: Acevedo Mena.- SS. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO
MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. SALAS
VILLALOBOS. C-426645-59
CAS. N 1299-2009 ICA. Lima, treinta de junio del dos mil
nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos setenta y nueve subsanado
a fojas doscientos ochenta y seis, por Melchor Marcilla Carbajal
cumple con los requisitos de forma exigidos por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo del inciso 1 de
su artculo 388 al haber apelado de la resolucin de primera
Instancia que le result adversa. Segundo: Que, el impugnante
invoca las causales del inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, esto es, la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
Tercero: Desarrollando el recurso denuncia que no se ha valorado
el Acta de Asamblea General de Socios de la CAT Cerro Azul
Limitada del tres de junio de mil novecientos ochenta y nueve, en
donde se ha establecido por acuerdo de los socios, entre ellos las
partes involucradas, don Melchor Marcilla Carbajal y don Ubaldo
Faltn Palomino (dueo primigenio cuya cnyuge ha vendido el
bien a los demandantes), que las parcelas cincuenta y cinco y
cincuenta y seis quedaban establecidas en la forma como las
estaban conduciendo dichos socios, esto es que el socio Marcilla se
quedaba con la parcela denominada Carrizo Chico y que el socio
Falcn se quedaba con la parcela denominada La Huaca, lo que
corresponda ser regularizado por la Cooperativa a travs del
Ministerio de Agricultura, razn por la que ha permanecido el predio
sub litis y con la cual demuestra su posesin ininterrumpida,
pacfica y pblica por ms de dieciocho aos, no obstante lo cual el
citado instrumento no ha sido valorado en su real dimensin,
porque es fecha anterior a la titulacin del bien y porque la
parcelacin la ha efectuado la misma CAT, no habindose
valorado las otras pruebas que corroboran su permanencia en el
predio, tales como el informe tcnico agropecuario, el memorial
suscrito por los vecinos del lugar, la constancia del Teniente
Gobernador de Cahuchilla (sic) y la inspeccin judicial, con lo
cuando no ha existido una valoracin conjunta de la prueba,
transgredindose el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado. Cuarto: Que, as fundamentado el recurso no
se satisfacen las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al carecer de base real, porque de la sentencia de
vista puede observarse que la anotada acta de asamblea si ha sido
valorada en forma conjunta con los dems medios probatorios tal
como lo dispone su artculo 197, norma que tambin dispone que
slo deben expresarse las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan la decisin, pretendiendo el impugnante en realidad
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
cuestionar el criterio de los magistrados de mrito cuando ellos son
independientes en el ejercicio de su actividad jurisdiccional como lo
garantiza el artculo 139 inciso 2 de la Carta Magna, a lo que se
suma que los argumentos que se exponen estn referidos a
demostrar la posesin de don Melchor Marcilla Carbajal de manera
Ininterrumpida, pacfica y pblica sin considerar que el presente
proceso no es uno de prescripcin sino uno de reivindicacin
incoado en su contra. Quinto: En consecuencia, de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos setenta y nueve subsanado a fojas doscientos ochenta y
seis, por Melchor Marcilla Carbajal contra la sentencia de vista de
fojas doscientos setenta su fecha veintitrs de abril del dos mil
nueve; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal as como a las costas y costos
del recurso; MANDARON publicar la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano; en los seguidos por don Jos Luis
Coaguila Valdez y otra sobre Reivindicacin; Seor Vocal
Ponente: MENDOZA RAMREZ.; y los devolvieron.- S.S.
MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA.
VINATEA MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-60
CAS. N 1263-2009 CALLAO. Lima, treinta de junio del dos mil
nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, en el
presente caso, don Percy Henan Samaniego Pimentel, en
representacin de la Sociedad Agrcola San Agustn Sociedad
Annima, interpone recurso de casacin contra la sentencia de
vista de fecha diecisiete de octubre del dos mil ocho que resuelve
revocar la sentencia apelada que declara infundada la demanda
sobre reivindicacin y reformndola la declara Improcedente.
Segundo: Que, conforme aparece del recurso interpuesto a fojas
trescientos setenta, ste se sustenta en la causal prevista en el
inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por interpretacin
errnea de una norma de derecho material. Tercero: Que, respecto
a la causal por vicios in iudicando el recurrente denuncia la
interpretacin errnea del artculo 939 del Cdigo Civil, pues la Sala
de mrito ha interpretado errneamente el texto normativo que
regula la accesin por aluvin por el que adquiri su derecho de
propiedad sobre el predio sub litis, siendo la correcta interpretacin
de la citada norma que ocurrido el hecho o circunstancia de la
naturaleza conocido como aluvin (sedimentacin de tierras como
consecuencia del arrastre paulatino de la corriente de las aguas) el
propietario del fundo ribereo adquiere por accesin el dominio
sobre el incremento de las tierras que supone dicha sedimentacin.
De esta forma es esta circunstancia la que constituye el derecho de
propiedad sobre las tierras sedimentadas, motivo por el cual la
sentencia judicial nicamente tendr efectos meramente
declarativos, reconociendo el ya existente derecho de propiedad
adquirido por accesin. Cuarto: Que, examinada la fundamentacin
de la denuncia por la causal material antes referida se advierte que
el agravio denunciado sobre accesin por aluvin no fue materia del
punto controvertido al Interior del proceso ni de la pretensin de su
demanda; por consiguiente, lo que se pretende con dicha
argumentacin es forzar a que en sede casatoria se examine un
supuesto de hecho que no fue materia del contradictorio y que solo
en el recurso de apelacin se hizo notar el supuesto derecho del
recurrente al terreno en cuestin al sostener que lo podra haber
ganado por accesin, lo que de por s descalifica el recurso de
casacin por la causal invocada, tanto ms, si el argumento que
sirve de sustento al recurso si fue materia de anlisis por la Sala de
mrito. Quinto: Que, por consiguiente, la argumentacin del
recurso no satisface el requisito de fondo previsto en el acpite 2.1
del Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que de
conformidad con lo dispuesto en el Artculo 392 del acotado cdigo:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos setenta por Percy Hernn Samaniego Pimentel, en
representacin de la Sociedad Agrcola San Agustn Sociedad
Annima; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
unidades de referencia procesal, as como al pago de las costas y
costos originados de la tramitacin del proceso; en los seguidos con
Eulogio Ramrez Quispe sobre reivindicacin; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- interviniendo como
Vocal Ponente el seor FERREIRA VILDZOLA.- S.S. MENDOZA
RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA
MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-61
CAS. N 1327-2009 LIMA. Lima, seis de julio de dos mil nueve.-
VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que
el recurso de casacin interpuesto por la Cooperativa de Trabajo y
Fomento del Empleo Santo Domingo Limitada, satisface los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el de fondo contenido en el inciso 1 del artculo 388
del mismo cuerpo procesal, al haber apelado de la sentencia de
primera instancia que le resultara desfavorable. Segundo: Que,
como causal casatoria, la recurrente invoca la contenida en el inciso
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, en base a los siguientes argumentos: a) La sentencia de
vista de fecha once de marzo de dos mil ocho no ha comprendido
en qu consiste la materia controvertida del presente caso y ha
resuelto sobre algo que nunca fue pretendido en la demanda. Al
respecto seala que la referida sentencia de vista ha considerado
indebidamente que el acto materia de Impugnacin administrativa lo
constituye la resolucin administrativa que declar Infundado su
pedido de reembolso formulado contra Essalud por gastos mdicos
sustentados directamente como consecuencia de accidente de
trabajo sufrido por uno de sus socios, y que este pedido se habra
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
declarado improcedente por haberse formulado fuera del plazo
establecido en los artculos 98 y 99 del Decreto Supremo N 02- 94-
JUS. Precisa la recurrente que su demanda est dirigida a que se
declare la nulidad de la resolucin administrativa por la cual se
declar infundada la queja interpuesta ante la denegatoria de su
recurso de reclamacin al considerarse que dicho recurso habla
sido interpuesto fuera del plazo legal que exista para hacerlo; y b)
No existe un pronunciamiento fundado en derecho para que se
seale que el Acuerdo N 8-10-ESSALUD-2000 es inaplicable al
caso, limitndose la sentencia de vista a sealar que del anlisis de
la norma en referencia no se desprende que el objeto materia de la
reclamacin administrativa haya sido contemplada directamente en
dicho acuerdo, motivacin que a criterio de la recurrente es
insuficiente para llegar a una conclusin. Tercero: Que la sentencia
de primera instancia de fecha dieciocho de octubre de dos mil seis,
en su fundamento quinto, ha considerado expresa y claramente, a
partir de lo expuesto por las partes en el proceso y del anlisis del
expediente administrativo, que la materia de controversia en el
presente proceso es la declaracin de nulidad total e invalidez de la
Resolucin N 039-GCSEG-ESSALUD-2002, de fecha primero de
agosto de dos mil dos, mediante la cual se declar infundada la
queja interpuesta contra la Gerente Tcnico de la Gerencia Central
de Seguros por haber declarado mediante Resolucin N 005-
GTEC-GCF-ESSALUD-2002, de fecha siete de enero de dos mil
dos, improcedente su recurso de reclamacin interpuesto contra la
Resolucin N 013-GTEC-ESSALUD-2001 de fecha treinta y uno de
octubre de dos mil uno y como consecuencia de ello se ordene a la
entidad demandada cumpla con conceder el recurso de
reclamacin contra la Resolucin antes mencionada, lo que
adems fue considerado oportunamente por el Juzgado en la
Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliacin del nueve de
diciembre de dos mil tres como puntos controvertidos del proceso.
Por tanto, al haber confirmado la sentencia de vista la sentencia
apelada donde se emiti pronunciamiento sobre los puntos
controvertidos antes sealados, se tiene que no existe falta de
congruencia entre lo resuelto y los fundamentos de la demanda, no
alterndose en modo alguno el sentido de la decisin adoptada con
lo expuesto por la recurrente, por lo que debe ser rechazado el
recurso en este extremo. Cuarto: Que, con respecto a la aplicacin
al presente caso de lo dispuesto en el Acuerdo N 8-10-ESSALUD-
2000 de fecha ocho de junio de dos mil, las instancias judiciales
han concluido que el mismo es pertinente cuando se est ante
procedimientos sobre recaudacin de Essalud conforme se
desprende de lo dispuesto en los artculos 1 y 5 del Reglamento de
Procedimientos No Tributarios de Essalud y no en el caso de autos
en el que se pretende el reembolso de los costos de asistencia
mdica y farmacutica que la entidad empleadora haya realizado
ante una emergencia, accidente o enfermedad profesional, caso en
el cual concluyeron que resulta de aplicacin las normas generales
de procedimiento previstas a la fecha de los hechos en el Decreto
Supremo N 002-94-JUS, en cuyos artculos 98 y 99 se establece
que el plazo para la interposicin tanto del recurso de
reconsideracin como de apelacin es de quince das perentorios,
habiendo interpuesto el recurrente su recurso de
reconsideracin fuera del citado plazo, motivo por el cual se
declar infundado su posterior recurso de queja. De lo expuesto
precedentemente se advierte que el argumento propuesto no
incide sobre la nulidad o la ilegalidad de la sentencia de vista,
sino respecto de los hechos establecidos en el proceso en torno
a la validez de la resolucin administrativa materia de la
demanda, as como del criterio jurisdiccional de los Magistrados
que resolvieron en las instancias de mrito respecto a la
extemporaneidad del recurso administrativo interpuesto por la
recurrente en el procedimiento administrativo y sobre la no
pertinencia al presente caso de lo dispuesto en el Acuerdo N 8-
10-ESSALUD-2000, de fecha ocho de junio de dos mil. Sobre el
particular, este Tribunal Supremo ha establecido en reiteradas
ocasiones que no es posible cuestionar va recurso de casacin
los hechos establecidos en el proceso ni el criterio jurisdiccional
de los Jueces que lo resolvieron, pues ello colisionara
frontalmente con la naturaleza y fines del recurso extraordinario,
por tanto, el recurso en este extremo tambin deviene en
improcedente. Por tales consideraciones y de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento cincuenta y tres por la Cooperativa de Trabajo y Fomento
del Empleo Santo Domingo Limitada contra la sentencia de vista
de fojas ciento cuarenta y cinco, de fecha once de marzo de dos
mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en el proceso contencioso administrativo interpuesto
por la Cooperativa de Trabajo y Fomento del Empleo Santo
Domingo Limitada contra el Seguro Social de Salud (Essalud); y
los devolvieron. Vocal ponente: Acevedo Mena.- SS.
PAJARES PAREDES. MENDOZA RAMREZ. ACEVEDO MENA.
FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA. C-426645-62
CAS. N 1346-2008 SAN MARTN. Lima, seis de julio de dos
mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso
de casacin interpuesto por la Universidad Nacional Agraria La Molina
satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, no resultndole exigible el requisito de fondo
contenido en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo procesal,
al no haberle resultado desfavorable la sentencia de primera
instancia. Segundo: Que, como causal casatoria, la impugnante
invoca la contenida en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando la aplicacin indebida de una norma de
26727
derecho material. Tercero: Que, este Colegiado ha establecido, en
reiteradas ocasiones, que las normas jurdicas se agrupan en dos
categoras, unas reconocen un derecho o imponen una obligacin,
y otras establecen los requisitos y reglas para activar la potestad
jurisdiccional del Estado; de all que a las primeras se les denomina
normas materiales o sustantivas, y a las segundas, procesales o
adjetivas; siendo que la naturaleza procesal o sustancial de las
normas se aprecia independientemente del cuerpo legal en que se
encuentren. Cuarto: Que, el texto del artculo 693, inciso 3, del
Cdigo Procesal Civil, cuya aplicacin indebida se denuncia,
expresamente sealaba lo siguiente: Se puede promover proceso
ejecutivo en mrito de los siguientes ttulos: (...) 3. Prueba
anticipada que contiene un documento privado reconocido".
Quinto: Que, en tal sentido, del contenido de la norma antes citada
se advierte el carcter procesal de la misma, por lo que no es viable
Invocar respecto de ella la causal prevista en el inciso 1 del artculo
386 del Cdigo Adjetivo, toda vez que esta causal est reservada a
normas materiales; en tanto que, si se infringen normas procesales
se deber oponer la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil; por tanto, debe calificarse negativamente
el recurso. Por tales consideraciones y en aplicacin del artculo
392 del cdigo precitado, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos once por la Universidad
Nacional Agraria La Molina contra la resolucin de vista de fojas
doscientos, de fecha veintids de diciembre de dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por la Universidad Nacional Agraria La Molina contra
Agroqumicos Nancy Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada y otra, sobre obligacin de dar suma de dinero; y los
devolvieron. Vocal ponente: Acevedo Mena.- SS. MENDOZA
RAMREZ. ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA
MEDINA. SALAS VILLALOBOS. C-426645-63
CAS. N 1402-2009 LIMA. Lima, veinte de julio de dos mil
nueve.- AUTOS Y VISTOS; con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO: La recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia que le ha sido
adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia del recurso
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
SEGUNDO: En cuanto a los dems requisitos, la impugnante
invoca como agravios las causales contenidas en los incisos 1 y 2
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la aplicacin
indebida, interpretacin errnea e inaplicacin de una norma de
derecho material. TERCERO: En primer trmino, denuncia la
aplicacin indebida e interpretacin errnea del artculo 125 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado, argumentando que dicha norma permite la subsanacin de
los defectos de forma de los documentos slo cuando no se
modifique el alcance de la propuesta tcnica; sin embargo, en el
presente caso, se permiti que el Consorcio Baxter reemplace un
protocolo de anlisis invlido, modificando el alcance de su
propuesta. CUARTO: Esta denuncia no puede ser acogida, pues no
se puede invocar simultneamente la causal de aplicacin indebida
e interpretacin errnea de una misma norma, dado que son
excluyentes entre s. QUINTO: Seguidamente, denuncia la
inaplicacin del artculo 5 del Decreto Supremo N 010-97-SA
arguyendo que en una parte de las bases se indica que slo se
podr aceptar norma tcnica propia cuando el producto no se
encuentre en las farmacopeas oficiales, de modo tal que el
producto ofertado no poda indicar que se acoge a norma tcnica
propia. Agrega, que la norma invocada exige que los
procedimientos de control analtico -protocolos de anlisis- deben
acogerse a la ltima edicin de la farmacopea, por lo que de
haberse aplicado el citado numeral otra hubiera sido la decisin
adoptada por el Ad quem. SEXTO: Examinada la argumentacin
propuesta se constata que la misma debe desestimarse, por
carecer del requisito de precisin y claridad exigido en el numeral 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, dado que la norma
invocada se refiere a la actualizacin de la Informacin del
expediente presentado para la obtencin del registro sanitario ante
la DIGEMID, siendo impertinente para dilucidar lo que es materia de
autos. SPTIMO: Por ltimo, denuncia la inaplicacin de los
artculos 62, 63, 116 y 117 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, alegando que en el
caso peruano, se ha previsto un procedimiento vinculado a las
bases y a su integracin en un proceso de licitacin pblica,
consistente en la publicacin y venta de bases, la posibilidad de
formular consultas y observaciones por parte de los participantes, la
absolucin de consultas y observaciones, las cuales son resueltas
por el Comit Especial y, en caso hubiere desacuerdo con lo
decidido por dicho Comit se prev la posibilidad de elevar las
bases al CONSUCODE, para que ste en su calidad de organismo
especializado se pronuncie sobre la legalidad de las bases, con lo
cual stas quedan Integradas convirtindose en definitiva para el
proceso de seleccin, como lo precisa el artculo 117 del acotado
Reglamento. OCTAVO: De la fundamentacin de dicha causal se
advierte que la pretensin de la recurrente es cuestionar lo resuelto
por el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado en la
Resolucin N 097/2006.TC-SU de fecha ocho de febrero de dos
mil seis, por la que en virtud a los medios impugnatorios
interpuestos incluso por la propia recurrente, dispuso que se
vuelvan a evaluar las propuestas otorgando la buena pro a quien
corresponda; de lo que se colige, que la recurrente pretende que
se modifiquen las cuestiones de hecho y derecho establecidas por
las instancias de mrito, contraviniendo los fines del recurso

26728 CASACIN
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, por lo que
deviene en improcedente tambin este extremo del recurso. Por las
razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos treintiuno por Fresenius Medical
Care del Per Sociedad Annima, contra la resolucin de vista de
fojas quinientos setentids, su fecha diecisis de diciembre de dos
mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal (URP); DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos contra el Consejo Superior de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado (CONSUCODE) y otros,
sobre proceso contencioso administrativo; y los devolvieron.-
VOCAL PONENTE: VINATEA MEDINA. S.S. MENDOZA RAMREZ.
ACEVEDO MENA. FERREIRA VILDZOLA. VINATEA MEDINA.
MORALES GONZALES C-426645-64
CAS. N 1306-2009 CUSCO. DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, diecisiete de julio del ao dos mil nueve.-
VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.-
La impugnante no consinti de la resolucin de Primera Instancia
que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; SEGUNDO.- La recurrente denuncia casatoriamente
la contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, hacindola consistir en los puntos siguientes: a.- Al
emitirse la resolucin de vista no se ha respetado su derecho a
probar, pues no se ha valorado en forma adecuada y motivada los
medios probatorios actuados en el proceso. Agrega que segn el
principio de unidad del material probatorio las pruebas actuadas
deben ser apreciadas en su conjunto luego de haberse examinado
y valorado cada uno de los medios probatorios referentes a cada
hecho objeto de la prueba, lo cual ha sido incumplido por la Sala
Superior, toda vez que no se ha advertido que los accionante
faltaron a su deber de probidad y lealtad procesal al postular la
demanda, por cuanto no expresaron de la existencia del documento
relativo al contrato de cesin de uso y no se valor el escrito de
demanda, concluyndose errneamente segn afirma que la
cesin en uso se extingui con la compraventa del bien sub jdice a
favor de los hoy demandantes. Aade que la defensa esgrimida por
su parte se bas en la existencia de la clusula modal, pues al
realizar la transferencia del bien se reserv una parte del inmueble;
sin embargo, la recurrida fundamenta su decisin en el instituto del
arrendamiento pese a que dicha figura no fue alegada por los
demandantes ni por la demandada, lo que a su parecer constituye
una arbitrariedad; y b.- No se ha fundamentado adecuadamente la
decisin respecto a la excepcin de prescripcin extintiva deducida
por su parte, pues las consideraciones arribadas por la Sala de
mrito sobre tal punto no pueden constituir fundamento sin que se
haya establecido debidamente la asimilacin de la pretensin de
desalojo a la de reivindicacin; TERCERO.- En cuanto a la
denuncia casatoria relativa a la infraccin de las formas esenciales
y eficaces para la validez de los actos procesales, la recurrente
manifiesta que se ha infringido los artculos 50, inciso 6, 121 in fine,
122, incisos 2, 3 y 4 y 125 del Cdigo Procesal Civil, pues en la
resolucin impugnada no se encuentra una apreciacin o anlisis
lgico-jurdico de las pruebas aportadas en su conjunto, no
existiendo un juicio de valor sobre la prueba aportada, existiendo
tan solo apreciaciones subjetivas de hechos expuestos por las
partes en el desarrollo del proceso y apreciaciones aisladas de la
prueba, contrarindose el principio de unidad de la prueba. Agrega,
que se emite pronunciamiento sobre la institucin del contrato de
arrendamiento y no se emite un pronunciamiento o juicio de valor
sobre la existencia del contrato de cesin de uso y si la Sala
Superior consider la existencia de un contrato de arrendamiento
debi citar el folio en el que aparezca dicho medio probatorio;
CUARTO.- El derecho a un debido proceso supone desde su
dimensin formal la observancia rigurosa por todos los que
intervienen de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionabilidad; QUINTO.- Respecto de la
alegacin referida en el punto a del segundo fundamento de la
presente resolucin, debe tenerse en cuenta que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y
eminentemente formal que slo puede fundarse en cuestiones
jurdicas y no tcticas o de revaloracin probatoria, toda vez que su
finalidad esencial reside en la adecuada aplicacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia de la Corte Suprema.
En el caso de autos las alegaciones esgrimidas por la impugnante
referidas a la infraccin del principio de unidad de la prueba estn
orientadas a la revaloracin de los medios probatorios aportados
al proceso y a cuestionar el sentido de la decisin, lo cual como se
ha anotado resulta inviable en casacin. Es oportuno destacar que
el Sistema de apreciacin razonada o de la sana crtica, previsto
en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil faculta a los rganos
de mrito a expresar en sus resoluciones slo las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin. En el
presente caso, no debe perderse de vista que el tema del litigio
consiste en determinar si la parte demandada tiene o no la calidad
de ocupante precaria respecto del bien sub jdice, lo que ha sido
dilucidado en autos al concluirse que tanto la recurrente como don
Luis Holgado Estrada (denunciado civil) carecen de ttulo que
legitime su posesin en el referido inmueble, en razn que los
documentos aportados por stos como sustento de su legtima
posesin, han perdido eficacia jurdica al haberse transferido
posteriormente el inmueble sub litis a los hoy demandantes,
siendo evidente que cualquier pacto existente entre los emplazados
y los anteriores propietarios no resulta oponible a los hoy
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
accionantes, en la medida que al resolverse el proceso los rganos
de instancia no han constatado que stos ltimos hayan
autorizado a la parte demandada a ocupar el indicado bien.
Respecto de la alegacin referida en el punto b del segundo
fundamento de la presente resolucin, igualmente, debe ser
rechazada, pues al confirmarse la resolucin emitida en primera
instancia que resolvi desestimar por infundada la excepcin de
prescripcin extintiva, la Sala Superior ha expresado en forma
adecuada cules han sido sus motivaciones fcticas y jurdicas
por las que confirma la decisin del A Quo, por lo que en cuanto
a ste extremo se refiere la denuncia casatoria propuesta carece
de base real y debe ser rechazada. Por lo que, no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, el recurso impugnatorio propuesto por dicha causal
debe desestimarse por improcedente; SEXTO.- En cuanto a la
denuncia casatoria relativa a la causal de infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, se aprecia que su fundamentacin resulta en parte
similar a la denuncia casatoria anterior que ha sido materia de
anlisis en el fundamento anterior. Sin perjuicio de ello debe
precisarse que examinada la recurrida no se constata la alegada
incongruencia, pues como se ha indicado precedentemente el
punto de la controversia ha consistido en determinar si la parte
demandada tiene o no la calidad de ocupante precaria respecto
del bien sub jdice y la Sala Superior al examinar los hechos y
valorar la prueba ha concluido que la recurrente y don Luis
Holgado Estrada (denunciado civil) carecen de ttulo que legitime
su posesin en el referido inmueble, por lo que la decisin
emitida en el proceso resulta congruente con la materia
controvertida. No obstante, an cuando la citada Sala Superior
se detiene a aludir que el ttulo alegado por los demandados es
asimilable a un contrato de arrendamiento de plazo
indeterminado, dicha posicin resulta meramente ilustrativa y no
afecta en modo alguno el hecho que la citada Sala Superior al
emitir la resolucin de vista ha resuelto el punto medular de la
litis referido a determinar la ocupacin precaria de la parte
demandada. Por lo que, no configurndose la alegada infraccin
procesal, el recurso impugnatorio propuesto por sta causal,
igualmente debe ser rechazada. Por las motivaciones anotadas y
en observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por doa Raquel Estrada Ziga mediante escrito de folios
cuatrocientos veintiocho, contra la resolucin de vista de folios
cuatrocientos nueve, de fecha doce de diciembre del ao dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Len Auccacusi Amau y Otro contra Raquel
Estrada Ziga y Otro sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y
los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Vocal
Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
C- 426645-65
CAS. N 4560-2007 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, doce de enero del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, con el cuadernillo nmero mil ochocientos ochenta -
dos mil cinco, que se tuvo a la vista oportunamente; vista la causa
nmero cuatro mil quinientos sesenta - dos mil siete, en audiencia
pblica de la fecha; producida la votacin conforme a ley, emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del
recurso de casacin, interpuesto por Victoria Leonor Asn Puyo de
Hurtado, a fojas cuatrocientos diecisis, contra la sentencia de vista
de fojas cuatrocientos cinco, su fecha treinta de noviembre del ao
dos mil seis, que Confirma la sentencia apelada de fojas trescientos
cuatro, su fecha veintisis de noviembre del ao dos mil cuatro, que
declara Fundada la demanda; en los seguidos por Latino Leasing
Sociedad Annima en Liquidacin (Sucesor Procesal - Banco
Internacional del Per) contra Juan Carlos Hurtado Miller y otra,
sobre Desalojo por Ocupacin Precaria. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas
treinta y uno del presente cuadernillo, su fecha veintisis de
diciembre del ao dos mil siete, ha declarado Procedente el recurso
interpuesto, por las causales de aplicacin indebida de una norma
de derecho material y contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, previstas en los incisos primero y
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, respectivamente. La recurrente ha denunciado: A) Aplicacin
indebida el artculo novecientos once del Cdigo Civil. Seala
que inici un proceso judicial sobre declaracin de ineficacia de la
resolucin extrajudicial del contrato de arrendamiento financiero,
contradiccin de resolucin de contrato de indemnizacin por daos
y perjuicios, contra la demandante y Provecosac (Expediente
nmero trescientos treinta y seis - dos mil cinco). Siendo admitida su
demanda se le concedi la medida cautelar por la cual se dispone la
suspensin de los efectos de la resolucin unilateral y extrajudicial
del contrato de arrendamiento financiero contenido en la escritura
pblica de fecha veintisiete de febrero del ao dos mil uno,
declarndose vigentes las estipulaciones del referido contrato hasta
que se resuelva en definitiva la litis iniciada. Siendo as, s tiene justo
ttulo para poseer el inmueble, ante ello se ha aplicado
indebidamente el artculo novecientos once del Cdigo Civil, ya que
la posesin que ejercen no es precaria, ya que tienen un contrato
vigente por mandato judicial; y. B) Contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso: i) Sostiene que
la Sala Superior no se ha pronunciado en lo absoluto respecto a su
especfico argumento en el sentido que son propietarios del
inmueble sub litis; es decir, la Sala ha omitido pronunciarse sobre su
principal argumento de su defensa, o sea su calidad de propietarios;
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
no obstante, debi pronunciarse expresamente sobre porqu
considera que los recurrentes no son propietarios; adems no se ha
pronunciado sobre sus medios probatorios. Los hechos expuestos
contravienen el artculo ciento treinta y nueve, inciso cinco, de la
Constitucin Poltica del Estado, ii) Se ha vulnerado su derecho de
defensa y a la instancia plural, artculo ciento treinta y nueve, inciso
seis, de la Carta Magna. Si en segunda instancia, o habiendo
ejercido su derecho a la doble instancia o instancia plural el
Superior no resuelve ni se pronuncia ni sustenta su principal
argumento de defensa, entonces se transgrede tal derecho
fundamental. La doble instancia garantiza que la decisin que se
impugna sea revisada y que el Superior resuelva sobre su
argumento, en el caso de autos sobre su derecho a ser
propietarios. CONSIDERANDO: Primero.- Que, existiendo
denuncias tanto por causal material como procesal, corresponde
absolver en principio sta ltima, por los efectos que puede
acarrearse en caso se estime fundada, por cuanto ello impedira el
pronunciamiento respecto de la causal material, debido al reenvo
de los autos. Segundo.- Que, antes de absolver los extremos
denunciados por la recurrente conviene hacer un breve recuento de lo
acontecido en el proceso. En tal sentido, se aprecia que a fojas treinta
y tres, Latino Leasing Sociedad Annima en Liquidacin (despus
sucedida procesalmente por el Banco Internacional del Per) ha
interpuesto demanda a fin de que los emplazados cumplan con
desocupar y restituirles el inmueble de su propiedad ubicado en
Avenida del Pinar nmero trescientos treinta y cinco, San Borja. Como
fundamentos de su demanda sostiene que por Escritura Pblica de
fecha veintisiete de febrero del ao dos mil uno, entregaron en
arrendamiento financiero a Promociones, Ventas y Construcciones
Sociedad Annima Cerrada (Provecosac) el inmueble de su
propiedad sealado en el petitorio, establecindose como nica cuota
a pagar la suma de setecientos noventa mil setecientos sesenta y
cinco dlares americanos con ochenta y nueve centavos de dlar, con
vencimiento al veinticinco de marzo del ao dos mil dos; asimismo se
le concedi la opcin de compra, cuyo precio era de mil dlares.
Dentro del mismo acto mencionado Compaa Importadora y
Exportadora del Per Sociedad Annima les vendi los inmuebles que
se detallan en el instrumento mencionado por un importe de
cuatrocientos quince mil novecientos sesenta y cuatro dlares
americanos con ocho centavos de dlar, cantidad que sirvi para
constituir una prenda de dinero a favor del recurrente, para garantizar
el cumplimiento de las obligaciones de Provecosac. Por Escritura
Pblica de fecha veintisiete de febrero del ao dos mil uno,
Provecosac cedi su posicin contractual a los seores Juan Carlos
Hurtado Miller y Victoria Leonor Asn Puyo de Hurtado, vale decir que
stos se convirtieron en arrendatarios del contrato de arrendamiento
financiero suscrito. Llegada la fecha de vencimiento de la nica cuota
del arrendamiento, sta no fue pagada y luego de sesenta das, en
aplicacin de la clusula dcima octava dieron por resuelto de pleno
derecho, lo cual fue comunicado a los demandados mediante carta
notarial de fecha veintiocho de mayo del ao dos mil dos, en la cual
se les solicit la devolucin del inmueble, lo cual no han cumplido.
Tercero.- Que, la co-demandada Leonor Asn Puyo de Hurtado,
absuelve el traslado de la demanda, manifestando que cumpli con
ejercer su derecho de pagar parte del valor residual o de venta del
inmueble que estaba representada en la cuota nica de seiscientos
sesenta y seis mil novecientos sesenta y cuatro dlares americanos
con ocho centavos de dlar, como puede apreciarse de las
comunicaciones de fecha diecinueve de diciembre del ao dos mil
uno y diez de enero del ao dos mil dos. En tal sentido, no poda estar
en discusin la validez del ejercicio que realiz de pagar con
inmuebles parte del valor residual o de venta del inmueble arrendado,
mxime cuando dichos predios cumplan la condicin contractual
estipulada en el numeral cuatro punto dos de la cuarta clusula
adicional. La aplicacin de la prenda dineraria al pago del valor de
venta anticipada o la cuota de arrendamiento debi efectuarse por la
locadora al vencimiento de la fecha de pago de nica cuota de
arrendamiento financiero o el valor de venta del inmueble de ejercerse
con anterioridad la opcin de compra que otorga la clusula dcima
stima del contrato de arrendamiento, compraventa y constitucin de
prenda. Sin embargo, la aplicacin de la prenda dineraria a que se
refiere el numeral anterior no fue efectuada por dicha parte en la
fecha pactada, puesto que no se aprecia de dicha aplicacin en la
liquidacin de la comunicacin de fecha veintiocho de mayo del ao
dos mil dos. Recin con posterioridad a la fecha de vencimiento de la
cuota aludida, con fecha primero de julio del ao dos mil dos, la
demandante emite una constancia de pago por slo trescientos trece
mil setecientos veintiocho dlares americanos con treinta y ocho
centavos de dlar, que no era la suma que debi aplicar, ascendente
a cuatrocientos quince mil novecientos sesenta y cuatro dlares
americanos con ocho centavos de dlar, como estaba obligada
contractualmente. De acuerdo al Contrato de Arrendamiento
Financiero, Compraventa y Constitucin de Prenda la demandante
estaba obligada a aceptar los seis inmuebles entregados en pago por
la recurrente, as como aplicar su valorizacin al pago del valor de la
cuota nica o al valor de venta del inmueble ejercido el derecho de
opcin de compra, una vez aplicada la prenda dineraria, con la nica
salvedad de que slo poda admitir esa forma de pago hasta por la
suma equivalente al cincuenta por ciento del saldo que quedara
pendiente de pago una vez que la locadora al valor de venta o cuota
nica en monto de la referida prenda dineraria. La recurrente cumpli
con sus obligaciones contractuales para la valorizacin de los
inmuebles entregados como parte de pago, siendo ms bien la
locadora la que no cumpli con sus obligaciones para finiquitar la
valorizacin de los inmuebles. No procede que la demandante haya
pretendido resolver unilateralmente el contrato de arrendamiento en
mencin y les despoje de una propiedad que por derecho les
corresponde, cuando su obligacin era la de concluir con la ejecucin
del contrato, cumpliendo con sus obligaciones referidas a la
valorizacin por un perito. Cuarto.- Que, tramitada la demanda
26729
segn su naturaleza, el juez de la causa, mediante sentencia de
fojas trescientos cuatro, su fecha veintisis de noviembre del ao
dos mil cuatro, ha declarado fundada la demanda. Como sustento
de su fallo ha sostenido que del contrato de arrendamiento
financiero de fojas tres se advierte que en su clusula dcima
sptima se ha pactado una opcin de compra sobre le bien sub
materia, la misma que poda ser ejercitada en cualquier momento
durante la vigencia del contrato, siempre que haya cumplido con
sus obligaciones y haya cancelado previamente el precio pactado,
siendo el precio fijado para el bien sub materia de mil dlares
americanos. Que, del anlisis del contenido de la Escritura Pblica
se desprende que efectivamente la fecha de vigencia del contrato
de arrendamiento ha vencido con exceso de sesenta das desde la
fecha de vencimiento del pago del precio y sobre este punto la
demandante ha cursado la carta notarial de fecha veintinueve de
mayo del ao dos mil dos (fojas doce), Informndole que haca uso
de su facultad de resolver el contrato de arrendamiento financiero al
no pagar la arrendataria la cuota nica en su oportunidad, tal como
fue pactado. Que, los demandados no han acreditado haber
cancelado el precio, sino por el contrario el veintinueve de mayo del
ao dos mil dos la demandante da por resuelto el contrato por
haberse excedido el vencimiento para el pago de la nica cuota
pactada. Que, en tal sentido no acredita la demandada ser
propietaria del inmueble materia de litis; ms an, carece de ttulo
que acredite su posesin del mismo. Que, se ha acreditado
fehacientemente la precariedad de ja parte emplazada respecto de
la posesin inmueble. Quinto.- Que, apelada la mencionada
sentencia, la Sala Superior la ha confirmado, mediante resolucin
de vista de fojas cuatrocientos cinco, su fecha treinta de noviembre
del ao dos mil siete, considerando que con la Escritura Pblica de
Arrendamiento Financiero, Compraventa y Constitucin de Prenda
de fojas tres se ha acreditado fehacientemente la titularidad
invocada por el actor respecto del inmueble cuya desocupacin
pretende. Que, los demandados han incurrido en la causal de
resolucin de contrato de arrendamiento financiero establecida en
la clusula dcima octava del Contrato, hecho que no ha sido
desvirtuado por ellos, por lo que cabe concluir que la ocupacin que
ostentan tiene el carcter de precaria, conforme se encuentra
regulado en el artculo novecientos once del Cdigo Civil. Sexto.-
Que, como sustento de la denuncia por causal in procedendo la
recurrente manifiesta que: i) la Sala no se ha pronunciado en lo
absoluto respecto a su especfico argumento en el sentido que son
propietarios del inmueble sub litis; es decir, la Sala ha omitido
pronunciarse sobre su principal argumento de su defensa, sea su
calidad de propietarios; no obstante, debi pronunciarse
expresamente sobre por qu considera que los recurrentes no son
propietarios; adems, no se ha pronunciado sobre sus medios
probatorios. Los hechos expuestos contravienen el artculo ciento
treinta y nueve, inciso cinco, de la Constitucin Poltica del Estado, ii)
Los jueces, en cualquiera de los grados jurisdiccionales deben
pronunciarse sobre los puntos controvertidos, en el caso de autos
impugnados, iii) Se ha vulnerado su derecho de defensa y a la
instancia plural, artculo ciento treinta y nueve, inciso seis, de la
Constitucin Poltica del Per. Si en segunda instancia o habiendo
ejercido su derecho a la doble instancia o instancia plural el Superior
no resuelve ni se pronuncia ni sustenta su principal argumento de
defensa, entonces se transgrede tal derecho fundamental. La doble
instancia garantiza que la decisin que se impugna sea revisada y
que el Superior resuelva sobre su argument, en el caso de autos
sobre su derecho a ser propietarios. Sptimo.- Que, la motivacin de
las resoluciones judiciales es una garanta de la funcin jurisdiccional
y, en nuestro ordenamiento jurdico est regulado por el artculo
ciento treinta y nueve, inciso cinco, de la Carta Magna, ciento
veintids, inciso tres, del Cdigo Procesal Civil, artculo doce de la
Ley Orgnica del Poder Judicial. Una motivacin comporta la
justificacin lgica, razonada y conforme a las normas constitucionales
y legales sealadas, as como con arreglo a los hechos y petitorios
formulados por las partes; por consiguiente, una motivacin adecuada y
suficiente comprende tanto la motivacin de hecho o in factum (en el
que se establecen los hechos probados y no probados mediante la
valoracin conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso,
sea a peticin de parte como de oficio, subsumindolos en los
supuestos fcticos de la norma), como la motivacin de derecho o in
jure (en el que selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una
adecuada interpretacin de la misma). Por otro lado, dicha motivacin
debe ser ordenada, fluida, lgica; es decir, debe observar los principios
de la lgica y evitar los errores in cogitando, esto es, la contradiccin o
falta de logicidad entre los considerandos de la resolucin. Octavo.-
Que, la recurrente denuncia que el Ad Quem no se ha pronunciado
sobre todos los puntos controvertidos. En tal sentido, es de apreciacin
que en la audiencia de fojas doscientos sesenta y tres y siguientes se
fij como puntos controvertidos los siguientes: i.- Determinar si el
demandante es propietario del inmueble cuya desocupacin solicita. ii.-
Determinar si la demandada se encuentra inmersa dentro de la causal
e ocupacin precaria y por ende verificar si procede el desalojo del
inmueble. Noveno.- Que, si bien es cierto, el A Quo (juez) se ha
pronunciado sobre tales puntos controvertidos, no es menos cierto
que la obligacin de motivar las resoluciones tambin alcanza al
rgano de segunda instancia (Sala Superior), la cual debe
cumplirse efectuando un pronunciamiento que tenga en cuenta la
integridad de los puntos controvertidos puestos en debate. Esta
obligacin, no se ha cumplido en el caso de autos, puesto que el Ad
Quem ha consignado una motivacin deficiente que, en modo
alguno, satisface las exigencias sealadas en el considerando
sptimo de la presente resolucin. Dcimo.- Que, por consiguiente,
al haberse verificado la causal procesal denunciada, el Superior
Colegiado debe renovar el acto procesal viciado. Dcimo Primero.-
Que, por otro lado, la recurrente tambin ha manifestado como
fundamento de su recurso de casacin sub examine que inici un
proceso judicial sobre declaracin de ineficacia de la resolucin

26730 CASACIN
extrajudicial del contrato de arrendamiento financiero, contradiccin
de resolucin de contrato de indemnizacin por daos y perjuicios,
contra la demandante y Provecosac, Expediente nmero
trescientos treinta y seis - dos mil cinco; asimismo, que, siendo
admitida su demanda se le concedi la medida cautelar por la cual
se dispone la suspensin de los efectos de la resolucin unilateral y
extrajudicial del contrato de arrendamiento financiero contenido en
la escritura pblica de fecha veintisiete de febrero del ao dos mil
uno, declarndose vigentes las estipulaciones del referido contrato
hasta que se resuelva en definitiva la litis iniciada. Que, siendo as,
s tienen justo ttulo para poseer el inmueble, por lo que se ha
aplicado indebidamente el artculo novecientos once del Cdigo
Civil, ya que la posesin que ejercen no es precaria, ya que tienen
un contrato vigente por mandato judicial. Dcimo Segundo.- Que,
al respecto, en principio, cabe sealar que a fojas trescientos
sesenta y cuatro - trescientos setenta de los autos obra copia
certificada de lo actuado ante esta Suprema Corte, en la
oportunidad en que el expediente fuera elevado a fin de absolver el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cuarenta y
nueve - A. En tal sentido, en los Archivos de esta Suprema Sala,
obra el cuadernillo nmero mil ochocientos ochenta - dos mil cinco,
el cual se tiene a la vista, que fuera formado con ocasin de la
interposicin del precitado recurso de casacin, en el cual, a fojas
treinta y ocho se aprecia el documento al que hace referencia la
recurrente en el extremo in iudicando de su recurso. Dcimo
Tercero.- Que, este Supremo Colegiado estima que, a fin de dar
cumplimiento a la finalidad concreta del presente proceso, acorde
con el principio fijado en el artculo iii del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, esto es, resolver el conflicto de intereses planteado,
es necesario que Ad Quem tenga cuenta tal documento. De la lectura
del mismo se aprecia que en el proceso que iniciara la ahora
recurrente, signado con el nmero de expediente trescientos treinta y
seis - dos mil cinco, se le ha concedido la medida cautelar,
disponindose la suspensin de los efectos de la resolucin unilateral
del contrato de arrendamiento financiero, compraventa y constitucin
de prenda de fecha veintisiete de febrero del ao dos mil uno (se
trata del contrato que la parte demandante resolviera mediante carta
notarial de fecha veintiocho de mayo del ao dos mil dos, solicitando
la devolucin del inmueble, en mrito a cuya situacin jurdica ha
interpuesto la demanda de autos, tal como consta en los trminos de
su demanda); entendindose vigentes las estipulaciones del
antedicho contrato, hasta que se resuelva en definitiva la litis.
Dcimo Cuarto.- Que, la situacin jurdica establecida por la medida
cautelar concedida por el Juez del Primer Juzgado Mixto de San
Juan de Lurigancho importara que la demandante s tiene ttulo de
posesin, puesto que ha declarado las estipulaciones que siguen
vigentes en el contrato, de fecha veintisiete de febrero del ao dos
mil uno, tal como anteriormente se ha explicado. Que, es necesario
puntualizar que no corresponde a este Supremo Colegiado valorar
los medios probatorios, en cuanto ello resulta incompatible con los
fines de la casacin, tal como estn establecidos por el artculo
trescientos ochenta y cuatro del Cdigo acotado. Sin embargo,
atendiendo a que se ha verificado la causal procesal, por lo cual
deviene nula la sentencia de vista impugnada, corresponde al
Superior Colegiado emitir nueva sentencia teniendo en cuenta las
consideraciones aqu establecidas, para lo cual, de estimar
pertinente deber hacer uso de la facultad que le concede el artculo
ciento noventa y cuatro del Cdigo Procesal Civil. Por las
consideraciones expuestas, en aplicacin de lo dispuesto por el
numeral trescientos noventa y seis, apartado dos punto uno del
Cdigo acotado, declararon: FUNDADO el recurso de casacin,
interpuesto por Victoria Leonor Asn Puyo de Hurtado, a fojas
cuatrocientos diecisis; CASARON la resolucin impugnada, en
consecuencia: NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
cinco, su fecha treinta de noviembre del ao dos mil seis; que
Confirma la sentencia apelada de fojas trescientos cuatro, su fecha
veintisis de noviembre del ao dos mil cuatro, que declara Fundada
la demanda; ORDENARON a la Sala Superior de su procedencia
que emita nueva sentencia, teniendo en cuenta las consideraciones
precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Latino Leasing Sociedad Annima en Liquidacin (Sucesor
Procesal - Banco Internacional del Per) contra Juan Carlos Hurtado
Miller y otra sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y, los
devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S. ROMN
SANTISTEBAN. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. C-426645-66
CAS. N 3826-2007 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
veintids de abril del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero tres mil ochocientos veintisis
guion dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, de conformidad con el dictamen de la
Fiscal Suprema Provisional de la Fiscala Suprema Transitoria en lo
Civil, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos
diecisiete por el Banco de Crdito del Per contra la resolucin de
vista de fojas seiscientos dos, expedida por la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, el veintinueve de marzo del
ao dos mil siete, que confirmando la sentencia de primera instancia
de fojas cuatrocientos ochenta y tres de fecha treinta y uno de mayo
del ao dos mil seis, declara infundada la demanda interpuesta por
el Banco de Crdito del Per contra la Junta de Acreedores de la
Sociedad Conyugal de Diego Francisco Benavides Norlander y
Patricia Anglica Romero Vega en Liquidacin, sobre Nulidad de
Acto Jurdico. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Concedido el
recurso de casacin a fojas treinta y cuatro, por resolucin de esta
Sala Suprema de fecha ocho de noviembre del ao dos mil siete,
ha sido declarado Procedente por las causales previstas en los
incisos primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
del Cdigo Procesal Civil, esto es, por la interpretacin errnea de
normas de derecho material y la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sustentada en:
I) que la Sala Superior ha interpretado errneamente el artculo
sesenta y tres de la Ley nmero veintisiete mil ochocientos nueve -
Ley General del Sistema Concursal, que establece las atribuciones
que ostenta la Junta de Acreedores durante la reestructuracin
patrimonial, al otorgarle a la Junta de Acreedores la facultad de
declarar la nulidad de sus propios acuerdos, aplicando de esta
manera la norma pertinente, pero dndole un alcance que no tiene;
en tal sentido, afirma que de las normas contenidas en el numeral
sesenta y tres de la Ley General del Sistema Concursal, no se
desprende que la Junta de Acreedores como rgano mximo de
decisin de la sociedad insolvente, tenga la facultad de declarar la
nulidad de sus propios acuerdos, como sostiene la Sala Civil,
puesto que si bien es cierto que la Junta de Acreedores goza de
amplias facultades que le son otorgadas con la finalidad de que
pueda asignar eficientemente los recursos de su deudor
protegiendo el crdito de sus acreedores, no es un ente
omnipotente en tanto no tiene ms facultades que las que
ostentaba el deudor sometido a concurso quien no poda declarar la
nulidad de sus actos; adems, porque nuestro ordenamiento
jurdico ha reservado al Estado, a travs de sus rganos
jurisdiccionales, la facultad de declarar la nulidad de los actos
jurdicos, en tal sentido, los privados no pueden declarar la nulidad
de sus propios actos. II): a) la de vista contraviene el principio de
congruencia recogido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil segn el cual el Juez no puede ir ms all del
petitorio, pues la Sala Superior resuelve ms all de dicho petitorio
al sustentar su decisin en la supuesta nulidad de actos jurdicos
que no han sido materia de su pretensin y cuya determinacin no
es relevante jurdicamente para determinar la nulidad del acto
jurdico conforme a la pretensin planteada en la demanda, pues la
Sala pretende amparar su decisin en el sentido de que el acto
jurdico cuya nulidad pretende no incurre en causal de nulidad en el
hecho que el propio Banco habra reconocido la existencia de una
resolucin administrativa que declara la existencia de una infraccin
por parte de la liquidadora en relacin a su omisin previa a la
Junta de Acreedores antes citada, no obstante, como se aprecia de
la pretensin de la recurrente la discusin gira en tomo a la validez
del acuerdo de fecha dieciocho de noviembre del ao dos mil dos y
no de otros acuerdos; ms an afirma que la Sala se ha avocado a
una causa pendiente ante el Poder Judicial consistente en la
impugnacin de los acuerdos del veintinueve de enero del ao dos
mil dos iniciada por el seor Benavides Norlander; b) la de vista
contraviene lo dispuesto por el inciso cinco, del artculo ciento
treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, referido a la
motivacin de las resoluciones judiciales, puesto que la recurrida
incurre en motivacin defectuosa, pues se viola el principio lgico
de no contradiccin, toda vez que la Sala Superior ha reconocido
en forma expresa y conforme a lo previsto en el artculo doscientos
veinte del Cdigo Civil que la nulidad puede ser declarada de oficio
o declarada judicialmente ante el pedido de una persona
legtimamente interesada, sin embargo, seala luego en el noveno
considerando de la impugnada que del acto jurdico cuya nulidad se
presente se advierte que no rene los caracteres sealados para
que proceda su nulidad, tanto ms que el acuerdo adoptado por la
Junta de Acreedores sealado, se encuentra emitido en base a las
atribuciones que le confiere el artculo sesenta y tres de la Ley del
Sistema Concursal, sin embargo, la Sala no explica ni sustenta de
modo alguno porqu consideraba que la nulidad planteada no
rene los caracteres sealados en su octavo considerando, por lo
que se debe concluir que la Sala entiende que el banco no sera un
tercero legitimado para solicitar la nulidad, ms an si el citado
numeral sesenta y tres segn el Colegiado autorizara a la
Junta a declarar la nulidad de sus propios acuerdos, por tal razn,
afirma, que lo expuesto por la Sala resulta contradictorio.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, existiendo denuncias por vicios
in iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero si se ha
configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada,
se dispondra el reenvi de la causa al estadio procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la
resolucin recurrida. Segundo.- Que, constituye principio de la
funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional que consagra el inciso tercero del artculo ciento
treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado; en igual
sentido, el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
establece el derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses con
sujecin a un debido proceso. Tercero.- Que, asimismo es principio
de la funcin jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones
en todas las instancias tal como dispone el inciso cinco, del artculo
ciento treinta y nueve de la Carta Magna concordante con el
artculo doce, de la Ley Orgnica del Poder Judicial, principio que
adems se encuentra contenido en el inciso tres, del artculo ciento
veintids del Cdigo Procesal Civil, segn el cual, las resoluciones
judiciales deben contener los fundamentos de hecho que sustentan
la decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto segn el mrito de lo actuado,
motivacin que de acuerdo al inciso cuatro, de la precitada norma
procesal, debe incidir respecto de todos los puntos controvertidos en
el proceso, no pudiendo el juzgador fundar su decisin en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes conforme prev
el artculo VII del Ttulo Preliminar del precitado Cdigo. Cuarto.-
Que, a fin de verificar si en el presente caso se ha contravenido las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
corresponde sealar que: El Banco de Crdito del Per interpone
demanda contra la Junta de Acreedores de la Sociedad Conyugal
de Diego Francisco Benavides Norlander y Patricia Anglica
Romero Vega en Liquidacin, sobre Nulidad de Acto Jurdico,
a fin de que se declare la Nulidad del acto jurdico contenido
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
en el acuerdo adoptado en el punto siete del acta de Junta de
Acreedores de la Sociedad Conyugal Diego Francisco Benavides
Norlander y Patricia Anglica Romero Vega en Liquidacin, de
fecha dieciocho de noviembre del ao dos mil dos, en tanto dicho
acuerdo declara la nulidad de los acuerdos adoptados en la Junta
de Acreedores de fecha veintinueve de enero del ao dos mil dos,
como argumentos de su demanda seala que: i) el veinticinco de
abril del ao dos mil, los demandados fueron declarados
insolventes, inscribindose dicha insolvencia en los Registros
Pblicos de Personas Naturales de Lima, acordando la Junta de
Acreedores la liquidacin parcial del patrimonio de los demandados
para lo que se acord nombrar a IMAGEN EMPRESARIAL
Sociedad Annima Cerrada para que ejerza la funcin de
liquidador, suscribindose posteriormente con fecha cuatro de
mayo del ao dos mil uno un Convenio de Liquidacin Extrajudicial,
inscribindose dichos acuerdos en los asientos A cero cero cero
cero dos y A cero cero cero cero tres de la Partida Electrnica
nmero uno uno uno ocho tres nueve uno uno de Registros
Pblicos de Personas Naturales de Lima; ii) en cumplimiento del
mencionado convenio se realiz la Cuarta Subasta Pblica
Extrajudicial del inmueble ubicado en la Avenida Golf de los Incas
nmero trescientos treinta y cinco en el distrito de Santiago de
Surco, acto pblico en el que el actor result ganador en su calidad
de postor nico, otorgndole la liquidadora las escrituras de
compraventa de fecha veintisiete de diciembre del ao dos mil uno
e inscribindola en la ficha nmero uno tres uno siete dos cinco
nueve y Partida Electrnica nmero uno uno cero cuatro uno seis
dos tres; iii) con fecha veintinueve de enero del ao dos mil dos, la
Junta de Acreedores bajo la presidencia del demandante, adopt
los siguientes acuerdos: a) Aprobar el Informe presentado por el
liquidador, mediante el cual se le comunica a los miembros de la
Junta de Acreedores, que con fecha veintisis de diciembre del ao
dos mil uno, el Banco de Crdito se haba adjudicado el inmueble
antes sealado, posteriormente, con fecha veintisiete de diciembre
del ao dos mil uno se procedi al pago de la acreencia del tercer
orden por concepto de hipoteca por el referido inmueble a favor del
Banco; b) No revisar el convenio de liquidacin; c) Ratificar los
actos de la entidad liquidadora; d) No someter a votacin el pedido
de dacin en pago efectuado por el acreedor Gustavo Adolfo Ros
Hinostroza, el cual ya haba sido negado por acuerdo del Comit de
fecha dos de octubre del ao dos mil uno, donde se acord que la
venta del inmueble se hara como una sola unidad; e) Desaprobar
la propuesta para dejar sin efecto las dos subastas realizadas el
veinte de noviembre del ao dos mil uno, etctera; iv) el once de
febrero del ao dos mil dos, el seor Diego Francisco Benavides
Norlander Impugn los acuerdos adoptados por la Junta de
Acreedores del veintinueve de enero del ao dos mil dos,
sealando que el Banco de Crdito haba intervenido en forma
indebida en dicha Junta, toda vez que ya no poda desempearse
como Presidente de la misma, pues con anterioridad se le haba
cancelado gran parte de su acreencia; asimismo, seal que
Imagen Empresarial Incurri en responsabilidad al no Informar a la
Comisin respecto al pago efectuado a favor del Banco de Crdito
dentro del plazo establecido en el artculo treinta y cuatro de la Ley
de Reestructuracin Patrimonial; v) se emite la Resolucin nmero
mil treinta y tres - dos mil dos/CRP-ODI-ULI, de fecha diecinueve de
marzo del ao dos mil dos, la que declar fundada en parte la
impugnacin interpuesta por Benavides Norlander y se le sanciona
a la actora con una multa de dos Unidades Impositivas Tributarias a
la liquidadora, sin embargo, se ratifica la legitimidad del
demandante para aduar como Presidente, con su porcentaje de
participacin original y que la falta de pronunciamiento por parte de
la Comisin, sobre la eventual reduccin de los crditos
reconocidos a favor del demandante no determinaban la nulidad de
los acuerdos tomados en la sesin impugnada; vi) el dos de abril
del ao dos mil dos, el seor Benavides Norlander interpuso
recurso de apelacin contra la citada Resolucin Administrativa,
pero no obstante que dicho recurso estaba en trmite, con fecha
dieciocho de noviembre del ao dos mil dos, la Junta de Acreedores
de la sociedad conyugal demandada en sesin acordaron declarar la
nulidad de los acuerdos adoptados en la Junta de fecha veintinueve
de enero del ao dos mil dos, motivo por el que se interpone la
demanda; vii) no es posible que una Junta de Acreedores tenga
potestad para declarar la nulidad de un acuerdo anterior, es decir, no
se puede declarar privadamente la nulidad de un acto jurdico; viii)
el acuerdo es nulo por ser un objeto jurdicamente imposible la que
supone que la relacin jurdica no pueda estar dentro del marco
legal jurdico, esto es, la prestacin no puede llevarse a cabo en el
plano de la realidad jurdica, toda vez que la potestad de anular o
nulificar los actos jurdicos es de competencia exclusiva del rgano
jurisdiccional, no pudiendo hacerlo nunca los privados, pues la Junta
de Acreedores solo puede reconsiderar o revocar ms no declarar la
nulidad de sus acuerdos. Quinto.- Que, el Juez ha declarado
infundada la demanda, considerando que; i) mediante Resolucin
nmero cuatrocientos cuarenta y dos - dos mil dos /TDC -
INDECOPI de fojas ciento sesenta y siete a ciento ochenta y dos,
se estableci que Imagen Empresarial trasgredi lo dispuesto por
la Junta de Acreedores en la clusula dcimo stima del Convenio
de Liquidacin de la sociedad conyugal motivo por el cual la
denuncia formulada por el seor Gustavo Ros en ese sentido se
declara fundada; en tal sentido, no obstante al incumplimiento de
sus obligaciones por parte de Imagen Empresarial conforme a lo
expuesto en lneas precedentes no puede soslayarse que la
actora tena conocimiento que ya no representaba ms del
cincuenta por ciento de los crditos reconocidos de lo cual se vali
para votar a favor de los acuerdos adoptados el veintinueve de
enero del ao dos mil dos que a su vez aprobaron acuerdos
ratificando los actos de la Liquidadora en la ejecucin del
Convenio de fecha cuatro de mayo del ao dos mil uno y del cual
la demandada ha declarado su nulidad; ii) el artculo treinta y ocho
de la Ley General de Sociedades aplicable en forma supletoria
en virtud de la Primera Disposicin Final de la Ley nmero
26731
veintisiete mil ochocientos nueve; debe ser entendida como una
sancin civil que consiste de privar de efectos jurdicos al negocio
inadecuadamente conformado o para proteger de ellos a las partes
intervinientes del negocio, a los terceros y a la sociedad en general
cuando estos efectos constituyen atentados contra los intereses de
aquellos a quien la ley protege; iii) en tal orden de ideas, resulta
evidente que se ha lesionado los intereses de la sociedad en
beneficio de la actora al haber concurrido sta a la Junta de fecha
veintinueve de enero del ao dos mil dos en la cual particip con un
porcentaje de crditos que ya no tena al haber recibido la
cancelacin de parte de su acreencia, lo cual es una realidad
innegable por tanto, a fin de establecer si la decisin de la Junta de
Acreedores de fecha dieciocho de noviembre del ao dos mil dos
se encuentra fuera del marco legal, es necesario verificar la
naturaleza jurdica de las decisiones de la Junta; por ende, siendo
el rgano ms autntico de expresin de voluntad social, ello le
permite tomar decisiones de los asuntos que son de su
competencia y en base del inters social por tanto no existe
impedimento alguno para declarar la "nulidad del acuerdo que
lesionen intereses de la junta de Acreedores en beneficio directo o
indirecto de uno o varios acreedores, conforme a la actuacin del
propio actor, al ser ste ineficaz desde su estructura; iv) adems es
necesario establecer que la Sala Concursal del Tribunal de Defensa
de la Competencia y de la Propiedad Intelectual, ha sealado
expresamente que la junta de Acreedores como mximo rgano
puede tanto modificar, revisar o volver a pronunciarse sobre los
acuerdos adoptados con anterioridad en una nueva junta en
consecuencia ello no le impide de modo alguno dejar sin efecto
algn acuerdo que contravenga los intereses de la propia Junta de
Acreedores; v) la decisin de la junta de acreedores adoptada por
la mayora de acreedores conforme es de verse del acta de fecha
dieciocho de noviembre del ao dos mil dos, corre de fojas
veintisis a treinta y dos, no se encuentra fuera del marco legal y
jurdico, toda vez que conforme ha quedado plasmado en lneas
precedentes la Junta de Acreedores como rgano colegiado y
deliberante es el rgano ms autntico de expresin de voluntad
social, y por ello, la Ley de la materia (artculo ciento dieciocho
punto uno de la Ley nmero veintisiete mil ochocientos nueve) ha
previsto que la Impugnacin de acuerdos no puede convertirse en
un mecanismo empleado por las minoras para tratar de imponerse
al legtimo ejercicio de poder de las mayoras en una sociedad, en
consecuencia, la demanda resulta improbada. Sexto.- Que, el
Colegiado Superior ha confirmado la apelada, considerando que
para la procedencia de la accin de nulidad absoluta del acto
jurdico constituido por el acuerdo adoptado en el punto siete del
Acta de Junta de Acreedores de la Sociedad Conyugal Benavides
Norlander-Romero, se requiere de los siguientes caracteres: a) que
no requiere de previo pronunciamiento judicial declarando su
nulidad; funciona de puro derecho, salvo que alguna de las partes
pretendan ejercer algn derecho basado en el acto nulo, en tal
caso, a peticin de la persona interesada legtimamente en que se
aclara la verdad, el Juez declarar su nulidad; b) cuando la nulidad
es manifiesta, el juez podr entonces declararla por iniciativa
propia; c) no produce efecto alguno; y, d) no es confirmable ni le es
aplicable la prescripcin, porque el acto nulo carece de existencia;
el acto jurdico cuya nulidad se pretende es de advertir que aquel
no rene los caracteres sealados para que proceda a declararse
su nulidad, tanto ms que el acuerdo adoptado por la Junta de
Acreedores sealado, se encuentra emitido en base a las
atribuciones que le confiere el artculo sesenta y tres de la Ley
nmero veintisiete mil ochocientos nueve; la decisin tomada por la
Junta de Acreedores que dio lugar a que se determine anular los
acuerdos adoptados en la junta de acreedores de fecha
veintinueve de enero del ao dos mil dos, se encuentra
vlidamente sustentada en la emisin de la Resolucin nmero
cero cuatrocientos cuarenta y dos - dos mil dos /TDC - INDECOPI,
que en copia corre de fojas ciento sesenta y siete a ciento ochenta
y dos, donde se ampara la denuncia planteada por el acreedor
Gustavo Adolfo Ros Hinostroza contra la Empresa Imagen
Empresarial Sociedad Annima por haber llevado adelante la
subasta pblica del predio de propiedad de la sociedad conyugal
declarada en insolvencia, donde el Banco se adjudic el bien
subastado, en contravencin de los acuerdos adoptados. Sptimo.-
Que, analizada la sentencia de vista materia de impugnacin no se
advierte contravencin alguna al principio de congruencia recogido
en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, esto
es, conforme se ha denunciado, que exista pronunciamiento alguno
respecto de otros acuerdos a los demandados, si se tiene en
cuenta que la entidad bancaria recurrente ha solicitado como
pretensin de su demanda la nulidad del acto jurdico contenido en
el acuerdo adoptado en el punto siete del acta de Junta de
Acreedores de la Sociedad Conyugal Diego Francisco Benavides
Norlander y Patricia Anglica Romero Vega en Liquidacin de fecha
dieciocho de noviembre del ao dos mil dos, en tanto dicho acuerdo
declara la nulidad de los acuerdos adoptados en la Junta de
Acreedores de fecha veintinueve de noviembre del ao dos mil dos;
el mismo que ha sido fijado como punto controvertido conforme se
tiene del acta de audiencia de conciliacin que obra a fojas
trescientos diecinueve; abundando en lo expuesto, que la decisin ha
girado en tomo al acuerdo de junta de acreedores conyugal de fecha
dieciocho de noviembre del ao dos mil dos, que determin anular
los acuerdos adoptados en la junta de acreedores de fecha
veintinueve de enero del ao dos mil dos, que se encuentra
sustentada en la emisin de la Resolucin nmero cero
cuatrocientos cuarenta y dos - dos mil dos / TDC - INDECOPI,
donde se ampara la denuncia planteada por el acreedor Gustavo
Adolfo Ros Hinostroza contra la Empresa Imagen Empresarial
Sociedad Annima por haber llevado adelante la subasta pblica del
predio de propiedad de la sociedad conyugal declarada en insolvencia,
donde el Banco se adjudic el bien subastado, en contravencin
de los acuerdos adoptados; en consecuencia la denuncia
formulada no puede ser amparada. Octavo.-Que, asimismo,

26732 CASACIN
no se advierte contravencin alguna a lo dispuesto por el inciso
cinco, del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica
del Estado, referido a la motivacin de las resoluciones, si se tiene
en cuenta que de la lectura de la impugnada se observa que no
existe contradiccin alguna entre el octavo y noveno considerando,
toda vez que ha quedado claro que en el presente caso, las
decisiones de las Juntas de Acreedores no representan intereses
contrapuestos como en el caso de los contratos como acto jurdico,
sino la voluntad de un ente colectivo que representa una
declaracin unitaria y unilateral de los accionistas; por tanto se
considera que el acuerdo en cuestin no se encuentra contenido
dentro de los caracteres sealados en su octavo considerando, el
mismo que fue expedido dentro de las atribuciones que el artculo
sesenta y tres de la Ley nmero veintisiete mil ochocientos nueve
confiere a la Junta de Acreedores en la adopcin de acuerdos
necesarios para la administracin y funcionamiento del deudor
durante el procedimiento; en consecuencia la denuncia formulada
no puede ser amparada, por lo que corresponde pronunciarse por
la causal in iudicando denunciada. Noveno.- Que, existe
interpretacin errnea de una norma de derecho material cuando
concurren los siguientes supuestos: a) el Juez establece
determinados hechos, a travs de una valoracin conjunta y
razonada de las pruebas aportadas al proceso; b) que stos, as
establecidos, guardan relacin de identidad con los supuestos
tcticos de una norma jurdica determinada; c) que elegida esta
norma como pertinente (slo ella o en concurrencia con otras) para
resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d) que en la
actividad hermenutica, el Juzgador, utilizando los mtodos de
interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido de aquella
norma, es decir, incurre en error al establecer la verdadera voluntad
objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de intereses
de manera contraria a los valores y fines del derecho y,
particularmente, vulnerando el valor superior del ordenamiento
jurdico, como es el de la justicia; Dcimo.- Que, el artculo sesenta
y tres de la Ley nmero veintisiete mil ochocientos nueve establece
las atribuciones de la Junta de Acreedores durante la
reestructuracin: sesenta y tres punto uno. Durante la
reestructuracin quedar en suspenso la competencia de la Junta
de Accionistas o de Asociados o el titular, cuyas funciones sern
asumidas por la Junta; sesenta y tres punto dos. La Junta, por s
sola, podr adoptar todos los acuerdos necesarios para la
administracin y funcionamiento del deudor durante el
procedimiento, inclusive la aprobacin de balances, transformacin,
fusin o escisin de la sociedad, cambio de razn, objeto o
domicilio social, as como los que importen modificaciones
estatutarias incluyendo aumentos de capital por capitalizacin de
crditos, conforme a las formalidades establecidas para la
capitalizacin en el artculo sesenta y ocho; sesenta y tres punto
tres. El estatuto del deudor bajo reestructuracin patrimonial
mantiene su vigencia, siempre que no se oponga a los acuerdos de
la Junta o la Ley. La Junta sustituye en todas sus funciones,
derechos y atribuciones al rgano societario de mxima jerarqua.
Dcimo Primero.- Que, al respecto debe sealarse que la
institucin de la junta de acreedores como elemento medular del
proceso concursal, es el rgano que sirve de escenario para el
desarrollo de las negociaciones que deben llevar a cabo las partes
del proceso al que se le ha conferido atribuciones excepcionales
para que se constituya en el instrumento fundamental de formacin
de la voluntad colectiva de la masa de acreedores, y como rgano
mximo de decisin en una empresa en crisis, asume el gobierno
total de la misma, estando facultada no slo a decidir el destino de
su patrimonio y su rgimen de administracin, sino tambin a
controlar y supervisar cada etapa en la marcha del negocio, dentro
del marco de la ley, al orden pblico y las buenas costumbres; en
ese sentido, al verificarse como se estableci en el caso de autos,
con la Resolucin nmero cero cuatrocientos cuarenta y dos - dos
mil dos/TDC - INDECOPI, que en copia corre de fojas ciento
sesenta y siete a ciento ochenta y dos, donde se ampara la
denuncia planteada por el acreedor Gustavo Adolfo Ros Hinostroza
contra la Empresa Imagen Empresarial Sociedad Annima por
haber llevado adelante la subasta pblica del predio de propiedad
de la sociedad conyugal declarada en insolvencia, donde el Banco
se adjudic el bien subastado, en contravencin de los acuerdos
adoptados, la junta de acreedores tantas veces sealada, resolvi
anular los acuerdos adoptados en la junta de acreedores de fecha
veintinueve de enero del ao dos mil dos; ello, porque se
encontraba facultada para modificar, revisar o volver a pronunciarse
sobre los acuerdos adoptados con anterioridad a la nueva junta,
como sucedi, en concordancia con lo establecido en el artculo
sesenta y tres, punto dos, de la Ley nmero veintisiete mil
ochocientos nueve aludida en el considerando anterior; en
consecuencia, la denuncia tambin deviene en infundada. Estando
a las conclusiones que anteceden, corresponde desestimar por
infundado el recurso interpuesto, y en aplicacin del artculo
trescientos noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos
diecisiete, por el Banco de Crdito del Per; en consecuencia: NO
CASARON la sentencia de vista de fojas seiscientos dos, su fecha
veintinueve de marzo del ao dos mil siete; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la
multa de dos Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por el Banco de Crdito del Per contra la
Junta de Acreedores de la Sociedad Conyugal Diego Francisco
Benavides Noriander y Patricia Anglica Romero Vega en
Liquidacin, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y, los devolvieron;
Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
IDROGO DELGADO. C-426645-67
CAS. N 3336-2007 SAN MARTIN. PAGO INDEBIDO. Lima, ocho
de mayo del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA,
Vista la causa nmero tres mil trescientos treinta y seis - dos mil
siete, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la resolucin de vista de folios ciento treinta, su fecha
doce de abril del ao dos mil siete, expedida por la Segunda Sala
Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de San
Martn, que revocando la resolucin de primera instancia, de folios
noventa y siete, su fecha ocho de enero del ao dos mil siete,
declara infundada la excepcin de convenio arbitral, y reformndola
declara fundada dicha excepcin y en consecuencia nulo todo lo
actuado y por concluido el, proceso; en los seguidos por Petrleos
del Per - PETROPER Sociedad Annima; con Consorcio
Servipetro Asociados; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante
resolucin de folios treinta y cuatro del cuadernillo de casacin
formado por este Supremo Tribunal, su fecha once de octubre del
ao dos mil siete, se ha declarado Procedente el recurso de
casacin propuesto por la empresa demandante PETROPER
Sociedad Annima por la causal relativa a la inaplicacin de una
norma de derecho material contenida en los artculos 140 y 186 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones - Decreto
Supremo nmero 013-2001-PCM; CONSIDERANDOS: PRIMERO.-
La recurrente sostiene que dichas normas cuya inaplicacin se
denuncia establecen: Luego de haber quedado consentida la
liquidacin del contrato, no proceder reclamo alguno entre las
partes mediante los mecanismos de solucin de controversias
establecidos en la Ley y el presente Reglamento, sin perjuicio de
las garantas comerciales que el contratista hubiera otorgado a la
Entidad, ni de la eventual responsabilidad por defectos o vicios
ocultos, lo que se ventilar en sede judicial"; y en cuanto a la
segunda norma seala que El arbitraje ser de aplicacin
obligatoria en la solucin de controversias surgidas despus de la
celebracin o cumplimiento de la formalidad de perfeccionamiento
de los contratos derivados de los procesos de seleccin, hasta el
consentimiento de su liquidacin (); que slo contemplan la
posibilidad del arbitraje hasta antes de producida la liquidacin del
contrato; SEGUNDO.- Examinado el presente proceso para
determinar si se ha infringido por inaplicacin de normas de
derecho material las normas en los trminos denunciados, es del
caso efectuar las siguientes precisiones: I.- La parte demandante
postulan la demanda de pago indebido a fin de que se le restituya la
suma de ochocientos dos mil doscientos treinta y uno nuevos soles
con treinta y siete cntimos ms los intereses legales percibidos
indebidamente desde setiembre del ao dos mil tres a noviembre
del ao dos mil cinco, por concepto de Impuesto General a las
Ventas e Impuesto de Promocin Municipal por la prestacin del
servicio de transporte terrestre de combustible, a pesar de que la
demandada se encontraba exonerada del pago de los referidos
impuestos en el marco de las normas de inversin de la amazonia;
II.- La parte demandada Consorcio Servipetro Asociados a travs
de su representante legal, deduce la excepcin de convenio arbitral,
a efecto de que se declare la nulidad de todo lo actuado y la
conclusin del proceso, en razn de que las clusulas vigsimo
primera del Contrato nmero tres nueve uno cero cinco seis cuatro
NF, de fecha trece de octubre del ao dos mil tres; clusula
vigsimo primera del Contrato nmero cuatro nueve uno cero cero
cuatro cuatro NF, de fecha veintids de enero del ao dos mil
cuatro y la clusula vigsimo primera del Contrato nmero cuatro
nueve uno cero tres seis uno NF, de fecha trece de agosto del ao
dos mil cuatro y las adicionales y complementarias, firmadas por la
demandante y su representada establecen que las partes se
encuentran obligadas a someterse a arbitraje cuando surjan entre
ellas controversias o diferencias, no siendo por tanto la va judicial
sino la arbitral la que debe utilizarse para resolver el conflicto de
intereses presentados; TERCERO.- La resolucin de vista de folios
ciento treinta, su fecha doce de abril del ao dos mil siete, ha
revocado la resolucin apelada de folios noventa y siete, su fecha
ocho de enero del ao dos mil siete, declarando fundada la
excepcin de convenio arbitral, al concluir que toda reclamacin
derivada de los aludidos contratos celebrados entre las partes en
litigio deben ser ventilados en sede arbitral y no en sede judicial al
haber sido derogado el Decreto Supremo nmero 013-2001-PCM
por el artculo 3 del Decreto Supremo nmero 084-2004-PCM
publicado el veintinueve de noviembre del ao dos mil cuatro,
atendiendo adems a lo dispuesto por el artculo 16 de la Ley
General de Arbitraje - Ley nmero 26572; CUARTO.- Conforme se
aprecia de los contratos de folios uno, nueve y diecisiete; en su
clusula vigsima primera -Arbitraje; las partes acuerdan que
cualquier controversia que surja desde la celebracin del contrato
ser resuelto mediante conciliacin o arbitraje conforme a las
disposiciones de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado - Ley nmero 26850; Texto nico ordenado, aprobado por
Decreto supremo nmero 012-2001-PCM y su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo nmero 013-2001-PCM y normas
complementarias; QUINTO.- De autos se advierte que la Sala
Superior al dirimir la controversia ha precisado como normas
aplicables al presente caso las previstas en el artculo 3 del Decreto
Supremo nmero 084-2004-PCM nuevo Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado; y a lo dispuesto por el
artculo 16 de la Ley General de Arbitraje - Ley nmero 26572; al
considerar que los contratos materia del presente proceso si bien
fueron celebrados por las partes bajo las normas de la Ley nmero
26850 - Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo nmero 013-2001-
PCM ya referidas, sin embargo por imperio de la Stima Disposicin
Complementaria, en su artculo 2.1 de la Ley nmero 28267, que
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
modifica la Ley nmero 26850 - Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, establece: "(...) Las controversias que se
deriven de dichos procesos o contratos se someten a los
procedimientos alternativos de solucin de controversias, regulados
en la presente Ley y el Reglamento, inclusive los que actualmente
se encuentran en trmite ante el Tribunal de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado(....)"; por tanto dicha Ley es de aplicacin
al presente caso; y en cuanto a las normas del Reglamento de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado cuya inaplicacin
se denuncia; tratndose de normas procedimentales son de
aplicacin inmediata, incluso al proceso en trmite; conforme lo
dispone la segunda Disposicin Final del Cdigo Procesal Civil;
SEXTO.- De lo expuesto, se determina que la resolucin de vista no
infringe las normas legales denunciadas en casacin; al no
configurarse la causal de inaplicacin que se denuncia; y de
conformidad con el dictamen fiscal Supremo, el presente recurso
impugnatorio no resulta amparable; declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Petrleos del Per Sociedad
Annima - PETROPER S.A. mediante escrito de folio ciento
cincuenta y seis; en consecuencia, NO CASARON la resolucin de
vista de folios ciento treinta, su fecha doce de abril del ao dos mil
siete; CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
ascendente a una Unidad de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados por la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Petrleos del Per Sociedad Annima - PETROPER S.A.
contra Consorcio Servipetro Asociados; sobre Pago Indebido; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda
Rodrguez.- S.S. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. IDROGO DELGADO.
EL VOTO DEL SEOR VOCAL TICONA POSTIGO. ES COMO
SIGUE; VISTOS: con lo expuesto en el dictamen de la seora
Fiscal Suprema en lo Civil; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que,
conforme se desprende de la lectura detenida de la demanda,
Petrleos del Per Sociedad Annima - PETROPER S.A.
interpone demanda contra Consorcio Servipetro Asociados para
efectos de que le restituya la suma de ochocientos dos mil
doscientos treinta y un nuevos soles con treinta y siete cntimos de
nuevos soles ms los intereses legales, monto que corresponde a
los conceptos de Impuesto General a las Ventas e Impuesto de
Promocin Municipal que abonaron al referido Consorcio durante el
periodo comprendido entre el mes de setiembre del ao dos mil tres
y el mes de noviembre del ao dos mil cinco, por el pago del
servicio de transporte de combustible que contrataron mediante
procesos de seleccin de menor cuanta y adjudicacin directa;
SEGUNDO.- Que, la Sala Superior, al reformar la decisin del A
quo y declarar fundada la excepcin de convenio arbitral deducida
por Consorcio Servipetro Asociados, ha centrado su anlisis
nicamente en los alcances de la clusula arbitral contenida en
cada uno de los tres contratos suscritos entre las partes (incluidos
sus adicionales y complementarios) en los que se estableca que
cualquier controversia que surja de la celebracin del contrato,
ser resuelta mediante conciliacin o arbitraje, procediendo a
continuacin a aplicar e interpretar las normas de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su Reglamento que, a
su criterio, sustentaban cada una de sus posiciones; TERCERO.-
Que, sin embargo, la Sala Superior no ha cumplido con analizar
detenidamente si, en efecto, el pago de los impuestos cuya
devolucin se reclama formaba o no parte de los contratos de
prestacin del servicio de transporte, siendo que de un primer
anlisis no se advertira tal circunstancia, puesto que los costos
totales consignados en los citados actos jurdicos no contemplan el
pago de dichos impuestos a cargo del Estado, a lo que se sumara
el aspecto jurdico tampoco analizado de que el pago de los
impuestos por la prestacin de un servicio constituira propiamente
una obligacin legal y no contractual, por lo que su devolucin por
presuntamente haberse abonado en forma indebida tampoco
guardara relacin con los contratos sub litis; CUARTO.- Que, por
ello, resulta imprescindible establecer previamente si la obligacin
legal del pago de impuestos cuya devolucin se pretende surge o
no de la celebracin de los contratos sub litis para luego, en base a
las conclusiones fcticas a que arriben los magistrados, determinar
si es procedente o no amparar la defensa de forma deducida, razn
por la cual no resulta prudente analizar, por el momento, la
pertinencia de las normas materiales cuya inaplicacin se denuncia,
sino disponer excepcionalmente el reenvo de la causa a la Sala
Superior para que expida nueva resolucin resolviendo la
excepcin formulada, teniendo en cuenta las consideraciones
glosadas en la presente resolucin; QUINTO.- Que, siendo as, en
atencin a lo dispuesto en el numeral dos punto tres del inciso
segundo del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal
Civil; MI VOTO es porque se declare: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Petrleos del Per Sociedad Annima -
PETROPER S.A. mediante escrito de fojas ciento cincuenta y
seis; SE CASE la resolucin impugnada, en consecuencia NULO el
auto de vista de fojas ciento treinta, su fecha doce de abril del ao
dos mil siete; SE MANDE a que la Sala Superior emita nueva
resolucin, con arreglo a derecho y a lo actuado; SE DISPONGA la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El
Peruano"; en los seguidos por Petrleos del Per Sociedad
Annima - PETROPER S.A. contra Consorcio Servipetro
Asociados sobre Restitucin de Pago Indebido; y los devolvieron.-
S.. TICONA POSTIGO. C-426645-68
CAS. N 064-2008 LIMA. NULIDAD DE ACTO JURDICO.
Lima, quince de mayo del ao dos mil nueve. LA SALA CIVIL
26733
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero sesenta y cuatro - dos mil
ocho, en la fecha y producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley, de conformidad con el dictamen de la Seora Fiscal
Supremo emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO:
Se trata en el presente caso del recurso de casacin interpuesto
por don Alan Arturo Puente Torres, contra la sentencia de vista de
fecha treinta y uno de julio del dos mil siete, obrante a fojas
ochocientos cincuenta y tres a ochocientos cincuenta y cinco,
expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que declara revocar la sentencia de primera instancia
contenida en la Resolucin nmero sesenta y siete, que declar
infundada la demanda en todos sus extremos reformndola
declaran improcedente la demanda, sin costos ni costas.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala mediante resolucin de
fecha diecisis de abril del dos mil ocho, ha estimado procedente el
recurso por la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo que la
Sala Revisora ha trasgredido el principio de congruencia puesto
que ha estimado que los hechos alegados corresponden a la
pretensin de ineficacia de acto jurdico previsto en el artculo 195
del Cdigo Procesal Civil, cuando el petitorio de la demanda versa
sobre nulidad de diversos actos jurdicos para los cuales se ha
invocado causales especficas de nulidad, que conteniendo la
demanda diversas pretensiones la supuesta improcedencia de la
demanda sancionada por el Superior Colegiado sera aplicable
nicamente respecto de la peticionada nulidad de la transferencia
realizada por la Asociacin Pro Vivienda Villa Vitarte a favor de
Julin Carrillo Cuya y no respecto de las dems transferencias
cuyas nulidades tambin se peticionan, dado que la mencionada
Asociacin es la nica deudora del actor ms no as los siguientes
adquirientes que no son deudores sino cmplices, que la Sala
Superior no se ha pronunciado sobre los agravios expuestos por el
recurrente en su recurso de apelacin, por lo que la recurrida
carece tambin de una debida motivacin, violndose igualmente
los derechos de tutela jurisdiccional efectiva y debido proceso; y
CONSIDERANDO: Primero. Que, el debido proceso est calificado
como un derecho humano y fundamental que asiste a toda persona
por el slo hecho de serio, y que le faculta a exigir el Estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente
est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes
o terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas
mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto
que el debido proceso sustantivo no solo exige que la resolucin
sea razonable, sino esencialmente justa. Segundo.- Que, en ese
sentido, el derecho al debido proceso es un conjunto de garantas
de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela jurisdiccional
efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la competencia
predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y
la logicidad de las resoluciones, el respecto a los derechos
procesales de las partes (derecho de accin, de contradiccin)
entre otros. Tercero.- Que, bajo ese contexto, la causal denunciada
se configura cuando en el desarrollo del proceso, no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o
alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones y
lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales. Cuarto.- Que,
en ese orden de ideas, cabe destacar que el principio de
congruencia, constituye un postulado de lgica formal que debe
imperar en todo orden de razonamiento, toda vez que el Juez debe
decidir segn las pretensiones deducidas en el juicio y en armona
con la relacin jurdica procesal establecida, sin alterar ni modificar
los aspectos esenciales de la materia controvertida, en esto se
sustenta la garanta constitucional de este fundamento que impide
al Juez fallar sobre puntos que no han sido objeto del litigio, tanto
ms si la litis fija los lmites y los poderes del Juez; por ende, en
virtud de dicho principio, las resoluciones judiciales deben
expedirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones
formuladas por las partes. A decir de Sarmiento Nez, por el
principio de congruencia aplicable a la sentencia, se tiene que sta
debe contener la decisin expresa, positiva y precisa, con arreglo a
la pretensin deducida y a las excepciones y defensas opuestas
(Sarmiento Nez, Jos Gabriel. Casacin civil. Caracas: Serie
Estudios, mil novecientos noventa y tres, pgina noventa y nueve).
Quinto.- Que, adems el referido principio de congruencia se
encuentra concatenado con la atencin al denominado "tantum
devolutum quantum appellatum", lo cual implica que "el alcance de
la impugnacin de la resolucin recurrida determinar los poderes
del rgano Ad quem para resolver de forma congruente la materia
objeto del recurso" (Jaume Sal Riera. "Recurso de Apelacin". En:
Revista Peruana de Derecho Procesal; marzo de mil novecientos
noventa y ocho, pgina quinientos setenta y uno); de manera que el
Colegiado deber resolver en funcin a los agravios, errores de
hecho y derecho, as como el sustento de la pretensin
impugnatoria que haya expuesto el recurrente en su escrito de
apelacin; por tanto, es indispensable que el aludido recurso
impugnatorio contenga una fundamentacin del agravio, indicando
el error de hecho o de derecho incurrido en la resolucin
impugnada y precisando su naturaleza, de tal modo que el agravio
u ofensa fija el thema decidendum la pretensin de la Sala de
revisin, pues la idea del perjuicio debe entenderse como base
objetiva del recurso; por ende, los alcances de la impugnacin de la
resolucin recurrida determinar los poderes de este rgano
Colegiado Superior para resolver de forma congruente la materia
objeto del recurso. Sexto.- Que, sobre el caso que nos atae, segn lo

26734 CASACIN
apreciado en autos, mediante el petitorio de la demanda obrante a
fojas treinta y cuatro a cuarenta y seis, y subsanada a fojas ciento
diecisis a ciento veinte y de ciento cincuenta y tres a ciento
sesenta y dos, interpuesta por don Luis Bautista Miranda y don .
Alan Arturo Puente Torres contra la Asociacin Pro Vivienda Villa
Vitarte", Julin Carrillo Cuya, Marlene Irene Valverde Rivera, la
Oficina Registral de Lima y Callao ORLC, Haydee Francisca
Pedroza y Roberto Flores Estacio, postulando como pretensin
principal que se declare la nulidad del acto jurdico de la escritura
pblica de independizacin y adjudicacin otorgada por la
Asociacin Pro Vivienda Villa Vitarte a favor de Julin Carrillo Cuya,
ante Notario Pblico, con fecha siete de febrero de mil novecientos
noventa y cinco, respecto del inmueble ubicado en la Manzana H,
Lote seis Asociacin Pro vivienda Villa Vitarte, distrito de Ate-
Vitarte; por las causales de objeto jurdicamente imposible, fin ilcito
y no revestir la forma prescrita por la ley bajo sancin de nulidad;
como pretensin accesoria a la primera pretensin principal la
cancelacin del asiento registral C-uno, del Registro de la
Propiedad Inmueble de Lima, Ficha uno seis dos cuatro ocho cuatro
ocho, como segunda pretensin principal la declaracin de
nulidad de la escritura pblica de compra venta otorgada por Julin
Carrillo Cuya a favor de Marlene Irene Valverde Rivera, ante
Notario Pblico, con fecha cinco de abril del dos mil, respecto del
inmueble ubicado en la Manzana H, Lote seis, Asociacin
ProVivienda Villa Vitarte", Distrito de Ate Vitarte; por las causales
de fin ilcito y simulacin absoluta, como pretensin subordinada a
la segunda pretensin principal, la anulabilidad la escritura pblica
de compra venta otorgada por Julin Carrillo Cuya a favor de
Marlene Irene Valverde Rivera, ante Notario Pblico, con fecha
cinco de mayo del dos mil, respecto del inmueble ubicado en la
Manzana H, Lote seis, Asociacin Pro-Vivienda "Villa Vitarte",
Distrito de Ate Vitarte, por la causal de simulacin relativa, como
pretensin accesoria a la segunda pretensin principal la
cancelacin del asiento registral C cero cero cero cero uno el
Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, Ficha uno seis dos
cuatro ocho cuatro ocho, como tercera pretensin principal la
nulidad del acto jurdico de la escritura pblica otorgada por
Marlene Irene Valverde Rivera a favor de Haydee Francisca
Pedroza y Roberto Flores Estacio, con fecha dos de abril del dos
mil dos, por la causal de fin ilcito y simulacin absoluta; como
pretensin subordinada a la tercera pretensin principal la
anulabilidad el acto jurdico que contiene la escritura pblica de
compra venta otorgada por Marlene Irene Valverde Rivera a favor
de Haydee Francisca Pedroza y su cnyuge Roberto Flores
Estacio, con fecha dos de abril del dos mil dos, por la causal de
simulacin relativa, como pretensin accesoria a la tercera
pretensin principal la cancelacin del asiento registral C cero cero
cero cero dos del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima,
Partida Electrnica cuatro cuatro nueve uno tres dos nueve uno.
Sptimo.- Que, como se aprecia en el Acta de la Audiencia de
Conciliacin a fojas cuatrocientos noventa y cuatro a cuatrocientos
noventa y seis, se fija como puntos controvertidos los siguientes: a)
la existencia de causales de nulidad en el acto jurdico que contiene
la Escritura Pblica de Independizacin y adjudicacin otorgada por
la Asociacin Pro Vivienda "Villa Vitarte" favor de Julin Carrillo
Cuya y como consecuencia de ella la cancelacin de su inscripcin
registral; b) la existencia de causales de nulidad y simulacin en el
acto jurdico que contiene la Escritura Pblica de Compraventa
otorgado por Julin Carrillo Cuya a favor de Marlene Irene Valverde
Rivera; c) determinar de manera subordinada si las causales de
anulabilidad o simulacin que contiene el acto jurdico del contrato
de compraventa otorgado por Julin Carrillo Cuya a favor de
Marlene Irene Valverde Rivera y como consecuencia de ello la
cancelacin registral y d) establecer las causales de nulidad del acto
jurdico contenido en la Escritura Pblica otorgada por Marlene Irene
Valverde Rivera a favor de Haydee Francisca Pedroza de Flores y
Roberto Flores Estacio. Octavo.- Que, como es de verse de la
referida demanda de fojas treinta y cuatro a cuarenta y seis, se
solicit la nulidad de la compraventa otorgada por el Seor Carrillo a
favor de doa Marlene Valverde e incluy en su petitorio la
cancelacin de los respectivos asientos regstrales como pretensin
accesoria y en calidad de pretensin subordinada la anulabilidad de
la escritura pblica de compraventa otorgada por don Julin Carrillo
a favor de Marlene Valverde; siendo posteriormente modificada
mediante escrito de fojas ciento cincuenta y tres a ciento sesenta y
dos, solicitando como tercera pretensin principal la nulidad del acto
jurdico que contiene la escritura de compraventa otorgada por
Marlene Valverde a favor de los esposos Roberto Flores Estacio y
Haydee Francisca Pedroza de Flores, as como la cancelacin del
correspondiente asiento registral. Finalmente solicita como
pretensin subordinada la anulabilidad del acto jurdico antes
sealado. Es as como, en virtud de las referidas pretensiones, se
fijan los puntos controvertidos en dicho sentido, los que fueron
materia de pronunciamiento expreso por parte del A quo en la
sentencia de fojas setecientos veintiuno a setecientos veintisis,
desestimando las pretensiones de los actores y declarando
infundada la demanda. Noveno.- Que, el Tribunal Ad quem expide la
sentencia de vista recurrida revocando la sentencia de primera
instancia contenida en la Resolucin nmero sesenta y siete que
declar infundada la demanda en todos sus extremos reformndola
declara improcedente la demanda, sin costos ni costas; exponiendo
en su parte expositiva que la parte recurrente conformada por don
Alan Arturo Puente Torres, fundamenta su recurso de apelacin en
que: a) no se ha efectuado una valoracin conjunta de los medios
probatorios, b) no se ha tenido en cuenta el artculo 1948 del Cdigo
Civil que reglamenta que las rifas y dems concursos pblicos debe
ser autorizados previamente por la autoridad correspondiente, siendo
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
que, en el caso de autos el acto de la rifa se celebr el veintiocho
de julio de mil novecientos noventa y tres y la Resolucin Directoral
que la autoriza se dio el veintitrs de setiembre de mil novecientos
noventa y tres; c) en cuanto a la causal de simulacin absoluta,
precisa que el A quo no ha tenido en cuenta los medios probatorios
aportados que acreditan que se ha fingido una transferencia,
adems que la causal de anulabilidad del acto jurdico se ha
interpretado como anulabilidad del documento. Dcimo.- Que, no
obstante, lo expuesto, dicho Tribunal en la parte considerativa la
referida sentencia de vista sustenta su decisin en que, es de
advertir que la parte demandante no ha tenido intervencin en los
actos cuya nulidad solicita, de ah que debe verificarse el sustento
de su legtimo inters conforme a lo preceptuado en el artculo
doscientos veinte del Cdigo Civil. Aade que ante dicho correlato,
se tiene que la parte accionante sustenta sus pretensiones, en su
calidad de acreedor de la Asociacin Pro - Vivienda "Villa Vitarte"
declarado en el expediente Nmero dieciocho mil ciento dos -
noventa y seis, precisando que los demandados con sus actos
pretenden burlar el cobro de una deuda y que dicho supuesto, se
encuentra recogido como causal de ineficacia del acto, regulado en
el artculo 195 del Cdigo Civil, que faculta al acreedor para pedir la
declaracin de inoponibilidad o ineficacia respecto de l, de ciertos
actos dolosos o negligentes mediante los cuales el deudor dispone
de su patrimonio o lo grava y que causen perjuicios a sus derechos,
hasta el lmite de ellos (accin revocatoria o pauliana), la que es
una accin personal que pretende remediar las consecuencias
objetivas con la declaracin de ineficacia crear un derecho
preferente para poner al alcance del acreedor los bienes
transferidos. Concluye que los hechos invocados por la parte
accionante, no se encuadran dentro de los supuestos de nulidad
invocados, por lo que, la demanda deviene en improcedente por
falta de conexin lgica entre los hechos y el petitorio, conforme a
lo sealado en el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, careciendo
de objeto pronunciarse sobre los agravios invocados por la parte
recurrente. Dcimo Primero.- Que, como se puede advertir en
autos, el Ad quem ha expedido una sentencia inhibitoria -sin
pronunciamiento sobre el fondo pero omite pronunciarse sobre los
extremos del recurso de apelacin del actor don Alan Arturo Puente
Torres, lo que vulnera el principio desarrollado en los
considerandos quinto de la presente resolucin y si bien se
encontraba facultada legalmente para declarar excepcionalmente la
improcedencia de la demanda, dicho pronunciamiento atenta el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso del
justiciable por no sustentar su decisin con los fundamentos de
hecho y derecho respectivos; Dcimo Segundo.- Que, adems
cabe precisar que el acto jurdico fraudulento es aquel que
mantiene sus efectos vigentes para todos, menos para el acreedor
quirografario o insuficientemente garantizado. Por otro lado, en el
caso de los actos jurdicos nulos o anulables, se aprecia que los
efectos de la sentencia que declara nulo dichos actos son de
carcter general, por lo cual, se entiende que aquellos actos son
nulos desde su celebracin, siendo ineficaces tanto para las partes
que comparecieron al proceso judicial como para los terceros
ajenos al mismo, dado que nos encontramos ante un supuesto de
ineficacia estructural. Dcimo Tercero.- Sobre la base de lo
expuesto, se puede colegir que, el sustento de las pretensiones
contenidas en la demanda, difieren entre s, pues mientras la accin
pauliana se sustenta en la tutela jurdica de los intereses del
acreedor frente a una disminucin patrimonial fraudulenta por parte
del deudor, en el caso de la nulidad y la anulabilidad del acto
jurdico, su declaracin judicial es en base a causales taxativamente
establecidas en la ley, las cules afectan la estructura misma del
acto jurdico, impidiendo que este nazca (nulidad) o contine
surtiendo efectos (anulabilidad). Consecuentemente, se puede
advertir que las pretensiones referidas a la accin pauliana y la
contenida en una accin de nulidad o anulabilidad de acto jurdico
son excluyentes entre s, en tanto y en cuanto, no solo persiguen
efectos distintos, sino que estn basadas en sustentos divergentes,
lo que implica que, la valoracin del juzgador en cada caso ser
distinta. Por otro lado, el hecho que un acto jurdico haya podido ser
celebrado fraudulentamente no excluye la posibilidad que el mismo a
su vez haya incurrido en alguna de las causales de nulidad o
anulabilidad contenidas en el artculo 2190 y 2210 del Cdigo Civil,
en la medida que ambas pretensiones si bien pueden provenir del
mismo hecho, tienen distintos efectos y tiene diferente sustento. De
esta manera, el acreedor que vea:, defraudado su crdito por actos
jurdicos dispositivos de su deudor que a su vez considere nulos o
anulables, est legitimado no solo a ejercer la accin pauliana con la
finalidad de que se declaren ineficaces dichos actos fraudulentos
respecto a l, sino tambin podr solicitar la declaracin de nulidad o
anulabilidad establecidas en el Cdigo Sustantivo; mxime si se
considera que la nulidad puede ser alegada por quienes tengan
inters (artculo 2200 Cdigo Civil), incluyndose entre ellos a los
acreedores, los cules en su calidad de terceros relativos (por
asistirles una expectativa legtima respecto del acto jurdico materia
de nulidad) se encuentran legitimados; Dcimo Cuarto.- Que, en el
presente caso, la parte recurrente demand la declaracin de
nulidad de diversos actos jurdicos (y como pretensiones
subordinadas su anulabilidad), sealando las diversas causales en
que sustentaba dichas pretensiones, tales como: objeto
jurdicamente imposible (artculo 219 inciso 3 del Cdigo Civil), fin
ilcito (artculo 219 inciso 4 del Cdigo Civil), no revestir la forma
prescrita por ley bajo sancin de nulidad (artculo 219 inciso 6 del
Cdigo Civil) y simulacin absoluta (artculo 219 inciso 5 del Cdigo
Civil) para el caso de los diversos actos jurdicos cuya nulidad de
invocaba; as como simulacin, cuando el acto real que lo contiene
perjudica el derecho de tercero (artculo 221 inciso 3 del Cdigo
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
Civil) al sustentar la pretensin subordinada de anulabilidad. Por
estas consideraciones, corresponde a la Sala Superior,
pronunciarse respecto al petitorio de la demanda y la pretensin
impugnatoria, las que en el presente caso estaban dirigidas a la
declaracin de nulidad o anulabilidad de los actos jurdicos antes
sealados. No obstante, la referida Sala Superior, al expedir la
sentencia recurrida, estableci que el supuesto de hecho de la
presente demanda se encontraba recogido como una causal de
Ineficacia en el artculo 1950 del Cdigo Civil (accin pauliana), lo
que no guarda congruencia con los supuestos de nulidad
demandados; por ende, se ha configurado la causal denunciada por
constatarse la afectacin del derecho al debido proceso. Por tales
consideraciones y estando a la facultad conferida por numeral 2.1
del inciso 20 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fojas ciento cuarenta y cuatro,
interpuesto por don Alan Arturo Puente Torres; en consecuencia:
NULA la resolucin de vista de fojas de fojas ochocientos cincuenta
y tres a ochocientos cincuenta y cinco, de fecha treinta y uno de
julio del dos mil siete. ORDENARON el reenvo de los autos a la
expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Lima, a fin de que expida nueva resolucin con arreglo a ley; en
los seguidos por don Luis Bautista Miranda y otro con la Asociacin
Pro Vivienda "Villa Vitarte" y otros sobre nulidad de acto jurdico y
otros. DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
Vocal ponente seor Santos Pea.- S.S. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-69
CAS. N 610-2009 AREQUIPA. OTORGAMIENTO DE
ESCRITURA PBLICA. Lima, veintiuno de mayo del ao dos mil
nueve.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma regulados en el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el
inciso primero del artculo trescientos ochenta y ocho del mismo
cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: PRIMERO.- A que, la recurrente
Susana Elizabeth Pastrana Guzmn, invocando los incisos primero
y segundo del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, denuncia la aplicacin indebida de doctrina
jurisprudencial, la aplicacin indebida de normas de derecho
material y la inaplicacin de normas de derecho material;
SEGUNDO.- A qu. como fundamento de la denuncia de aplicacin
indebida de doctrina jurisprudencial, sostiene que se ha aplicado
Indebidamente la casatoria tres mil trescientos treinta y tres-dos mil
seis ICA, la Sala Superior ha arribado a una conclusin que no se
ampara en el mrito del proceso cuando sostiene en la ltima parte
del considerando noveno, que en el caso sub anlisis la
demandante no tiene la condicin de propietaria por no haber
pagado la totalidad del precio, haciendo una indebida aplicacin de
la doctrina jurisprudencial dejando sin efecto el contrato de compra
venta; no siendo punto controvertido, ni materia demandada, ni
reconvenida; TERCERO.- A que, examinados los argumentos de la
denuncia de aplicacin indebida de la doctrina jurisprudencial, se
advierte que sta no resulta atendible, pues la ejecutoria citada tres
mil trescientos treinta y tres-dos mil seis ICA, no constituye doctrina
jurisprudencial conforme a los lineamientos establecidos en el
artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, pues la doctrina
jurisprudencial se refiere a las decisiones que adopte la Sala Plena
de la Corte Suprema de Justicia en un caso concreto; CUARTO.- A
que, como fundamento de la denuncia de aplicacin indebida de
normas de derecho material sostiene que la Sala Superior ha
aplicado indebidamente los artculos mil doscientos cincuenta y uno
y siguientes; normas que no son aplicables al caso concreto, por
cuanto en el contrato verbal se estableci la forma de pago del
precio por partes, de acuerdo a sus posibilidades y debido a que el
artculo mil quinientos cincuenta y ocho del Cdigo Civil precisa que
el comprador est obligado a pagar el precio en el momento, de la
manera y en el lugar pactados; QUINTO.- A que, examinada la
denuncia de aplicacin indebida de normas de derecho material, se
advierte de los argumentos de esta denuncia que la recurrente no
cuestiona la aplicacin de los artculos mil doscientos cincuenta y
uno y mil doscientos cincuenta y dos del Cdigo Civil al caso de
autos, sino que sus argumentos se dirigen a cuestionar los hechos
establecidos por las instancias de mrito, lo cual no es posible en
sede casatoria, razn por la que debe rechazarse sta denuncia,
debido a que no cumple con las exigencias previstas en el acpite
dos punto uno del inciso segundo, del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil; SEXTO.- A que, como fundamento
de la denuncia de Inaplicacin de Normas de Derecho Material,
sostiene que se ha inaplicado lo normado en los artculos
novecientos cuarenta y nueve, novecientos cincuenta, novecientos
sesenta y ocho inciso primero, mil quinientos cuarenta y nueve, mil
quinientos cincuenta y uno y mil quinientos cincuenta y ocho del
Cdigo Civil. Asimismo, se ha inaplicado el artculo mil quinientos
cincuenta y nueve del Cdigo Civil, dispositivo que si se hubiera
aplicado junto con los antes sealados no se habra llegado a la
conclusin errada que la demandante no tiene la condicin de
propietaria por no haber pagado la totalidad del precio; y por el
contrario, habiendo admitido el Colegiado que existe contrato verbal
de compra venta y pago de parte del precio se habra revocado la
apelada declarando fundada la demanda; STIMO.- A que,
respecto de la denuncia de inaplicacin referida al artculo
novecientos cuarenta y nueve del Cdigo Civil, se advierte de la
sentencia de vista que el Colegiado si aplico sta norma al caso de
autos, en consecuencia, no cabe denunciar su inaplicacin, razn
por la que se debe rechazar ste extremo; OCTAVO.- A que, en
relacin a la denuncia de inaplicacin de los artculos novecientos
26735
cincuenta y novecientos sesenta y ocho, inciso primero del Cdigo
Civil, se advierte que stas normas resultan impertinentes a la
relacin fctica establecida por las instancias de mrito, toda vez
que las citadas normas estn referidas a la prescripcin adquisitiva
de bien inmueble y a una causal de extincin de la propiedad, razn
por la que debe rechazarse la denuncia respecto de los precitados
artculos; NOVENO.- A que, respecto de la denuncia de inaplicacin
de los artculos mil quinientos cuarenta y nueve, mil quinientos
cincuenta y uno, mil quinientos cincuenta y ocho y mil quinientos
cincuenta y nueve del Cdigo Civil, se advierte que la recurrente no
precisa como deberan de aplicarse stas normas al caso de autos,
limitndose a denunciar su inaplicacin, por lo que tambin, debe
rechazarse ste extremo de la denuncia, al no cumplir con las
exigencias previstas en el acpite dos punto dos del inciso
segundo, del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del acotado
cuerpo normativo, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos setenta y cuatro a trescientos ochenta
y dos, interpuesto por Susana Elizabeth Pastrana Guzmn; contra
la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y seis, su fecha
cuatro de noviembre del ao dos mil ocho; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente proceso, as como la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Susana Elizabeth Pastrana Guzmn contra Livio
Guzmn Abarca y otra, sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; y
los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Vocal Mac
Rae Thays.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426645-
70
CAS. N 3302-2007 CALLAO. DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, veintiuno de mayo del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, Vista la causa nmero tres mil
trescientos dos - dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Victoriano Huaraya Salluca, contra la sentencia de
vista de fojas ciento cincuenta y seis, su fecha veinticuatro de abril
del dos mil siete, expedida por la Segunda Sala Civil de Corte
Superior de Justicia del Callao, que confirma la sentencia apelada
de fojas expedida en la audiencia de fecha ocho de noviembre del
dos mil seis, que declara fundada la demanda: en los seguidos por
Strong Hans Representaciones y Servicios Sociedad de
Responsabilidad Limitada contra Victorino Huaraya Salluca, sobre
desalojo por ocupacin precaria. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas
veintisis del presente cuadernillo, su fecha diez de octubre del dos
mil siete, ha estimado procedente el recurso por la causal de
Infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, prevista por el artculo trescientos ochentisis,
inciso tercero, del Cdigo Procesal Civil. El recurrente ha
sustentado su denuncia en que se ha infringido lo dispuesto en el
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, al
declarrsele rebelde, lo cual no quiere decir, ni se puede presumir
que no sea propietario, ni posesionario. Seala que no es
propietario ni posesionario del inmueble materia de demanda, cuyo
nmero municipal es el doscientos noventa y uno, seccin A, y su
domicilio es el doscientos ochenta y uno de la Calle Saloom; es
decir, se ha cometido una infraccin al debido proceso, al no
cumplirse con notificarle y entregarle debidamente la cdula de
notificacin, en el domicilio real sealado en autos, conforme lo
seala el artculo ciento cincuenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
habindose incurrido tambin en infraccin del artculo ciento
sesenta y uno del mismo cuerpo normativo. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, previamente a la absolucin de la denuncia
postulada por el recurrente, es necesario hacer un breve recuento
de lo acontecido en el presente proceso. En tal sentido, del examen
de los autos se advierte que a fojas dieciocho Strong Hans
Representaciones y Servicios Sociedad de Responsabilidad
Limitada interpone demanda de desalojo por ocupacin precaria a
fin de que Victorino Huaraya Salluca le restituya el inmueble
ubicado en la Calle Saloom doscientos noventa y uno, seccin A",
Callao; Segundo.- Que, realizado el emplazamiento con la
resolucin que admite la demanda y sus anexos, en el domicilio
sealado en el escrito de demanda (que es el mismo del inmueble
materia del desalojo), la seora ngela Mara Namuche Sarmiento
(tercera ajena al proceso) devuelve (mediante escrito de fojas
cuarenta) la cdula de notificacin dirigida al demandado Victorino
Huaraya Salluca, argumentando que la direccin sealada en la
demanda es Calle Saloom doscientos noventa y uno Seccin A -
Callao, la cual es distinta al de la recurrente (Jirn Saloom
doscientos noventa y uno Esquina con la Avenida Buenos Ares -
Lado este Callao), manifiesta que procede a realizar la devolucin
a fin de no perjudicar los intereses de las partes; Tercero.- Que, a
fojas cincuenta y uno obra el escrito por el cual el demandado
Victoriano Huaraya Salluca se apersona al proceso indicando que
ha tomado conocimiento causal del proceso, y solicita la nulidad
de los actuados en razn de que no se le ha notificado a su
domicilio, el cual es Calle Saloom doscientos ochenta y uno,
Callao. Sin embargo, mediante resolucin de fojas setenta y tres,
su fecha veintiuno de agosto del dos mil seis, el juez de la causa
resuelve declarar infundada dicha nulidad; se tiene por no
devuelta la cdula de notificacin efectuada por ngela Namuche
Sarmiento, por bien notificado al nulidicente; por consiguiente, se
le declara rebelde; Cuarto.- Que, tramitada la causa de acuerdo a
su naturaleza, por resolucin obrante de fojas ciento once a
ciento quince, su fecha ocho de noviembre del dos mil seis, el

26736 CASACIN
juez de la causa declara fundada la demanda. Entre sus
consideraciones seala que de acuerdo al artculo dos mil trece del
Cdigo Civil, la demandante tiene el poder jurdico de propiedad
que precepta el artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil;
adems que de acuerdo al artculo cuatrocientos sesenta y uno del
Cdigo Procesal Civil, la declaracin de rebelda causa presuncin
legal relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en la
demanda, de la cual se desprende el hecho establecido de la
posesin precaria de la demandada; asimismo, que se evidencia la
condicin de ocupante precario del demandado que ocupa el predio
sin justo ttulo, como manifestacin de la posesin sin derecho.
Apelada esta resolucin, el Ad quem, mediante sentencia de vista
de fojas ciento cincuenta y seis, su fecha veinticuatro de abril del
dos mil siete, la confirma. Como fundamentos de su fallo manifiesta
que demandado en su condicin de rebelde no ha acreditado tener
justo ttulo que lo legitime a poseer el inmueble de litis, por lo que
resulta de aplicacin el artculo cuatrocientos sesenta y uno del
Cdigo Procesal Civil. Seala tambin que en lo que respecta a la
devolucin de la cdula, mediante resolucin seis se declar
infundada la nulidad deducida por el demandado, y se dispuso
tener por no devuelta la cdula de notificacin efectuada por Angela
Namuche, en consecuencia por bien notificado al demandado; que,
por tanto es un asunto ya definido mediante tal resolucin que no
fue materia de cuestionamiento alguno; Quinto.- Que, absolviendo
la denuncia efectuada por el recurrente, cabe sealar, en principio,
que conforme se aprecia de los acompaados del escrito
presentado por el ahora recurrente a fojas cincuenta y uno, su
fecha trece de julio del dos mil seis, al apersonarse al proceso ste
aport en tal oportunidad diversos documentos que acreditan la
ubicacin de su domicilio en lugar distinto al lugar sealado por la
demandante en su escrito de demanda. Ello se puede advertir del
examen de los documentos obrantes de fojas cuarenta y cuatro a
cincuenta, consistentes en; certificado domiciliario expedido por la
Comisara PNP Callao, DNI, Contrato Privado de Transferencia de
Derechos Posesorios, Copia Certificada de Licencia Municipal de
Funcionamiento, Copia Certificada de Formulario de Declaracin
Jurada de Autoavalo, en los cuales, efectivamente, se consigna
como domicilio (del demandado) lugares distintos al sealado en la
demanda; Sexto.- Que, de acuerdo al artculo ciento cincuenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil la cdula de notificacin debe ser
entregada en el domicilio del demandado. Este artculo debe
concordarse con el artculo ciento treinta y nueve, inciso catorce,
de la Constitucin Poltica del Estado, segn el cual es principio
de la funcin jurisdiccional el de que nadie puede ser privado del
derecho de defensa en ningn estado del proceso, lo cual implica
que las notificaciones deben ser realizadas en domicilio real del
demandado, a fin de que una vez enterado de los trminos de la
pretensin formulada en su contra, ejercite tal derecho (de
defensa) en la medida que convenga a sus intereses. En tal
sentido, cabe precisar que si bien es cierto, la parte demandante
seal en su escrito de demanda como domicilio del demandado,
a fin de que se realice su emplazamiento, el mismo del bien sub
litis (es decir, Calle Saloom Nmero doscientos noventa y uno,
Seccin A, Callao) no es menos cierto que el demandado, al
apersonarse al proceso manifest que tiene como domicilio real
uno distinto al sealado en la demanda, habiendo acreditado tal
aserto con los documentos obrantes en autos, tal como se ha
glosado anteriormente. Sin embargo, el A quo, al resolver
mediante resolucin de fojas setenta y tres, su fecha veintiuno de
agosto del dos mil seis, la nulidad planteada por el demandado
en su escrito de apersonamiento, no slo no tom en cuenta los
argumentos del demandado sino que seal (equivocadamente)
que se aprecia del escrito de Victoriano Huaraya Salluca en
ningn extremo ha negado que ocupa el inmueble sito en Calle
Saloom nmero doscientos noventa y uno, seccin A, Callao",
siendo esta afirmacin totalmente contrapuesta a lo que
realmente consta en autos, tal como ha quedado explicitado (es
decir, el demandado neg que su domicilio fuera el sealado por
la parte demandante y lo demostr con los recaudos que obran
en autos); Sptimo.- Que, por consiguiente, al no haberse
notificado al demandado en su domicilio real, esto es, en Calle
Saloom Nmero doscientos ochenta y uno, Callao, la demanda
ni los dems actuados del proceso, se ha violentado el artculo
ciento cincuenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, concordante
con el artculo ciento treinta y nueve, inciso dcimo catorce, de
la Constitucin Poltica del Estado; ms an si se tiene en
cuenta que la omisin en la notificacin ha producido su
declaracin de rebelda (del demandado), con las consecuencias
que ello acarrea para sus intereses. Por tanto, habindose
verificado la causal denunciada, el juez de la causa deber
renovar los actos procesales viciados; es decir, debe cumplir con
notificar al demandado en Calle Saloom Nmero doscientos
ochenta y uno, Callao"; Octavo.- Que, cabe agregar que de
acuerdo al espritu de la norma contenida en el artculo
quinientos ochenta y nueve del Cdigo Procesal Civil, en caso
de que fueran distintos el predio materia de la pretensin (de
desalojo) y el domicilio del demandado, la demanda debe
notificarse en ambos lugares, lo cual abona en favor de la
decisin emitida en la presente resolucin, debiendo el juez de
las causa tomar en cuenta lo dispuesto en esta norma al realizar
las notificaciones; Noveno.- Que, finalmente, cabe agregar que
an cuando no ha sido extremo denunciado, hay un aspecto que
el juez de la causa deber evaluar, a fin de evitar eventuales
nulidades posteriores. Se trata de la aparente imprecisin en la
determinacin del bien materia de desalojo, puesto que, como
queda dicho con anterioridad, la parte demandante lo ha
identificado en el petitorio de la demanda como Calle Saloom
Nmero doscientos noventa y uno Seccin A, Callao; sin 426645-71
embargo, en la Partida Nmero siete cero cero cinco cero cuatro
siete cuatro, que la propia demandante ha presentado como
recaudo de su demanda, y que obra a fojas trece de los autos, la
direccin del bien materia de litis est consignada como
Seccin A, Frente a la Calle Saloom Nmero doscientos
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
noventa y uno, Callao". En tal sentido, el juez, haciendo uso de las
facultades que le confiere nuestro ordenamiento procesal deber
tomar medidas a fin de que se determine con precisin el bien
materia de desalojo. Por las consideraciones expuestas y en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo trescientos noventisis,
inciso segundo, apartado dos punto cuatro, del Cdigo Procesal
Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Victoriano Huaraya Salluca, mediante escrito a fojas ciento setenta
y ocho; CASARON la resolucin impugnada; por consiguiente,
NULA la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta y seis, su
fecha veinticuatro de abril del ao dos mil siete, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao; e
INSUBSISTENTE la sentencia apelada emitida en la Audiencia de
fecha ocho de noviembre del ao dos mil seis; NULO todo lo
actuado a partir de fojas setenta y tres, inclusive; ORDENARON
que el juez de la causa cumpla con emplazar al demandado con la
demanda y sus anexos a su domicilio real, conforme est indicado
en la parte considerativa de la presente resolucin, sin perjuicio de
realizarse las notificaciones al domicilio materia de la pretensin
formulada en la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Strong Hans
Representaciones y Servicios Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada contra Victoriano Huaraya Salluca sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria, Vocal Ponente Seor Miranda
Molina.- S.S. TICONA POSTIGO. CASTAEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA. ARANDA RODRGUEZ.
LOS FUNDAMENTOS ADICIONALES DE LA SEORA VOCAL
ARANDA RODRGUEZ., SON COMO SIGUEN: En el extremo que
declara FUNDADO el recurso de casacin, NULA la sentencia de
vista, e Insubsistente la apelada y Nulo todo lo actuado a partir
de folios setenta y tres inclusive; pero DIFIERE del extremo que
ordena al juez de la causa cumpla con emplazar al demandado con
la demanda y sus anexos en su domicilio real, por los siguientes
fundamentos: Primero.- Segn se advierte de autos, el demandado
Victoriano Huaraya Salluca, por escrito de folios cincuenta y uno, se
apersona al proceso y solicita la nulidad de actuados en razn de
habrsele notificado en una direccin que no le pertenece,
afirmando domiciliar en la calle Saloom nmero doscientos ochenta
y uno, Callao, acompaando como medios probatorios, los
documentos de folios cuarenta y cinco al cincuenta, consistentes
en: Certificado domiciliario expedido por la Comisara PNP Callao,
Contrato Privado de Transferencia de Derechos Posesorios, copia
certificada de Licencia Municipal de Funcionamiento as como copia
certificada de Formulario de Declaracin Jurada de Autoavalo; no
obstante ello, el juzgado por Resolucin nmero seis, obrante a
folios setenta y tres, su fecha veintiuno de agosto del ao dos mil
seis, declar infundada la nulidad deducida y la rebelda al
demandado; Segundo.- En ese sentido, verificndose la ausencia
de un emplazamiento vlido, resulta pertinente se disponga la
notificacin al demandado con la demanda y anexos, en el domicilio
procesal sealado en el escrito de apersonamiento de folios
cincuenta y uno, y no en su domicilio real, en atencin a que el
indicado demandado ya se ha apersonado al proceso; adems, a
fin de determinar los hechos que son materia de la controversia, el
A quo haciendo uso de las facultades que le confiere el artculo
51.2 del Cdigo Procesal Civil, proceder a efectuar los
esclarecimientos pertinentes a efecto de verificar la verdadera
ubicacin del predio materia de litis y de la persona quin lo ocupa.
S.S. ARANDA RODRGUEZ.
EL VOTO DE LOS SEORES VOCALES SUPREMOS
PALOMINO GARCA Y SOLS ESPINOZA, ES COMO SIGUE:
CONSIDERANDO: Primero.- Que, este recurso deviene en
manifiestamente infundado puesto que el propio recurrente en
casacin est pretendiendo la infraccin del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, es esta
norma la que viabiliza la interposicin de su recurso de casacin,
por lo que no tiene sustento lgico que esta norma haya sido la
infringida; Segundo.- Que, por otro lado, cuestiona que se le haya
declarado rebelde, sin embargo, no repara el recurrente en
casacin en que la declaracin de rebelda es una situacin jurdica
que asume quien es renuente a intervenir en el proceso; por eso, la
doctrina procesal ha declarado que "(...) constituye un acto
jurdico procesal negativo, es decir, una omisin procesal, que
se traduce en una inactividad consistente en la insatisfaccin
deliberada de la carga de comparecencia a juicio de quien es
debidamente citado, a ese efecto (...) (La Rebelda en el Cdigo
Procesal Civil; Benjamn Rzuri Meja; Revista Magster et Magistra;
UNMSM; Lima - Per; pgina ciento veintiocho); Tercero.- Que, por
lo dems, la notificacin efectuada dentro del proceso, rene los
requisitos establecidos en la ley, siendo que dichos agravios, no
deben ser objeto de denuncia en sede casatoria, puesto que
eventuales irregularidades deben corregirse, de presentarse, en el
momento oportuno; Cuarto.- Que, por ende, consideramos que en
este caso no se ha transgredido la normatividad procesal y no se
configura el vicio denunciado; por cuyos fundamentos: NUESTRO
VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin,
interpuesto a fojas ciento setenta y ocho, por Victoriano Huaraya
Salluca; en consecuencia NO CASAR la resolucin de vista de
fojas ciento cincuenta y seis, su fecha veinticuatro de abril del ao
dos mil siete; CONDNESE al recurrente al pago de las costas y
costos del recurso, as como a la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal; ORDNESE la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Strong Hans Representaciones y Servicios
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada contra Victoriano
Huaraya Salluca sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y,
devulvase- S.S. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. C-
CAS. N 962-2008 LIMA. Divorcio por Causal - Separacin de
Hecho. Lima, veintids de mayo del ao dos mil nueve- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
DE LA REPBLICA, vista la causa nmero novecientos sesenta y
dos - dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha; producida la
votacin conforme a ley, emite la siguiente sentencia: I.- MATERIA
DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Gisella Lpez Galindo, a fojas ciento ochenta y cinco, contra la
sentencia de vista de fojas ciento sesenta y siete, su fecha catorce
de agosto del ao dos mil siete, que aprueba el extremo de la
sentencia apelada que declara fundada la demanda de divorcio por
causal de separacin de hecho y confirma el extremo de la misma
sentencia en cuanto no se pronuncia sobre la indemnizacin por
daos y perjuicios; en los seguidos por Gisella Glora Mara Lpez
Galindo contra Percy Rudy Montes Rueda, sobre divorcio por
causal de separacin de hecho. II.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas
diecisis del presente cuadernillo, su fecha cinco de junio del ao
dos mil ocho, ha declarado Procedente el recurso interpuesto por la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material, prevista
en el inciso segundo del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil. La recurrente sustenta su recurso en la
inaplicacin del artculo trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo
Civil. Manifiesta que no se ha cumplido con el mandato que
contiene la norma que dispone que se debe fijar una indemnizacin
a favor del cnyuge perjudicado u ofendido por los daos
ocasionados. La norma procesal no exige que acumulativa o
accesoriamente se pida la indemnizacin, ya que de manera
expresa esta pretensin est sealada en el artculo citado,
bastando slo demostrar que ha sido perjudicado por la separacin
de hecho invocada, y es obvio que la recurrente ha sido la parte
perjudicada con el abandono del hogar, la ruptura brusca de las
relaciones convivenciales, sentimentales y proyecto de vida que
conlleva el matrimonio. Es evidente que la separacin de hecho a
consecuencia del abandono del hogar conyugal, causa un dao
personal y moral al cnyuge perjudicado, perjuicios que pertenecen
al campo subjetivo de las emociones, sentimientos, dolor, pena y
afectan a su proyecto de vida, lo que configura un dao personal o
moral. Se ha admitido y actuado pruebas tendientes a demostrar el
perjuicio y dao ocasionado a la recurrente, por ello
necesariamente en la sentencia debe haber un pronunciamiento
sobre este extremo. Se debe tener en cuenta los fundamentos del
voto en discordia respecto a la indemnizacin. CONSIDERANDO;
Primero.- Que, antes de absolver la denuncia postulada por la
recurrente conviene hacer un breve recuento de lo acontecido en el
proceso. En tal sentido, se advierte que a fojas once Gisella Gloria
Mara Lpez Galindo interpone demanda solicitando se declare el
divorcio por la casual de separacin de hecho de su cnyuge Percy
Rudy Montes Rueda. Como fundamentos de hecho seala que el
veintiuno de septiembre del ao mil novecientos ochenta y ocho
contrajo matrimonio con el demandado en el Concejo Distrital del
Rmac. Que, no tienen hijos y su relacin empez normal, pero se
fueron agravando las desavenencias, siendo que el diecinueve de
marzo de mil novecientos noventa y cuatro su esposo se fue del
hogar con sus cosas personales segn consta en la denuncia
policial. Que, por ello la actora le inici un proceso de alimentos,
consiguiendo el otorgamiento de una pensin de doscientos nuevos
soles mensuales. Que, es una mujer joven y se deprimi por no
formar una familia; los trastornos emocionales le ocasionaron una
neuritis retrobulbar del ojo derecho, y ha perdido el noventa por
ciento de su visin, adems presenta temblor esencial y cefalea.
Segundo.- Que, tramitada la demanda de acuerdo a su naturaleza,
el juez de la causa, mediante sentencia de fojas ochenta y tres, su
fecha veintids de abril del ao dos mil cinco, ha declarado
Fundada la demanda, disuelto el matrimonio civil, que contine
vigente la pensin de alimentos que el demandado viene abonando
a la actora. Como fundamentos de su decisin manifiesta que si
bien se encuentra acreditada la causal de separacin de hecho por
ms de dos aos que invoca la actora, sin embargo, no se ha
acreditado en autos con medios probatorios idneos suficientes y
conducentes que la separacin de hecho se haya producido por un
abandono injustificado y unilateral imputable al demandado; que de
la epicrisis de fojas setenta y dos, vuelta, rubro Antecedentes de
importancia", se desprende que la dolencia en el ojo derecho de la
accionante data de cuando ella tena trece aos, perodo en el
cual, segn dicho resumen de la historia clnica, la actora perdi la
visin del ojo derecho por aproximadamente quince das por lo que
siendo as no se ha acreditado en autos que la accionante sea la
cnyuge perjudicada con la separacin de hecho, que prev el
artculo trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil, como
para que se le fije indemnizacin alguna; mxime que en la
demanda la actora no solicita dicha pretensin acumulativamente
en forma accesoria y menos an solicita un cuantum determinado
por el cual el demandado pueda defenderse y ofrecer pruebas.
Tercero.- Que, apelada esta ltima, el Superior Colegiado,
mediante sentencia de fojas ciento sesenta y siete, su fecha
catorce de agosto del ao dos mil siete aprueba el extremo de la
sentencia apelada que declara fundada la demanda de divorcio por
separacin de hecho y confirma el extremo de la misma sentencia
en cuanto no se pronuncia sobre la indemnizacin por daos y
perjuicios. Como sustento de su fallo manifiesta que, conforme a
la denuncia policial y a la contestacin de la demanda, se
acredita la separacin por un plazo superior al solicitado para el
presente caso. Que, la actora no solicit como pretensin
accesoria el monto indemnizatorio alguno; adems, estuvo
presente en la audiencia de conciliacin y fijacin de puntos
controvertidos con su abogado, conforme se observa del Acta de
fojas cuarenta y ocho y no realizaron observacin alguna en el
momento de fijacin de los puntos controvertidos, convalidando
dicho acto procesal, imposibilitndose de sta manera su discusin
del tal punto en la litis. Cuarto.- Que, tal como se ha reseado la
26737
recurrente ha denunciado la inaplicacin del artculo trescientos
cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil, sealando que no se ha
cumplido con el mandato que contiene la norma que dispone que
se debe fijar una indemnizacin a favor del cnyuge perjudicado u
ofendido por los daos ocasionados. La norma procesal no exige
que acumulativa o accesoriamente se pida la indemnizacin, ya que
de manera expresa esta pretensin est sealada en el citado
artculo, bastando slo demostrar que ha sido perjudicado por la
separacin de hecho invocada, y es obvio que la recurrente ha sido
la parte perjudicada con el abandono del hogar, la ruptura brusca
de las relaciones convivenciales, sentimentales y proyecto de vida
que conlleva el matrimonio. Quinto.- Que, la causal de inaplicacin
de una norma de derecho material se presenta cuando existe una
norma cuyo supuesto de hecho se identifica con la relacin fctica
establecida en la sentencia, no obstante, lo cual el juez no la aplica.
Sexto.- Que, el segundo prrafo del artculo trescientos cuarenta y
cinco - A del Cdigo Civil dispone que "el juez velar por la
estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado por la
separacin de hecho, as como la de sus hijos. Deber sealar una
indemnizacin por daos, incluyendo el dao persona u ordenarla
adjudicacin preferente de bienes de la sociedad conyugal,
independientemente de la pensin de alimentos que le pudiera
corresponder". Sptimo.- Que, este Supremo Colegiado estima que
del tenor del artculo trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo
Civil, segundo prrafo, resulta claro que en los procesos como el de
autos los juzgadores estn en la obligacin de pronunciarse
necesariamente, an cuando no se haya solicitado, sobre la
existencia o no de un cnyuge que resulte ms perjudicado, de
acuerdo a su apreciacin de los medios probatorios en los casos
concretos, al cual, que de existir, le fijar una indemnizacin a
cargo de la parte menos afectada, salvo que existan bienes que
estime puedan adjudicrsele de modo que compense su mayor
perjuicio. Octavo.- Que, del examen de la sentencia de vista se
advierte que el Ad Quem, en el considerando quinto de la sentencia
de vista (fojas ciento sesenta y siete), ha establecido que la actora
no solicit como pretensin accesoria se le fije un monto
indemnizatorio alguno; adems debe tenerse [en cuenta] que doa
Gisella Gloria Mara Lpez Galindo estuvo presente en la audiencia
de conciliacin y fijacin de puntos controvertidos... y no realizaron
observacin alguna en el momento de fijacin de puntos
controvertidos, convalidando dicho acto procesal, imposibilitndose
de esta manera su discusin en la litis. Noveno.- Que, sin
embargo, el A Quo s cumpli con merituar los medios probatorios
de la demandante, conducentes a demostrar el dao que podra
haber sufrido como consecuencia de la separacin de hecho,
habiendo establecido (ver la sentencia de fojas ochenta y tres) que
su dolencia del ojo derecho data de cuando tena trece aos, por lo
que se acredita que no haya sido causada por la separacin. Este
Supremo Colegiado comparte tal valoracin realizada por el A Quo;
asimismo, considera pertinente agregar que el medio probatorio
consistente en la declaracin del Doctor Ever Ramiro Mitta Curay, si
bien acredita que en marzo de mil novecientos noventa y cuatro la
demandante sufra un cuadro compatible depresivo severo; sin
embargo, no acredita que tal dao haya sido causado por la
separacin, ya que el facultativo declar (ver fojas sesenta y siete)
que "la demandante manifest que ese cuadro lo sufra porque una
de las causas era el abandono de su esposo"; es decir, esta no es
una conclusin a que haya arribado el mdico sino una afirmacin
de la propia demandante. Finalmente cabe sealar que el
testimonio prestado por la ciudadana Norma Gladys Rivadeneira
Martnez, no causa conviccin a este Supremo Colegiado, por
tratarse de una persona que pertenece al entorno de la
demandante, lo cual se puede colegir de lo manifestado por la
propia declarante, ya que en su primera respuesta (ver fojas
sesenta y ocho) seal que la demandante es su vecina, la
conozco desde hace treinta aos, somos amigas". Dcimo.- Que,
por consiguiente, teniendo en cuenta las consideraciones
previamente vertidas, se concluye que si bien es cierto el artculo
trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil faculta y obliga al
magistrado a fijar una indemnizacin a favor del cnyuge
perjudicado con la separacin de hecho, en el caso de autos se
advierte que no ha quedado acreditado que la demandante haya
sufrido tal dao; por consiguiente estando a esta relacin fctica el
artculo trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Sustantivo
deviene inaplicable al caso de autos, no pudiendo fijarse
indemnizacin alguna al no existir el dao. Por las consideraciones
expuestas, no habindose verificado la causal denunciada,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Gisella Lpez Galindo, a fojas ciento ochenta y cinco; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento
sesenta y siete, su fecha catorce de agosto del ao dos mil siete;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, as como a la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Gisella Gloria Mara Lpez Galindo con Percy Rudy
Montes Rueda sobre Divorcio por Causal de Separacin de Hecho;
y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-72
CAS. N 958-2008 LIMA. EJECUCIN DE GARANTAS. Lima,
veintids de mayo del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa en audiencia pblica de la fecha;
producida la votacin correspondiente conforme a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por Monserrat Isabel Velarde Montoya a fojas

26738 CASACIN
ciento cincuenta, contra la resolucin de vista de fojas ciento
cuarenta y uno, expedida por la Primer Sala Civil Sub Especialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la
resolucin de primera instancia de fecha once de enero del ao dos
mil siete, que declara infundada la contradiccin formulada por la
recurrente y ordena se proceda al remate del bien otorgado en
garanta; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema
mediante auto calificatorio de fecha cinco de junio del ao dos mil
ocho, ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto
por la causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, al sostener el recurrente que: a) En el
considerando cuarto de la resolucin recurrida, se seala
equivocadamente que la pretensin invocada por el ejecutante y
supuestamente admitida por el inferior es la suma de nueve mil
novecientos setenta y cinco dlares americanos, vulnerando y
contraviniendo su derecho al debido proceso, que le obligaba segn
la resolucin admisoria al pago de la suma de cinco mil doscientos
cincuenta dlares americanos, ms no la suma que sostiene la
resolucin recurrida, como as se pretende sin motivacin expresa
de la Sala Superior, vulnerando el artculo sptimo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; b) La resolucin recurrida
sostiene que el saldo deudor corriente en autos no ha sido
observado por su parte; sin embargo, no era necesaria la
observacin de ese documento toda vez que aqul fue desestimado
por el A quo en la resolucin admisoria, no siendo aquello apelado
por la parte ejecutante por lo que esa resolucin qued firme; y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, por escrito de fojas
diecinueve, subsanado mediante los escritos de fojas veintiocho y
cuarenta y uno; Atalfo Gaseo Vsquez interpone demanda para
que Monserrat Isabel Velarde Montoya cumpla con pagarle la suma
de nueve mil novecientos setenta y cinco dlares americanos, bajo
apercibimiento de sacar a remate el inmueble dado en garanta
hipotecaria por la ejecutada. Mediante auto de fojas cuarenta y dos,
se admite a trmite la demanda y en consecuencia orden que se
notifique a la ejecutada a fin de que dentro del plazo de tres das
cumpla con pagar al ejecutante la suma de cinco mil doscientos
cincuenta dlares americanos, bajo apercibimiento de procederse al
remate del inmueble dado en garanta; cabe resaltar que respecto a
la diferencia entre el monto demandado y el monto que se orden
pagar, el Juez de Primera Instancia seal: (...) es preciso sealar
que en los procesos de ejecucin de garantas solo se ordenara el
pago del capital impago al momento de admitirla demanda
contenido en el estado de cuenta del saldo deudor; y respecto a los
intereses, stos se liquidaran en la etapa de ejecucin (...). Al
absolver el mandato de ejecucin, por escrito de fojas cincuenta y
nueve, Monserrat Isabel Velarde Montoya lo contradice alegando la
inexigibilidad de la obligacin, sealando que con fecha ocho de
setiembre del ao mil novecientos noventa y ocho, mediante
escritura pblica celebr un contrato de Mutuo con Garanta
Hipotecaria con el demandante, que se pag cinco Letras de
Cambio ascendentes cada una a doscientos cincuenta dlares
americanos y que respecto de la sexta Letra de Cambio de cinco
mil doscientos cincuenta dlares americanos, abon la suma de
tres mil quinientos dlares americanos, que entreg en forma
personal y a la mano, siendo la deuda actual la suma de mil
setecientos cincuenta dlares americanos y no la puesta a cobro;
SEGUNDO.- Que, la resolucin de primera instancia, corriente a
fojas noventa y seis, declara infundada la contradiccin y en
efectividad del apercibimiento decretado a fojas cuarenta y dos,
ordena se proceda al remate del bien inmueble otorgado en
garanta, sealando que los argumentos expuestos por la ejecutada
para sustentar su contradiccin no han sido acreditados en el
transcurso del proceso conforme al artculo ciento noventa y seis
del Cdigo Procesal Civil, esto es haber realizado un pago a cuenta
y que el monto de la deuda es menor, por lo que procede la
ejecucin. Esta resolucin fue confirmada por el auto de vista de
fojas ciento cuarenta y uno, considerando que respecto al alegato
expuesto de la amortizacin de tres mil quinientos dlares
americanos, realizada sobre la ltima Letra de Cambio, la propia
ejecutada precisa que no tiene documento alguno que acredite tal
pago, por lo que no existiendo medio probatorio alguno que permita
demostrar dicha defensa, debe aplicarse lo previsto en el artculo
mil doscientos veintinueve del Cdigo Civil, que seala que la
prueba del pago incumbe a quien pretende haberlo efectuado;
dicha norma obliga a que la apelante demuestre el pago efectuado,
lo que no ha sucedido en autos; TERCERO.- Que, los argumentos
de la denuncia de contravencin al debido proceso se refieren en
estricto a lo indicado por la Sala Superior en el cuarto
considerando de la resolucin de vista; la recurrente sostiene que
equivocadamente se indica que la pretensin invocada por el
ejecutante y supuestamente admitida por el Juez de primera
instancia es por una suma y no por nueve mil novecientos setenta
y cinco dlares americanos, toda vez que segn la resolucin
admisoria se ordena el pago de la suma de cinco mil doscientos
cincuenta dlares americanos, ms no la suma indicada; lo cual
vulnera el artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo de Garantas; y devulvase oportunamente; interviniendo como
Procesal Civil; adems, se alega que en dicho considerando se
sostiene que el saldo deudor corriente en autos no ha sido
observado por su parte; adems, que no era necesaria la
observacin de ese documento toda vez que aqul fue
desestimado por el A quo en la resolucin admisoria, no siendo
aquello apelado por la parte ejecutante por lo que esa resolucin
qued firme; CUARTO.- Que, como se ha sealado en el segundo
considerando de la presente resolucin, mediante auto de fojas
cuarenta y dos, su fecha diecisiete de noviembre del ao dos mil
seis; fue admitido a trmite el presente proceso, ordenando el Juez
de Primera Instancia que la recurrente cumpla con pagar la suma
de cinco mil doscientos cincuenta dlares americanos ms
intereses compensatorios y moratorios, bajo apercibimiento de
proceder al remate del bien dado en garanta. En ese orden de
ideas, la ejecutada deba optar por efectuar el pago de la suma
de cinco mil doscientos cincuenta dlares americanos ms
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
intereses compensatorios y moratorios pactados o de efectuar
contradiccin al mandato de ejecucin conforme a lo previsto el en
artculo setecientos veintids del Cdigo Procesal Civil, optando la
recurrente por esto ltimo alegando la inexigibilidad de la
obligacin; sin embargo, y como se ha expuesto, las instancias de
mrito han determinado que la ejecutada no ha acreditado,
conforme a lo establecido en los artculos ciento noventa y seis del
Cdigo Procesal Civil y mil doscientos veintinueve del Cdigo Civil,
haber efectuado el pago de tres mil quinientos dlares americanos
que alega, razn por la cual se declar infundada la contradiccin y
se confirm la misma, lo que tiene como consecuencia lgica se
ordene el remate del bien dado en garanta; esto es el inmueble
ubicado en el Jirn Torre de Junn nmero doscientos treinta,
departamento doscientos dos, Urbanizacin Santa Catalina, La
Victoria, Lima; QUINTO.- Que, la Sala Superior seala en el cuarto
considerando de la recurrida: (...) en cuanto a las pretensiones
invocadas por la ejecutante, en la demanda incoada se evidencia
que la suma demandada en el petitorio, es de nueve mil
novecientos setenta y cinco dlares americanos, siendo el caso que
dicho monto es el resultado de lo pactado en el contrato de mutuo
con garanta hipotecaria, sobre los intereses, clusula primera,
operacin que se ha realizado en el estado de cuenta del saldo
deudor, documento que no ha sido observado por la apelante,
asimismo, no se ha presentado prueba alguna que sustente este
agravio, en consecuencia no tiene amparo el alegato expuesto (...).
De la lectura del cuestionado cuarto considerando, se aprecia que
lo all expresado por la Sala Superior, responde al agravio sealado
en el escrito de apelacin de fojas ciento diecisis, referido al
cuestionamiento sobre la cantidad sealada por la ejecutante en el
escrito de demanda, que seala difiere de la suma consignada en el
Acta de Conciliacin, lo cual debi crear dudas en el juzgador, lo
cual acreditara la inexigibilidad de la obligacin, por ser la
verdadera deuda mil setecientos cincuenta dlares americanos;
SEXTO.- Que, no se advierte del precitado cuarto considerando
que la Sala Superior haya determinado que la suma puesta a cobro
sea de nueve mil novecientos setenta y cinco dlares americanos,
pues slo indica que los nueve mil novecientos setenta y cinco
dlares americanos, ha sido la suma consignada en el escrito de
demanda por la parte ejecutada; asimismo, respecto a que no se
habra observado el saldo deudor de fojas once, es claro que dicha
observacin no resultaba necesaria, puesto que la suma que se
requiri pagar a la ejecutada mediante el auto de fojas cuarenta y
dos, fue la suma de cinco mil doscientos cincuenta dlares
americanos por concepto de capital, debido a que sta suma
corresponde a la Letra de Cambi de fojas diez, cuyo pago no ha
sido acreditado por la ejecutada; siendo ste el fundamento central
por el cual se ordena el remate del bien inmueble dado en garanta
hipotecaria. Pero conforme se precis en el auto admisorio, la suma
puesta a cobro tambin incluye los conceptos de intereses;
SPTIMO.- Que, en consecuencia, no se configura infraccin
alguna al principio de Congruencia Procesal previsto en el artculo
sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; toda vez
que, contrariamente a lo alegado por la recurrente, la Sala Superior
no seala que la suma a pagar sea de nueve mil novecientos
setenta y cinco dlares americanos, ni resulta determinante para el
caso de autos que se haya efectuado o no la observacin al estado
de cuenta de fojas once, puesto que el Colegiado resuelve en la
resolucin recurrida confirmar la resolucin de primera instancia de
fojas noventa y seis, debido a que la ejecutada no acredit
conforme al artculo mil doscientos veintinueve del Cdigo Civil,
haber efectuado el pago de tres mil quinientos dlares americanos
que alega a lo largo del proceso, teniendo como consecuencia
jurdica se ordene el remate del bien inmueble dado en garanta
hipotecaria; OCTAVO.- Que, de lo expuesto a lo largo de la
presente sentencia, se desprende que lo resuelto por lo la Sala
Superior a fojas ciento cuarenta y uno, al confirmar la resolucin de
primera instancia y ordenar el remate del bien otorgado en garanta,
resulta acorde a lo establecido en los artculos setecientos veinte,
setecientos veintiuno, setecientos veintids y setecientos veintitrs
del Cdigo Procesal Civil, en consecuencia, no se advierte que la
sentencia de vista hubiere incurrido en el vicio in procedendo
denunciado, por lo que corresponde desestimar el recurso de
casacin interpuesto; declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y
seis, por Monserrat Isabel Velarde Montoya; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista emitida por la Primera Sala Civil
Sub Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y dos, su
fecha trece de agosto del ao dos mil siete; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de costas y costos derivados de la
tramitacin del presente proceso, as como al pago de la multa de
dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los autos seguidos por Atalfo Gaseo
Vsquez contra Monserrat Isabel Velarde Montoya, sobre Ejecucin
ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-73
CAS. N 1012-2008 AREQUIPA. Tercera de Derecho
Preferente de Pago. Lima, veinticinco de mayo del ao dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa nmero mil doce - dos mil ocho; con el
acompaado, el da de la fecha, producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la resolucin de vista de fojas doscientos cincuenta y dos,
su fecha veintitrs de noviembre del ao dos mil siete, expedida por
la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
que Revocando la apelada de fecha treinta y uno de octubre del
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
ao dos mil seis que obra a fojas ciento ochenta y tres que declara
Infundada la demanda, Reformndola la declara Improcedente.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fojas
veintisis del cuadernillo de casacin formado en este Supremo
Tribunal, su fecha dos de junio del ao dos mil ocho, se ha
declarado Procedente el recurso de casacin propuesto por la
demandante Cila Senobia Meza Gutirrez, por la causal relativa a la
aplicacin indebida de una norma de derecho material, alegando
que se ha aplicado Indebidamente los artculos tres y cuatro del
Decreto Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis norma que
precisa los alcances y prioridades de los crditos laborales, toda
que al expedirse la impugnada se ha considerado que el
mencionado Decreto Legislativo tiene un rango superior a la
Constitucin, lo cual no es correcto, ya que se debi de aplicar el
principio laboral previsto en el inciso tres del artculo veintisis de la
Constitucin Poltica del Estado. Refiere que la primera parte el
artculo cincuenta y uno de la Carta Magna establece que la
Constitucin prevalece sobre toda norma legal, la ley sobre las
normas de inferior jerarqua y as sucesivamente; igualmente la
segunda parte del artculo ciento treinta y ocho de la Constitucin
seala que, en todo proceso de existir incompatibilidad entre una
norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la
primera. Asimismo el artculo catorce de la Ley Orgnica del Poder
Judicial establece cuando al momento de fallar el fondo de la
cuestin de su competencia en cualquier clase de proceso o
especialidad, encuentran que hay Incompatibilidad en la
interpretacin de una disposicin constitucional y una con rango de
ley, resuelven la causa con arreglo a la primera, y finalmente el
artculo veintisis, inciso tres, de la Constitucin, establece que en
la relacin laboral se respetan los siguientes principios el de
interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable
sobre el sentido de una norma. El segundo prrafo del artculo
veinticuatro de nuestra Carta Magna establece que el pago de
remuneracin y los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad
sobre cualquier otra obligacin del empleador; norma que no
establece requisito o condicin previa para que los trabajadores
sean pagados de manera preferente a otros acreedores; por otro
lado, si bien el referido Decreto Legislativo nmero ochocientos
cincuenta y seis en sus artculos citados establece condiciones que
no estn previstas en la Constitucin, ste resulta siendo
incompatible con la norma constitucional y su aplicacin
representara la violacin de los principios de jerarqua del
ordenamiento jurdico de supremaca de la constitucin y del
indubio pro operario previstos en la misma constitucin; motivo por
el cual se debe hacer uso del control difuso de la constitucionalidad
de las leyes que autoriza el citado artculo ciento treinta y ocho de
la Constitucin por existir incompatibilidad entre lo dispuesto en los
artculos tres y cuatro del Decreto Legislativo nmero ochocientos
cincuenta y seis y la Constitucin y as declarar la inaplicabilidad al
presente caso de los dispositivos del Decreto Legislativo.
CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Aparece de autos que Cila
Senobia Meza Gutirrez, interpone demanda de Tercera de
Derecho Preferente de Pago contra Interbank y otros con el objeto
de que se suspenda el pago al acreedor hipotecario hasta que se
decida en definitiva sobre la preferencia de derecho y luego se
disponga el pago del crdito laboral que le adeudan sus ex
empleadores, los co-demandados Octavio Gmez y Rosa Portugal,
ascendente a la suma de quince mil quinientos nuevos soles, con el
precio del bien rematado en el proceso de ejecucin de garantas
antes que se realice el pago al acreedor; sealando que ha sido
trabajadora de los co-demandados desde el dos de enero del ao
mil novecientos noventa y cinco hasta el treinta y uno de octubre del
ao dos mil tres, habiendo prestado servicios como secretaria en la
oficina ubicada en la Urbanizacin San Juan nmero siete y luego
en las oficinas del centro Comercial la Negrita que en vista del
incumplimiento en el pago de sus remuneraciones, luego de
accionar administrativamente ante el Ministerio de Trabajo, con
fecha veintitrs de junio del ao dos mil cuatro, Interpuso demanda
ante el primer Juzgado Especializado en lo Laboral a efecto de que
se le pagaran los crditos laborales ascendentes a la suma de veinte
mil trescientos cincuenta y uno nuevos soles. Seala que en dicho
proceso se concili con la parte demandada comprometindose los
empleadores a pagarle la suma de quince mil quinientos nuevos
soles; sin embargo, pese al tiempo transcurrido y a los reiterados
requerimientos sus ex empleadores no han cumplido con cancelarle.
SEGUNDO.- El Juez ha declarado infundada la demanda,
considerando que la prelacin en el pago de las deudas debe ser
realizada en atencin a su antigedad, en consecuencia, siendo la
deuda de la demandante posterior a la del banco, no se advierte
prelacin y/o preferencia alguna respecto a la acreencia del banco
demandado. TERCERO.- El Colegiado Superior ha revocado la
apelada que declara Infundada la demanda, reformndola la declara
improcedente, considerando que al caso de autos es de aplicacin el
criterio por el cual la preferencia o prioridad del crdito laboral se
ejerce cuando en un proceso judicial el empleador no ponga a
disposicin del juzgado bien o bienes libres, suficientes para
responder por los crditos laborales adeudados, materia de
demanda (Decreto Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis:
artculo cuatro); que de autos se advierte que la demandante ni en
el proceso laboral ni en la va ejecutiva ha solicitado el precitado
requerimiento a su acreedor laboral, no obstante que ya han
transcurrido ms de dos aos desde la acotada fecha prometida
para la cancelacin de la deuda; adems no se advierte el carcter
persecutorio de la demandante sobre las acciones del negocio de
su empleador conforme lo prev el artculo tres, del Decreto
Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis. CUARTO.- Que,
la causal de aplicacin indebida se configura cuando: a) el Juez, a
26739
travs de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas
aportadas al proceso, llega a establecer determinados hechos
relevantes del conflicto de intereses; b) que tales hechos
establecidos, guardan relacin de identidad con los supuestos
fcticos de una norma jurdica determinada; c) que sin embargo, el
Juez, en lugar de aplicar esta ltima norma, aplica una distinta para
resolver el caso concreto, vulnerando los valores y principios del
ordenamiento judicial, particularmente el valor superior de la
justicia. QUINTO.- Que, en el caso de autos, se encuentra
acreditada con el acta de audiencia nica de fecha cinco de
noviembre del ao dos mil cuatro, expedida en el Expediente
nmero dos mil cuatro - cero mil cuatrocientos cuatro - cero - cero
cuatrocientos uno - JR - LA - cero uno, que obra a fojas sesenta y
nueve del expediente acompaado, que Octavio Napolen Gmez
Daz y Rosa Portugal Flores de Gmez, ambos representados por
su apoderado Jess Gmez Daz, reconocen adeudar a Cila
Senobia Meza Gutirrez la suma de quince mil quinientos nuevos
soles, por el no pago de remuneraciones y otros derechos
laborales, comprometindose a efectuar el pago en los prximos
cinco das. SEXTO.- Que, en el presente caso, se ha denunciado la
aplicacin indebida de los artculo tres y cuatro del Decreto
Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis, al respecto el
artculo tres seala que la preferencia o prioridad citada en el
artculo precedente se ejerce, con carcter persecutorio de los
bienes del negocio, solo en las siguientes ocasiones: a) Cuando el
empleador ha sido declarado insolvente, y como consecuencia de
ello se ha procedido a la disolucin y liquidacin de la empresa o su
declaracin judicial de quiebra. La accin alcanza a las
transferencias de activos fijos o de negocios efectuadas dentro de
los seis meses anteriores a la declaracin de insolvencia del
acreedor; b) En los casos de extincin de las relaciones laborales e
incumplimiento de las obligaciones con los trabajadores por
simulacin o fraude a la ley, es decir, cuando se compruebe que el
empleador injustificadamente disminuye o distorsiona la produccin
para originar el cierre del centro de trabajo o transfiere activos fijos
a terceros o los aporta para la constitucin de nuevas empresas, o
cuando abandona el centro de trabajo; asimismo, el artculo cuatro
seala que la preferencia o prioridad tambin se ejerce cuando en
un proceso judicial el empleador no ponga a disposicin del juzgado
bien o bienes libres suficientes para responder por los crditos
laborales adeudados materia de la demanda. SPTIMO.- Que, el
precitado Decreto Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis
fue expedido entre otros con la finalidad de precisar los alcances
del privilegio de los crditos laborales y armonizar la legislacin
vigente con el segundo prrafo del artculo veinticuatro de la Carta
Poltica; en consecuencia siendo este ltimo el marco normativo en
el que se desarrolla la tercera preferente de pago derivada de una
obligacin laboral incumplida por el empleador, toda interpretacin
legal o aplicacin del Decreto Legislativo nmero ochocientos
cincuenta y seis deber partir de la norma fundamental; y en ese
sentido la norma de menor jerarqua, an cuando sea reguladora de
la disposicin constitucional, no puede darse en contradiccin con
la norma jerrquicamente superior, por imperio de lo normado en el
artculo ciento treinta y ocho in fine de la Constitucin, a lo que
debe agregarse que, en los casos de discrepancia o duda sobre la
ejecucin o sentido de la norma invocada precedentemente, es
necesario recurrir a los principios constitucionales laborales, como
es el inciso tres del artculo veintisis de la Carta Fundamental, que
consagra el principio del in dubio pro operario. OCTAVO.- Que, el
segundo prrafo del artculo veinticuatro de la Constitucin seala
que el pago de las remuneraciones y de los beneficios sociales del
trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra obligacin del
empleador; sin embargo, los artculos tres y cuatro del Decreto
Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis, pretenden limitar
el derecho constitucional al pago preferente de las acreencias del
trabajador slo a determinados supuestos, lo que colisiona con lo
regulado en la Carta Fundamental y an contra del artculo dos del
mismo Decreto Legislativo que Igualmente reconoce la prioridad de
los crditos laborales sobre cualquier otra obligacin de la empresa
o empleador. En consecuencia, el Colegiado Superior no ejerce el
control difuso conforme lo dispone el artculo ciento treinta y ocho
de la Constitucin y aplica la norma constitucional, sino que aplica
los artculos tres y cuatro del Decreto Legislativo nmero
ochocientos cincuenta y seis; por tanto corresponde a esta Sala
ejerciendo el control difuso que la Carta Magna le autoriza, preferir
la norma constitucional, artculo veinticuatro de la Constitucin,
frente al Decreto Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis.
NOVENO.- Que, consecuentemente, con lo anterior, corresponde
a esta Sala, haciendo uso del control difuso, amparar el recurso de
casacin, al haberse constatado la inaplicacin de los artculos
cincuenta y uno y ciento treinta y ocho de la Constitucin Poltica
del Estado; y actuando en sede de instancia declarar fundada la
demanda de Tercera de Derecho Preferente de Pago; declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Cila Senobia
Meza Gutirrez a fojas doscientos sesenta y siete, y en
consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha veintitrs de
noviembre del ao dos mil siete, que obra a fojas doscientos
cincuenta y dos; y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la sentencia de primera instancia de fecha treinta y
uno de octubre del ao dos mil seis, que obra a fojas ciento
ochenta y tres, que declara Infundada la demanda de Tercera de
Derecho Preferente de Pago, la que Reformndola declararon:
FUNDADA; y, en consecuencia dispusieron que el crdito de doa
Cila Senobia Meza Gutirrez se pague con preferencia al crdito
del Banco INTERBANK; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Cila Senobia Meza Gutirrez con el Banco

26740 CASACIN
Internacional del Per - INTERBANK y otros sobre Tercera de
Derecho Preferente de Pago; y, los devolvieron; Vocal Ponente
seor Miranda Molina.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-
426645-74
CAS. N 1492-2008 AREQUIPA. Divorcio por Causal -
Separacin de Hecho. Lima, veintisiete de mayo del ao dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero mil
cuatrocientos noventa y dos - dos mil ocho, con los acompaados,
en audiencia pblica de la fecha; producida la votacin conforme a
ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Gabina Sabina
Condori Cuba, a fojas cuatrocientos catorce, contra la resolucin de
vista de fojas trescientos noventa y siete, su fecha cuatro de marzo
del ao dos mil ocho, que Confirma la apelada de fojas doscientos
ochenta y seis, su fecha veintisiete de abril del ao dos mil siete,
que declar Fundada la demanda de divorcio por casual de
separacin de hecho; declara separados legalmente a las partes
procesales; Infundada la reconvencin formulada por la demandada
sobre indemnizacin de daos y perjuicios; y en consecuencia,
Fenecida la sociedad de gananciales, teniendo en cuenta el
considerando quinto; la Confirmaron en lo dems que contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema mediante
resolucin de fojas dieciocho del presente cuadernillo, su fecha
diecinueve de junio del ao dos mil ocho, ha declarado Procedente
el recurso interpuesto, por la causal de interpretacin errnea de
una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial, prevista en el inciso primero, del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil. La recurrente
denuncia que las instancias de mrito han interpretado
errneamente el artculo trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo
Civil, segundo prrafo, que establece que el juez velar por la
estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado por la
separacin de hecho, as como la de sus hijos. Deber sealar una
indemnizacin por daos, incluyendo el dao personal u ordenar la
adjudicacin preferente de bienes de la sociedad conyugal,
independientemente de la pensin de alimentos que le pudiera
corresponder. Son aplicables a favor del cnyuge que resulte ms
perjudicado por la separacin de hecho, las disposiciones
contenidas en los artculos trescientos veintitrs, trescientos
veinticuatro, trescientos cuarenta y dos, trescientos cuarenta y tres,
trescientos cincuenta y uno y trescientos cincuenta y dos, en cuanto
sean pertinentes. Alega que la correcta interpretacin de la norma
denunciada autoriza que el Juez velar por la estabilidad
econmica del cnyuge que resulte perjudicado por la separacin
de hecho; en el presente caso el Juez no ha protegido o velado por
la estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado por la
separacin, no ha ordenado la adjudicacin de bienes de la
sociedad conyugal independientemente de la pensin de alimentos
que le pudiera corresponder, no habindose sealado la pensin
alimenticia que el marido debe pagar a la mujer o viceversa.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, existe interpretacin errnea de
una norma de derecho material cuando concurren los siguientes
supuestos: a) el juez establece determinados hechos, a travs de
una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso; b) que stos, as establecidos, guardan relacin de
identidad con los supuestos fcticos de una norma jurdica
determinada; c) que elegida esta norma como pertinente (slo ella
o en concurrencia con otras) para resolver el caso concreto, la
interpreta (y aplica); d) que en la actividad hermenutica, el
juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin, yerra al
establecer el alcance y sentido de aquella norma, es decir, incurre
en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la norma,
con lo cual resuelve el conflicto de intereses de manera contraria a
los valores y fines del derecho y, particularmente, vulnerando el
valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia.
Segundo.- Que, de acuerdo al tenor del segundo prrafo, del
artculo trescientos cuarenta y cinco - A, el juez velara por la
estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado por la
separacin de hecho, as como la de sus hijos. Deber sealar una
indemnizacin por daos incluyendo el dao personal u ordenar la
adjudicacin preferente de bienes de la sociedad conyugal
independientemente de la pensin de alimentos que le pudiera
corresponder. Tercero.- Que, las instancias de mrito, han
establecido respecto a la indemnizacin por daos que en
reconvencin ha interpuesto Gabina Condori Cuba, que no se ha
acreditado de manera fehaciente que la demandada resulte
perjudicada por la separacin de hecho. Cuarto.- Que, por la
institucin del divorcio uno o ambos cnyuges de acuerdo a ley
en este ltimo caso luego de realizado la separacin
convencional pueden acudir al rgano jurisdiccional a fin de que
se declare la disolucin del vnculo matrimonial civil existente entre
ellos, conforme es de entenderse de los artculos trescientos
cuarenta y ocho, trescientos treinta y tres y trescientos cincuenta y
cuatro del Cdigo Civil. Quinto.- Que, en ese marco debe
precisarse que pueden presentarse las siguientes situaciones; I)
Que accione el cnyuge perjudicado alegando que su consorte ha
incurrido en causal de inconducta, que se enmarca dentro de la
teora denominada divorcio sancin, contempladas en los acpites siguiente: a.- Del contrato de hipoteca que contiene la escritura
primero al sptimo y dcimo del artculo trescientos treinta y tres del
Cdigo Civil; II) Que acciones el cnyuge ya no perjudicado", sino
aquel que busca solucionar una situacin conflictiva, supuestos
regulados en los incisos ocho, nueve y once del artculo trescientos
treinta y tres citado que se hayan justificados por la teora conocida
como divorcio remedio"; y III) Que accione cualquiera de los
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
cnyuges, en busca de solucionar, al igual que en el caso anterior,
una situacin conflictiva, caso que contempla el inciso doce del
artculo trescientos treinta y tres y tambin pertenece a la teora del
divorcio remedio, en el que se busca no un culpable, sino enfrentar
una situacin en que se incumple los deberes conyugales. Sexto.-
Que, este ltimo caso, en el que cualquiera de los cnyuges puede
ser quien active el aparato jurisdiccional como el de la separacin
de hecho, introducida en nuestro sistema civil mediante la Ley
nmero veintisiete mil cuatrocientos noventa y cinco, modificatoria
del artculo trescientos treinta y tres del Cdigo Civil, causal que
busca dar respuesta a un problema social que corresponde a
nuestra realidad ante la existencia de matrimonios fracasados que
en la prctica no cumplen con su finalidad de acuerdo al artculo
doscientos treinta y cuatro del Cdigo acotado. Sptimo.- Que,
interpretando el texto del artculo trescientos cuarenta y cinco - A
del Cdigo Civil, segundo prrafo, debe precisarse que, por lo
general, todo decaimiento del vnculo matrimonial implica perjuicio
para ambos cnyuges que no lograron consolidar una familia
estable; de modo tal que, en procesos como el de autos los
juzgadores estn en la obligacin de pronunciarse sobre la
existencia o no de un cnyuge que resulta ms perjudicado, de
acuerdo a su apreciacin de los medios probatorios en los casos
concretos, al de existir le fijar una indemnizacin a cargo de la
parte menos afectada, salvo que existan bienes que estime puedan
adjudicrsele de modo que compense su mayor perjuicio. Octavo.-
Que, en tal sentido, el demandante ha afirmado en su demanda que
se tuvo que retirar del hogar conyugal debido al comportamiento de
la demandada (agresin verbal y maltrato); sin embargo, en la
secuela del proceso, en modo alguno ha demostrado tal
comportamiento de la emplazada, por lo que tal hecho debe
calificarse como un abandono. Que, de otro lado, las partes han
sostenido que en el ao mil novecientos noventa y nueve la
emplazada Gabina Sabina Condori Cuba ha interpuesto una
demanda de alimentos, lo que se corrobora con el expediente
nmero ciento noventa y uno - noventa y nueve que se acompaa;
de otro lado, debe sealarse que la demandada ha sostenido en su
reconvencin de indemnizacin de daos que el demandante ha
causado desmedro econmico a la sociedad de gananciales por
cuanto ha transferido el cien por ciento de los derechos adquiridos
sobre el Lote tres, Manzana tres, sector A" del Asentamiento
Poblacional Asociacin Urbanizadora de Ciudad de Dios, Distrito de
Yura, a Ricardina Cruz Llaque; que dicha situacin se encuentra
acreditada con el oficio de COFOPRI de fojas doscientos cuarenta y
cinco y con las copias literales de fojas trescientos once y
siguientes. Por tanto, estos son elementos conducentes a
determinar la existencia de un perjuicio sufrido por la demandada a
causa de la separacin, el que incluye la frustracin de su proyecto
de vida personal. En tal sentido, estando, acreditada la existencia
de un dao moral y personal, atribuible al demandante, causado a
resultas de la separacin, el juez est en la obligacin de fijar un
monto indemnizatorio. Por las consideraciones expuestas y de
conformidad con el artculo trescientos ochenta y seis, inciso
primero, del Cdigo procesal Civil, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin, interpuesto por Gabina Sabina Condori Cuba
a fojas cuatrocientos catorce; en consecuencia NULA en parte, la
sentencia de vista de fojas trescientos noventa y siete, su fecha
cuatro de marzo del ao dos mil ocho, en el extremo que declara
Infundada la reconvencin de indemnizacin por daos,
interpuesta por Gabina Sabina Condori Cuba; v actuando en sede
de instancia. REVOCARON dicho extremo, reformndola
declararon: FUNDADA en parte la reconvencin de indemnizacin
por daos interpuesta por Gabina Sabina Condori Cuba; FIJARON
una indemnizacin a favor de la demandada ascendente a la suma
de dos mil nuevos soles que deber ser abonada por el
demandante; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Tefilo Coaquira Ari contra Gabina Sabina Condori
Cuba sobre Divorcio por Causal de Separacin de Hecho; y los
devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRGUEZ. C-426645-75
CAS. N 800-2009 LIMA. EJECUCIN DE GARANTA. Lima,
primero de junio del ao dos mil nueve.- VISTOS;
CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de casacin interpuesto
por el ejecutado don Neill Moiss Romn Flores, satisface los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; SEGUNDO.- El recurrente cumple con el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 386 del acotado;
TERCERO.- Se invoca en casacin las causales previstas en los
incisos 2 y 3 del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo, relativa a
la inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial y a la contravencin de una norma de derecho
material o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales; CUARTO.- Con relacin a la causal
por error in iudicando, el recurrente denuncia la inaplicacin de los
artculos 168, 1361, 1362 del Cdigo Civil; artculo 172 de la Ley
nmero 26702 - Ley General del Sistema Financiero y del Sistema
de Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros
y de la doctrina jurisprudencial; haciendo consistir su agravio en lo
pblica de fecha veintids de febrero del ao mil novecientos
noventa y nueve, materia de ejecucin, se desprende que sta se
constituy para garantizar las deudas y responsabilidades en
general que tengan o pudieran tener frente al Banco el deudor y/o
VFV Sociedad Annima, vale decir las obligaciones contradas por
los propios hipotecantes y por VFV Sociedad Annima ya sea
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
conjuntamente o por separado; b.- En el fallo impugnado no se ha
aplicado el artculo 168 del Cdigo Civil, que seala que el acto
jurdico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya
expresado en l y segn el principio de la buena fe, as como
tampoco se han aplicado los artculos 1361 y 1362 del mismo
cuerpo legal, que establecen que los contratos son obligatorios en
cuanto se haya expresado en ellos; c.- A pesar que la obligacin
adeudada que sustenta la ejecucin de la hipoteca no est
expresamente garantizada en dicho contrato se quiere imponer a
los hipotecantes que respondan con sus bienes por la obligacin
que incluye como deudores a terceros que nunca fue su voluntad
garantizar; d.- Existen reiteradas ejecutorias del mximo rgano
jurisdiccional que de manera uniforme ha establecido que no son
legales las hipotecas de manera genrica o llamadas sbanas sin
que en ellas consten los datos que sirvan para determinar las
condiciones de los ttulo valores que garantizan; QUINTO,- Con
relacin a los agravios esgrimidos por el recurrente contenidos en
los literales a, b, c, y d; resultan manifiestamente improcedentes,
pues el impugnante solo se limita a reiterar las alegaciones
formuladas en su recurso de apelacin de folios quinientos treinta y
cinco; siendo que adems en primer lugar respecto a los artculos
168, 1361 y 1362 del Cdigo Civil, y el artculo 172 de la Ley
nmero 26702 - Ley General del Sistema Financiero y del Sistema
de Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca y
Seguros; los primeros se refieren a disposiciones generales en
materia de contratos en general; mientras que el segundo relativo a
las garantas que se constituyen a favor de una empresa del
sistema financiero, no resultan aplicables al presente caso, pues
conforme ha concluido la Sala Superior, la hipoteca que se
constituye comprende los inmuebles que se describen en la
clusula dcimo segunda; las construcciones levantadas, que se
levante a futuro y en general todo cuanto de hecho o por derecho le
toca y corresponde al bien, as como los frutos, mejoras que
pudieran introducirse en el inmueble sin reserva ni limitacin de
ninguna clase, resultando ser completamente falso que slo se
haya hipotecado la primera planta, puesto que del propio contrato
de hipoteca se tiene que la hipoteca se extiende hasta las
construcciones levantadas, que se levanten a futuro y en general
todo cuanto de hecho y por derecho le toca y corresponde,
agregndose que la recurrida ha apreciado que conforme a la
clusula cuarta del contrato respectivo, la garanta inmobiliaria
constituida a favor de entidad bancaria, respalda las obligaciones
asumidas por VFV Sociedad Annima y que la mencionada
empresa mantiene una deuda proveniente del pagar anexado a la
demanda, de manera que los constituyentes hipotecarios son los
llamados a responder por la deuda contrada de su garantizado; y
en segundo lugar con relacin a la doctrina jurisprudencial que se
denuncia, an no existe con las formalidades que exige el artculo
400 del Cdigo Adjetivo; por lo que en casacin no se puede
cuestionar dicho criterio jurisdiccional mediante la causal glosada;
mxime cuando no se ha demostrado que se ha inaplicado las
normas denunciadas a la relacin fctica que ha sido materia de
pronunciamiento por el juzgador; SEXTO.- Respecto a la causal por
error in procedendo, el impugnante hace consistir su agravio en: a.-
La Sala Superior emiti un pronunciamiento que no guardaba
relacin con el sentido de las Impugnaciones que interpuso contra
las Resoluciones nmero 36 y 37 de primera instancia, y que fueron
resueltas con el referido cuaderno de apelacin nmero 4534-
2004, no obstante tratndose de un auto superior que no pona fin a
la instancia el recurrente se vio en la imposibilidad procesal de
contradecirlo, a pesar de afectar su derecho de defensa; b.- Consta
de autos que esta misma Sala Superior mediante resolucin de
fecha primero de abril del ao dos mil cuatro, declar nulo todo lo
actuado hasta el estado de que se le notifique conforme a ley la
Resolucin nmero once que dispona se le tenga por bien
notificado con el mandato de ejecucin, empero el juez de la causa
mediante Resolucin nmero treinta y cuatro de fecha dos de julio
del ao dos mil cuatro, dispuso se notifique con la referida
resolucin al domicilio procesal que haba sealado en autos en
lugar del domicilio que la Sala Superior orden notificarle,
interponiendo tambin apelacin contra la Resolucin nmero treinta y seis, cuyo texto dice: que prescribe a los dos aos de la
treinta y siete que dispuso que no habiendo formulado contradiccin
al mandato de ejecucin se deje en despacho los autos para
expedir la resolucin correspondiente; c.- La Sala de mrito al
resolver ambas apelaciones no tuvo en cuenta los vicios cometidos,
y confirm dichas resoluciones alegando que el mandato de
ejecucin haba sido notificado en el domicilio precisado en el
contrato y que el recurrente no ha probado haber comunicado su
cambio de domicilio en forma indubitable, sin embargo la Sala
olvida que en autos consta que la notificacin al recurrente
efectuada por exhorto a la ciudad de Chachapoyas fue devuelta por
el actual ocupante del predio donde fue dirigida, en el que se haca
presente que el recurrente domiciliaba en la ciudad de Lima, por lo
que la demandante tuvo conocimiento de su cambio de domicilio, y
prueba de ello es el tenor de la demanda donde solicita
expresamente se le notifique tanto en el domicilio contractual como
en el domicilio ubicado en la ciudad de Lima; STIMO.- Analizados
en forma conjunta los fundamentos sobre la mencionada causal
procesal, se advierte que en la sentencia recurrida hay suficiente
pronunciamiento sobre todos los extremos del recurso de apelacin
del ejecutado, en funcin a los hechos expuestos por ambas partes
justiciables, determinando el Colegiado Superior respecto a la
notificacin del codemandado con el mandato de ejecucin, que
dichas alegaciones han sido materia de cuestionamiento y
pronunciamiento por ante esa Sala Civil en el cuaderno de
apelacin nmero 4534-2004, en el cual se resolvi confirmar la
resolucin apelada, por lo que carece de objeto pronunciarse
26741
nuevamente al respecto; aprecindose de los nueve considerandos
que componen la sentencia de vista, que se ha cumplido con las
garantas del debido proceso, incluyendo la debida motivacin para
arribar a la decisin respectiva; por tanto no resulta jurdicamente
posible que en esta sede casatoria la recurrente se limite a
cuestionar el criterio jurisdiccional del rgano de Segundo Grado,
esgrimiendo el argumento de que sta ha vulnerado el debido
proceso, mxime si el recurrente no ha cumplido con sealar en
forma clara y precisa en que consisten las afectaciones al debido
proceso as como las normas garantistas que supuestamente han
sido vulneradas, por lo que el recurso de casacin resulta
inestimable. Por tales consideraciones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Neill
Moiss Romn Flores mediante escrito de folios seiscientos
cincuenta y uno, contra la resolucin de vista de folios seiscientos
treinta y cuatro, de fecha veintiocho de agosto del ao dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa ascendente a
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Banco
Continental contra Neill Moiss Romn Flores y Otros sobre
Ejecucin de Garanta; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente la seora Aranda Rodrguez.- S.S. SANTOS PEA.
CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. ARANDA
RODRGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426645-76
CAS. N 5252-2007 AREQUIPA. OTORGAMIENTO DE
ESCRITURA PBLICA. Lima, primero de junio del dos mil nueve.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero cinco mil
doscientos cincuenta y dos-dos mil siete, con los acompaados; en
Audiencia Pblica de la fecha y, producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia,
MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente caso del
recurso de casacin, interpuesto por el demandante don Manuel
Alfredo Montes Urday contra la sentencia de vista de fojas mil
ochocientos ochenta y cuatro, su fecha diecisis de agosto del dos
mil siete, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, que revoc la sentencia apelada contenida en
la Resolucin nmero cincuenta y ocho-dos mil siete, de fojas mil
setecientos ochenta y siete, que declar fundada en parte la
demanda sobre otorgamiento de escritura pblica; reformndola
declar improcedente la misma y la confirmaron en los dems que
contiene; sin costas ni costos. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La Sala mediante resolucin de fecha diez de marzo del dos mil
ocho, ha estimado procedente el recurso de casacin por las
causales de la aplicacin indebida e inaplicacin de una norma
derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Respecto a la causal
por error in iudicando denuncia: A) la aplicacin indebida de las
siguientes normas: artculo 9 inciso 2 del Cdigo Civil de mil
novecientos treinta y seis, toda vez que no se trata de incapaz
absoluto sino por el contrario se trata de un incapaz relativo con
capacidad de discernimiento, por lo que se debi aplicar el artculo
10 del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis, que seala que
son relativamente incapaces... y los sujetos a cratela no
comprendidos en el artculo anterior"; el inciso 1 del artculo 1123
del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis, al sostenerse que
el acto jurdico de dacin en pago es nulo por falta de requisito de
agente capaz, que el Colegiado declara de oficio; sin embargo, de
fojas ochenta y nueve y noventa, aparece que el otorgante de la
dacin en pago era incapaz relativo con capacidad de
discernimiento, por consiguiente tratndose de un incapaz relativo
con capacidad de discernimiento, la norma aplicable al caso de
autos es el artculo 1125 numeral 1 del Cdigo Civil de mil
novecientos treinta y seis, que seala que el acto jurdico es
anulable, inciso 1, por incapacidad relativa del agente, concordante
con el artculo 122 inciso 1 del Cdigo Civil vigente; B) La Sala
inaplic el artculo 1168 inciso 3 del Cdigo Civil de mil novecientos
fecha de su celebracin, la accin para anularlos actos o contratos
en que hubo error, dolo fraude, coaccin o incapacidad relativa del
agente; y, el artculo 2001 inciso 1 y 4 del Cdigo Civil vigente que
prescriben salvo disposicin diversa de la ley: 1.- a los diez aos la
accin penal, la accin real, la que nace de una ejecutora y la de
nulidad de acto jurdico; 4- a los dos aos la accin de anulabilidad;
seala que el acto jurdico de dacin en pago se celebr el
dieciocho de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, y a la
fecha han trascurrido veintitrs aos y siete meses, por lo tanto, la
accin para demandar la nulidad o anulabilidad del acto jurdico ha
prescrito; hecho que se encuentra acreditado en el Expediente
nmero tres mil novecientos treinta y ocho- dos mil, sobre nulidad
de acto jurdico, en donde se declar fundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin, la misma que ha quedado
consentida, de otro lado, a fojas ciento cincuenta y ocho el curador
codemandado Juan Francisco Rodrguez Mrquez reconoce la
transferencia de dacin en pago con fecha trece de marzo de mil
novecientos ochenta y cuatro, y lo reitera conjuntamente con los
codemandados Isabel, Manuel y Luis Rodrguez Mrquez
comprometindose a otorgar la escritura pblica traslaticia de
dominio, hechos que acreditan que los codemandados tenan pleno
conocimiento de la existencia de la dacin en pago. Sobre la causal
por error in procedendo denuncia: C c.1) que se han contravenido
los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse
valorado todos los medios probatorios ofrecidos por las partes en
forma conjunta, en esencial las instrumentales de fojas cuatro a
cinco, ochenta y nueve a noventa, ciento diez a ciento diecisis,

26742 CASACIN
ciento treinta y ciento treinta vuelta, ciento treinta y nueve, ciento
cuarenta y uno a ciento cuarenta y ocho, ciento cincuenta y ocho,
cien, ciento uno, quinientos veintisis, quinientos cincuenta y uno,
quinientos cincuenta y dos a quinientos cincuenta y tres, quinientos
cincuenta y cuatro a quinientos cincuenta y cinco, cuatrocientos
ochenta y tres a cuatrocientos ochenta y seis, sentencias
ejecutoriadas de fojas noventa y cuatro a noventa y seis y
ejecutoria suprema de fojas noventa y siete, lo que atenta contra el
principio de congruencia procesal; c.2) agrega que se ha infringido
el principio de logicidad, toda vez que el Colegiado se ha limitado a
efectuar el anlisis del documento de fojas dos y tres
relacionndolo en su fecha con la sentencia de fojas ochenta y
nueve y noventa a la que ha dado interpretacin que no aparece de
la parte resolutiva; c.3) seala que se ha infringido el artculo 9 del
Cdigo Procesal Civil, relativo al principio de congruencia, al no
haberse tomado en consideracin sus argumentos de defensa
puntualizados en el hecho nmero octavo, de su escrito de
demanda, en su escrito de contradiccin, de la contestacin y de su
escrito de apelacin en el extremo de la integracin, sin embargo, el
Colegiado ha omitido pronunciamiento en la resolucin de vista, al
no haber mencionado en los considerandos primero y tercero, que
el curador y sus hermanos otorgaron los contratos de
reconocimiento de la transferencia de dacin en pago
comprometindose a otorgar la escritura pblica traslaticia de
dominio; asimismo, la impugnada no ha emitido pronunciamiento
respecto de su recurso de apelacin de fojas mil ochocientos siete,
en el extremo que se integre la sentencia con los fundamentos de
hecho y de derecho, infringindose lo dispuesto por los artculos 9,
50 numeral 2 y 6, 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil e inciso 3,
5 y 14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
adems el Colegiado en el considerando sexto de la resolucin
cuestionada se excede en las facultades que otorga la Ley, al
declarar de oficio nulo el acto jurdico de dacin en pago e ineficaz
el documento que lo contiene, y revocar la sentencia nmero
cincuenta y ocho-dos mil siete, que declar fundada en parte la
demanda y, reformndola declararla improcedente; no siendo la
nulidad del acto jurdico, materia de demanda ni reconvencin,
contravinindose lo dispuesto por el artculo segundo del Cdigo
Adjetivo. Asimismo se contraviene el artculo 370 del citado Cdigo
infringiendo el principio de reformado in peius, atentando contra su
derecho de defensa e impidiendo hacer uso de su prueba
contradictoria, teniendo en cuenta que la fijacin de los puntos
controvertidos se hace despus de la etapa postulatoria del
proceso, siendo el presente caso uno sumarsimo, no siendo
materia de este tipo de procesos la nulidad de acto jurdico; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Habindose declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, es necesario que
primero se resuelva dicha causal in procedendo, pues de ser
amparada resultara innecesario cualquier pronunciamiento sobre el
fondo de la controversia. Segundo.- La causal denunciada se
configura cuando en el desarrollo del proceso, no se han respetado
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones y lo hace
en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Tercero.- Que, sobre el caso
que nos atae, mediante el petitorio de la demanda sobre
otorgamiento de escritura pblica y desmembracin de la finca en el
Registro de la Propiedad inmueble, obrante de fojas veinte a
veintisiete, interpuesta por don Manuel Alfredo Montes Urday contra
doa Isabel Olinda Rodrguez Mrquez, Manuel Jess Rodrguez cuatro-dos mil cuatro- Cusco, publicada el treinta de setiembre del
Mrquez, Felicitas Adelina Rodrguez Mrquez, Julia Paulina
Rodrguez Mrquez, Luis Lorenzo Rodrguez Mrquez, Segundo
Claudio Rodrguez Mrquez, Juan Francisco Rodrguez Mrquez y
a las difuntas Mara Betsab Alarcn Rosas y Livia Carlota Alarcn
Rosas a quienes se les debe nombrar un curador; pretendiendo que
los codemandados en su calidad de herederos de quien en vida fue
don Segundo Florentino Rodrguez o Segundo Rodrguez Crcamo
y el curador procesal que representa a las referidas hermanas, le
otorguen la escritura pblica traslaticia de dominio de la dacin en
pago del departamento y habitacin contigua, que le fue transferido
por el causante de los Rodrguez Mrquez, con fecha dieciocho de
enero de mil novecientos ochenta y cuatro, ubicado en la calle
puente Grau nmero ciento veintids, distrito, provincia y regin
Arequipa, con un rea de ciento ochenta metros cuadrados, el
mismo que fue integrante de un rea mayor cuyo derecho de
dominio corre inscrito en la partida DXLIII asto veintiuno tomo
treinta y cinco folio trescientos veintisiete, del Registro de la
Propiedad inmueble de Arequipa, a nombre de las codemandadas
Mara Betsab y Livia Carlota Alarcn Rosas; agrega que su
propiedad la ostenta desde la fecha de la transferencia, por lo que,
solicita el saneamiento de la titulacin. Por ltimo, pretende,
adems, la desmembracin e independizacin del departamento y
habitacin contigua indicada del rea mayor, consignada en la
partida registral DXLIII, a fin de que se inscriba en ficha
independiente, a su favor. Cuarto.- Que, el Juez de la causa,
mediante la sentencia apelada obrante de fojas mil setecientos
ochenta y siete a mil setecientos noventa y tres, declara fundada en
parte la demanda interpuesta por Manuel Alfredo Montes Urday en
contra de Isabel Olinda Rodrguez Mrquez y otros consignados en
la parte expositiva de su sentencia, sobre obligacin de hacer
otorgamiento de escritura pblica, en consecuencia, ordena que los
demandados Isabel Olinda Rodrguez Mrquez, Manuel Jess
Rodrguez Mrquez, Juan Francisco Rodrguez Mrquez, Luis Lorenzo
Rodrguez Mrquez, Felicitas Adelina Rodrguez Mrquez, Julia
Paulina Rodrguez Mrquez y Segundo Claudio Rodrguez Mrquez
cumplan con elevar a Escritura Pblica la minuta de dacin en pago
materia de proceso, bajo apercibimiento de ser otorgada por el
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
juzgado en su rebelda y declara infundada la demanda en el
extremo referido la desmembracin e independizacin del inmueble
sub litis; sin costas ni costos. Quinto.- Como se aprecia en el
considerando precedente, no obstante que el Juez expide un
pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin controvertida, el
Tribunal Ad Quem emite la sentencia de vista recurrida obrante a
fojas mil ochocientos ochenta y cuatro a mil ochocientos ochenta y
seis, revocando la sentencia apelada contenida en la Resolucin
nmero cero cincuenta y ocho-dos mil siete, de fojas mil setecientos
ochenta y siete, que declar fundada en parte la demanda sobre
otorgamiento de escritura pblica; reformndola declararon
improcedente la misma y la confirmaron en los dems que contiene.
Precisa, que el codemandado Juan Rodrguez Mrquez impugna la
sentencia de primera instancia, en el extremo que declara fundada
la demanda sobre otorgamiento de escritura y el demandante
tambin la impugna en el extremo que exonera a la parte vencida
del pago de las costas y costos; estando consentido el extremo que
declara infundada la pretensin de desmembracin del inmueble
sub litis. Sustentan principalmente su decisin en que el tres de
enero de mil novecientos ochenta y cuatro, el Juez Civil de
Condesuyos expidi sentencia (fojas ochenta y nueve), declarando
interdicto a Segundo Rodrguez Crcamo, considerando que
adolece de enfermedad mental lindando su estado psquico entre
un enfermo mental grave y un dbil mental con capacidad de
discernimiento muy influenciable, que le impide cuidar de su propia
persona y dirigir sus negocios; siendo su discernimiento insuficiente
para medir los alcances de sus actos. Dicha sentencia qued
consentida, conforme es de verse del actuado judicial de fojas
noventa y uno y noventa y uno vuelta. Agrega que el dieciocho de
enero del mismo ao, el interdicto otorg en documento privado
(fojas dos), el contrato de dacin en pago a favor del actor sobre un
departamento de cinco pequeas piezas y una habitacin grande
de la casa de la calle Puente Grau nmero ciento veinte y ciento
veintids en un rea de ciento ochenta metros cuadrados. Aade,
que el cinco de marzo del dos mil, Julia Paulina Rodrguez Mrquez
y Segundo Rodrguez Mrquez, interponen demanda de nulidad del
acto jurdico de dacin en pago antes referido e ineficacia del
documento que lo contiene (fojas diecisiete del expediente dos mil -
cero tres mil novecientos treinta y ocho acompaado), en contra del
ahora demandante; quien deduce la excepcin de prescripcin
extintiva (fojas cinco del cuaderno de excepciones acompaado), la
misma que fue declarada fundada (fojas ciento treinta y siete del
principal acompaado) considerando que ha transcurrido con
exceso los diez aos que el artculo dos mil uno inciso 1 del Cdigo
Civil contempla; que apelada por el abogado de los nulificantes a
fojas ciento cuarenta y siete; el superior por los mismos
fundamentos, la confirm segn fojas doscientos dos. Bajo ese
contexto fctico, el Colegiado Superior, estima que respecto a los
efectos del proceso terminado sobre nulidad de acto jurdico, si bien
es cierto que la demanda interpuesta por Julia Rodrguez Mrquez
y Segundo Rodrguez Mrquez sobre nulidad del acto jurdico de
dacin en pago, materia del otorgamiento de escritura pblica, fue
desestimado en otro proceso por improcedente; ello no impide que
el juzgador de esta causa efecte en forma excepcional un juicio de
legalidad y validez del acto jurdico que busca formalizarse, al
amparo del artculo 220 del Cdigo Civil; en el supuesto de que la
causa de la nulidad advertida sea absoluta y manifiesta. Agrega,
que en forma reiterada la Jurisprudencia casatoria ha sostenido que
el Juez tiene la facultad de declarar de oficio la nulidad de acto
jurdico cuando ste resulte manifiesto y se haya garantizado el
derecho de defensa de las partes (Casacin quinientos cincuenta y
dos mil cinco, en la pgina catorce mil setecientos setenta y cinco
del Peruano, Casacin nmero dos mil doscientos noventa y tres-
dos mil uno-Lima, publicada el veintiocho de febrero del dos mil tres
en la pgina diez mil ciento treinta, Casacin mil novecientos
noventa y ocho-Lima de la data del explorador jurisprudencial de
Gaceta Jurdica). No obstante, indica, que la sentencia apelada ha
sostenido que no puede discutirse nuevamente si el acto de dacin
en pago es vlido o no, porque dicha situacin ya ha sido definida en
el proceso de nulidad, en el que se ha declarado fundada la
excepcin de prescripcin de la accin, atendiendo a objetivos de
seguridad jurdica, evitando que los derechos materiales se
encuentren en permanente estado litigioso, segn su considerando
seis.b. Al respecto, precisa la Sala Superior, que en dicho proceso
no se ha emitido pronunciamiento de fondo sino de forma; cuyos
efectos vinculan slo a Julia Paulina Rodrguez Mrquez y Segundo
Rodrguez Mrquez, demandantes en se proceso; y de ningn
modo impide que este Colegiado emita un juicio de legalidad o
validez sobre el acto materia de otorgamiento de escritura pblica.
Sobre los requisitos de la nulidad de oficio: Establece que, en primer
lugar, debe determinarse que la causal de nulidad sea absoluta y no
relativa y en ese sentido, en el proceso de nulidad que fue declarado
improcedente por prescripcin, el Juez determin que se trataba de
una causal de nulidad absoluta al aplicar el plazo de diez aos;
sobre lo cual, el ahora demandante no impugn, siendo confirmado
por el superior. Aade que, en efecto, el estado de enfermedad
mental grave determinado en la sentencia de interdiccin se halla
previsto como un supuesto de nulidad absoluta en el inciso 2 del
artculo 9 concordante con el inciso 1 del artculo 1123 del Cdigo
Civil de mil novecientos treinta y seis, aplicable al momento del
otorgamiento de la dacin en pago (dieciocho de enero de mil
novecientos ochenta y cuatro). En segundo lugar, debe determinarse
si dicha causal es manifiesta en este proceso, seala que, en efecto,
la sentencia de interdiccin cuya copia obra en autos, demuestra en
forma manifiesta que el otorgante se encontraba en estado de
incapacidad absoluta al momento de otorgar la dacin en pago. En
tercer lugar, el derecho de defensa de las partes se halla
garantizado, porque uno de los puntos controvertidos fijados, fue
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
determinar justamente si corresponde en este proceso declarar la
validez o no del documento y del acto materia de litis, segn acta
de fojas trescientos ochenta y seis. Concluye, que, en base a lo
expuesto, el acto jurdico de dacin en pago es nulo por la falta del
requisito de agente capaz, segn el artculo 1123 del Cdigo Civil
de mil novecientos treinta y seis; la misma que declara de oficio por
haberse verificado los requisitos que exige la Ley para ejercer de
oficio la atribucin nulificante; y, en consecuencia, declara
improcedente la demanda interpuesta. Sexto.- Que, los
fundamentos del recurso contenidos en los acpites c.1) y c.2), no
pueden prosperar por cuanto estn basados en el caudal probatorio
y el aspecto fctico del proceso que dara lugar a un
pronunciamiento de mrito, sin considerar que la resolucin de vista
recurrida no se ha pronunciado sobre el fondo de la materia
controvertida por constituir una sentencia inhibitoria. En lo referente
a la vulneracin del principio reformatio in peius, alegado por el
recurrente, debemos destacar que, mediante este principio, no se
puede modificar la resolucin impugnada en perjuicio del apelante,
el mismo que se encuentra recogido en el artculo trescientos
setenta del Cdigo Procesal Civil, norma que se funda en la
presuncin iure et de iure que quien no recurre consiente lo
desfavorable de la resolucin dictada, an cuando lo resuelto por el
inferior le sea beneficioso en lneas generales. Sin embargo, se
advierte de autos que el codemandado Juan Francisco Rodrguez
Mrquez tambin interpuso y se le concedi el recurso de
apelacin, en tal sentido, se configura la excepcin contenida en la
norma acotada.- "salvo que la otra parte haya apelado o se haya
adherido." Consecuentemente, no se ha vulnerado el referido
principio. Sptimo.- Que, en cuanto a las alegaciones del recurso
contenidas en el acpite c.3), debemos resaltar que el principio de
congruencia constituye un postulado de lgica formal que debe
imperar en todo orden de razonamiento, toda vez que el Juez debe
decidir segn las pretensiones deducidas en el juicio y en armona
con la relacin jurdica procesal establecida, sin alterar ni modificar
los aspectos esenciales de la materia controvertida, en esto se
sustenta la garanta constitucional de este fundamento que impide
al Juez fallar sobre puntos que no han sido objeto del litigio, tanto
ms si la litis fija los lmites y los poderes del Juez; por ende, en
virtud de dicho principio, las resoluciones judiciales deben
expedirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones
formuladas por las partes. A decir de Sarmiento Nez, por el
principio de congruencia aplicable a la sentencia, se tiene que sta
debe contener la decisin expresa, positiva y precisa, con arreglo a
la pretensin deducida y a las excepciones y defensas opuestas
(Sarmiento Nez, Jos Gabriel. Casacin civil. Caracas: Serie
Estudios, mil novecientos noventa y tres, pgina noventa y nueve).
Octavo.- Que, en ese orden de ideas, el respeto al principio de la
congruencia se encuentra concatenado con la atencin al
denominado "tantum devolutum quantum appellatum", lo cual implica
que "el alcance de la impugnacin de la resolucin recurrida
determinar los poderes del rgano A quem para resolver de forma
congruente la materia objeto del recurso" (Jaume Sol Riera.
"Recurso de apelacin". En: Revista Peruana de Derecho Procesal;
marzo de mil novecientos noventa y ocho, pgina quinientos setenta
y uno); de manera que el Colegiado deber resolver en funcin a los
agravios, errores de hecho y derecho, as como el sustento de la
pretensin impugnatoria que haya expuesto el recurrente en su
escrito de apelacin. Siendo indispensable que el recurso de
apelacin contenga una fundamentacin del agravio, indicando el
error de hecho o de derecho incurrido en la resolucin impugnada y
precisando su naturaleza, de tal modo que el agravio u ofensa fija el
thema decidendum la pretensin de la Sala de revisin, pues la
idea del perjuicio debe entenderse como base objetiva del recurso;
por ende, los alcances de la impugnacin de la resolucin recurrida
determinar los poderes de este rgano Colegiado Superior para
resolver de forma congruente la materia objeto del recurso. Noveno.-
Que, mediante la sentencia de vista recurrida se ha vulnerado el
principio expuesto en los considerandos sptimo y octavo
precedente, por cuanto el Colegiado Superior, seala en su primer
considerando que el demandante ha impugnado la sentencia apelada
slo en el extremo que exonera a la parte vencida del pago de costas
y costos, quedando consentido el extremo que declara infundada la
pretensin de desmembracin del inmueble sub litis; lo que no es
cierto, porque en el escrito del recurso de apelacin del demandante,
obrante a fojas mil ochocientos siete a mil ochocientos diecisiete, se
cuestiona los fundamentos de fondo de la sentencia apelada,
solicitando expresamente una integracin de los fundamentos de
hecho y de derecho; lo que no ha sido analizado y absuelto por el
Colegiado Superior. Dcimo.- Adems, mediante la referida
sentencia de vista se declara de oficio la nulidad del acto jurdico de
dacin en pago e ineficaz el documento que lo contiene; a pesar que
como se ha expresado, dicha resolucin es inhibitoria; por ende, para
declarar de oficio un acto jurdico, los fundamentos corresponden a
una decisin sobre el fondo de la cuestin controvertida y dentro
de un proceso ms lato. Consecuentemente, corresponde amparar
el recurso de casacin por la causal de naturaleza in procedendo.
Por tales consideraciones y estando a la facultad conferida por
numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don
Manuel Alfredo Montes Urday, mediante escrito de fojas mil
ochocientos noventa y uno a mil ochocientos noventa y siete;
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia NULA la
resolucin de vista de fojas mil ochocientos ochenta y cuatro a
mil ochocientos ochenta y seis, su fecha diecisis de agosto de
dos mil siete expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa; ORDENARON el reenvi de los
autos a la Sala de su Procedencia, a fin de que expida nueva
resolucin con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
26743
responsabilidad; en los seguidos por don Manuel Alfredo Montes
Urday con Juan Francisco Rodrguez Mrquez y otros sobre
otorgamiento de escritura pblica y otro; y los devolvieron. Vocal
Ponente seor Santos Pea.- SS. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. IDROGO
DELGADO. C-426645-77
CAS. N 1248-2008 LIMA. Retracto. Lima, tres de junio del ao
dos mil nueve.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con el
acompaado; vista la causa nmero mil doscientos cuarenta y ocho
- dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha, y producida la
votacin correspondiente, emite la presente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Mara del Carmen Lanata Solari San Martn, en representacin de
Francisco Javier Lanata Solari, a fojas doscientos noventa y ocho,
contra el auto de vista de fojas doscientos sesenta y siete, su fecha
veintids de agosto del ao dos mil siete, expedida por la Octava
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que Confirma el
auto apelado de fojas ciento noventa y seis, su fecha veinticuatro
de noviembre del ao dos mil seis, que declara Nulo todo lo
actuado, por haber operado la caducidad de la accin y el derecho,
en consecuencia concluido el proceso; en los seguidos por
Francisco Javier Lanata Solari contra David Alfonso Fernandini
Len y otros, sobre derecho de Retracto. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin de fojas
veintids del presente cuadernillo, su fecha veintitrs de junio del
ao dos mil ocho, ha estimado Procedente el recurso por las
causales de interpretacin errnea de una norma de derecho
material y contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, previstas en los incisos primero y
tercero, respectivamente, del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil. La recurrente ha sustentado su recurso en:
A) La interpretacin errnea del artculo mil quinientos noventa
y siete del Cdigo Civil: Seala que este artculo supone que no
ha existido comunicacin de fecha cierta al titular del derecho de
retracto, razn por la cual, y a efectos de otorgar un plazo mximo
en pro de otorgar seguridad jurdica a la transferencia se establece
que se podr demandar, pero slo hasta un plazo de un ao desde
producida la inscripcin de la transferencia. Esta modalidad es
distinta a la regulada en el artculo mil quinientos noventa y seis del
Cdigo Civil y no se puede considerar, como equivocadamente lo
ha sostenido la Sala, que si en caso no existe comunicacin el
plazo para interponer la demanda ser de treinta das desde que se
tenga conocimiento. Adicionalmente, la Sala otorga un plazo de
treinta das desde la fecha de emisin de la partida registral la cual
no resiste el menor anlisis ya que con esa lgica no existira un
plazo lmite para interponer la demanda, ya que en cualquier
momento se podra sacar una partida registral y con la equivocada
lgica de la Sala, a partir de dicha fecha se tendra que computar el
plazo de treinta das. La interpretacin dada por la Sala equipara
dos situaciones de hecho distintas y les da el mismo tratamiento;
aplica el mismo plazo si el demandado informa de la venta como si
no lo hace, incentivando y beneficiando las conductas de mala fe, y.
B) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso: Sostiene que se ha producido una violacin
del debido proceso, dado que la Sala no ha motivado
adecuadamente la resolucin impugnada. En su octavo
considerando la Sala Superior seala que, al haberse tomado
conocimiento de la demanda al recabar la partida registral, a partir
de dicho momento debe contarse el plazo para interponer la
demanda, por lo que resultara aplicable la primera parte del
artculo mil quinientos noventa y siete del Cdigo Civil. Sin
embargo, la Sala asume como algo tcito la aplicacin del plazo
establecido en el artculo mil quinientos noventa y seis del Cdigo
acotado y no explica en absoluto como liega a tal conclusin, sino
que de manera inmediata y mecnica lo aplica. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, en principio debe absolverse la denuncia por la
causal procesal, ya que de estimarse fundada sta, el efecto es el
reenvo de los autos, lo cual impide el pronunciamiento respecto de
la causal material. Segundo.- Que, previamente a la absolucin de
los cargos postulados es necesario hacer un breve recuento de lo
acontecido en el proceso. En tal sentido, se aprecia que a fojas
ocho Francisco Javier Lanata Solari interpone demanda a fin de
que se haga efectivo su derecho de preferencia, en su calidad de
propietario y se retrotraiga (sic) en el lugar del comprador David
Alfonso Fernandini Len, en las mismas condiciones en las cuales
adquiri el inmueble. Como fundamentos de su demanda seala
que es copropietario del predio ubicado en el Jirn Caete nmero
setecientos veintinueve - setecientos treinta y uno - setecientos
treinta y tres, tiendas y nmero setecientos veinticinco, oficinas
ciento uno, ciento dos, ciento tres y ciento cuatro, ubicados en el
Cercado de Lima. Que, Enrique Francisco Lanata Solari y su
esposa Marcela Garca Gastaeta Quiones de Lanata,
mediante Escritura Pblica de fecha veinte de julio del ao dos
mil cuatro dispusieron los derechos y acciones que les
correspondan en el predio mencionado, a favor de David Alfonso
Fernandini Len. Que, sin embargo, efectuaron dicha
transferencia sin haberle ofrecido la venta de sus derechos
conforme lo exige el Cdigo Civil, ante lo cual queda expedito su
derecho para interponer su demanda de retracto. Que, tom
conocimiento de la transferencia al recabar una copia de la partida
registral del inmueble en los Registros Pblicos. Tercero.- Que,
realizado el emplazamiento de ley, los co-demandados absuelven
el traslado de la demanda, mediante escrito de fojas ciento
veintisis, sosteniendo que de acuerdo al Testamento otorgado
con fecha veinticuatro de agosto del ao dos mil uno, por su seor
padre Enrique Francisco Lanata Solari, el demandante le adeuda

26744 CASACIN
liquidaciones por administracin del diez por ciento, por un total de
treinta y cinco mil dlares americanos, en tales circunstancias, al no
haber honrado el demandante la deuda Indicada oportunamente, su
seor padre opt por realizar el contrato materia de la demanda, de
buena fe, a lo que cabe agregar que el demandante no ha cumplido
con el requisito de procedibilidad de anexar el Certificado de
Depsito en dinero del equivalente de la prestacin recibida por el
enajenante, los tributos y los gastos pagados por el adquirente.
Que, desde la inscripcin de la transferencia de derechos y
acciones a la interposicin de la demanda, ha transcurrido ms de
un ao, es as que la inactividad procesal del demandante por el
tiempo sealado, tiene como consecuencia jurdica la aplicacin del
instituto de la prescripcin extintiva dispuesto por el artculo mil
novecientos ochenta y nueve del Cdigo Civil. En el caso concreto
es de aplicacin el plazo de un ano; sin embargo, a la fecha de la
notificacin con la demanda ha transcurrido en exceso el trmino
prescriptorio. Cuarto.- Que, tramitado el proceso de acuerdo a su
naturaleza, el juez de la causa, mediante resolucin de fojas ciento
noventa y seis, su fecha veinticuatro de noviembre del ao dos mil
seis, declara nulo todo lo actuado, por haber operado la caducidad
de la accin y el derecho; en consecuencia, concluido el proceso.
Como sustento de su decisin manifiesta que siendo el plazo fijado
por el artculo mil quinientos noventa y seis del Cdigo Civil uno
fijado por ley es un plazo de caducidad (sic). Que, el actor
manifiesta que tom conocimiento de la transferencia de manera
fortuita al recabar una copia de la Partida Electrnica nmero cuatro
seis seis seis nueve nueve cuatro cero de los Registros Pblicos,
esto es el veinticinco de mayo del ao dos mil cinco, fecha en que
fue expedida la misma; que, el plazo al cual hace referencia el
artculo mil quinientos noventa y seis debe computarse desde esta
ltima fecha. Que, la demanda fue recepcionada el dos de
diciembre del ao dos mil cinco, habiendo transcurrido en exceso el
plazo de treinta das del mencionado artculo mil quinientos noventa
y seis del Cdigo Civil. Que, segn el artculo diecinueve de la Ley
nmero veintisis mil ochocientos setenta y dos a partir de la fecha
de solicitud de conciliacin se suspende el plazo de prescripcin y
caducidad, verificndose que la conciliacin fue presentada el once
de noviembre del ao dos mil cinco, por lo que a la fecha de
presentacin de la demanda ya haba transcurrido el plazo del
artculo mil quinientos noventa y seis del Cdigo Civil. Quinto.-
Que, apelada dicha resolucin, el Superior Colegiado la confirma,
mediante auto de fojas doscientos sesenta y siete, su fecha
veintids de agosto del ao dos mil siete. Como fundamentos de su
fallo manifiesta que, si bien a la demandante no se le curs la
comunicacin de fecha cierta que establece el artculo mil
quinientos noventa y seis del Cdigo Sustantivo, tambin es cierto
que ha declarado que tom conocimiento de la transferencia al
recabar una copia de la Partida Registral del inmueble en los
Registros Pblicos, por lo que resultara aplicable el supuesto
contenido en la primera parte del artculo mil quinientos noventa y
siete del Cdigo acotado. Que, el plazo debe computarse a partir
del veinticinco de mayo del ao dos mil cinco, fecha en que se
entreg al demandante la copia informativa de la partida electrnica
correspondiente. Que, a la fecha de presentacin de la demanda
(dos de diciembre del ao dos mil cinco) el plazo previsto en el
artculo mil quinientos noventa y seis del Cdigo Civil haba vencido
en exceso, ya que dicho plazo se inici el veinticinco de mayo del
ao dos mil cinco, se suspendi el once de noviembre del ao dos
mil cinco (fecha de presentacin de la solicitud extrajudicial), se
reinici el treinta de noviembre del ao dos mil cinco (da siguiente
de la realizacin del acta de conciliacin) y termin el dos de
diciembre del ao dos mil cinco. Sexto.- Que, tal como se ha
referido, la recurrente ha denunciado la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sosteniendo que se ha producido una violacin del debido proceso,
dado que la Sala no ha motivado adecuadamente la resolucin
impugnada; que, en su octavo considerando la Sala seala que al
haberse tomado conocimiento de la demanda al recabar la partida
registral, a partir de dicho momento debe contarse el plazo para
Interponer la demanda, por lo que resultara aplicable la primera
parte del artculo mil quinientos noventa y siete; que. sin embargo,
la Sala asume como algo tcito la aplicacin del plazo establecido
en el artculo mil quinientos noventa y seis del Cdigo Civil y no
explica en absoluto como llega a tal conclusin, sino que de
manera inmediata y mecnica lo aplica. Stimo.- Que, del examen
de la sentencia de vista impugnada se advierte que el Ad Quem
computa el plazo que tiene el retrayente (recurrente) para
Interponer su demanda, a partir de la fecha que tom conocimiento
de la transferencia al recabar la copia informativa (fojas cuatro) de
la partida electrnica correspondiente a la Partida Registral del
inmueble materia del proceso en los Registros Pblicos, es decir, a
partir del veinticinco de mayo del ao dos mil cinco. De otro lado,
tal como ha quedado consignado anteriormente, los co-
demandados, al contestar la demanda, han opuesto la presuncin
contenida en el artculo dos mil doce del Cdigo Civil, al manifestar
que en el caso de autos es de aplicacin el plazo especial de un
ao [se refieren al artculo mil quinientos noventa y siete, in fne,
del Cdigo Civil] y que desde la inscripcin de la transferencia han
transcurrido ms de un ao. Octavo.- Que, al respecto, cabe
sealar que el artculo mil quinientos noventa y siete del Cdigo
Civil establece que si el retrayente conoce de la transferencia por
cualquier medio distinto del indicado en el artculo mil quinientos
noventa y seis [se refiere a la comunicacin de fecha cierta que
debe hacrsele llegar], el plazo se cuenta a partir de la fecha de tal
conocimiento. Para este caso, la presuncin contenida en el
artculo dos mil doce slo es oponible despus de un ao de la en virtud de lo cual el recurrente denuncia la contravencin de
inscripcin de la transferencia. En consecuencia, contrariamente a
lo sostenido por las instancias de mrito, es aplicable al caso sub
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
examine la parte final de la norma glosada, por lo que el plazo que
tena la parte demandante para interponer su demanda de retracto
era de un ao desde la inscripcin de la venta de la transferencia
de las acciones; es decir, un ao desde el diecisis de enero del
ao dos mil cuatro, fecha en que se realiz la inscripcin referida,
segn consta en el documento de fojas cuatro, careciendo de
relevancia la fecha en que, segn las instancias de mrito, el
demandante se habra enterado a travs de la copia informativa de
fojas cuatro, esto es, el veinticinco de mayo del ao dos mil cinco.
Noveno.- Que, en tales circunstancias, se advierte que si se toma
como inicio del cmputo del plazo de caducidad establecido en la
norma en comentario se tiene que ste ha vencido el diecisis de
noviembre del ao dos mil cinco, de lo cual se infiere que la
demanda de autos ha sido interpuesta fuera de tal plazo (dos de
diciembre del ao dos mil cinco). Dcimo.- Que, cabe precisar, que
si bien es cierto, de acuerdo al artculo diecinueve de la Ley nmero
veintisis mil ochocientos setenta y dos, Ley de Conciliacin, los
plazos de prescripcin y caducidad establecidos en el Cdigo Civil
se suspenden a partir de la fecha de presentacin de la solicitud de
conciliacin extrajudicial"; no es menos cierto que, de conformidad
con el artculo dos mil cinco del Cdigo Civil la caducidad no
admite plazo de interrupcin ni suspensin, salvo el caso previsto
en el artculo mil novecientos noventa y cuatro, inciso ocho". La
antinomia producida, se resuelve aplicando el principio jurdico de
que la ley especial prevalece sobre la general, siendo que el
presente caso, la ley especial es la norma del artculo dos mil cinco
del Cdigo Civil, por cuanto ella se contrae a regular la institucin
de la caducidad, mientras que el artculo diecinueve de la Ley
nmero veintisis mil ochocientos setenta y dos, es una norma que
regula un aspecto de la conciliacin extrajudicial. Por consiguiente,
al ser aplicable la norma contenida en el artculo dos mil cinco del
Cdigo Civil, la suspensin alegada por el demandante, por
haberse solicitado la conciliacin extrajudicial el once de noviembre
del ao dos mil cinco, no se ha producido, habiendo vencido el
plazo de caducidad de un ao, en la fecha antes indicada, es decir,
el diecisis de noviembre del ao dos mil cinco. Dcimo Primero.-
Que, de lo anteriormente expuesto, se aprecia que, si bien el Ad
Quem ha efectuado una errnea motivacin, ello no amerita la
anulacin de la sentencia, puesto que de acuerdo al artculo
trescientos noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, la Sala
Suprema no debe casar la sentencia impugnada mediante recurso
de casacin por el slo hecho de estar errneamente motivada s
su parte resolutiva se ajusta a derecho. En el caso de autos, se
verifica tal supuesto, ya que como se ha indicado la sentencia
impugnada est errneamente motivada. En tal orden de ideas,
debe entenderse que las consideraciones anteriormente expuestas,
se consignan a ttulo de rectificacin, tal como lo exige la parte final
del precitado artculo trescientos noventa y siete. Dcimo
Segundo.- Que, con respecto a la denuncia de interpretacin
errnea del artculo mil quinientos noventa y siete del Cdigo Civil,
debe manifestarse, en principio, que el Ad Quem habra incurrido
esta causal; sin embargo, para que se declare la nulidad por tal
motivo es necesario que el error incurrido por el Ad Quem sea
trascendente, de manera tal que incida en el sentido de lo resuelto.
Sin embargo, en el caso de autos, no se ha presentado tal
situacin, puesto, que el fallo del Superior Colegiado se mantiene
inclume, si bien con la motivacin correcta consignada a ttulo de
rectificacin, conforme se ha indicado. Dcimo Tercero.- Que, al
no haberse desvirtuado los fundamentos de la sentencia
impugnada, el recurso debe desestimarse. Por las consideraciones
expuestas, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin,
interpuesto a fojas doscientos noventa y ocho por Mara del
Carmen Lanata Solari San Martn, en representacin de Francisco
Javier Lanata Solari; por consiguiente, NO CASARON la resolucin
de vista de fojas doscientos sesenta y siete, su fecha veintids de
agosto del ao dos mil siete, expedida por la Octava Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que Confirma el auto apelado
de fojas ciento noventa y seis, su fecha veinticuatro de noviembre
del ao dos mil seis; CONDENARON a la recurrente al pago de las
costas y costos del recurso, as como a la multa de dos Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Francisco Javier Lanata Solari
con David Fernandini Len y otros sobre Retracto; y, los
devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-78
CAS. N 1280-2008 LIMA. NULIDAD DE ACTO JURDICO.
Lima, cinco de junio del dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero mil doscientos ochenta
guion dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Javier Christian Strohmeier
Martens mediante escrito de fojas quinientos treinta y dos, contra
la sentencia de vista emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas quinientos dieciocho, su
fecha diecisiete de diciembre del ao dos mil siete, que confirma
la sentencia apelada de fojas trescientos setenta y dos que
declara infundada la demanda interpuesta, con costas y costos;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin
fue declarado procedente por resolucin del veintisis de junio
del ao dos mil ocho, por la causal prevista en el inciso tercero
del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
en razn a que: a) La Sala Superior no valora de
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
forma congruente, lgica y conjunta todos los medios probatorios
utilizando su apreciacin razonada, tal como lo dispone el artculo
ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, pues no se analiza
el Asiento C cero cero cero cero uno de la Partida nmero cuatro
cinco uno cinco cero dos cuatro cero en la que se advierte que para
el ao dos mil el causante Guillermo Strohmeier Alczar adquiri el
inmueble sub litis por una suma fijada en soles oro, pese a que
dicho sistema monetario no estaba vigente, en consecuencia, quien
pretendiera adquirir el inmueble poda advertir la inexactitud de la
informacin contenida en el registro; b) Tampoco se valora que los
demandantes suscribieron con Julio Egoavil Izquierdo un contrato
de arrendamiento el cuatro de enero del ao dos mil uno, lo que
prueba la posesin del inmueble que detentaban los actores a esa
fecha; c) Tampoco se ha valorado la declaracin jurada del
impuesto predial del inmueble correspondiente al ao mil
novecientos noventa y nueve, en el que consta como titular el
recurrente Javier Christian Strohmeier Martens, hecho que pudo ser
perfectamente conocible por quien pretenda adquirir dicho bien,
ms an si la demandada es familiar consangunea de los actores;
d) No se ha analizado la sentencia recada en el proceso de
desalojo por ocupacin precaria, en el que la demanda interpuesta
por la ahora emplazada fue desestimada; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, conforme aparece de la revisin de los autos, los
hermanos Javier Christian, Jorge Guillermo y Willy Daniel
Strohmeier Martens han interpuesto demanda de nulidad de acto
jurdico para efectos que se declare la nulidad absoluta del contrato
de compraventa del veinticinco de mayo del ao dos mil, elevado a
escritura pblica el veintisiete de mayo del mismo ao, mediante el
cual su finado padre Guillermo Strohmeier Alczar vende a favor de
su hermana (y ta de los recurrentes) Ivonne Lydia Marciala
Strohmeier Alczar, el inmueble ubicado en la avenida Separadora
Industrial nmero ochocientos cincuenta, Urbanizacin Olimpo,
distrito de Ate, provincia y departamento de Lima. Sostienen que el
inmueble sub litis fue adquirido por sus padres Guillermo
Strohmeier Alczar y Janet Virginia Martens Montero el treinta de
julio del ao mil novecientos setenta y cuatro, y que con motivo del
proceso de separacin por mutuo disenso se expidi la sentencia
del dos de agosto del ao mil novecientos ochenta y nueve en el
cual se declara fundada la demanda y, con ello, el acuerdo arribado
por las partes, segn el cual el inmueble de la avenida Separadora
Industrial quedara a beneficio de los tres hijos en partes iguales,
decisin que fue aprobada por la Segunda Sala Civil de Lima
mediante resolucin del once de julio del ao mil novecientos
noventa; siendo que al pretender regularizar su propiedad se dieron
con la sorpresa de que su finado padre vendi a la ta de los
recurrentes el citado bien mediante escritura pblica del veintisiete
de mayo del ao dos mil, inscribindose en la en la Partida nmero
cuatro cinco uno cinco cero dos cuatro cero del Registro de
Propiedad inmueble de Lima. Agregan que el acto jurdico as
celebrado es nulo por las causales previstas en los incisos
segundos y cuarto del artculo doscientos diecinueve del Cdigo
Civil, en razn a que su padre se encontraba incapacitado desde el
ao mil novecientos noventa y siete tal como acreditara con los
informes mdicos que adjuntan, adems de que se transfiri un
inmueble que no era propiedad del vendedor, por lo que la finalidad
del contrato era ilcita; SEGUNDO.- Que, las instancias de mrito
han declarado infundada la demanda interpuesta atendiendo a las
siguientes consideraciones: i) De la escritura pblica de
compraventa del tres de mayo del ao dos mil, fluye que el
causante Guillermo Strohmeier Alczar adquiri el inmueble sub litis
de Inmobiliaria Construcciones Econmicas S.A., establecindose
en la clusula cuarta que la referida inmobiliaria daba en venta real
y enajenacin perpetua al comprador el referido inmueble por el
precio de venta que fuera establecido en el contrato de venta
garantizada del treinta de julio del ao mil novecientos setenta y
cuatro, de lo cual se concluye que si bien el contrato de
compraventa fue elevado a escritura pblica en el ao dos mil, fue
adquirido por Guillermo Strohmeier Alczar en el ao mil
novecientos setenta y cuatro, durante la vigencia del matrimonio,
por lo que se trata de un bien conyugal; ii) De la sentencia recada
en la demanda de separacin por mutuo disenso, fluye que ambos
padres acordaron que ste quedara en beneficio directo de sus tres
hijos en partes iguales, de lo cual se concluira que exista una
supuesta disposicin gratuita del inmueble a favor de los hijos del
matrimonio y que, por ello, Guillermo Strohmeier Alczar ya no era
propietario del inmueble a la fecha en que lo transfiri a la
demandada. En todo caso como quiera que no se formaliz la
traslacin de dominio a favor de los hijos ni se inscribi en los
registros pblicos, Guillermo Strohmeier Alczar no era el exclusivo
propietario del bien, pues lo era conjuntamente con su cnyuge,
con quien previamente debi liquidar la sociedad de gananciales;
iii) No obstante estos hechos probados, se advierte que cuando la
inmobiliaria formaliz la transferencia mediante escritura pblica del
tres de mayo del ao dos mil, lo hizo como si fuera bien propio y
exclusivo de Guillermo Strohmeier Alczar, sin considerar la
condicin de casado del comprador, siendo registrada dicha
compraventa en la Partida nmero cuatro cinco uno cinco cero dos
cuatro cero el quince de mayo del ao dos mil, lo que significa que
a partir de esta fecha Guillermo Strohmeier Alczar, en virtud a la
publicidad registral, apareca como nico propietario y con
capacidad legal para disponer del predio sub litis; iv) En tal sentido,
el derecho de la demandada Ivonne Lydia Marciala Strohmeier
Alczar se encuentra protegido por el principio de la buena fe
registral contenido en el artculo dos mil catorce del Cdigo Civil,
pues quien compra un inmueble de aquel que aparece en el
Registro de la Propiedad como dueo, adquiere vlidamente el
dominio y no tiene por qu responder por los vicios que pudiera
26745
presentar la compraventa hecha a favor de su vendedor, en razn
al mrito y garanta que ofrece la fe registral, y para negar la buena
fe del tercero en este d caso de la demandada tendra que
probarse que conoca de la inexactitud del registro, lo cual no ha
sido acreditado en autos; v) Con respecto al estado mental del
causante, se tiene que el documento emitido por el Servicio de
Neurologa del Hospital Mara Auxiliadora data del quince de junio
del ao dos mil, y el documento expedido por la Clnica ESSALUD
de Ate Vitarte data del dieciocho de julio del mismo ao; es decir,
con anterioridad a esos exmenes que se adjuntan a la demanda
no es posible determinar si Guillermo Strohmeier Alczar sufra o no
de deterioro mental al momento de celebrar el acto jurdico, ms
an teniendo en cuenta que la compraventa a favor de la
demandada se celebr el veintisiete de mayo del ao dos mil;
TERCERO.- Que, revisados los fundamentos que sustentan el
recurso de casacin, se advierte que todos ellos giraran en torno a
la falta de valoracin segn se sostiene de cuatro medios
probatorios especficos: el asiento registral en el que se encuentra
Inscrita la venta realizada a favor del causante de los demandantes,
el contrato de arrendamiento suscrito por los demandantes con
Julio Egoavil Izquierdo respecto del inmueble sub litis, la
declaracin jurada del Impuesto predial presentada en el ao mil
novecientos noventa y nueve (incluyendo el vnculo consanguneo
con la demandada) y la sentencia recada en el proceso de desalojo
que sigui la demandada en contra de Julio Egoavil Izquierdo y los
actores. Con respecto a la falta de valoracin del asiento registral
(acpite a), el recurrente sostiene que la demandada estaba en
posibilidades de advertir la inexactitud del registro porque a la fecha
en que su vendedor adquiri el inmueble no se encontraba vigente
la denominacin soles oro" como signo monetario en curso. Al
respecto, debe tenerse en cuenta que al sustentar el fin ilcito que
perseguira el acto jurdico materia de nulidad, los actores
sealaron que se deba a que el vendedor transfera un inmueble
que no le perteneca, en otras palabras, se transfera un bien ajeno;
en tal sentido, la actividad probatoria de autos estuvo dirigida a
acreditar y demostrar por las partes si, en efecto, el inmueble no
perteneca al padre sino a los hijos al momento de la transferencia,
y si la demandada conoca de este hecho al celebrar el acto
jurdico, por tanto, no puede alegarse en casacin que el
conocimiento de la calidad de bien ajeno del bien sub materia se
deba a que la transferencia anterior realizada a favor del vendedor
se concret en moneda distinta a la de curso legal, ms an si
como lo han establecido las instancias de mrito la adquisicin por
el vendedor tuvo lugar en el ao mil novecientos setenta y cuatro
(cuando la denominacin soles oro" se encontraba vigente) y su
formalizacin mediante escritura pblica suscrita en el ao dos mil
fue para efectos de su inscripcin en los Registros Pblicos; razn
por la cual el primer extremo del recurso no resulta atendible;
CUARTO.- Que, con respecto a la falta de valoracin del contrato
de arrendamiento suscrito por los demandantes con Julio Egoavil
Izquierdo respecto del inmueble sub litis, as como de la sentencia
recada en el proceso de desalojo (acpites b y d), se advierte lo
siguiente: 1) revisado exhaustivamente el expediente, se concluye
que en el mismo no obra el aludido contrato de arrendamiento del
cuatro de enero del ao dos mil dos que habran suscrito los
demandantes con Julio Egoavil izquierdo. Es necesario resaltar que
en este proceso no se discute quien detenta la posesin mediata o
inmediata del bien, sino si procede declarar la nulidad del acto
jurdico por el cual se transfiere la propiedad a favor de Ivonne
Lydia Marciala Strohmeier Alczar; 2) si bien es cierto que en autos
obra a fojas doscientos cuatro y siguientes el acta de la
Continuacin de la Audiencia nica del diecinueve de mayo del ao
dos mil tres, recada en el proceso seguido por Ivonne Lydia
Marciala Strohmeier Alczar contra Julio Egoavil Izquierdo y Otros
sobre desalojo por ocupacin precaria, el mismo que contiene la
sentencia que declara improcedente la demanda, as como a fojas
ciento noventa y tres obra la sentencia de vista del diecinueve de
noviembre del ao dos mil tres que confirma esa decisin, sin
embargo, ni uno ni otro instrumento fueron ofrecidos en la etapa
postulatoria, ni tampoco fueron ofrecidos como medios probatorios
extemporneos, y menos an han sido incorporados al proceso de
oficio por el Juez de la causa, razn por la cual los magistrados no
se encontraban obligados a merituarlos para fundamentar su
decisin; 3) por lo dems, en los procesos de desalojo por
ocupacin precaria, la controversia se circunscribe a determinar si
el poseedor demandado detenta el bien sin ttulo o con un ttulo
fenecido, razn por la cual lo resuelto en dicho proceso en nada
afectar a ste, cuya finalidad es como repetimos establecer s
el acto jurdico por el cual Ivonne Lydia Marciala Strohmeier Alczar
adquiri la propiedad se encuentra o no afectado por las causales
de nulidad previstas en los incisos segundo y cuarto del artculo
doscientos diecinueve del Cdigo Civil. En tal sentido, debe
concluirse que estos extremos del recurso de casacin deben ser
igualmente desestimados; QUINTO.- Que, por ltimo, el recurrente
sostiene que no se ha valorado la declaracin jurada del impuesto
predial presentada en el ao mil novecientos noventa y nueve,
adems del vnculo consanguneo que le une a la demandada
(acpite c). En primer lugar, es pertinente sealar que ya desde su
escrito de demanda, los actores hicieron evidente la relacin de
parentesco que les una con la demandada (sobrinos y ta paterna,
respectivamente), lo cual sta nunca neg, sealando que adquiri
el inmueble de su hermano que apareca inscrito en el registro de
propiedad con el estado civil de divorciado, y que por ello se
encuentra amparada por la fe registral; sin embargo, este aspecto
no ha sido correctamente merituado por las instancias de mrito. Es
cierto que mediante sentencia de primera instancia de fojas ciento
noventa y nueve se analiz esta circunstancia particular, sin

26746 CASACIN
embargo el A quo en dicha oportunidad err al sustentar su
fallo nicamente en el nexo consanguneo existente entre las
partes, sin analizar otros aspectos objetivos, por lo que su decisin
fue anulada por sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y
tres; no obstante ello, al emitir nueva resolucin, las instancias de
mrito omiten pronunciarse sobre la incidencia del parentesco de
las partes en el conocimiento de la inexactitud del registro,
limitndose a referir de forma genrica que ste no ha sido
acreditado; tampoco analizan los alcances del principio de
publicidad para el caso en concreto y si ste se extiende o no al
contenido de los ttulos que motivaron la Inscripcin, toda vez que
en la clusula cuarta de la escritura pblica de compraventa materia
de nulidad se consignara que la venta en realidad data del ao mil
novecientos setenta y cuatro, cuando el vendedor y padre de los
demandantes an no se encontraba divorciado; y, finalmente,
tampoco se expresa nada respecto de las documentales que obran
de fojas veintids a cuarenta y tres, consistentes en las
declaraciones juradas de autoavalo e impuesto predial del
inmueble sub litis, en los que aparece registrado como declarante y
propietario el impugnante, todo ello para efectos de establecer si la
demandada efectivamente pudo estar en aptitud de conocer la
Inexactitud del registro. Por ello, este Supremo Tribunal estima que
este extremo del recurso s merece ser atendido, declarndose la
nulidad de la recurrida y disponiendo que la Sala Superior emita
nuevo fallo; SEXTO.- Que, siendo as, al configurarse la causal
procesal denunciada, en virtud a los fundamentos sealados en el
considerando precedente, el recurso de casacin debe ser
amparado, procediendo conforme a lo dispuesto en el numeral dos
punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis
del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Javier Christian Strohmeier
Martens mediante escrito de fojas quinientos treinta y dos;
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fojas quinientos dieciocho, su fecha diecisiete
de diciembre del ao dos mil siete; MANDARON que la Sala
Superior emita nueva resolucin, con arreglo a derecho y a lo
actuado; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos por Javier Christian
Strohmeier Martens y otros contra Ivonne Lydia Marciala Strohmeier
Alczar sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona Postigo.- SS.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. IDROGO DELGADO C- 426645-79
CAS. N 1282-2008 JUNN. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, cinco de junio del ao dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; Vista la causa nmero doce ochenta y dos- dos
mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos cincuenta y siete por Gloria Eva Cristbal Rojas contra
la resolucin de vista de fojas trescientos cincuenta y uno expedida
por la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn
el veintiocho de diciembre del dos mil siete, que confirmando la
sentencia apelada de fojas doscientos ochenta y siete, su fecha
veinticinco de abril del dos mil siete declara infundada la demanda
interpuesta por Gloria Eva Cristbal Rojas contra el Banco
Continental - Sucursal Huancayo, sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Concedido el recurso de
casacin a fojas veintitrs, por resolucin de esta Sala Suprema del
diecisis de junio del dos mil ocho ha sido declarado procedente
por la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, esto es, por la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sustentada en que se ha contravenido los artculos I, IX y
X del Ttulo Preliminar, cincuenta inciso seis, ciento veintids inciso
tres y trescientos cincuenta y seis ltimo prrafo, ciento ochenta y
ocho y ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, as como
del artculo dos, inciso veintitrs y ciento treinta y nueve incisos
tres, cinco y catorce de la Constitucin Poltica del Estado; puesto
que no se ha tomado en consideracin que los trminos de la
oferta efectuada por el banco a los consumidores eran los que se
encontraban contenidos en los anuncios publicitarios, esto es, que
el Banco ofreci un seguro de desempleo gratuito por el depsito
de Compensacin de Tiempo de Servicios -CTS- en su institucin
por un monto mximo de mil dlares americanos mensuales por
seis meses establecindose como nico requisito si luego de tres
aos de mantener sus aportaciones perdiera involuntariamente
su trabajo usted contara con un subsidio de desempleo hasta de
mil dlares americanos mensuales durante seis meses"; por lo
que el consumidor acept dicha oferta, al permitir a su empleador
que hiciera su depsito de CTS en el Banco demandado ste
quedo obligado por los trminos de su oferta los cuales se
incorporaron al contrato celebrado con el consumidor, es decir,
que el beneficio del seguro de desempleo ofrecido al consumidor
mediante publicidad se incorpor a las condiciones de su
contrato por el Banco, y por ende su modificatoria no poda ser
unilateral, sino por el contrario deba producirse por un acuerdo
entre las partes, adems que el juzgador no poda incorporar
requisitos distintos a los ofertados por el Banco, como es el caso
que la impugnada ha explicado como una decisin a posteriori
del Banco como el manual de procedimientos operativos pueda
formar parte de las clusulas generales de contratacin
incorporadas a un contrato, el cual no exista al momento de la
oferta ofrecida por el Banco demandado; mxime si no exista
condicin de no efectuarse movimiento en dicha cuenta ni que se
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
garantice prstamos con dichos fondos que eran intangibles y que
no constituan dinero de libre disponibilidad del trabajador;
asimismo no se ha tenido en consideracin que en el presente
proceso el Banco demandado ha deducido excepcin de caducidad
la misma que ha sido declarada infundada, consecuentemente el
argumento vertido en el considerando ll-siete, demuestra que no ha
existido estudio de los actuados ya que la caducidad opera por
causas establecidas por ley y no porque el banco o juzgador lo
presupone; concluyndose que la impugnada no se encuentra
debidamente motivada ni se ha valorado todos los medios
probatorios ofrecidos con la demanda y su apelacin ni se ha tenido
en cuenta los argumentos esgrimidos en su recurso de apelacin,
transgredindose as el debido proceso. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso se configura cuando
dentro del desarrollo del proceso se encuentran vicios que afectan
el desenvolvimiento del mismo creando una transgresin procesal
que no hace posible la expedicin de una resolucin vlida ,
respecto del fondo de la controversia. SEGUNDO.- Que, conforme
al inciso tres y cinco del artculo ciento treinta y nueve de la Carta
Magna vigente, es principio y derecho de la funcin jurisdiccional:
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional y la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan; asimismo, el inciso cuatro y seis del artculo cincuenta
del Cdigo Procesal Civil expresan que son deberes de los Jueces
en el proceso: decidir el conflicto de intereses o incertidumbre
jurdica, incluso en los casos de vaco o defecto de la ley, situacin
en la cual aplicarn los principios generales del derecho, la doctrina
y la jurisprudencia: fundamentar los autos y las sentencias, bajo
sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las
normas y el de congruencia; asimismo, el inciso cuatro del artculo
ciento veintids del citado Cdigo prescribe que las resoluciones
contiene: la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena,
respecto de todos los puntos controvertidos. TERCERO.- Que, por
otro lado, de conformidad con el artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Adjetivo, los medios probatorios son valorados por el Juez
en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, ms en la
resolucin sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustenten su decisin. CUARTO.- Que, lo
expuesto precedentemente, concordado con los objetivos del
recurso de casacin previstos en el artculo trescientos ochenta y
cuatro del Cdigo Procesal Civil, aplicable al caso de autos, en
ninguno de los cuales se prev la valoracin de los medios
probatorios que conduzca a la Sala de Casacin a resolver el
conflicto jurdico como si fuera una instancia de fallo, lleva a
concluir que la presencia de una valoracin de los medios
probatorios que incumpla las reglas previstas por el ordenamiento
civil comporta la afectacin del derecho al debido proceso y puede
ser denunciada como tal, va el presente recurso; empero, este
Supremo Tribunal se limitar, en caso de configurarse el agravio, a
observar la existencia de dicho incumplimiento disponiendo la
renovacin del acto procesal afectado y sern las instancias de fallo
que saneando las deficiencias, le lleve, de acuerdo a una mejor
valoracin, a concluir de modo distinto o a ratificar la decisin
anterior en todo o en parte. QUINTO.- Que, en ese sentido, a la luz
de los principios de motivacin escrita de las resoluciones judiciales
y valoracin conjunta y apreciacin razonada de los medios
probatorios, expuestos precedentemente, es que se procede a
analizar la sentencia de vista; as se aprecia que la Sala revisora
confirmando la sentencia apelada que declara infundada la
demanda ha considerado que: i) de la copia legalizada de estado
de cuenta de CTS de fecha trece de julio de mil novecientos
noventa y dos en la parte posterior se desprende que el seguro de
desempleo se accede si luego de tres aos de aportaciones
perdiera involuntariamente su trabajo. Asimismo, el Manual de
Procedimientos Operativos, para otorgamiento de subsidios de
desempleo CTS del seis de julio de mil novecientos noventa y
cuatro, en el que aparece todos los requisitos que tienen que
cumplirse para acceder el mencionado subsidio; ii) se encuentra
acreditado que la actora se acogi al subsidio por desempleo en el
ao mil novecientos noventa y dos y que ces en el ao mil
novecientos noventa y siete; respecto a los tres aos de
aportaciones, la actora mantiene una cuenta de CTS en el banco en
moneda extranjera, tal como se aprecia de la consulta de
movimientos histricos de cuenta en dlares, en ella se aprecia que
solo hubo tres depsitos con fecha veinte de noviembre de mil
novecientos noventa y seis, nueve de enero de mil novecientos
noventa y siete y diecinueve de mayo de mil novecientos noventa y
siete pero tambin solicit prstamos con fecha veintids de
noviembre de mil novecientos noventa y seis, trece de febrero de
mil novecientos noventa y siete y veintitrs de mayo de mil
novecientos noventa y siete, adems a la fecha de cese esta
contaba en su cuenta con trescientos cuarenta y nueve con
diecisis dlares americanos, monto que sirvi para pagar el monto
de su deuda, mas no el capital, Incumpliendo as uno de los
requisitos para obtener el beneficio del seguro de desempleo,
sealados en los folletos de publicidad en cuanto exiga aportes de
CTS mnimos de tres aos consecutivos; en ese sentido la actora
no habiendo acreditado los tres aos de aportacin y habiendo
recibido prestamos se encuentra dentro de la causal de excepcin
antes aludido y como tal la demanda no tiene amparo legal, no le
corresponde el pago del seguro de desempleo; adems no est
acreditado que a la actora le corresponda la suma de seis mil
dlares americanos, pues segn el manual de procedimientos
operativos el monto mnimo de subsidio es de cien dlares
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
americanos y el monto mximo de mil dlares americanos
mensuales, cantidad que no se puede establecer con los medios
probatorios aportados en el proceso. SEXTO.- Que, esta Sala de
Casacin estima que la precitada fundamentacin de la Sala
revisora viola el principio constitucional de debida motivacin en la
forma de motivacin insuficiente puesto que en la sentencia de vista
no explica cmo una decisin a posteriori del Banco puede formar
parte de las clusulas generales de contratacin incorporadas a un
contrato si dicha decisin al parecer no exista al momento de la
oferta al cliente, ello conforme lo dispone el artculo mil trescientos
noventa y siete del Cdigo Civil. SPTIMO.- Que, en tal virtud,
resulta evidente que la sentencia de vista incurre en motivacin
insuficiente y viola las reglas de valoracin de los medios
probatorios en perjuicio del derecho al debido proceso del
recurrente, por lo que de conformidad con el artculo trescientos
noventa y seis, inciso segundo, numeral dos punto uno del Cdigo
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Gloria Eva Cristbal Rojas a fojas trescientos
cincuenta y siete; en consecuencia NULA la sentencia de vista de
fecha veintiocho de diciembre del dos mil siete que obra a fojas
trescientos cincuenta y uno, ORDENARON que el Colegiado
Superior expida nueva resolucin conforme a los fundamentos
expuestos en la presente resolucin; en los seguidos contra el
Banco Continental - Sucursal Huancayo, sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Gloria Eva Cristbal Rojas con Banco Continental
sobre Obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron. Vocal
ponente seor Miranda Molina- S.S. PAJARES PAREDES.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-80
CAS. N 1316-2008 AREQUIPA. DIVORCIO POR
SEPARACIN DE HECHO. Lima, cinco de junio del dos mil nueve.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero mil
trescientos diecisis-dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha
y, producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia de conformidad con el Dictamen de la Seora
Fiscal Supremo Civil; MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el
presente caso, del recurso de casacin interpuesto por doa
Francisca Verastein Condo, contra la sentencia de vista de fecha
diecisis de noviembre del dos mil siete, obrante a fojas
cuatrocientos ochenta y ocho a cuatrocientos noventa y dos,
expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa, que i) confirma en parte la sentencia de primera
instancia nmero treinta y siete-dos mil siete-FA, su fecha siete de
marzo del dos mil siete, de folios trescientos ochenta a trescientos
ochenta y seis, que declara fundada la pretensin principal de
divorcio por la causal de separacin de hecho por un perodo
ininterrumpido de ms de cuatro aos; concede la tenencia de la
menor Zenaida Fiorella Sols Verastein al demandante y suspende
la patria potestad de la madre de la menor hija, fijando un rgimen
de visitas; ii) la integra declarando infundada la pretensin de
indemnizacin a favor de la demandada; iii) la revoca en parte en el
extremo que da por fenecida la sociedad de gananciales,
reformndola declara improcedente la pretensin de fenecimiento
de la sociedad de gananciales, por los fundamentos expuestos.
nicamente en el extremo que se omite dejar subsistente la
obligacin alimenticia y no se le concede una indemnizacin
por el dao moral. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema por resolucin de fecha veinticinco de junio del dos mil
ocho, ha estimado procedente el recurso por la causal de
inaplicacin del segundo prrafo del artculo trescientos
cuarenta y cinco-A del Cdigo Civil, denunciando la recurrente,
que est probado su estado de necesidad al haberse sealado
alimentos judicialmente, siendo que no ha existido una separacin
voluntaria, lo que resulta una afirmacin falsa en vista que el nico
causante del desenlace de su matrimonio es su cnyuge, por lo que
la aplicacin de la norma debi ser dejando subsistente la
obligacin alimentaria y el Juez debi sealar una indemnizacin
por el dao moral y personal a favor de la recurrente, teniendo en
consideracin que tiene la calidad de perjudicado con la separacin
de hecho y con la sentencia de divorcio; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material se configura cuando: a) el Juez, por medio de una
valoracin conjunta y razonada de las pruebas, establece como
probado ciertos hechos; b) que estos hechos guardan relacin de
identidad con determinados supuestos fcticos de una norma
jurdica material; c) que no obstante esta relacin de identidad
(pertinencia de la norma) el Juez no aplica esta norma sino otra,
resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los
valores y fines del derecho, particularmente lesionando el valor de
justicia; por ende, la presente causal implica que el Juez deja de
aplicar al caso controvertido normas sustanciales que ha debido
aplicar y que, de haberlo hecho, habra determinado que las
decisiones adoptadas en la sentencia fuesen diferentes de las
acogidas. Especficamente, en el caso de autos se denuncia la
inaplicacin del segundo prrafo del artculo trescientos cuarenta y
cinco-A del Cdigo Civil. Segundo.- Que, mediante la demanda
obrante de fojas once a diecisiete, don Fidel Sols Quispe solicita el
divorcio absoluto por la causal de separacin de hecho, para que se
declare disuelto el vnculo matrimonial con la demandada doa
Francisca Verastein Condo, se le otorgue la tenencia y custodia
respecto a su menor hija Zenaida Fiorella Sols Verastein, de once
aos de edad, se suspenda la patria potestad de la demandada
respecto a su menor hija y la separacin de los bienes gananciales
respecto del inmueble urbano ubicado en el Lote veintinueve, Manzana
seis, Zona D, del Pueblo Joven Generalsimo Jos de San Martn,
Distrito de Mariano Melgar, Provincia y Departamento de Arequipa e
26747
inscrito en el Registro Predial Urbano; sosteniendo, principalmente
que contrajo matrimonio civil con la demandada, el quince de mayo
de mil novecientos sesenta y ocho, ante la Municipalidad Provincial
de Espinar, han procreado varios hijos que actualmente son
mayores de edad a excepcin de su menor hija Zenaida Fiorella
Sols Verastein de once aos. Precisa que con la demandada estn
separados de hecho hace siete aos y, que sta ltima le interpuso
una demanda de alimentos segn expediente nmero novecientos
sesenta y seis- noventa y cinco, ante el Juzgado de Paz Letrado de
Miraflores, fijndose una pensin de alimentos para la demandada
y su menor hija del veinte por ciento de sus ingresos,
correspondindole a cada una el diez por ciento, teniendo en
cuenta que la demandada cuidara de su hija; no obstante la
abandon, por lo que tuvo que hacerse cargo de ella; razn por la
cual, ha interpuesto una demanda sobre variacin de alimentos,
dado que est prestando alimentos directamente a su hija. Precisa
que como los alimentos estn fijados en un proceso judicial, no es
materia de la presente demanda. Tercero.- Que, la demandada
doa Francisca Verastein Condo, contesta la demanda mediante
escrito obrante a fojas cuarenta y seis a cincuenta, sosteniendo
como argumentos respecto a lo que es materia de controversia en
el presente proceso alimentos e indemnizacin por dao moral
que la relacin matrimonial con el demandante se afect debido a
sus infidelidades. Sostiene que es una persona de avanzada edad y
con enfermedades crnicas, por lo que, tiene que asistir a
tratamientos mdicos; razn por la cual, solicita que el Juez le
asigne una pensin alimenticia vitalicia y una reparacin civil que
compense lo que hubiera logrado si en su juventud el demandante
le hubiese permitido trabajar. Aade, que su hija menor se
encuentra viviendo con su padre y que interpuso una demanda de
alimentos contra el hoy demandante, donde el Juez ampara la
demanda y el demandante no la impugna; pues en esa poca viva
con su hija; no obstante, en la actualidad, como el demandante ha
interpuesto una demanda de variacin de pensin de alimentos,
con la finalidad de reducir el porcentaje que le corresponde a su
hija, lo acepta porque en la actualidad su hija vive con el
demandante. Concluye que se le debe mejorar la pensin
alimenticia porque le es insuficiente. Cuarto.- Que, mediante
sentencia de primera instancia, su fecha siete de marzo del dos mil
siete, obrante a fojas trescientos ochenta a trescientos ochenta y
seis, el A quo declara en su parte pertinente, fundada la pretensin
principal de divorcio por la causal de separacin de hecho por un
perodo ininterrumpido de ms de cuatro aos, contenida en la
demanda de fojas once a diecisiete, subsanada a fojas veintiocho,
en consecuencia declara disuelto el vnculo matrimonial que una al
demandante Fidel Sols Quispe y Francisca Verastein Condo,
celebrado el quince de mayo de mil novecientos sesenta y ocho por
ante el Registro del Estado Civil de la Municipalidad Distrital de
Espinar del Departamento del Cusco, fenecida la sociedad de
gananciales generada con motivo del matrimonio antes precisado, y
concede la tenencia de la menor Zenaida Fiorella Sols Verastein al
demandante, suspendiendo la patria potestad de la demandada,
madre de la menor. Sobre el rgimen de visitas, declara que la
demandada podr visitar a la menor los das sbados y domingos
entre las nueve de la maana y las diecisis horas, en el hogar de
su progenitor, sin interferir en sus actividades educativas y sin
poner en riesgo la salud e integridad de dicha menor, disponiendo
el cese de la obligacin alimenticia entre los ex-cnyuges, as como
la prdida del derecho a heredar entre s; sustentando su decisin
respecto a la indemnizacin por dao moral y alimentos, en que de
los escritos de demanda en las pginas once y siguientes y
contestacin en pginas cuarenta y seis y siguientes, se tiene que
la separacin de hecho de los esposos Fidel Sols Quispe y
Francisca Verastein Condo se dio en forma voluntaria, cuando el
demandante se retir del hogar, por diferencias con la demandada.
Respecto al pago de pensiones asignadas a su menor hija y a su
esposa, precisa que el demandante se encuentra al da, por ser
retiradas va retencin judicial, tal como puede apreciarse a fojas
veintids, hecho que no ha sido desvirtuado por la demandada en
su escrito de contestacin de fojas cuarenta y seis y siguientes, por
lo que se puede concluir que la separacin de hecho de los
cnyuges es mayor a cuatro aos, encontrndose el demandante al
da en el pago de las pensiones alimenticias, establecidas en el
proceso nmero novecientos sesenta y seis-mil novecientos
noventa y cinco, dispuestas por el Juez de Paz Letrado de
Miraflores, mediante mandato obrante en copias certificadas de
fojas trescientos trece a trescientos catorce, estando pendiente el
proceso sobre cambio en la forma de prestar alimentos interpuesto
ante el Juez de Paz Letrado del Mdulo de Justicia de Mariano
Melgar, segn expediente nmero ciento quince- dos mil dos,
ambos merituados en la Audiencia de Pruebas comente en la
pgina doscientos setenta y siguientes. Aprecia que el demandante
percibe una remuneracin como tcnico de la Sociedad Minera
Cerro Verde, tal como obra a fojas veintids, que, asimismo, cuenta
con domicilio fijado en la Calle Pasaje Colombia nmero ciento
cuatro, Alto San Martn en el distrito de Mariano Melgar, contando
con la ayuda de su hija mayor Yeny Sols Verastein, quien apoya al
demandante en la crianza de la menor. Que, de autos se aprecia
que la demandada no ha objetado que el demandante tenga la
tenencia de hecho de la menor. Por lo que puede concluir que el
demandante se halla en condiciones de brindar formacin
psicolgica y moral a la menor Zenaida Fiorella Sols Verastein.
Agrega que si bien es cierto que el artculo 345-A del Cdigo Civil,
seala literalmente que le corresponde al Juez velar por la
estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado por la
separacin de hecho, as como la de sus hijos, la demandada
solicita el pago de una reparacin civil argumentando que la misma
deber permitrsele para compensar en algo lo que su juventud
hubiera podido conseguir con trabajo y con un hogar formado. No
obstante, seala que de lo actuado no aparecen evidencias de
perjuicio para la demandada, que tampoco puede aducir dicho
perjuicio, toda vez que ambos acordaron separarse, tanto

26748 CASACIN
ms si no resulta razonable interpretar que la indemnizacin a que
se refiere el artculo 345-A deba sealarse de oficio, pues ello
resulta contrario a principios procesales que garantizan el derecho
constitucional del debido proceso reconocido por el artculo 139
inciso 3 de nuestra Carta Magna, entre los que se encuentran el
principio de congruencia procesal, que exige al Juez que se
pronuncie slo sobre lo que ha sido demandado, no pudiendo ir
ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos no alegados
por las partes, tal como expresamente lo establece el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por lo que en este
extremo no es posible emitir pronunciamiento de mrito. Concluye
que el accionante cuenta con la solvencia moral para continuar
detentando la tenencia de su menor hija, ello conforme a lo previsto
por el artculo 84 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, teniendo
en cuenta adems el inters superior de dicha menor, por lo que
este extremo se encuentra acreditado, debiendo fijarse un rgimen
de visitas para el demandada, ello conforme a lo previsto por el
artculo 88 del citado Cdigo, siempre y cuando cumpla con el pago
de las pensiones alimenticias. Quinto.- Que, por su parte la
sentencia de vista, de fecha diecisis de noviembre del dos mil
siete, obrante a fojas cuatrocientos ochenta y ocho a cuatrocientos
noventa y dos, i) confirma en parte la sentencia nmero treinta y
siete-dos mil siete-FA, su fecha siete de marzo del ao dos mil
siete, de folios trescientos ochenta y trescientos ochenta y seis que
declara fundada la pretensin principal de divorcio por la causal de
separacin de hecho por un periodo ininterrumpido de ms de
cuatro aos; concede la tenencia de la menor Zenaida Fiorella Sols
Verastein al demandante y suspende la patria potestad de la madre
de la menor hija, fijando un rgimen de visitas; ii) la integra
declarando infundada la pretensin de indemnizacin a favor de la
demandada; y, iii) la revoca en parte en el extremo que da por
fenecida la sociedad de gananciales, reformndola declara
improcedente la pretensin de fenecimiento de la sociedad de
gananciales, sustentando su decisin respecto a la indemnizacin
por dao moral y alimentos en que segn el escrito de contestacin
la demandada ha solicitado se fije una indemnizacin a su favor, en
su calidad de cnyuge perjudicado, asimismo refiere que el
demandante tena una conducta inadecuada para con su persona,
sin embargo no ha aportado medio probatorio alguno que acredite
estos hechos y, consecuentemente no se puede fijar una
indemnizacin cuando los daos no han sido debidamente
acreditados, lo cual ha sido merituado por el A quo en el
considerando dcimo de la apelada, no obstante, no lo ha
consignado en la parte decisoria de la misma, debiendo ser
integrada en este extremo, de conformidad con lo establecido en el
artculo 370 del Cdigo Procesal Civil. Agrega que si bien es cierto,
que en el expediente no existen partidas de nacimiento de todos los
hijos, en autos se ha establecido que la nica hija menor de edad
procreada dentro del matrimonio es la menor Zenaida Fiorella Sols
Verastein conforme a la partida de nacimiento del folio veintiuno, ello
se desprende del escrito de demanda del folio doce y siguientes; la
copia del escrito de contestacin del folio cuarenta y seis, en el que
la demandada indica que percibe una pensin de alimentos del
demandante para ella y su menor Hija Zenaida, afirmando adems a
folios cuarenta y siete, que es verdad respecto de la partida de su
menor hija Zenaida Fiorella Sols Verastein, asimismo, de la copia
de la demanda del proceso de alimentos que obra en el folio
trescientos tres, en el ao de mil novecientos noventa y cinco, la
demandada solicit pensin de alimentos para sus menores hijos
Melva Sols Verastein (diecisiete aos), Rosa Sols Verastein
(diecisis aos) y Zenaida Fiorella (cuatro aos), de lo que se
concluye que a la fecha de interposicin de la presente demanda
(treinta de abril del dos mil dos), nicamente era menor de edad la
ltima de las hijas Zenaida Fiorella, no habiendo presentado partida
de nacimiento de ningn hijo menor que la mencionada, por cuanto
no se ha acreditado la vulneracin de derecho alguno con la omisin
de presentacin de partidas de nacimiento, en todo caso debe
precisarse que con la escritura pblica del folio doscientos treinta y
nueve se hace constar cuntos y quines son los hijos de las partes.
Sexto.- Que, sobre la base de lo expuesto, cabe destacar que por la
institucin del divorcio uno o ambos cnyuges de acuerdo a ley en
este ltimo caso luego de realizada la separacin convencional
pueden acudir al rgano jurisdiccional, a fin de que se declare la
disolucin del vnculo matrimonial civil existente entre ellos,
conforme es de entenderse del artculo 384 del Cdigo Civil,
concordado con los artculos 349, 333 y 354 de ese mismo cuerpo
legal. Sptimo.- Que, en ese marco normativo (descartados los
casos en que se solicita el divorcio luego de decretada la separacin
de cuerpos) debe precisarse que pueden presentarse las siguientes
posibilidades: I) Que accione el cnyuge perjudicado alegando que
su consorte ha incurrido en causales de inconducta, que se
enmarcan dentro de la teora denominada del "divorcio-sancin",
que se hallan contempladas en los acpites primero al sptimo y
dcimo del artculo trescientos treinta y tres del Cdigo Civil; II) Que
accione el cnyuge ya no "perjudicado", sino aquel que busca
solucionar una situacin conflictiva siempre y cuando no se base en
hecho propio, supuestos regulados en los incisos ocho, nueve y
once del artculo trescientos treinta y tres citado, que se hallan
justificados por la teora conocida como "divorcio-remedio"; y, III)
Que accione cualquiera de los cnyuges, en busca de solucionar al
igual que en el caso anterior, una situacin conflictiva, caso que
contempla el inciso doce del citado artculo trescientos treinta y tres
y que tambin pertenece a la teora del divorcio remedio, en el que
se busca no un culpable sino enfrentar una situacin en que se
incumplen los deberes conyugales. Octavo.- Que, este ltimo caso,
en el que cualquiera de los cnyuges puede ser quien active el
aparato jurisdiccional, es el de la separacin de hecho, introducida
en nuestro sistema Civil mediante la ley nmero 27945, modificatoria
del artculo 333 del Cdigo Civil; causal que busca dar respuesta a
un problema social que corresponde a nuestra realidad, ante la
existencia de matrimonios fracasados que en la prctica no cumplen
con su finalidad de acuerdo al artculo 234 del mismo cuerpo
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
legal. Noveno.- Que, en efecto el artculo 345-A del Cdigo Civil,
dispone textualmente: "Para invocar el supuesto del inciso doce del
artculo 333 el demandante deber acreditar que se encuentra al
da en el pago de sus obligaciones alimentarias u otras que hayan
sido pactadas por los cnyuges de mutuo acuerdo. El juez velar
por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado
por la separacin de hecho, as como la de sus hijos. Deber
sealar una indemnizacin por daos, incluyendo el dao personal
u ordenar la adjudicacin preferente de bienes de la sociedad
conyugal, independientemente de la pensin de alimentos que le
pudiera corresponder. Son aplicables al cnyuge que resulte ms
perjudicado por la separacin de hecho las disposiciones
contenidas en los artculos 323, 324.342, 343, 351, 352 en cuanto
sean pertinentes". Dcimo.- Que, en primer lugar apreciando la
sentencia apelada, se puede advertir que el artculo 345-A del
Cdigo Civil ha sido aplicado por el A quo, y en la sentencia de
vista recurrida, se infiere del considerando segundo que la norma
acotada ha sido tambin aplicada por el Ad quem, cuando expide
pronunciamiento sobre la indemnizacin por dao moral, lo que no
ha sido probado por la demandada y que la pensin por alimentos
que ha sido asignada judicialmente, lo viene percibiendo la
demandada conjuntamente con su hija; por ende, no se puede
inaplicar una norma de derecho material, que ha sido aplicada por
las respectivas instancias de mrito; constituyendo una situacin
distinta, que la demandada no haya probado el dao moral que
alega haber padecido y, que por los efectos de la declaracin del
divorcio entre las partes, cese la obligacin alimentaria, tal como
prescribe el artculo 350 del Cdigo Civil, ni que en el presente caso
la demandada se encuentre dentro del supuesto contenido en el
segundo prrafo del acotado precepto legal. Dcimo Primero.- A
mayor abundamiento debe precisarse, que por lo general todo
decaimiento del vnculo matrimonial implica perjuicio para ambos
cnyuges que no lograron consolidar una familia estable; de modo
tal que, en procesos como el de autos los juzgadores deben
pronunciarse necesariamente, an cuando no se haya solicitado,
sobre la existencia o no de un cnyuge que resulte ms perjudicado
de acuerdo con su apreciacin de los medios probatorios en los
casos concretos, al que de existir le fijar una indemnizacin a
cargo de la parte menos afectada, salvo que existan bienes que
estime puedan adjudicrsele de modo que compense su mayor
perjuicio. No obstante, debe establecerse como premisa que la Sala
Casatoria se circunscribe al debate de derecho que pueda surgir de
la causal denunciada. Para el caso, su fin esencial es determinar
cul es la inaplicacin del derecho objetivo, y no si le corresponde o
no a la recurrente una indemnizacin por dao derivado de la
separacin de hecho y la asignacin de una pensin de alimentos,
sustentada en la probanza del estado de necesidad de la citada
recurrente, solicitando se deje subsistente la obligacin alimentaria,
teniendo en consideracin su condicin de cnyuge perjudicado, lo
que importa reexaminar la prueba y el aspecto fctico del proceso,
que es ajeno al debate casatorio. Ms an cuando, si el espritu de
la norma que se considera inaplicada radica en la proteccin
econmica del cnyuge abandonado que hubiere sufrido algn
perjuicio, debe considerarse tambin que siendo la sentencia una
operacin analtica y crtica, mediante la cual el Juez elige entre la
tesis del actor o la anttesis del demandado, sta no puede
fundarse en alegaciones efectuadas por la parte demandada que
no han sido probadas. Dcimo Segundo.- Que, a mayor
abundamiento, cabe sealar que la norma imperativa es aquella
que exige a su destinatario un comportamiento definido en
determinado sentido, siendo as el segundo prrafo del artculo 345-
A del Cdigo acotado, en forma imperativa exige al Juez velar por
la estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado por el
dao personal o moral que se le cause (todo ello debidamente
probado) a efectos de cuantificarlo va indemnizacin;
independientemente de la pensin de alimentos que le pudiera
corresponder y que si bien el juzgador tiene la obligacin de fijar
una indemnizacin y pronunciarse sobre la pensin alimenticia, es
cierto, pero siempre y cuando se acredite el dao ocasionado y
como en el presente caso, que los alimentos los estaba percibiendo
la demandada conjuntamente con su hija en va judicial, siendo as,
las instancias de mrito al concluir que la demandada no ha
probado que haya sufrido perjuicio o dao alguno con la separacin
y, por los efectos del divorcio, se declare el cese de la obligaciones
alimentarias, se ha aplicado el segundo prrafo del artculo 345-A
del Cdigo Civil, que en forma contradictoria se considera
inaplicada por la recurrente. Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, Declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin de fojas quinientos tres a
quinientos cinco, interpuesto por doa Francisca Verastein Condo,
en consecuencia, NO CASARON la resolucin de vista de fecha
diecisis de noviembre del dos mil siete, obrante a fojas
cuatrocientos ochenta y ocho cuatrocientos noventa y dos;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, as como a la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Fidel Sols Quispe con Francisca Verastein Condo sobre divorcio
por la causal de separacin de hecho; y los devolvieron. Vocal
ponente seor Santos Pea.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ C-426645-81
CAS. N 1328-2008 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, diez de junio del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero mil trescientos veintiocho - dos mil ocho, en Audiencia
Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin, interpuesto a fojas trescientos cuatro por Elia Castaeda
Velsquez contra la resolucin de vista de fojas doscientos noventa y
cinco, su fecha doce de diciembre del ao dos mil siete, expedida por
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
Confirmando la sentencia de fecha treinta de marzo del ao dos mil
siete que obra a fojas doscientos cuarenta y uno que declar
infundada la tacha interpuesta por Inmobiliaria Cruz del Sur
Sociedad Annima y la Revocaron en el extremo que declara
Infundada la demanda sobre obligacin de dar suma de dinero, y
Reformndola declararon Fundada la demanda y en consecuencia,
Ordenaron que Elia Castaeda Velsquez pague a la Inmobiliaria
Cruz del Sur Sociedad Annima la suma de quince mil dlares
americanos, asimismo, abone los intereses legales por el
incumplimiento de la prestacin exigida, con costas y costos.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Concedido el recurso de
casacin a fojas veintisis, por resolucin de esta Sala Suprema de
fecha veintitrs de junio del ao dos mil ocho ha sido declarado
Procedente por la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, esto es, por la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Como sustento del
recurso de casacin, la recurrente seala que el Superior Colegiado
no ha cumplido con valorar todos los medios probatorios de autos,
toda vez que ha soslayado los recibos de pago del diecisis de
octubre del ao dos mil, por mil dlares americanos; por el
concepto de separacin del departamento doscientos ocho; de
fecha treinta y uno de octubre del ao dos mil, por mil seiscientos
dlares americanos por concepto de pago de la letra cero uno / diez
- doscientos ocho - MII; y el recibo de fecha veinte de noviembre del
ao dos mil, por el monto de mil seiscientos dlares americanos por
concepto de pago de la letra cero dos / diez - doscientos ocho - MII,
recibos que fueron emitidos por RAFASA Sociedad Annima a
favor de la actora y que han sido reputados como vlidos por la
Inmobiliaria actora; de tal modo que ahora no se puede desconocer
los posteriores pagos realizados a la misma RAFSA Sociedad
Annima. Segundo.- El Colegiado Superior ha revocado la apelada
en el extremo que declara infundada la demanda sobre obligacin
de dar suma de dinero, y reformndola declararon fundada la
demanda y en consecuencia, ordenaron que Elia Castaeda
Velsquez pague a la Inmobiliaria Cruz del Sur Sociedad Annima
la suma de quince mil dlares americanos, asimismo, abone los
Intereses legales por el incumplimiento de la prestacin exigida, con
costas y costos, considerando que del anlisis del contrato se
aprecia que se pact en la tercera clusula que: en caso que la
opcionista Elia Castaeda Velsquez haga uso de su opcin interpuesto por la causal de contravencin de las normas que
que se le concede y adquiera el inmueble materia del presente
contrato, pagar a su propietaria Inmobiliaria Cruz del Sur
Sociedad Annima el precio establecido desde ya de mutuo
acuerdo (...). De otro lado, mediante contrato de comisin mercantil
de autos, se estipul en la cuarta clusula que en cada
oportunidad que la constructora encomiende la promocin y venta
de los inmuebles que construya a la promotora, fijar los precios,
plazos de entrega y dems condiciones de venta, los mismos que
deben ser estrictamente respetados por esta"; en ese sentido la
ahora demandada aunque abon la suma de dinero exigida a
RAFASA por el saldo del precio de venta pactado en el mencionado
contrato de opcin compra, no efectu un pago vlido ya que la
demandada segn lo convenido en el referido contrato de opcin de
compra debi pagar el saldo del precio de venta a la Inmobiliaria
Cruz del Sur Sociedad Annima; quien es la propietaria del predio y
no a RAFASA, por carecer de autorizacin expresa del titular del
derecho para recibir la referida prestacin; en esa perspectiva la
demandada no ha acreditado que la prestacin exigida haya sido
cumplida de acuerdo a lo pactado. Tercero.- La motivacin de las
resoluciones judiciales constituye un elemento del debido proceso
y, adems, se ha considerado como principio y derecho de la
funcin jurisdiccional consagrado en el inciso quinto, del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, norma
constitucional que ha sido recogida en el artculo doce de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, en el inciso sexto, del artculo
cincuenta e incisos tercero y cuarto del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil, y cuya contravencin origina la nulidad de la
resolucin, conforme lo dispone las dos ltimas normas procesales
sealadas. Cuarto.- Una motivacin comporta la justificacin
lgica, razonada y conforme a las normas constitucionales y
legales, as como con arreglo a los hechos y petitorios formulados
por las partes; por tanto, una motivacin adecuada y suficiente
comprende tanto la motivacin de hecho o in factum (en el que se
establecen los hechos probados y no probados mediante la
valoracin conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al
proceso, sea a peticin de parte como de oficio, subsumindolos
en los supuestos fcticos de la norma) y la motivacin de derecho
o in jure (en el que se selecciona la norma jurdica pertinente y se
efecta una adecuada interpretacin de la misma). Quinto.- Del
anlisis de la resolucin recurrida se puede concluir que sta no
ha cumplido con este deber constitucional y legal antes sealado,
ya que no se ha valorado debidamente que la demandada
pretende acreditar la cancelacin del precio de venta del
Departamento nmero ciento dos ascendente a treinta y dos mil
dlares americanos mediante los cuatro recibos de fechas seis de
octubre, diecinueve de noviembre, seis de diciembre y veintisiete
de diciembre del ao dos mil uno; respecto de los cuales tambin
el Jefe de Marketing de RAFSA emiti los recibos de cancelacin
correspondientes tal y como lo hizo en los recibos de cancelacin
s reconocidos por la actora de fojas veintids y veintitrs;
adems se tiene que tener en cuenta que no se advierte de autos
que con anterioridad o posterioridad inmediata a la emisin de los
cuatro citados recibos haya existido comunicacin indubitable de
la actora a la demandada respecto de que los pagos no deban
efectuarse a RAFSA o en su caso cuestionando el pago
efectuado anteriormente respecto de los recibos de fechas treinta
y uno de octubre y veinte de noviembre del ao dos mil;
asimismo, se debe tener en cuenta que el propio Jefe de
Marketing de RAFSA Zandrov Kapustin seal que los pagos
efectuados por la demandada los entreg a Rafael Bendez
26749
para que sta a su vez lo entregara a la actora como era costumbre
hacerlo. Sexto.- Por las razones anotadas, se configura la causal
de contravencin de normas que garantizan el derecho al debido
proceso, en consecuencia, corresponde anular la resolucin
impugnada, por lo que resulta de aplicacin lo dispuesto por el
acpite dos punto uno, del inciso segundo del artculo trescientos
noventa y seis del Cdigo Procesal Civil. Razones por las cuales;
declararon: FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a fojas
trescientos cuatro por Elia Castaeda Velsquez; en consecuencia:
NULA la resolucin apelada de fojas doscientos noventa y cinco, su
fecha doce de diciembre del ao dos mil siete. ORDENARON que
la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, expida
nuevo fallo con arreglo a ley y conforme a lo sealado en el
presente recurso. DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por la
Inmobiliaria Cruz del Sur Sociedad Annima con Elia Castaeda
Velsquez sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y, los
devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-82
CAS. N 1334-2008 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, diez de junio del dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero mil trescientos treinta y cuatro,
en la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se
trata en el presente caso del recurso de casacin, interpuesto por la
empresa Revista de la Comunicacin Sociedad Annima
representada por su Director Gerente don Guillermo Saavedra
Castillo contra la sentencia de vista, su fecha veinte de noviembre
del ao dos mil siete, obrante a fojas trescientos setenta y nueve a
trescientos ochenta expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia de primera
instancia apelada contenida en la resolucin nmero treinta y tres,
de fojas trescientos cuarenta y uno a trescientos cuarenta y cinco,
en el extremo que declara fundada en parte la demanda,
reformndola la declara Infundada en todos sus extremos, con
costas y costos. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema mediante resolucin de fecha diecinueve de setiembre del
dos mil ocho, ha estimado procedente el recurso de casacin
garantizan el derecho a un debido proceso, sealando que la Sala
ha soslayado el punto controvertido en cuanto a determinar si la
demandada le adeuda a la demandante la suma puesta a cobro,
incurriendo en confusin al equiparar el endoso de un certificado
de acciones con la cancelacin total del mismo, siendo que no
existe sustento jurdico que prescriba que la transferencia de
acciones sea sinnima de cancelacin del precio de las mismas,
tal como se advierte del sptimo considerando de la sentencia de
vista, apartndose la citada Instancia de lo actuado en el proceso,
y no habiendo resuelto en atencin a los principios de
razonabilidad, logicidad y predictibilidad de las resoluciones
judiciales, declarando adems impertinente la prueba de oficio
actuada de conformidad con la facultad contenida en el artculo
194 del Cdigo Procesal Civil. Finalmente, sostiene que se ha
beneficiado indebidamente a la demandada al determinar que no
pague el saldo de la deuda por la transferencia de acciones
perjudicando con ello a su parte, que tiene todo el derecho de
reclamar el pago de lo adeudado; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, la garanta del debido proceso, comprende un conjunto de
principios relativamente heterogneos pero absolutamente
interdependientes, que conforman una unidad con relacin al tipo
de proceso que exige el estado de derecho, principios que
adems han de determinar el curso regular de la administracin de
justicia por parte de sus operadores y que se instituyen como
reglas y formas cuyo fin es la proteccin de los derechos
individuales; es en atencin a su trascendencia que la ley ha
considerado entre los motivos de casacin la contravencin de las
normas procesales y el quebrantamiento de las formas procesales
establecidas en ellas. Segundo.- Que, en ese sentido, el derecho
al debido proceso es un conjunto de garantas de las cuales goza
el justiciable, que incluyen, la tutela jurisdiccional efectiva, la
observancia de la jurisdiccin y de la competencia predeterminada
por Ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de
las resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las
partes (derecho de accin, de contradiccin) entre otros. Tercero.-
Que, bajo ese contexto, la causal denunciada se configura cuando
en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones y lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente
y de los principios procesales. Cuarto.- Sobre el caso que nos
atae, se aprecia que mediante la presente demanda obrante de
fojas catorce a diecinueve la empresa Revista de la
Comunicacin Sociedad Annima pretende que la empresa
Actualidades Publicitarias Sociedad Annima Cerrada cumpla con
cancelarle la suma de ciento doce mil doscientos treinta y un
nuevos soles, ms intereses legales, costas y costos del proceso,
correspondiente al saldo del precio de las acciones de la empresa
Envases Ventanilla Sociedad Annima, que fueran de su
propiedad y que transfirieron a la referida empresa demandada
segn el Certificado nmero cero sesenta y seis, por ciento
veintids mil ciento treinta y un acciones de un valor nominal de
un nuevo sol cada una, sosteniendo principalmente, que
conforme a la constancia de pago a cuenta, su fecha veintisiete
de octubre del dos mil cuatro, la demandada por intermedio de su
Apoderado don Guido Francisco Abril Paredes, procedi a
efectuar un pago de tres mil dlares americanos a cuenta de la
transferencia de ciento veintids mil doscientos treinta y un
acciones de la firma Envases Ventanilla Sociedad Annima,

26750 CASACIN
correspondientes al certificado de acciones nmero cero sesenta y
seis, suscribiendo un documento manuscrito mediante el cual se
deja constancia que el referido pago es a cuenta de las acciones
transferidas a la empresa demandante y que el saldo se liquidar al
momento de emitir las letras. Agrega, que la demandada no ha
cumplido con liquidar el saldo del valor de las acciones transferidas,
ni emitir las letras correspondientes, razn por la cual, le curs una
carta notarial con fecha diecinueve de mayo del dos mil cinco,
requirindole el pago del saldo de las acciones transferidas, no
obstante, la demandada se niega a cancelar dicha suma, alegando
que las acciones se encuentran canceladas por haber sido
transferidas por la empresa demandante, lo cual es falso. Quinto.-
El punto de controversia fijado en el acta de conciliacin de fojas
cincuenta y seis a cincuenta y ocho, se circunscribe en determinar
si la empresa demandada adeuda a Revista de la Comunicacin
Sociedad Annima la suma de ciento doce mil doscientos treinta y
un nuevos soles, lo que constituye el saldo referido a la venta de
ciento veintids mil acciones contenidas en el certificado cero
sesenta y seis. Sexto.- El A quo expide la sentencia de primera
instancia declarando fundada la observacin y fundada en parte la
demanda, ordenando que el demandado cumpla con pagar a la
demandante la suma de cuarenta y tres mil cuatrocientos setenta y
cinco punto cincuenta nuevos soles, ms intereses legales, costas y
costos, estableciendo principalmente que se hace necesario
determinar el valor que habran convenido las partes en la
transferencia de las acciones submateria, para lo cual advierte, que
si bien mediante la pericia se ha determinado el valor real de las
acciones a la fecha de transferencia, ello no implica
necesariamente que ese haya sido el monto que convinieron las
partes, por lo que, se basa en la carta notarial obrante a fojas ocho,
donde el demandante sealaba al demandado que el valor de la
transferencia fue por sesenta y un mil sesenta y cinco punto
cincuenta nuevos soles, esto es, el mismo demandante seala que
el valor convenido era menor al sealado en su petitorio. Agrega
que el pago de catorce mil seiscientos nuevos soles, que refiere
haber efectuado el demandado es reconocido por el demandante
en el numeral tercero de su recurso de fojas setenta y uno a setenta
y tres, pero como pago a cuenta. Colige que el valor resultante del
informe pericial constituye un referencial, pues es finalidad del
presente proceso el llegar a determinar el monto que las partes
habran convenido por la transferencia de acciones, agregando que
el demandante no peticiona se determine el valor real de las
acciones sino el que, segn refiere, correspondera al valor
nominal, contradicindose con el monto que fuera sealado en el
primer prrafo de su carta de fojas ocho y el monto que propusiera
en la audiencia de conciliacin; siendo as, concluye que el monto
pactado por el total de la transferencia de las acciones contenidas
en el Certificado nmero cero sesenta y seis cuya copia legalizada
obra a fojas cincuenta y nueve fue por la suma de sesenta y un mil
sesenta y cinco punto cincuenta nuevos soles, equivalente al
cincuenta por ciento del valor nominal de las mismas, monto al cual
debe deducirse el pago efectuado a cuenta ascendente a catorce
mil seiscientos nuevos soles. Sptimo.- Por su parte el Ad quem
emite la sentencia de vista recurrida, revocando la sentencia
apelada en el extremo que declar fundada en parte la demanda y
reformndola la declara infundada en todos sus extremos,
sustentando su decisin en que la parte demandante ha solicitado
el pago del saldo deudor por la transferencia de acciones, sin
embargo, no ha presentado medio probatorio alguno que
demuestre que se acord la transferencia de acciones en el valor
redamado. Establece que, por el contrario, la parte demandada, al
contestar la demanda, seala haber cancelado las acciones que le
fueron transferidas, adjuntado al efecto el certificado cero sesenta y
seis, que en copia certificada corre a fojas treinta y ocho,
aprecindose al dorso del ttulo el endoso efectuado a su favor.
Precisa, que un certificado accionario constituye un ttulo valor
mobiliario que reconoce derechos patrimoniales a quien lo ostenta y
que asimismo su transferencia se efecta por endoso. Agrega que,
con el endoso del certificado antes precisado, la parte emplazada
ha acreditado la transferencia efectuada a su favor, debindose
entender que ello se efecta luego de efectuado el pago; de ah que
la parte que reclama la obligacin pendiente est en la obligacin
de acreditarla, lo que no ha ocurrido. En lo que respecta a la prueba
pericial que fuera practicada de oficio, seala que no la valora, por
cuanto la considera impertinente para la materia controvertida, pues
determina la cancelacin de las acciones transferidas ms no el
valor que detentaban al momento de su transferencia, segn se
corrobora de la audiencia de fijacin de puntos controvertidos, cuya
acta corre de fojas cincuenta y seis al cincuenta y ocho. Octavo.-
En el presente caso se debe destacar que, la exigencia de la
motivacin de los fallos judiciales constituye un valor jurdico que
rebasa el inters de los justiciables, por cuanto se fundamenta en
principios de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un
caso concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del
artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, impone una
exigencia social de que la comunidad sienta como un valor
jurdico denominado fundamentacin o motivacin de la
sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado concordante
con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50 inciso
sexto, del Cdigo Procesal Civil. Noveno.- Que, bajo ese
contexto, la motivacin de las sentencias como vicio procesal,
tiene dos manifestaciones: 1) la falta de motivacin: y 2) la
defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios
procesales: a) motivacin aparente; b) motivacin insuficiente; y c)
motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese sentido y
coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente se da cuando
la decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos no
ocurridos; la motivacin insuficiente, que se presenta cuando vulnera
el principio de la razn suficiente y la motivacin defectuosa
propiamente dicha, se presenta cuando el razonamiento del juez viola
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
los principios lgicos y las reglas de la experiencia. Dcimo - Que,
como se puede constatar en autos, el Tribunal Ad quem al expedir
la sentencia recurrida incurre en una motivacin defectuosa y por
ende, no se encuentra debidamente motivada constituyendo esto
un lmite para el ejercicio efectivo del derecho de defensa, por lo
que, se hace necesario que sustente e invoque las razones por las
cuales considera que con el endoso del certificado nmero sesenta
y seis, la parte emplazada ha acreditado la transferencia efectuada
a su favor y porque entiende dicho Tribunal, que ello
necesariamente se efecta luego de realizado el pago. Dcimo
primero - Que, si bien no est dentro de la esfera de facultades de
la Corte de Casacin provocar un nuevo examen crtico de los
medios probatorios que han dado base a la sentencia recurrida y
formaron la conviccin del Tribunal de mrito; no es menos cierto
que en algunos casos, la arbitraria evaluacin de la prueba por la
instancia inferior, origina un fallo, como se ha expresado, con una
motivacin aparente que no corresponde a los criterios legales ni
para la seleccin del materia fctico ni para la apreciacin lgica y
razonada de la prueba o en algunos casos se vulnera el derecho
subjetivo de las partes a intervenir en la actividad probatoria para
demostrar sus afirmaciones, lo que faculta a la Sala de Casacin a
revisar la actividad procesal en materia de prueba;
consecuentemente, el referido Tribunal Ad quem, debe explicar con
el debido sustento legal y fctico, porque colige en el sptimo
considerando de la sentencia de vista, de ah que la parte que
reclama la obligacin pendiente est en la obligacin de acreditarla,
lo que no ha ocurrido" Sin considerar que, el artculo 1229 del
Cdigo Civil, establece que la prueba del pago incumbe a quien
pretende haberlo efectuado, dicha norma de ndole procesal, exige
que el deudor acredite el pago que afirma haber hecho, en virtud de
la carga de la prueba y cuyo destinatario en obligacin de dar suma
de dinero, normalmente es el demandado en su condicin de
deudor. Consecuentemente se ha incurrido en la causal por error in
procedendo. Dcimo segundo- Por ltimo, respecto al
cuestionamiento de la denunciante, en el sentido que en la
sentencia recurrida se considera impertinente a la prueba pericial,
se debe precisar que, si bien es cierto, en materia probatoria debe
distinguirse entre actos de demostracin, actos de verificacin. En
los primeros se incluyen los originados por las partes y, en los
segundos los provenientes de la iniciativa del Juez, aunque al final
tanto los unos como los otros confluyan en un solo punto: probar los
hechos de las pretensiones. As, nuestro ordenamiento procesal le
ha conferido ciertas facultades al Juez para que la etapa probatoria
del proceso civil sea una autntica comunidad de esfuerzos, de
ste y de las partes. Los incisos 2 y 3 del artculo 51 del Cdigo
Procesal Civil, permiten al Juez realizar actos procesales para el
esclarecimiento de los hechos controvertidos u ordenar en
cualquier instancia la comparecencia personal de las partes, a fin
de interrogarlas sobre los hechos discutidos. No es menos cierto
que, la prueba de oficio es una facultad del Juzgador y no una
obligacin; por lo que, no hacer uso de ella no afecta el proceso
como pretende sostener la empresa recurrente; por ende, el
recurso en este extremo no puede prosperar. Por tales
consideraciones y estando a la facultad conferida por numeral
2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas trecientos
ochenta y siete a trescientos noventa y cuatro, interpuesto por la
empresa Revista de la Comunicacin Sociedad Annima
representada por su Director Gerente Guillermo Saavedra
Castillo; CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fecha veinte de noviembre del dos
mil siete, de fojas trescientos setenta y nueve expedida por la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;
ORDENARON el reenvo de los autos a la Sala de su
procedencia, a fin de que expida nueva resolucin con arreglo a
ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la empresa Revista de la Comunicacin Sociedad Annima
contra la empresa Actualidades Publicitarias Sociedad Annima
Cerrada sobre obligacin de dar suma de dinero; y los
devolvieron. Vocal Ponente seor Santos Pea.-_S.S. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C- 426645-83
CAS. N 896-2009 LIMA. Ejecucin de Acta de Conciliacin.
Lima, once de junio del ao dos mil nueve.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, a
travs de su Procurador Pblico, cumple con los requisitos de
forma, de acuerdo con lo exigido por el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
asimismo, al no haber consentido la recurrente la resolucin de
primera instancia que le ha sido adversa, satisface el requisito del
inciso primero del numeral trescientos ochenta y ocho del
precitado Cdigo. Tercero.- Que, la recurrente invoca como
sustento de su recurso las causales contenidas en los incisos
segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, denunciando: A) La inaplicacin del
artculo mil cuatrocientos veintisis del Cdigo Civil: Seala
que a fin de resolver el conflicto de intereses de los autos era
necesaria la aplicacin del artculo mil cuatrocientos veintisis del
Cdigo acotado que contempla la excepcin de incumplimiento, a
travs de la cual se debe analizar si la contraparte cumpli con su
obligacin a fin de poder exigir a la otra parte que cumpla con la
suya. Si bien la Sala evalu el incumplimiento de algunas
obligaciones de la demandante, ms cierto es que no se advirti
que hubieron obligaciones que no cumplieron como el caso del
saneamiento del inmueble; sin embargo, la Sala a pesar que se
evidencia de autos que la demandante no cumpli con esta ltima
no aplic la mencionada norma. B) La contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso: Seala
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
que el quinto considerando de la resolucin de vista impugnada es
el nico a travs del cual se confirma el auto apelado por su parte,
advirtindose que no se menciona en ninguna lnea por qu debe
desestimarse su argumento por el cual el Acta de Conciliacin no
contiene una obligacin de dar suma de dinero, siendo ello una
clara vulneracin al debido proceso. Cuarto.- Que, absolviendo el
extremo consignado en el apartado A), debe sealarse que cuando
se denuncia esta causal el recurrente est en el deber de explicar
con claridad y precisin, de conformidad con el artculo trescientos
ochenta y ocho, apartado dos punto dos, del Cdigo Procesal Civil,
por qu razones considera que la norma que indica (en el caso de
autos el artculo mil cuatrocientos veintisis del Cdigo Civil) resulta
pertinente a la relacin fctica establecida en la resolucin
impugnada, mas no a lo que el propio recurrente pretende haber
demostrado. Sin embargo, del examen de los fundamentos
expuestos se advierte que no satisfacen la exigencia anotada; por
el contrario, su real pretensin es que revaloren los hechos del
proceso, pues pretende que se establezca que la parte demandante
no cumpli con sus obligaciones derivadas del Acta de Conciliacin
celebrada entre las partes, lo cual, evidentemente, no ha sido
cuestin fctica que se haya establecido en la resolucin
impugnada. Por consiguiente, al no haberse cumplido con la
exigencia de la norma glosada, y por constituir los fundamentos de
la recurrente no slo incongruentes con la causal material que
invoca, sino que ajenos a los fines de la casacin, tal como estn
fijados en el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo
Procesal Civil, el primer extremo debe desestimarse. Quinto.- Que,
con respecto al apartado B), cabe manifestar que lo denunciado
por la recurrente carece de sustento, por cuanto el Ad Quem s se
ha pronunciado sobre las alegaciones esenciales que se formularon
en su recurso de apelacin, habindose establecido en la
resolucin impugnada (quinto considerando) que s resulta
pertinente demandar la pretensin planteada en la demanda, por
cuanto la parte demandante cumpli con adjuntar la documentacin
necesaria para que se realice la transferencia acordada en el
Acuerdo Conciliatorio de fecha trece de febrero del ao dos mil
seis. Por tanto, el segundo extremo tambin debe desestimarse.
Por las consideraciones expuestas y en aplicacin del artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a fojas ciento
cuarenta y uno por la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco,
contra la resolucin de vista de fojas ciento treinta y cinco, su fecha
veintitrs de octubre del ao dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; EXONERARON a la misma de las costas y costos del
recurso, por ser un Gobierno Local; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Juvenal Germn Cceres Morales y otra con la
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco sobre Ejecucin de
Acta de Conciliacin; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor
Miranda Molina.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-
426645-84
CAS. N 1404-2008 JUNN. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, doce de junio del ao dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, Vista la causa nmero mil cuatrocientos cuatro -
dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la resolucin de vista de folios doscientos
noventa y nueve, su fecha once de diciembre del ao dos mil siete,
expedida por la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Junn, que revocando la resolucin de primera Instancia declara
infundada la demanda; en los seguidos por don Miguel Teodoro
Lpez Fernndez contra el Banco Continental, sobre obligacin de
dar suma de dinero; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de folios sesenta y cinco del cuadernillo de casacin formado por
este Supremo Tribunal, su fecha cuatro de julio del ao dos mil
ocho, se ha declarado procedente el recurso de casacin propuesto
por don Miguel Teodoro Lpez Fernndez por la causal relativa a la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; CONSIDERANDOS: PRIMERO.- El impugnante
manifiesta que la Sala Superior incurre en una arbitraria decisin al
revocar la apelada que declar fundada la demanda, pues ha sido
dictada sin efectuarse un anlisis de todos y cada uno de los puntos
que sustentaban el recurso de apelacin y sin realizar una
valoracin de todos los medios probatorios acompaados por las
partes dentro de la tramitacin del proceso, y mucho menos
compulsar los argumentos con los medios probatorios ofrecidos por
el actor recurrente al momento de absolver el traslado del recurso
de apelacin del Banco demandado, incumplindose con lo
sealado por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema en la
resolucin casatoria tres mil setecientos sesenta y cuatro - dos mil
seis que orden a la Sala Revisora a que valorara dichos medios;
violndose los artculos 50, inciso 6, 122, inciso 3, 356, 374, inciso
1,429, 440, 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil; artculo 139, inciso
3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica del Estado; SEGUNDO.- En
materia casatoria es factible ejercer el control casatorio de las
decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. El derecho a un debido proceso supone desde su
dimensin formal la observancia rigurosa por todos los que
Intervienen en un proceso de las normas, de los principios y de las
garantas que regulan el proceso como Instrumento de tutela de
26751
derechos subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin
sustantiva se le concibe cuando la decisin judicial observa los
principios de razonabilidad y proporcionalidad; TERCERO.-
Examinados los presentes actuados en los trminos propuestos, es
menester realizar las precisiones siguientes: I.- El accionante
Miguel Teodoro Lpez Fernndez solicita que el Banco Continental
- Sucursal Huancayo (su ex empleador) cumpla con pagarle la
suma de seis mil dlares americanos correspondiente al seguro del
desempleo que contrat con la referida institucin en el ao mil
novecientos noventa y uno, con motivo del depsito de su
denominada Cuenta de Compensacin por Tiempo de Servicios -
CTS; alegando haber cumplido con los requisitos sealados en el
contrato, tales como el haber realizado aportes a su cuenta por ms
de tres aos, mantener sus aportes en la citada institucin bancaria
y haber perdido el trabajo de forma involuntaria. Respecto a ste
ltimo aspecto alega que si bien su despido de trabajo se debi a la
presunta comisin de una falta grave, ello constituy una actitud
abusiva y arbitrarla de su empleador, pues judicialmente ha
acreditado que su despido fue injustificado, de lo cual tiene perfecto
conocimiento el Banco demandado; sin embargo, pese al
requerimiento notarial la entidad emplazada se niega a abonarle la
suma reclamada; II.- El Banco demandado al absolver el traslado
de la demanda aleg la inexistencia del contrato de seguro,
calificando el beneficio como accesorio y ofertado de manera
unilateral y gratuita, asimismo, precis que dicho seguro slo tuvo
vigencia hasta el treinta y uno de diciembre del ao mil novecientos
noventa y siete lo que puso en conocimiento de los beneficiarios
mediante informacin que reparti en los extractos de cuenta y los
paneles de informacin de la citada entidad, realizando la
publicacin correspondiente en el Diario Oficial El Peruano por lo
que el uso del referido beneficio de seguro de desempleo no era de
plazo indeterminado; III.- En la Audiencia de Conciliacin se fijaron
como puntos controvertidos el determinar si la demandada debe
pagar o no a la actora el seguro reclamado y de ser as se debe
determinar el quantum de la obligacin por tal concepto; IV.- En el
desarrollo del proceso el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual -
INDECOPI, evacu el informe obrante a folios cientos treinta y dos
sobre la actuacin del Banco emplazado en relacin al seguro de
desempleo, precisndose que un consumidor razonable podra
entender que la nica posibilidad que el beneficio no le fuera
otorgado sera la prdida del empleo como consecuencia de la
renuncia presentada por el mismo o como consecuencia de una
falta contemplada en la legislacin de la materia como falta
grave(...). Y que en cuanto a la vigencia del seguro se determin
que el Banco no acredito haber puesto en conocimiento de los
consumidores el plazo de vigencia; V.- El Juez de la causa declar
fundada la demanda incoada desestimando los argumentos de
defensa de la entidad demandada, precisndose que el hecho del
despido arbitrarlo que tuvo lugar el veintinueve de marzo del ao
dos mil uno no ha sido controvertido por la demandada, por lo que
al cumplir el demandante con los requisitos para acceder al seguro
de desempleo, la pretensin resulta estimable; VI.- Apelada dicha
decisin por el referido Banco, la Sala Superior emiti la sentencia
de folios doscientos, la misma que fue declarada nula mediante
ejecutoria suprema de folios doscientos diecinueve, en razn a que
el Colegiado Superior no se pronunci sobre los agravios expuestos
en el recurso de apelacin sintetizados en el tercer considerando de
la citada ejecutoria; VII.- La Sala Superior al emitir la resolucin de
folios doscientos cuarenta y tres revoc la sentencia de primera
instancia y reformndola declar infundada la demanda,
considerando que el demandante no cumple con el requisito
establecido en el tem dos punto cinco del Manual de Procedimiento
Operativos para el otorgamiento de Subsidios de Desempleo
Cuenta de Compensacin por Tiempo de Servicios - CTS, para
acceder al beneficio, pues no acredita que su despido haya sido
injustificado; VIII.- La citada resolucin de vista fue anulada por la
ejecutoria suprema nmero tres mil setecientos sesenta y cuatro -
dos mil seis, obrante a folios doscientos sesenta y cinco,
precisndose en el dcimo primer considerando, entre otras
razones, que a fin de expedir una decisin objetiva y justa, la Sala
Superior deba pronunciarse respecto de las pruebas acompaadas
al escrito de absolucin de la apelacin presentada por el
demandante a efectos de establecer la certeza de los hechos
alegados por las partes, merituando el caudal probatorio esencial y
dirigir el proceso al establecimiento de la verdad jurdica,
empleando incluso la iniciativa probatoria prevista en los artculos
51, inciso 2 y 194 del Cdigo Procesal Civil; IX.- Al ser devueltos los
presentes autos a la Sala Superior, sta declar la inadmisibilidad
de los medios probatorios aportados por el accionante en su escrito
de absolucin al recurso de apelacin interpuesto por la entidad
demandada, tal como fluye a folios doscientos ochenta y uno y
resolviendo el fondo del asunto en litigio, revoca la apelada y
reformndola declara infundada la demanda, precisando que el
pago por seguro de desempleo se encontraba sujeto a dos
condiciones: a.- Tres aos de aportaciones; y b.- Prdida
involuntaria del trabajo y que en el caso en particular el
demandante no ha acreditado que en su situacin particular, se
haya verificado la segunda condicin, sino por el contrario que su
parte fue despedido por falta grave; CUARTO.- Es del caso destacar,
que en el dcimo fundamento de la ejecutoria suprema tres mil
setecientos sesenta y cuatro - dos mil seis emitida por esta Sala
Suprema y que obra a folios doscientos sesenta y cinco, se precis
que "en el presente caso nos encontramos ante dos partes que.
independientemente del seguro de desempleo han mantenido una
relacin laboral que los vincul hasta que el propio Banco decidi

26752 CASACIN
darlo por concluido por la presunta comisin de falta grave,
resultaba indispensable establecer por parte de los magistrados
superiores al absolver el agravio que al respecto formul el
Banco en apelacin si en efecto tal situacin fue admitida por el
demandante o s, por el contrario, como aqul manifest en su
demanda, la comisin de la citada falta fue desvirtuada por el
rgano jurisdiccional"; QUINTO.- Por consiguiente, analizada la
resolucin de vista, se aprecia que la Sala Superior no ha dado
cabal cumplimiento a lo ordenado por esta Sala Suprema, respecto
a los esclarecimientos que deba efectuar a fin de determinar si la
relacin laboral concluy por la presunta comisin de falta grave o
s por el contrario, como sostiene el accionante, la comisin de la
citada falta fue desvirtuada por el rgano jurisdiccional, siendo que
para arribar a la verdad jurdica ineludiblemente debe rodearse de
todos los elementos de juicio necesarios que permitan la
verificacin de los hechos invocados, mxime si el propio Colegiado
Superior ha llegado al convencimiento que para acceder al pago
por seguro de desempleo deba de cumplirse con dos requisitos
consistentes en haber efectuado tres aos de aportaciones y que la
prdida del trabajo sea involuntaria. En cuanto a ste ltimo
aspecto debe tenerse en cuenta, que el accionante viene alegando
que judicialmente ha acreditado que su despido fue injustificado y
ha aseverado que el Banco demandado tuvo conocimiento de tal
hecho, lo que ha sido negado por la citada entidad, siendo ello as
nada obsta para que el rgano jurisdiccional haciendo uso de las
facultades previstas en el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil,
tenga a la vista el proceso laboral a que se contraen las
instrumentales obrantes a folios ciento sesenta y tres y siguientes y
emita una decisin arreglada a lo actuado y al derecho; SEXTO.-
Por consiguiente siendo evidente la infraccin denunciada en
casacin que viola los artculos 122, inciso 3, 188 y 197 del Cdigo
Procesal Civil el recurso impugnatorio propuesto debe declararse
fundado, casarse la resolucin de vista y disponerse el reenvo de
la presente causa a fin que la Sala Superior emita una nueva
decisin conforme a los considerandos precedentes. Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Miguel
Teodoro Lpez Fernndez mediante escrito obrante a folios
trescientos diez; CASARON la resolucin impugnada; en
consecuencia; NULA la sentencia de vista de folios doscientos
noventa y nueve, su fecha once de diciembre del ao dos mil siete;
ORDENARON el reenvo de la causa a fin de que la Sala Civil de
origen emita una nueva decisin con arreglo a las consideraciones
precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por Miguel Teodoro Lpez Fernndez contra Banco
Continental - Sucursal de Huancayo sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
Vocal Aranda Rodrguez.- S.S. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. IDROGO
DELGADO C-426645-85
CAS. N 960-2009 CUSCO. Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta. Lima, diecisis de junio del ao dos mil nueve.-
VISTOS; con los acompaados, y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, el recurso de casacin interpuesto por Juan Condori Ziga a
fojas ciento sesenta y uno, cumple con los requisitos de forma
previstos para su admisibilidad establecidos en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.-
Que, como sustento de su recurso invoca la causal contenida en el
inciso tres, del artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo,
esto es, la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, bajo el fundamento de que el
Colegiado Superior al expedir el auto de vista ha vulnerado la
aplicacin irrestricta de los artculos ciento setenta y ocho, ciento
setenta y uno y ciento veintids del Cdigo Procesal Civil en contra
de la procedencia del inciso segundo, del artculo ciento treinta y
nueve de la Constitucin Poltica del Estado donde exista la
conexidad lgica entre los hechos y el petitorio de la presente
demanda contra la sentencia infundada nmero setenta y dos, de
fecha veintiocho de setiembre del ao dos mil siete, sobre nulidad
de escritura pblica de fecha catorce de agosto del ao dos mil dos,
otorgado por su padre en estado de viudez Gregorio Condori Or a
favor de su nieta Gladys Nancy Huamn Condori y a su vez con
fecha nueve de diciembre del ao dos mil dos, otorgada por sta
ltima a favor de los esposos Dolores Huancahuire Rafael y Ral
Rivas Vergara, en donde se ha precisado en forma clara y
concreta las causales de las nulidades debidamente acreditados
fehacientemente, en donde se cometi fraude procesal los
magistrados" (sic), por falta de manifestacin de voluntad del
agente el vendedor su padre se encontraba internado desde el
veintitrs de julio al treinta de septiembre del ao dos mil dos y
porque el bien se encontraba en sucesin intestada; alega que
interpuso medio impugnatorio contra la resolucin nmero setenta y
dos materia de impugnacin que fue declarado improcedente
por no haber interpuesto dentro del trmino legal porque hubo paro
y huelga de los trabajadores del Poder Judicial. Tercero.- Que, al
respecto debe sealarse que existe contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso cuando, en el
desarrollo del mismo, no se han respetado derechos procesales de
las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva el rgano jurisdiccional deja
de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales; sin embargo, los fundamentos esgrimidos por el
recurrente se encuentran orientados a cuestionar el proceso sobre
Nulidad de Escritura Pblica y otros, ms no el presente proceso
sobre Nulidad de Cosa juzgada Fraudulenta, en consecuencia,
debe desestimarse el recurso. Cuarto.- Que, en consecuencia, el
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
recurso no rene los requisitos que establece el acpite dos punto
tres, del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del mismo Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto a fojas ciento sesenta y uno por
Juan Condori Ziga, contra la resolucin de vista de fojas ciento
cuarenta y siete, su fecha veintitrs de diciembre del ao dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Juan Condori
Ziga con Reynaldo Alviz Montaez y otros sobre Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor
Miranda Molina.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-
426645-86
CAS. N 932-2009 LIMA. INDEMNIZACIN DE DAOS Y
PERJUICIOS. Lima, diecisiete de junio del dos mil nueve.- VISTOS:
con el acompaado; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por Eduardo Genaro valos
Rodrguez cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- Que, respecto de los
requisitos de fondo, la recurrente invoca como sustento de su
recurso las causales contenidas en los incisos segundo y tercero
del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado,
denunciando: a) la inaplicacin del artculo mil novecientos
setenta y uno inciso tercero del Cdigo Civil, segn el cual se
permite exonerar de responsabilidad indemnizatoria si se dan los
supuestos de peligro inminente y que exista notoria diferencia entre
el bien sacrificado y el bien salvado, siendo que en caso concreto
exista un peligro inminente, como era la pared ruinosa de ciento
cincuenta aos de antigedad, la cual tuvo que ser sacrificada para
efectos de salvar la vida de los moradores, que incluye a ambas
partes del juicio; b) la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, por cuanto la
excepcin de prescripcin extintiva propuesta por uno de los
demandados debi favorecer a los dems, sin embargo se dispuso
que el juicio continuara contra el recurrente, lo que afecta de
nulidad a lo actuado; TERCERO.- Que, respecto a la causal de
inaplicacin de normas descrita en el punto a), se advierte que la
misma no resulta atendible, pues el recurrente persigue que en
sede casatoria se modifiquen las conclusiones fcticas arribadas
por las instancias de mrito para efectos de establecer que hubo
necesidad de remover un peligro inminente y que, por ello, se
encuentra liberado de responsabilidad, lo que supondra realizar
una nueva valoracin de los hechos alegados y las pruebas
actuadas en el proceso, actividad que se encuentra proscrita a
travs de esta causal material, que se limita al anlisis de iure o de
derecho, con prescindencia de lo que se estima probado y
acreditado en autos; CUARTO.- Que, del mismo modo, la causal
procesal sintetizada en el punto b) tampoco resulta atendible, por
cuanto existe la prohibicin de declarar la prescripcin a favor de
quien no la ha alegado, conforme lo dispone el artculo mil
novecientos noventa y dos del Cdigo Civil, tanto ms si el artculo
mil novecientos noventa y uno del mismo cuerpo normativo
contempla el supuesto de la renuncia tcita a la prescripcin ya
ganada, el mismo que se configura en autos en razn a que el
recurrente no formul la excepcin respectiva en la etapa procesal
pertinente; QUINTO.- Que, siendo as, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Eduardo Genaro valos Rodrguez
mediante escrito de fojas seiscientos treinta y dos, contra la
sentencia de vista de fojas seiscientos veintiuno, su fecha
veintids de diciembre del ao dos mil ocho; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de las costas y costos del presente
proceso, as como al pago de una multa ascendente a tres
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del presente
recurso, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial "El Peruano", bajo responsabilidad, en los
seguidos por Lily Isabel Dalila Moreno Alarcn de Olivera contra
Eduardo Genaro valos Rodrguez y Otra sobre Indemnizacin de
Daos y Perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
ponente el seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. ARANDA RODRGUEZ.
IDROGO DELGADO C-426645-87
CAS. N 1484-2008 LA LIBERTAD. INDEMNIZACIN POR
ENRIQUECIMIENTO INDEBIDO. Lima, diecinueve de junio del dos
mil nueve.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero mil cuatrocientos ochenta y cuatro guion dos mil ocho, con
los acompaados, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Ana Mara Risco Larrea mediante escrito de fojas quinientos
sesenta y siete, contra la sentencia de vista emitida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas
quinientos cincuenta y siete, su fecha treinta y uno de enero del ao
dos mil ocho, que confirm la sentencia apelada de fojas
quinientos tres que declar infundada la demanda interpuesta
contra Vctor Francisco Leonardo y Mara Isabel Risco Gamarra,
con costas y costos; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el
recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del
primero de julio del ao dos mil ocho, por la causal prevista en el
inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
Procesal Civil, en virtud de lo cual la recurrente denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, pues los emplazados aceptan que la recurrente
asumi la manutencin de las legatarias pero afirman que la
prestacin fue asumida libre y voluntariamente por la actora, por un
deber moral como sobrina de las legatarias, y si esto es as ya no
es materia de debate el que la recurrente haya utilizado su propio
patrimonio para mantener a las legatarias e incluso correr con sus
gastos de sepelio. La contravencin se produce cuando, teniendo
las documentales que prueban los gastos un carcter corroborante,
los Juzgadores los estiman como nico elemento probatorio a
tomar en cuenta y los enumeran para desacreditarlos. Si los
emplazados pretendieron restar eficacia probatoria a un documento
tuvieron que tacharlo, conforme al artculo trescientos del Cdigo
Procesal Civil, y si eso no sucede, se acepta el mrito probatorio
del documento. Si est probado que su persona hizo los gastos de
manutencin de las legatarias con su propio peculio, no se puede
concluir que no se ha empobrecido, y si est probado que los
emplazados retuvieron para s el monto de los legados, no puede
concluirse que no se enriquecieron; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, mediante escrito de fojas ciento tres, Ana Mara
Risco Larrea interpone demanda contra Vctor Francisco Leonardo
y Mara Isabel Risco Gamarra para que cumplan con pagarle la
suma de setenta mil nuevos soles por concepto de indemnizacin
por enriquecimiento indebido, en razn de haberse apropiado
ilegtimamente de los montos de las pensiones vitalicias destinadas
a las legatarias Genara Rosa Estrada La Torre y Eustela Peregrina
Risco La Torre, durante el periodo comprendido entre el primero de
agosto del ao mil novecientos ochenta y tres y el cuatro de octubre
del ao mil novecientos noventa y dos, lapso en el cual la
manutencin de las indicadas legatarias tuvo que sustentarse con
el peculio de la actora, dndose proporcionalmente el
enriquecimiento de los demandados y el empobrecimiento de la
recurrente. Sostiene que Vctor Leonardo Risco La Torre, en su
Testamento del veintiuno de setiembre del ao mil novecientos
cincuenta y siete (protocolizado el trece de abril del ao mil
novecientos ochenta y uno) constituy una pensin vitalicia entre
otros a favor de sus hermanas Genara Rosa Estrada La Torre y
Eustela Peregrina Risco La Torre, nombrando como sus herederos
a sus hijos Vctor Francisco Leonardo y Mara Isabel Risco Gamarra
(hoy demandados) y como albaceas testamentarios a sus
hermanos Luis y Guillermo Risco La Torre, este ltimo padre de la
actora. Alega que ya desde el ao mil novecientos ochenta y uno
vena hacindose cargo de las legatarias, pero los herederos del
testador cumplieron con el pago de la pensin vitalicia slo hasta el
treinta y uno de julio del ao mil novecientos ochenta y tres, luego
de lo cual procedieron a apropiarse de los montos por dicho
concepto, por lo cual la suscrita tuvo que asumir el total de la
asistencia y manutencin de las legatarias hasta su muerte.
Finalmente, seala haber demand a los herederos para que
cumplan con resarcir los gastos Incurridos en la asistencia y
manutencin de las legatarias, en la creencia de que exista un
pacto implcito para que se hiciera cargo de ellas, pero en dicho
proceso (expediente nmero tres mil seiscientos ochenta y nueve
guion mil novecientos noventa y cinco) se estableci que el pacto
para la manutencin slo existi entre los albaceas y los herederos,
razn por la cual no le queda otra va ms que la presente para
indemnizar los daos y perjuicios sufridos en su patrimonio;
SEGUNDO.- Que, las instancias de mrito han declarado infundada
la demanda interpuesta sobre la base de los siguientes
fundamentos: 1) Al realizar la lectura de la demanda en el presente
proceso, y de la demanda del expediente nmero tres mil
seiscientos ochenta y nueve guion mil novecientos noventa y cinco
sobre determinacin del valor de la prestacin, se advierte que bajo
diferentes denominaciones de petitorio, pero bajo similares
argumentos, la actora est pretendiendo que los demandados le
paguen por los gastos incurridos en la manutencin de las
legatarias; sin embargo, mediante sentencia que obra a fojas
trescientos noventa y nueve del citado expediente acompaado,
confirmada por sentencia de vista de fojas cuatrocientos cuarenta y
tres del mismo expediente, la demanda fue desestimada por
improbanza de la pretensin, determinndose que los obligados a
restituir los gastos que hubiere hecho la demandante son los
albaceas Luis y Guillermo Risco La Torre, y no los ahora
demandados; 2) Por lo dems, en autos no se ha llegado a
comprobar el empobrecimiento de la demandante en la manutencin
de las legatarias, pues no se acredita en forma fehaciente cul ha
sido el total del patrimonio con que contaba antes de hacerse cargo
del cuidado y manutencin de las indicadas legatarias, y por
consiguiente tampoco ha probado cul es el detrimento o la prdida
que su patrimonio ha sufrido. Los diversos documentos de fojas
cuarenta a noventa y nueve, entre boletas de venta, recetas y otros,
no consignan en su mayora a nombre de quien han sido
extendidos; las facturas por hospitalizacin consignan el nombre de
Eustela Peregrina Risco La Torre; los documentos que obran en el
expediente nmero dos mil trescientos sesenta y cuatro guion mil
novecientos ochenta y seis sobre pago de legados (seguido entre
Genara Rosa Estrada La Torre y Eustela Peregrina Risco La Torre,
contra Luis Risco La Torre y otros) tampoco consignan el nombre
de la persona a quien se le ha otorgado, y si bien a fojas trescientos
cincuenta y uno, trescientos cincuenta y dos, trescientos cincuenta
y cuatro, trescientos cincuenta y ocho, trescientos sesenta y uno a
trescientos sesenta y seis y trescientos setenta y uno obran los
recibos otorgados a Ana Mara Risco Larrea por atencin de
Eustela Risco La Torre, stos por s solos no generan conviccin
ni acreditan que la demandante haya visto deteriorado su
patrimonio en beneficio de las legatarias ya mencionadas; 3) De
otro lado, la demandante tampoco ha probado que los demandados
26753
hayan Incrementado su patrimonio con la supuesta apropiacin de
la pensin vitalicia de las legatarias, pues en autos no existe prueba
en ese sentido; por el contrario, con la escritura pblica de
Adjudicacin de Bienes de fojas ciento veintids se advierte que la
Sociedad Colectiva V. Leonardo Risco La Torre y Compaa en
liquidacin, previo sorteo, adjudic a los demandados el edificio en
el que se ubicaba el ex Cine Ideal, pero con el comprobante de la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria - SUNAT
que obra a fojas ciento treinta y seis se acredita que tal negocio
tuvo que suspender su actividad comercial; ello sin perder de vista
que en el sexto trmino del Testamento otorgado por el causante
Vctor Leonardo Risco La Torre, se estableci que el monto de los
legados seran cubiertos preferencialmente con cargo a las
utilidades y participaciones que le corresponden a la Sociedad
Colectiva V. Leonardo Risco La Torre y Compaa", Seccin
Fincas, no obstante lo cual, segn se advierte de la escritura
pblica de Adjudicacin de Bienes, al fallecimiento del causante se
materializ el Acuerdo del cuatro de noviembre del ao mil
novecientos ochenta sobre disolucin de la sociedad,
procedindose a la adjudicacin de los bienes entre los socios
sobrevivientes y herederos; TERCERO.- Que, al sustentar la causal
procesal, la recurrente sostiene que los Juzgadores no pueden
desvirtuar el mrito probatorio de los documentos que acreditan los
gastos realizados por su persona, ya que, los demandados
admitieron que en efecto ella los efectu y no los tacharon. Al
respecto, resulta necesario precisar que la falta de formulacin de
cuestiones probatorias contra los documentos presentados por las
partes para acreditar sus pretensiones no exime al juzgador de su
deber de realizar una valoracin conjunta y razonada de la prueba,
conforme al mandato que le impone el artculo ciento noventa y
siete del Cdigo Procesal Civil, para efectos de determinar si la
misma es relevante y suficiente para demostrar la veracidad de los
hechos en que se sustenta la demanda, contestacin o
reconvencin, segn el caso. No obstante lo referido, este Supremo
Tribunal advierte lo siguiente: a) Las instancias de mrito han
efectuado una lectura sesgada de la sentencia recada en el
proceso seguido por la demandante sobre determinacin del valor
de la prestacin, toda vez, en dicho proceso se estableci que no
exista un pacto o convenio el cual obligara a los demandados a
restituir los gastos realizados por la demandante Ana Mara Risco
Larrea a favor de las legatarias, como ella sostena en su demanda,
siendo esta la razn principal por la cual se desestima la citada
demanda, mas no porque no se hubieran acreditado los gastos
realizados; b) Asimismo, no se tiene en cuenta que los
demandados Vctor Francisco Leonardo y Mara Isabel Risco
Gamarra, al contestar la demanda, no negaron los gastos incurridos
por la actora, alegando la existencia de factores externos que les
impidieron cumplir con la voluntad del testador, trasladando incluso
la responsabilidad a los albaceas; c) Sobre esto ltimo, las
instancias de mrito no han cumplido con deslindar los lmites entre
la responsabilidad de los albaceas y de los herederos, frente al
testamento dejado por el causante; d) Los juzgadores se limitan a
referir de forma genrica que las pruebas el cual favoreceran a la
demandante (obrantes en el expediente acompaado sobre pago
de legados) por s solas no causan conviccin ni acreditaran que la
actora haya visto deteriorado su patrimonio, pero no efectan la
debida correlacin con los supuestos fcticos contenidos en el
artculo mil novecientos cincuenta y cuatro del Cdigo Civil, y si bien
cumplen con enumerar los elementos constitutivos de la figura del
enriquecimiento indebido, no precisan con claridad por qu los
mltiples gastos realizados por la actora (que no son slo los que
se detallan en la sentencia de vista) no son suficientes para
acreditar su empobrecimiento; CUARTO.- Que, en tal sentido,
advirtindose que la recurrida no realiza un debido anlisis de los
aspectos fcticos detallados en el considerando precedente, en
perjuicio del derecho de prueba de la demandante, el recurso de
casacin debe ampararse, procediendo conforme a lo normado en
el numeral dos punto uno del inciso segundo del artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil; en
consecuencia, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Ana Mara Risco Larrea mediante escrito de fojas
quinientos sesenta y siete; CASARON la resolucin impugnada, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas quinientos
cincuenta y siete, su fecha treinta y uno de enero del ao dos mil
ocho; MANDARON que la Sala Superior emita nuevo fallo, con
arreglo a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; en los
seguidos por Ana Mara Risco Larrea contra Vctor Francisco
Leonardo Risco Gamarra y otra sobre Indemnizacin por
Enriquecimiento Indebido; y los devolvieron; interviniendo como
Vocal ponente el seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-88
CAS. N 1018-2009 LIMA. Ejecucin de Garanta Hipotecaria.
Lima, veintids de junio del ao dos mil nueve.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Procesos Industriales Madereros Sociedad Annima
Cerrada a fojas ciento setenta cumple con los requisitos de forma
previstos para su admisibilidad establecidos en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.-
Que, como sustento de su recurso invoca la causal contenida en el
inciso uno, del artculo trescientos ochenta y seis del mismo
Cdigo, esto es, la aplicacin indebida e interpretacin errnea
de normas de derecho material, alegando que el Colegiado
Superior en el tercer considerando de la resolucin impugnada
efecta una conceptualizacin de la naturaleza jurdica procesal
del proceso de garantas e interpreta "... lo que se despacha en

26754 CASACIN
virtud del ttulo de ejecucin que conforme a lo dispuesto por el
artculo setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil, lo constituye el
documento que contiene la garanta copulativamente con el estado
de cuenta de saldo deudor, debiendo stos, reflejar la existencia de
una obligacin cierta, expresa, exigible y liquida o liquidable, tal
como lo refiere el artculo seiscientos ochenta y nueve del citado
cuerpo legal,,."; por otro lado seala que la Sala efecta sobre la
conformacin del ttulo de ejecucin en el proceso de garanta al
referirse al artculo setecientos veinte del citado Cdigo, no denota
conviccin ni menos ser consecuente, toda vez que si los ttulos
emanan del estado de cuenta de saldo deudor, son referenciales;
adems, seala que al haberse considerado que ...no existiendo
ningn elemento probatorio que desvirtu la legalidad del contenido
de las letras presentadas en autos..: no se ajusta a lo
fundamentado y probado conforme obra de autos, toda vez que en
su escrito de apelacin al rebatir la ilegalidad y nulidad de la
emisin de las letras de cambio en transgresin a lo dispuesto por
el artculo doscientos veintiocho de la Ley nmero veintisis mil
setecientos dos fueron puntuales al sealar que el plazo perentorio
venca el dos de abril del ao dos mil siete; sin embargo, son
emitidas el tres de abril del ao dos mil siete, asimismo, sealaron
en dicho recurso que los montos incrementados no resistan ningn
clculo de factor de intereses que la ejecutante imputaba a cada
cambial para el perodo de quince das hbiles, para lo cual
adjuntaron un cuadro comparativo con las tasas efectiva y mensual
para cada letra de cambio, lo que corrobora el cargo de ingreso de
su escrito en donde el rubro de observaciones se advierte presentar
anexos conforme seala en su escrito. Tercero.- Que, de los
fundamentos esgrimidos se advierte que la empresa recurrente no
cumple con sealar en forma clara y precisa que norma de derecho
material ha sido aplicada indebidamente o interpretada
errneamente, slo se limita a sealar la interpretacin que realiza
el juzgador respecto al ttulo de ejecucin no cumpliendo con lo
sealado por el inciso uno del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, adems el artculo setecientos veinte del
Cdigo Procesal Civil, que seala en sus argumentos es una
norma de derecho procesal que no puede ser denunciada bajo el
amparo de la causal argida; finalmente cabe sealar que los
fundamentos se encuentran orientados a revalorar el material
probatorio, situacin no prevista bajo la causal denunciada.
Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso no rene los requisitos
que establece el acpite dos punto uno del inciso segundo, del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil; y en
aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del mismo Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a
fojas ciento setenta por Procesos Industriales Madereros Sociedad
Annima Cerrada, contra la resolucin de vista de fojas ciento
cincuenta y tres, su fecha nueve de junio del ao dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Scotabank
Per con Procesos Industriales Madereros Sociedad Annima
Cerrada sobre Ejecucin de Garantas; y, los devolvieron; Vocal
Ponente seor Miranda Molina.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-89
CAS. N 1020-2009 LIMA. EJECUCIN DE GARANTA. Lima,
veintids de junio del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso uno del artculo trescientos
ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO:
Primero.- A que, se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara, puntualizando en cul de las
causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin a
subsanar de oficio, los defectos incurridos por el recurrente.
Segundo.- La recurrente Elita Mego Espinoza interpone recurso de
casacin por la causal tres del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Alega que: a) se debi declarar
nulo todo el proceso porque no se ha cumplido con uno de los
requisitos indispensables para la admisibilidad de la demanda como
es la tasacin comercial que deba estar elaborada por la Comisin
Nacional de Tasaciones (CONATA) la que debi estar actualizada,
conforme a lo sealado en el artculo setecientos veinte del Cdigo
Procesal Civil. Que existen diversas ejecutorias supremas obrante
en autos que exigen una nueva tasacin comercial por el tiempo
transcurrido, por lo que no se puede cerrar la posibilidad de una
nueva valoracin de conformidad con el artculo setecientos
veintinueve del Cdigo adjetivo, a pesar de haber transcurrido ms
de dos aos desde la ltima valoracin, b) De acuerdo al artculo
mil ciento diecisis del Cdigo Civil se solicit la resolucin de la
garanta hipotecaria teniendo en cuenta que se ha cumplido con
abonar una parte de su obligacin la misma que ha originado la
disminucin de la deuda, pues considera la recurrente que debi
tramitarse dicha solicitud en va incidental. Cuarto.- Examinada la
causal denunciada, se aprecia que los fundamentos de su
casacin ya fueron materia de pronunciamiento por parte del Juez
y la Sala Superior que conocieron la presente causa al haber sido
alegados anteriormente tanto en su escrito de contradiccin como
en el de apelacin, y que fueron desestimados al considerar que
con la demanda se ha presentado una nueva tasacin, y .que los
pagos vlidamente efectuados con posterioridad a la demanda
se tendrn en cuenta en la ejecucin, advirtindose con ello
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
que la recurrente pretende un nuevo pronunciamiento sobre los
hechos, lo cual no procede en sede casatoria, por lo que este
recurso debe ser declarado improcedente al no cumplir con las
formalidades establecidas en el artculo trescientos ochenta y ocho
inciso segundo numeral dos.tres del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas trescientos veintids, interpuesto por
Elita Mego Espinoza; CONDENARON a la recurrente al pago de las
costas y costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
con Banco de Crdito del Per sobre Ejecucin de Garanta; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la Seora Mac Rae
Thays.- S.S. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO. C-426645-
90
CAS. N 1022-2009 LIMA. EJECUCIN DE GARANTA. Lima,
veintids de junio del dos mil nueve.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por la recurrente cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo,
la recurrente invoca como sustento de su recurso las causales
contenidas en los incisos primero y segundo del artculo 386 del
Cdigo Procesal citado, denunciando: a) interpretacin errnea
del artculo 1363 del Cdigo Civil, el mismo que establece que los
contratos slo producen efectos entre las partes que los otorgan y
sus herederos, salvo en cuanto a stos, si se trata de derechos y
obligaciones no transmisibles; alega la empresa recurrente, que
dicha norma no debe ni puede ser interpretada, en el sentido de
que el contrato no produce efectos frente a terceros; es decir, que,
el contrato no le es oponible; ya que, sealar lo contrario implicara
que los terceros pueden desconocer las estipulaciones contenidas
en un contrato; en base a ello refiere que, los terceros no pueden
pretender ignorar la existencia del contrato, menos an interferir en
el derecho de crdito; precisando que, en la interpretacin que
realiz la Sala Superior al respecto, se estara desconociendo los
efectos directos de la condicin suspensiva emanada de la clusula
dcima tercera de los contratos de locacin de servicios, la cual
deba ser cumplida y respetada por la ejecutante; siendo que en el
presente caso dicha condicin est referida a que la carta fianza se
deba prorrogar hasta que el laudo arbitral quede firme y
ejecutoriado, conforme se haba pactado en la clusula dcimo
tercera mencionada; agregando que no obstante a ello, el banco
demandante desconoci que la relacin contractual que tiene con la
recurrente, tiene vinculacin directa con los contratos de locacin
de servicios que suscribi con la empresas beneficiaras de las
cartas fianzas, por cuanto dichas cartas fueron emitidas
exclusivamente para garantizar los mismos, sin embargo, el Banco
Continental procedi a ejecutar las mencionas cartas fianzas;
sealando que la interpretacin que se le debi dar a dicha norma,
es en el sentido de que la relatividad contractual, no suprime el
deber del tercero de respetar las estipulaciones que las partes han
convenido, debido a conexin entre la relacin jurdica pre
existente, por los contratos de locacin de servicios; y, la relacin
jurdica posterior, en la que el tercero es parte, que en este caso es
el Banco Continental; b) Inaplicacin del artculo 1104 del
Cdigo Civil, que prescribe que la hipoteca puede garantizar una
obligacin futura o eventual; alega la recurrente, que en el caso de
autos, la obligacin garantizada con la hipoteca cobrara existencia
s y solo si, las cartas fianzas, que a su vez garantizaban los
contratos de locacin de servicios, hubiesen sido correctamente
ejecutadas; en efecto, seala la denunciante, de acuerdo al
principio de accesoriedad, la garanta hipotecaria slo ser eficaz
una vez que la obligacin garantizada se genere; es decir, la
obligacin principal es la que va a determinar su eficacia, de no
surgir aquella, la garanta no podra ser ejecutada. Asimismo,
alega que en el presente caso, el banco ejecutante no ha
observado la condicin contenida en la clusula 13 de los
contratos, la misma que habilitaba al banco Continental a efectuar
el pago nicamente en el supuesto que existiera una laudo arbitral
firme y ejecutoriado; Tercero.- Que, respecto al extremo del
recurso consignado en el acpite a), sobre interpretacin errnea
del artculo 1363 del Cdigo Civil, debe desestimarse dicho
extremo, por cuanto no se advierte que la Sala Superior haya
realizado una interpretacin errnea de la norma citada, ya que
sta seala que los contratos slo producen efectos entre las
partes que los otorgan y sus herederos, salvo en cuanto a stos, si
se trata de derechos y obligaciones no transmisibles; siendo que
en el presente caso, la recurrente suscribi un contrato de
locacin de servicios para la toma de inventario fsico, valorizacin
y conciliacin de activos fijos con Electrocentro Sociedad
Annima, cuya copia obra a fojas ciento cincuenta; asimismo,
suscribi otro contrato de igual naturaleza con Electronoroeste
Sociedad Annima, cuya copia obra a fojas ciento ochenta y nueve;
sin intervencin del banco demandante, por lo cual, el ejecutante no
se encontraba obligado a respetar los trminos contractuales a los
que arribaron los suscribientes de los contratos mencionados;
verificndose que en dichos contratos, efectivamente en las
clusulas tercera, se estableci un convenio arbitral, pactndose
que cualquier dificultad que surja en relacin a tales contratos,
aqulla ser resuelta mediante arbitraje, y asimismo que en caso de
arbitraje, las cartas fianzas respectivas sern prorrogadas hasta
que el laudo arbitral quede firme y ejecutoriado; habindose
precisado asimismo en la clusula sexta, que se emitirn cartas
fianzas por una institucin bancaria, que en este caso, result ser
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
el Banco demandante, a favor de Electronoroeste Sociedad
Annima y de Electrocentro Sociedad Annima, con las
caractersticas de solidarias, incondicionales, irrevocables, de
realizacin automtica, sin beneficio de excusin; para lo cual,
bastar el requerimiento de dichas empresas por carta simple, sin
que la locadora, que en este caso es la ejecutada, tenga derecho a
impedir el pago o la devolucin de algn monto; que es lo que
precisamente ha ocurrido en el caso de autos, ya que las empresas
Electronoroeste Sociedad Annima y Electrocentro Sociedad
Annima, ante el incumplimiento de la ejecutada con lo pactado en
los contratos de locacin mencionados, requirieron al ejecutante la
ejecucin de las cartas fianzas mencionadas; por lo que, el
ejecutante deposit los montos correspondientes a favor de dichos
acreedores, segn consta en los documentos denominados
honramiento de carta fianza", de fojas sesenta y sesenta y dos;
Cuarto.- Que, en relacin a la causal consignada en el acpite b)
sobre Inaplicacin del artculo 1104 del Cdigo Civil, cabe
mencionarse que conforme se ha sealado en el considerando
precedente, las cartas fianzas emitidas por el banco demandante
tenan las caractersticas de ser solidarias, incondicionales,
irrevocables, de realizacin automtica, sin beneficio de excusin;
para lo cual, bastaba el requerimiento de dichas empresas por carta
simple, sin que la locadora, tenga derecho a impedir el pago o la
devolucin de algn monto; es decir, que para la ejecucin de las
cartas fianzas respectivas, que no estaban sujetas a condicin
alguna, bastaba el requerimiento de dichas empresas por carta
simple; siendo que en el caso autos, ante tales requerimientos, el
banco demandante deposit los importes respectivos
correspondientes a las cartas fianzas; y, adems, conforme se
advierte del testimonio de constitucin de garanta hipotecaria,
especficamente de la segunda clusula, la hipoteca se constituy
con el objeto de garantizar todas la deudas y obligaciones propias,
directas e indirectas, existentes o futuras, asumidas por la
ejecutada frente al demandante; no habiendo pactado las partes
que la hipoteca cobrara existencia s y solo si, las cartas fianzas,
que a su vez garantizaban los contratos de locacin de servicios,
hubiesen sido correctamente ejecutadas, como lo alega la
recurrente; por tanto, la causal invocada tambin debe ser
desestimada; fundamentos por los cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos treinta y tres, subsanado a fojas trescientos cuarenta y
ocho, contra la resolucin de vista de fojas trescientos once, su
fecha veintitrs de junio del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como al pago de multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Banco Continental contra
VCHI Sociedad Annima sobre Ejecucin de Garantas y los
devolvieron. Vocal Ponente seor Santos Pea.- SS. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. IDROGO DELGADO C-426645-91
CAS. N 5214-2008 LIMA. EJECUCIN DE GARANTA. Lima,
veintids de junio del dos mil nueve.- VISTOS; Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Csar Orlando Reyna
Barrios cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
y, el requisito de fondo contenido en el inciso 1 del artculo 388 del
mismo Cdigo al no haber consentido la resolucin adversa de
primera instancia; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, en cuanto a
las causales del recurso, impugnante invoca las previstas en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado,
denunciando: a) aplicacin indebida o la interpretacin errnea
del artculo 25 del Cdigo Procesal Civil, sealando que se ha
aplicado indebidamente la norma indicada, ya que las mismas
partes han decidido que el Juez competente sea el de la Provincia
Constitucional del Callao, donde por los mismos hechos ha sido
demandado por el Banco de Crdito del Per. El Juez del Tercer
Juzgado Civil del Callao ya ha conocido anteriormente del proceso,
mediante expediente nmero dos mil-mil ciento cuarenta y siete; b)
contravencin del numeral 4 del artculo 50 del Cdigo
Procesal Civil, porque no se ha resuelto la parte en que el Banco
demandante debe acreditar haber contratado el seguro que se le
est cobrando en el mutuo con garanta hipotecaria, por lo cual no
puede determinarse la liquidez de la deuda puesta a cobro. Adems
la Sala no ha tomado en cuenta el contenido de la estipulacin cuarta
del Contrato de Prstamo Hipotecario, segn el cual el Banco debe
remitir al cliente el cronograma de pagos en el que se detallan las
cuotas mensuales y remitir uno nuevo cada vez que se produzcan
variaciones; Segundo.- Al punto a), el impugnante denuncia la
aplicacin indebida o la interpretacin errnea del artculo 25 del
Cdigo Procesal Civil, norma que regula la prrroga convencional de
la competencia; sin embargo, no ha tenido en cuenta que el recurso
de casacin debido a su carcter extraordinario y formalista no
permite que se cuestione una norma de naturaleza procesal
mediante una causal in iudicando\ estando a la prohibicin expresa
prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil;
toda vez que sta ltima causal, slo est reservada para normas
de ndole material o sustantivo, entendindose como tal a todas
aquellas normas generales y abstractas que regulan y establecen
derechos y obligaciones, ms no aquellas que determinan la forma
de hacerlos valer ante el rgano jurisdiccional; razones por las
cuales el cargo denunciado resulta improcedente; al punto b),
analizada la denuncia casatoria se advierte que el impugnante
invoca la vulneracin del inciso 4 del artculo 50 del Cdigo Procesal
Civil, que establece como deber del Juez decidir el conflicto de
intereses o incertidumbre jurdica, incluso en los casos de vaco
26755
o defecto de la ley; orientando su cuestionamiento a que no se ha
determinado la liquidez de la deuda porque el Banco no ha
acreditado haber contratado el seguro que le est cobrando y que
la entidad debi remitir al cliente el cronograma de pagos en el que
se detallan las cuotas mensuales; sin embargo, revisado el auto de
vista se constata que este cuestionamiento del recurrente incide
sobre la revaloracin de la cuestin fctica, que sobre la base de la
prueba actuada, ha sido adecuadamente resuelta en el auto de
vista, bajo anlisis, contando con suficiente motivacin fctica y
jurdica, desde el punto de vista adoptado por la Sala Superior para
confirmar el auto apelado que declara infundada la contradiccin a
la ejecucin; debiendo tenerse en cuenta que conforme a lo
establecido por el artculo 746 del Cdigo Procesal Civil al disponer
el pago al ejecutante el Juez ordenar al secretario liquidar los
intereses, costas y costos del proceso; razones por las cuales la
argumentacin propuesta por el impugnante resulta improcedente;
Tercero.- Que, en consecuencia, el recurso de casacin
interpuesto no satisface el requisito de fondo contenido en los
acpites 2.1 y 2.3, inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
citado, por lo que el mismo deviene improcedente, a tenor de lo
preceptuado en el artculo 392 del acotado. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Csar Orlando Reyna Barrios, mediante
escrito de fojas quinientos noventa y nueve a seiscientos tres,
contra la resolucin de vista de fojas quinientos ochenta y dos, su
fecha dos de junio del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y las
costas y costos originados durante la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por el Banco de Crdito del
Per contra Csar Orlando Reyna Barrios sobre ejecucin de
garanta hipotecaria; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Santos Pea.- S.S. SANTOS PEA.
CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
IDROGO DELGADO C-426645-92
CAS. N 1066-2009 CAETE. DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, veintitrs de junio del ao dos mil nueve.-
VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
regulados en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso
primero del artculo trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo
de leyes; y ATENDIENDO: PRIMERO.- A que; la recurrente Mara
del Carmen Snchez Beltrn, invocando los incisos segundo y
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, la inaplicacin de normas de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; SEGUNDO.- A que, como fundamento de su primera
denuncia sostiene que la inaplicacin del artculo novecientos
veintitrs del Cdigo Civil, vulnera el derecho de propiedad que le
otorga la mencionada norma, derecho de propiedad que se
encuentra legalmente amparado en la Escritura Pblica de compra
venta celebrada con fecha catorce de marzo del ao dos mil siete;
TERCERO.- A que, examinado el argumento de la denuncia de
inaplicacin del artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil, se
debe precisar que sta causal supone la pertinencia de la norma
inaplicada a la relacin fctica establecida en el proceso, aspecto
que no se condice con lo resuelto en el proceso, debido a que la
Sala Superior ha declarado fundada la excepcin de cosa juzgada y
en aplicacin del numeral 5) del artculo cuatrocientos cincuenta y
uno del Cdigo Procesal Civil: nulo todo lo actuado y concluido el
proceso; es. decir, no ha emitido un pronunciamiento de fondo
debido a un pronunciamiento de naturaleza formal, por lo que no
cabe denunciar la inaplicacin de una norma que dara lugar a un
pronunciamiento de fondo; en consecuencia, se debe desestimar
esta denuncia pues su fundamentacin no satisface los requisitos
para su procedencia previstos en el acpite dos punto dos del
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil; CUARTO.- A que, como fundamento de la segunda
denuncia sostiene: a) Se ha trasgredido el artculo ciento treinta y
nueve de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el
artculo cuatrocientos cuarenta y seis, inciso ocho del Cdigo
Procesal Civil, ya que la sentencia materia de casacin debi
desestimar la excepcin de cosa juzgada puesto que no se
configura la triple identidad que exige el ordenamiento procesal; b)
La cosa juzgada surte efecto cuando convergen los requisitos
necesarios que dan lugar a la triple identidad, esto es que el
proceso fenecido haya ocurrido entre las mismas partes, debiendo
ser las misma persona demandada y demandante en ambos
procesos, que se trate de los mismos hechos conforme al anlisis
de los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones
procesales y que tambin se trate del mismo objeto o de la cosa; c)
Se encuentra ejerciendo su derecho de propiedad como un derecho
propio, con inters propio en el inmueble, por lo que no puede
restringirse su derecho para actuar independientemente, no
encontrndose ejerciendo derecho derivado alguno de la anterior
propietaria, puesto que ha adquirido a ttulo oneroso la propiedad
del inmueble; no existiendo la figura legal de sucesor procesal,
derecho sucesorio alguno, cesin de acciones y derechos, anticipo
de legitima, donacin, que si tienen la figura legal de derecho
derivado; QUINTO.- A que, la excepcin de cosa juzgada requiere
la configuracin de tres presupuestos, los cuales son: i) La
identidad de las partes; ii) La identidad de la pretensin; y iii) La
identidad del inters para obrar; SEXTO.- A que. en ese orden de
ideas, el artculo cuatrocientos cincuenta y dos del Cdigo
Procesal Civil, considera que ha existido identidad de proceso
cuando las partes o quienes de ellos deriven sus derechos, el
petitorio y el inters para obrar sean los mismos; de acuerdo a la
norma glosada, ser fundada la excepcin de cosa juzgada que

26756 CASACIN
rena los requisitos de identidad que establece la ley; SPTIMO.- A
que, en el caso de autos, entre los procesos antecedentes signados
con los nmeros dos mil dos-quinientos dieciocho y dos mil tres-
cero quinientos treinta y cuatro y el presente proceso existe
identidad de partes, pues la propiedad del inmueble cuyo desalojo
se pretende ha sido adquirido por la recurrente mediante
compraventa de la anterior demandante y propietaria, Blanca
Filomena Beltrn Torres, y que la presente demanda de Desalojo
por Ocupacin Precaria se dirige contra la misma persona, Lorenzo
Pablo Ramos Miranda, siendo, adems evidente que existe
identidad de inters para obrar e identidad de la pretensin, por lo
que existiendo copulativamente los presupuestos citados en el
artculo cuatrocientos cincuenta y dos del Cdigo Procesal Civil, no
se advierte la afectacin al debido proceso denunciada por la
recurrente, debiendo tambin desestimarse sta denuncia debido a
que la fundamentacin alegada no cumple con las exigencias
establecidas en el acpite dos punto tres del inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Por
las razones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Mara del
Carmen Snchez Beltrn, de fojas doscientos ochenta y nueve a
doscientos noventa y cuatro; contra la sentencia de vista de fojas
doscientos cuarenta y nueve, su fecha veintiocho de enero del ao
dos mil nueve; CONDENARON a la parte recurrente del pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso, as como al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial Ei Peruano; en los seguidos por Mara
del Carmen Snchez Beltrn contra Lorenz Palo Ramos Miranda,
sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-93
CAS. N 1110-2009 PIURA. NULIDAD DE ACTO JURDICO.
Lima, veintitrs de junio del ao dos mil nueve.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de
casacin interpuesto por don Alberto Calle Enrquez apoderado del
demandante Luis Ricardo Trelles Venegas, satisface los requisitos
de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- El impugnante cumple con el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado;
TERCERO.- Se invoca en casacin la causales previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo, relativa
a la aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de
derecho material y de la doctrina jurisprudencial; a la inaplicacin
de una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial y
a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la
validez y eficacia de los actos procesales; CUARTO.- El
impugnante invoca en primer lugar la causal por error in
procedendo, denunciando la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, al haberse vulnerado lo
previsto en el artculo 139 inciso 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado y 122 del Cdigo Procesal Civil, haciendo consistir su
agravio en que la Sala Superior ha transgredido el principio de
congruencia procesal al no pronunciarse sobre lo alegado en su
recurso de apelacin, sustentado en el hecho que una vez fenecida
la sociedad de gananciales se procede de inmediato a la formacin
de inventario valorizado, empero en el stimo considerando de la
recurrida se establece que el demandante cedi sus bienes, como
si se tratara de una donacin lo que se encuentra prohibido por el
artculo 312 del Cdigo sustantivo. Agrega que tampoco se ha
cumplido con motivar la sentencia lo que constituye una evidente
vulneracin al debido proceso al no existir suficiente justificacin en
la decisin adoptada ms an si es contraria al criterio de la Sala
Suprema recada en la Casacin nmero tres mil trescientos
cuarenta y nueve - noventa y nueve - Cusco; QUINTO.-
Examinados los agravios expuestos en el fundamento que
antecede, se aprecia que en el fondo lo que el impugnante
pretende es la revaloracin de los medios probatorios aportados
al proceso, lo que no es viable en casacin, en atencin a la
naturaleza de iure del recurso. Es que los rganos de mrito al
resolver el conflicto de intereses intersubjetivo, precisan que el
actor acept voluntariamente celebrar el contrato de sustitucin
del rgimen patrimonial de sociedad de gananciales por el de
separacin de patrimonios. No obstante, la Sala Superior
expres que no era necesario efectuar el inventario de bienes,
pues este se realiza cuando existe disconformidad entre las
partes para efectos de su valorizacin y liquidacin posterior, el
cual no era el caso; sin embargo la apreciacin correcta en este
aspecto, es que si se cumpli con esta exigencia legal, segn
puede advertirse de la escritura pblica de fecha quince de mayo
del ao dos mil cuatro, clusula tercera, del contrato de sustitucin
de rgimen patrimonial, adems de expresarse que no existen
cargas, para posteriormente el demandante expresar libre y
voluntariamente su decisin de transferir los bienes a su cnyuge,
a ttulo gratuito, siendo de aplicacin en este punto el artculo 397
del Cdigo Procesal Civil; de lo cual puede concluirse que la
impugnante se limita a cuestionar la decisin del rgano de
segundo grado, incidiendo nuevamente sobre los hechos y las
pruebas que ya han sido valorados por las instancias de mrito,
sin que se haya fundamentado en forma clara y precisa que
derechos han sido afectados para considerar producida la causal
de contravencin al debido proceso. Por ende, prevalece la
actuacin del Colegiado Superior; en consecuencia, no son
atendibles las alegaciones de la recurrente en casacin;
SEXTO.- Se denuncia como causal por error in iudicando, la
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
interpretacin errnea de los artculos 320 y 219 del Cdigo Civil,
haciendo consistir su agravio: a.- La Sala Ad quem errneamente
considera que el demandante al haber aceptado voluntariamente
celebrar el contrato de sustitucin de rgimen patrimonial de los
bienes del matrimonio, consider que no era necesario efectuar el
inventario de bienes ya que segn refiere la Sala este se realiza
cuando existe disconformidad entre las partes para los efectos de
su valorizacin y liquidacin lo que resulta equivocado, pues no
existe el requisito de disconformidad en la norma denunciada para
proceder a efectuarse el inventario de todos los bienes bastando y
siendo suficiente que solo haya fenecido la sociedad conyugal; b.-
Se ha interpretado errneamente el artculo 219 del Cdigo acotado
por cuanto el acto jurdico nulo es aquel que carece de los
elementos esenciales o que se celebra con transgresin de las
normas de orden pblico; STIMO.- Examinado los agravios
esgrimidos en los literales a y b que antecede, la fundamentacin
esgrimida por la recurrente conlleva una cuestin de probanza,
pues la Sala de mrito ha concluido que la alegada simulacin
absoluta por parte del demandante en la celebracin de la escritura
pblica de sustitucin de rgimen patrimonial, no est acreditada en
autos, mxime si no se ha probado en autos el acuerdo simulatorio.
Respecto a la interpretacin errnea del artculo 320 del Cdigo
sustantivo que denuncia, el recurso es manifiestamente
improcedente pues no se puede recurrir respecto de una misma
norma a travs de dos causales sustantivas por ser contradictorias.
Por ende, el recurso as glosado resulta inestimable; OCTAVO.- Por
ltimo, respecto a la segunda causal por error in iudicando, se
denuncia la inaplicacin de los artculos 298, 318, 320, 322, 323 y
331, Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencial; alegando el
impugnante: a). La Sala superior ha omitido aplicar las normas del
Cdigo Civil materia de denuncia pues a la fecha se encuentra
separado del hogar conyugal por peticin de la demandada; b).
Fenecida la sociedad conyugal se procede de inmediato a la
formacin del inventario valorizado de todos los bienes, como
quiera que termin el rgimen patrimonial y realizado el inventario
valorizado se proceder necesariamente a su liquidacin conforme
lo dispone el artculo 299 del Cdigo Civil, as como en la
jurisprudencia casatoria nmero ciento cuarenta y cinco - dos mil
uno - Hunuco; y c). Las normas denunciadas se han inaplicado
con el nimo de favorecer a la demanda; NOVENO.- Analizados los
fundamentos esbozados en los literales a), b) y c) del fundamento
precedente, no resulta procedente porque adems la
fundamentacin expuesta por el recurrente conlleva una cuestin
de probanza, lo que no cabe alegar en casacin, toda vez que el
Colegiado Superior ha concluido que la alegada simulacin
absoluta por parte del demandante en la celebracin del acuerdo
sustitutorio formalizado en escritura pblica, no est acreditado en
autos. De otro lado, respecto al artculo 320 del Cdigo Civil cuya
inaplicacin se denuncia resuelta manifiestamente improcedente
por cuanto dicha norma tambin ha sido recurrida por la causal de
interpretacin errnea, no siendo factible recurrir de la misma
norma a travs de dos causales sustantivas lo que resulta
implicante, siendo que adems el recurrente no ha demostrado en
forma clara y precisa la causal glosada, y como dichas normas
debieron ser aplicadas respecto a la relacin fctica que ha sido
materia de pronunciamiento por el juzgador, y en cuanto a la
jurisprudencia que se cita an no existe con las formalidades que
exige el artculo 400 del Cdigo Adjetivo; por lo que el recurso de
casacin as propuesto no resulta atendible. Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Luis Ricardo Trelles Venegas mediante
escrito de folios ciento setenta y cinco, contra la resolucin de
vista de folios ciento sesenta y seis, de fecha veintinueve de
enero del ao dos mil nueve; CONDENARON al recurrente al
pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos derivados de la
tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Luis Ricardo Trelles
Venegas contra Yani Isabel Granda Trelles sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
Vocal Aranda Rodrguez. - S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-94
CAS. N 1040-2009 JUNN. Tercera de Propiedad. Lima,
veinticuatro de junio del ao dos mil nueve.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Kennya Liliana Koell Saldani a fojas ciento
cincuenta y tres, cumple con los requisitos de forma previstos para
su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento de
su recurso invoca las causales contenidas en los incisos dos y tres
del artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es, la
inaplicacin de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, alegando: i) la inaplicacin de los artculos
novecientos veintitrs y ochocientos treinta y uno del Cdigo Civil,
alega que el pleno jurisdiccional nacional civil del seis y siete de
junio del ao dos mil ocho, tampoco establece la diferencia que
constituye un derecho real y un derecho personal, pues teniendo en
cuenta el artculo novecientos veintitrs y ochocientos treinta y uno
del Cdigo Civil, estamos frente a un derecho real que es una
categora de derechos patrimoniales que se caracteriza por ser un
derecho sobre las cosas. El personal o de crdito no se encuentra
avalado por la ex propietaria Rosina Saldani Schmidt quien es una
persona soltera y es as que en forma individual ejerci su derecho
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
de propietaria para efectuar el anticipo de legitima, ii) la resolucin
no est motivada conforme lo dispone el artculo ciento treinta y
nueve, inciso cinco, de la Constitucin Poltica de Estado, ya que no
existe un considerando que aluda directamente al anticipo de
legitima y la convinencia para sancionar con multa; Tercero.- Que,
en cuanto a la causal In iudicando, la recurrente si bien cumple
con sealar que normas considera que han sido inaplicadas por la
instancia superior, sin embargo, sus fundamentos denunciados no
son claros ni precisos; es ms pretende que este Supremo Tribunal
reexamine el material probatorio, situacin no prevista bajo los
alcances del artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto.- Que, en cuanto a la causal in procedendo,
la denuncia tambin debe desestimarse si se tiene en cuenta que el
Colegiado Superior ha establecido que debe dirimirse la
controversia frente a los derechos de distinta naturaleza uno de
ndole personal (crediticio) y el otro un derecho real (de propiedad)
prevaleciendo en el caso que nos ocupa el derecho crediticio por la
temporalidad en su inscripcin que fue el siete de diciembre del ao
dos mil cinco, por ser de fecha cierta y anterior a la inscripcin del
anticipo de legitima que fue el catorce de mayo del ao dos mil
siete; y finalmente respecto a la denuncia de que no existe un
considerando que aluda a la convinencia para sancionar con multa,
debe sealarse que conforme se tiene del escrito de apelacin
presentado por la recurrente que obra a fojas ciento nueve, sta
seal: que se le condena al pago de una multa que nadie solicit
asimismo, me obliga al pago de una indemnizacin de daos y
perjuicios en un monto de mil nuevos soles que nadie demand,
sino lea la contestacin de la demanda, para ver el exceso en que
incurri el juzgado Mixto de Oxapampa"; al respecto debe sealarse
que lo alegado por el recurrente no acarrea la nulidad de la
impugnada, si se tiene en cuenta que el Juez en el dcimo primer
considerando de la apelada se pronunci respecto al tercer punto
controvertido que era determinar la existencia de connivencia entre
la demandante y los demandados Pedro Germn Koell Guzmn y
Rosina Saldani Schmidt, que al ser acreditada se orden el pago de
una multa ms el pago de una indemnizacin de daos y perjuicios
conforme lo prev el artculo quinientos treinta y ocho del Cdigo
Procesal Civil; fundamentos que han sido confirmados por la
apelada, por tanto no existe una indebida motivacin en la
sentencia impugnada. Quinto.- Que, en consecuencia, el recurso
no rene los requisitos que establecen los acpites dos punto dos y
dos punto tres, del inciso segundo, del artculo trescientos ochenta
y ocho del Cdigo acotado, y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del mismo Cdigo; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto a fojas ciento cincuenta y tres por
Kennya Liliana Koell Saldani, contra la resolucin de vista de fojas
ciento cuarenta y seis, su fecha veintiuno de enero del ao dos mil
nueve; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y
costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Kennya Liliana Koell Saldani con Germn Chvez Garuffi y otros
sobre Tercera de Propiedad; y, los devolvieron; Vocal Ponente
seor Miranda Molina.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-
426645-95
CAS. N 1480-2008 AREQUIPA. Oposicin de reduccin de
capital. Lima, veinticuatro de junio del ao dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero mil cuatrocientos ochenta
guion dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha, y producida la
votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por
la empresa Servicios Tursticos Arequipa Sociedad Annima, a
fojas trescientos cuarenta y nueve, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos cuarenta y dos, su fecha doce de marzo del dos
mil ocho, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, que confirma la sentencia apelada de fojas
doscientos noventa, su fecha doce de septiembre del dos mil siete,
que declara fundada la demanda en todos sus extremos; en los
seguidos por el Banco Wiese Sudameris contra Servicios Tursticos
Arequipa Sociedad Annima, sobre Oposicin a reduccin de
capital. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fojas cincuenta y siete del cuaderno de
casacin, ha estimado procedente el recurso interpuesto, por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, prevista por el artculo trescientos ochenta y
seis, inciso tercero, del Cdigo Procesal Civil. La empresa
recurrente ha sustentado su recurso denunciando que: i) No se ha
resuelto en la resolucin de vista una apelacin concedida sin
efecto suspensivo y con la calidad de diferida, concedida mediante
resolucin nmero veinte, ii) Se ha resuelto en base a premisas
falsas y equivocadas, refirindose como obligacin demandada un
monto que dobla el sealado en la demanda, as como aplicar un
tipo de cambio desfasado en el tiempo, ya que la demanda
presentada data del dos mil cuatro en que el tipo de cambio era de
tres nuevos soles con quince por cada dlar, siendo que al expedir
la resolucin era de dos nuevos soles con dieciocho, iii) Se ha
confundido que la reduccin de capital habra operado con la
segregacin de un paquete del accionariado y no como
consecuencia de la disposicin del bien inmueble, iv) Se ha
aplicado un criterio errado respecto al tiempo y momento del
ejercicio de la oposicin, ya que los magistrados refieren que el
plazo de treinta das para oponerse se interrumpe con la sola
presentacin de la demanda, cuando el artculo mil novecientos
noventa y seis, inciso tres del Cdigo Civil establece que debe
26757
serlo con la citacin de la demanda, lo cual implica un acto de
notificacin a la parte emplazada y previa admisin de demanda.
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, antes de absolver los
extremos denunciados en el recurso sub examine conviene hacer
un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, es
de apreciar que a fojas cuarenta y siete el Banco Wiese Sudameris
ha interpuesto demanda, en ejercicio de su derecho de oposicin, a
fin de se disponga: a) La suspensin de la ejecucin de los
acuerdos de escisin y reduccin de capital adoptados mediante
Junta General (de la empresa demandada) de fecha veintitrs de
agosto del dos mil cuatro, hasta que la demandada cancele o
garantice debidamente el crdito a favor de la recurrente; b) La
suspensin del otorgamiento de la escritura pblica del acuerdo de
escisin mencionado. Como fundamentos de su demanda sostiene
que la demandada, mediante Acuerdo de Junta General de fecha
veintitrs de agosto del dos mil cuatro, ha acordado escindir de su
patrimonio el monto de dos millones cuatrocientos ochenta y tres
mil ochocientos cincuenta y ocho nuevos soles; asimismo, mediante
acuerdo de la misma fecha ha acordado reducir su capital en el
mismo monto. Que, la demandada tiene la calidad de fiadora
solidaria de la empresa Fundo El Buen Pastor S.R.L., fianza que
consta en la Escritura Pblica de Constitucin de Garanta
Hipotecaria otorgada a favor del Banco recurrente con fecha siete
de junio del dos mil dos, inscrita el siete de agosto del dos mil dos.
De otro lado, esta empresa mantiene una obligacin pendiente de
pago ascendente a cuatro millones sesenta y nueve mil seiscientos
veintiuno con veintitrs nuevos soles, a favor del Banco recurrente.
Que, la garanta constituida con fecha siete de junio del dos mil dos
por la demandada resulta insuficiente, puesto que sobre el
inmueble hipotecado se ha celebrado un contrato de arrendamiento
por el titular del mismo la demandada a favor de la empresa
Inmobiliaria de Turismo S.A.; este contrato, celebrado con fecha
tres de junio del dos mil dos, fue inscrito el veinticuatro de junio del
dos mil dos, con anterioridad a la hipoteca constituida a favor del
Banco recurrente. Es decir, en un supuesto de venta judicial del
inmueble hipotecado, el arrendamiento citado es oponible al Banco
recurrente. Que, adems el eventual adjudicatario estara obligado
a percibir la renta pagada por el arrendatario, por lo cual se reducen
y perjudican sustancialmente las posibilidades de recuperacin de
la acreencia del Banco recurrente, la cual no est adecuadamente
garantizada. SEGUNDO.- Que, realizado el emplazamiento
correspondiente, la empresa demandada contesta la demanda,
segn consta a fojas ciento tres, manifestando que el derecho de
oposicin concedido por la Ley General de Sociedades, cuyo plazo
es de treinta das, se ha ejercido extemporneamente, ya que la
notificacin de la demanda se ha entregado a la recurrente el
veintisis de octubre del dos mil cuatro, an cuando con fecha seis
de septiembre del dos mil cuatro se realiz la ltima publicacin del
acuerdo que se adoptara el veintitrs de agosto del dos mil tres.
Que, la obligacin de cuatro millones sesenta y nueve mil
seiscientos veintiuno con veintitrs nuevos soles no se encuentra
cubierta ni garantizada por la hipoteca del siete de junio del dos mil
dos. Que, en cuanto a la referida hipoteca existen reparos para
cuestionar su eficacia, puesto que dicho acto fue objeto de burda
modificacin luego de haberse suscrito, en lo relativo al monto
garantizado y al contrato a que estaba referido, todo ello sin la
intervencin ni participacin del representante legal de la dadora
hipotecaria y sin que haya prestado su consentimiento, habiendo
existido dolo. Que, asimismo, al extenderse la escritura de hipoteca
mencionada se ha debido exigir que se adopte un acuerdo de
socios, ya que ni el gerente ni el directorio ostentaban facultades
suficientes para gravar con hipotecas los bienes los bienes o
activos de la empresa por las cantidades en que se hizo y menos
para afianzar a terceros. Que, la Ley del Notariado establece una
serie de exigencias que no se han cumplido en la Escritura Pblica
de hipoteca en cuestin: i) Se prohbe en los instrumentos pblicos
notariales raspar o borrar las palabras equivocadas; ii) No se ha
consignado al final de la Escritura Pblica la enmendaduras que
aparecan en el cuerpo de la misma; iii) Se ha dado fe de agregar al
minutario una minuta firmada por las partes otorgantes, cuando ello
es refractario (sic) a la realidad de los hechos; iv) La fecha del
documento y de su inscripcin deben constar necesariamente en
letras, v) El documento pblico protocolar suscrito por los otorgantes
y autorizado por Notario no podr ser objeto de aclaracin, adicin o
modificacin en el mismo; la cual debe hacerse en un instrumento
pblico protocolar. TERCERO.- Que, tramitada la demanda de
acuerdo a su naturaleza, el juez de la causa, mediante sentencia
obrante a fojas doscientos noventa, su fecha doce de septiembre del
dos mil siete, ha declarado fundada la demanda en todos sus
extremos. Como sustento de su fallo ha sealado que mediante
Escritura Pblica de fecha siete de junio del dos mil dos la
demandada constituy hipoteca hasta por la suma de dos millones
trescientos dieciocho mil seiscientos treinta y tres nuevos soles a
efectos de respaldar entre otras obligaciones, la fianza solidaria
otorgada a favor de la empresa El Buen Pastor S.R.L. Es decir, la
hipoteca garantiza las deudas contradas por la beneficiara Fundo
El Buen Pastor frente al acreedor demandante por la suma de dos
millones trescientos dieciocho mil seiscientos treinta y tres nuevos
soles. Sin embargo, dicha empresa tambin mantiene otra deuda
ascendente a cuatro millones sesenta y nueve mil seiscientos
veintiuno con veintitrs nuevos soles, por lo que se concluye que
existe un vnculo obligacional entre la entidad demandante y
demandada que no se encuentra debidamente garantizada. Que,
debe considerarse qu sobre el inmueble hipotecado se ha
celebrado un contrato de arrendamiento, con vencimiento el treinta y
uno de mayo del dos mil doce, por lo que, en la eventualidad de un
remate, el nuevo titular tendra que respetar dicho contrato, por

26758 CASACIN
cuanto ha sido inscrito con anterioridad a la hipoteca. Que, teniendo
en cuenta que la ltima publicacin de los acuerdos data del seis de
septiembre del dos mil cuatro, habindose presentado la oposicin
judicial el treinta de septiembre del dos mil cuatro, es decir, dentro
de los treinta das, sealado en el artculo doscientos diecinueve de
la Ley General de Sociedades, resulta intrascendente la notificacin
de la oposicin a la demandada. Que, no corresponde a su
despacho pronunciarse respecto a supuestos defectos del acto
jurdico contenido en la constitucin de la mencionada hipoteca de
fecha siete de junio del dos mil dos, por cuanto la litis del presente
caso no est referida a la declaracin de validez del referido acto.
CUARTO,- Que, apelada la sentencia de primera instancia, el
Superior Colegiado la ha confirmado, mediante sentencia de vista
de fojas trescientos cuarenta y dos, su fecha doce de marzo del dos
mil ocho, manifestando entre sus consideraciones que las
obligaciones de la demandada ascendentes seis millones
novecientos treinta y siete mil seiscientos setenta y cuatro nuevos
soles, se encuentran garantizadas por una hipoteca cuyo valor en
soles asciende a seis millones seiscientos setenta y siete mil
seiscientos sesenta y tres nuevos soles, stos, por debajo del
capital adeudado. Que, la trasferencia de activos a tercera persona
mediante el acuerdo de escisin y reduccin de capital significa la
disminucin patrimonial de la demandada, poniendo en riesgo la
recuperacin del crdito otorgado por la demandante. Que, la
oposicin se interpuso dentro del plazo sealado en el artculo
doscientos diecinueve, concordante con el artculo treinta y ocho de
la Ley General de Sociedades. QUINTO.- Que, tal como se ha
glosado anteriormente la empresa recurrente ha denunciado como
extremos de su recurso los siguientes: i) No se ha resuelto en la
resolucin de vista una apelacin concedida sin efecto suspensivo y
con la calidad de diferida, concedida mediante resolucin nmero
veinte, ii) Se ha resuelto en base a premisas falsas y equivocadas,
refirindose como obligacin demandada un monto que dobla el
sealado en la demanda, as como aplicar un tipo de cambio
desfasado en el tiempo, ya que la demanda presentada data del
dos mil cuatro en que el tipo de cambio era de tres con quince
nuevos soles por cada dlar, siendo que al expedir la resolucin era
de dos con dieciocho nuevos soles, iii) Se ha confundido que la
reduccin de capital habra operado con la segregacin de un
paquete del accionariado y no como consecuencia de la disposicin
del bien inmueble, iv) Se ha aplicado un criterio errado respecto al
tiempo y momento del ejercicio de la oposicin, ya que los
magistrados refieren que el plazo de treinta das para oponerse se
interrumpe con la sola presentacin de la demanda, cuando el
artculo mil novecientos noventa y seis, inciso tercero del Cdigo
Civil establece que debe serlo con la citacin de la demanda, lo
cual implica un acto de notificacin a la parte emplazada y previa
admisin de demanda. SEXTO.- Que, absolviendo el extremo
denunciado en el apartado i) cabe sealar lo siguiente: a) La parte
demandada, en su contestacin de demanda de fojas ciento tres,
ofreci como medio probatorio la exhibicin a cargo del Notario
Javier Rodrguez Velarde de minuta original que habra dado lugar
a extender la Escritura Pblica de Hipoteca de fecha siete de junio
del dos mil dos. b) Del examen del Acta de Audiencia de fojas
ciento sesenta dos, se advierte que dicho medio probatorio fue
declarado improcedente por el a quo, mediante resolucin nmero
diecisis- dos mil cinco, emitida en dicha audiencia, por considerar
que no tena relacin con los hechos demandados, c) Esta
resolucin fue apelada por la recurrente, tal como consta en la
misma Acta, habiendo sido fundamentada mediante escrito obrante
a fojas ciento sesenta y ocho, d) Mediante resolucin de fojas
ciento setenta, su fecha doce de julio del dos mil cinco, la
apelacin fue concedida sin efecto suspensivo y con la calidad de
diferida, e) En tal sentido, de acuerdo a lo prescrito en el artculo
trescientos sesenta y nueve del Cdigo Procesal Civil, esta
apelacin deba haber sido absuelta por el ad quem conjuntamente
con la apelacin de sentencia. Sin embargo^ el Superior Colegiado
ha omitido pronunciarse al respecto. SPTIMO.- Que, por
consiguiente, se evidencia la verificacin del vicio denunciado por
la empresa recurrente, puesto que la omisin indicada, importa la
violacin del debido proceso, especficamente la violacin del
principio de la doble instancia, consagrado por el artculo ciento
treinta y nueve, inciso sexto, de la Constitucin Poltica del Estado,
concordante con el artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, al no haber absuelta la apelacin en cuestin
mediante un pronunciamiento expreso y motivado. OCTAVO.-
Que, por otro lado, en cuanto al cargo formulado en el apartado ii)
cabe manifestar que en la sentencia de vista el ad quem ha
sealado que las obligaciones de la demandada (Servicios
Tursticos Arequipa S.A.) ascienden a seis millones novecientos
treinta y siete mil quinientos setenta y cuatro nuevos soles, sin
incluir intereses. Sin embargo, del propio texto de la demanda se
advierte que la entidad demandante ha indicado que es titular de
un crdito por el monto de cuatro millones sesenta y nueve mil
seiscientos veintiuno con veintitrs nuevos soles, siendo su
deudora la empresa Fundo El Buen Pastor S.R.L.; asimismo, el
propio Banco demandante ha indicado que la demandada,
Servicios Tursticos Arequipa, tiene la calidad de fiadora solidaria
de aqulla, condicin que consta en la Escritura Pblica de
Constitucin de Garanta Hipotecaria de fecha siete de junio del
dos mil dos, obrante a fojas veintitrs. En tal orden de ideas, se
aprecia que la Sala Superior no ha explicado motivadamente el
monto que se menciona como obligacin de la demandada ni su
relacin con la pretensin ejecutada. NOVENO.- Que, con respecto
al extremo denunciado en el apartado iii) debe sealarse que la
recurrente no consigue fundamentar con claridad y precisin el
vicio cometido por el ad quem, por consiguiente, debe
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
desestimarse. DCIMO.- Que, con respecto a la denuncia
consignada en el apartado iv) cabe sealar, en principio, que de
acuerdo al artculo doscientos diecinueve, segundo prrafo, de la
Ley General de Sociedades: el ejercicio del derecho de oposicin
caduca en el plazo de 30 das de la fecha de la ltima publicacin
de los avisos a que se refiere el art. 217. En tal sentido, tal como
han establecido las instancias de mrito, del documento de fojas
veintids se advierte que el ltimo aviso del acuerdo de escisin y
reduccin cuestionado mediante la demanda de autos fue publicado
el seis de septiembre del dos mil cuatro y la demanda (fojas
cuarenta y siete) ha sido interpuesta con fecha treinta de
septiembre del dos mil cuatro, es decir, dentro del plazo de treinta
das fijado en la ley respectiva. Cabe precisar que el plazo
establecido en el artculo doscientos diecinueve citado, debe
computarse desde la fecha de la ltima publicacin hasta la
interposicin de la demanda y no hasta la notificacin de la
demanda, puesto que el interesado (demandante) no puede
perjudicarse por la demora, debida a diversos factores, inclusive
ajenos a la diligencia con que pueda actuar el rgano jurisdiccional,
en la realizacin del emplazamiento con la demanda
correspondiente. DCIMO PRIMERO.- Que, por consiguiente, al
haberse verificado la causal denunciada en los extremos
anteriormente sealados, el ad quem, en va de renovacin del acto
procesal viciado, deber emitir nueva sentencia. Por las
consideraciones expuestas, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Servicios Tursticos Arequipa S.A., a fojas
349; por consiguiente, CASARON la sentencia de vista de fojas
trescientos cuarenta y dos, su fecha doce de marzo del dos mil
ocho, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa; ORDENARON, que la Sala de su procedencia
emita nueva sentencia teniendo en cuenta las consideraciones
vertidas precedentemente; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Banco Wiese Sudameris con
Servicios Tursticos Arequipa S.A, sobre Oposicin a la reduccin
de capital; y los devolvieron. Vocal ponente seor Miranda Molina.-
S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-96
CAS. N 1640-2008 LA LIBERTAD. Reivindicacin. Lima,
veinticuatro de junio del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero mil seiscientos cuarenta-dos
mil ocho; en la Audiencia Pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a Ley; con lo expuesto en el dictamen fiscal,
emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos setenta y
cuatro por el Procurador Pblico de la Municipalidad Provincial de
Trujillo, contra la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y
cinco, su fecha doce de septiembre del dos mil siete, expedida por
la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,
que confirmando la apelada de fojas doscientos cincuenta y siete,
su fecha veinte de noviembre dos mil seis declara infundada la
demanda interpuesta por la Municipalidad Provincial de Trujillo
contra Mafalda Felicita Ybez Cruzado sobre Reivindicacin.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha ocho de
julio del dos mil ocho, la Sala ha declarado Procedente el recurso
de casacin por la causal del inciso tres del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, esto es, por las causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sosteniendo que el Colegiado Superior no ha evidenciado
que existe la evidente posibilidad material de determinar el mejor
derecho de propiedad en la medida que las partes procesales han
incorporado en autos los ttulos que sustentan su dominio sobre el
predio sub litis, tanto de la parte recurrente, con inscripcin
registral, y de la demandada, sin inscripcin registral, razn por la
cual el juzgador tiene la posibilidad de verificar el ttulo cuya
prelacin a cabalidad acredite la propiedad del reivindicante y con
ello la posibilidad para definir el mejor derecho de propiedad dentro
de la accin reivindicatoria en observancia del principio de
economa y celeridad procesal y atendiendo la finalidad del
proceso. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, a fin de verificar si
en el caso de autos, se ha contravenido las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, es necesario sealar que la
demanda interpuesta por la Municipalidad Provincial de Trujillo
tiene por objeto la reivindicacin del rea de terreno de su
propiedad; SEGUNDO.- Que, por su parte la demandada Mafalda
Felicita Ybez Cruzado ha sealado que es falso que la
demandante sea la propietaria del bien, toda vez que el bien que
ocupa se encuentra dentro de lo que antiguamente fueron los
Fundos Aranjuez" y El Pardillo" que eran de propiedad de Pedro
Ortega Guzmn y su cnyuge Rosa Isabel Alvarado Oblitas, pero
con el transcurrir del tiempo ste inmueble quedo ilegalmente en
poder la Municipalidad demandante. Alega que en el ao mil
novecientos cincuenta y ocho la sucesin Ortega Alvarado inician
un proceso judicial a la Municipalidad sobre Reivindicacin, el
mismo que culmin con sentencia del quince de marzo del mil
novecientos noventa y uno que dispone que la municipalidad
devuelva los terrenos de los ex fundos antes sealados a sus
legtimos propietarios; sin embargo han eludido el cumplimiento,
que despus de muchos aos de ocupar el bien mediante escritura
pblica de fecha 08.04.96 ha consolidado a su favor y de manera
formal la propiedad del bien sublitis por compra que realizo a la
testamentaria de Arturo Alfredo Arteaga Santa Mara, siendo dicho
ttulo aceptado por la demandante ya que se viene pagando los
impuestos y arbitrios en calidad de propietaria. TERCERO.- Que,
luego de llevada a cabo las audiencias respectivas y actundose
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
los medios probatorios ofrecidos por las partes y los dispuestos por
el A Quo, se dicta sentencia declarndose infundada la demanda
de reivindicacin, sosteniendo, que la entidad demandante no ha
probado en forma alguna que la escritura pblica presentada por la
demandada por la cual ella adquiere derecho de propiedad sobre el
inmueble que viene poseyendo haya sido objeto de nulidad, y no
siendo tal nulidad el objeto de este proceso, segn la pretensin
demandada, as como tampoco es establecer el mejor derecho de
propiedad de las partes, no se puede emitir pronunciamiento alguno
al respecto; As queda claro que tal como la validez del registro
hecho a favor de la municipalidad demandante tiene plena validez
por no haber sido objeto de impugnacin alguna, tambin la
escritura pblica de compraventa presentada por la demandada
conserva plena validez, teniendo por ende dicha emplazada ttulo
en el cual sustenta su posesin. CUARTO.- Que, apelada esta
resolucin por la entidad demandante es absuelta por la Sala Civil,
quien confirma la apelada, que declara infundada la demanda,
sosteniendo que en el presente caso los documentos presentados
por las partes no han sido judicialmente declarados nulos pese a
que cada parte contraria cuestiona la validez de la documentacin
presentada por su contraparte, lo que no corresponde dilucidarlo en
el presente proceso por no ser pretensin demandada tanto ms
que ni siquiera han sido objeto de tachas; as como tampoco
corresponde dilucidar cul de los ttulos debe prevalecer, pues en la
presente litis no se ha demandado o acumulado la pretensin de
mejor derecho de propiedad sino nicamente la pretensin de
reivindicacin que es la accin del propietario no poseedor contra el
poseedor no propietario por carecer de ttulo de propiedad o algn
derecho que justifique su posesin, que en el presente caso no se
presenta tales presupuestos en la medida que la demandada
poseedora del inmueble materia de proceso, ha opuesto el ttulo de
propiedad que sostiene le otorga la Escritura Pblica de
compraventa a su favor. QUINTO.- Que, este Supremo Tribunal ha
establecido en reiterada jurisprudencia que en los procesos de
reivindicacin, en donde ambas partes alegan tener titularidad
sobre un mismo bien, debe quedar judicialmente establecido el
ttulo que a cabalidad acredite la propiedad del reivindicante; en
consecuencia, nada obsta para que la instancia de mrito, en un
proceso sobre reivindicacin, determine si fuera el caso
tambin el mejor derecho de propiedad cuando ambas partes
tengan dicho ttulo, ni puede, vlidamente, rechazarse la demanda
de reivindicacin. SEXTO.- Que, por las razones anotadas, se
advierte que no slo el Colegiado Superior incurre en dicha
infraccin sino tambin el Juez de la causa al expedir las
resoluciones respectivas, las cuales no han tenido en cuenta lo
expuesto precedentemente, esto es, determinar el mejor derecho
de propiedad que le asiste a las partes, en consecuencia,
corresponde analizar los elementos probatorios conforme lo prev
el artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil y las
argumentaciones esgrimidas por ambas partes del proceso, si se
tiene en cuenta que los medios probatorios tienen por finalidad
acreditar los hechos expuesto por las partes, producir certeza en el
Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones conforme lo estipula el artculo ciento ochenta y ocho del
citado cuerpo de leyes. SPTIMO.- Que, por las razones anotadas,
corresponde amparar el presente recurso casatorio al configurarse
la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, por lo que en aplicacin de lo dispuesto en el
acpite dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos
noventa y seis del Cdigo Procesal Civil; declararon: FUNDADO el
recurso de casacin, interpuesto a fojas trescientos setenta y
cuatro, por la Municipalidad Provincial de Trujillo; en consecuencia:
NULA la resolucin de vista de fojas trescientos sesenta y cinco, su
fecha veinte de noviembre del dos mil seis; e INSUBSISTENTE la
resolucin apelada de fecha veinte de noviembre del dos mil seis
que obra a fojas doscientos cincuenta y siete; ORDENARON que el
Juez de la causa expida nuevo pronunciamiento, tomando en
cuenta los considerandos precedentes; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por la Municipalidad Provincial de Trujillo
contra Mafalda Felicita Ybez Cruzado, sobre Reivindicacin; y,
los devolvieron; Vocal ponente seor Miranda Molina.- S.S.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-97
CAS. N 3606-2007 TACNA. INDEMNIZACIN POR DAOS Y
PERJUICIOS. Lima, veinticuatro de junio del dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero tres mil
seiscientos seis-dos mil siete; en Audiencia Pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el apoderado de la demandante Sabina
Martina Tuyo Gonzles, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos cuarenta, de fecha treinta y uno de mayo del dos mil
siete, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Tacna, que confirma la sentencia apelada de fojas doscientos
noventa y cinco, de fecha diecisis de enero del dos mil siete, en el
extremo que declara fundada la demanda de fojas siete interpuesta
por Sabina Martina Tuyo Gonzles en contra del Proyecto Especial
Afianzamiento y Ampliacin de los Recursos Hdricos de Tacna"
sobre indemnizacin de daos y perjuicios, y la revoca en el
extremo de los montos que fija por dao a la persona en veinte, mil
nuevos soles, por dao moral veinte mil nuevos soles y por
perjuicios cuarenta mil nuevos soles, los que reformndose fijaron
en quince mil nuevos soles por dao a la persona, cinco mil nuevos
soles por dao moral y quince mil nuevos soles por perjuicios
26759
derivados del dao; que hacen un total de treinta y cinco mil nuevos
soles; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta
Sala Suprema de fecha treinta de octubre del dos mil siete, se ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, en base a la alegacin hecha por la impugnante
consistente en lo siguiente: porque la Sala Superior no ha tenido en
cuenta que la recurrente formul recurso de apelacin contra la
resolucin del dos de abril del dos mil siete, que declar fundada la
nulidad deducida por la Procuradora Pblica del Gobierno Regional
contra el auto que desestim su recurso de apelacin, el mismo que
le fue concedido sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida
para efectos de que sea resuelta por el Superior conjuntamente con
la sentencia; sin embargo, el Colegiado no ha emitido
pronunciamiento alguno sobre dicha apelacin, vulnerando su
derecho a la pluralidad de instancias; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, examinado el error in procedendo denunciado es
del caso sealar, que en materia casatoria es factible ejercer el
control casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar
si en ellas se ha infringido o no las normas que garantizan el
derecho al debido proceso. Segundo.- Que, el derecho a un debido
proceso supone la observancia rigurosa por todos los que
intervienen en un proceso no slo de las reglas que regulan la
estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino tambin de las
normas, de los principios y de las garantas que regulan el proceso
como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.-
Que, para determinar si en el caso de autos se ha infringido o no el
debido proceso en los trminos denunciados, es del caso efectuar
las siguientes precisiones: a) la accionante, Sabina Martina Tuyo
Gonzles interpone la presente demanda solicitando se le
indemnice con la suma de noventa y tres mil nuevos soles, ms
intereses legales, por los daos y perjuicios causados a
consecuencia de la cada de un poste conductor de electricidad de
propiedad del Proyecto Especial Afianzamiento y Ampliacin de los
Recursos Hdricos de Tacna, b) mediante sentencia de fojas
doscientos noventa y cinco, de fecha diecisis de enero del dos mil
siete, el Juez de la causa declar fundada la demanda, ordenando
que el demandado pague a la demandante la suma de veinte mil
nuevos soles por el dao a la persona, veinte mil nuevos soles por
el dao moral y, cuarenta mil nuevos soles por el perjuicio como
consecuencia del dao, c) la Procuradora Pblica Regional de
Tacna interpone recurso de apelacin contra la citada sentencia a
fojas trescientos cuatro, sosteniendo que no se ha tenido en cuenta
que el dao ocasionado a la demandante se debi al hecho
determinante de un tercero, por lo que el PETT no se encuentra
obligado a repararlo, y que el a quo otorga una indemnizacin por el
dao moral, pese a que tal pretensin no ha sido demandada, d) a
fojas trescientos ocho el Juzgado declar improcedente por ser
extemporneo el recurso de apelacin presentado por la
Procuradora del Gobierno Regional, e) a fojas trescientos dieciocho
la Procuradora del Gobierno Regional deduce la nulidad de la
resolucin de fojas trescientos ocho, por cuanto la notificacin fue
remitida al domicilio procesal que sealaron en la ciudad de Tarata,
pero dicha designacin slo la hicieron para efectos procesales, ya
que de conformidad con lo normado en el artculo 20 del Decreto
Ley nmero 17537, Ley de Representacin y Defensa del Estado,
en concordancia con el artculo 13 del Decreto Supremo nmero
02-2003-JUS, que aprueba el Reglamento de Representacin y
Defensa del Estado a nivel Regional, todas las notificaciones
judiciales se harn al Procurador Pblico Regional en su
correspondiente oficina, y siendo que la procuradura tiene su
oficina en la ciudad de Tacna, las notificaciones debieron dirigirse a
esa ciudad, f) a fojas trescientos veinte se declara fundada la
nulidad deducida, en consecuencia, nula y sin efecto la resolucin
de fojas trescientos ocho, sustentndose en que no se ha tomado
en cuenta el trmino de la distancia regulado en la Resolucin
Administrativa nmero mil trescientos veinticinco-dos mil-CME-PJ,
por lo que debe agregarse dos das al plazo de notificacin, y a
fojas trescientos veintiocho se concede con efecto suspensivo el
recurso de apelacin interpuesto por la Procuradura del Gobierno
Regional contra la sentencia de primera instancia, g) a fojas
trescientos treinta el apoderado de la demandante Interpone
recurso de apelacin contra el auto de fojas trescientos veinte y,
el Juzgado concedi la alzada sin efecto suspensivo y con la
calidad de diferida a fojas trescientos treinta y tres, a fin de que
sea resuelta por el Superior conjuntamente con la sentencia, h) la
resolucin de vista al absolver el grado no ha emitido ningn
pronunciamiento respecto de la apelacin concedida a la parte
demandante sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida.
Cuarto.- Que, el artculo 369 del Cdigo Procesal Civil, que
regula la apelacin diferida, prev que "adems de los casos en
que este cdigo lo disponga, de oficio o a pedido de parte el Juez
puede ordenar que se reserve el trmite de una apelacin sin
efecto suspensivo, a fin de que sea resuelta por el superior
conjuntamente con la sentencia u otra resolucin que el Juez
seale". Quinto.- Que. de lo expuesto, se determina que
habiendo el a-quo concedido la referida apelacin con la calidad
de diferida, ineludiblemente la Sala Superior deba de emitir
pronunciamiento respecto de tal medio impugnatorio, siendo
que dicha omisin flagrante est inmersa en causal de nulidad,
pues obviamente la resolucin impugnada se ha tornado en
diminuta al no resolver todos los puntos objeto de la alzada,
siendo que tal causal de nulidad no puede en modo alguno ser
convalidada, en aplicacin de lo previsto en el artculo 171 del
Cdigo Procesal Civil. Por consiguiente, los fundamentos
esgrimidos por la recurrente, en cuanto a ste extremo se refiere

26760 CASACIN
deben ser amparados y, en consecuencia, debe casarse la
sentencia de vista y ordenarse de que la Sala Superior emita una
nueva decisin. Por las razones anotadas, en observancia de lo
dispuesto en el artculo 396 inciso 2, prrafo 2.1 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el apoderado de la demandante Sabina Martina
Tuyo Gonzles mediante escrito de fojas trescientos cuarenta y
cuatro, CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta, su fecha
treinta y uno de mayo del dos mil siete; ORDENARON la devolucin
de los presentes autos a la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Tacna, a efectos de que expida nueva sentencia con
arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Martina Sabina Tuyo Gonzles contra el Proyecto
Especial Afianzamiento y Ampliacin de los Recursos Hdricos de
Tacna sobre indemnizacin de daos y perjuicios; y los
devolvieron.- Vocal ponente seor Santos Pea.- SS. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426645-98
CAS. N 4362-2008 LIMA. OTORGAMIENTO DE ESCRITURA
PBLICA. Lima, veinticuatro de junio del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, Vista la causa nmero cuatro mil
trescientos sesenta y dos - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la
fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia, MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista de
folios setecientos treinta y siete, su fecha diez de junio del ao do
mil ocho, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que revocando la resolucin de primera instancia
declara fundada la demanda; en los seguidos por doa Clemencia
Aquino Matos contra don Benjamn Daz Obregn y otra, sobre
otorgamiento de escritura pblica; FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de folios veinticinco del cuadernillo de casacin
formado por este Supremo Tribunal, su fecha veintids de enero del
ao en curso, se ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto por el codemandado don Benjamn Daz Obregn por la
causal relativa a la contravencin de normas que garantizan la
observancia del debido proceso; CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- El recurrente al proponer la denuncia casatoria por la
causal de contravencin de normas que garantizan la observancia
del debido proceso, la hace consistir en los puntos siguientes: i.- No
se ha respetado el artculo 146 de la Constitucin Poltica del
Estado, que garantiza la independencia de los magistrados
judiciales, quienes slo estn sometidos a la Constitucin y a la
Ley; toda vez que la misma Sala Superior en una sentencia anterior
haba confirmado la sentencia de primera instancia que declar
infundada la demanda, sin embargo, luego que la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema declar la nulidad de dicha
sentencia, vari totalmente sus fundamentos, trasgrediendo todo
principio de congruencia y pertinencia sobre lo resuelto
anteriormente e incluso seal que la sentencia ahora impugnada
la expiden bajo la perspectiva de lo analizado por la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema; es decir, que la Sala Superior
luego de resolver de una manera, se desdice slo porque la
instancia Superior se lo indica; y, ii.- La Sala Superior ha concedido
a la demandante ms derechos de lo que sta ha demandado, ya
que conforme al petitorio de la demanda, dicha parte procesal
solicita que los demandados cumplan con otorgarle la escritura
pblica de compraventa del diecinueve punto sesenta y siete por
ciento de las acciones y derechos del inmueble que compr,
ubicado en la parcelacin semi rstica Las Vegas, lote nmero
cuatro, manzana C" .- del distrito de San Juan de Lurigancho; sin
embargo, se le concede lo solicitado respecto del cincuenta y nueve
por ciento de las acciones y derechos adquiridos del mencionado
inmueble, transgredindose de esta manera lo previsto en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- El derecho a un debido proceso supone desde su
dimensin formal la observancia rigurosa por todos los que
intervienen de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin
sustantiva se le concibe cuando la decisin judicial observa los
principios de razonabilidad y proporcionabilidad; TERCERO.-
Examinado el presente proceso para determinar si se ha
infringido el debido proceso en los trminos denunciados, es del
caso efectuar las precisiones siguientes: I.- La accionante doa
Clemencia Aquino Matos postula la demanda a fin de que don
Benjamn Daz Obregn y doa Rosenda Aquino Albornoz le
otorguen la escritura pblica de compraventa del diecinueve
punto sesenta y siete por ciento de las acciones y derechos del
inmueble ubicado en la parcelacin semi rstica Las Vegas, Lote
hmero cuatro, Manzana C, Distrito de San Juan de Lurigancho,
provincia de Lima. Refiere que mediante el contrato privado de
fecha quince de marzo del ao mil novecientos sesenta y siete
adquiri el citado inmueble de la forma siguiente: a.- El cincuenta
y nueve por ciento de las acciones y derechos del mencionado
bien lo adquiri en conjunto con don Mauro Aquino Albornoz y
don Rafael Aquino Ugaz; y b.- El restante cuarenta y uno por
ciento de las acciones y derechos del referido bien fue adquirido
por don Tedulo Quispe Curi, don Pablo Quispe Curi y doa
Hermelinda Quispe Curi; razn por la cual sostiene que a su parte
le corresponde el porcentaje de acciones y derechos precisado en
la demanda y que pese a haber cancelado ntegramente el precio
del bien la parte demandada se niega a formalizar el indicado
contrato de compraventa; II.- Los demandados don Benjamn Daz
bregn y doa Rosenda Aquino Albornoz, al absolver el traslado de
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
la demanda, manifiestan que no han efectuado transferencia alguna
a favor de la accionante por cuya razn no estn obligados a
suscribir la correspondiente escritura pblica, pues el inmueble fue
transferido a favor de Mauro Aquino Albornoz y Jos Quispe Rocha,
cuestionando por consiguiente el mrito del contrato de
compraventa aportado a la demanda; III.- En la Audiencia de
Conciliacin cuya acta obra a folios ochenta y ocho, se fij como
puntos controvertidos, el determinar si existe obligacin por parte
de los demandados de otorgar a favor de la demandante la
escritura pblica materia de autos; IV.- Mediante el oficio corriente a
folios noventa y cinco, el Notario Ricardo Ortiz de Zevallos Villarn
inform al Juzgado que el documento intitulado Clusula Adicional
en el que consta el contrato de compraventa sustento de la
demanda y que obra a folios dos fue presentado e ingresado a la
Notara conjuntamente con la minuta de compraventa del bien sub
jdice a folios cuatro, celebrada por el hoy codemandado Benjamn
Daz Obregn, como comprador y la empresa Edificaciones
Industrias e Inversiones Sociedad Annima - EDIINSA, como
vendedora; V.- Mediante la resolucin de folios trescientos
cincuenta y dos el Juzgado requiri de oficio a la demandante a fin
de que presente el documento mediante el cual se acredite la
divisin y particin del bien sub materia efectuada con los
condminos Mauro Aquino Albornoz y Rafael Aquino Ugaz. Siendo
que mediante el escrito de folios trescientos ochenta y seis la actora
expres que dando cumplimiento al mandato del A Quo adjuntaba
las cuponeras de pago del impuesto predial y arbitrios municipales,
as como las declaraciones juradas de autoavalo del referido
inmueble efectuadas por su parte y por los mencionados
condminos; VI.- La sentencia de primera instancia al resolver el
conflicto intersubjetivo propuesto en autos, declar infundada la
demanda, precisando que no se haba podido establecer que el
documento intitulado Clusula Adicional aportado a la demanda
haya sido suscrito con fecha quince de marzo del ao mil
novecientos sesenta y siete, en atencin a que la mayora de los
otorgantes eran incapaces en dicha data y el perito nombrado en
autos expres que no era posible determinar la fecha en que se
suscribi el citado documento ni establecer la edad de los
suscribientes; VII.- La accionante formulo recurso de apelacin
contra la citada resolucin en los trminos que fluyen a folios
seiscientos treinta y cinco; VIII.- Mediante la ejecutoria suprema de
folios seiscientos noventa y nueve, sta Sala Suprema declar la
nulidad de la resolucin de vista de folios seiscientos setenta que
confirmando la apelada desestim por infundada la demanda,
precisndose que al emitirse la indicada resolucin se haba
incurrido en una motivacin aparente, en razn que si bien el
documento intitulado Clusula Adicional" aportado a la demanda
fue tachado, dicha cuestin probatoria fue desestimada por el A
Quo y la parte demandada no impugn tal extremo de la decisin,
por lo que el mencionado acto jurdico hasta que judicialmente no
se declare lo contrario surta sus efectos, y dispuso que se reenve
la causa a fin que la Sala Superior emita una nueva sentencia; IX.-
La resolucin de vista de folios setecientos treinta y siete revocando
la resolucin de primera instancia declara fundada la demanda
incoada, concluyendo por disponer que la parte demandada
otorgue a la actora la escritura pblica de la compraventa del
cincuenta y nueve por ciento de las acciones y derechos adquiridos
por la demandante conjuntamente con don Mauro Leandro Aquino
Albornoz y don Rafael Aquino Ugaz del predio materia de la
controversia; CUARTO.- La independencia de la funcin
jurisdiccional est consagrada en el artculo 146 de la Constitucin
Poltica del Estado y la doctrina ha establecido al respecto que los
integrantes del Poder Judicial decidirn sobre las materias que se le
someten a juicio con arreglo a derecho sin que puedan recibir
ningn tipo de rdenes, instrucciones, sugerencias o directrices
relativas a los hechos materia de juzgamiento, a la norma a aplicar
y su sentido, o la resolucin que en definitiva cabe adoptar. En ese
sentido, en la sentencia recada en el expediente nmero cero cero
veintitrs - dos mil tres - AI/TC, publicada en el Diario Oficial con
fecha treinta de octubre del ao dos mil cuatro el Tribunal
Constitucional del Per expresa que "debe tomarse en cuenta que si
bien, prima facie, la imparcialidad e independencia son garantas
consustanciales y necesarias para una correcta administracin de
justicia, stas han de entenderse, a su vez, como garantas para los
imputados (garanta a ser juzgado por un tribunal independiente e
imparcial), configurndose, de este modo, su doble dimensin". Es
que el magistrado est sometido al imperio del ordenamiento jurdico
y su accionar jurisdiccional debe estar enmarcado dentro de los
lmites prefijados por aqul; QUINTO.- En el caso de autos, si bien la
sentencia casatoria obrante a folios seiscientos noventa y nueve
anul la sentencia de vista emitida a folios seiscientos setenta, tal
decisin se emiti en razn que la Sala Superior al dirimir el litigio
haba incurrido en una aparente motivacin al decidir la controversia,
al considerarse que el documento corriente a folios dos, intitulado
Clusula Adicional", careca de validez jurdica por no existir certeza
en la fecha de su celebracin, soslayndose que la tacha formulada
contra el referido documento haba sido desestimada por el A Quo y
ste extremo de la decisin no haba sido apelado por el demandado,
concluyndose que el citado acto jurdico mantiene toda su validez
hasta que judicialmente se declare lo contrario. Por consiguiente, la
citada resolucin casatoria a folios seiscientos noventa y nueve se ha
pronunciado en atencin a la existencia de un vicio procesal (falta de
motivacin) que infringa el debido proceso y por tal razn se orden
que se emita una nueva decisin. De modo que, al emitirse la
resolucin impugnada no se constata que se haya infringido el citado
precepto de independencia jurisdiccional, en la medida que sta Sala
Suprema no emiti ninguna instruccin o directiva sobre el sentido
en que la Sala Superior deba fallar el litigio, puesto que la
declaracin de nulidad y el reenvo de la causa tuvo como sustento
legal en lo previsto en el artculo 396 inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que la alegacin referida en el punto i) del primer
fundamento de la presente resolucin debe rechazarse por
infundada; SEXTO.- En cuanto a la alegacin expresada en el
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
punto ii) del fundamento primero de la presente resolucin, es
oportuno destacar que el principio de congruencia procesal es un
precepto rector de la actividad procesal por el cual en toda
resolucin judicial debe existir conformidad o concordancia entre el
pedido formulado por cualquiera de las partes y la decisin que el
Juez estime sobre l. Dicho principio es transcendente en el
proceso, entre otros aspectos, porque la sentencia judicial tiene que
respetar los lmites de la pretensin. De este modo, se destaca la
congruencia externa, la misma que se refiere a la concordancia o
armona entre el pedido y la decisin sobre ste y la congruencia
interna, que es la relativa a la concordancia que necesariamente
debe existir entre la motivacin y la parte resolutiva; STIMO.- En
cuanto a lo sostenido en el citado punto ii) debe tenerse en cuenta
que los rganos judiciales estn obligados a expresar en sus
resoluciones los fundamentos que sustentan su decisin teniendo
como base fctica lo actuado en el proceso y como base jurdica la
legislacin pertinente al caso en concreto, en virtud del principio de
motivacin de las resoluciones judiciales previsto en el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, el mismo que tiene
su correlato en lo previsto en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil. En el caso de autos es un hecho incontrovertible que
la materia en discusin consiste en determinar si resulta factible o
no otorgar la escritura pblica a favor de la accionante respecto del
diecinueve punto sesenta y siete por ciento de los derechos y
acciones del bien cuya formalizacin es materia de la pretensin, tal
como se peticion en la demanda y se describi al fijarse los puntos
controvertidos en la audiencia correspondiente. Adicionalmente a
ello, se aprecia que la defensa de la parte demandada se ha
constreido a negar lo que ha sido materia del debate jurdico
propiciado en autos, que indudablemente ha estado encaminado a
dilucidar tal incertidumbre jurdica y desde esa ptica mediante la
resolucin de folios trescientos cincuenta y dos, se orden de oficio
que la actora presente la documentacin correspondiente que
acredite la divisin y particin efectuada con sus condminos antes
mencionados y que para tales efectos deba de adjuntar u ofrecer el
medio probatorio que considere idneo para su cumplimiento,
siendo que tal mandato es cumplido por la accionante en los
trminos que fluyen del escrito corriente a folios trescientos ochenta
y seis. No obstante, en el stimo fundamento de la ejecutoria
suprema de folios seiscientos noventa y nueve sta Sala Suprema
ha apreciado que la actora no ha cumplido con la finalidad de dicha
prueba, indicndose que tales documentos "(...) no acreditan la
divisin y particin referida por no expresar los requisitos
consustanciales a un acto jurdico celebrado entre los supuestos
condminos, esto es no expresan la voluntad de dividir el predio
entre ellos(...)". Por consiguiente lo expresado en el octavo
fundamento de la recurrida en el sentido de que la ahora
demandante adquiri en copropiedad el cincuenta y nueve por
ciento de los derechos y acciones del predio sub litis y no el
diecinueve punto sesenta y siete por ciento del cincuenta y nueve
por ciento de los derechos y acciones que, supuestamente le
correspondera(...) no se condice con lo actuado en el proceso y
por lo tanto el fallo emitido en este sentido contiene un
pronunciamiento ultra petita que va ms all de lo pretendido;
OCTAVO.- Por lo que evidencindose la Inexistencia de acuerdo
respecto a la divisin y particin del porcentaje adquirido por la
actora y sus condminos no resulta factible que se otorgue
nicamente a la accionante el cincuenta y nueve por ciento de los
derechos y acciones del bien en litigio, pues ello colisionara con el
derecho que pudieran ostentar los dems condminos sobre el
mismo bien, quienes pese a tener inters en el derecho que se
discute no han sido incorporados al proceso, si se tiene en cuenta
que los efectos de la decisin a expedirse podra extenderse a
quienes como los referidos copropietarios suscribieron el
documento de folios dos, sustento de la demanda.
Consecuentemente, es menester que el rgano jurisdiccional
haciendo uso de la facultad prevista en el artculo 194 del Cdigo
Procesal Civil, proceda de oficio a notificar a los dems condminos
para que expongan lo conveniente y si fuera el caso se llevar a
cabo una audiencia especial y se resuelva la causa con mayores
elementos de juicio. Por lo que en cuanto a ste extremo se refiere
el medio impugnatorio propuesto debe ser amparado; NOVENO.-
De lo antes expuesto se determina que la resolucin de vista
contraviene las normas que regulan el debido proceso y, en
consecuencia, el presente medio impugnatorio debe declararse
fundado, casarse la resolucin de vista y ordenarse el reenvo de la
causa a fin de que se emita una nueva decisin, tenindose en
cuenta las consideraciones antes expresadas. Por estas
consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Benjamn Daz Obregn mediante escrito
obrante a folios setecientos cincuenta; CASARON la resolucin
impugnada; en consecuencia; NULA la sentencia de vista de folios
setecientos treinta y siete, su fecha diez de junio del ao dos mil
ocho; ORDENARON el reenvo de la presente causa a fin que la
Sala Superior de origen emita una nueva decisin con arreglo a las
consideraciones precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Clemencia Aquino Matos
contra Benjamn Daz Obregn y Otra sobre Otorgamiento de
Escritura Pblica; y los devolvieron; interviniendo como ponente la
seora Vocal Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-99
CAS. N 1060-2009 CHINCHA. EJECUCIN DE GARANTA.
Lima, veinticinco de junio del dos mil nueve.- VISTOS; el recurso de
casacin interpuesto por el co-demandado Juan Pedro Snchez
Acevedo por su propio derecho y en representacin de Avcola Villa
Barranco Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo
dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y, el requisito
de fondo contenido en el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo
26761
al no haber consentido la resolucin adversa de primera instancia;
y, ATENDIENDO: Primero.- Que, en cuanto a las causales del
recurso, invoca la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, prevista en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal citado; Segundo.- Fundamentando su recurso,
sostiene: a) la contravencin del artculo 139 inciso 2 de la
Constitucin Poltica del Estado, por haberse afectado al
principio - garanta de prohibicin de avocamiento a procesos en
trmite, que establece que ninguna autoridad puede avocarse a
causas pendientes ante el rgano jurisdiccional, ni interferir en el
ejercicio de sus funciones, toda vez que en el presente caso las
resoluciones cuestionadas no han tenido en cuenta lo actuado en el
proceso nmero ciento treinta y tres-dos mil dos, seguido entre las
mismas partes y por la misma deuda, conforme se ve del propio
contenido de ambas demandas y, que qued concluido y dispuesto
su archivamiento a mrito de la Resolucin nmero cuarenta y dos,
de fecha cuatro de junio del dos mil ocho; que en la resolucin de
vista cuestionada no se hace mencin a que el referido expediente
recin se dio por concluido despus de haberse iniciado esta
accin, lo que abona la tesis del avocamiento indebido; que el
propio Banco de Crdito del Per se haba desistido de su inicial
oposicin por lo que dicho proceso tiene la calidad de cosa juzgada;
b) La contravencin del artculo 139 incisos 5 y 14 de la
Constitucin Poltica del Estado, por haberse afectado el derecho
de defensa (derecho a la prueba) y la garanta de motivacin de las
resoluciones judiciales en la doctrina y jurisprudencia, que en las
resoluciones mencionadas no se ha respetado; que el derecho de
defensa y motivacin comprende tambin que se espera de los
Magistrados un pronunciamiento sobre la valoracin para
rechazarlos o acogerlos que se haya realizado de los argumentos
expuestos por las partes, mxime si se refieren a argumentos que
tiene que ver sobre el fondo del asunto, y no simples
argumentaciones de defensa, hecho que tampoco se ha cumplido
en la sentencia cuestionada; c) La afectacin al derecho de
defensa (derecho a la prueba), y la motivacin de las
resoluciones judiciales, porque la resolucin cuestionada vulnera
la garanta de la motivacin de las resoluciones judiciales, toda vez
que no contiene una valoracin objetiva e integral de las pruebas
ofrecidas y actuadas en el proceso, pues las que corresponden a su
defensa simple y llanamente han sido omitidas, no contiene ni una
sola palabra o frase sea para rechazarlos o admitirlos respecto
a los argumentos de fondo de la defensa expuestos en su recurso
de apelacin y su ampliatoria; en la resolucin impugnada no se ha
merituado en su totalidad los documentos que obran en el
expediente nmero ciento treinta y tres-dos mil dos que ofreci
como prueba la propia parte demandante y que trata sobre la
misma deuda, proceso en el que la recurrente solicit se d por
concluido el proceso y archivamiento del mismo, dado que la deuda
que intentaba cobrar ya haba sido cancelada, en la que el propio
Banco de Crdito haba presentado inicialmente oposicin y
posteriormente se allana, solicitando que se deje sin efecto la
oposicin planteada y se declare la conclusin del proceso,
mediante escrito de fecha veintiocho de mayo del dos mil ocho;
Tercero.- Al punto a), los recurrentes denuncian la contravencin
del artculo 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado, que
en su segundo prrafo regula que ninguna autoridad puede
avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional, como
principio y derecho de la funcin jurisdiccional; orientando su
cuestionamiento a que no se ha tenido en cuenta lo actuado en el
proceso nmero ciento treinta y tres-dos mil dos, seguido entre las
mismas partes y por la misma deuda, que se dio por concluido
despus de haberse iniciado esta accin; al respecto, la
argumentacin de los impugnantes carece de base real, pues
conforme se advierte de la resolucin recurrida en su noveno y
dcimo fundamentos, analiza lo actuado en el aludido expediente
judicial, realizando las valoraciones esenciales que sustentan su
decisin, llegando a determinar que la garanta hipotecaria se
encuentra justificada, resultando exigible la obligacin contenida
en la escritura pblica de fianza solidaria con garanta hipotecaria
cuyo cumplimiento no se ha acreditado; razones por las cuales la
argumentacin de los impugnantes resulta improcedente; al punto
b), los impugnantes denuncian la contravencin del artculo 139
incisos 5 y 14 de la Constitucin Poltica del Estado, que como
principio y derecho de la funcin jurisdiccional, regula la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales y el de no ser
privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso;
sosteniendo que se ha afectado su derecho de defensa (derecho a
la prueba) y, la motivacin de las resoluciones judiciales al no
haberse pronunciado para rechazarlos o acogerlos sus
argumentos expuestos sobre el fondo del asunto; sin embargo,
analizado este cuestionamiento se advierte que el sustento
esgrimido no resulta viable, toda vez que no explican claramente
la forma en que se limit su derecho a la defensa; constatndose
que la resolucin de vista recurrida cuenta con suficiente
motivacin fctica y jurdica desde el punto de vista asumido por la
Sala de Mrito para resolver el conflicto de intereses, sobre la
base de los medios probatorios actuados, valorndolos en forma
conjunta utilizando su apreciacin razonada y expresando las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin como lo dispone el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
por lo tanto, no se advierte la Infraccin de las normas procesales
que se indica; al punto c), los recurrentes bajo la causal relativa al
error in procedendo denuncian la afectacin al derecho de defensa
(derecho a la prueba), y la motivacin de las resoluciones
judiciales; sosteniendo que la resolucin cuestionada no contiene
una valoracin objetiva e integral de las pruebas ofrecidas y
actuadas en el proceso; sin embargo, al margen de no indicar
segn los Impugnantes cules son las normas que habran

26762 CASACIN
sido contravenidas; sus argumentos resultan ser reiterativos del
sustento esgrimido en los puntos precedente? al denunciar la
contravencin del artculo 139 incisos 2, 5 y 14 de la Constitucin
Poltica del Estado, respectivamente, los que han sido
debidamente analizados y resueltos en la presente resolucin;
razones por las cuales la argumentacin de los impugnantes
resulta improcedente; Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso
de casacin interpuesto no satisface el requisito de fondo
contenido en el acpite 2.3, inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado, por lo que el mismo deviene improcedente, a
tenor de lo preceptuado en el artculo 392 del acotado. Por estas
consideraciones; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos noventa y uno por Juan
Pedro Snchez Acevedo por su propio derecho y, en
representacin de Avcola Villa Barranco Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, contra la resolucin de vista de fojas
doscientos cuarenta y seis, su fecha veintiocho de enero del dos
mil nueve; CONDENARON a los recurrentes al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal y las costas y costos
originados durante la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por el Banco de Crdito del Per -
Sucursal de Chincha, sobre ejecucin de garantas; y los
devolvieron. interviniendo como Vocal Ponente el seor Santos
Pea.- S.S. PAJARES PAREDES. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ, C-426645-
100
CAS. N 1844-2003 AREQUIPA. Tercera preferente de pago.
Lima, veinticinco de junio del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero mil ochocientos cuarenta y
cuatro-dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha, y producida
la votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Francisco Alarcn Gonzlez, en representacin de Richard Edward
Domnguez Torres, a fojas doscientos noventa y seis, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos setenta y ocho, su fecha
veintiocho de febrero del dos mil ocho, expedida por la Tercera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que revoca la
sentencia apelada de fojas dos cientos siete, su fecha treinta de
mayo del dos mil siete, que declara fundada la demanda y,
reformndola, la declara improcedente; en los seguidos por Richard
Edward Domnguez Torres contra Vctor Manuel Mansilla Castillo y
otros, sobre tercera preferente de pago. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas
cuarenta y cuatro del presente cuadernillo, su fecha diecisiete de
julio del dos mil ocho, ha estimado procedente el recurso por las
causales de aplicacin indebida de normas de derecho material y
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, previstas por el artculo trescientos ochenta y seis, incisos
primero y tercero, del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. El
recurrente ha sustentado su denuncia material en: A) Aplicacin
indebida del Decreto Legislativo nmero ochocientos
cincuenta y seis y Ley nmero veintisiete mil ochocientos
nueve: Seala que el Decreto Legislativo nmero ochocientos
cincuenta y seis se ha dado para persona jurdicas, por lo que no
puede ser de aplicacin a las personas naturales. En la sentencia
impugnada se pretende establecer una sui generis va previa" al
proceso de tercera preferente de pago, limitando el derecho de
accin y dejando de lado la interdiccin administrativa de la que
trata el artculo trece del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial. Los supuestos de la Ley nmero veintisiete mil
ochocientos nueve y artculo setecientos tres del Cdigo Procesal
Civil, hacen alusin a empresas y en el caso de autos el
demandado es persona natural. B) Contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso: Seala que se han
violado los principios contenidos en nuestro ordenamiento procesal:
el derecho a la sentencia justa, por expedirse una sentencia
inhibitoria en sustento de va previa inexistente en nuestro
ordenamiento jurdico; el de vinculacin y formalidad, en tanto las
normas contenidas en nuestro ordenamiento procesal vigente son
de carcter imperativo (Artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil); el derecho a la tutela jurisdiccional que tiene todo
ciudadano para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses,
con sujecin a un debido proceso (Artculo ciento treinta y nueve,
inciso tercero de la Constitucin Poltica del Estado y primero del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; el principio de legalidad,
previsto en el artculo sexto del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, en la medida en que se ha emitido
resolucin en decisin contraria a la naturaleza de las instituciones
previstas en el ordenamiento procesal (va previa inexistente); el de
los fines del proceso, previsto en el artculo tercero del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil y el de socializacin del
proceso. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, existiendo denuncias
tanto por causal material como procesal, corresponde, en principio,
absolver la causal in procedendo, de modo que, si se declara
fundado el recurso por sta, deber verificarse el reenvo,
careciendo de objeto el pronunciamiento respecto de la causal
sustantiva. SEGUNDO.- Que, previamente a la absolucin de las
denuncias es necesario hacer un breve recuento de lo acontecido
en el presente proceso. En tal sentido, debe sealarse que a fojas
treinta y seis, Richard Edgard Domnguez Torres, interpone
demanda a fin de que se suspenda el pago del dinero a obtenerse
en el remate de los inmuebles en el proceso de ejecucin de
garantas signado con el nmero cuatro mil doscientos sesenta y
dos-dos mil uno, seguido por el Banco de Crdito en contra de
Vctor Manuel Mansilla Castillo y otra, ante el Tercer Juzgado Civil
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, hasta que se decida la
preferencia de pago del recurrente en relacin a los ejecutantes
emplazados. Como sustento de su demanda seala que
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
en el expediente sealado en el petitorio se ha dispuesto el tercer
remate, en mrito del mandato de ejecucin que obra en tal
expediente. Que, por otro lado, a la fecha se viene tramitando el
proceso nmero dos mil cuatro-mil cuatrocientos setenta y cinco,
ante el Segundo Juzgado Laboral de la Corte de Arequipa, seguido
por el recurrente y otra, contra Vctor Manuel Mansilla Castillo,
sobre Obligacin de dar suma de dinero. Que, este proceso se
encuentra en ejecucin de sentencia, habindose inclusive
ordenado un embargo en forma de inscripcin; que lo ha instaurado
en calidad de ex trabajador del ejecutado Vctor Mansilla. Que, sus
acreencias fueron conciliadas ante el Ministerio de Trabajo.
TERCERO.- Que, realizado el emplazamiento de ley, a fojas
cincuenta y tres el demandado -Banco de Crdito del Per-
contesta la demanda manifestando que no es cierto que el crdito
del demandante tenga preeminencia en ser pagado con el producto
del remate a realizarse de los inmuebles, por cuanto el crdito tiene
su origen en un acto simulado el cual no puede tener efectos
jurdicos ni servir de sustento para el presente proceso; adems, en
el caso de que el crdito sea real de acuerdo a lo establecido por el
artculo tres del Decreto Legislativo nmero ochocientos cincuenta y
seis la preferencia o prioridad se ejerce slo cuando el empleador
ha sido declarado insolvente y se ha producido la disolucin y
liquidacin de la empresa o su declaracin judicial de quiebra. Que,
el demandado Mansilla Castillo no ha sido declarado insolvente ni
se encuentra comprendido en proceso de insolvencia o concursal
alguno, ni la supuesta relacin laboral que menciona el demandante
se ha extinguido por simulacin o fraude, en razn de que nunca ha
existido. Que, la conciliacin a que se refiere el demandante
realizada ante el Ministerio de Trabajo carece de valor legal y no
puede surtir efectos por tratarse de un acto simulado, con el cual se
ha perpetrado el fraude al iniciarse en base al mismo un proceso
laboral. CUARTO.- Que, mediante sentencia de fojas doscientos
siete, su fecha treinta de mayo del dos mil siete, el juez de la causa
ha declarado fundada la demanda. Como sustento de su fallo
invoca el artculo veinticuatro de la Constitucin Poltica del Estado,
y los artculos dos y cuatro del Decreto Legislativo nmero
ochocientos cincuenta y seis. Seala que el demandante tiene
derecho preferencial para el pago de sus derechos con el producto
del remate en la ejecucin de garanta seguido en el Expediente
dos mil uno-cuatro mil doscientos sesenta y dos. Que, no se ha
acreditado fehacientemente la existencia de simulacin entre el
demandante y el demandado respecto del proceso laboral, hechos
que encuentran en etapa de investigacin ante en la Fiscala
Provincial Penal de Arequipa no habiendo formalizacin de
denuncia penal. QUINTO.- Que, apelada dicha sentencia, el ad
quem, mediante sentencia de vista obrante a fojas doscientos
setenta y ocho, su fecha veinte de febrero del dos mil ocho, la ha
revocado y, reformndola, ha declarado improcedente la demanda.
Sostiene que el gravamen laboral que tiene todo acreedor laboral
sobre los bienes del empleador se ejerce con carcter persecutorio
de los bienes del negocio slo por dos razones: cuando el
empleador haya incurrido en simulacin o fraude a la ley o cuando
el empleador, adems de haber sido declarado insolvente se halla
en disolucin o liquidacin o en quiebra. Sin embargo, en la
fundamentacin fctica de la demanda no se advierte la
concurrencia de ninguna de las mencionadas causales. Que, al no
haber seguido el demandante los procedimientos indicados en el
Decreto Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis, artculo
cuatro y en la Ley veintisiete mil ochocientos nueve, artculo
cuarenta y dos punto uno, se evidencia la falta de inters para
obrar. SEXTO.- Que, como se ha reseado anteriormente la
entidad recurrente, invocando la causal procesal contenida en el
artculo trescientos ochenta y seis, inciso tres, del Cdigo Procesal
Civil, ha denunciado, que se han violado los principios contenidos
en nuestro ordenamiento procesal: el derecho a la sentencia justa,
por expedirse una sentencia inhibitoria en sustento de va previa
inexistente en nuestro ordenamiento jurdico; el de vinculacin y
formalidad, en tanto las normas contenidas en nuestro
ordenamiento procesal vigente son de carcter imperativo (Art.
nueve del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil); el derecho a
la tutela jurisdiccional que tiene todo ciudadano para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido
proceso (Artculo ciento treinta y nueve, inciso tres de la
Constitucin Poltica del Estado y uno del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil); el principio de legalidad, previsto en el
artculo sexto del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, en la medida en que se ha emitido resolucin en
decisin contraria a la naturaleza de las instituciones previstas en el
ordenamiento procesal (va previa inexistente); el de los fines del
proceso, previsto en el artculo tres del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y el de socializacin del proceso. SPTIMO.- Que, al
respecto cabe sealar que, de acuerdo a lo dispuesto por la norma
del artculo tercero, ab initio, del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil: el juez deber atender a que la finalidad concreta
del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los
derechos sustanciales.... En tal sentido, rectamente interpretada la
norma glosada implica que el juez, luego de transitadas todas la
etapas correspondiente a un proceso, de acuerdo al principio del
debido proceso, debe poner fin a la instancia, pronuncindose en
decisin expresa, precisa y motivada, sobre la cuestin
controvertida, declarando el derecho de las partes. Slo
excepcionalmente puede pronunciarse sobre la validez de la
relacin procesal. OCTAVO.- Que, de otro lado cabe sealar al
respecto el artculo tres del Decreto Legislativo nmero ochocientos
cincuenta y seis, establece que la preferencia o prioridad citada en
el artculo precedente (Artculo dos del mismo Decreto Legislativo)
se ejerce, con carcter persecutorio de los bienes del negocio,
solo en las siguientes ocasiones: a) Cuando el empleador ha sido
declarado insolvente, y como consecuencia de ello se ha
procedido a la disolucin y liquidacin de la empresa o su declaracin
judicial de quiebra. La accin alcanza a las transferencias
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
de activos fijos o de negocios efectuadas dentro de los seis meses
anteriores a la declaracin de insolvencia del acreedor; b) En los
casos de extincin de las relaciones laborales e incumplimiento de
las obligaciones con los trabajadores por simulacin o fraude a la
ley, es decir, cuando se compruebe que el empleador
injustificadamente disminuye o distorsiona la produccin para
originar el cierre del centro de trabajo o transfiere activos fijos a
terceros o los aporta para la constitucin de nuevas empresas, o
cuando abandona el centro de trabajo. Asimismo, el artculo cuatro,
del cuerpo normativo precitado, seala que la preferencia o
prioridad tambin se ejerce cuando en un proceso judicial el
empleador no ponga a disposicin del juzgado bien o bienes libres
suficientes para responder por los crditos laborales adeudados
materia de la demanda. NOVENO.- Que, el Decreto Legislativo
nmero ochocientos cincuenta y seis fue expedido con la finalidad
de precisar los alcances del privilegio de los crditos laborales y
armonizar la legislacin vigente en el segundo prrafo del artculo
veinticuatro de la Carta Poltica; en consecuencia, siendo este
ltimo el marco normativo en el que se desarrolla la tercera
preferente de pago derivada de una obligacin laboral incumplida
por el empleador, toda interpretacin legal o aplicacin del Decreto
Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis deber partir de la
norma fundamental; y en ese sentido la norma de menor jerarqua,
en cuanto reguladora de la disposicin general, no entrar en
contradiccin con la norma jerrquicamente superior, por imperio de
lo normado en el artculo ciento treinta y ocho, in fine, de la
Constitucin Poltica del Estado. NOVENO.- Que, el segundo
prrafo del artculo veinticuatro de la Constitucin Poltica del
Estado seala que el pago de las remuneraciones y de los
beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquier
otra obligacin del empleador; sin embargo, este Supremo
Colegiado estima que los artculos tres y cuatro del Decreto
Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis, pretenden limitar
el derecho constitucional al pago preferente de las acreencias del
trabajador slo a determinados supuestos, lo que colisiona con lo
regulado en la Carta Magna y an contra del artculo dos del mismo
Decreto Legislativo que igualmente reconoce la prioridad de los
crditos laborales sobre cualquier otra obligacin de la empresa o
empleador. En consecuencia, el Colegiado Superior no ejerce el
control difuso conforme lo dispone el artculo ciento treinta y ocho
de la Constitucin Poltica, sino que obviando la norma
constitucional aplica los artculos tres y cuatro del Decreto
Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis; por tanto,
corresponde a esta Sala ejerciendo el control difuso que la Carta
Magna le autoriza, preferir la norma constitucional, artculo
veinticuatro de la Constitucin Poltica, frente al Decreto Legislativo
nmero ochocientos cincuenta y seis. DCIMO.- Que, estando a
tales consideraciones, se advierte que el Superior Colegiado no ha
dado estricto cumplimiento al principio de los fines del proceso,
establecido en el artculo tres del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, puesto que corresponda pronunciarse resolviendo el
fondo de la controversia y no, como lo hizo, emitiendo una
sentencia inhibitoria; por tanto, al haberse verificado la causal
procesal denunciada, deber en va de renovacin del acto
procesal viciado emitir nuevo pronunciamiento. Por las
consideraciones expuestas y en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo trescientos noventa y seis, inciso segundo, apartado dos
punto uno, del Cdigo Procesal Civil, declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Francisco Alarcn Gonzlez,
en representacin de Richard Edward Domnguez Torres, a fojas
doscientos noventa y seis; por consiguiente, CASARON la
sentencia de vista de fojas doscientos setenta y ocho, su fecha
veintiocho de febrero del dos mil ocho, expedida por la Tercera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que revoca la
sentencia apelada de fojas doscientos siete, su fecha treinta de mayo
del dos mil siete, que declara fundada la demanda y, reformndola, la
declara improcedente; ORDENARON que la Sala de su procedencia
emita nuevo fallo, con arreglo a derecho y a lo establecido en los
considerandos precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Richard Edward Domnguez
Torres contra Vctor Manuel Mansilla Castillo y otros, sobre tercera
preferente de pago; y los devolvieron. Vocal ponente seor Miranda
Molina.- S.S. PAJARES PAREDES SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-101
CAS. N 1862-2008 LIMA. Indemnizacin por Inejecucin de
Obligacin. Lima, veinticinco de junio del dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero mil ochocientos sesenta y
dos-dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, de conformidad en parte
con el Dictamen de la Seora Fiscal Supremo, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente
caso, del recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
Adjunto de la Contralora General de la Repblica don Hctor
Hildeck Maldonado Montalvo, contra la sentencia de vista, de fecha
quince de noviembre del dos mil siete, obrante a fojas mil ciento
setenta y seis a mil ciento ochenta, expedida por la Quinta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la
sentencia apelada de fojas mil setenta y seis mil ochenta y cuatro,
su fecha treinta y uno de enero del dos mil siete, que declara
infundada la demanda, reformndola la declara improcedente, con
costas y costos. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema mediante resolucin, de fecha diecisiete de julio del dos
mil ocho, ha estimado procedente el recurso por la causal de
aplicacin indebida de los artculos 1351,1363, 1771, 1782 y 1783
del Cdigo Civil, puesto que segn afirma no se trata de una
controversia que incide sobre el contrato de ejecucin de la obra,
pues el presente caso versa sobre la responsabilidad atribuida a los
demandados en calidad de servidores o funcionarios pblicos;
motivo por el cual, conforme se aprecia del sexto considerando de la
26763
sentencia de vista, en la audiencia de conciliacin y prueba, de
fecha veintiocho de agosto del ao dos mil uno, el Juzgado fij
como puntos controvertidos: 1) Declarar la procedencia o no de la
indemnizacin por inejecucin de obligaciones ascendente a
ochenta mil veintids nuevos soles con sesenta y dos cntimos,
ms intereses legales, a favor de la demandante por los
demandados en forma mancomunada; 2) Establecer si los
demandados en calidad de funcionarios de la Municipalidad, como
consecuencia de la inejecucin de sus obligaciones en la ejecucin
del Complejo Deportivo Federico Villareal han causado perjuicio
econmico a la Entidad y al Estado en la suma demandada por la
demolicin parcial de la mencionada obra generando una inversin
adicional para su rehabilitacin; agrega que los numerales 1351 y
1363 del Cdigo Civil, estn referidos a la nocin del contrato y la
fuerza vinculatoria de los mismos, mientras que en el caso en
concreto se ha demandado a los emplazados en calidad de
servidores o funcionarios pblicos que en el ejercicio del cargo han
causado dao a la entidad; por otra parte, expresa que los
numerales 1771 y 1782 del mismo Cdigo resultan impertinentes
para resolver la presente litis, pues la controversia no est dirigida a
establecer la responsabilidad del contratista y vicios exteriores de la
obra; y, finalmente, asevera que es de aplicacin lo dispuesto en la
Primera Disposicin Final del Decreto Ley nmero 26162 - Ley del
Sistema Nacional de Control - segn el cual: "Servidor o funcionario
pblico son para los efectos de la presente ley, todo aquel que
independientemente del rgimen laboral en que se encuentre,
mantiene vnculo laboral o contractual de cualquier naturaleza con
alguna de las entidades comprendidas en el artculo 3 de la
presente ley y que en virtud de ello ejerce funciones en las
entidades comprendidas en el artculo 3 de la Ley"; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la aplicacin indebida de una
norma de derecho material se configura cuando: 1) el Juez, a travs
de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso, llega a establecer determinados hechos relevantes del
conflicto de intereses; 2) que, tales hechos establecidos, guardan
relacin de identidad con los supuestos fcticos de una norma
jurdica determinada; 3) que sin embargo, el Juez, en lugar de
aplicar esta ltima norma, aplica una distinta para resolver el caso
concreto, vulnerando los valores y principios del ordenamiento
jurdico, particularmente el valor superior de la justicia. Segundo.-
En el presente caso, la Contralora General de la Repblica
representada por su Procurador Pblico, mediante la demanda de
fojas ciento cuarenta y uno a ciento cincuenta y cuatro, subsanada
a fojas ciento cincuenta y nueve, pretende que los codemandados
don Guillermo Torres Caldern Campoverde, don Hctor Zegarra
Gibaja y don Edilberto Valdz Medina paguen una indemnizacin
por daos y perjuicios ascendente a ochenta mil veintids nuevos
soles con sesenta y dos cntimos, porque en su calidad de
servidores y funcionarios pblicos, intervinieron en la ejecucin de
la obra Complejo Deportivo Federico Villareal" en el ao de mil
novecientos noventa y dos, la que fue parcialmente demolida ante
la deteccin de una falla de construccin, generando una inversin
adicional para su rehabilitacin, como se aprecia del Informe de
Examen Especial nmero ciento treinta y ocho-noventa y ocho-
CG/AA tres, el que seala que los referidos codemandados don
Guillermo Torres Caldern Campoverde, don Hctor Zegarra Gibaja
y don Edilberto Valdz Medina, eran ex funcionarios de la
Municipalidad Distrital de Miraflores, en su calidad el primero Sub
Director de Obras Pblicas, el segundo Director de Obras Pblicas
y el tercero Director de infraestructura Urbana. Tercero.- Que, en el
acta de continuacin de la audiencia de saneamiento procesal y
conciliacin obrante de fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro a
cuatrocientos cuarenta y ocho, se fija como puntos controvertidos:
a) Declarar la procedencia o no de la indemnizacin por inejecucin
de obligaciones ascendente a ochenta mil veintids nuevos soles
con sesenta y dos cntimos, ms intereses legales a favor de la
demandante por parte de Guillermo Torres Caldern Campoverde,
Hctor Zegarra Gibaja, Edilberto Valdz Medina en forma
mancomunada; y b) Establecer si los demandados en calidad de
funcionarios de la Municipalidad Distrital de Miraflores, como
consecuencia de la inejecucin de obligaciones en la realizacin del
Complejo Deportivo Federico Villareal, han causado perjuicio
econmico a la entidad y al Estado en la suma demandada por la
demolicin parcial de la mencionada obra, generando una inversin
adicional para su rehabilitacin. Cuarto.- Que, el A quo mediante
la sentencia de primera instancia declara infundada la demanda
interpuesta por la Contralora General de la Repblica contra los
codemandados don Guillermo Torres Caldern Campoverde, don
Hctor Zegarra Gibaja y don Edilberto Valdz Medina por
indemnizacin por daos y perjuicios, concluyendo en su dcimo
cuarto considerando que En sntesis la actora no ha probado la
existencia de conducta antijurdica de los demandados, mxime si
conforme se ha dejado sentado en los autos, tampoco la
existencia de una relacin de causalidad entre la conducta de los
demandados y los daos que existen, motivo por el cual la
demanda no puede ser amparada". Quinto.- Que, por su parte el
Ad quem, expide la sentencia de vista recurrida, revocando la
resolucin apelada que declara infundada, la demanda y,
reformndola la declara improcedente, con costas y costos;
sustentando principalmente su decisin en exponer una sntesis
de la demanda, las contestaciones de la demanda y los puntos
controvertidos, sealando que, la Municipalidad de Miraflores
suscribi con la firma constructora Gilberto Pea Palma Sociedad
de Responsabilidad Limitada, un contrato de construccin para la
ejecucin de la obra Construccin del Complejo Deportivo
Federico Villareal", por el monto cuyo importe es de ciento
catorce mil quinientos ochenta y un nuevos soles con diecinueve
cntimos, obrante de fojas doscientos veinticuatro a doscientos
veintisis, especificando que en dicho contrato no han intervenido
la demandante ni los demandados. Asimismo, aplica los
artculos 1321, 1351, 1363, 1771, 1774, 1782, 1783,1784 y
1785 del Cdigo Civil y colige que no est acreditada la

26764 CASACIN
relacin obligacional entre la demandante y los demandados, por lo
que, la demanda deviene en improcedente. Sexto.- Como se
aprecia en las sentencias expedidas por las respectivas instancias
de mrito, los Jueces omiten considerar que la Contralora General
de la Repblica interpone su demanda en virtud principalmente de
lo dispuesto en el inciso f) del artculo 19 del Decreto Ley nmero
26162 Ley del Sistema Nacional de Control que seala (....) f) En
los casos en que la Contralora en la ejecucin directa de una
accin de control, encuentre dao econmico o presuncin de acto
doloso, puede disponer que el Procurador Pblico o el
representante legal que corresponda a la entidad examinada inicie
las acciones legales pertinentes en forma inmediata.." Lo que
implica que deviene en intrascendente al presente proceso, que los
ex funcionarios pblicos demandados, hayan mantenido un vnculo
laboral con la entidad demandante, esto, para efectos de
determinar la responsabilidad civil de los codemandados y,
teniendo en consideracin los puntos controvertidos fijados en el
proceso. Sptimo.- Que, el vicio procesal antes descrito vulnera el
principio de congruencia, el cual constituye un postulado de lgica
formal que debe imperar en todo orden de razonamiento, toda vez
que el Juez debe decidir segn las pretensiones deducidas en el
juicio y en armona con la relacin jurdica procesal establecida, sin
alterar ni modificar los aspectos esenciales de la materia
controvertida, pues esto se sustenta en la garanta constitucional de
este fundamento, que impide al Juez fallar sobre puntos que no han
sido objeto del litigio, tanto ms si la litis fija los lmites y los poderes
del Juez. Pues, en virtud de dicho principio, el Juez debe dictar sus
resoluciones de acuerdo con el sentido, alcances de las peticiones
formuladas por las partes y, a los hechos alegados en la etapa
postulatoria, toda vez que la infraccin a este principio determina la
emisin de sentencias incongruentes como: a) la sentencia ultra
petita, cuando se resuelve ms all del petitorio o los hechos; b) la
sentencia extra petita, cuando el Juez se pronuncia sobre el
petitorio o los hechos no alegados; c) la sentencia cifra petita, en el
caso que se omite total pronunciamiento sobre las pretensiones
(postulatorias o impugnatorias) formuladas; d) la sentencia infra
petita, cuando el Juzgador no se pronuncia sobre todos los
petitorios o todos los hechos relevantes del litigio; omisiones y
defectos que infringen el debido proceso, lo que est prohibido por
el artculo VII del Ttulo Preliminar del citado Cdigo. Octavo.- Que,
adems la sentencia recurrida, no obstante que constituye una
sentencia inhibitoria por haber declarado improcedente la demanda
sin pronunciamiento sobre el fondo de la controversia an as,
analiza y merita medios probatorios del proceso y aplica diversa
normatividad sustantiva, lo que correspondera a una sentencia con
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.
Consecuentemente, al haberse denunciado una causal por error in
iudicando, debe establecerse como premisa que la Sala Casatoria
se debe circunscribir al debate de derecho que pueda surgir de la
causal denunciada. Para el presente caso, su fin esencial es
determinar en que consiste la aplicacin indebida de las normas de
derecho material denunciadas y cules son las normas pertinentes
para resolver la presente controversia, pero como se ha expresado,
al haberse declarado improcedente la demanda, la Sala Casatoria
se encuentra impedida de actuar en sede de instancia y expedir
una resolucin sobre el fondo de la controversia, pues no est
dentro de la esfera de facultades de la Corte de Casacin, provocar
un nuevo examen crtico de los medios probatorios y el aspecto
fctico del proceso; mxime cuando se trata de un proceso de
indemnizacin por daos y perjuicios, donde el quantum
indemnizatorio, por su acentuado matiz fctico es una facultad de
los Jueces de mrito que no puede ser trada en va de casacin,
por ser materia ajena a los fines del recurso. Por ende, se debe
anular en forma excepcional las resoluciones expedidas por las
respectivas instancias de mrito para que vuelvan a expedir
pronunciamiento atendiendo las observaciones precedentes. Por
las razones anotadas, y estando a la facultad conferida por numeral
2.3 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: excepcionalmente FUNDADO el recurso de casacin
de fojas mil doscientos siete a mil doscientos once, interpuesto por
el Procurador Pblico Adjunto de la Contralora General de la
Repblica don Hctor Hildeck Maldonado Montalvo; CASARON la
resolucin impugnada; en consecuencia, NULA la sentencia de
vista, de fecha quince de noviembre del dos mi siete, obrante de
fojas mil ciento setenta y seis a mil ciento ochenta, e
INSUBSISTENTE la sentencia apelada, su fecha treinta y uno de
enero del dos mil siete, obrante de fojas mil setenta y seis a mil
ochenta y cuatro; ORDENARON que el Juez de la causa expida
nuevo pronunciamiento con arreglo a Ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Procurador Pblico
Adjunto de la Contralora General de la Repblica don Hctor
Hildeck Maldonado Montalvo contra Hctor Zegarra Gibaja y otros
sobre indemnizacin por inejecucin de obligacin; y los
devolvieron. Vocal ponente seor Santos Pea.- S.S. PAJARES
PAREDES. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS C-426645-102
CAS. N 1890-2008 SAN MARTIN. MEJOR DERECHO DE
PROPIEDAD. Lima, veinticinco de junio del dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero mil
ochocientos noventa guion dos mil ocho, en Audiencia Pblica
de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los
recursos de casacin interpuestos por Wilder Gerardo Daz
Alva, mediante escrito de fojas doscientos ochenta y seis, y por
Quinto Dante Ros Ramrez apoderado de los esposos Abilio
Snchez Valera y Lita Maribel Torrejn Romero, mediante
escrito de fojas doscientos noventa y tres, ambos recursos
contra la sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Mixta
Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
Martn, de fojas doscientos setenta y ocho, su fecha catorce de abril
del ao dos mil ocho, que confirma la sentencia apelada de fojas
ciento veinticuatro, integrada por resolucin de fojas ciento treinta y
tres, que declara fundada la demanda interpuesta por Sofonas
Peaherrera Saldaa y, en consecuencia, declara que el ttulo del
actor inscrito en el asiento C guion tres de la Ficha nmero siete mil
setecientos treinta y tres (hoy Partida nmero cero cinco cero cero
cinco siete cinco dos) resulta prevalente al de los demandados
inscritos en las Fichas nmeros dieciocho mil novecientos once y
dieciocho mil novecientos doce, revocndola en el extremo que
ordena el cierre de la Partida nmero cero dos cero uno dos dos
cinco cuatro, el que reformndolo declararon improcedente, e
integrndola ordena el cierre de las Fichas nmeros dieciocho mil
novecientos once y dieciocho mil novecientos doce, confirmndola
en lo dems que contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
los recursos de casacin fueron declarados procedentes por
resoluciones del diecisiete de julio del ao dos mil ocho, por las
causales previstas en los incisos primero y segundo del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo
cual los recurrentes denuncian: I) la aplicacin indebida de los
artculos dos mil doce, dos mil diecisis y dos mil veintids del
Cdigo Civil, referidas al principio de publicidad, principio de
prioridad de rango y la oponibilidad de derechos reales sobre
inmuebles, respectivamente, toda vez que los ttulos de los
recurrentes fueron inscritos previa calificacin de los Registradores
Pblicos y no fueron objeto de tacha, inscribindose en fecha
anterior al ttulo de los demandantes, basndose en la fe pblica
registral; II) la inaplicacin de normas de derecho material, como
son: a) el artculo dos mil once del Cdigo Civil, toda vez que el
registrador efecta un anlisis previo de la legalidad de los ttulos
en sentido formal y sustancial, mediante un procedimiento de
evaluacin previa con silencio negativo, tal como lo regula el
numeral treinta y cuatro punto uno punto cuatro del artculo treinta y
cuatro de la Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos cuarenta y
cuatro, pudiendo formular tacha contra el ttulo presentado si no es
inscribible, de conformidad con el artculo cuarenta y dos del
Reglamento General de los Registros Pblicos. En el caso de
autos, los recurrentes compraron el bien inmueble a sabiendas que
dicho bien slo le perteneca a su vendedor, porque as apareca en
los Registros Pblicos, lo que hicieron de buena fe, y este hecho
fue corroborado por los registradores al no tachar sus ttulos
cuando solicitaron su inscripcin; b) el artculo dos mil catorce del
Cdigo Civil, pues los recurrentes desconocan la inexactitud del
registro, adquirieron el inmueble sub litis previa verificacin en
registros pblicos, sin que exista ningn bloqueo ni tacha del ttulo
de su vendedor. Una vez inscrita la compra venta, los adquirentes
se encuentran amparados por la buena fe registral y ya no procede
otra inscripcin sobre el mismo bien, porque ello significa afectar el
derecho de propiedad y la seguridad del trfico inmobiliario, siendo
que la inscripcin del ttulo del actor es posterior a la inscripcin de
los ttulos de los recurrentes; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.-
Que, conforme aparece de la revisin de actuados, Sofonas
Peaherrera Saldaa interpuso demanda para efectos de que el
rgano jurisdiccional declare su mejor derecho de propiedad sobre
el inmueble sito en la cuarta cuadra del jirn Limatambo, distrito de
Tarapoto, provincia y departamento de San Martn, inscrito en la
Ficha nmero siete mil setecientos treinta y tres (continuada en la
Partida nmero cero cinco cero cero cinco siete cinco dos) del
Registro de Propiedad inmueble de la Oficina Registral de
Tarapoto, de cuatrocientos treinta metros cuadrados con cincuenta
centmetros cuadrados de extensin, y que, como consecuencia de
ello, sus ocupantes procedan a desocupar y hacerle entrega del
citado bien, procedindose a declarar asimismo la nulidad,
cancelacin y cierre de las Fichas nmero dieciocho mil
novecientos once y dieciocho mil novecientos doce del mismo
registro. Sostiene que la primera de dominio sobre el bien sub litis
se inscribi a favor de Tefilo Aliaga Torres, quien adquiri el
inmueble mediante escritura pblica de Anticipo de Legtima del
veintisis de setiembre del ao mil novecientos noventa y uno,
inscrita el veinticinco de octubre del mismo ao. Dicha persona
hipotec el bien a favor del Banco Industrial del Per, entidad que
ejecut la hipoteca obteniendo la adjudicacin del inmueble a su
favor por resolucin judicial del dieciocho de enero del ao mil
novecientos noventa y tres, e inscribiendo su derecho el ocho de
enero del ao mil novecientos noventa y ocho. Luego, por escritura
pblica de compra venta del siete de diciembre del ao dos mil
cinco, el Banco Industrial del Per en Liquidacin vende al actor y
su esposa, Sandra Miluska Alvarado Grandez, el inmueble sub litis,
derecho que inscribieron el nueve de mayo del ao dos mil seis. Sin
embargo, al pretender ocupar el inmueble se dieron con la sorpresa
de que el mismo se encontraba ocupado por dos sociedades
conyugales, quienes le manifestaron haber adquirido la propiedad
del seor Tefilo Aliaga Torres, lo que motiv a que realizara la
bsqueda registral respectiva, encontrando que el citado seor
Tefilo Aliaga Torres haba reinscrito su derecho de propiedad en el
mismo Registro el veintisis de junio del ao dos mil uno, dando
lugar a la apertura de la Ficha nmero dieciocho mil novecientos
once, independizando del predio matriz un rea de doscientos cinco
metros cuadrados con siete decmetros cuadrados que a su vez dio
lugar a la apertura de la Ficha nmero dieciocho mil novecientos
doce, siendo que el inmueble inscrito en la Ficha nmero dieciocho
mil novecientos once (continuada en la Partida nmero cero dos
cero uno dos dos cinco cuatro) fue transferido a Wilder Gerardo
Daz Alva y Manuela Elizabeth Snchez Vsquez por escritura
pblica del veintisiete de setiembre del ao dos mil dos, inscrita el
diecisis de octubre del mismo ao, mientras que el inmueble
inscrito en la Ficha nmero dieciocho mil novecientos doce fue
transferido a Abilio Snchez Valera y Lita Torrejn Romero
mediante escritura pblica del dieciocho de marzo del ao mil
novecientos noventa y tres, inscrita el veintisis de junio del ao
dos mil uno; motivo por el cual emplaza con la demanda a ambas
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
sociedades conyugales. Seala que los emplazados tenan
conocimiento que el inmueble sub litis en realidad no perteneca al
seor Tefilo Aliaga Torres sino al Banco Industrial del Per, en
virtud al principio de publicidad contenido en el artculo dos mil doce
del Cdigo Civil, siendo que el actor detenta un mejor derecho al
acreditar el tracto sucesivo en la transmisin de la propiedad y
porque en comparacin con las ventas realizadas por el seor
Tefilo Aliaga Torres, la adjudicacin e inscripcin de la propiedad a
favor del Banco Industrial resulta ser la ms antigua; SEGUNDO.-
Que, las instancias de mrito han declarado fundada la demanda
sobre la base de las siguientes conclusiones fcticas y jurdicas: i)
De los antecedentes registrales se tiene que en el ao mil
novecientos noventa y uno Tefilo Aliaga Torres tramita y logra una
inscripcin registral proveniente de un Anticipo de legtima,
concretizndola en la Ficha nmero mil setecientos treinta y tres;
posteriormente, esta misma persona logra una segunda inscripcin
con el mismo ttulo (anticipo de legtima) en el mes de junio del ao
dos mil uno, inmatriculndose en la Ficha nmero dieciocho mil
novecientos once, es decir, diez aos despus de la primera
inscripcin, realizando en el mismo mes la desmembracin de un
lote de menor extensin y la posterior transferencia (ahora de dos
inmuebles) a los demandados, sabiendo que ya en el ao mil
novecientos noventa y tres el bien inscrito en la primera Ficha haba
sido hipotecado al Banco Industrial del Per, siendo posteriormente
adjudicado al citado Banco e inscrito su dominio en el ao mil
novecientos noventa y ocho; ii) En consecuencia, se tiene que al
momento de realizar la segunda inmatriculacin en la Ficha nmero
dieciocho mil novecientos once en el ao dos mil, Tefilo Aliaga
Torres ya no era propietario del bien sub litis, y con su accionar ha
perjudicado tanto a los esposos Snchez - Torrejn como a los
esposos Daz - Snchez, adems al demandante; sin embargo, es
en este proceso que debe declararse el mejor derecho de
propiedad a quien corresponda, y se debe preferir no a quien
inscribi primero sino al ttulo cuyo origen resulta ms claro y
arreglado a ley, el cual es del demandante, quien no ha comprado a
Tefilo Aliaga Torres, sino al segundo propietario en tracto sucesivo
que ha sido el Banco Industrial del Per en Liquidacin, quien a su
vez inscribi su derecho el ocho de enero del ao mil novecientos
noventa y ocho, por lo que resulta primero en el tiempo respecto de
la inscripcin de los esposos Snchez - Torrejn, que data del
veintisis de junio del ao dos mil uno, e incluso respecto de la
inscripcin de los esposos Daz - Snchez, que tuvo lugar el
diecisis de octubre del ao dos mil dos; iii) Es de aplicacin lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo dos mil veintids del
Cdigo Civil, concordante con el principio general recogido en el
artculo dos mil diecisis del mismo Cdigo, en cuanto determina
que la prioridad en el tiempo de la inscripcin determina la
preferencia de los derechos que otorga el registro, por lo que en el
presente caso, estando a que dicha preferencia registral le favorece
de manera plena al accionante, ya que su ttulo resulta ms claro y
arreglado a ley, su demanda debe ampararse; adems, en
aplicacin de la presuncin iure et de iure contenida en el artculo
dos mil doce del Cdigo Civil, segn la cual toda persona conoce el
contenido de las inscripciones, se tiene que los demandados al
tiempo de celebrar el contrato de la compra venta con Tefilo Aliaga
Torres no podan desconocer que el propietario del inmueble era el
Banco Industrial del Per y no su vendedor y, por tanto, su
adquisicin se produjo a sabiendas de que el vendedor no era el
propietario legtimo; TERCERO.- Que, la causal de aplicacin
indebida de una norma de derecho material se configura cuando
concurren los siguientes supuestos: 1) el Juez, a travs de una
valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso, llega a establecer determinados hechos relevantes del
conflicto de intereses; 2) que tales hechos establecidos, guardan
relacin de identidad con los supuestos fcticos de una norma
jurdica determinada; 3) que sin embargo, el Juez, en lugar de
aplicar esta ltima norma, aplica una distinta para resolver el caso
concreto, vulnerando los valores y principios del ordenamiento
jurdico, particularmente el valor superior de la justicia; CUARTO,-
Que, los recurrentes, al alegar la aplicacin indebida de los artculo
dos mil doce, dos mil diecisis y dos mil veintids del Cdigo Civil,
sealan como nico argumento que su ttulo de propiedad no fue
objeto de tacha por el registrador y que se inscribi en los registros
antes que del demandante, basndose en la fe pblica registral.
Como puede advertirse, propiamente los impugnantes no llegan a
cuestionar la pertinencia de las citadas normas materiales para la
solucin del caso en concreto, es decir, no establecen con claridad
y precisin cmo es que aquellas normas no guardan relacin con
los supuestos fcticos establecidos por las instancias de mrito. Por
el contrario, implcitamente sostienen que su derecho es prioritario
al del demandante por haberse inscrito primero y, con ello, admiten
que es vlido el razonamiento de los magistrados cuando aplican,
para resolver la causa, los principios de prioridad registral normados
en los artculos dos mil diecisis y dos mil veintids del Cdigo Civil,
pero estiman que en lugar de dar prioridad al derecho del actor y su
esposa debi darse prioridad a sus ttulos; sin embargo, no tienen
en cuenta ni cuestionan que, en sus conclusiones fcticas, los
magistrados han establecido que la prioridad la detenta la primera
transferencia del dominio de Tefilo Aliaga Torres al Banco
Industrial del Per en virtud a una decisin judicial, y no la que hizo
el aludido Tefilo Aliaga Torres a favor de los demandados
recurrentes, por haberse realizado cuando aqul ya no era
propietario del inmueble matriz, siendo que el mejor derecho de
propiedad bsicamente se determina por este hecho, esto es, por la
validez del tracto sucesivo, a lo cual se agrega que la transferencia
del bien sub litis por decisin judicial a favor de la entidad Bancaria
se inscribi aos antes que el derecho de los demandados, quienes
por lo dems no acreditan ni niegan al sustentar este extremo del
recurso que desconocieran de la inexactitud del registro ante la
existencia de la duplicidad en las partidas registrales, en virtud a la
presuncin iure et de iure contenida en el artculo dos mil doce del
26765
Cdigo Civil; razn por la cual dicha causal material bajo anlisis
debe ser desestimada; QUINTO.- Que, la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material se configura cuando concurren los
siguientes supuestos: 1) el Juez, por medio de una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas, establece como probado
ciertos hechos alegados por las partes y relevantes del litigio; 2)
que estos hechos guardan relacin de identidad con determinados
supuestos fcticos de una norma jurdica material; 3) que no
obstante esta relacin de identidad (pertinencia de la norma) el
Juez no aplica esta norma (especficamente, la consecuencia
jurdica) sino otra distinta, resolviendo el conflicto de intereses de
manera contraria a los valores y fines del derecho y,
particularmente, lesionando el valor de justicia; SEXTO.- Que, en
primer trmino, los recurrentes denuncian la inaplicacin del artculo
dos mil once del Cdigo Civil, reiterando el hecho de que sus ttulos
no fueron tachados por el Registrador Pblico, quien analiz la
legalidad formal y sustancial de su derecho, y que adquirieron el
inmueble sub litis de buena fe y de quien apareca en el registro
como su propietario. Debe tenerse presente, sin embargo, que el
artculo dos mil once del Cdigo Civil regula el principio de
legitimacin, segn el cual el contenido de la inscripcin se
presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se
rectifique o se declare judicialmente su invalidez; en tal contexto, no
se advierte cmo es que la aplicacin de citado artculo a los
presentes actuados pueda modificar sustancialmente el sentido de
lo resuelto, desde que no es materia del presente proceso la
revisin de la validez o eficacia formal o sustancial de las escrituras
pblicas a travs de las cuales los demandados adquirieron la
propiedad del inmueble sub litis, sino el determinar cul de ambos
derechos (del demandante y de los demandados) ser el que debe
prevalecer sobre el otro. Es ms, las instancias de mrito han
admitido que la controversia surge a partir de los actos desplegados
por el seor Tefilo Aliaga Torres, con los cuales ha causado
perjuicio no slo al demandante sino adems a los demandados y
que hace necesario un pronunciamiento de la judicatura que
dilucide el conflicto de intereses, toda vez que no pueden subsistir
dos propietarios sobre un mismo bien. Finalmente, cabe referir a los
recurrentes que el artculo dos mil once del Cdigo Civil contiene
una presuncin juris tantum relacionada con la validez de la
inscripcin y no con la validez del ttulo inscrito, siendo que en
autos tampoco se cuestiona la validez de la inscripcin del derecho
de los demandados; razones por las cuales est causal material
debe ser desestimada; STIMO.- Que, en cuanto a la inaplicacin
del artculo dos mil catorce del Cdigo Civil, los recurrentes reiteran
que adquirieron el inmueble de quien apareca en el registro como
su propietario, que desconocan de la inexactitud del registro y que
por ellos se encuentran amparados por la buena fe registral. El
artculo en comento establece que el tercero que de buena fe
adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona que en el
registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su
adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque despus se anule,
rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no
consten en los registros pblicos, siendo que la buena fe del tercero
se presume mientras no se pruebe que conoca la inexactitud del
registro. Como puede advertirse, esta norma garantiza la vigencia
de la adquisicin del tercero comprador de buena fe a ttulo oneroso
que desconoca de la Inexactitud del registro, empero en autos no
se cuestiona la vigencia de la adquisicin de la propiedad que
obtuvieran los demandados de Tefilo Aliaga Torres, pues no ha
sido materia de este proceso determinar la nulidad, invalidez o
ineficacia de sus ttulos, sino el determinar si stos pueden prevalecer
o ser prioritarios respecto del ttulo del demandante. Si bien es cierto
que por efecto de las sentencias expedidas en autos los demandados
no podrn ejercer efectivamente el derecho de propiedad que
adquirieron de su comprador, ello no justifica la aplicacin del artculo
dos mil catorce del Cdigo Civil, pues sus ttulos siguen vigentes,
quedando a salvo su derecho para que puedan hacerlo valer contra
su transferente en la va respectiva; razones por las cuales este
extremo del recurso de casacin tambin debe ser desestimado;
OCTAVO.- Que, siendo as, al no configurarse las causales
materiales denunciadas, el recurso de casacin debe ser
desestimado, procediendo conforme a lo normado en los artculos
trescientos noventa y siete, trescientos noventa y ocho y trescientos
noventa y nueve del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia,
declararon: INFUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por
Wilder Gerardo Daz Alva, mediante escrito de fojas doscientos
ochenta y seis, y por Quinto Dante Ros Ramrez apoderado de los
esposos Abilio Snchez Valera y Lita Maribel Torrejn Romero,
mediante escrito de fojas doscientos noventa y tres; en consecuencia,
NO CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos setenta y
ocho, su fecha catorce de abril del ao dos mil ocho; CONDENARON
a los recurrentes al pago de las costas y costos originados por la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de una multa de
dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos
por Sofonas Peaherrera Saldaa contra Wilder Gerardo Daz Alva y
otros sobre Mejor Derecho de Propiedad; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona Postigo.- SS.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ C-426645-103
CAS. N 1932-2008 CAJAMARCA. OBLIGACIN DE DAR
SUMA DE DINERO. Lima, veinticinco de junio del ao dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin correspondiente conforme a
ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el Banco de Crdito del Per, a fojas
doscientos veinticinco contra la resolucin de vista de fojas doscientos
quince, expedida por la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cajamarca en el extremo que revoca la sentencia

26766 CASACIN
contenida en la resolucin nmero quince de fecha uno de agosto
del dos mil siete que declara fundada la demanda ordenando se
lleve adelante la ejecucin forzada contra los ejecutados por la
suma de veintitrs mil novecientos ochenta y setenta y uno dlares
americanos y reformndola declara fundada en parte la demanda
y ordena se lleve adelante la ejecucin forzada por la suma de seis
mil cuatrocientos veintids con sesenta y cuatro dlares americanos
ms intereses compensatorios y moratorios conforme a las tasas
ms altas vigentes que se liquidaran en ejecucin de sentencia,
ms costas y costos. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Civil
mediante auto calificatorio de fecha veintids de julio del dos mil
ocho, obrante a fojas treinta y uno del cuadernillo, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el Banco de
Crdito del Per por las causales establecidas en los incisos
segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, referidos a la inaplicacin de una norma de
derecho material, denuncia que la Sala Revisora denuncia que la
Sala Revisora ha inaplicado el artculo mil trescientos sesenta y uno
del Cdigo Civil, toda vez que en la clusula diecinueve se pacta
con el cliente que en caso de resolucin el pago de las cuotas no
vencidas tendrn la calidad de penalidad por lucro cesante; lo que
significa que la parte por el principio de autonoma de la voluntad se
ha obligado al pago de las cuotas por vencer a ttulo de penalidad y
siendo que tal declaracin obra en escritura pblica, su exigibilidad
puede realizarse en la va ejecutiva a tenor del artculo seiscientos
noventa y tres inciso siete del Cdigo Procesal Civil y ala
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, denuncia que la Sala Revisora introduce el tema
de la inexigibilidad de la obligacin y as lo estima, pero en la parte
resolutiva de la misma no declara expresamente la improcedencia
de la demanda en el extremo referido al cobro de la penalidad, lo
que les causa agravio; que asimismo, la Sala tampoco se pronuncia
sobre ninguno de los agravios expuestos por la parte ejecutada en
su recurso de apelacin. CONSIDERANDO; Primero.- Que, al
haberse invocado como sustento del recurso tanto la causal in
procedendo como in iudicando, corresponde pronunciarse en
principio respecto de la denuncia in procedendo, de tal manera que,
si se ampara sta, deber efectuarse el reenvo de los autos, no
siendo posible pronunciarse sobre la causal in iudicando.
Segundo.- Que, la recurrente como primer fundamento de la
denuncia in procedendo seala que la Sala Superior introduce el
tema de la inexigibilidad de la obligacin, pero que en la parte
resolutiva de la resolucin de vista no declara expresamente la
improcedencia de la demanda en el extremo referido al cobro de la
penalidad, y que ello les causa agravio. Tercero.- Que, examinada
la Sentencia de Vista que obra a fojas doscientos quince se
advierte que la Sala Superior analiza el pago de diecisiete mil
quinientos cincuenta y ocho punto cero siete dlares americanos
por concepto de lucro cesante en calidad de penalidad que
pretende la demandante, para lo cual el Colegiado sostiene en el
quinto considerando que (...) la penalidad a que hace referencia el
demandante se refiere a las cuotas vencidas y el concepto de dao
ulterior es un monto que no se ha determinado an, por tanto al no
reunir, ste extremo de la pretensin, los requisitos exigidos por el
artculo 689 del Cdigo adjetivo, tal extremo resulta improcedente
(...). Cuarto.- En ese orden de ideas, del quinto considerando de la
sentencia de vista, fluye de la parte considerativa de la resolucin
materia de casacin la decisin del Colegiado de desestimar la
pretensin del pago de la suma de diecisiete mil quinientos
cincuenta y ocho punto cero siete dlares americanos por concepto
de lucro cesante en calidad de penalidad, por considerar que
constituye una exigencia no pactada en el ttulo ejecutivo, toda vez
que la penalidad a que hace referencia el demandante se refiere a
las cuotas vencidas y el concepto de dao ulterior es un monto que
no se ha determinado an, por tanto al no reunir, este extremo de la
pretensin, los requisitos exigidos por el artculo 689 del Cdigo
Adjetivo, tal extremo resulta improcedente", razn por la cual se
revoca la sentencia de fecha uno de agosto del dos mil siete que
haba declarado fundada la demanda ordenando que se lleve
adelante la ejecucin forzada por la suma de veintitrs mil
novecientos ochenta punto setenta y un dlares americanos y
reformndola declar fundada en parte la demanda, ordenando
se lleve adelante la ejecucin forzada slo por la suma de seis mil
cuatrocientos veintids punto sesenta y cuatro dlares
americanos ms intereses compensatorios y moratorios,
advirtindose que por un error material no se consign el sentido
del fallo respecto de la penalidad en la parte resolutiva de la
sentencia de vista. Quinto.- Que, por lo expuesto es evidente que
de la sentencia de vista se puede determinar el porqu de la
decisin adoptada por el Colegiado respecto del pago de la
penalidad pretendida, razn por la cual no cabe amparar ste
extremo de la denuncia, mxime si la propia recurrente no solicito
la aclaracin pertinente ante la Sala Superior de manera
oportuna. Sexto.- Que, como segundo fundamento de la denuncia
in procedendo, conforme se advierte del recurso casatorio, la
recurrente seala que la Sala Superior contraviene el debido
proceso, al asumir la posicin del demandado sustituyndose en su
funcin contradictoria, pues se advierte que en autos no existe
contradiccin al mandato ejecutivo. Stimo.- Que, en la resolucin
materia de casacin se advierte que el Colegiado de la Sala
Superior se pronuncia respecto de argumentos no expuestos por
la parte ejecutada en su recurso de apelacin, toda vez que sta
no aleg que la suma de diecisiete mil quinientos cincuenta y
ocho punto cero siete dlares americanos por concepto de lucro
cesante constitua una suma no pactada en el ttulo ejecutivo,
pues se observa del citado escrito de apelacin que los
argumentos de la ejecutada se refieren bsicamente a que la
penalidad puesta a cobro constituira una estipulacin con
carcter leonino y no a lo expuesto por la Sala Superior. Octavo.-
Que, cabe sealar que en virtud al principio de congruencia
procesal, el Juez debe dictar sus resoluciones de acuerdo
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las
partes y a los hechos alegados en la etapa postulatoria, toda vez
que la infraccin de este principio determina la emisin de
sentencias incongruentes como: a) la sentencia ultra petita, cuando
se resuelve ms all del petitorio o los hechos; b) la sentencia
extra petita, cuando el Juez se pronuncia sobre el petitorio o
los hechos no alegados; c) la sentencia citra petita, en el caso
que se omite total pronunciamiento sobre las pretensiones
(postulatorias o impugnatorias) formuladas; d) la sentencia infra
petita, cuando el Juzgador no se pronuncia sobre todos los
petitorios o todos los hechos relevantes del litigio; omisiones y
defectos que infringen el debido proceso. Noveno.- Que, por
tanto, se concluye que la resolucin expedida por la Sala Superior
se encuentra incursa en la facultad extra petita, en razn que se
pronuncia sobre hechos no alegados por las parte ejecutada en su
recurso de apelacin de fojas ciento setenta y cinco, lo que acarrea
la nulidad de la resolucin cuestionada por contravenir
expresamente lo dispuesto en el artculo ciento veintids inciso
tercero del Cdigo Procesal Civil, por no ajustarse al mrito de lo
actuado ni a derecho, transgrediendo el principio de congruencia
procesal previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del anotado
cuerpo normativo, concordado con el inciso seis del artculo
cincuenta del mismo texto. Dcimo.- Que, siendo as, al verificarse
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, carece de objeto pronunciarse por la causal
sustantiva denunciada, debido a que debe ampararse el recurso de
casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral dos.uno
del inciso dos del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil; Por estas consideraciones, Declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el Banco de Crdito del
Per; CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia, NULA
la sentencia de vista de fojas doscientos quince, su fecha siete de
abril del dos mil ocho; ORDENARON que la Sala Superior de su
procedencia emita nueva resolucin con arreglo a derecho y a lo
actuado; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los
seguidos por el Banco de Crdito del Per con Bety Briones lvarez
y otros sobre obligacin de dar suma de dinero; y devulvase
oportunamente. Vocal Ponente seora Mac Rae Thays.- S.S.
PAJARES PAREDES SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA, MAC
RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426645-104
CAS. N 1996-2008 LIMA. OBLIGACIN DE DAR BIEN
MUEBLE. Lima, veinticinco de junio de dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: Vista la causa nmero mil novecientos noventa y
seis-dos mil ocho; en Audiencia Pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandante Administradora de
Comercio Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fojas
ciento setenta y ocho, de fecha diez de setiembre del dos mil siete,
expedida por la Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirm la sentencia
apelada de fojas ciento veinticinco, de fecha veintids de enero del
dos mil siete, que declar fundada la contradiccin formulada a
fojas noventa y cuatro, e infundada la demanda seguida por
Administradora de Comercio Sociedad Annima contra Juvencio
Cesar Escudero Cuevas y Mara Elena Zagal Ziga de Escudero
sobre obligacin de dar bien mueble. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema de fecha
veintids de julio del dos mil ocho, se ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal prevista en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, en base a la
alegacin hecha por la entidad impugnante, consistente en que se
ha vulnerado lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, y el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, dado que la resolucin impugnada no se
encuentra sustentada jurdicamente, puesto que no se invoca
norma alguna que sustente la interpretacin que realiza la Sala
recurrida respecto al hecho que, al haber existido en la cuenta de
los demandados fondos equivalentes a la opcin de compra, deba
entenderse ejercitado dicha opcin; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, examinado el error in procedendo denunciado, es
del caso sealar, que en materia casatoria es factible ejercer el
control casatorio de las decisiones jurisdiccionales expedidas para
determinar si en ellas se ha infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. El derecho a un debido
proceso, supone la observancia rigurosa por todos los que
intervienen en un proceso no slo de las reglas que regulan la
estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino tambin de las
normas, de los principios y de las garantas que regulan el proceso
como instrumento judicial, cautelando, sobre todo, el ejercicio
absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.-
Que, la motivacin de las sentencias es una garanta constitucional,
que posee todo justiciable y, que le permite tener pleno y absoluto
conocimiento de las razones que justifican la decisin adoptada por
los Magistrados, encontrndose consagrada en el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, y desarrollada en el
artculo 12 del Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial
(motivacin de las resoluciones) y artculos 121 (sentencias) y el
inciso 3 del artculo 122 (fundamentos de hecho y de derecho) del
Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que, de la revisin de lo actuado,
se tiene que en la audiencia nica de fojas ciento veintids, se han
fijado como puntos controvertidos 1) Determinar si la parte
demandante acredita legitimidad para exigir la restitucin del
vehculo materia del contrato de arrendamiento financiero; 2)
Determinar si la parte demandada ha ejercido la opcin de compra
del vehculo que fue otorgado en arrendamiento financiero; y 3)
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
Determinar si la parte demandada se encuentra obligada a restituir
el vehculo a la parte demandante. Cuarto.- Que, la sentencia de
vista, bajo anlisis, ha confirmado la sentencia apelada de fojas
ciento veinticinco, de fecha veintids de enero del dos mil siete, que
declar fundada la contradiccin formulada a fojas noventa y
cuatro, e infundada la demanda seguida por Administradora de
Comercio Sociedad Annima contra Juvencio Csar Escudero
Cuevas y Mara Elena Zagal Ziga de Escudero sobre obligacin
de dar bien mueble; sustentndose, esencialmente en que,
habiendo el recurrente cumplido con el pago de la ltima cuota,
efectu un pago adicional ascendente a ciento setenta y tres punto
setenta y dos dlares americanos, monto que no es aceptado por la
demandante, afirmando que dicho saldo ascenda a la suma de
ciento cincuenta y seis punto treinta y tres dlares americanos; no
obstante lo cual, el costo total equivala a la suma de ciento
cincuenta y seis punto sesenta y seis dlares americanos, por lo
que el pago efectuado por los demandados, que es el saldo
registrado en el mencionado estado de cuenta, estaba dirigido a
cubrir el monto correspondiente a la opcin de compra, no habiendo
quedado desvirtuado en autos que dicho pago fue por el porcentaje
establecido por las partes como opcin de compra por el bien
mueble (vehculo) materia del arrendamiento financiero. Quinto.-
Que, asimismo, la sentencia de vista tiene suficiente motivacin
para concluir que no se puede desconocer el pago efectuado por
los demandados; si se tiene en cuenta que, estando a la naturaleza
propia del contrato de arrendamiento financiero, el pago adicional
efectuado ha surtido plenos efectos para hacer efectiva la opcin de
compra, en tanto no ha sido cuestionado en su oportunidad;
tampoco se ha podido demostrar que aqul abono de dinero sirvi
para cubrir los pagos de otros conceptos como mantenimiento de
cuenta y portes, as como para exigir un cobro bajo el sustento de
una renovacin automtica del contrato de arrendamiento financiero
celebrado con los demandantes, pretendiendo exigir la restitucin
despus de nueve aos. Sexto.- Que, en este orden de ideas, de la
revisin de la sentencia de vista recurrida, se advierte que contiene
motivacin adecuada desde el punto de vista adoptado por la Sala
de Mrito, para resolver el conflicto de intereses en la forma como
lo ha hecho, toda vez, que encontrndose establecida la opcin de
compra, as como acreditada la existencia del saldo a favor, resulta
evidente, que dicho pago tuvo como objeto hacer efectiva la opcin
de compra del vehculo que fuera objeto del arrendamiento
financiero en mencin, por lo que la entidad demandante ya no
tiene la condicin de propietaria del citado bien mueble, careciendo
de derecho para exigir la restitucin. Sptimo.- Que, estando a lo
expuesto, se concluye que no se ha configurado la causal de
contravencin de las normas procesales contenidas en el inciso 3
del artculo 122 del Cdigo Civil y, el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, no resultando factible amparar el
recurso de casacin. Por las razones anotadas, de conformidad con
lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento noventa y uno por la entidad demandante
Administradora de Comercio Sociedad Annima; en consecuencia
NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y ocho,
su fecha diez de setiembre del dos mil siete; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de la multa de
dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Administradora
de Comercio Sociedad Annima contra Juvencio Cesar Escudero
Cuevas y Mara Elena Zagal Ziga de Escudero sobre obligacin
de dar bien mueble; y los devolvieron. Vocal ponente seor Santos
Pea.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-
105
CAS. N 2074-2008 AYACUCHO. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, veinticinco de junio del ao dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil setenta y cuatro -
dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento sesenta y uno por Alfredo Erasmo Valenzuela Zorrilla
contra la resolucin de vista de fojas ciento cuarenta y nueve
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Ayacucho el quince de abril del ao dos mil ocho, que confirma la
apelada de fecha siete de agosto del ao dos mil siete, que obra a
fojas noventa y siete, que declara fundada la demanda y ordena
que los demandados Gladys Marina Gutirrez de Valenzuela y
Alfredo Erasmo Valenzuela Zorrilla cumplan con pagar a favor de
la demandante la suma de diez mil cuatrocientos sesenta y ocho
dlares americanos con setentin centavos de dlar, ms intereses
compensatorios y moratorios pactados, que sern liquidados en
ejecucin de sentencia; con costas y costos. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Concedido el recurso de casacin a fojas
veintisiete, por resolucin de esta Sala Suprema de fecha treinta
y uno de julio del ao dos mil ocho, ha sido declarado
procedente por la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, esto es, por
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sustentada en que se ha vulnerado el principio
de identidad en la modalidad de motivacin defectuosa al haber
un pronunciamiento infra petita teniendo en cuenta que se ha
omitido resolver sobre el petitorio de la apelacin respecto al
error in iudicando de contravencin del artculo mil doscientos
cuarenta y nueve del Cdigo Civil que prohbe el anatocismo;
26767
asimismo seala que se han infringido los artculos cincuenta,
inciso seis, ciento veintiuno y ciento veintids, numeral tercero del
Cdigo Procesal Civil, al no haberse consignado dispositivo legal
que sustente la decisin. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, la
garanta del debido proceso, comprende un conjunto de principios
relativamente heterogneos pero absolutamente interdependientes,
que conforman una unidad con relacin al tipo de proceso que
exige el estado de derecho, principios que adems han de
determinar el curso regular de la administracin de justicia por parte
de sus operadores y que se instituyen como reglas y formas cuyo
fin es la proteccin de los derechos individuales; es en atencin a
su trascendencia que la ley ha considerado entre los motivos de
casacin la contravencin de las normas procesales y el
quebrantamiento de las formas procesales establecidas en ellas.
SEGUNDO.- Que, en ese sentido, el debido proceso est calificado
como un derecho humano o fundamental que asiste a toda persona
por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir del Estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente
est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes
del proceso o terceros legitimados, sino a proveerla con
determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento
imparcial y justo, en tanto que el debido proceso sustantivo no solo
exige que la resolucin sea razonable, sino esencialmente justa.
Consecuentemente el derecho al debido proceso es un conjunto de
garantas de las cuales gozan los justiciables, que incluyen, la tutela
jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la
competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la
motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los
derechos procesales de las partes, tales como el derecho de
accin, de contradiccin, entre otros. TERCERO.- Que, bajo ese
contexto dogmtico, se puede colegir que la causal denunciada se
configura cuando en el desarrollo del proceso, no se han respetado
los derechos procesales de las partes, se han omitido o alterado
actos del procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva,
el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y
de los principios procesales. CUARTO.- Que, analizando el caso
subexamine, se advierte que el Banco recurrente interpuso
demanda de Obligacin de Dar Suma de Dinero, dirigindola contra
Gladys Marina Gutirrez de Valenzuela y Alfredo Erasmo
Valenzuela Zorrilla cumplan con pagar a favor de la demandante la
suma de diez mil cuatrocientos sesenta y ocho dlares americanos
con setentin centavos de dlar, suma de incluye el saldo del
capital y los intereses compensatorios y moratorios pactados
devengados, ms el pago de costas y costos del proceso, gastos
judiciales, notariales y dems gastos en que incurran en el presente
proceso. QUINTO.- Que, al no existir contradiccin por parte de los
demandados, el A Quo declara fundada la demanda y en
consecuencia ordena que los demandados paguen la suma
demandada, ms intereses compensatorios y moratorios pactados,
que sern liquidados en ejecucin de sentencia. SEXTO.- Que,
Alfredo Erasmo Valenzuela Zorrilla interpone recurso de apelacin
conforme se tiene de fojas ciento trece contra la resolucin apelada,
alegando que se ha vulnerado el principio de congruencia procesal
previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que en la demanda se solicita el pago de diez mil
cuatrocientos sesenta y ocho dlares americanos que incluye el
capital ms los intereses moratorios y compensatorios, sin embargo
no solicita el pago de intereses, empero en la sentencia falla
ordenando que se cumpla con pagar la suma de diez mil
cuatrocientos sesenta y ocho dlares americanos ms los intereses
compensatorios y moratorios, siendo que ste ltimo
pronunciamiento no fue pedido por la parte pretensora,
materializndose con la lesin al principio de congruencia.
Asimismo, seala que se ha vulnerado el artculo mil doscientos
cuarenta y nueve del Cdigo Civil que prohbe el anatocismo.
SPTIMO.- Que, el Colegiado Superior ha confirmado la resolucin
de primera instancia considerando entre otros argumentos de que
del estudio y anlisis de los medios probatorios quedan acreditados
el adeudo a que se refiere el contrato privado segn sistema de
crdito de solucin de negocios adems de la solicitud de solucin
de negocios de fojas seis, no ha sido cancelado, todas que los
codemandados fueron notificados por la entidad demandante
mediante la carta notarial de fojas ocho con lo que acreditan la
suma puesta a reclamo no haya sido cancelada en su debida
oportunidad, es ms los extremos de la apelacin cuando plantea
que el A Quo ha emitido una sentencia sobre aspectos no
reclamados y no comprendidos en el contrato, se debe dejar
debidamente aclarado que tanto en el contrato privado como en la
demanda s se han consignado los aspectos sobre los pagos de los
correspondientes intereses sobre el capital y sobre los intereses
compensatorios y moratorios devengados, por lo que se concluye
que en la sentencia el A Quo no ha fallado ultra petita. OCTAVO.-
Que, analizada la sentencia impugnada se tiene que el Colegiado
Superior, no se ha pronunciado respecto a la denuncia argida por
el recurrente en su escrito de apelacin referido a que en la
demanda se solicita el pago de diez mil cuatrocientos sesenta y
ocho dlares americanos que incluye el capital ms los intereses
moratorios y compensatorios, sin embargo no solicita el pago de
intereses, empero en la sentencia falla ordenando que se cumpla
con pagar la suma de diez mil cuatrocientos sesenta y ocho dlares
americanos ms los intereses compensatorios y moratorios, siendo
que ste ltimo pronunciamiento no fue pedido por la parte
pretensora, materializndose con la lesin al principio de
congruencia, y que se ha vulnerado el artculo mil doscientos
cuarenta y nueve del Cdigo Civil que prohbe el anatocismo.

26768 CASACIN
NOVENO.- Que, por las razones expuestas, se configura la causal
de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Estando a las conclusiones que anteceden y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
seis del Cdigo Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de
casacin, interpuesto a fojas ciento sesenta y uno por Alfredo
Erasmo Valenzuela Zorrilla; en consecuencia: NULA la resolucin
de vista de fecha quince de abril del ao dos mil siete, que obra a
fojas ciento cuarenta y nueve; ORDENARON que el Colegiado
Superior expida nueva resolucin de acuerdo a ley y conforme a lo
expuesto precedentemente; MANDARON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por el
Banco de Crdito del Per contra Gladys Marina Gutirrez de
Valenzuela y otro sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los
devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-106
CAS. N 2086-2008 LIMA. DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, veinticinco de junio del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa en audiencia pblica
de la fecha; y producida la votacin correspondiente conforme a ley,
emite la siguiente resolucin: MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del recurso de casacin, interpuesto a fojas setecientos
cuarenta y uno por el demandado Naguib Ciurlizza Maurer y la
litisconsorte Isabel Herrera Haddad de Atala, la resolucin de vista
de fojas seiscientos setenta, su fecha quince de agosto del ao dos
mil siete, que confirma la sentencia apelada de fecha diecisis de
agosto del ao dos mil seis, de folios cuatrocientos cincuenta y
ocho, que declara fundada la demanda de Desalojo por Ocupacin
Precaria, interpuesta por la demandante Inversiones El Mezrah
Sociedad Annima. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Civil mediante auto calificatorio de fecha treinta de julio del ao dos
mil ocho, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto a fojas setecientos cuarenta y uno, subsanado a fojas
setecientos cincuenta y seis, interpuesto por las causales
establecidas en los incisos primero, segundo y tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, interpuesto
contra la sentencia de vista. Denunciando: l. La aplicacin
Indebida de una norma de derecho material. Artculo
novecientos once del Cdigo Civil. Fundamentndose en las
declaraciones vertidas por el representante de la empresa
demandante, en el sentido que la litisconsorte y su hijo
(demandado) tienen el derecho de uso y habitacin vigente, el
mismo que no se ha extinguido al no cumplir con lo dispuesto en el
artculo mil trescientos sesenta y cinco del Cdigo Civil. El ttulo no
ha fenecido; por tanto, no existe precariedad de los emplazados. II.
La Inaplicacin de las normas de derecho material, a) De los
artculos mil veintisiete, mil veintiocho y mil trescientos
sesenta y Cinco del Cdigo Civil. La empresa demandante, en su
declaracin de parte seal que la litisconsorte tena la calidad de
husped del inmueble sub litis; vale decir, le hablan otorgado un
derecho de uso y habitacin sobre el bien inmueble en mencin;
por consiguiente, no era poseedora precaria. El demandado posee
la calidad de hijo natural de la litisconsorte; por tanto, conforme al
artculo mil veintiocho del Cdigo Civil, a ste tambin se le hace
extensivo el derecho de habitacin que le fue otorgado a la
litisconsorte y madre del demandado; de modo que, ste tampoco
tiene la calidad de poseedor precario. En la declaracin de parte
efectuada por la empresa actora, se aprecia que al derecho de
habitacin no se le otorg plazo; es decir, que aqul era a plazo
indefinido. No se cumpli con lo dispuesto en el artculo mil
trescientos sesenta y cinco del Cdigo Civil, pues no existe carta
notarial alguna solicitando la conclusin del derecho otorgado y no
es voluntad de la empresa actora desalojar a la litisconsorte, pues
no la ha demandado y sta se incorpor al proceso a pedido del
demandado; b) De los artculos novecientos cincuenta y
novecientos cincuenta y dos del Cdigo Civil. Se ha probado
que el recurrente cumpli con los requisitos previstos en el artculo
novecientos cincuenta del Cdigo Civil, pues fue declarado
propietario por sentencia de primera instancia, la cual se encuentra
en revisin por la Corte Superior. El demandado, es propietario del
bien sub litis, pues la sentencia es meramente declarativa; dado
que su derecho de propiedad se constituy precedentemente. El
demandado, es propietario por prescripcin adquisitiva; no siendo
necesario el pronunciamiento judicial para que se le reconozca
dicho derecho. El proceso lo llev en el expediente nmero dos mil
doscientos cincuenta y seis-dos mil cinco, ante el Cuarto
Juzgado Civil de Lima. III. La Contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, a) La
empresa demandante, no invit a conciliar extrajudicialmente a la
litisconsorte; pese a que es un requisito establecido legalmente y
una norma de orden pblico, lo cual es causal de nulidad, b) La
Sala, confirma una resolucin del juzgado que prescinde de
medios probatorios de oficio, impugnaron dicha decisin pues
vulnera el artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, pero
an as la Sala la confirm, c) El Juez, orden que se notifique el
presente proceso a Csar Damin Martnez Vargas en calidad de
cnyuge suprstite y a su hija Carmen Rosa Martnez Rodrguez,
herederos de Carmen Rosa Rodrguez Baigorrea de Martnez,
muchas de las resoluciones no han sido debidamente notificadas
causando indefensin a estas personas. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Se advierte que, entre las causales denunciadas por
el recurrente, se invoca la relativa al error in procedendo,
debiendo iniciarse el examen casatorio por esta causal, ya que,
de ser declarada fundada, resultara innecesario analizar las
causales relativas al error in iudicando. Examinando el error in
procedendo denunciado, es del caso sealar que en materia de
casacin, es factible ejercer el control casatorio de las
decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
proceso, debiendo tomarse en cuenta que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio;
SEGUNDO.- Del anlisis del acpite a), referido a la ausencia de
invitacin a conciliar de la litisconsorte Isabel Herrera Haddad de
Atala, se tiene que en el escrito de demanda se le invit a conciliar
al demandado Naguib Ciurlizza Maurer, segn aparece en el acta
de conciliacin extrajudicial de folios cuarenta y tres; cumpliendo
con lo estipulado en el inciso siete, del artculo cuatrocientos
veinticinco del Cdigo Procesal Civil, entonces vigente; vale decir,
la norma ha prescrito la obligatoriedad del cumplimiento de este
requisito al momento de la presentacin de la demanda; en relacin
a la emplazada Isabel Herrera Haddad de Atala, se tiene que sta
fue incorporada al proceso, a pedido del demandado, en calidad de
litisconsorte necesaria pasiva; segn resolucin de fecha
diecinueve de enero del ao dos mil cinco, de folios ciento
cincuenta y ocho; la que fue notificada debidamente con la
demanda segn es de verse del cargo de notificacin de folios
ciento setenta y seis de autos; habindose apersonado al proceso
contestando la demanda; de modo que, al ser incorporada al
proceso con posterioridad a la interposicin de la demanda, no
resultaba exigible para este caso, la invitacin a la conciliacin
extrajudicial contemplada en el inciso siete del artculo
cuatrocientos veinticinco del cdigo acotado. De otro lado, debe
tenerse presente que la litisconsorte no ha precisado en qu
consiste el agravio o cul es la defensa que no pudo efectuar con la
omisin del emplazamiento a la invitacin a conciliar
extrajudicialmente, habindose manifestado este agravio con la
apelacin de sentencia de primera instancia; por lo expuesto, no
advirtindose la contravencin a las normas procesadas alegadas,
este extremo debe ser desestimado; TERCERO.- Analizado el
punto b), referido al cuestionamiento de la prescindencia por parte
del juez de los medios probatorios ordenados de oficio, se tiene que
mediante resolucin nmero treinta y uno, de fecha veintiocho de
marzo del ao dos mil seis, de folios cuatrocientos tres, el juzgado
resolvi prescindir de la inspeccin judicial ordenada mediante
resolucin nmero veinte, con el objetivo de precisar el rea del
bien pretendido; en razn de haber considerado el juzgador que en
el escrito de demanda no se habra precisado el rea total del
mismo, conforme es de verse en la resolucin nmero diecinueve,
de fecha dieciocho de agosto del ao dos mil cinco, de folios
doscientos cuarenta y tres. Al respecto, cabe sealar, que la
empresa ha precisado la delimitacin del inmueble en cumplimiento
a lo ordenado por el juzgado, segn escrito de folios doscientos
cincuenta, indicando que el inmueble materia sub litis tiene un rea
total de mil cincuenta metros cuadrados, lo cual se encuentra
corroborado con la Escritura Pblica de compraventa del citado
inmueble celebrada entre Mara del Pilar Rodrguez Baigorria Vda.
De Jimnez Ganoza y otros con la empresa demandante
Inversiones El Mezrah Sociedad Annima, de folios treinta y siete;
CUARTO.- Conforme se aprecia de folios trescientos noventa y seis
a trescientos noventa y siete, el A quo se aperson al inmueble
situado en la calle Vctor Martua nmero trescientos noventa y
cinco, San Isidro; provincia y departamento de Lima; para realizar la
referida inspeccin judicial, la cual no se pudo llevar a cabo porque
los demandados no prestaron las facilidades del caso, dado que no
estuvieron presentes en el citado inmueble en la fecha de la
diligencia pese a estar debidamente notificados; por tanto, no
resulta procedente el cuestionamiento de la prescindencia de dicho
medio probatorio por hecho propio de los recurrentes, al haber
sido stos los que obstaculizaron su realizacin y atendiendo
adems que la inspeccin judicial no resultaba necesaria, debido a
que el citado inmueble se encuentra adecuadamente delimitado
conforme a lo expuesto anteriormente; en consecuencia, lo
resuelto no vulnera el artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil, debiendo por consiguiente ser desestimado este extremo;
QUINTO.- Con relacin al alegato expuesto en el acpite c),
referido a la falta de notificacin de las resoluciones judiciales
emitidas durante el trmite del presente proceso a Csar Damin
Martnez Vargas, en calidad de cnyuge suprstite y a su hija
Carmen Rosa Martnez Rodrguez, herederos de Carmen Rosa
Rodrguez Baigorrea de Martnez; cabe indicar que dichos
alegatos no constituyen agravios propios de los recurrentes, ello
aunado al hecho de que las citadas personas no fueron
incorporadas al presente proceso; teniendo en cuenta que la
notificacin ordenada por el Juez a dichas personas, fue efectuada
con la finalidad de que stos tomen conocimiento de la existencia
del presente proceso, ya que stos fueron los anteriores
propietarios; por consiguiente, debe desestimarse este extremo;
SEXTO.- Con relacin a la causal de aplicacin indebida del
artculo novecientos once del Cdigo Civil, dicho dispositivo legal
establece que La posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo
alguno o cuanto el que se tena ha fenecido". La ocupacin
precaria de un bien inmueble se configura cuando la posesin del
bien la ejerce quien no detenta ttulo alguno que justifique dicha
posesin o cuando el ttulo de quien ejerce la posesin ha
fenecido. Quien pretenda la restitucin o entrega del bien debe
acreditar el derecho de propiedad sobre el mismo o que acta en
representacin del titular o en todo caso la existencia de ttulo
vlido y suficiente que otorgue el derecho a la restitucin del bien;
SPTIMO.- En el caso de autos; las instancias de mrito han
concluido, al evaluar los hechos, que la empresa demandante ha
acreditado la propiedad del inmueble por lo que se encuentra
legitimado para solicitar la restitucin, conforme se aprecia de la
Escritura Pblica de compraventa de fecha doce de septiembre
del ao mil novecientos ochenta y ocho, de folios treinta y seis a
cuarenta y dos. De otro lado, se ha analizado que tanto el
demandado como la litisconsorte emplazada no han acreditado el
ttulo que ampara la posesin materia sub litis, de lo que se infiere
que stos tienen la condicin de ocupantes precarios del bien
segn lo estipulado en el artculo novecientos once del Cdigo
Civil, de modo que no se aprecia la aplicacin indebida del referido
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
dispositivo legal; OCTAVO.- Al argumento relacionado, a que los
recurrentes tendran actualmente un derecho de habitacin
vigente, tomando como base de su alegato las declaraciones
efectuadas por el representante de la empresa demandante en la
audiencia complementaria de fecha seis de julio del ao dos mil
cinco, obrante a folios doscientos veintinueve, a la que este indica
cabe precisar que la preguntante (la litisconsorte Isabel Herrera
Haddad de Atala) ingres con autorizacin de la recurrente, en
calidad de hospedada, como consecuencia de su alejamiento
domiciliario que desarrollaba en los Estados Unidos de Amrica al
haber fallecido su consorte"; cabe sealar que en esta declaracin
no se reconoce un derecho de habitacin a la demandada; adems
de ello, esta afirmacin difiere sustancialmente con el argumento de
defensa sostenido a lo largo del proceso por el demandado y la
litisconsorte y no enerva su calidad de precario tenindose en
cuenta que los recurrentes han venido exponiendo alegatos
contradictorios, dado que reconoceran la calidad de propietaria de
la empresa demandante; y de otro lado, en otro extremo de su
recurso afirman ser stos los propietarios del inmueble sub litis al
haberlo adquirido por prescripcin adquisitiva al haber venido
poseyendo el mismo durante el plazo exigido por ley como si fueran
propietarios; tanto es as, que sealan haber iniciado un proceso de
Prescripcin Adquisitiva De Dominio sobre el bien materia de litis;
segn es de verse en el reporte sobre estado de expediente
obrante a folios ciento ochenta y uno, ofrecido como medio
probatorio al momento de contestar la demanda por parte de la
litisconsorte demandada; NOVENO.- Se denuncia la inaplicacin de
los artculos mil veintisiete: Cuando el derecho de uso recae sobre
una casa o parte de ella para servir de morada, se estima
constituido el derecho de habitacin."; mil veintiocho: Los derechos
de uso y habitacin se extienden a la familia del usuario, salvo
disposicin distinta." y mil trescientos sesenta y cinco del Cdigo
Civil: En los contratos de ejecucin continuada que no tengan
plazo convencional o legal determinado, cualquiera de las partes
puede ponerte fin mediante aviso previo remitido por la va notarial
con una anticipacin no menor de treinta das. Transcurrido el plazo
correspondiente el contrato queda resuelto de pleno derecho;
DCIMO.- Cabe sealar que los referidos dispositivos legales
referidos al uso y habitacin as como al contrato de plazo
indeterminado, no resultaban aplicables al caso de autos al haberse
establecido anteriormente que los recurrentes no invocaron que
ste era el ttulo como el que los legitimaba para poseer el bien; ello
aunado al hecho de que las declaraciones efectuadas por el
representante de la empresa demandante, tampoco no les
reconoce este derecho y por tanto no puede tomarse como
fundamento para acreditar la titularidad vigente de la posesin del
inmueble aplicando los citados dispositivos legales, en razn de
que la empresa recurrente ha demostrado la voluntad de desalojar
a los emplazados con el acto de la interposicin de la presente
demanda; por consiguiente, este extremo debe ser desestimado;
UNDCIMO.- El artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil: la
propiedad inmueble se adquiere por prescripcin mediante la
posesin continua, pacifica, pblica como propietario durante diez
aos. Se adquiere a los cinco aos cuando median justo ttulo y
buena fe." Es decir, la simple posesin del bien aunado al
transcurso del tiempo no da derecho a adquirirlo en propiedad, sino
que para ello se requiere que el ejercicio de aquel poder sea a
nombre propio en calidad de propietario; DUODCIMO.- Respecto
al citado dispositivo legal, as como al artculo novecientos
cincuenta y dos del Cdigo Civil; referido a la declaracin judicial de
la Prescripcin Adquisitiva de Dominio, cabe sealar que la
invocacin de los mismos para su aplicacin al caso de autos,
resulta contradictorio en relacin con el derecho de habitacin
anteriormente alegado por los recurrentes; dado que alegan
indistintamente haber estado poseyendo en calidad de huspedes y
a la vez como propietarios, lo que revela la inconsistencia e
incoherencia de los argumentos de su defensa, no pudiendo
tomarse como ciertas o vlidas tales declaraciones de los
recurrentes, tanto ms si estas alegaciones no se encuentran
debidamente acreditadas con medio probatorio alguno; razones por
las cuales, este extremo debe desestimarse. Que, por las
consideraciones anotadas y acorde con lo previsto por el artculo
trescientos noventa y siete del Cdigo Procesal Civil; declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Naguib
Ciurlizza Maurer e Isabel Herrera Haddad de Atala, de fojas
setecientos cuarenta y uno; y, en consecuencia NO CASARON la
resolucin de vista de fojas seiscientos setenta, su fecha quince de
agosto del ao dos mil siete, expedida por la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de costas y costos derivados de la tramitacin
del presente recurso, as como al pago de la multa de dos Unidades
de Referencia Procesal; en atencin a las consideraciones
expuestas en la presente resolucin: DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los autos seguidos por Inversiones El Mezrah
Sociedad Annima contra Naguib Ciurlizza Maurer y otra, sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y devulvase oportunamente;
interviniendo como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S.
PAJARES PAREDES. TICONA POSTIGO. SANTOS PENA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS, C-426645-107
CAS. N 1046-2009 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, veintisis de junio del dos mil nueve.- VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.-Que, el recurso de casacin
interpuesto por Fredie Emilio Ospina Bonilla, cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- Que, respecto a los requisitos de fondo, el
recurrente invoca como sustento de su recurso las causales
contenidas en los incisos primero, segundo y tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado; alega
que: a) La parte considerativa de la sentencia de vista, desde
que se menciona los fundamentos de la apelacin formulada
26769
dispositivo legal; OCTAVO.- Al argumento relacionado, a que los
recurrentes tendran actualmente un derecho de habitacin
vigente, tomando como base de su alegato las declaraciones
efectuadas por el representante de la empresa demandante en la
audiencia complementaria de fecha seis de julio del ao dos mil
cinco, obrante a folios doscientos veintinueve, a la que este indica
cabe precisar que la preguntante (la litisconsorte Isabel Herrera
Haddad de Atala) ingres con autorizacin de la recurrente, en
calidad de hospedada, como consecuencia de su alejamiento
domiciliario que desarrollaba en los Estados Unidos de Amrica al
haber fallecido su consorte"; cabe sealar que en esta declaracin
no se reconoce un derecho de habitacin a la demandada; adems
de ello, esta afirmacin difiere sustancialmente con el argumento de
defensa sostenido a lo largo del proceso por el demandado y la
litisconsorte y no enerva su calidad de precario tenindose en
cuenta que los recurrentes han venido exponiendo alegatos
contradictorios, dado que reconoceran la calidad de propietaria de
la empresa demandante; y de otro lado, en otro extremo de su
recurso afirman ser stos los propietarios del inmueble sub litis al
haberlo adquirido por prescripcin adquisitiva al haber venido
poseyendo el mismo durante el plazo exigido por ley como si fueran
propietarios; tanto es as, que sealan haber iniciado un proceso de
Prescripcin Adquisitiva De Dominio sobre el bien materia de litis;
segn es de verse en el reporte sobre estado de expediente
obrante a folios ciento ochenta y uno, ofrecido como medio
probatorio al momento de contestar la demanda por parte de la
litisconsorte demandada; NOVENO.- Se denuncia la inaplicacin de
los artculos mil veintisiete: Cuando el derecho de uso recae sobre
una casa o parte de ella para servir de morada, se estima
constituido el derecho de habitacin."; mil veintiocho: Los derechos
de uso y habitacin se extienden a la familia del usuario, salvo
disposicin distinta." y mil trescientos sesenta y cinco del Cdigo
Civil: En los contratos de ejecucin continuada que no tengan
plazo convencional o legal determinado, cualquiera de las partes
puede ponerte fin mediante aviso previo remitido por la va notarial
con una anticipacin no menor de treinta das. Transcurrido el plazo
correspondiente el contrato queda resuelto de pleno derecho;
DCIMO.- Cabe sealar que los referidos dispositivos legales
referidos al uso y habitacin as como al contrato de plazo
indeterminado, no resultaban aplicables al caso de autos al haberse
establecido anteriormente que los recurrentes no invocaron que
ste era el ttulo como el que los legitimaba para poseer el bien; ello
aunado al hecho de que las declaraciones efectuadas por el
representante de la empresa demandante, tampoco no les
reconoce este derecho y por tanto no puede tomarse como
fundamento para acreditar la titularidad vigente de la posesin del
inmueble aplicando los citados dispositivos legales, en razn de
que la empresa recurrente ha demostrado la voluntad de desalojar
a los emplazados con el acto de la interposicin de la presente
demanda; por consiguiente, este extremo debe ser desestimado;
UNDCIMO.- El artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil: la
propiedad inmueble se adquiere por prescripcin mediante la
posesin continua, pacifica, pblica como propietario durante diez
aos. Se adquiere a los cinco aos cuando median justo ttulo y
buena fe." Es decir, la simple posesin del bien aunado al
transcurso del tiempo no da derecho a adquirirlo en propiedad, sino
que para ello se requiere que el ejercicio de aquel poder sea a
nombre propio en calidad de propietario; DUODCIMO.- Respecto
al citado dispositivo legal, as como al artculo novecientos
cincuenta y dos del Cdigo Civil; referido a la declaracin judicial de
la Prescripcin Adquisitiva de Dominio, cabe sealar que la
invocacin de los mismos para su aplicacin al caso de autos,
resulta contradictorio en relacin con el derecho de habitacin
anteriormente alegado por los recurrentes; dado que alegan
indistintamente haber estado poseyendo en calidad de huspedes y
a la vez como propietarios, lo que revela la inconsistencia e
incoherencia de los argumentos de su defensa, no pudiendo
tomarse como ciertas o vlidas tales declaraciones de los
recurrentes, tanto ms si estas alegaciones no se encuentran
debidamente acreditadas con medio probatorio alguno; razones por
las cuales, este extremo debe desestimarse. Que, por las
consideraciones anotadas y acorde con lo previsto por el artculo
trescientos noventa y siete del Cdigo Procesal Civil; declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Naguib
Ciurlizza Maurer e Isabel Herrera Haddad de Atala, de fojas
setecientos cuarenta y uno; y, en consecuencia NO CASARON la
resolucin de vista de fojas seiscientos setenta, su fecha quince de
agosto del ao dos mil siete, expedida por la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de costas y costos derivados de la tramitacin
del presente recurso, as como al pago de la multa de dos Unidades
de Referencia Procesal; en atencin a las consideraciones
expuestas en la presente resolucin: DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los autos seguidos por Inversiones El Mezrah
Sociedad Annima contra Naguib Ciurlizza Maurer y otra, sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y devulvase oportunamente;
interviniendo como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S.
PAJARES PAREDES. TICONA POSTIGO. SANTOS PENA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS, C-426645-107
CAS. N 1046-2009 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, veintisis de junio del dos mil nueve.- VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.-Que, el recurso de casacin
interpuesto por Fredie Emilio Ospina Bonilla, cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- Que, respecto a los requisitos de fondo, el
recurrente invoca como sustento de su recurso las causales
contenidas en los incisos primero, segundo y tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado; alega
que: a) La parte considerativa de la sentencia de vista, desde
que se menciona los fundamentos de la apelacin formulada

26770 CASACIN
Judicatura; habiendo sealado en forma errada la Sala Superior
que, ha rechazado los fundamentos sealados en sus dos escritos
excluidos y sealados en su escrito de apelacin, los que obran de
fojas ochocientos ochenta y uno a novecientos cuarenta y cuatro y
de fojas novecientos setenta y uno a novecientos setenta y cinco,
porque habran sido presentados fuera del plazo para presentar la
apelacin contra la sentencia emitida mediante resolucin nmero
noventa y cinco del cinco de setiembre del ao dos mil siete, siendo
que el plazo debi vencer al quinto da hbil de notificada, y en el
caso que los dos escritos mencionados, stos fueron presentados
antes del vencimiento del plazo, por tanto no existe
extemporaneidad, por lo cual debieron ser merituados como
corresponda; e) En el sexto considerando, la Sala Superior se ha
amparado en un hecho inexistente, ya que en la audiencia nica no
se seala textualmente que se haya admitido como medio
probatorio la gua de farmacia nmero cuatrocientos cuatro mil
doscientos ochenta y dos, ya que slo se pidi el reconocimiento
judicial, va exhibicin, por lo cual no corresponda admitira
textualmente como medio de prueba; y en aplicacin del artculo
doscientos diecinueve, inciso sexto del Cdigo Civil y el artculo
doscientos cuarenta y tres del Cdigo Procesal Civil, debi
procederse a declarar de oficio la ineficacia de la gua de remisin
nmero cuatrocientos cuatro mil doscientos ochenta y dos, por no
reunir sta los requisitos bsicos para su validez, al no haber sido
impresa de acuerdo a Ley y reglamentos pertinentes; y al haberse
permitido que dicha gua ingrese al proceso, sin tener fecha,
desconocindose su fabricante y que est emitida para persona
distinta al demandado, se ha configurado fraude procesal iniciado
por el juez de primera instancia y confirmado por la Sala Superior;
agregando que hay un hecho nuevo, el cual nunca lo ha expuesto
en el proceso judicial, ya que recientemente ha tomado
conocimiento del mismo, siendo ste que la referida gua de
farmacia en realidad ha sido firmada por su hijo que ahora es mayor
de edad y no por el recurrente; siendo que tal hecho, recin se lo ha
comentado su referido hijo; lo que adems no fue considerado por
los peritos cuando realizaron el dictamen pericial respectivo, lo cual
hubiera determinado que las conclusiones a las cuales stos
arribaron hubieran sido distintas, precisando que se reserva su
derecho de interponer ms adelante una demanda de cosa juzgada
fraudulenta; TERCERO.- Que, conforme se advierte del recurso de
casacin presentado por el recurrente, ste no ha precisado de
manera puntual las causales invocadas referidas a la
interpretacin errnea de la norma, Inaplicacin de normas de
derecho material e Inaplicacin de la doctrina jurisprudencial;
ya que no ha sealado expresamente qu norma o normas, o
doctrina jurisprudencial han sido interpretadas errneamente o han
sido inaplicadas y tampoco las ha fundamentado; incumpliendo lo
previsto en los numerales dos punto uno y dos punto dos del inciso
segundo, del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, por lo cual dichas causales deben ser desestimadas;
siendo pertinente precisar respecto a la causal de inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial, el cual hasta la fecha no existe doctrina
jurisprudencial sobre la materia en debate, acorde con los
lineamientos sealados en el artculo cuatrocientos del Cdigo
Procesal Civil, habindose expedido recin la primera sentencia
que establece doctrina jurisprudencial, nicamente en cuanto a la
resolucin de las excepciones de conclusin de proceso por
transaccin y falta de legitimidad para obrar activa por daos al
medio ambiente, segn aparece en la Casacin nmero mil
cuatrocientos sesenta y cinco guion dos mil siete publicada el
veintiuno de abril del ao dos mil ocho en el Diario Oficial "El
Peruano"; CUARTO.- Que, de igual manera, respecto a la causal
de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, el recurrente tampoco ha sealado con claridad y
precisin en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida, ya que
todas las causales el cual ha denunciado, las ha fundamentado en
forma conjunta sin precisar qu fundamentos corresponden a la
causal procesal denunciada; incumpliendo de esta manera, con el
requisito de fondo previsto en el numeral dos punto tres del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil; por lo cual, tambin dicha causal debe ser
desestimada; QUINTO.- Que, a mayor abundamiento, tenemos que
los escritos que obran de fojas ochocientos ochenta y uno a
novecientos cuarenta y cuatro y de fojas novecientos setenta y uno
a novecientos setenta y cinco, sealados en el escrito de apelacin
de fojas mil doscientos dos, interpuesto por el recurrente contra la
sentencia de fojas mil ciento setenta y cuatro, fueron presentados
el seis de noviembre del ao dos mil seis y catorce de diciembre
del ao dos mil seis respectivamente; y, si bien es cierto, no
resultan extemporneos, por haber sido presentados con
anterioridad a la sentencia apelada y por tanto, debieron ser
tomados en cuenta por la Sala Superior; tambin lo es que, la
subsanacin de dicha omisin, no incidira en nada en el sentido
de lo resuelto, por lo cual, la referida omisin no acarrea la nulidad
de la sentencia de vista impugnada; razn por la cual, dicho
extremo del recurso debe ser rechazado; SEXTO.- Que, asimismo,
respecto a que no corresponda admitir como medio probatorio a la
gua de farmacia nmero cuatrocientos cuatro mil doscientos
ochenta y dos, y que adems debi declararse su ineficacia de
oficio, por no reunir sta los requisitos para su validez; cabe
precisar que la parte demandante ofreci como medio probatorio,
el reconocimiento de la citada gua de farmacia, el cual deba
realizar el ejecutado; gua que fue adjuntada por la demandante
en original, en su escrito de absolucin a la contradiccin de fojas
cuarenta y ocho; siendo que en audiencia nica de fojas
cincuenta y nueve, el Juez de la causa dispuso que al no haber
sido objeto de tacha la mencionada gua de farmacia, no resulta
necesario el reconocimiento; lo cual quiere decir que se la tuvo
por vlida; adems en la mencionada audiencia, el Juez tambin
dispuso que, para realizarse la pericia grafotcnica, ofrecida como
medio probatorio por parte del demandado, se deba tomar
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
muestras a dicha parte y asimismo, tomarse como referencia la
gua de farmacia cuatrocientos cuatro mil doscientos ochenta y dos;
advirtindose del acta de audiencia nica respectiva que tales
decisiones judiciales no fueron objeto de cuestionamiento en ese
momento, por parte del recurrente, quien concurri a la mencionada
audiencia y suscribi el acta correspondiente sin realizar ninguna
atingencia al respecto; por lo cual el argumento esgrimido por el
recurrente en ese sentido, tambin debe ser desestimado.
Asimismo, debe desestimarse lo sealado por dicha parte procesal,
en el sentido de existir ahora un hecho nuevo y es que su hijo, el
cual ahora es mayor de edad, quien le ha referido que fue l quien
firm la citada gua de farmacia; por cuanto, de acuerdo a las
conclusiones arribadas en el dictamen pericial grafotcnico de fojas
doscientos diecinueve, la firma que aparece en la gua de farmacia
nmero cuatrocientos cuatro mil doscientos ochenta y dos, proviene
del puo grfico del recurrente; SPTIMO.- Que, finalmente
respecto a las observaciones realizadas por el recurrente contra el
dictamen pericial, es preciso sealar que conforme al artculo
cincuenta, inciso primero del Cdigo Procesal Civil, el Juez tiene
como uno de sus deberes, dirigir el proceso, velar por su rpida
solucin, adoptar las medidas convenientes para impedir su
paralizacin y procurar la economa procesal; siendo que en el caso
de autos, el recurrente ha tenido oportunidad para presentar sus
observaciones al referido dictamen pericial, obrando de fojas
doscientos setenta, y nueve a trescientos doce, las primeras
observaciones que realiz por escrito, luego en la audiencia
especial de fojas cuatrocientos setenta y seis, formul ms
observaciones, as como en la audiencia de fojas quinientos
catorce; posteriormente por escrito de fojas quinientos noventa y
nueve, present una ampliacin de los motivos de las
observaciones; adems en los escritos que present, obrantes a
fojas seiscientos treinta y cinco, seiscientos cuarenta y cinco,
ochocientos diecinueve, tambin efectu cuestionamientos al
dictamen pericial; y, finalmente, en la audiencia especial, cuya acta
obra a fojas mil ciento cuarenta, formul ms observaciones al
referido dictamen pericial; siendo que en dicha audiencia, el Juez
de la causa, como director del proceso dispuso la conclusin de la
audiencia, disponiendo que los autos quedaban expeditos para ser
sentenciados, y que las partes podan efectuar sus respectivos
informes orales si lo tuvieran a bien y adems, conforme lo dispone
el artculo doscientos sesenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
stas quedaban en libertad de fundamentar o ampliar los motivos
de sus observaciones mediante escrito; lo cual se encuentra
arreglado a derecho, toda vez que el Juez, conforme se ha
sealado anteriormente tiene el deber de velar por la rpida
solucin del proceso, lo cual significa que las actuaciones
procesales no deben extenderse en el tiempo en forma innecesaria,
sino slo hasta el momento en que el Juez se forme conviccin
respecto a los medios probatorios respectivos; por tanto, lo
argumentado por el recurrente en relacin a que no se deba
declarar la conclusin de la audiencia especial sino reprogramarla,
tambin debe ser rechazada; OCTAVO.- Que, en tal sentido, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso
de Casacin interpuesto en todos sus extremos; fundamentos por
los cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Fredie Emilio Ospina Bonilla a fojas mil doscientos
noventa y nueve, contra la sentencia de vista de fojas mil
doscientos setenta y cuatro, su fecha tres de setiembre del ao dos
mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente el pago de las
costas y costo del proceso, as como el pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal por la
tramitacin del presente recurso, DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial "El Peruano", bajo
responsabilidad; en los seguidos por VESALIO S.A.A. contra Fredie
Emilio Ospina Bonilla sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y
los devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona
Postigo.- SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-
108
CAS. N 1706-2008 LIMA. INDEMNIZACIN POR DAOS Y
PERJUICIOS. Lima, treinta de junio del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero mil
setecientos seis - dos mil ocho; en Audiencia Pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, de conformidad en parte
con lo dictaminado por la seora Fiscal Supremo en lo Civil, emite
la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante Javier Machaca
Gonzles contra la resolucin de vista de fojas doscientos
veinticinco, de fecha veinticuatro de enero del dos mil ocho,
expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima que confirm el auto apelado de fojas ciento sesenta y uno,
expedido en la audiencia de saneamiento de fecha ocho de agosto
del dos mil siete, en el extremo que declar fundada la excepcin
de caducidad interpuesta por el Procurador Pblico de la
Presidencia del Consejo de Ministros y por el Procurador Pblico
del Poder Judicial, en los seguidos por Javier Machaca Gonzles
contra el Poder Judicial y otro, sobre indemnizacin.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala
Suprema de fecha diez de julio del dos mil ocho, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por las causales previstas los
incisos f y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, conforme a
lo siguiente: a) la aplicacin indebida del artculo 2004 del Cdigo
Civil (principio de legalidad del plazo de caducidad) concordante
con el artculo 27 de la Ley nmero 24973 y el artculo 233 incisos
5 y 16 de la Constitucin de 1979, siendo la norma pertinente el
artculo 2001 inciso 4 del Cdigo Civil (plazos prescriptorios) para
resolver la excepcin planteada por el Procurador Pblico del Poder
Ejecutivo y del Poder Judicial; que su pretensin es la de
indemnizacin de daos y perjuicios por responsabilidad
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
extracontractual como consecuencia de la detencin arbitraria de la
que fue objeto, error judicial que se evidencia, al haber sido
absuelto y excarcelado despus de varios aos, por lo que el
Estado est obligado a resarcirle; que, por encima del artculo 27 de
la Ley nmero 24973, se encuentran los Tratados Internacionales y
la sentencias ejecutoriadas de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, en virtud de las cuales se exige a los Estados a
indemnizar a las personas que han sufrido prisin sin haber
cometido delito alguno, debindose haber aplicado en su caso el
artculo 2001 inciso 4 del Cdigo Civil; y b) la contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, sealando
que, en aplicacin al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
peticion indemnizacin por daos y perjuicios que versa sobre
responsabilidad extracontractual, por haber sido condenado por un
error judicial, por un delito que no cometi y por el cual el Estado
(Poder Ejecutivo y Poder Judicial) vulneraron sus derechos civiles y
proyecto de vida; que, el presente proceso debe de continuar y
culminar en sentencia y no en auto que ponga fin al proceso,
considerando los Tratados que ha suscrito el Per en atencin al
principio de jerarqua de normas artculo 51 de la Constitucin
Poltica del Estado; que las Ejecutorias de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en los casos Goiburu y otros
versus Paraguay, sentencia de fecha veintids de setiembre del dos
mil seis, caso Loayza Tamayo, sentencia de fecha diecisiete de
setiembre de mil novecientos noventa y siete, establecen que es
obligacin del Estado, reparar los daos y que no depende de la
actividad procesal de las victimas dicha pretensin.
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, al haberse sustentado el
recurso en las causales de casacin descritas en los incisos 1 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, atendiendo a sus efectos,
es menester empezar el estudio de las causales por la relativa al
denominado vicio in procedendo, pues en caso de resultar fundada
ya no es necesario analizar la causal in indicando. SEGUNDO.-
Que, existe contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo, no se ha
respectado los derechos procesales de las partes, se han obviado o
alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones
o lo hace en forma incoherente, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales. TERCERO.-
Que, el impugnante fundamenta su alegacin sustentndose
principalmente en que no se le ha brindado una adecuada tutela
jurisdiccional al justiciable, dificultando su acceso a la justicia, pues
el proceso debe de continuar y culminar en sentencia y no en auto
que ponga fin al proceso; sin embargo, de lo actuado se tiene que,
tanto el Procurador Pblico de la Presidencia del Consejo de
Ministros y el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales
del Poder Judicial, propusieron la excepcin de caducidad del
derecho a la Indemnizacin que reclama el accionante, que fue
debidamente tramitada por el Juez de la causa, y en la audiencia de
saneamiento de fojas ciento sesenta y uno, su fecha ocho de
agosto del dos mil siete, expidi el auto de primera instancia que
declar fundada la citada excepcin de caducidad, en consecuencia
nulo todo lo actuado y por concluido el presente proceso,
sustentndose en que, en los casos de error judicial como el
presente, segn el artculo 27 de la Ley nmero 24973, que regula
la Indemnizacin por errores judiciales, as como por detenciones
arbitrarias a que se refieren los incisos 5 y 16 del artculo 233 de
la Constitucin Poltica de 1979, el ejercicio de la accin
indemnizatoria caduca a los seis meses de producida la detencin
arbitraria; resolucin que al ser apelada por el apoderado del
accionante, fue confirmada por fa Sala Superior mediante auto de
vista de fojas doscientos veinticinco, su fecha veinticuatro de enero
del dos mil ocho. CUARTO.- Que, conforme lo establece el artculo
450 del Cdigo Procesal Civil, las excepciones se resuelven en un
solo auto y el inciso 5 del artculo 451 del citado Cdigo precepta
que una vez consentido o ejecutoriado el auto que declara
fundadas algunas de las excepciones enumeradas en el artculo
446, el cuaderno de excepciones se agrega al principal y produce
el efecto de anular lo actuado y dar por concluido el proceso, si se
trata entre otras, de la excepcin de caducidad; en tal sentido
la resolucin que resuelve la excepcin de caducidad es un auto
que pone fin al proceso, no resultando viable la alegacin del
accionante que en el presente caso el proceso deba resolverse
mediante una sentencia; no advirtindose que se haya ocasionado
perjuicio al recurrente ni que se haya afectado su derecho de
defensa, no evidencindose infraccin alguna a los principios y
garantas que regulan el debido proceso como instrumento judicial,
por el contrario, se ha cautelado el ejercicio del derecho de
defensa de las partes en litigio como se tiene del trmite que se le
ha dado a la excepcin propuesta; de otro lado, las sentencias de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos a que alude el
accionante son distintas a lo que es materia del presente examen,
pues inciden en la obligacin del Estado de indemnizar mas no
desarrollan el tema relativo a los plazos de caducidad que se
hubieran observado o no, por consiguiente, corresponde declarar
infundado este extremo del recurso de casacin al no haberse
configurado la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. QUINTO.- Que, sobre
la causal de aplicacin indebida del artculo 2004 del Cdigo Civil,
concordante con el artculo 27 de la Ley nmero 24973 y el artculo
233 inciso 5 y 16 de la Constitucin Poltica del Per de 1979,
siendo la norma pertinente a aplicarse el artculo 2001 inciso 4 del
Cdigo Civil, el recurrente alega que su pretensin es la de
indemnizacin de daos y perjuicios por responsabilidad
extracontractual como consecuencia de la detencin arbitraria de
la que fue objeto, habiendo sido absuelto y excarcelado despus
de varios aos, por lo que el Estado est obligado a resarcirle;
que sobre el artculo 27 de la Ley nmero 24973 se encuentran
los Tratados Internacionales y la sentencias ejecutoriadas
26771
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que exigen a los
Estados a indemnizar quienes han sufrido prisin sin haber
cometido delito, debindose haber aplicado en su caso el artculo
2001 inciso 4 del Cdigo Civil. SEXTO.- Que, para confirmar el
auto apelado en el extremo que declar fundada la excepcin de
caducidad, el Colegiado Superior se sustent en que el veintinueve
de diciembre de mil novecientos noventa y ocho fue promulgada la
Ley nmero 24973 - Ley que regula las indemnizaciones por
errores judiciales as como de las detenciones arbitrarias a que se
refieren los incisos 5 y 16 de la Constitucin Poltica de 1979, esta
ley especial en su artculo 27 seala que el ejercicio de la accin
indemnizatoria caduca a los seis meses de producida la detencin
arbitraria, por lo que el derecho del recurrente para solicitar la
indemnizacin se ha extinguido; al respecto, de lo actuado se tiene
que el demandante solicit indemnizacin por los daos que se le
caus por efectos de su detencin por el lapso de nueve aos con
siete meses, as como la prdida de su patrimonio personal y por el
sufrimiento ocasionado a su familia, como consecuencia del error
judicial del que fuera vctima; debiendo tenerse en cuenta que en el
presente caso, las sentencias que lo condenaron por el delito de
terrorismo del siete de setiembre de mil novecientos noventa y
cinco y del dos de julio de mil novecientos noventa y seis fueron
declaradas inconstitucionales por el Tribunal Constitucional en el
Expediente nmero cero diez-dos mil dos-AI/TC de fecha tres de
enero del dos mil tres por el cual se declar la nulidad de las
sentencias emitidas por los Tribunales Militares sin rostro del pas,
por lo que luego de un debido proceso por el Juez Instructor de
Puno y la Corte Superior de Puno en el Expediente nmero dos mil
tres-cero quince declararon absuelto a Javier Machaca Gonzles de
la comisin del delito de terrorismo y dispusieron su inmediata
excarcelacin y la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema mediante resolucin de fecha veintitrs de mayo del dos
mil cinco declar no haber nulidad en la sentencia absolutoria
recurrida. SEXTO.- Que, en ese sentido, no resulta de aplicacin el
artculo dos mil cuatro del Cdigo Civil, concordante con el artculo
27 de la Ley nmero 24973, por cuanto el artculo 3 de esta ltima
norma fija los alcances de aplicacin de la acotada Ley, dentro de
los cuales no se encuentra el supuesto de hecho postulado por el
demandante, pues Javier Machaca Gonzles estuvo en prisin
efectiva durante nueve aos y siete meses, no resultando posible
establecer el dies a quo o plazo inicial desde el cual debe
computarse el plazo de seis meses de producida la detencin
arbitraria a que se contrae el numeral 27 de la Ley nmero 24973
para efectos de hacer el cmputo del citado plazo de caducidad;
ms an, la verificacin del error judicial obedeci a que las
sentencias que lo condenaron por el delito de terrorismo fueron
declaradas inconstitucionales por el Tribunal Constitucional en el
Expediente nmero cero diez-dos mil dos-AI/TC por el cual se
declar la nulidad de las sentencias emitidas por los Tribunales
Militares sin rostro del pas y luego de un nuevo proceso penal se
declar absuelto al recurrente Javier Machaca Gonzles de la
comisin del delito de terrorismo y dispusieron su inmediata
excarcelacin, declarndose no haber nulidad en dicha sentencia
por la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema mediante
ejecutoria suprema de fecha veintitrs de mayo del dos mil cinco;
por consiguiente, no resulta viable aplicar al presente caso el
artculo 2004 del Cdigo Civil concordante con el artculo 27 de la
Ley nmero 24973 y el artculo 233 incisos 5 y 16 de la
Constitucin Poltica de 1979, resultando pertinentes de aplicacin
las normas de derecho material previstas en el ordenamiento civil
sobre responsabilidad extracontractual, debiendo tenerse en cuenta
que conforme a lo establecido en el inciso 4 del artculo 2001 del
Cdigo Civil la accin indemnizatoria por responsabilidad
extracontractual prescribe cuando transcurre el plazo de dos aos.
STIMO.- Que, por consiguiente, se ha configurado la causal de
aplicacin indebida de la norma de derecho material que invoca el
recurrente, resultando factible amparar el recurso de casacin por
la causal de aplicacin indebida del artculo 2004 del Cdigo Civil,
que regula el, plazo de legalidad del plazo de caducidad,
concordante con el artculo 27 de la Ley nmero 24973 y el
artculo 233 incisos 5 y 16 de la Constitucin Poltica de 1979, y
actuando en sede de instancia se debe resolver segn
corresponde a la naturaleza del conflicto de intereses, revocando
el auto de primera instancia y reformndolo declarar infundada la
excepcin de caducidad propuesta, debiendo continuar el proceso
segn su estado. Por las razones expuestas, declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Javier Machaca
Gonzles a fojas doscientos cuarenta y dos, NULO el auto de
fojas doscientos veinticinco, su fecha veinticuatro de enero del dos
mil ocho y actuando en sede de instancia: REVOCARON la
resolucin de Primera Instancia de fojas ciento sesenta y uno, de
fecha ocho de agosto del dos mil siete, en el extremo que declara
fundada la excepcin de caducidad deducida por los Procuradores
Pblicos del Consejo de Ministros y del Poder Judicial y
REFORMNDOLA la declararon INFUNDADA; debiendo
continuar la causa segn su estado; en los seguidos por Javier
Machaca Gonzles contra el Poder Judicial y otro, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; y los devolvieron. Vocal ponente
seor Santos Pea.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
C-426645-109
CAS. N 1708-2008 LIMA. Reivindicacin. Lima, treinta de junio
del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero mil setecientos ocho - dos mil ocho, en Audiencia
Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del

26772 CASACIN
recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos veintitrs por
Eduardo Alejandro Portal Romero y Haydee Aniceto Mato de Portal
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos noventa y dos, su
fecha trece de junio del ao dos mil siete, expedida por la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que Confirma la
sentencia apelada de fecha tres de agosto del ao dos mil seis, que
. obra a fojas trescientos noventa y cuatro, que declara fundada la
demanda interpuesta por Ramn Arstides Or Dvalos y Esther i
Rengifo Lpez, sin costos ni costas; e infundada la reconvencin; y
orden que cumplan los demandados Eduardo Alejandro Portal
Romero y Haydee Aniceto Mato con entregar a los demandantes
Ramn Arstides Or Dvalos y Esther Rengifo Lpez el inmueble
de propiedad de stos ltimos. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Concedido el recurso de casacin a fojas veintinueve, por
resolucin de esta Sala Suprema del diez de julio del ao dos mil
ocho, ha sido declarado Procedente por la causal prevista en el
inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, esto es, por la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sustentada en que
se incurre en la presente causal al no aplicarse el artculo tres del
Cdigo de Procedimientos Penales invocada por su parte, ya que
existiendo un proceso penal con acusacin sobre la legalidad o
actuar doloso de los demandante a fin de evitar sentencias
contradictorias se debi reservar el presente proceso a resultas del
proceso penal a fin de cautelar el abuso del derecho reconocido por
el artculo II y .VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
CONSIDERANDO; PRIMERO.- La contravencin del derecho al
debido proceso es sancionada ordinariamente por el juzgador con
la nulidad procesal, y se entiende por sta aquel estado de
anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de alguno
de los elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos,
que potencialmente lo coloca en situacin de ser declarado
judicialmente invlido. SEGUNDO.- A fin de verificar si en el
presente caso se ha contravenido las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, corresponde sealar que Ramn
Arstides Or Dvalos y Esther Rengifo Lpez interpone demanda
de reivindicacin contra Haydee Aniceto Mato de Portal y Eduardo
Alejandro Portal Romero a fin de que estos cumplan con devolver el
inmueble ubicado en la Manzana P, Lote nmero diecisis de calle
Cerro Negro nmero cuatrocientos uno, Urbanizacin San Ignacio
de Loyola, Monterrico, Distrito de Santiago de Surco, alegando que
la Inmobiliaria Urbanizadora Loyola Sociedad Annima fue
propietaria del inmueble antes indicado, lo que se encuentra
acreditada en la Ficha Registral nmero uno ocho ocho cuatro siete
ocho del Registro de la Propiedad inmueble de Lima; que dicha
inmobiliaria vendi el inmueble al seor Marino Bracamonte Matute
mediante Escritura Pblica de compraventa de fecha veintiocho de
junio del ao dos mil e inscrita el veintiuno de julio del ao dos mil y
ste ltimo, en calidad de propietario lo vendi a los demandantes
mediante minuta de compra venta de fecha veintids de enero del
..ao dos mil uno, por la suma de veinte mil dlares americanos, el
mismo que fue elevado a escritura pblica con fecha diecisis de
diciembre del ao dos mil dos y registrada en la partida nmero
cuatro cuatro siete uno cuatro cero siete ocho. TERCERO.- Los
demandados Haydee Aniceto Mato de Portal y Eduardo Alejandro
Portal Romero contestan la demanda, sealando que la Inmobiliaria
Urbanizadora Loyola Sociedad Annima fue propietaria del
inmueble en litigio y lo vendi a l y a su esposa; que en el presente
caso existe un acto doloso por parte de la propietaria original
Bracamonte Matute y de los demandantes, quienes pretenden dar
avisos de legalidad a un accionar doloso y de fraude procesal.
Alegan que en la va penal se est procesando a los demandantes
junto a otros por el delito de asociacin ilcita para delinquir por
haber repetido la misma maniobra con ms de diez propietarios,
aprovechando que los propietarios no tenan inscrito su derecho; y
que hace ms de treinta aos vienen ocupando el bien en calidad
de propietario con justo ttulo y buena fe y reconviene, solicitando
que se declare el mejor derecho a la posesin y a la propiedad del
bien, sealando que l y su cnyuge son los propietarios del bien y
tienen la posesin directa a ttulo de propietarios con justo ttulo y
buena fe por ms de treinta aos; asimismo seala que conforme al
artculo tres del Cdigo de Procedimientos Penales al ser evidente
el delito contra la fe pblica y asociacin para delinquir de los
supuestos demandantes y del delito de fraude en la administracin
pblica, solicita que se suspenda el proceso y se remita al
Ministerio Pblico para los fines de ley. CUARTO.- El Juez ha
declarado fundada la demanda e infundada la reconvencin,
considerando que de la documentacin presentada en el proceso
se advierte que los demandantes adquirieron la propiedad del
inmueble materia de litis de quien aparece como propietario en el
registro de propiedad inmueble, adquiriendo vlidamente el
dominio, sin que ellos deban responder por la posible y
aparente mala fe de su vendedor, ello en funcin a la garanta
que ofrece el principio de la buena fe registral contenida en el
artculo dos mil catorce del Cdigo Civil en cuanto a la calidad de la
posesin de los demandados obra en autos copia legalizada del
documento denominado contrato de compra venta, constitucin de
garanta hipotecaria y cesin y declaratoria de levantamiento de
hipoteca, documentos que no contienen firmas legalizadas, que no
son originales, que no han sido elevados a escritura pblica y
menos an se han inscrito los derechos que de ellos alegadamente
emanan en los registros pblicos, por lo que si bien no se puede
reputar como falsos ni ilegtimos; y en cuanto a la reconvencin,
que se ha verificado de la documentacin que la demandante es la
propietaria del bien y que si bien la posesin de la parte demandada
si bien aparentemente con justo ttulo y buena fe, no se ha aportado
informacin acerca de la exigencia de escritura pblica o de
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
proceso de prescripcin adquisitiva de dominio, adems los
fundamentos expuestos se encuentran orientados a un proceso de
prescripcin adquisitiva de dominio. QUINTO.- Al apelar los
demandados sealan entre otros puntos que ante los informes del
Juzgado Penal de Lima que corren en autos debe aplicarse el
artculo tres del Cdigo de Procedimientos Penales, a fin de que se
suspenda el proceso, toda vez que los demandantes son participes
de un acto doloso. SEXTO.- El Colegiado Superior ha confirmado la
apelada, considerando que con el testimonio de compra venta de
fecha diecisis de diciembre del ao dos mil dos, los demandantes
han acreditado haber adquirido el bien materia de litis de Marino
Bracamonte Matute quien a su vez conforme al testimonio de
compra venta de fojas diecisiete lo adquiri de Inmobiliaria
Urbanizadora Loyola Sociedad Annima, verificndose que la
traslacin de dominio a favor de los demandantes y por quien
apareca en el registro como propietario fue inscrito en la oficina
registral; con lo que queda acreditado que los demandantes han
adquirido vlidamente el dominio del bien inmueble y por ende
ostentan la titularidad sobre el mismo que los demandados,
manifiestan tener mejor derecho de propiedad y que su derecho
emerge de la compra venta y cancelacin al propietario original la
Inmobiliaria, acto jurdico que no se encuentra inscrito y que
aparece como realizado con anterioridad al derecho de los
demandantes, en consecuencia al haber ambas partes invocado
titularidad del bien en base a la transmisin de propiedad resulta de
aplicacin el artculo mil ciento treinta y cinco del Cdigo Civil que
regula la figura de la concurrencia de acreedores; en el presente
caso el ttulo del actor ha sido debidamente inscrito en
contraposicin del ttulo de los demandados que no lo est; que los
emplazados no han acreditado la mala fe de los demandantes en la
adquisicin del bien materia de litis y es por ello que la
reconvencin interpuesta no resulta amparable. STIMO.- De lo
expuesto se advierte que la sentencia de vista ha omitido
pronunciarse sobre el pedido de suspensin del proceso solicitado
por el recurrente, mediante su escrito de apelacin que obra a fojas
cuatrocientos ocho, sin considerar la existencia de un proceso
penal que en trmite guarda evidente conexin en el proceso civil;
en consecuencia al verificarse que la impugnada ha incurrido en la
causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, el recurso materia de anlisis debe ser amparado,
resultando de aplicacin lo dispuesto por el acpite dos punto uno,
del inciso segundo, del artculo trescientos noventa y seis del
Cdigo Procesal Civil. Estando a las conclusiones que anteceden,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a fojas
quinientos veintitrs por Eduardo Alejandro Portal Romero y otra;
en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
noventa y dos, su fecha trece de junio del ao dos mil siete;
ORDENARON que el Colegiado Superior expida nuevo fallo con
arreglo a ley y teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos Ramn Arstides Or Dvalos y
otro con Haydee Aniceto Mato De Portal y otro sobre
Reivindicacin; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda
Molina.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-
110
CAS. N 1712-2008 PUNO. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, treinta de junio del dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero mil setecientos doce guion dos
mil ocho, con los acompaados, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Antonio Mamani Mamani mediante escrito
de fojas trescientos diecisiete, subsanado a fojas trescientos treinta
y seis y trescientos treinta y nueve, contra la sentencia de vista
emitida por la Sala Civil de San Romn de la Corte Superior de
Justicia de Puno, de fojas trescientos ocho, su fecha veintids de
enero del ao dos mil ocho, que revoca la sentencia apelada su
fecha veintinueve de mayo del ao dos mil siete de fojas doscientos
cuarenta y dos que declara infundada la demanda sobre obligacin
de dar suma de dinero, y reformndola, declara fundada en parte la
citada demanda y, en consecuencia, ordena que los demandados
cumplan con pagar a los demandantes la suma de seis mil dlares
americanos o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio
del da, ms los intereses legales generados a partir del doce de
febrero del ao mil novecientos noventa y ocho, que sern
calculados en ejecucin de sentencia; confirmando la sentencia
apelada en cuanto declara infundada la pretensin de pagos de
intereses moratorios y compensatorios, con lo dems que contiene;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue
declarado procedente por resolucin del diez de julio del ao dos
mil ocho, por la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo
cual la recurrente denuncia la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, por cuanto: a) La
Sala Superior no ha tenido en cuenta que en el presente caso se ha
demandado el cumplimiento de una obligacin de dar suma de
dinero en va de accin causal y, como tal, corresponde a la parte
demandante acreditar la existencia de la obligacin no slo por el
mrito del ttulo valor, sino adems con el auxilio de otros medios
probatorios para efectos de determinar el origen y la existencia de
la deuda pendiente, pues no se demanda el mrito de un ttulo
valor, sino la obligacin que le sirve de causa fuente; b) Se ha
establecido que las diferentes notas de cargo y movimientos
bancarios con los cuales los demandantes pretendieron probar
haber pagado la deuda se refieren a personas distintas de los
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
actores y, sin embargo, se revoca la sentencia apelada, no obstante
que no se lleg a determinar cul es el monto que stos han
pagado, siendo insuficiente amparar la demanda por la suma
consignada en el pagar; c) El Colegiado Superior no ha
considerado que entre los documentos de cargo y movimientos
bancarios obran los correspondientes a Irene gueda Lpez
Chvez, esposa del recurrente, circunstancia que acredita que
aquella fue quien cancel la deuda que indebidamente pretenden
cobrar los demandantes; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que,
conforme aparece de la revisin de actuados, Eusebia Esther
Quispe Ticona (por su propio derecho y en representacin de su
esposo Tefilo Sulca Cruz) interpone demanda para que Antonio
Mamani Mamani e Irene gueda Lpez Chvez cumplan con
pagarle la suma de ocho mil quinientos dlares americanos o su
equivalente en moneda nacional al tipo de cambio del da, ms
intereses compensatorios y moratorios. Sostienen que prestaron
fianza solidaria a favor de los demandados con motivo de la
suscripcin del pagar por la suma de seis mil dlares americanos,
girado a favor del Banco Latino - Sucursal Juliaca, y como quiera
que los deudores principales no cumplieron con pagar el adeudo, el
Banco se hizo cobro del mismo va descuento en la cuenta
corriente de los fiadores, debitando la suma de ocho mil quinientos
dlares americanos, que incluye la obligacin ms intereses, razn
por la cual requieren el pago a los demandados de la suma que se
vieron obligados a desembolsar; SEGUNDO.- Que, al expedir
sentencia de primera instancia el Juez de la causa declar
infundada la demanda interpuesta, pues si bien al reverso del
pagar emitido a la orden del Banco Latino, cuyo original obra a
fojas dos del cuaderno de medida cautelar, consta la anotacin: "El
derecho de cobro se cede en favor de Tefilo Sulca Cruz y Eusebia
Quispe Ticona en su calidad de avalistas, hasta por el monto que
hubiera pagado.- Juliaca, 12 FEB 1998, sin embargo los
demandantes no acreditan los descuentos que, alegan, la entidad
bancaria procedi a realizar en su cuenta comente, pues las copias
de los extractos de movimientos de cuenta a fojas cuatro a quince,
as como de los comprobantes de pago y notas de cargo de fojas
siete y catorce del cuaderno cautelar, no se advierte que los
fiadores demandantes hubieran tenido aperturado a su nombre
cuenta bancaria alguna, pues las diferentes notas de cargo se
encuentran a nombre de Industrial TESUCSA S.R.Ltda. e Irene
gueda Lpez Chvez, siendo que el pagar por s solo resulta tiene establecido en los considerandos que anteceden, los
insuficiente para acreditar el pago y, por tanto, no autoriza a repetir
el pago contra los deudores directos que contrajeron la obligacin,
ms an si se tiene en cuenta que este proceso no es uno ejecutivo
sino se trata de un proceso abreviado en el cual los actores se
encuentran en la obligacin de acreditar el nacimiento de la
obligacin; TERCERO.- Que, sin embargo, la Sala Superior revoc
la sentencia apelada y, reformndola declar fundada en parte la
citada demanda y, en consecuencia, ordena que los demandados
cumplan con pagar a los demandantes la suma de seis mil dlares
americanos o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio
del da, por cuanto se estima que el pagar constituye ttulo
ejecutivo de acuerdo a lo prescrito en el inciso primero del artculo
seiscientos noventa y tres del Cdigo Procesal Civil, concordante
con el artculo primero de la Ley nmero diecisis mil quinientos
ochenta y siete, vigente a la poca de los hechos, y con el numeral
dieciocho punto uno del artculo dieciocho de la Ley nmero
veintisiete mil doscientos ochenta y siete, vigente en la actualidad,
siendo la revisin del mismo se aprecia que los demandantes se
han constituido como fiadores solidarios, y en el reverso del
documento se advierte que el derecho de cobro se cede a favor de
los demandantes hasta por el monto que hubieran pagado, con lo
cual se acredita que los demandantes son los portadores legtimos
y, por lo tanto, han adquirido el derecho de efectuar el cobro por la
suma pagada, por haber cancelado la deuda y cumplido con la
obligacin que tenan los demandados, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo cuarenta y cinco de la Ley nmero
diecisis mil quinientos ochenta y siete; sin embargo, no acreditan
cul es el monto que han pagado pues los vouchers de pago de
fojas siete a catorce se refieren a la persona jurdica TESUCSA
S.R.Ltda., mientras que los documentos de fojas dos a catorce del
cuaderno de medida cautelar se refieren a Irene gueda Lpez
Chvez; en todo caso, debe entenderse que slo puede ser
amparada la demanda por el monto que figura en el pagar ms
su correspondiente inters legal a partir de la fecha del endoso;
CUARTO.- Que, en el primer extremo de la causal procesal
(acpite a), el recurrente sostiene que la Sala Superior no ha
tenido en cuenta que la demanda se tramita en la va de accin
causal y como tal, deba acreditarse la existencia de la obligacin
no slo con el mrito del pagar sino con el auxilio de otros
medios probatorios. En efecto, conforme lo refirieron los actores al
formular su demanda, aquella se interpona no en va de accin
ejecutiva sino en la va abreviada, pues el pagar haba perdido su
mrito ejecutivo; siendo que cuando se ejercita el derecho a cobro
de un crdito contenido en un ttulo valor por va de accin causal
no prevalece en l su carcter abstracto, precisamente, lo
desligaba de la causa o relacin fundamental que motiv su
libramiento o transmisin y que lo haca suficiente y autnomo
para reclamar con su sola presentacin el cumplimiento de la
obligacin all contenida, sino que pasa a considerarse como un
documento ms que acredita la existencia de la relacin
obligacional; QUINTO.- Que, no debe perderse de vista el hecho
que tanto la parte demandante como los demandados coinciden
que los primeros afianzaron a los segundos por la deuda
contenida en el pagar girado a favor del Banco Latino; sin
embargo, la controversia surge cuando los demandantes
sostienen haber pagado, en lugar de los demandados, la
obligacin contenida en el ttulo ms los intereses y, por ello,
26773
reclaman a sus afianzados la repeticin de lo pagado. En tal
sentido, resultara incongruente que la Sala Superior, citando la
derogada Ley de Ttulos Valores, considere al slo hecho de que
los demandantes tengan en su poder el pagar basta para acreditar
que ellos cancelaron la deuda de los demandados, no obstante, la
presente demanda se tramita en va de la accin causal y, por tanto
el citado ttulo valor slo acredita la existencia de la relacin
obligacional pero no el pago de la obligacin all contenida en los
trminos que se detallan en la demanda. No obstante, lo expuesto,
no debe perderse de vista, la Sala Superior ha destacado que al
reverso del pagar el Banco Latino - Sucursal Juliaca (acreedora de
los emplazados) ha suscrito un acto jurdico de cesin de derechos
respecto al cobro del monto contenido en el citado ttulo valor, a
favor de la demandante y su esposo, por lo que stos han adquirido
el derecho de realizar el cobro por la suma que hubieran pagado en
su calidad de fiadores solidarios. Cabe destacar, adems, al
absolver el traslado de la demanda el codemandado Antonio
Mamani Mamani no neg el derecho que asiste a la demandante de
repetir el cobro de la deuda, afirma, tuvo que pagar en lugar de sus
afianzados, y que dio lugar a la suscripcin del acto jurdico de
cesin de derechos, limitndose a formular las excepciones de falta
de legitimidad para obrar de la demandante (admitiendo que es
deudor, pero no de la actora sino del Banco Latino) y de oscuridad
o ambigedad en el modo de proponer la demanda, a todo lo cual
cabe agregar el estado de rebelda de la codemandada Irene
gueda Lpez Chvez; razones por las cuales, de conformidad con
el segundo prrafo del artculo trescientos noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil, debiendo tan slo rectificarse la motivacin
del Ad quem en el sentido que el derecho de la demandante a
solicitar la repeticin de lo pagado no nace de la tenencia del ttulo
valor sino de la suscripcin del acto jurdico de cesin de derecho
de cobro, y en tal sentido, la denuncia contenida en el primer
extremo del recurso debe desestimarse; SEXTO.- Que, en cuanto a
los agravios contenidos en el segundo y tercer extremos de los
fundamentos del recurso (acpites b y c), el recurrente sostiene,
resultara contradictorio que se revoque la sentencia apelada pese
a que los documentos presentados por la parte demandante no
acreditan que haya sido quien pag la deuda, incluso existen
algunos de aquellos documentos el cual se acreditan que fue su
codemandada quien efectu los pagos. Al respecto, y como ya se
demandados no han presentado en autos documento alguno que
acredite que ellos han cancelado la deuda adquirida con el Banco
Latino - Sucursal Juliaca y, por el contrario, ha sido la demandante
quien ha acompaado el documento que contiene la obligacin
asumida por los deudores frente al Banco, la cesin de derecho que
efectu esta entidad y los diversos recibos originales y en copia que
acreditan las sumas desembolsadas, los cuales no han sido objeto
de tacha ni cuestionamiento alguno. Los recibos originales
ofrecidos por la demandante, en los que consigna el nombre de
Irene gueda Lpez Chvez, no acreditan que fuera aquella
demandada quien efectuara los pagos, sino aquellos se hacan a
cuenta del adeudo registrado a su nombre, a lo cual debe
agregarse que los emplazados tampoco cuestionan lo afirmado
por la demandante en el sentido de que Industrial Tesucsa
S.R.Ltda. es una empresa de su propiedad; razones por las
cuales estos dos ltimos extremos del recurso tampoco deben ser
amparados; STIMO..- Que, por tanto, al no configurarse la
causal procesal alegada, el recurso de casacin debe
desestimarse, procediendo conforme a lo dispuesto en los
artculos trescientos noventa y siete, trescientos noventa y ocho y
trescientos noventa y nueve del Cdigo Procesal Civil; en
consecuencia, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Antonio Mamani Mamani mediante escrito de fojas
trescientos diecisiete, subsanado a fojas trescientos treinta y seis
y trescientos treinta y nueve; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fojas trescientos ocho, su fecha veintids de
enero del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente el
pago de las costas y costos originados por la tramitacin del
presente recurso, as como el pago de una multa ascendente a
una Unidad de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano"; en los
seguidos por Eusebia Esther Quispe Ticona contra Antonio
Mamani Mamani y otra sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero;
y los devolvieron; interviniendo como vocal ponente el seor
Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
C-426645-111
CAS. N 1740-2008 LIMA. NULIDAD DE ACTO JURDICO.
Lima, treinta de junio del dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero mil setecientos cuarenta guion
dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante Gabriela Mara Garca Higueras, mediante escrito de
fojas setecientos tres, subsanado a fojas setecientos veinticinco,
contra la sentencia de vista de fojas seiscientos sesenta y seis, su
fecha diez de enero del ao dos mil ocho, que declar la
insubsistencia de todo lo actuado en segunda instancia, nulo el
concesorio de apelacin e improcedente el recurso presentado,
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue
declarado procedente por resolucin del quince de julio del ao dos
mil ocho, por la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo
cual, la recurrente denuncia: La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, en razn a que el
artculo trescientos sesenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil no

26774 CASACIN
contiene restriccin alguna y, en tal sentido, no prohbe ni excluye
la posibilidad de apelar una sentencia slo en cuanto a sus
considerandos, desde que en la misma se establece que una
sentencia puede ser apelada total o parcialmente, ms an si en el
artculo ciento veintids del mismo cuerpo normativo se establece
que la sentencia la integran las partes expositiva, considerativa y
resolutiva, y no slo esta ltima. Resulta absurdo que de manera
general, y sin analizar el caso especfico, se pueda aseverar que es
imposible que la parte considerativa de la sentencia apelada pueda
causar agravio a la recurrente, pues haciendo un razonamiento
lgico las conclusiones siguen la suerte de las premisas, ergo, la
sentencia sigue la suerte de los considerando; siendo que en el
caso de autos, los considerandos apelados definitivamente le
causan agravio, pues convierten en ineficaz su pretensin real, por
ms que se haya declarado fundada la demanda, pues a travs de
ellos, sobre la base de una interpretacin errnea de la ley
costarricense, el juzgado establece que la demandada es
propietaria exclusiva del inmueble sub litis y, como consecuencia,
de ello que puede disponer del mismo nuevamente, excluyendo as
a la suscrita y sus hermanos de los derechos que les corresponde
sobre el mismo, pues el citado inmueble pertenece a la masa
hereditaria dejada por su difunto padre y no es de exclusiva
propiedad de la codemandada; adems, la apelada contiene no
slo una errada sino, tambin, una innecesaria interpretacin del
inciso tercero del artculo ochocientos veintisiete del Cdigo
Procesal Civil, cuando bastaba sealar la inexistencia de conexidad
entre la reconvencin y la relacin jurdica invocada a efectos de
declararla improcedente; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, en
el caso de autos, por escrito de fojas treinta y cinco, Gabriela Mara
Garca Higueras interpone demanda de nulidad de acto jurdico,
dirigindola contra Luca Mara Baracco Barrios y Csar Juvenal
Baracco Barrios, solicitando que se declare la nulidad del contrato
de compraventa del tres de mayo del ao dos mil cuatro, elevado a
escritura pblica el veintisiete de mayo del ao dos mil cuatro,
mediante el, cual Luca Mara Baracco Barrios vende a favor de su
hermano Csar Juvenal Baracco Barrios el departamento nmero
trescientos uno del edificio ubicado en la Avenida del Pinar nmero
cuatrocientos ochenta, Urbanizacin Chacarilla del Estanque,
distrito de San Borja, estacionamiento nmero tres y azotea del
mismo edificio; alegando que con fecha veinte de noviembre del
ao mil novecientos cincuenta sus padres Guillermo Alberto Garca
Lombeida y Gabriela Rosa Mara Higueras Carrera contrajeron
matrimonio civil ante la Municipalidad Distrital de Miraflores, sin
embargo stos posteriormente se divorciaron, siendo que mediante
resolucin del veinticuatro de junio del ao mil novecientos setenta
y cuatro, qued firme la sentencia que declar disuelto el vnculo
matrimonial entre ellos, inscribindose dicha disolucin el doce de
julio del mismo ao en la Partida de Matrimonio; asimismo refiere
que a los meses de producida la ruptura matrimonial, esto es el
diecinueve de octubre del ao mil novecientos setenta y cuatro, su
padre contrajo segundas nupcias con la demandada Luca Mara
Baracco Barrios en la ciudad de San Jos de Costa Rica; siendo el
caso que durante la vigencia del vnculo matrimonial anterior, sus
padres haban adquirido un inmueble en el Distrito de Miraflores
mediante escritura pblica del veinte de octubre del ao mil
novecientos sesenta y dos, bien conyugal que acordaron vender
mediante escritura pblica del nueve de agosto del ao mil
novecientos noventa y tres, obrante a fojas doce, por la suma de
ochenta mil dlares americanos pagaderos en dos armadas,
correspondiendo cuarenta mil dlares americanos para cada
cnyuge; luego, con fecha trece de octubre del ao mil novecientos
noventa y cinco, la demandada Luca Mara Baracco Barrios
celebr un contrato de compraventa con la Empresa Caugui
S.R.Ltda., el cual fue elevado a escritura pblica el trece de julio del
ao mil novecientos noventa y ocho, mediante el cual aqulla
adquiri el departamento nmero trescientos uno tercer piso de la
Avenida Del Pinar nmero cuatrocientos ochenta, Urbanizacin
Chacarilla del Estanque, distrito de San Borja, incluido el
estacionamiento nmero tres y azotea nmero uno, por la suma de
veintisiete mil cuatrocientos veintiocho dlares americanos con
veinte centavos de dlares americanos; siendo que en dicho acto
jurdico, la citada codemandada consign su estado civil como
soltera, haciendo parecer como si el inmueble lo hubiese
adquirido con su propio peculio, cuando en realidad se trataba de
un inmueble que adquiri con el dinero de su esposo, padre de la
recurrente; tambin seala la demandante que con fecha veintisiete
de abril del ao dos mil cuatro falleci intestado, su padre Guillermo
Alberto Garca Lombeida, conforme al acta de defuncin de fojas
diecinueve, vctima del cncer; y que, en esas circunstancias, al
mes de producido el deceso mencionado, mediante escritura
pblica del veintisiete de mayo del ao dos mil cuatro, la
codemandada vendi a su hermano Csar Juvenal Baracco Barrios
el inmueble sub litis por el precio de setenta y seis mil nuevos
soles, para efectos de excluir a la suscrita y a sus hermanos de
la herencia que le pudiera corresponder ya que, de cualquier
forma, se trataba de un inmueble adquirido dentro de la vigencia
de la sociedad de gananciales habida con el padre de la
recurrente y la codemandada, por lo que a la muerte de su padre
no slo aquella esposa sino tambin la suscrita y sus hermanos
adquirieron por herencia los derechos que correspondan a su
padre; agregando la demandante, que resulta de aplicacin al
presente caso, las normas contenidas en los artculos
ochocientos cuarenta y cuatro y ochocientos cuarenta y cinco del
Cdigo Civil, as como lo dispuesto en el inciso primero del artculo
novecientos setenta y uno del mismo cuerpo normativo, segn el
cual, para efectos de disponer del bien comn, se requiere de la
participacin de la totalidad de los condminos; SEGUNDO.- Que,
el demandado Csar Juvenal Baracco Barrios, contest la
demanda conforme se verifica a fojas setenta y tres, sealando: le
consta que su hermana nunca contrajo matrimonio en el Per con
el seor Guillermo Alberto Garca Lombeida, y que el inmueble
materia del presente proceso que compr a su hermana
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
codemandada, le perteneca nica y exclusivamente a ella;
asimismo refiere que compr el inmueble de buena fe, y por ello, no
se le puede oponer una posible nulidad de acto jurdico, al haberse
realizado la transferencia en forma transparente y real; agrega ser
Ingeniero y Arquitecto, y que dichas profesiones le dan la suficiente
solvencia econmica para adquirir el bien, por lo que no s puede
poner en duda su capacidad econmica para adquirir predios;
TERCERO.- Que, a fojas noventa y cinco obra la contestacin de la
demanda presentada por la demandada Luca Mara Baracco
Barrios, quien seal que su extinto cnyuge Guillermo Alberto
Garca Lombeida no tena ningn derecho sobre el inmueble
transferido, ya que fue adquirido con el peculio de la recurrente; y,
adems porque su matrimonio con el causante se celebr en Costa
Rica, por lo tanto, refiere que en el Per, su estado civil es el de
soltera, no habiendo expresado su finado esposo en ningn
momento su intencin o voluntad de inscribir dicha unin en el pas;
precisando que a diferencia de lo que sucede en el Per, en Costa
Rica el rgimen matrimonial se rige por lo normado en el artculo
cuarenta del Cdigo de Familia, segn el cual los bienes de los
esposos, an los adquiridos a ttulo personal dentro del matrimonio,
mantienen su calidad de bienes propios de cada uno, salvo que las
partes hubieran pactado o celebrado las llamadas capitulaciones
matrimoniales", en cuyo caso se considerar que los bienes son
comunes; por lo cual, al no haber celebrado con el causante
ninguna capitulacin matrimonial, cualquier bien adquirido por la
suscrita pertenece a la esfera de su propiedad exclusiva;
agregando adems, lo que revela la presente demanda es la
intencin desmedida de la actora de pretender reconocer un estado
civil adquirido en el extranjero slo por conveniencia, para
pretender que el inmueble integre una sociedad de gananciales de
cuya disolucin pueda participar como heredera de su padre; y,
adems, refiere que la demandante de mala fe y en forma unilateral
present judicialmente una solicitud de inscripcin del matrimonio
que la recurrente contrajo con su padre en Costa Rica, despus de
haber transcurrido ms de treinta aos en que ambos cnyuges
mantuvieron su estado civil de solteros en el Per por propia
voluntad. Asimismo, la demandada reconvino la demanda,
solicitando que se declare la Ineficacia de la Resolucin nmero
tres del veintisiete de enero del ao dos mil cinco expedida en el
proceso no contencioso de solicitud de inscripcin de partida de
matrimonio, mediante el cual se declara fundado dicho pedido
planteado por la demandante y se ordena la citada inscripcin, en
razn a que la actora careca de legitimidad para plantear dicha
solicitud; CUARTO.- Que, la sentencia fue emitida mediante
resolucin nmero diecinueve de fojas seiscientos cuatro,
habindose declarado improcedente la reconvencin formulada, y
fundada la demanda interpuesta, en consecuencia nulo el contrato
de compraventa del tres de mayo del ao dos mil cuatro, elevado a
escritura pblica el veintisiete de mayo del ao dos mil cuatro; sin
costas ni costos; sealndose que con el certificado obrante a fojas
tres del acompaado se acredita que Guillermo Alberto Garca
Lombeida contrajo matrimonio con Luca Mara Baracco Barrios en
San Jos de Costa Rica el diecinueve de octubre del ao mil
novecientos setenta y cuatro, por lo que, resultan aplicables las
normas sobre Derecho Internacional Privado reguladas en el
Cdigo Civil Peruano; y, asimismo, se menciona que, conforme a lo
previsto en el artculo dos mil setenta y ocho del Cdigo Civil, el
rgimen patrimonial del matrimonio y las relaciones de los cnyuges
respecto a los bienes se rigen por la ley del primer domicilio
conyugal; y, conforme al artculo treinta y seis del Cdigo Civil, el
domicilio conyugal es aqul que comparten los cnyuges y en el
cual viven de consuno; por lo cual, se precisa en la sentencia, de
conformidad con el artculo doscientos setenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, se presume que el primer domicilio conyugal de
Guillermo Alberto Garca Lombeida y Luca Mara Baracco Barrios
fue la ciudad de San Jos de Costa Rica; y, en ese sentido, la
norma aplicable al caso de autos resulta ser la Ley nmero cinco
mil cuatrocientos setenta y seis, Cdigo de Familia de Costa Rica,
en su artculo treinta y siete seala: Tas capitulaciones
matrimoniales pueden otorgarse antes de la celebracin del
matrimonio o durante su existencia y comprenden los bienes
presentes y futuros; asimismo, en su artculo cuarenta seala que:
Si no hubieran capitulaciones matrimoniales, cada cnyuge queda
dueo y dispone libremente de los bienes que tena al contraer
matrimonio, de los que adquiera durante l por cualquier ttulo y de
los utos de unos y otro"; habindose precisado tambin en la
sentencia, es un hecho constatado en autos que en dicho
matrimonio no se celebraron capitulaciones matrimoniales, por lo
que, de conformidad con el artculo cuarenta de la Ley nmero
cinco mil cuatrocientos setenta y seis ya citado, la demandada
Luca Mara Baracco Barrios es duea y tiene facultad para
disponer libremente de los bienes que tena al contraer matrimonio
y de los adquiridos durante l por cualquier ttulo; concluyndose,
habiendo sido adquirido los bienes inmuebles materia de litis
durante la vigencia del matrimonio por la demandada, y no
habindose celebrado capitulaciones matrimoniales ni antes ni
despus de la celebracin del matrimonio, el cnyuge de la
demandada no tena derecho de participar en el valor de los
gananciales, por lo que sta, al ser duea de los referidos bienes,
poda disponer libremente de los mismos, conforme a lo dispuesto
por la ley citada; y, por ello, la demandante no tiene derecho de
participar en el valor de los gananciales; agregndose que por ello,
a los herederos de Guillermo Alberto Garca Lombeida tampoco les
asiste derecho hereditario alguno sobre el bien. Sin embargo, se
seala tambin en la sentencia, la existencia de indicios que llevan
al juzgador a concluir que el acto jurdico materia del proceso ha
incurrido en causal de nulidad por simulacin absoluta, por cuanto
no existe constancia que acredita la cancelacin del precio,
asimismo, el codemandado Csar Juvenal Baracco Barrios, en su
escrito de contestacin de la demanda, ha sealado como su
domicilio real el ubicado en la Bajada Agua Dulce nmero ciento
setenta y nueve, distrito de Chorrillos, lo que se corrobora
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
mientras que la codemandada Luca Mara Baracco Barrios, en su
escrito de contestacin, ha sealado como su domicilio real el
ubicado en la Avenida Del Pinar nmero cuatrocientos ochenta
departamento trescientos uno, Chacarilla del Estanque, San Borja y
lo mismo puede apreciarse de la copia de su Documento Nacional
de Identidad, de lo cual se infiere que la codemandada sigue
viviendo en el inmueble supuestamente transferido; agregndose
en la sentencia que ninguna persona comprara un bien inmueble,
pagando un considerable monto de dinero en efectivo, para no
tener intencin de ocuparlo o ejercer actos inherentes a la
propiedad sobre el mismo; y adems, resulta contradictorio que la
defensa del comprador Csar Juvenal Baracco Barrios se haya
limitado a cuatro escuetos puntos de su escrito de contestacin, sin
ninguna otra defensa a lo largo del proceso, pues si era el
propietario y si pag el precio, ste sera el mayor perjudicado con
la declaracin de nulidad del contrato de compra venta; y, ms bien,
ha sido la vendedora, quien ha realizado una amplia defensa, pese
a no ser ya la propietaria de los bienes; por lo que, se concluye en
la sentencia, que apreciados dichos hechos en forma conjunta, se
evidencia que entre los codemandados no existi la verdadera
intencin de transferir y adquirir respectivamente la propiedad del
inmueble respectivo, y que la celebracin del contrato de compra
venta contenido en la escritura pblica de fojas veintiuno, adolece
de simulacin absoluta, siendo la causa de la simulacin el poner el
inmueble sub litis a salvo de las pretensiones sucesorias de la
actora y sus hermanos. Con relacin a la contravencin, se seala
que, conforme al artculo ochocientos veintisiete inciso tercero del
Cdigo Procesal Civil, la legitimidad para pedir la inscripcin de la
partida de matrimonio corresponde, en primer lugar, a los
cnyuges, y solamente al fallecimiento de stos le corresponder a
los parientes, orden que es excluyente; por tanto, al encontrarse
an viva Luca Mara Baracco Barrios le corresponda a ella en
primer lugar la legitimidad para solicitar la inscripcin de su partida
de matrimonio y no a la hija del otro cnyuge, como ha sucedido;
sin embargo, se seala que, no resulta procedente declarar la
ineficacia de una inscripcin que ha sido consecuencia de un
proceso judicial no contencioso cuya validez no ha sido
cuestionado; QUINTO.- Que, apelada fue la sentencia de fojas
seiscientos cuatro, la Sala Superior mediante resolucin de fecha
diez de enero del ao dos mil ocho, obrante a fojas seiscientos
sesenta y seis, declar la insubsistencia de todo lo actuado en
segunda instancia, nulo el concesorio de apelacin, e
improcedente el recurso presentado, sealando que la
demandante impugna la sentencia en cuanto al razonamiento que
contienen los considerandos octavo, noveno, dcimo cuarto,
vigsimo segundo, vigsimo tercero y vigsimo cuarto; mas no
respecto del fallo; siendo que conforme lo establece el artculo
trescientos sesenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, mediante la
apelacin, la parte que se considera agraviada por una resolucin
judicial entendida como injusta, solicita al rgano jurisdiccional
superior que la deje sin efecto o la modifique total o parcialmente; y,
que cuando la norma habla de resolucin como objeto de
apelacin, debe entenderse que hace referencia no a su parte
expositiva y considerativa, sino nicamente a la parte dispositiva o
resolutiva, por cuanto el pretendido agravio no puede hallarse en la
motivacin de la resolucin sino en la decisin contenida en ella
que es lo cual establece o fija el derecho de las partes; por tanto, lo
que apela en s es lo ordenado en la resolucin y no el
razonamiento lgico; agregando la Sala Superior que la
demandante no ha expuesto el agravio que le produce la sentencia
expedida en autos; SEXTO.- Que, la recurrente, al sustentar su
causal procesal, seala que el artculo trescientos sesenta y cuatro
del Cdigo Procesal Civil no contiene restriccin alguna y, en ese
sentido, no prohbe ni excluye la posibilidad de apelar una
sentencia slo en cuanto a sus considerandos, desde lo cual en la
misma se establece que una sentencia puede ser apelada total o
parcialmente, ms an si en el artculo ciento veintids del mismo
cuerpo normativo se establece que la sentencia es integrada por la
parte expositiva, considerativa y resolutiva, y no slo esta ltima;
por lo que, resulta absurdo que de manera general, y sin analizar el
caso especfico, se asevere que resulta imposible, que la parte
considerativa de la sentencia apelada pueda causar agravio a la
recurrente, pues haciendo un razonamiento lgico, las conclusiones
siguen la suerte de las premisas, por tanto, la sentencia sigue la
suerte de los considerandos; por lo que, refiere la recurrente, los
considerandos apelados definitivamente le causan agravio, pues
convierten en ineficaz su pretensin real, por ms que se haya
declarado fundada la demanda, pues a travs de ellos, sobre la
base de una interpretacin errnea de la ley costarricense, el
juzgado establece que la demandada es propietaria exclusiva del
inmueble sub litis y, como consecuencia, de ello puede disponer del
mismo nuevamente, excluyendo as a la suscrita y sus hermanos de
los derechos que les corresponden sobre el mismo, pues el citado
inmueble pertenece a la masa hereditaria dejada por su difunto
padre y no es de exclusiva propiedad de la codemandada; adems,
la apelada contiene no slo una errada sino, tambin, innecesaria
interpretacin del inciso tercero del artculo ochocientos veintisiete
del Cdigo Procesal Civil, ya que bastaba sealar la Inexistencia de
conexidad entre la reconvencin y la relacin jurdica invocada a
efectos de declararla improcedente; STIMO.- Que, siendo as
corresponde determinar si resulta posible que el recurso de
apelacin pueda estar dirigida a cuestionar slo la parte
considerativa de la sentencia, ms no la resolutiva, como ha
ocurrido en el presente caso, en el supuesto de que dicha parte
considerativa cause agravio a la apelante; al respecto cabe
mencionar que el artculo trescientos sesenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, referido a la fundamentacin del agravio, seala, el
que interpone apelacin debe fundamentarla, indicando el error de
hecho o de derecho incurrido en la resolucin, precisando la
naturaleza del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria;
siendo que en el caso de autos, la recurrente cuando interpuso
su recurso de apelacin s fundament los agravios que le
26775
causa la sentencia apelada, refirindose, no obstante a que el fallo
le es favorable, se ha realizado una errnea interpretacin de la ley
costarricense, ya que, si bien, no existi capitulaciones
matrimoniales, perteneciendo el bien sub litis a la demandada en
calidad de bien propio; sin embargo al disolverse el matrimonio que
haba contrado la referida demandada con el padre de la
recurrente, ste adquiri el derecho de participar en la mitad del
valor neto de los bienes gananciales constatados en el patrimonio
de la referida demandada, conforme a lo previsto en el artculo
cuarenta y uno del Cdigo de Familia de Costa Rica y por tanto, el
inmueble sub litis forma parte de la sucesin intestada; asimismo,
ha sealado como agravio que el anlisis efectuado por el Juez al
resolver la reconvencin resulta impertinente, pues adelanta opinin
en sentido favorable sobre una futura demanda que pudiera iniciar
la codemandada respecto del proceso no contencioso que inici la
recurrente sobre inscripcin del acta de matrimonio celebrado entre
su padre y la demandada Luca Mara Baracco Barrios; OCTAVO.-
Que, en ese sentido, como lo seala la recurrente, si bien se ha
amparado su pretensin, los fundamentos que se esgrimieron por el
Juez de primera instancia en la parte considerativa de la sentencia,
efectivamente le causa agravio a la recurrente, habida cuenta que
la pretensin de nulidad propuesta por dicha parte procesal, tena
como finalidad que el inmueble sub litis sea considerado como un
bien integrante de la masa hereditaria dejada por su causante
Guillermo Alberto Garca Lombeida, para que de esa manera la
recurrente y hermanos pudieran heredar el mismo; verificndose en
los fundamentos de la sentencia apelada, se deja claramente
establecido que ello no es posible, ya que el referido inmueble al
haber sido adquirido por la demandada, conforme a la Ley
costarricense sta tena la facultad de disponer libremente del
mismo; en consecuencia, corresponda que la Sala Superior se
pronunciara sobre los agravios invocados por la apelante; y al no
haber procedido de esa manera, ha incurrido en nulidad
insubsanable, por tanto debe declararse la nulidad de la resolucin
impugnada; NOVENO.- Que, siendo as, al verificarse la
contravencin a las normas que garantizan el debido proceso, debe
ampararse el recurso de Casacin y proceder conforme a lo
dispuesto en el numeral dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil; en
consecuencia, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Gabriela Mara Garca Higueras
mediante escrito de fojas setecientos tres, subsanado a fojas
setecientos veinticinco, CASARON la resolucin impugnada, en
consecuencia declararon NULA la resolucin de vista de fojas
seiscientos sesenta y seis, su fecha diez de enero del ao dos mil
ocho; MANDARON que la Sala Superior absuelva el grado de
apelacin de la sentencia de primera instancia; DISPUSIERON se
publique la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; en
los seguidos por Gabriela Mara Garca Higueras contra Luca
Mara Baracco Barrios y otro sobre Nulidad de Acto Jurdico; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona
Postigo.- SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-
112
CAS. N 1744-2008 LIMA. NOMBRAMIENTO DE ALBACEA.
Lima, treinta de junio del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; Vista la causa nmero mil setecientos cuarenta y
cuatro - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha; y producida
la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente caso
del recurso de casacin interpuesto por la demandada Teresa
Beatriz Ortiz Origgi, contra la sentencia de vista de folios
cuatrocientos ochenta y cinco contenida en la Resolucin nmero
seis, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Lima;
su fecha dos de octubre del ao dos mil siete, que revocando la
sentencia apelada de folios cuatrocientos veintitrs, declara
infundada la demanda y reformndola declara fundada la citada
demanda y en consecuencia ordena que el juzgador en ejecucin
de sentencia proceda a la designacin de albacea dativo; con lo
dems que contiene; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de folios veintisis del cuadernillo de casacin formado por este
Supremo Tribunal, su fecha quince de julio del ao dos mil ocho, se
ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
interpretacin errnea del artculo 792 del Cdigo Civil,
denunciado lo siguiente: La Sala interpreta que ese dispositivo
permite que una vez concluido el albaceazgo testamentario,
procede la continuacin del albaceazgo; mediante la designacin
de un albacea dativo, siendo que el indicado rgano jurisdiccional
entiende que haber ya ejecutado el albaceazgo, es exactamente lo
mismo que no poder hacerlo, lo cual constituye una conclusin
errnea, toda vez que parte de una premisa falsa, debiendo la Sala
realizar una interpretacin teleolgica y sistemtica de la norma y
no lingstica, en cuanto el albacea es el ejecutor de la voluntad del
causante, no pudiendo estar supeditada a la voluntad de las partes.
Asimismo, la ley se pone en el caso de que proceda la designacin
del albacea dativo por el juez, en casos especficos, pero no puede
proceder cuando ya existe un albacea designado, que ha ejercido
sus funciones y que incluso las ha terminado, careciendo de objeto
nombrar un albacea dativo; CONSIDERANDO: PRIMERO.-
Conforme se ha anotado precedentemente, esta Sala Suprema ha
declarado procedente el recurso por la causal de interpretacin
errnea del artculo 792 del Cdigo Sustantivo, segn el criterio
establecido por esta Sala Suprema la causal de interpretacin
errnea de normas de derecho material se configura cuando
concurren los siguientes supuestos: a.- El Juez establece
determinados hechos esenciales, a travs de una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso; b.- Que

26776 CASACIN
aquellos hechos, as establecidos judicialmente, tienen relacin de
semejanza esencial o identidad con los supuestos fcticos de una
norma jurdica material individualmente seleccionada como
pertinente para el caso concreto; c.- Que elegida esta norma como
pertinente (slo ella o en concurrencia con otras) para resolver el
caso concreto, la interpreta (y aplica); d.- Que en la actividad
interpretativa, el Juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin,
yerra al establecer el alcance y sentido de aquella norma (es decir,
incurre en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la
norma), con lo que resuelve el litigio de manera distinta o contraria
a los valores y fines del derecho y, especialmente, vulnerando el
valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia1;
SEGUNDO. Examinado el presente proceso para determinar si se
ha infringido la norma material en los trminos denunciados, es del
caso efectuar las siguientes precisiones: I.- La demandante Cecilia
Luzmila Ortiz Origgi por su propio derecho y en representacin de
Ana Mara y Rosa Mara Graciela Ortiz Origgi postula la presente
demanda, con la finalidad de que se declare judicialmente el
nombramiento de albacea dativo de la masa hereditaria de la
sucesin de don Juan Miguel Ortiz Vlez (padre de las
demandantes); II.- Tramitado el presente proceso por los cauces
que a su naturaleza corresponde, el Dcimo Noveno Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, declara infundada la demanda;
III.- La Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, en
consecuente acto procesal emiti resolucin, revocando la
sentencia apelada que declara infundada la demanda y
reformndola declara fundada la citada demanda y ordena que el
Juzgador en ejecucin de sentencia proceda a la designacin del
albacea dativo; concluyendo fundamentalmente, en cuanto a los
supuestos normativos establecidos en el artculo 792 del Cdigo
Civil referidos a la procedencia del albacea dativo, que se debe
enfocar el anlisis, en los verbos rectores de los supuestos
considerandos en la norma, es as que: siendo la norma que seala
no puede" lo relevante para el caso, ya que el testador ha
nombrado albacea empero ante la sobrevenida imposibilidad de
que la designada contine en ejercicio del cargo por efecto de lo
dispuesto en el inciso 1 del artculo 796 del Cdigo Civil, se
configura el supuesto previsto por el artculo 792 de que el albacea
designado no pueda seguir desempeando el cargo lo cual habilita
a que los herederos soliciten al juez el nombramiento de albacea
dativo; TERCERO.- La impugnante sustenta su recurso de
casacin, en el sentido que la Sala Superior interpreta
equvocamente, que ese dispositivo legal permite que una vez
concluido el albaceazgo testamentario, procede la continuacin del
mismo mediante la designacin de un albacea dativo, siendo que la
Sala Superior entiende que al haber ya ejecutado el albaceazgo y
transcurrido el plazo de ley, es exactamente lo mismo que no poder
hacerlo, lo cual constituye una conclusin errnea, toda vez que
parte de una premisa falsa, debiendo la Sala realizar una
interpretacin teleolgica y sistemtica de la norma y no lingstica CAS. N 1762-2008 LIMA NORTE. DIVORCIO POR
en cuanto que el albacea es el ejecutor de la voluntad del causante,
no pudiendo estar supeditada a la voluntad de las partes.
Asimismo, la ley se pone en el caso de que proceda la designacin
del albacea dativo por el juez, en casos especficos, pero no puede
proceder cuando ya existe un albacea designado, que ha ejercido
sus funciones y que incluso las ha terminado, careciendo de objeto
nombrar un albacea dativo; CUARTO.- Conforme se aprecia de la
clusula vigsima del testamento otorgado por Juan Miguel Ortiz
Vlez (padre de las demandantes y de la demandada) de folios
seis, de fecha siete de diciembre del ao dos mil uno, instituy
como albacea de sus bienes a su hija Teresa Beatriz Ortiz Origgi
(ahora demandada), iniciando el ejercicio del cargo con fecha diez
de enero del ao dos mil dos, conforme se advierte del punto once
de los fundamentos de hecho de la contestacin de demanda
presentada en el proceso de desaprobacin de cuentas de folios
diecinueve; QUINTO.- El artculo 792 del Cdigo Civil, cuya
interpretacin errnea se denuncia establece: Si el testador no
hubiera designado albacea o si el nombrado no puede o no quiere
desempear el cargo, sus atribuciones sern ejercidas por los
herederos, y si no estn de acuerdo, debern pedir al juez el
nombramiento de albacea dativo; SEXTO.- De lo expuesto
precedentemente, se advierte que la Sala de mrito ha interpretado
en forma incorrecta la norma denunciada, por cuanto dicho
dispositivo legal supone la concurrencia de tres situaciones
distintas: a.- Cuando el testador no hubiese designado albacea; b.-
Cuando el albacea designado no puede desempear el cargo; y, c.-
Cuando el albacea no quiere desempear el cargo; siendo que para
el presente caso, la pretensin demandada no se encuentra en
ninguno de los supuestos citados, por el contrario en el presente
caso el cargo de albacea testamentario ha terminado por haber
cumplido el plazo de dos aos desde la aceptacin del mismo,
supuesto que se encuentra previsto en el inciso 1 del artculo 796
del Cdigo acotado; STIMO.- En ese sentido, es menester
precisar que el aforismo iura novit curia reconoce la necesaria
libertad con que debe contar el Juez para subsumir los hechos
alegados y probados por las partes dentro del tipo legal; libertad
que subsiste an en la hiptesis que los litigantes hubieran
invocado la aplicabilidad de otras disposiciones (...) Como seala
Peyrano: Al juez le est vedado, dentro de un esquema procesal
crudamente dispositivista, ser curioso respecto del material fctico,
pero puede y debe, emprender una bsqueda sin fronteras,
tendiente a subsumir rectamente aquel dentro del ordenamiento
normativo" 2; OCTAVO.,- Acorde con ello, en el presente caso es
de aplicacin lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 796 del Cdigo
acotado que dispone: El cargo de albacea termina: inciso 1) Por
haber transcurrido dos aos desde su aceptacin, salvo el mayor
plazo que seale el testador, o que conceda el Juez con acuerdo
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
de la mayora de los herederos(...)"; pues de autos se advierte que
el causante Juan Miguel Ortiz Vlez, con fecha siete de diciembre
del ao dos mil uno, otorg testamento por escritura pblica (folios
seis) instituyndose a la demandada doa Teresa Beatriz Ortiz
Origgi como albacea, cargo que comenz a ejercer con fecha diez
de enero del ao dos mil dos conforme a su propia declaracin
efectuada en el proceso de desaprobacin de cuentas (folios
diecinueve), no habiendo el testador sealado en dicho testamento
un plazo mayor conforme as tambin ha concluido la Sala Superior
en el quinto fundamento de la recurrida: (...) el juzgador ha previsto
en el numeral 1 del artculo 796 del Cdigo Civil que el cargo de
albacea termina por haber transcurrido dos aos desde su
aceptacin, salvo el mayor plazo que seale el testador (y que en el
presente caso no se da), o que conceda el juez con acuerdo de la
mayora de los herederos(...)"; en ese sentido, conforme lo dispone
la parte in fne del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: (...) La
Sala no casar la sentencia por el solo hecho de estar
errneamente motivada, s su parte resolutiva se ajusta a derecho.
Sin embargo, debe hacer la correspondiente rectificacin; por tanto
habiendo fenecido el cargo de albacea que ostentaba la
demandada corresponde en aplicacin del inciso 1 del artculo 796
del Cdigo Civil, a fin de que se designe un nuevo albacea al no
existir un plazo mayor fijado por el testador o el que conceda el
Juez con acuerdo de la mayora de los herederos, pues permitir lo
contrario que la demandada permanezca en el cargo de albacea
instituido mediante testamento, significara contradecir la voluntad
testamentaria, si adems, el plazo que el ordenamiento establece
es de carcter supletorio. Por tales consideraciones y estando a la
facultad conferida por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
doa Teresa Beatriz Ortiz Origgi mediante escrito a folios quinientos
treinta y siete; en consecuencia; NO CASARON la resolucin de
vista obrante a folios cuatrocientos ochenta y cinco, su fecha dos de
octubre del ao dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al
pago de una multa ascendente a una Unidad de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados por la
tramitacin del presente proceso; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en lo seguidos por Ana Mara Ortiz Origgi y Otras
contra Teresa Beatriz Ortiz Origgi sobre Nombramiento de Albacea;
y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Vocal
Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
1 Casacin N 160 - 2007, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de La Repblica
2 PEYRANO, Jorge, citado por LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al
Cdigo Procesal Civil". Lima: Gaceta Jurdica Ediciones, Tomo I, p. 67.
C-426645-113
SEPARACIN DE HECHO. Lima, treinta de junio del ao dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, Vista la causa nmero mil
setecientos sesenta y dos - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de
la fecha; y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata
en el presente caso del recurso de casacin interpuesto por la
demandante Claudiana Ccucho Oviedo, contra la sentencia de vista
de folios ochocientos treinta y dos contenida en la Resolucin
nmero once, expedida por la Segunda Sala Especializada Civil de
la Corte Superior de Lima Norte; su fecha treinta y uno de enero del
ao dos mil ocho, que desaprueba la sentencia apelada, contenida
en la Resolucin nmero ochenta y ocho, de folios setecientos
setenta y seis, su fecha veinticinco de julio del ao dos mil siete que
declara fundada la demanda de divorcio por la causal de
separacin de hecho y reformndola la declara Improcedente la
demanda; con lo dems que contiene; FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de folios veinticuatro del cuadernillo de
casacin formado por este Supremo Tribunal, su fecha diecisis
de julio del ao dos mil ocho, se ha declarado procedente su
recurso de casacin por la causal de interpretacin errnea del
artculo 333 inciso 12 del Cdigo Civil; denunciado lo siguiente:
a.- La Sala Superior considera que la configuracin del elemento
objetivo, slo puede darse con el alejamiento fsico de las partes
cuando ello no es cierto, siendo que ambas partes viven en
departamento, separados dentro de la misma casa, adems el
alejamiento fsico que la Sala describe (alejamiento fsico) no se
desprende del texto de la Ley; y, b.- La Ley refiere que debe haber
separacin y no alejamiento, esto es, distanciamiento entre las
partes, lo cual es muy diferente al alejamiento, en donde si uno de
los cnyuges debe de mudarse; CONSIDERANDO: PRIMERO.-
Conforme se ha anotado precedentemente, esta Sala Suprema ha
declarado procedente el recurso por la causal de interpretacin
errnea del artculo 333 inciso 12 del Cdigo Sustantivo, relativo a
la causal de separacin de hecho; SEGUNDO.- Examinado el
presente proceso para determinar si se ha incurrido en la causal
denunciada, es del caso efectuar las siguientes precisiones: I.- La
demandante Claudiana Ccucho Oviedo postula la presente
demanda, con la finalidad de que se declare el divorcio por las
causales atentado contra la vida, el cuerpo y la salud del
cnyuge, adulterio e injuria grave. Asimismo, promueve la
demanda de divorcio por la casual de separacin de hecho por
ms de dos aos ininterrumpidos, habindose declarado la
acumulacin de ambos procesos; II.- Tramitado el proceso por los
cauces que a su naturaleza corresponde, el Segundo Juzgado de
Familia de la Corte Superior de Lima Norte, declara infundada la
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
demanda por las causales de atentado contra la vida, el cuerpo y la
salud del cnyuge, adulterio e injuria grave, y fundada la demanda
acumulada por la causal de separacin de hecho; III.- La Segunda
Sala Civil Especializada de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte, en consecuente acto procesal emiti resolucin,
desaprobando la sentencia consultada, que declara fundada la
demanda, por la causal de separacin de hecho; y reformndola,
declara improcedente la misma; concluyendo fundamentalmente,
que de los actuados judiciales se observa que no existe el
alejamiento fsico de uno de los cnyuges del hogar conyugal;
TERCERO.- La impugnante sustenta su recurso de casacin,
sosteniendo que la Sala Superior considera que la configuracin del
elemento objetivo, slo puede darse con el alejamiento fsico de las
partes cuando ello no es cierto, siendo que ambas partes viven en
departamentos separados dentro de la misma casa, adems el
alejamiento que la Sala describe (alejamiento fsico) no se
desprende del texto de la Ley. Agrega que la Ley refiere que debe
haber separacin y no alejamiento, esto es, distanciamiento entre
las partes, lo cual es muy diferente al alejamiento, en donde s, uno
de los cnyuges debe de mudarse; CUARTO.- En el divorcio por la
causal de separacin de hecho, cualquiera de los cnyuges puede
accionar en busca de solucionar una situacin conflictiva, caso que
contempla el inciso 12 del artculo 333 del Cdigo acotado y que
pertenece a la teora del divorcio remedio, en el que se busca no un
culpable sino enfrentar una situacin en que se incumplen los
deberes conyugales; QUINTO.- En esta clase de divorcio, en el que
cualquiera de los cnyuges puede ser quien active el aparato
jurisdiccional, es el de la separacin de hecho, introducida en
nuestro sistema civil mediante la Ley nmero 27945, modificatoria
del artculo 333 del Cdigo Civil; causal que busca dar respuesta a
un problema social que corresponde a nuestra realidad ante la
existencia de matrimonios acabados, que en la prctica no cumplen
con su finalidad de acuerdo al artculo 234 del Cdigo Sustantivo;
SEXTO.- No obstante en busca de proteccin a la familia, como
clula bsica de la sociedad, las normas que regulan el divorcio por
la causal anotada, establecen determinados requisitos para que
pueda promoverse, y en su caso ampararse, como es el plazo de
dos aos si no existen hijos menores de edad, y de cuatro si los
hay; la exigencia del cumplimiento de las obligaciones alimentarias;
y la fijacin de una indemnizacin al cnyuge perjudicado o la
adjudicacin preferente a su parte de los bienes de la sociedad
conyugal, independientemente a la pensin de alimentos que
pudiera corresponder; STIMO.- El artculo 333 inciso 12 del
Cdigo Civil, cuya interpretacin errnea se denuncia requiere que
concurran tres elementos para que se configure la causal que dicho
dispositivo legal contiene: a.- El elemento objetivo, es decir, el cese
efectivo de la vida conyugal, alejamiento de los cnyuges por
decisin unilateral o acuerdo de ambos, incumplimiento del deber
de cohabitacin, b.- El elemento subjetivo, esto es la intencin de
los cnyuges de interrumpir la convivencia mediante la separacin;
y c.- El elemento temporal, que es el plazo que se requiere para la
separacin de hecho. Respecto al elemento objetivo, esto es el
alejamiento de uno de los cnyuges del hogar conyugal, el Tribunal
Ad quem ha determinado, en el numeral 2.6 del fundamento
segundo de la sentencia de mrito: (,..)la actora seala que a la
fecha de interposicin de la demandada viven hace doce aos
separados de hecho dentro de la misma casa conyugal pero en
habitaciones distintas; el demandado al contestar la demanda de
folios doscientos sesenta y ocho as como en su declaracin de
parte de folios trescientos treinta reconoce que viven en
habitaciones separadas; que de la copia de la demandada sobre
separacin de patrimonios iniciado por la demandante se advierte
que inclusive dentro de la casa conyugal funciona una bodega
conducida por el demandado, es decir no existe el alejamiento
fsico de uno de los cnyuges del hogar conyugal(...)"; OCTAVO:
De lo expuesto precedentemente, se advierte que la Sala de mrito
ha interpretado errneamente la norma denunciada, por cuanto
respecto al elemento objetivo, el alejamiento de los cnyuges, no
solo se produce por decisin unilateral de uno de los cnyuges sino
por acuerdo de ambos, puede invocarla, ya sea quien se encuentra
en la casa donde se fij el domicilio comn porque ha sido vctima
del retiro del consorte, o el que ha permanecido en esta por
acuerdo con su cnyuge1; no resultando necesario que el
alejamiento fsico del cnyuge solamente se produzca cuando
aqul se retire o distancie del hogar conyugal; as en esta lnea
interpretativa, se advierte del primer expediente de divorcio
absoluto al que se ha acumulado el proceso sobre divorcio por la
causal de separacin de hecho y que es materia del recurso de
casacin, que ambos cnyuges han coincidido que en efecto desde
hace diez aos que el demandado y la actora duermen en
habitaciones separadas, por lo que debe tenerse en consideracin
que el primer proceso de divorcio, se inici el cuatro de mayo del
ao dos mil (folios ocho); lo que guarda relacin con la declaracin
de parte del demandado de folios sesenta y dos, aunado a los
hechos de haber la actora denunciado al demandado por violencia
familiar (folios seiscientos sesenta); del proceso de alimentos
incoado por la actora con fecha veinte de julio del ao dos mil uno
(folios quinientos cuarenta y ocho), del proceso de separacin de
bienes iniciado tambin por la actora el veintiocho de febrero del ao
dos mil dos (folios cuatrocientos sesenta y cuatro) todos estos actos
evidencian que efectivamente entre ambos cnyuges pese a vivir en
el mismo domicilio conyugal no hacen vida en comn, ni comparten
los deberes y obligaciones en el desarrollo del hogar conyugal; sino
por el contrario existe desunin conyugal, pues cada cnyuge hace
su vida en forma independiente. Por tales consideraciones y
estando a la facultad conferida por el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
26777
interpuesto por doa Claudiana Ccucho Oviedo mediante escrito
obrante a folios ochocientos cuarenta; CASARON la sentencia
consultada de folios ochocientos treinta y dos, su fecha treinta y
uno de enero del ao dos mil ocho; y, actuando en sede de
instancia: APROBARON la sentencia consultada de primera
instancia que declara fundada la demanda por la causal de divorcio
por separacin de hecho; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Claudiana Ccucho Oviedo
contra Cirilo Zegarra Huarancca sobre Divorcio por Separacin de
Hecho; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
Vocal Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA MAC RAE THAYS ARANDA RODRGUEZ
1 Gaceta Jurdica, Cdigo Civil Tomo El. Lima: Ediciones El Bho. Primera edicin,
pp. 362- 363.
C-426645-114
CAS. N 1788-2008 LIMA. INDEMNIZACIN POR DAOS Y
PERJUICIOS. Lima, treinta de junio del dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero mil setecientos ochenta y
ocho-dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia, de conformidad con el Dictamen de la Seora Fiscal
Supremo en lo civil; MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el
presente caso del recurso de casacin, interpuesto por don Jorge
Luis Campoverde Cosme, representado por su Abogada Ana Mara
Zegarra liaos, contra la sentencia de vista, de fecha treinta de
octubre del dos mil siete, obrante a fojas doscientos ochenta y dos
a doscientos ochenta y cinco, expedida por la Cuarta Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia
apelada, que declara fundada la demanda y ordena que la
demandada pague al demandante la suma de cinco mil nuevos
soles por dao emergente; y ocho mil nuevos soles por dao moral;
la revoca en cuanto ampara el concepto de lucro cesante y ordena
que por este concepto el monto deber liquidarse en ejecucin de
sentencia, por el perodo que va del siete de agosto de mil
novecientos noventa y seis, al siete de noviembre del dos mil uno,
comprendiendo las remuneraciones dejadas de percibir y, todos los
conceptos que por ley deban ser pagados al actor y el pago de
costos y costas; reformndola declara infundado el extremo de
lucro cesante demandado, sin costas ni costos. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: La Sala mediante resolucin de fecha quince de
julio del dos mil ocho, ha estimado procedente el recurso por la
causal de la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, slo en los extremos sealados en los
acpites b.2) y b.3). Respecto al acpite b.2) alega que la Sala
recurrida, ha establecido que la demanda es una de indemnizacin
por responsabilidad extracontractual, sin que analice o explique las
razones para contrariar su pretensin, la cual es de responsabilidad
contractual, infringiendo de esa forma, los artculos 139 inciso 5 de
la Constitucin del Estado y el artculo 132 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil. En cuanto al acpite b.3) indica adems, que se ha
vulnerado el principio de congruencia establecido en el artculo 50
inciso 6 del mismo cuerpo legal, puesto que la Sala recurrida
prescribe que la responsabilidad imputada es extracontractual, no
obstante que en todo el texto de la sentencia se reconoce que el
actor tena como empleadora al INPE, que exista una relacin
laboral y que, por lo tanto exista un contrato de trabajo, cuya
ruptura es el nexo causal con los daos alegados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la garanta del debido proceso,
comprende un conjunto de principios relativamente heterogneos
pero absolutamente interdependientes, que conforman una
unidad con relacin al tipo de proceso que exige el estado de
derecho, principios que adems han de determinar el curso
regular de la administracin de justicia por parte de sus
operadores y que se instituyen como reglas y formas, cuyo fin es
la proteccin de los derechos individuales; es en atencin a su
trascendencia que la ley ha considerado entre los motivos de
casacin la contravencin de las normas procesales y el
quebrantamiento de las formas procesales establecidas en ellas.
Segundo.- Que, en ese sentido, el derecho al debido proceso es
un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable, que
incluyen, la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la
jurisdiccin y de la competencia predeterminada por Ley, la
pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las
resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin, de contradiccin) entre otros. Tercero.- Que,
bajo ese contexto, la causal denunciada se configura cuando en
el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones y lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente
y de los principios procesales. Cuarto.- Sobre el caso que nos
atae, se aprecia que mediante la presente demanda, obrante a
fojas ochenta y cinco a cien, don Jorge Luis Campoverde Cosme
pretende que el Instituto Nacional Penitenciario le pague la suma
de setenta mil novecientos ochenta y tres punto sesenta y siete
Nuevos Soles por concepto de indemnizacin por daos y
perjuicios, ms intereses, costas y costos del proceso,
especificando que por lucro cesante le corresponde la suma de
cincuenta mil novecientos ochenta y tres punto sesenta y siete
Nuevos Soles, por dao emergente la suma de diez mil Nuevos
Soles y por dao moral y a la persona la suma de diez mil Nuevos
Soles. Segn las argumentaciones expuestas en la demanda, se
puede apreciar que la indemnizacin por daos y perjuicios

26778 CASACIN
solicitada se basa principalmente en el despido laboral que sufri el
actor con fecha siete de agosto de mil novecientos noventa y seis y,
fue posteriormente repuesto a su centro de labores, con fecha siete
de noviembre del dos mil uno, en virtud de la Resolucin
Administrativa nmero trescientos-dos mil uno-JUS, su fecha treinta
de agosto del dos mil uno, expedida en cumplimiento de la
sentencia emitida en un proceso de accin de amparo interpuesto
por el propio demandante. Quinto.- Los puntos de controversia
fijados en el acta de la audiencia de saneamiento procesal y
conciliacin, de fojas ciento diecisiete a ciento dieciocho, son: a)
determinar si es exigible que el demandado indemnice al actor
comprendiendo dentro del dao, el lucro cesante, dao emergente,
dao moral y dao a la persona; b) de ser amparada la pretensin
en el punto precedente determinar el monto de la misma. Sexto.- El
Juez de primera instancia expide la sentencia apelada, obrante de
fojas doscientos treinta a doscientos treinta y cuatro, declarando
fundada la demanda y, ordena que la demandada pague al
demandante la suma de cinco mil nuevos soles por dao
emergente, ocho mil nuevos soles por dao moral, y por lucro
cesante el monto que se liquidar en ejecucin de sentencia, por el
perodo que va del siete de agosto de mil novecientos noventa y
seis al siete de noviembre del dos mil uno, comprendiendo las
remuneraciones dejadas de percibir y todos los conceptos que por
ley deban ser pagados al actor; con costos y costas. No obstante,
la Sala Superior expide la sentencia de vista recurrida, obrante de
fojas doscientos ochenta y dos a doscientos ochenta y cinco,
confirmando la sentencia apelada en el extremo que declara
fundada la demanda y, ordena que la demandada pague al
demandante la suma de cinco mil nuevos soles por dao
emergente, y ocho mil nuevos soles por dao moral, la revoca en
cuanto ampara el concepto de lucro cesante y, ordena que por este
concepto el monto deber liquidarse en ejecucin de sentencia, por
el perodo que va del siete de agosto de mil novecientos noventa y
seis al siete de noviembre del dos mil uno, comprendiendo las
remuneraciones dejadas de percibir y todos los conceptos que por
ley deban ser pagados al actor y, el pago de costos y costas;
reformndola declaran infundado el extremo de lucro cesante
demandado, sin costas ni costos; sustentando su decisin
principalmente en que el actor pretende una indemnizacin, como
consecuencia de una ruptura unilateral indebida de un vnculo
laboral bajo los parmetros fcticos que detalla en la demanda. En
ese contexto aprecia que la demanda se rige por las reglas de la
responsabilidad extra contractual, y como tal cabe el anlisis del
lucro cesante, dao emergente y dao moral invocado por la parte
actora, bajo los alcances de los artculos 1969 y 1985 del Cdigo
Civil. Agrega, que, al amparo de las normas legales citadas, se
advierte la forma injustificada en que procedi la entidad
demandada al despedir por excedencia al actor, conforme se glosa
en la Resolucin Ministerial de la cartera de Justicia nmero
trescientos-dos mil uno- JUS, de fecha veinte de agosto del dos mil
uno, de fojas setenta y uno a setenta y dos, expedida en
cumplimiento de una sentencia de amparo favorable al actor. Por
ltimo, aplica los artculos 1321, 1322 y 1332 del Cdigo Civil.
Sptimo.- Al respecto cabe destacar que, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye un elemento del debido proceso
y, adems, se ha considerado como principio y derecho de la
funcin jurisdiccional consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, norma constitucional que ha
sido recogida en el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artculo 50 e incisos 3
y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil ,y cuya contravencin
origina la nulidad de la resolucin, conforme lo dispone las dos
ltimas normas procesales sealadas. Octavo.- En virtud al
principio de congruencia procesal, el Juez debe dictar sus
resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones
formuladas por las partes y a los hechos alegados en la etapa
postulatoria, toda vez que la infraccin a este principio determina la
emisin de sentencias incongruentes como: a) la sentencia ultra
petita, cuando se resuelve ms all del petitorio o los hechos; b) la
sentencia extra petita, cuando el Juez se pronuncia sobre el
petitorio o los hechos no alegados; c) la sentencia citra petita, en el
caso que se omite total pronunciamiento sobre las pretensiones
(postulatorias o impugnatorias) formuladas; d) la sentencia infra
petita, cuando el Juzgador no se pronuncia sobre todos los
petitorios o todos los hechos relevantes del litigio; omisiones y
defectos que infringen el debido proceso. Noveno.- Conforme
aparece de la revisin de la sentencia recurrida, se advierte una
vulneracin del Principio de Congruencia, producida por una
contradictoria aplicacin al caso, de los dos tipos de
responsabilidad civil (contractual y extracontractual), pues la propia
Sala Superior expone en su considerando primero el contenido de
la demanda, la que versa sobre un supuesto de responsabilidad
civil contractual, no obstante en el considerando tercero establece
que la presente controversia constituye una responsabilidad civil
extracontractual, sin explicar con un sustento lgico - jurdico las
razones por las cuales considera este tipo de responsabilidad. An
as, en la parte resolutiva de la referida sentencia de vista, se falla
en aplicacin de los artculos 1321, 1322 y 1332 del Cdigo Civil,
los que corresponde a la inejecucin de obligaciones y, por ende, a
un supuesto de responsabilidad civil contractual. Dcimo.- Como
se aprecia, el Colegiado Superior no ha considerado que la doctrina
ha establecido la diferencia esencial entre los distintos aspectos de
la responsabilidad civil contractual y la extracontractual o aquilina.
En el primer caso, en que el dao es consecuencia del
incumplimiento de una obligacin previamente pactada se trata de
una responsabilidad civil contractual, que presupone el
incumplimiento de una obligacin nacida del contrato a decir de
Mosset Iturraspe, para su configuracin: a) debe existir un contrato,
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
b) un contrato vlido, c) del cual naci la obligacin incumplida y, d)
incumplida por un contratante en perjuicio del otro contratante.
(Mosset Iturraspe, Jorge, Contratos", Rubinzal-Culzoni Editores,
pp. Cuatrocientos dieciocho-cuatrocientos diecinueve); y, en el
segundo caso, es consecuencia del deber jurdico genrico de no
causar daos a los dems. En este orden de ideas, es de advertir
de autos que la pretensin por indemnizacin por daos y perjuicios
solicitada por el demandante se deriva de la existencia previa de
una relacin contractual de naturaleza laboral, cuya interrupcin ha
sido generada por decisin unilateral de su empleadora y ha
acarreado una serie de perjuicios hasta su reincorporacin, como
consecuencia de la sentencia emitida en un proceso de amparo.
Empero, como se ha expresado en la resolucin recurrida, la Sala
Superior reconoce, por un lado, que la responsabilidad imputada es
de naturaleza extracontractual, y, por otro lado, expresa que se ha
acreditado la ruptura unilateral indebida del vnculo laboral, el cual
constituye precisamente el nexo causal que ha producido el dao.
Por lo que, la premisa normativa de la referida sentencia, en que
se sustenta su actividad hermenutica y valorativa de la prueba es
incorrecta y no se ajusta a los hechos expuestos en la demanda,
transgrediendo el principio de congruencia procesal, previsto en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
concordado con el inciso 6 del artculo 50 del mismo texto.
Dcimo Primero.- En ese sentido, se advierte que nos
encontramos ante un pronunciamiento extra pelita, es decir, en el
que el Juzgador emite una decisin sobre hechos no alegados por
las partes, lo que acarrea ineludiblemente la nulidad de la
resolucin cuestionada por contravenir adems lo dispuesto en el
artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, que seala
que las resoluciones, contienen los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho, con la cita de
la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo
actuado, adems de la expresin clara y precisa de lo que se
decide u ordena respecto de todos los puntos controvertidos.
Siendo esto as, se verifica la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Por tales
consideraciones y, estando a la facultad conferida por numeral 2.1
del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin de fojas doscientos noventa y
tres a trescientos, interpuesto por don Jorge Luis Campoverde
Cosme representado por su Abogada Ana Mara Zegarra;
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia NULA la
sentencia de vista obrante de fojas doscientos ochenta y dos a
doscientos ochenta y cinco expedida por la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima; ORDENARON el reenvo de
los autos a la Sala Civil de su procedencia, a fin de que expida
nueva resolucin con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Jorge Luis Campoverde
Cosme contra el Instituto Nacional Penitenciarlo sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron. Vocal
Ponente seor Santos Pea.-_S.S. TICONA POSTIGO, SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-115
CAS. N 1802-2008 LAMBAYEQUE. INDEMNIZACIN. Lima,
treinta de junio del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero mil ochocientos dos-dos mil
ocho, en audiencia pblica de la fecha; producida la votacin
conforme a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Hospital Privado Metropolitano SAC, a fojas cuatrocientos
veintiocho, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos siete,
su fecha diecisis de enero del dos mil ocho, que confirma la
sentencia apelada de fojas doscientos setenta y cuatro, su fecha
veinticinco de abril del dos mil siete, en cuanto declara fundada en
parte la demanda; la revoca, en cuanto a su monto establecido en
la suma de ochenta mil dlares americanos, la cual modifica y fija
en cuarenta mil dlares americanos; en los seguidos por
Tomografa Computarizada SAC contra Hospital Metropolitano
SAC, sobre indemnizacin por daos y perjuicios. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas
veintids del presente cuaderno de casacin, su fecha quince de
julio del dos mil ocho, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto, por la causal de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, prevista en el inciso
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil. La entidad recurrente ha denunciado que se ha infringido lo
dispuesto en el artculo ciento treinta y nueve inciso tres de la
Constitucin Poltica del Estado y ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil, al no valorarse razonadamente los documentos
presentados, llegando a conclusiones diferentes a los hechos
producidos, causando un agravio y perjuicio econmico porque se
les obliga al pago de una indemnizacin por supuestos daos, los
mismos que no estn plenamente acreditados. Agrega, que se ha
violado el principio lgico y de congruencia a pesar de no estar
plenamente acreditados los daos y de no haber la existencia de
elementos suficientes de dolo. CONSIDERANDO; Primero.- Que,
antes de absolver los extremos denunciados en el recurso de
casacin interpuesto conviene hacer un breve recuento de lo
acontecido en el proceso. En tal sentido, se aprecia que a fojas
ciento ochenta la empresa Tomografa Computarizada SAC ha
interpuesto demanda a fin de que Hospital Metropolitano SAC le
abone la suma de trescientos mil dlares americanos, por concepto
de indemnizacin de daos y perjuicios. Como fundamentos de su
demanda sostiene que el diez de junio del dos mil cinco las partes
celebraron un contrato de usufructo, el cual fue elevado a escritura
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
pblica el catorce de junio del dos mil cinco; en dicho contrato el
demandado se obliga a construir un primer piso en un terreno de su
propiedad, ubicado en la calle Manuel Mara Izaga nmero ciento
cincuenta y cuatro, en el plazo de seis meses, desde la suscripcin
del contrato y la demandante se obligaba a colocar los equipos en
un plazo de tres meses despus de entregadas las llaves de los
ambientes. Alega que en contraprestacin del contrato de usufructo
la demandante se comprometa a entregar el diez por ciento de los
ingresos que se obtengan por los servicios que preste. Refiere que
el demandado no cumpli con la parte del contrato, por lo que
emiti varias cartas notariales, sealando que el contrato adolece
de problemas para su ejecucin, siendo que la demandada el
quince de abril del dos mil seis, mediante carta notarial le comunica
que sus accionistas han tomado la decisin de resolver el contrato,
debido a que por culpa del demandante no han podido entregar los
ambientes. Seala que ha contrado obligaciones con el sistema
financiero por importes considerables que sobrepasan los
trescientos mil dlares americanos. Que, el ocho de mayo del dos
mil seis el directorio de la demandada emite una carta notarial en la
cual manifiesta que no existe relacin contractual entre ellos por no
haberse cumplido con una condicin suspensiva. Segundo.- Que,
tramitada la demanda segn su naturaleza, el juez de la causa,
mediante sentencia de fojas doscientos setenta y cuatro, su fecha
veinticinco de abril del dos mil siete, ha declarado fundada en parte
la demanda, ordenando que la demandada cumpla con indemnizar
a la actora con la suma de ochenta mil dlares americanos, ms
intereses, costas y costos. Como sustento de su fallo ha sealado
que del contenido de la escritura pblica, especficamente de las
clusulas cuarta, quinta y novena, se desprende que la demandada
se oblig a travs de su representante legal a construir un inmueble
de una planta, con ambientes necesarios para los servicios de
diagnstico por imgenes, dentro del plazo de seis meses para su
posterior entrega a favor de la demandante, obligaciones no
cumplidas por la demandada, estando vencido tal plazo en exceso
a la fecha de interposicin de la demanda; es decir, la demandada
se oblig a cumplir dos prestaciones: i) de hacer, consistente en
construir el inmueble para la posterior instalacin de equipos que
iban a ser proporcionadas por la emplazante; ii) de dar, consistente
en, una vez, cumplida la prestacin de hacer, entregar el inmueble
en usufructo a favor de la parte demandante, para los fines
expresados en el contrato. Que, la demandada no cumpli con la
obligacin con prestacin de hacer a la que se comprometi a ha procedido a fijar un monto indemnizatorio, de conformidad con lo
celebrar el negocio jurdico, lo que conllev al incumplimiento de la
obligacin con prestacin de dar, no habiendo aportado elemento
de prueba alguno que justifique su proceder omisivo. Que, el hecho
de haberse celebrado el contrato de constitucin de usufructo, ha
generado una expectativa econmica en la demandante.; sin
embargo, no ha acreditado fehacientemente los conceptos
indemnizatorios. Pese a no estar acreditados plenamente
indemnizables (dao emergente y lucro cesante) ello no constituye
bice para que se proceda a fijar un monto indemnizatorio, acorde
con los criterios de razonabilidad, proporcionalidad y equidad.
Cuarto.- Que, apelada la mencionada sentencia, el Superior
Colegiado, mediante sentencia de fojas cuatrocientos siete, su
fecha diecisis de enero del dos mil ocho, confirma la sentencia
apelada de fojas doscientos setenta y cuatro, su fecha veinticinco
de abril del dos mil siete, en cuanto declara fundada en parte la
demanda; la revoca, en cuanto a su monto establecido en la suma
de ochenta mil dlares americanos, el cual modifica y fija en
cuarenta mil dlares americanos. Como sustento de su fallo
sostiene que no resulta atendible el argumento de la demandada,
segn el cual el hecho de no existir (en el contrato) un pacto de
penalidad expreso respecto al incumplimiento de la construccin del
local por entregar la libera de pagar los perjuicios que con ello
pueda haber producido en agravio de la demandante, por cuanto
toda conducta activa u omisiva dolosa, negligente o culpable
imputable al deudor y que se desenlace en el incumplimiento o
cumplimiento tardo o defectuoso de la prestacin a su cargo
produce inevitables perjuicios a los intereses econmicos de la otra
parte contractual, cuyo coste la ley dispone trasladar a quien lo
gener, de acreditarse haber producido el dao, la antijuricidad, la
relacin de causalidad y el factor de atribucin, sin perjuicio de
tenerse en cuenta la necesidad de ponderar adecuada y
razonablemente el quantum de los daos, lo que debe
establecerse en el presente caso, teniendo en cuenta la
expectativa de la frustracin del provecho econmico proyectado
por la demandante en los ocho aos pactados y los costes de
transaccin infructuosos, por lo que el monto establecido debe
ajustarse. Quinto.- Que, la entidad recurrente ha sostenido,
como sustento del recurso interpuesto, que se ha infringido lo
dispuesto en el artculo ciento treinta y nueve inciso tres de la
Constitucin Poltica del Estado y ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil, al no valorarse razonadamente los
documentos presentados, llegando a conclusiones diferentes a
los hechos producidos, causando un agravio y perjuicio
econmico porque se les obliga al pago de una indemnizacin
por supuestos daos, los mismos que no estn plenamente
acreditados. Agrega, que se ha violado el principio lgico y de
congruencia a pesar de no estar plenamente acreditados los
daos y de no haber la existencia de elementos suficientes de
dolo. Sexto.- Que, el artculo ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil prev que "todos los medios probatorios son
valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada". Tal disposicin comporta que los magistrados tienen el
deber de valorar en su integridad los medios probatorios actuados;
por tanto, al constituir stos una unidad deben ser examinados y
valorados por el juzgador en forma conjunta, confrontndolos uno
por uno, puntualizando su concordancia o discordancia, para
26779
finalmente concluir sobre el convencimiento que a partir de ellas se
forme. Sptimo.- Que, de otro lado, la motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta de la funcin jurisdiccional y,
en nuestro ordenamiento jurdico est regulado por los artculos
ciento treinta y nueve, inciso quinto, de la Constitucin Poltica del
Estado, ciento veintids, inciso tercero del Cdigo Procesal Civil,
artculo doce del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial. Una motivacin comporta la justificacin lgica,
razonada y conforme a las normas constitucionales y legales
sealadas, as como con arreglo a los hechos y petitorios
formulados por las partes; por consiguiente, una motivacin
adecuada y suficiente comprende tanto la motivacin de hecho o in
factum (en el que se establecen los hechos probados y no
probados mediante la valoracin conjunta y razonada de las
pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como de
oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de la norma),
como la motivacin de derecho o in jure (en el que selecciona la
norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada interpretacin
de la misma). Asimismo, dicha motivacin debe ser ordenada,
fluida, lgica; es decir, debe observar los principios de la lgica y
evitar los errores in cogitando, esto es, la contradiccin o falta de
logicidad entre los considerandos de la resolucin Octavo.- Que, en
cuanto a la valoracin de los medios probatorios hecha por el
Superior Colegiado cabe mencionar con especial nfasis el prrafo
consignado en el acpite B) del considerando cuarto de la
sentencia de vista impugnada que, literalmente dice: los
[documentos] que se refieren al trmite de las cartas notariales,
movilidad y adiestramiento de personal, tienen conexidad con la
expectativa econmica cancelada, cuya proyeccin en trminos
de lucro cesante no puede ser desvirtuada sin perjuicio de
ajustarse prudencialmente su monto. En tal sentido, cabe precisar
que los medios probatorios a que alude el ad quem, en este prrafo
obran en autos, adjuntos a la demanda, y precisamente son esos
medios probatorios lo que ha estimado el ad quem como elementos
que acreditan el dao causado por la empresa demandada, por lo
cual se advierte que no cierto lo afirmado por la recurrente en el
sentido de que no se ha hecho una valoracin de conformidad con
el principio contenido en el artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil. Noveno.- Que, por otro lado, se advierte que
el ad quem al haber considerado acreditado el dao causado por la
empresa demandada, en mrito a los medios probatorios citados,
regulado por nuestra normativa al respecto, ajustando
prudencialmente la suma fijada por el a quo. Por consiguiente no se
advierte que el ad quem haya violentado los principios establecidos
en los artculos ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil y
ciento treinta y nueve, incisos tres y cinco de la Constitucin Poltica
del Estado, como, equivocadamente, ha sostenido al entidad
recurrente, puesto que la resolucin impugnada no slo la
cumplido con valorar los medios probatorios de acuerdo con la
exigencia del artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal
Civil sino que tambin satisface la exigencia de motivacin, de
conformidad con lo antes indicado. Dcimo.- Que, en tal orden de
ideas las alegaciones postuladas en el recurso de casacin sub
examine no han desvirtuado los fundamentos de la sentencia
impugnada, por lo cual el recurso debe desestimarse. Por las
consideraciones expuestas declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por Hospital Privado Metropolitano SAC, a
fojas cuatrocientos veintiocho; por consiguiente, NO CASARON la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos siete, su fecha diecisis
de enero del dos mi ocho, que confirma la sentencia apelada de
fojas doscientos cuatro, su fecha veinticinco de abril del dos mil
siete, en cuanto declara fundada en parte la demanda; la revoca en
cuanto a su monto establecido en la suma de ochenta mil dlares
americanos, la cual modifica y fija en cuarenta mil dlares
americanos; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas
y costos del recurso, as como a la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por la Tomografa Computarizada SAC contra
Hospital Metropolitano SAC, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; y los devolvieron; interviene como vocal ponente el
seor Miranda Molina.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. IDROGO DELGADO. C-
426645-116
CAS. N 1134-2009 CALLAO. ACCESIN DE PROPIEDAD
POR EDIFICACIN. Lima, dos de julio del dos mil nueve.- VISTOS;
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Isabel lvarez
Candia cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
y, el requisito de fondo contenido en el inciso 1 del artculo 388 del
mismo Cdigo al no haber consentido la sentencia adversa de
primera instancia; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, en cuanto a
las causales del recurso, la impugnante invoca la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales previstas en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal citado; Segundo.- Fundamentando su recurso sostiene lo
siguiente: a) contravencin del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado, artculos IV y VII del Ttulo
Preliminar, inciso 7 del artculo 425 e incisos 1 y 5 del artculo
427 del Cdigo Procesal Civil, porque la sentencia de vista
recurrida, contraviene la observancia del debido proceso
amparado por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
por cuanto a la demanda se acompa copia certificada del acta
de conciliacin extrajudicial dirigida a doa Isabel lvarez Cndida

26780 CASACIN
y la demanda igualmente se dirige contra esta persona, pero se
sentencia a persona distinta como es la recurrente Ysabel lvarez
Candia; para emitir un pronunciamiento vlido se debi requerir la
presentacin del Acta de Conciliacin pre judicial donde haya sido
invitada la recurrente y no como se ha realizado; asimismo, se
contraviene lo dispuesto por el artculo IV del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, pues para la expedicin de un
pronunciamiento vlido sobre el fondo de la litis resulta necesaria la
concurrencia de las condiciones de la accin (inters y legitimidad
para obrar) sin las cuales el Juez no puede emitir sentencia por la
existencia de un defecto procesal, como se da en el presente caso
al no haberse realizado y presentado el acta de conciliacin
conteniendo la intervencin de las partes del proceso debidamente
identificadas; el acta de conciliacin realizada antes de la
interposicin de la demanda, no cumple con los requisitos de ley,
por lo que de conformidad con lo previsto en el inciso 1 del artculo
427 del Cdigo Procesal Civil debi declararse improcedente la
demanda; asimismo, no existe conexin lgica entre los hechos y el
petitorio, pues de lo invocado en la demanda se advierte que el
accionante alega propiedad del sub lote A- seis" de un rea de
noventa y seis mil setecientos setenta y siete punto veintisis
metros cuadrados y, en el petitorio contradictoriamente solicita se
pronuncie el Juzgador no sobre este Lote, sino sobre el Lote cinco
de la manzana R de la Urbanizacin Las Fresas Callao, de un
rea de ciento sesenta metros cuadrados, esta falta de conexin
lgica entre los hechos y el petitorio determina que el Juez declare
la improcedencia de la demanda, conforme lo establece el artculo
427 inciso 5 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, al advertir que el
inmueble donde ha construido su morada fue afectado por la
Reforma Agraria, debi pronunciarse sobre la aplicacin de la Ley
de Reforma Agraria nmero 17716 por lo que al no haber obrado
as se ha transgredido lo establecido en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, toda vez que por obligacin el
Juez debi aplicar el derecho que corresponde al proceso, an
cuando no haya sido invocado por alguna de las partes; Tercero.-
Que, la recurrente denuncia la contravencin de los artculos 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, artculos IV y VII del
Ttulo Preliminar, inciso 7 del artculo 425 e incisos 1 y 5 del artculo
427 del Cdigo Procesal Civil, que regulan la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional como principio y derecho de
la funcin jurisdiccional, los principios de iniciativa de parte y de
conducta procesal, el principio lura Novit Curia, sobre la facultad
supletoria y correctora del Juez en el proceso, el acta de
conciliacin extrajudicial como anexo de la demanda y, la
improcedencia de la demanda cuando el demandante carezca
evidentemente de legitimidad para obrar y cuando no exista
conexin lgica entre los hechos y el petitorio, respectivamente;
orientando su cuestionamiento, principalmente, a que en el
presente caso, se ha dirigido el acta de conciliacin extrajudicial y la
demanda a doa Isabel lvarez Cndida, pero se sentencia a
persona distinta como es la recurrente Ysabel lvarez Candia, no
existiendo conexin lgica entre los hechos y el petitorio pues de lo
invocado en la demanda, se advierte que el accionante alega
propiedad del sub lote A-seis de un rea de noventa y seis mil
setecientos setenta y siete punto veintisis metros cuadrados y, en
el petitorio contradictoriamente solicita se pronuncie el Juzgador
sobre el Lote cinco, de la manzana R de la Urbanizacin Las
Fresas" Callao de un rea de ciento sesenta metros cuadrados,
asimismo, el inmueble donde ha construido su morada fue afectado
por la Reforma Agraria por lo que debi pronunciarse sobre la
aplicacin de la Ley nmero 17716; al respecto, conforme se tiene
de la sentencia de vista recurrida, en el sexto fundamento se ha
tenido en consideracin que el error material en cuanto al apellido
paterno de la emplazada ha quedado convalidado, habiendo sido
notificada en su domicilio real, y su hijo al devolver la cdula de
notificacin no aleg que la demandada sea una tercera persona
ajena al proceso, sino que reconoci que su madre Isabel lvarez
Candia era la verdadera propietaria del terreno, demostrando que
era la persona demandada; que siendo as, el emplazamiento
efectuado tanto respecto de la conciliacin extrajudicial como de la
demanda ha cumplido su objetivo de darle la oportunidad de
ejercer su derecho de defensa, tanto ms si se dio por bien
notificada a la demandada Isabel lvarez, mediante resolucin que
ha quedado consentida quedando desvirtuada la Irregularidad que
denuncia la impugnante; asimismo, en el fundamento octavo de la
recurrida ha quedado debidamente establecido que el demandante
es propietario del rea de mayor extensin dentro de la cual se
encuentra ubicado el inmueble materia de litis que mantiene en
posesin la demandada, por lo que su argumentacin sobre la falta
de conexin lgica entre los hechos y el petitorio carece de base
real; asimismo, la pretensin demandada, conforme a su
naturaleza jurdica se regula por las normas del Cdigo Civil y no
por la Ley nmero 17716 -Ley de Reforma Agraria, que seala la
recurrente, por lo que su alegacin carece de sustento;
advirtindose que, en el fondo, la impugnante pretende la
revaloracin de las pruebas aportadas en el decurso del proceso
con la finalidad de que esta Sala Casatoria cambie el sentido de la
decisin emitida por la Sala Superior, lo que no resulta viable en
casacin; Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso de casacin
interpuesto no satisface el requisito de fondo contenido en el
acpite 2.3, inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado,
por lo que el mismo deviene improcedente, a tenor de lo
preceptuado en el artculo 392 del acotado. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cincuenta y siete por
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
Ysabel lvarez Candia, contra la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos cuarenta y nueve, su fecha treinta de abril del dos mil
nueve; EXONERARON a la recurrente del pago de las costas y
costos del recurso por habrsele concedido auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la
Sucesin de Carlos Snchez Manrique y otra, sobre accesin de
propiedad y otros; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Santos
Pea.-_SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-
117
CAS. N 1142-2009 REQUIPA. EJECUCIN DE GARANTA.
Lima, dos de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS;
CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de casacin interpuesto
por Edwards Vargas Gamarra abogado de la demandada Silvia
Huallpa Gutirrez, satisface los requisitos de forma previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- El recurrente
cumple con el requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del
artculo 388 del acotado; TERCERO.- Se invoca en casacin las
causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del referido
Cdigo Adjetivo, relativa a la aplicacin indebida e interpretacin
errnea de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial, as como a la inaplicacin de una norma de derecho
material o de la doctrina jurisprudencial; CUARTO.- Con relacin a
la causal por error in iudicando, el recurrente denuncia la
interpretacin errnea del artculo 720 del Cdigo Procesal Civil,
haciendo consistir su agravio en lo siguiente: a.- Si bien la
demandante ha cumplido con los requisitos del artculo 720 del
Cdigo Adjetivo tambin es cierto que dicha parte debe probar que
el monto establecido en la liquidacin del saldo deudor es real,
pues no basta con sealar el monto adeudado sino que tiene que
ser probado en autos la suma adeudada para poder ejecutarse la
garanta; b.- La correcta aplicacin de la norma denunciada es que
a la demanda se anexar el documento que contiene la garanta
(Escritura Pblica de constitucin de hipoteca) y la liquidacin de
saldo deudor, documento ltimo que por ser efectuado en forma
unilateral tiene que probarse con otro documento; que lo
consignado como deuda sea real y que exista, es decir debe
probarse la existencia de la deuda, caso contrario se estara frente
a un abuso del derecho; y c.- La resolucin recurrida carece de
motivacin al no ser congruente con lo actuado en el proceso;
QUINTO.- Con relacin a los agravios esgrimidos por el recurrente
contenidos en los literales a, b, y c; resultan manifiestamente
improcedentes, pues tratndose de una norma de naturaleza
procesal no puede ser recurrida a travs de una causal sustantiva;
SEXTO.- Respecto a la segunda causal por error in iudicando se
denuncia la inaplicacin del artculo 1220 del Cdigo Civil haciendo
consistir su agravio en que tanto la recurrente como la
codemandada Nery Ofelia Garca Arredondo, han sealado en
forma expresa que no adeudan absolutamente nada a la
demandante por consiguiente no estn en la obligacin de acreditar
pago alguno por cuanto no deben suma alguna. Agregan que dicha
norma establece que se entiende efectuado el pago solo cuando se
ha ejecutado ntegramente la prestacin, pero en el presente caso
no existe prestacin por lo cual no puede ejecutarse el pago;
STIMO.- Analizados los fundamentos de la causal que antecede,
con relacin a los agravios expuestos por el recurrente, resultan
manifiestamente Improcedentes, pues la impugnante solo se limita
a reiterar las alegaciones formuladas en su recurso de apelacin de
folios sesenta y cinco; toda vez que conforme ha concluido la Sala
Superior, las ejecutadas no han acreditado haber cancelado el
monto de la obligacin reclamada conforme lo prescrito por el
artculo 1220 del Cdigo Civil, habida cuenta que el proceso de
ejecucin de garantas persigue la ejecucin del gravamen ante el
incumplimiento de la suma mutuada, destacndose que la hipoteca
garantiza necesariamente el cumplimiento de una obligacin
determinada o determinable; por lo que en casacin no se puede
cuestionar dicho criterio jurisdiccional mediante la causal glosada;
mxime cuando dicha norma ha sido aplicada por la Sala Ad quem
a la relacin fctica que ha sido materia de pronunciamiento por el
juzgador. Por tales consideraciones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Silvia
Huallpa Gutirrez Silvia, mediante escrito obrante a folios noventa y
seis, contra la resolucin de vista de folios noventa, su fecha
veintids de diciembre del ao dos mil ocho; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
derivados de la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la
publicacin en el Diario Oficial El Peruano seguidos por
DEPRODECA Sociedad Annima Cerrada contra Nery Ofelia
Garca Arredondo y Otra sobre Ejecucin de Garanta; y los
devolvieron; interviniendo como ponente la seora Vocal Aranda
Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-
118
CAS. N 1156-2009 HUAURA. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, dos de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Empresa de Transportes Turismo
Paramonga Sociedad Annima a fojas mil ciento cincuenta y uno,
cumple con los requisitos de forma previstos para su admisibilidad
establecidos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento de su recurso
invoca la causal contenida en los incisos uno, dos y tres del
artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es, la
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de
derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial, la
inaplicacin de normas de derecho material y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
bajo el fundamento de que: i) el Colegiado Superior solamente se
ha fundamentado en lo estipulado por los artculos mil seiscientos
cuarenta y nueve y mil seiscientos cinco del Cdigo Civil que
regulan la figura del mutuo, lo que resulta un exceso, toda vez que
la parte accionante en ningn extremo de su primer escrito de
demanda ni en su escrito de modificacin de la demanda hace
mencin a esa figura jurdica, aplicndose as una norma que no
debi aplicarse, con lo que se estara modificando la demanda.
Seala que las normas denunciadas han sido interpretadas en
forma errnea, asimismo alega que con lo expuesto se ha
transgredido el debido proceso, ii) el Colegiado Superior ha
interpretado en forma antojadiza al sealar que en el caso de autos
se da la figura jurdica del mutuo. Seala que debi aplicarse en
forma correcta los artculos ciento veintids, ciento noventa y cuatro
y doscientos del Cdigo Procesal Civil, iii) el Colegiado Superior no
ha tenido en cuenta al expedir la resolucin que en el cuadernillo de
prueba anticipada que el recurrente jams reconoci la totalidad del
llenado en el ttulo valor, sino que seal que han sido llenados con
mquina de escribir los cuales desconoce y con mala fe con el
nico propsito de causar perjuicio a su representada, sea que
reconoce parte de dicho documento. Alega que a faltas de pruebas
el Juez debi ordenar la actuacin de pruebas de oficio conforme al
artculo ciento noventa y cuatro del Cdigo Procesal Civil a fin de
que se designe peritos grafotcnicos a fin de que verifiquen el
llenado del ttulo valor, asimismo que se cumpla con acreditar la
preexistencia de la deuda que se pretende cobrar de manera
fehaciente y con documentacin que la respalde; seala que no se
ha tenido en cuenta lo establecido por el artculo ciento ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil ya que no existen medios
probatorios contundentes y veraces que acrediten su obligacin con
respecto a la acreencia que seala el demandante; Tercero.- Que,
en cuanto a la denuncia i), el acpite dos punto uno del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil seala que son requisitos de fondo del recurso de
casacin que se fundamente con claridad y precisin, expresando
en cul de las causales descritas en el artculo trescientos ochenta
y seis se sustenta y, segn sea el caso: cmo debe ser la debida
aplicacin; en el caso de autos, si bien la empresa recurrente
seala que normas considera se han aplicado indebidamente por el
Colegiado Superior, sin embargo no cumple con sealar conforme
lo anota la norma en comento cmo debe ser la debida aplicacin;
en consecuencia debe desestimarse la denuncia formulada, en
cuanto a la causal de interpretacin errnea de una norma de
derecho material la empresa recurrente no seal que norma de
derecho material se ha interpretado errneamente; asimismo, la
denuncia referida a la doctrina jurisprudencial tampoco puede
prosperar por cuanto an no existe ejecutorias supremas con esa
calidad, conforme a los requisitos que exige el artculo
cuatrocientos del Cdigo Adjetivo. Cuarto.- Que, en cuanto a la
denuncia ii), las normas que denuncia como inaplicadas son
normas de derecho procesal que no pueden ser denunciadas al
amparo de una causal dirigida para normas de carcter material,
motivo por el cual la denuncia no puede prosperar; Quinto.- Que, lo
expuesto por la recurrente se encuentra orientado a que este
supremo tribunal revalore el material probatorio conforme a los
trminos que se seala en su denuncia, si se tiene en cuenta que el
Colegiado Superior ha establecido que entre la demandante y la
demandada (cuyo representante era su propio hermano) existi un
contrato de prstamo o mutuo en razn a que ste ltimo ha
reconocido que se cre una obligacin entre ambos, teniendo la
condicin de deudor. En efecto resulta refutable que ha operado la
voluntad y consentimiento de las partes al celebrar un acto
contractual el cual ha sido perfeccionado conforme a lo previsto por
el artculo mil trescientos setenta y tres del Cdigo Civil. Ahora bien
este contrato de prstamo de carcter verbal fue confirmado tanto
por el monto del prstamo, as como en su aceptacin a travs del
documento escrito materia de reconocimiento, que an de aceptar
como verdad que solo le resulta exigible lo que aparece a
manuscrito es evidente la condicin de deudor de la demandada
dado el poder de representacin que tena Apolinario Valdiviano
Alvarado conforme se comprueba de la inscripcin en los Registros
Pblicos (fojas diecisiete y dieciocho); Sexto.- Que, en
consecuencia el recurso de casacin no satisface el requisito que
establecen los acpites dos punto uno, dos punto dos y dos punto
tres del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del mismo Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto a fojas mil ciento cincuenta y uno
por la Empresa de Transportes Turismo Paramonga Sociedad
Annima, contra la resolucin de vista de fojas mil ciento
veintisiete, su fecha diecinueve de enero del ao dos mil seis;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Manuel
Ezequiel Valdiviano Alvarado con la Empresa de Transportes
Turismo Paramonga Sociedad Annima sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda
Molina.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-
119
CAS. N 1158-2009 LIMA. MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD.
Lima, dos de julio del ao mil nueve.- VISTOS: Y, CONSIDERANDO
26781
PRIMERO.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Luis
Grover Gonzles Gallardo cumple con los requisitos de forma para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, los recurrentes invocan como sustento de su
recurso la causal contenida en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando:
Contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; por cuanto segn los recurrentes: a) No se ha
actuado en forma debida la pericia ordenada en autos, ya que, la
Sala Superior declar nula la primera sentencia emitida por el Juez
de la causa, por no haberse ordenado de oficio una pericia
grafotcnica sobre el contrato de fojas ciento cuarenta y seis, ms
an cuando dicha pericia fue ofrecida por ambas partes, siendo
admitida nicamente por la demandada, habindose frustrado la
misma por incumplimiento del pago de honorarios de los peritos por
parte de la demandada; en ese sentido, refieren los recurrentes, la
pericia debi realizarse respecto a todo el documento y no
simplemente respecto a la firma del seor Guillermo Jos Luis
Ortega Berrospi, el cual es como la realiz el perito respectivo; y, no
obstante al haberse realizado la pericia de una manera distinta a lo
ordenado por la Sala Superior, sta misma Sala, ha confirmado la
sentencia de primera instancia, omitiendo hacer cumplir los propios
trminos de su resolucin de fojas, cuatrocientos setenta y siete;
por tanto, agregan los recurrentes, al no haberse efectuado la
pericia en todo el documento cuestionado, se ha incurrido en una
transgresin evidente de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; ya que, slo efectundose una pericia en todo el
documento, se poda llegar a la conviccin respecto a la falsedad o
autenticidad del referido documento. Asimismo, refieren que al
haberse omitido la actuacin debida de dicho medio probatorio, se
ha infringido no slo el debido proceso, sino tambin su derecho a
probar; b) Se ha valorado en la sentencia de vista un medio
probatorio, el cual no ha sido incorporado debidamente en el
proceso; ya que, en los considerandos dcimo tercero y dcimo
cuarto de la sentencia impugnada, se ha determinado que los
recurrentes actuaron con mala fe, al momento de adquirir la
propiedad sub litis, basndose en la existencia de un proceso
penal, cuya probanza est sustentada en un informe evacuado por
el Vigsimo Stimo Juzgado Penal de Lima, el cual no ha sido
solicitado por el Juez de la causa ni admitido como medio
probatorio en el presente proceso; y, adems, los demandados, en
la etapa postulatoria no ofrecieron medio probatorio idneo con el
fin de demostrar la mala fe de los demandantes, as como tampoco
ofrecieron pruebas respecto a la existencia del proceso penal que
afirmaron haber entablado contra los recurrentes, no habindose
admitido en la audiencia respectiva ningn medio probatorio de tal
ndole. Asimismo, refieren los recurrentes, los demandados en su
escrito de contestacin a la demanda, ofrecieron como medios
probatorios copia simple de una denuncia penal y de una denuncia
fiscal, siendo que el acto de la audiencia de conciliacin y fijacin
de puntos controvertidos de fojas ciento veintiuno, al momento de
admitir los medios probatorios, el Juez de la causa orden que en el
plazo de ocho das, se adjuntaran copias certificadas de los
referidos documentos, lo cual no fue cumplido por la parte
demandada, por lo cual tales copias no podan ser admitidas como
medios probatorios en el presente proceso; en consecuencia, los
demandados no lograron que se admitiera ningn medio probatorio
referido a proceso penal alguno; c) El Juez de la causa, en la
resolucin nmero treinta y nueve de fojas trescientos noventa y
tres, seal, lo que se resuelva en el proceso penal, no interfiere en
lo absoluto en lo que se resuelva en la va civil; por lo cual,
constituye un error jurdico sustentar una sentencia en el
documento consistente en el informe del Juzgado penal, el mismo
que ha sido rechazado por el propio Juez, no ha sido admitido
como medio probatorio y no se sabe de qu manera ha sido
incorporado al presente proceso; tambin sealan los recurrentes
que nunca fueron notificados con dicho informe, sino hasta que se
notific la sentencia y adems, la supuesta mala fe que se les
atribuye no constituye un punto controvertido de la litis, conforme se
advierte de la audiencia de conciliacin y fijacin de puntos
controvertidos; siendo que, los nicos medios probatorios que
pueden ser valorados en la sentencia son los que han sido
admitidos en la etapa procesal correspondiente; por lo cual, los
documentos adicionales a los ofrecidos por las partes, no pueden
ser vlidamente evaluados en la resolucin final; aceptar lo
contrario, sera vulnerar del debido proceso; TERCERO.- Que,
respecto al primer extremo del recurso, sealado en el acpite a),
cabe mencionar que la pericia grafotcnica inicialmente fue ofrecida
por el demandado Julio Tefilo Duran Quintanilla en su escrito de
contestacin a la demanda, para efectos de determinar la
autenticidad de la firma del hijo de los demandantes, Guillermo
Jos Luis Ortega Berrospi que obra en el contrato privado de
transferencia de derechos y acciones del diecinueve de julio del ao
mil novecientos noventa y uno, por cuanto los demandantes
refirieron en su demanda, que la firma de su referido hijo es
falsificada; siendo el caso, la mencionada pericia fue prescindida
en autos, ya que, el oferente no cumpli con pagar los honorarios
de los peritos; sin embargo, posteriormente, la Sala Superior
declar nula la primera sentencia expedida en primera instancia,
por cuanto, el Juez de la causa no orden de oficio la realizacin
de la pericia grafotcnica respectiva, a efectos de determinar la
autenticidad o falsedad del documento denominado contrato
privado de transferencia de derechos y acciones; resultando
claro que la pericia grafotcnica deba realizarse sobre la base
de lo que haban sealado las partes; es decir, se deba
determinar si la firma consignada en el referido contrato privado,
atribuida al hijo de los demandantes, provena o no de su puo y

26782 CASACIN
letra; siendo eso, precisamente a lo cual se avocaron los peritos
designados en autos; conforme se verifica del dictamen pericial
correspondiente, el mismo que obra a fojas quinientos setenta y
cuatro y siguientes; habiendo concluido que las firmas atribuidas a
la persona de Guillermo Jos Luis Ortega Berrospi, que aparecen
en el contrato privado de transferencia de acciones y derechos, del
diecinueve de julio del ao mil novecientos noventa y uno, cuyo
original corre a fojas ciento cuarenta y seis y ciento cuarenta y
siete, presentan caractersticas morfoestructurales y peculiares
coincidentes a las muestras de comparacin a su nombre;
consecuentemente, son firmas autnticas; por lo cual, este extremo
del recurso debe ser desestimado; CUARTO.- Que, respecto a los
extremos consignados en los acpite b) y c), cabe mencionar,
respecto a la acreditacin de la existencia del proceso penal
instaurado contra los recurrentes; en la audiencia de conciliacin de
fojas ciento veintiuno, se admiti las pruebas presentadas por el
demandado Julio Tefilo Durn Quintanilla consistentes en copia de
la denuncia presentada ante la fiscala Provincial Penal de Lima
contra los demandantes y sus dos hijos, por el delito de estafa en
agravio del referido demandado, segn ste refiri, por haber sido
estafado en la compra de dos inmuebles, por parte de los
demandantes y sus hijos, uno de cuyos inmuebles es materia de
autos; as como en copia del dictamen del Fiscal Provincial Penal,
en el cual se encuentra responsable del delito de estafa antes
mencionado; habindose sealado en la referida audiencia de fojas
ciento veintiuno, que tratndose de actuados judiciales, dicha parte
procesal deba presentar copias certificadas de los mismos, en el
plazo de ocho das; sin embargo, no obra en autos resolucin
alguna, por la cual se haya prescindido de dichos medios probatorio
admitidos en la referida audiencia; lo cual significa que dichos
actuados judiciales podan ser valorados por la Sala Superior, para
determinar si los recurrentes obraron o no con buena fe, al
momento de adquirir la propiedad sub litis. Adems, respecto a la
mala fe que se les atribuye a los recurrentes, no constituye un
punto controvertido en la litis; es preciso sealar que los
demandantes cuando presentaron su demanda, invocaron entre
otras normas, la contenida en el artculo dos mil catorce del Cdigo
Civil, referida al principio de la buena fe registral, la misma seala,
el tercero que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho
de persona que en el registro aparece con facultades para
otorgarlo, mantiene su adquisicin una vez inscrito su derecho,
aunque despus se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por
virtud de causas que no consten en los registros pblicos;
asimismo, seala que la buena fe del tercero se presume mientras
no se pruebe que conoca la Inexactitud del registro; siendo que en
el caso, de autos, la Sala Superior, justamente al efectuar un
anlisis respecto a dicha norma y luego de valorar las medios
probatorios correspondientes, lleg a la conclusin de que los
demandantes no actuaron con buena fe al momento de adquirir el
inmueble sub litis, en otras palabras, concluyeron que stos,
actuaron con mala fe; circunstancia que no puede ser reexaminada
en sede casatoria, por prescindirse del anlisis de lo cual se estima
probado y acreditado en autos; por lo tanto, los extremos b) y c) del
recurso tambin deben ser rechazados; QUINTO.- Que, en tal
sentido, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el
recurso en todos sus extremos; fundamentos por los cuales,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Luis Grover Gonzles Gallardo a fojas ochocientos ochenta y
cinco, contra la sentencia de vista de fojas ochocientos setenta, su
fecha primero de setiembre del ao dos mil ocho; CONDENARON a
la parte recurrente el pago de las costas y costo del proceso, as
como el pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal por la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por
Guillermo Ortega Herrera y otra contra Julio Duran Quintanilla y otro
sobre Mejor Derecho de Propiedad y otro; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona Postigo.- SS.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-120
CAS. N 1170-2009 LIMA NORTE. INDEMNIZACIN. Lima,
dos de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Comas, a fojas trescientos diecisis,
satisface los requisitos de forma, de conformidad con lo exigido por
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil.
SEGUNDO.- Que, la entidad recurrente Invoca corno sustento de
su recurso la causal contenida en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denunciando la
aplicacin "errada (debe entenderse indebida) del artculo mil
novecientos sesenta y nueve del Cdigo Civil, sealando que no se
ha considerado la distincin normativa y doctrinaria que existe entre
la responsabilidad civil extracontractual y la responsabilidad civil
contractual; el demandante solicita el pago de remuneraciones y
dems beneficios dejados de percibir en va de proceso de
indemnizacin, cuando ello tiene su va especfica en la va laboral.
La Sala no se ha pronunciado con respecto a la distincin existente
entre la responsabilidad civil extracontractual y la contractual,
alegada en su escrito de apelacin. El actor ha postulado su
demanda en mrito a la responsabilidad extracontractual; sin
embargo, el actor tena con la recurrente una relacin contractual,
toda vez que haba celebrado un contrato de locacin de servicios
regulado por los artculos mil setecientos sesenta y cuatro a mil
setecientos sesenta y seis del Cdigo Civil. TERCERO.- Que, es
menester sealar que cuando se denuncia la causal de aplicacin
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
indebida de una norma de derecho material el recurrente est en el
deber procesal de explicar con claridad y precisin por qu motivos
considera que la norma que Invoca (en el caso de autos el artculo
mil novecientos sesenta y nueve del Cdigo Civil) es impertinente a
la relacin fctica establecida en la sentencia impugnada. Sin
embargo, del examen de las alegaciones expuestas por la
recurrente se advierte que su pretensin es que esta Sala de
Casacin establezca una cuestin fctica distinta a la establecida
en la sentencia impugnada, lo cual no slo es incongruente con la
causal invocada, tal como se ha explicado, sino que resulta ajeno al
oficio casatorio, si se tiene en cuenta los fines sealados por el
artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil,
razones por las cuales debe desestimarse el recurso. Por las
consideraciones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos diecisis por el Procurador Pblico de la Municipalidad
Distrital de Comas; EXONERARON a la recurrente del pago de las
costas y costos del recurso por ser una entidad de gobierno local y
la CONDENARON al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con
Walter Abilio Ferreyra Meza sobre Indemnizacin; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor Miranda
Molina.- S.S. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ, C-426645-
121
CAS. N 1172-2009 LIMA NORTE. RECONOCIMIENTO DE
UNIN DE HECHO. Lima, dos de julio del ao dos mil nueve.-
VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
regulados en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso
primero del artculo trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo
de leyes; y ATENDIENDO: PRIMERO.- A que; se debe tener en
cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a ley; debiendo tener una fundamentacin clara,
puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio los defectos
Incurridos por la recurrente; SEGUNDO.- La recurrente Flor Roxana
Deledesma Reyes, Interpone recurso de casacin por las causales
primera y tercera del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil; TERCERO.- Como fundamento de la causal
contemplada en el artculo trescientos ochenta y seis inciso primero
del Cdigo Procesal Civil, denuncia la interpretacin errnea del
artculo trescientos veintisis del Cdigo Civil, puesto que la
sentencia de vista determina nicamente la comunidad de lecho en
virtud de la procreacin de los cinco hijos entre ambas partes, mas
no determina la comunidad de techo o habitacin que exige el
derecho material antes invocado. Aduce que la interpretacin
correcta del derecho material invocado consiste en la existencia de
una comunidad de lecho y habitacin con fines similares al
matrimonio y por un tiempo mnimo de dos aos continuos; es decir,
que dicha convivencia debe haberse realizado de manera
ininterrumpida, aspecto que no fue analizado en la sentencia;
CUARTO.- En la causal de interpretacin errnea, hay que sealar
cmo se da sta, en qu consiste el error de interpretacin, cules
son las consecuencias que acarrea ese error y proponer la
interpretacin correcta. La propuesta debe ser fundamentada,
lgica y congruente con los principios del derecho; QUINTO.-
Examinada la causal contemplada en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, se aprecia que
la recurrente pretende un nuevo pronunciamiento sobre los hechos
materia de controversia, lo que no procede en la presente causal,
dado que est circunscrita a realizar un anlisis de puro derecho,
por lo que este extremo debe ser desestimado al no cumplir con los
requisitos establecidos en el numeral dos punto uno del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil; SEXTO.- Como fundamento de la causal establecida
en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, alega: a) La sentencia de vista determina
que la convivencia efectuada entre las partes ha sido notoria,
pblica y cognoscible nicamente en base a simples declaraciones
juradas de Hamneriz Deici Pereda Crtez y Mario Lacuta Alanota;
manifestaciones subjetivas que no han sido corroboradas con otros
medios probatorios, puesto que dichas personas tampoco
concurrieron a la audiencia de actuacin de pruebas, incurrindose
en una valoracin indebida de las pruebas que vulnera el derecho a
un debido proceso, previsto en el artculo ciento treinta y nueve de
la Constitucin Poltica del Estado, b) Aduce que la sentencia
efecta una apreciacin sesgada, arbitraria e irrazonable que
contraviene lo dispuesto en el artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil, al demostrar la convivencia notoria y pblica
con la declaracin de parte de la recurrente, pues contrariamente a
lo sealado la recurrente dio tal declaracin en el contexto cuando
se le preguntaba por su relacin espordica con el demandante,
hechos distintos a los considerados en la sentencia; SPTIMO.-
Analizada la causal contemplada en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, se aprecia que
la sentencia de vista no solo se ha basado en los medios
probatorios cuestionados por la recurrente; como son, su
declaracin de parte y las declaraciones juradas de Hamneriz Deici
Pereda Crtez y Mario Lacuta Alanota, sino adems con las
pruebas documentales recadas en las partidas de nacimiento de
los cinco hijos procreados por ambas partes, el documento nacional
de identidad de la demandada, los movimientos migratorios,
entre otros; de modo que no se advierte la supuesta subjetividad
denunciada en la valoracin de los medios probatorios,
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
debiendo por consiguiente declararse improcedente este extremo al
no cumplir con el requisito contemplado en el numeral dos punto
tres del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin
del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Flor Roxana Deledesma Reyes, mediante escrito de fojas
trescientos cinco; contra la sentencia de vista de fojas doscientos
sesenta y dos, su fecha treinta de octubre del ao dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Walter Antonio Flores
Baltazar y otra contra Flor Roxana Deledesma Reyes; sobre
Reconocimiento de Unin de Hecho; y los devolvieron; interviniendo
como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-122
CAS. N 1176-2009 CAETE. NULIDAD DE ACTO JURDICO.
Lima, dos de julio del dos mil nueve.- VISTOS; con el acompaado
y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por
la demandante doa Niceas Norma Alcal Castilla, satisface los
requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
Segundo: No siendo necesario que acredite el cumplimiento del
requisito previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
citado, por haber obtenido pronunciamiento favorable en primera
instancia; Tercero: La impugnante denuncia casatoriamente las
causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del mismo
cuerpo legal, referidos a la aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; Cuarto: Que, respecto
a la causal por error in procedendo, la recurrente considera que se
ha inaplicado el artculo 545 del Cdigo Procesal Civil, porque en la
sentencia recurrida se seala que: a) la demanda no rene el
requisito de admisibilidad que exige el artculo 426 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, dado que en su escrito de subsanacin de
demanda indica que la ley le permite ejercitar la accin de nulidad
como ciudadana y que tiene la calidad de socia de la asociacin
emplazada alegando inters legtimo actual y directo. Aade que la
Sala Superior indica que la condicin de socia hbil de la
demandante no est acreditada; lo que no debe ser una exigencia,
pues segn el artculo 220 del Cdigo Civil, es suficiente un inters
general no calificado; b) no se ha formulado una debida
acumulacin de pretensiones en la demanda, segn el artculo 87
del Cdigo Procesal Civil, lo que no considera cierto porque en su
demanda seala que existe una acumulacin objetiva originaria de
pretensiones. En todo caso, aade que ello no acarrea nulidad, por
ser un vicio subsanable y ms an, si la parte contraria no dedujo
excepcin alguna y, en los puntos controvertidos no se precis este
aspecto; Quinto: Atendiendo a los fundamentos contenidos en los
incisos a) y b), se tiene que la recurrente no ha considerado que
cualquier rgano jurisdiccional por el slo hecho de serio tiene lo
que en doctrina se llama potestad nulificante del juzgador, y que ha
sido acogido en el ltimo prrafo del artculo 176 del Cdigo
Procesal Civil, entendida como aquella facultad de declarar una
nulidad an cuando no haya sido solicitada por las partes, si
considera que el acto viciado incluso todo el proceso puede
alterar sustancialmente los fines abstractos y concreto del proceso
y, la decisin que en l va recaer, como ha sucedido en el presente
caso; consecuentemente la Sala Superior cumpli con su deber de
declarar nulo todo lo actuado hasta la Resolucin nmero dos y
dispone que el Juez vuelva a calificar la demanda por encontrar
vicios de fondo insubsanables, lo que no constituye una negacin a
la tutela jurisdiccional efectiva, pues est se debe solicitar
cumpliendo los requisitos y presupuestos que establece la ley
procesal para la admisin de la demanda; no siendo amparables
sus argumentaciones; Sexto: Respecto a la causal por error in
iudicando, la impugnante seala que se ha aplicado indebidamente
en la sentencia recurrida el artculo 92 del Cdigo Civil y, se han
inaplicado los artculos 219 y 220 del Cdigo Civil; Sptimo: Al
respecto se debe destacar que, no cabe reclamar la aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, que
daran lugar a un pronunciamiento de mrito, cuando la resolucin
recurrida no se ha pronunciado sobre el fondo de la materia
controvertida; pues segn lo advertido en autos, la sentencia de
vista, ha declarado la nulidad de todo lo actuado hasta la
Resolucin nmero dos, insubsistente el concesorio de fojas
doscientos sesenta y dos, y dispone que el Juez de la causa vuelva
a calificar la demanda conforme a derecho, lo que constituye una
sentencia inhibitoria; no siendo atendibles sus alegaciones. Por
estas consideraciones, habindose incumplido los requisitos de
fondo establecidos en los apartados 2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto
en el artculo 392 del glosado dispositivo procesal, en
consecuencia; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante de fojas doscientos noventa y dos a doscientos noventa y
seis, interpuesto por doa Niceas Norma Alcal Castilla, contra la
resolucin de vista de fojas doscientos ochenta y cinco, su fecha
veintisis de enero del dos mil nueve; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal y las costas y costos originados durante la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
con la Asociacin de Comerciantes Minoristas de la Parada de
Imperial - ACMPI sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron.
26783
interviniendo como Vocal Ponente el seor Santos Pea - S.S.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ, C-426645-123
CAS. N 1124-2009 AREQUIPA. DESALOJO POR
OCUPACIN PRECARIA. Lima, tres de julio del dos mil nueve.-
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la co-demandada
Elena Sucar aupa, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil y, el requisito de fondo contenido en el inciso 1 del
artculo 388 del mismo Cdigo al no haber consentido la sentencia
adversa de primera instancia; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, en
cuanto a las causales del recurso, la impugnante invoca la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso y la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, previstas en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal citado; Secundo..- Fundamentando su
recurso sostiene lo siguiente: La contravencin de los artculos
188, 189,190,191,196, 197 y 239 del Cdigo Procesal Civil,
porque considera que no es legal ni procesal el haberse prescindido
del informe de COFOPRI, respecto de la reversin del terreno
materia de autos a favor de los demandados quienes lo poseen
hasta la fecha; que el citado Informe era una prueba fundamental,
ms an no ha existido requerimiento ni apercibimiento alguno
habindose procedido parcializadamente, adems no ha existido
desistimiento alguno de ningn demandado respecto de dicha
prueba; que el considerado cuarto de la sentencia del A quo debi
determinarse con el citado informe, lo que se ha imposibilitado al
prescindirse del mismo, no siendo cierto lo que se sostiene en el
considerando sexto de la sentencia del A quo ya que ha probado
estar en posesin pacfica del predio antes de la demanda, lo que
se habra corroborado con el aludido informe de COFOPRI, no
habindose cumplido con la finalidad de los medios probatorios; por
tanto, el considerando dos punto cuatro y dos punto cinco de la
sentencia de vista impugnada tambin contraviene el debido
proceso; Tercero.- Que, la recurrente denuncia la contravencin de
los artculos 188, 189, 190, 191, 196, 197 y 239 del Cdigo
Procesal Civil, que regulan la finalidad y la oportunidad en que se
ofrecen los medios probatorios, la pertinencia e improcedencia y el
principio de legalidad en los medios probatorios, la carga de la
prueba, la valoracin de la prueba y los informes; orientando su
cuestionamiento, principalmente, a que en el presente caso, se ha
afectado su derecho al debido proceso, al prescindirse del informe
de COFOPRI sobre la reversin del terreno materia de autos a favor
de los demandados, tambin cuestiona los considerados cuarto y
sexto de la sentencia del A quo, concluyendo que no se ha
cumplido con la finalidad de los medios probatorios y que el
considerando dos punto cuatro y dos punto cinco de la sentencia de
vista impugnada tambin contraviene el debido proceso; al
respecto, la denuncia de la impugnante no resulta viable, pues la
sentencia de primera instancia no es objeto de examen en el
presente recurso de casacin; asimismo, su argumentacin carece
de base real, pues conforme se tiene del anlisis contextual de los
fundamentos dos punto cuatro y dos punto cinco de la sentencia de
vista recurrida, el Colegiado Superior ha tenido en cuenta que se ha
prescindido del informe de COFOPRI al ponderarse que es
responsabilidad del Juzgador impulsar el proceso adoptando las
medidas convenientes para impedir su paralizacin y que el
procedimiento de reversin de lotes individuales genera nicamente
un derecho expectaticio, pero no un ttulo que ampare la posesin
que ejercen los demandados; advirtindose que, en el fondo, la
recurrente pretende la revaloracin de las pruebas aportadas en el
decurso del proceso con la finalidad de que esta Sala de Casacin
cambie el sentido de la decisin emitida por las instancias de
Mrito, lo que no resulta viable en sede casatoria; por lo que la
causal denunciada resulta improcedente; Cuarto.- Que, en
consecuencia, el recurso de casacin interpuesto no satisface el
requisito de fondo contenido en el acpite 2.3, inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal citado, por lo que el mismo deviene
improcedente, a tenor de lo preceptuado en el artculo 392 del
acotado. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto de fojas quinientos setenta y
nueve a quinientos ochenta y uno por Elena Sucari aupa, contra la
resolucin de vista de fojas quinientos sesenta y tres, su fecha
treinta y uno de diciembre del dos mil ocho; EXONERARON a la
recurrente del pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal y las costas y costos originados durante la tramitacin del
recurso, por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Enrique Claudio Portugal Vera, sobre desalojo por
ocupacin precaria y los devolvieron. interviniendo como Vocal
Ponente el seor Santos Pea - S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ, C-426645-124
CAS. N 2112-2008 CAETE. INDEMNIZACIN POR DAOS
Y PERJUICIOS. Lima, tres de julio del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero veintiuno
doce - dos mil ocho; en Audiencia Pblica de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante Esther Clotilde Paraguay Caycho contra el auto de
vista de fojas ciento cinco, de fecha cinco de marzo del dos mil
ocho, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Caete, que confirma la resolucin apelada nmero uno de fecha
once de octubre de dos mil siete liminarmente declara

26784 CASACIN
improcedente la demanda de fojas cincuenta y tres sobre
indemnizacin por daos y perjuicios. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema de fecha once de
agosto del dos mil ocho, se ha declarado procedente el recurso por
la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, por contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido preciso, en base a la alegacin hecha por la
impugnante consistente en que se ha contravenido el inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, afectndose su
derecho al debido proceso, el de congruencia y el de defensa, as
como la segunda parte del numeral VI del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil; que en el octavo considerando de la
resolucin del A quo declara improcedente la demanda por estar
incursa en la causal de improcedencia prevista en el inciso 1 del
artculo 427 del Cdigo acotado; sin embargo, la Sala Revisora, al
absolver el grado, declara improcedente la demanda por la causal
prevista en el inciso 5 del artculo 427 del Cdigo Adjetivo; siendo
esto as, su recurso de apelacin estaba dirigido a cuestionar esta
causal de improcedencia; por ende, el Colegiado no ha valorado el
numeral IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo, puesto que el
Colegiado debi de reexaminar la resolucin impugnada, alegando
otros hechos a los que son materia de discusin, es decir, se ha
emitido pronunciamiento respecto de otros fundamentos, dismiles a
los que han sido objeto de pronunciamiento por el A quo; por ende,
se ha ignorado los argumentos esgrimidos en su recurso de
apelacin, en donde se sostiene que se est resolviendo la
apelacin como si tratara del fondo de la controversia, cuando lo
cierto es que se est en la etapa de la admisin de la demanda. Por
ende, estima que el Colegiado arbitrariamente ha dispuesto no
resolver sus puntos controvertidos. CONSIDERANDO: Primero.-
Que, examinado el error in procedendo denunciado es del caso
sealar que en materia casatoria es factible ejercer el control de las
decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se ha
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. Segundo.- Que, el derecho a un debido proceso supone
la observancia rigurosa por todos los que intervienen en un proceso
no slo de las reglas que regulan la estructuracin de los rganos
jurisdiccionales, sino tambin de las normas, principios y garantas
que regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en
litigio. Tercero.- Que, para determinar si en el caso de autos se ha
infringido o no el debido proceso en los trminos denunciados, es
del caso efectuar las siguientes precisiones: a) la accionante,
Esther Clotilde Paraguay Caycho interpone demanda contra Pablo
Naldas Quiros y Manuel Jess Ramos Tipiana, solicitando que en
forma solidaria le indemnicen con la suma de trescientos mil nuevos
soles, a razn de nueve mil nuevos soles por lucro cesante y
doscientos noventa y un mil nuevos soles por concepto de dao
moral, como consecuencia de los daos irrogados por la colusin
de los demandados; b) mediante auto de fojas sesenta y cinco, de
fecha once de octubre del dos mil siete, el Juez de la causa
liminarmente declar improcedente la demanda, considerando que
de la misma se tiene que se solicit la vacancia de la actora en su
calidad de Regidora ante la Municipalidad Distrital de Chilca siendo
que el Pleno del Concejo declar infundada la solicitud de vacancia
y contra sta se interpuso recurso de apelacin ante el Jurado
Nacional de Elecciones, el mismo que declara la vacancia de la
Regidora; cuando el co-demandado Manuel Ramos Tipiana
presenta la solicitud de revocatoria de la accionante con fecha
veintiuno de octubre del dos mil cinco, la demandante tena una
sentencia condenatoria de fecha veintiuno de julio del dos mil cinco
expedida por el Segundo Juzgado Penal de Caete y una
resolucin de vista fecha doce de octubre del dos mil cinco que
confirma la sentencia; adicionalmente, hubiera bastado que
cualquiera de los demandados denunciar al accionante al tomar
conocimiento que registra una condena, para iniciar el trmite de
revocatoria, por lo que queda evidenciado que los demandados
actuaron en el ejercicio de un derecho; que al no haberse
evidenciado la conducta dolosa atribuida se concluye que la
demandante carece de legitimidad para obrar de conformidad con
el inciso 1 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil; c) contra la
citada resolucin la accionante interpone recurso de apelacin
sosteniendo que el A quo est confundiendo la vacancia con
revocatoria, pues los hechos que ha descrito son porque los
demandados han solicitado su vacancia no su revocatoria, siendo
evidente que fueron aquellos quienes han promovido su destitucin;
d) por resolucin de vista de fojas ciento cinco, su fecha cinco de
marzo del dos mil ocho la Sala Superior confirm el auto apelado
que declara improcedente la demanda, encontrando falta de
coherencia lgica entre los hechos y el petitorio previsto en el inciso
5 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, puesto que la vacancia
no ha sido declarada por los demandados sino por el Jurado
Nacional de Elecciones, ente que no ha sido emplazado en autos,
por lo que la demanda no. cumple con la relacin de conexidad
entre el acto imputado a los emplazados, que si bien la solicitud fue
presentada por los demandados, sin embargo, el acto que produjo la
extincin del cargo, viene a ser la resolucin administrativa que
contiene la declaracin de vacancia expedida por el Jurado Nacional
de Elecciones conforme al artculo 178 de la Constitucin Poltica del
Estado; que adems la indemnizacin tambin incluye el lucro
cesante (dietas dejadas de percibir) las cuales tampoco guardan
relacin de causalidad entre los daos con los actos atribuidos
por los demandados, ya que el cese de la percepcin de las dietas
es como consecuencia de la vacancia en el cargo de la actora,
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
por lo que se hace evidente que la legitimidad pasiva conforme al
artculo 1969 del Cdigo Civil est vinculada al Jurado Nacional de
Elecciones, careciendo de sustento los cuestionamientos del
apelante respecto de las sentencias penales tenidas en cuenta por
el Jurado Nacional de Elecciones para la declaracin de vacancia;
asimismo no corresponde resolver si el cese del cargo de Regidor
fue por vacancia o revocatoria, y que el A quo haya consignado el
trmino revocatoria no ocasiona la nulidad de la resolucin.
Cuarto.- Que, de lo expuesto, se tiene que el Juez de Primera
Instancia rechaz la demanda bajo la causal de improcedencia
prevista en el inciso 1 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil,
esto es, cuando el demandante carece de legitimidad para obrar,
resolucin que fue confirmada por la resolucin de vista
cuestionada, rechazando la demanda sin haberle dado trmite
declarndola improcedente, pero en este ltimo caso, en aplicacin
del inciso 5 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, esto es, por
no existir conexin lgica entre los hechos y el petitorio, sin
pronunciarse expresamente sobre los agravios expuestos en el
recurso de apelacin sobre la causal de improcedencia resuelta por
el Juez A quo; adems, procede a emitir fundamentos de hecho y
de derecho que corresponden a una resolucin final, contraviniendo
as lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado que establece que toda persona tiene derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de sus derechos con
sujecin a un debido proceso. Quinto.- Que, en la calificacin de la
demanda es facultad del Juez analizar nicamente los requisitos de
admisibilidad y procedencia de la demanda, dichos requisitos estn
vinculados estrictamente a cuestiones de forma y capacidad
procesal en el modo de interponer la demanda; no corresponde ser
rechazada basndose en cuestiones de fondo que requieren del
anlisis de las pruebas recaudadas, que implica un
pronunciamiento de mrito para dilucidar la controversia de
intereses, lo que no es propio de una resolucin inhibitoria que
liminarmente declara la improcedencia de la demanda. Que, en
consecuencia, la resolucin de mrito ha sido, expedida en
contravencin expresa a las normas citadas, por lo que resulta de
aplicacin lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones anotadas, declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Esther Clotilde Paraguay
Caycho, y en consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas
ciento cinco, su fecha cinco de marzo del dos mil ocho; e
INSUBSISTENTE la apelada de fojas sesenta y cinco, su fecha
once de octubre del dos mil siete, y MANDARON que el Juez de la
causa califique nuevamente la demanda teniendo en cuenta la
parte considerativa de la presente sentencia y con arreglo a ley; en
los seguidos por Esther Clotilde Paraguay Caycho contra Pablo
Naldas Quiros y Manuel Jess Ramos Tipiana sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- Vocal ponente seor Santos Pea. S.S. TICONA
POSTIGO, SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA, MAC RAE
THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426645-125
CAS. N 2248-2008 CUSCO. DIVORCIO POR SEPARACIN
DE HECHO. Lima, tres de julio del ao dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin correspondiente conforme a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Eusebio Tairo Callo, a fojas
trescientos cuarenta y seis, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos veinticinco, expedida por la Sala Mixta Descentralizada
e Itinerante de Canchis de la Corte Superior de Justicia de Cusco,
que confirma la sentencia contenida en la resolucin nmero
veintiocho, que obra a folios doscientos sesenta y ocho a
doscientos setenta y dos, de fecha veintisis de septiembre del ao
dos mil siete, en cuanto declara infundada la demanda de divorcio
absoluto por la causal de separacin de hecho, interpuesto por el
recurrente contra Catalina Coaquira Mamani. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Esta Sala Civil mediante auto calificatorio de
fecha veinte de agosto del ao dos mil ocho, obrante a fojas
dieciocho del cuadernillo, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por Eusebio Tairo Callo, por la causal
establecida en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil, referido a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, denuncia
que la recurrida no ha cumplido con examinar los agravios
concretamente expresados en el recurso de apelacin,
inobservando el artculo trescientos sesenta y cuatro del Cdigo
Procesal Civil, en consecuencia la Sala Superior no ha
interpretado y valorado nuevamente las pruebas aportadas por
las partes, destinadas a determinar exclusivamente por parte del
actor si ha estado o no al da en sus obligaciones alimentarias
como requisito de procedibilidad para que prospere la pretensin
de divorcio absoluto por la causal de Separacin de Hecho,
discutido en el proceso; pues los agravios expresados en el
recurso de apelacin giran en torno a la errnea interpretacin y
valoracin de determinados medios probatorios en que incurri el
A quo, siendo que la sentencia de vista debi haber enmarcado
su labor revisora a examinar exactamente los agravios del
recurso de apelacin y no basndose en la actuacin judicial
consistente en una resolucin judicial expedida en el proceso civil
nmero dos mil seis - setenta y tres, incorporado por el recurrente
en segunda instancia, sin que la misma haya sido admitida y
actuada con arreglo a lo dispuesto en el artculo trescientos
setenta y cuatro del Cdigo Procesal citado, todo lo cual le ha
causado perjuicio al recurrente. CONSIDERANDO: PRIMERO.-
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
Que; la funcin del debido proceso est dirigida a asegurar los
derechos fundamentales consagrados en la Constitucin,
otorgndole a toda persona la posibilidad de recurrir a la Justicia
para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales a
travs de un procedimiento legal en que se d oportunidad
razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa,
producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa
dentro del plazo de ley y conforme a derecho; SEGUNDO.- Que; el
debido proceso est calificado como un derecho humano o
fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho de serlo y
que le faculta a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo
ante un juez responsable, competente e independiente; toda vez
que el Estado, no solamente est en el deber de proveer la
prestacin jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a
proveerla con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo, en tanto que el debido proceso
sustantivo no solo exige que la resolucin sea razonable, sino
esencialmente justa; consecuentemente, la causal de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, se
configura cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
en forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales; TERCERO.- Que; conforme
se observa de fojas doscientos setenta y ocho, el recurrente
fundamenta el recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia
de primera instancia; sealando: (i) Que, el Juez de Primera
Instancia ha efectuado una errnea interpretacin de las pruebas;
(ii) Que, los actuados judiciales de fojas ochenta y cinco a noventa
y cinco pruebas de oficio actuadas por el A quo no enervan las
pruebas documentales de fojas ciento ocho a ciento nueve, ciento
setenta y seis a ciento setenta y ocho, ciento ochenta y cinco a
doscientos diecisis y de doscientos veinte a doscientos veintisis,
incorporadas vlidamente al proceso y menos prueban que el
recurrente adeuda por concepto de alimentos; (iii) No se ha tenido
en cuenta que el proceso de alimentos es posterior al proceso de
divorcio y que al momento de haberse aperturado la instancia
judicial, el recurrente estaba al da con la prestacin alimenticia,
que cumpla voluntariamente con depsitos en la DEMUNA;
conforme aparece en autos; (iv) Si bien existe una liquidacin de
devengados, tambin existe a fojas doscientos cincuenta y uno, un
escrito donde se niega esa liquidacin, hacindose conocer a la
judicatura que se est al da en la obligacin alimentaria; (v) En
todo el proceso no existe una liquidacin de devengados que
pruebe que adeuda por concepto de alimentos; consecuentemente,
queda probado que el A quo ha valorado las pruebas
subjetivamente, sin emplear criterios que determinen una sentencia
tcnica, jurdica y razonablemente aceptable, vulnerando el artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado;
CUARTO.- Que; la Sala Superior mediante la sentencia de vista de
fecha tres de abril del ao dos mil ocho, confirma lo resuelto por el
Juez de Primera Instancia, al considerar que (....) se advierte de
autos que el demandante, de manera posterior a la expedicin de la
sentencia apelada, mediante escrito presentado el 10 de enero del
2008 (fojas 312) ante esta Sala, presenta los actuados del proceso
N 2006-73-C que se le sigue ante el Primer Juzgado de Paz
Letrado de Canchis sobre prestacin de alimentos, en el que
mediante resolucin nmero treinta y uno de fecha doce de
diciembre del dos mil siete (fojas 307) se resuelve tener por
realizado el pago de la prestacin de alimentos correspondiente
al mes de NOVIEMBRE, dejndose constancia que el
demandado se encuentra al da en sus pagos", lo que implica
que desde la interposicin de la demanda y durante el desarrollo
del proceso hasta el acto de la sentencia, el demandante no se
encontraba al da en el pago de sus obligaciones alimentarias (...j;
QUINTO.- Que; cabe sealar que en virtud al principio de
congruencia procesal, el Juez debe dictar sus resoluciones de
acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por
las partes y a los hechos alegados en la etapa postulatoria o en los
recursos impugnatorios, toda vez que la infraccin de este principio
determina la emisin de sentencias incongruentes como: a) La
sentencia ultra petita, cuando se resuelve ms all del petitorio o
los hechos; b) La sentencia extra petita, cuando el Juez se
pronuncia sobre el petitorio o los hechos no alegados; c) La
sentencia citra petita, en el caso que se omite total
pronunciamiento sobre las pretensiones (postulatorias o
impugnatorias) formuladas; d) La sentencia infra petita, cuando el
Juzgador no se pronuncia sobre todos los petitorios o todos los
hechos relevantes del litigio; omisiones y defectos que infringen
el debido proceso. SEXTO.- Que; por tanto, se advierte que la
resolucin expedida por la Sala Superior, tambin se encuentra
incursa en la facultad citra petita, en razn que no se pronuncia
sobre los cuestionamientos efectuados por el recurrente en su
recurso de apelacin de fojas doscientos setenta y ocho, citados en
el tercer considerando de la presente resolucin, lo que conduce la
nulidad de la resolucin cuestionada por contravenir expresamente
lo dispuesto en el artculo ciento veintids inciso tercero del Cdigo
Procesal Civil, por no ajustarse al mrito de lo actuado ni a derecho,
transgrediendo el principio de congruencia procesal previsto en el
artculo sptimo del Ttulo Preliminar del anotado cuerpo normativo,
concordado con el inciso sexto del artculo cincuenta del mismo
texto; STIMO.- Que; asimismo, se advierte que la Sala Superior al
momento de resolver merita el contenido de la resolucin nmero
treinta y uno de fecha doce de diciembre del ao dos mil siete,
expedida en el proceso signado con el nmero dos mil seis -
setenta y tres, seguido ante el Juzgado de Paz Letrado de Canchis
Sicuani, resolucin presentada por el recurrente con el escrito de
fojas trescientos doce, documento que no ha sido incorporado a los
26785
actuados conforme a lo establecido en el artculo trescientos
setenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, pero tambin debe
evaluar en forma conjunta los medios probatorios incorporados al
proceso; OCTAVO.- Que; siendo as, al verificarse la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, debe
ampararse el recurso de casacin y proceder conforme a lo
dispuesto en el numeral dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil; por
estas consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Eusebio Taira Callo; CASARON la
resolucin impugnada; en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fojas trescientos veinticinco, su fecha tres de abril del ao
dos mil ocho; ORDENARON que la Sala Superior de su
procedencia emita nueva resolucin con arreglo a derecho y a lo
actuado; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los
seguidos por seguidos por Eusebio Taira Callo contra Catalina
Coaquira Mamani sobre Divorcio por Separacin de Hecho; y
devulvase oportunamente; actuando como Vocal Ponente la
seora Mac Rae Thays. S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-
426645-126
CAS. N 2254-2008 JUNN. INTERDICTO DE RECOBRAR.
Lima, tres de julio del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, Vista la causa nmero dos mil doscientos cincuenta y
cuatro - dos mil ocho, en Audiencia Pblica el da de la fecha,
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin la resolucin de vista de folios
quinientos cincuenta, su fecha veintiocho de marzo del ao dos mil
ocho, expedida por la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Junn, que confirmando la resolucin de primera
instancia declara fundada la demanda; en los seguidos por doa
Isabel Pardave de Glvez contra don Antonino Severo Cerrn
Aliaga y otra, sobre interdicto de recobrar; FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de folios cuarenta del cuadernillo
de casacin formado por este Supremo Tribunal, su fecha veintiuno
de agosto del ao dos mil ocho, se ha declarado procedente el
recurso de casacin propuesto por el codemandado don Antonino
Severo Cerrn Aliaga por la causal relativa a la contravencin de
normas que garantizan la observancia del debido proceso e
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales; CONSIDERANDOS: PRIMERO.- El
recurrente al proponer la denuncia casatoria por la citada causal,
manifiesta que el fallo resulta incongruente, porque en su dcimo
primer fundamento se establece que la actora no ha acreditado
haberse encontrado en posesin del predio en controversia, con
ninguna prueba objetiva, y que los documentos policiales no
determinan la certeza de la posesin, y en el ltimo prrafo del
mismo considerando expresa que no acredita haber estado en
posesin con anterioridad a la fecha de despojo; sin embargo, en
forma absurda en el dcimo segundo considerando seala que ha
demostrado que la actora acredita su derecho de posesin y que
fue despojada de la misma, lo que acarrea de nulidad absoluta en
el fallo con arreglo a lo previsto en el artculo 50 inciso 6, 122 inciso
3 y 4 y 171 del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- El derecho a un
debido proceso supone desde su dimensin formal la observancia
rigurosa por todos los que intervienen de las normas, de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en
litigio. Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando la
decisin judicial observa los principios de razonabilidad y
proporcionabilidad; TERCERO.- Examinado el presente proceso
para determinar si se ha infringido el debido proceso en los
trminos denunciados, es del caso efectuar, las precisiones
siguientes: I.- La accionante doa Isabel Pardave de Glvez
postula la demanda manifestando haber sido desposeda
violentamente por los demandados don Antonino Severo Cerrn
Aliaga y doa Mara Cruz Valdivia Heredia del terreno triangular
ubicado en la parte posterior de su propiedad (calle Santa Isabel
nmero ciento treinta y ocho, distrito de El Tambo, provincia de
Huancayo) que colinda con la propiedad de los citados
demandados y respecto del cual vena ejerciendo la posesin
contina, pacfica y pblica por ms de seis aos. Agregando
asimismo, que dicha rea la utilizaba como huerto, destinado al
cultivo de vegetales varios y asimismo, como depsito de
materiales de construccin, conforme a los medios probatorios
aportados al proceso; II.- Los citados demandados al absolver el
traslado de la demanda, manifiestan que la referida rea de
terreno, cuya posesin reclama la actora, fue adquirida por su
parte mediante el contrato privado de fecha trece de abril del ao
mil novecientos ochenta y siete celebrado con su anterior
propietario don Augusto Ral Galvn Izarra y en virtud de dicho
ttulo entraron en posesin de la misma, negando y contradiciendo
los fundamentos de la demanda, incidiendo en que al entrar en
posesin de la referida rea ejercieron vlidamente su derecho a la
defensa posesoria, razn por la cual estima que la demanda es
improcedente; III.- En la Audiencia de Conciliacin cuya acta obra
a folios cien, se fij como punto controvertido, el determinar quin
de las partes en litigio posey el bien materia de autos y si los
demandados fueron quienes despojaron de la posesin a la
actora del referido bien; IV.- La sentencia de primera instancia al

26786 CASACIN
estar en posesin inmediata del predio sub jdice era la accionante
y que los demandados no estuvieron en posesin directa del bien
an cuando afirmen tener documento que sustentan la propiedad
del rea en litigio, precisndose adems, que la alegada defensa
posesoria alegada por los demandados no es atendible porque no
han acreditado que estaban con anterioridad en posesin del bien;
V.- Los emplazados formularon recurso de apelacin contra la
citada resolucin en los trminos que fluyen a folios cuatrocientos
noventa y cuatro; VI.- La resolucin de vista de folios quinientos
cincuenta al confirmar la resolucin de primera instancia que
declar fundada la demanda incoada, expresa en el dcimo primer
considerando a folios quinientos cincuenta y dos que "(..,)la
demandante no acredita haberse encontrado en posesin en el
terreno triangular ubicado en la parte posterior de su propiedad que
colinda con la propiedad de los demandados con ninguna prueba
objetiva que demuestre tal posesin(...)". Para luego expresar a
folios quinientos cincuenta y tres del referido considerando lo
siguiente (...)en el caso de autos, la demandante acredita haberse
encontrado en posesin en el terreno triangular ubicado en la parte
posterior de su propiedad que colinda con la propiedad de los
demandados, conforme se determina del acta de inspeccin tcnico
policial llevada a cabo el catorce de junio del ao dos mil cinco en
presencia del representante del Ministerio Pblico(...); CUARTO.-
Es oportuno destacar que el principio de congruencia procesal es
un precepto rector de la actividad procesal por el cual en toda
resolucin judicial debe existir conformidad o concordancia entre el
pedido formulado por cualquiera de las partes y la decisin que el
Juez estime sobre l. Dicho principio es transcendente en el
proceso, entre otros aspectos, porque la sentencia judicial tiene que
respetar los lmites de la pretensin. De este modo, se destaca la
congruencia externa, la misma que se refiere a la concordancia o
armona entre el pedido y la decisin sobre ste y la congruencia
interna, que es la relativa a la concordancia que necesariamente
debe existir entre la motivacin y la parte resolutiva; QUINTO.- Los
rganos judiciales estn obligados a expresar en sus resoluciones
los fundamentos que sustentan su decisin teniendo como base
fctica lo actuado en el proceso y como base jurdica la legislacin
pertinente al caso en concreto, en virtud del principio de motivacin
de las resoluciones judiciales previsto en el artculo 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Estado, el mismo que tiene su correlato
en lo previsto en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil.
En el caso de autos la materia en controversia consiste en
determinar quin de las partes en litigio posey el bien materia de
autos y si los demandados fueron quienes despojaron de la
posesin a la actora del referido bien, tal como se precisa en la
demanda. Siendo que a partir de dilucidarse tal incertidumbre
jurdica se dispondr la reposicin de la accionante en su alegado
derecho a poseer el bien materia de la pretensin demandada; no
obstante, la resolucin de vista contiene una motivacin
incongruente que infringe el debido proceso, puesto que primero se
afirma que la actora no ha acreditado encontrarse en posesin del
predio sub litis con ninguna prueba objetiva (dcimo primer
considerando a folios quinientos cincuenta y dos) para luego
sostenerse que con la inspeccin tcnico policial se acredita que la
referida demandante estuvo en posesin del indicado inmueble
(folios quinientos cincuenta y tres en el considerando que se seala
asimismo como dcimo primero); tal fundamentacin
manifiestamente contradictoria no se compadece con la parte
resolutiva de la decisin, pues contraviene el principio lgico de no
contradiccin, segn el cual es imposible que al mismo tiempo y
bajo una misma relacin, se d y no se d en un mismo sujeto un
mismo atributo"1; SEXTO.- Adicionalmente a lo expuesto, cabe
sealar que la infraccin procesal descrita adems de desvirtuar la
validez jurdica de la recurrida, pone de manifiesto una evidente
negligencia y descuido que es pasible de investigacin por el
rgano de control respectivo, si se tiene en cuenta que a folios
quinientos cincuenta y dos y quinientos cincuenta y tres se repiten
los considerandos stimo al dcimo primero, siendo que respecto
de ste ltimo se expresan distintas motivaciones conteniendo las
rbricas de los Vocales Superiores integrantes del Colegiado y
apareciendo la Secretaria de la Sala Superior, Silvia Dionicio
Gmez, suscribiendo dos veces. Por consiguiente, dicha
circunstancia debe ser puesta en conocimiento de la Oficina de
Control de la Magistratura - OCMA a fin que proceda conforme a
sus atribuciones; STIMO.- De lo antes expuesto se determina que
la resolucin de vista contraviene las normas que regulan el debido
proceso y, en consecuencia, el presente medio impugnatorio debe
declararse fundado, casarse la resolucin de vista y ordenarse el
reenvo de la causa a fin de que se emita una nueva decisin. Por
las consideraciones antes expresadas declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por don Antonino Severo Cerrn
Aliaga mediante escrito obrante a folios quinientos sesenta y tres;
CASARON la resolucin impugnada; en consecuencia; NULA la
sentencia de vista de folios quinientos cincuenta, su fecha
veintiocho de marzo del ao dos mil ocho; ORDENARON el reenvo
de la presente causa a fin que la Sala Superior de origen emita un
nuevo pronunciamiento debiendo proceder previamente conforme a
lo dispuesto en la presente resolucin; asimismo MANDARON que
se ponga en conocimiento de la Oficina Nacional de la Magistratura
- OCMA la irregularidad a que se contrae el sexto considerando de
la presente resolucin a fin que proceda conforme a sus
atribuciones; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por Isabel Pardave de Glvez contra Antonino Cerrn
Aliaga y Otra sobre Interdicto de Retener; y los devolvieron;
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
interviniendo como ponente la seora Vocal Aranda Rodrguez.-
S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA MAC
RAE THAYS ARANDA RODRGUEZ
1 Aristteles, citado por Gutmanova en Lgica en forma simple sobre lo complejo.
Citado por Mixn Max, Florencio Lgica Enunciativa y Jurdica. Cuarta Edicin.
BLG. 2006. p. 23.
C-426645-127
CAS. N 2312-2008 HUANCAVELICA. TERCERA
EXCLUYENTE DE PROPIEDAD. Lima, seis de julio del ao dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin correspondiente
conforme a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Walter
Huiza Ayuque, a fojas doscientos treinta y cuatro, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos veinticuatro, expedida por la
Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Huancavelica, que revoca la sentencia signada con el nmero
trece, su fecha veintinueve de febrero del ao dos mil ocho;
mediante el cual el Juez del Primer Juzgado Especializado en lo
Civil de Huancavelica, la declar fundada y reformndola declara
improcedente la demanda de Tercera Excluyente de Propiedad
interpuesta contra Ernestina Yolanda Contreras Lagones y Mishell
Sociedad de Responsabilidad Limitada. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Civil mediante auto calificatorio de fecha
diecinueve de agosto del ao dos mil ocho, obrante a fojas
veinticuatro del cuadernillo, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por Walter Huiza Ayuque por la causal
establecida en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil, referido a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, denuncia
que la Sala Revisora ha violado el inciso quinto, del artculo ciento
treinta y nueve da la Constitucin Poltica del Estado, puesto que su
decisin no est motivada, es as que su decisin no tiene ningn
sustento jurdico. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que; el principio
procesal de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales se
halla consagrado en el inciso quinto del artculo ciento treinta y
nueve de la Constitucin Poltica del Estado, el cual tiene como
finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al
razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito
para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer
adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
caso, el contenido y la decisin asumida; SEGUNDO.- Que; esta
motivacin escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber
para los magistrados, tal como lo establecen los artculos cincuenta,
inciso sexto y ciento veintids, inciso tercero del Cdigo Procesal
Civil, dicho deber implica que los juzgadores sealen en forma
expresa la ley que aplican con el razonamiento jurdico a la que
sta les ha llevado, as como los fundamentos fcticos que
sustentan su decisin, respetando los principios de jerarqua de
normas y de congruencia; TERCERO.- Que; es pertinente precisar
que la motivacin de derecho constituye una justificacin de la
calificacin jurdica del hecho; por tanto, el Juzgador est tambin
obligado a fundamentar las consecuencias jurdicas que deriven de
la adecuacin del hecho en determinada norma; por lo que debe
mencionar concretamente los artculos de la ley que aplica a los
hechos comprobados; CUARTO.- Que; en el presente caso, de la
lectura de la sentencia de vista se advierte que el fallo de la Sala
Superior est privado de las razones jurdicas que justifiquen la
decisin adoptada; lo cual, indefectiblemente nos lleva a concluir
que tal pronunciamiento adolece de un vicio en su motivacin, el
que por su esencialidad afecta de nulidad a la sentencia recurrida,
principalmente si en el caso de autos la sentencia de vista revoca la
demanda de primera instancia, existiendo por tanto una nueva
argumentacin que sustenta la decisin; QUINTO.- Que; por tanto,
la sentencia de vista no cumple con el principio constitucional de
motivacin escrita de las resoluciones judiciales contenida en los
citados artculos: ciento treinta y nueve, inciso quinto de la
Constitucin Poltica del Estado; cincuenta, inciso sexto y ciento
veintids, inciso tercero del Cdigo Procesal Civil; toda vez que la
Sala Superior slo seala la fundamentacin fctica de la decisin
adoptada, pero no indica en lo absoluto los fundamentos jurdicos
que la han llevado a declarar la improcedencia de la demanda
incoada; SEXTO.- Que, al no haberse cumplido con el principio de
motivacin escrita de las resoluciones judiciales, se verifica la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, por lo que debe ampararse el recurso de casacin y
proceder conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto uno, del
inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil a fin de que la Sala Revisora dicte nueva sentencia
con arreglo a Ley. Por estas consideraciones; declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Walter Huiza Ayuque,
mediante escrito de fojas doscientos treinta y cuatro; CASARON la
resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista
de fojas doscientos veinticuatro, su fecha tres de junio del ao dos
mil ocho, expedida por la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Huancavelica; ORDENARON que la Sala Superior de su
procedencia emita nueva resolucin con arreglo a derecho y a lo
actuado; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Walter Huiza Ayuque contra Ernestina Yolanda
Contreras Lagones, sobre Tercera Excluyente de Propiedad; y
devulvase oportunamente; interviniendo como ponente la seora
Vocal Mac Rae Thays.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-
426645-128
CAS. N 2314-2008 PIURA. EJECUCIN DE GARANTA.
Lima, seis de julio del dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, Vista la causa nmero dos mil trescientos catorce-
dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandante Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura
Sociedad Annima Cerrada - CMAC PIURA SAC, contra el auto de
vista de fojas cincuenta y nueve, de fecha quince de mayo del dos
mil ocho, expedido por la Primera Sala Especializada Civil de la
Corte Superior de Justicia de Piura, que confirma la resolucin
apelada nmero uno, de fecha catorce de enero del dos mil ocho,
que liminarmente declara improcedente la demanda de fojas
veintiocho, sobre ejecucin de garantas; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema, de fecha
diecinueve de agosto del dos mil ocho, se ha declarado procedente
el recurso por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, por contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, en base a la alegacin
hecha por la impugnante consistente en que se ha contravenido el
principio de economa procesal, al establecerse que pese a la
conexin, mismo origen de la relacin jurdica y proceso en la
misma va, se debera accionar por separado en relacin a los dos
ttulos ejecutivos anexados, cuando est visto que se obtendra una
sentencia que ataera a ambos demandados de manera directa,
contraviniendo el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil al generar un despliegue innecesario de actividades
procesales, limitando y perjudicando su derecho de pago
favoreciendo la morosidad; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
examinado el error in procedendo denunciado, en relacin a la
contravencin al principio de economa procesal al establecerse
que pese a la conexin, mismo origen de la relacin jurdica y
proceso en la misma va, se debera accionar por separado en
relacin a los dos ttulos ejecutivos anexados, cuando est visto
que se obtendra una sentencia que ataera a ambos demandados
de manera directa; es del caso sealar, que en materia casatoria es
factible ejercer el control casatorio de las decisiones jurisdiccionales
para determinar si en ellas se ha infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. Segundo.- El derecho a
un debido proceso supone la observancia rigurosa por todos los
que intervienen en un proceso, no slo de las reglas que regulan la
estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino tambin de las
normas, de los principios y de las garantas que regulan el proceso
como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.-
Que, el principio de economa procesal se encuentra contemplado
en el penltimo prrafo del artculo V del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, segn el cual, el Juez dirige el proceso
tendiendo a una reduccin de los actos procesales, sin afectar el
carcter imperativo de las actuaciones que lo requieran. En opinin
de Beatriz Quintero y Eugenio Prieto el principio de economa
procesal se define como la aplicacin de un criterio utilitario en la
relacin emprica del proceso cono el menor desgaste posible de la
actividad jurisdiccional" y agregan en este orden de ideas se
considera el problema desde dos ngulos: a) una economa
financiera del proceso y b) una simplificacin y facilidad de la
actividad procesal. La duracin del proceso y el costo de la
actividad jurisdiccional (Quintero, Beatriz y Prieto, Eugenio, Teora
General del Proceso, Tomo I, mil novecientos noventa y ocho,
segunda reimpresin, Editorial Temis Sociedad Annima, Santa Fe
Bogot, Colombia, pg. ciento dos). Cuarto.- Que, para determinar
si en el caso de autos se ha infringido o no el debido proceso en los
trminos denunciados, es del caso efectuar las siguientes
precisiones: a) la Caja Municipal de Ahorro y Crdito Piura
Sociedad Annima Cerrada - CMAC PIURA SAC interpone
demanda de ejecucin de garantas contra Jos Santos Pingo
Morales (obligado principal) y Martha Jess Colmenares Vidaurre
(fiadora) para que le paguen la suma de diecinueve mil doscientos
treinta y nueve nuevos soles con sesenta y cuatro cntimos, ms
intereses compensatorios y moratorios pactados sobre el capital,
que se devenguen a la fecha de liquidacin e indicados en el
pagar nmero cero ocho cero-cero uno-cuatro cero cero cero uno
cuatro seis, ms costas y costos, los que se encuentran
garantizados con: i) garanta prendaria sobre el vehculo de placa
PB-cinco mil trescientos treinta y uno del Registro de Propiedad
Vehicular y ii) garanta prendaria industrial sobre el motor fuera de
borda Serie cuatro cinco cuatro seis cuatro siete como consta de
la partida uno uno cero uno cuatro cuatro cero ocho; ambos por el
valor de cinco mil cuatrocientos nuevos soles cada uno; b)
mediante auto de fojas treinta y cuatro, de fecha catorce de enero
del dos mil ocho, el Juez de la causa liminarmente declar
improcedente la demanda, considerando que en el contrato de
prstamo con garanta prendaria, de fecha veintitrs de
noviembre del dos mil uno, Jos Santos Pingo Morales contrae
una deuda y la garantiza con prenda y en el contrato de "prstamo
con garanta de prenda industrial, de fecha diez de julio del dos
mil tres, Jos Santos Pingo Morales y doa Martha Jess
Colmenares Vidaurre contraen una deuda y la garantizan con
prenda; en tal sentido, no puede exigirse a estas personas la
obligacin que se demanda, como si ellos la hubieran asumido en
forma solidaria, correspondiendo ejecutarse cada ttulo de
ejecucin por separado, pues tanto los deudores, la obligacin, el
gravamen y el bien prendado son distintos; existiendo una
indebida acumulacin subjetiva de pretensiones, pues stas no
26787
provienen del mismo ttulo ni de ttulos idnticos, transgredindose
de esta forma lo dispuesto en el artculo 86 del Cdigo Procesal
Civil, resultando improcedente la demanda, a tenor de lo previsto en
el artculo 427 inciso 7 del Cdigo Procesal Civil; c) contra la citada
resolucin, la accionante interpone recurso de apelacin
sosteniendo que se est cobrando una sola obligacin expresada
en la liquidacin de saldo deudor anexado a la demanda, obligacin
garantizada con dos garantas prendarias especificadas en la
demanda, lo que se ve reforzada en que en ambos contratos el
obligado principal es Jos Pingo Morales, y en el segundo contrato
aparece la ejecutada como fiadora solidaria, habindose constituido
como garante de la totalidad de los crditos que se otorgue al
obligado principal; d) por resolucin de vista de fojas cincuenta, y
nueve, su fecha quince de mayo del dos mil ocho, la Sala Superior
confirm el auto apelado que declara improcedente la demanda,
sustentndose en que la demanda ha sido incoada por la Caja
Municipal contra Martha Jess Colmenares Vidaurre y Jos Santos
Pingo Morales, por lo que en el presente proceso no se puede
admitir la acumulacin subjetiva originaria ya que se han celebrado
dos contratos diferentes, con distintos objetos y partes pasivas.
Quinto.- Que, de lo expuesto, se tiene que la resolucin de vista
cuestionada, rechaza la demanda sin haberle dado trmite
declarndola improcedente por existir una indebida acumulacin
subjetiva de pretensiones, a tenor de lo previsto en el artculo 427
inciso 7 del Cdigo Procesal Civil, al considerar que stas no
provienen del mismo ttulo ni de ttulos idnticos como lo exige el
artculo 86 del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Que, sin embargo, del
anlisis de lo actuado se tiene que si bien se trata de dos ttulos de
ejecucin mutuos con garanta prendaria los que son objeto de
cobro en la presente ejecucin de garantas, se debe tener en
cuenta que se trata de un solo obligado principal que es el
ejecutado Jos Santos Pingo Morales, y de acuerdo con los
gravmenes que se acompaan los bienes muebles prendados que
son materia de ejecucin el vehculo de placa de rodaje PB-cinco
mil trescientos treinta y uno del Registro de Propiedad Vehicular y
el motor fuera de borda serie cuatro cinco cuatro seis cuatro siete
como consta de la partida uno uno cero uno cuatro cuatro cero
ocho son de su propiedad, habiendo la ejecutada Martha Jess
Colmenares Vidaurre intervenido como fiadora en el segundo
contrato y, adems constituido fianza solidaria en el pagar que se
acompaa, con lo cual es evidente que existe una conexidad entre
ambos ttulos, por lo que al rechazarse por Improcedente la
demanda, se ha afectado el principio de economa procesal previsto
en el penltimo prrafo del artculo V del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, en tanto que lo resuelto por las instancias de
mrito conllevara a interponer dos demandas cuando es
perfectamente viable interponer una sola demanda de ejecucin
de garantas; asimismo, se infringe el inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado que establece que toda persona
tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de
sus derechos con sujecin a un debido proceso. Sptimo.- En
consecuencia, no se ha tenido en cuenta que, no obstante que se
trata de dos contratos distintos, stos han sido liquidados como
una sola obligacin, por lo que la resolucin de mrito ha incurrido
en contravencin expresa de las normas citadas; por consiguiente,
resulta de aplicacin lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil. Por las razones anotadas, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito Piura Sociedad Annima Cerrada -
CMAC PIURA SAC, y en consecuencia, NULA la resolucin de
vista de fojas cincuenta y nueve, su fecha quince de mayo del dos
mil ocho; e INSUBSISTENTE la apelada de fojas treinta y cuatro,
su fecha catorce de enero del dos mil siete y, MANDARON que el
Juez de la causa califique nuevamente la demanda, teniendo en
cuenta la parte considerativa de la presente sentencia y con
arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura
Sociedad Annima Cerrada-CMAC PIURA SAC contra Jos
Santos Pingo Morales y Martha Jess Colmenares Vidaurre sobre
ejecucin de garantas; y los devolvieron. Vocal ponente seor
Santos Pea.- SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ,
C-426645-129
CAS. N 2318-2008 SANTA. OBLIGACIN DE DAR SUMA
DINERO. Lima, seis de julio del dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero dos mil trescientos dieciocho
guion dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Primax S.A. mediante escrito de fojas doscientos treinta y nueve;
contra la sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia del Santa, de fojas doscientos treinta, su
fecha diecinueve de mayo del ao dos mil ocho, que confirma la
sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda y
dispone que la demandada Empresa de Transportes y Servicios
Mltiples Nuevo Chimbote S.A. cumpla con pagar a la demandante
la suma de tres mil novecientos ocho nuevos soles con veinte
cntimos de nuevos soles, ms intereses legales; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin del veinte de agosto del ao dos mil
ocho, por la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo
cual la recurrente denuncia la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, pues la demandada
en ningn momento ha presentado en este expediente copra

26788 CASACIN
certificada de la resolucin que tena por consentida la sentencia
contenida en la resolucin nmero siete recada en el proceso de
prueba anticipada, expediente nmero dos mil seis guion mil
doscientos noventa y tres, y la Sala Superior incurri en omisin al
no haber exigido la presentacin de la misma, ya que tal sentencia
fue objeto de impugnacin por la recurrente. Es el caso que por
resolucin de vista del veintisis de marzo del ao dos mil ocho, se
revoc la resolucin nmero ocho del cinco de setiembre del ao es decir, cuarenta y cuatro mil nuevos soles, referidos a los
dos mil siete, que declar improcedente la nulidad formulada por
Primax S.A. contra la sentencia del proceso de prueba anticipada
contenida en la resolucin nmero siete, y reformndola se declar pagados en el presente proceso; SEXTO.- Que, esta decisin ha
fundada dicha nulidad, ordenando que el A quo renueve el acto
procesal viciado, que no es otro que la sentencia que tuvo por no
efectuadas las compras realizadas entre diciembre del ao dos mil
cinco y enero del ao dos mil seis por la suma de cuarenta y cuatro
mil nuevos soles. Estando al razonamiento del juzgador, cabe
preguntar a qu se aplicaron los pagos no tenidos en cuenta al
momento de sentenciar, si no es precisamente a otras compras que
efectu la demandada a Primax S.A.; y la respuesta es que dentro
del proceso se encuentra acreditado que existieron operaciones
anteriores a las contenidas en las facturas demandadas, con lo cual
queda demostrado que ambas sentencias violan el principio de no
contradiccin, pues si la demandada no realiz compras anteriores
a las contenidas en las facturas cuyo cobro es demandado, no
podran haber realizado pagos que antecedan a las fechas de las
mismas, razonamiento ste que difiere totalmente del efectuado en
la sentencia cuestionada; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el
derecho de prueba es un elemento del debido proceso y
comprende cinco derechos especficos: a) el derecho de ofrecer las
pruebas en la etapa correspondiente, salvo las excepciones
legales; b) el derecho a que se admitan las pruebas pertinentes
ofrecidas en la oportunidad de ley; c) el derecho a que se acten
los medios probatorios admitidos por las partes; d) el derecho a
impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la parte contraria y
controlar su actuacin; y, e) el derecho a una valoracin conjunta y
razonada de las pruebas actuadas; SEGUNDO.- Que, conforme al
principio de eventualidad procesal en materia probatoria, los medios
probatorios deben ser ofrecidos en la etapa postulatoria, tal como lo
establecen los artculos ciento ochenta y nueve, cuatrocientos
veinticinco inciso quinto y cuatrocientos cuarenta y dos inciso quinto
del Cdigo Procesal Civil. Con este principio se busca impedir que
una de las partes, maliciosamente, omita ofrecer pruebas en la
etapa procesal correspondiente, procurando una decisin judicial en
su beneficio y en perjuicio de la otra parte, quien no podra
controvertir su validez o su eficacia probatoria, afectando su
derecho de defensa; TERCERO.- Que, sin embargo, nuestro
ordenamiento procesal establece excepciones, las cuales se
encuentran contenidas en los artculos trescientos setenta y cuatro,
cuatrocientos veintinueve y cuatrocientos cuarenta del mismo
cuerpo normativo, referidos al ofrecimiento de medios probatorios
extemporneos. Precisamente, la primera norma procesal citada en
este considerando, permite a las partes que, en va de apelacin,
cuando se advierta un hecho nuevo ocurrido con posterioridad a la
etapa postulatoria, o un hecho que, siendo contemporneo a la
citada etapa, recin puede ser conocido por el interesado con
posterioridad a la misma, ofrezcan los medios probatorios
pertinentes a fin de sustentarlo. En todos los casos, el rechazo o
incorporacin de estas pruebas al proceso debe realizarse
mediante resolucin expresa y motivada, respetando el derecho de
defensa de las partes; CUARTO.- Que, conforme aparece de la
revisin de actuados, frente a la pretensin planteada por Primax
S.A. para que la Empresa de Transportes y Servicios Mltiples
Nuevo Chimbote S.A. le pague la suma de cincuenta y un mil
setecientos noventa y seis nuevos soles con setenta y cuatro
cntimos de nuevos soles por concepto de venta de combustibles a
que se refieren las Facturas nmeros cero cero treinta y siete mil
treinta y ocho, cero cero treinta y siete mil novecientos cinco, cero
cero treinta y siete mil novecientos noventa y ocho, cero cero treinta
y ocho mil sesenta y ocho, cero cero treinta y ocho doscientos
cuarenta y dos, cero cero treinta y ocho mil doscientos noventa y
cero cero treinta y ocho mil trescientos treinta y uno, el Juez de la
causa declar fundada en parte la demanda, ordenando que la
demandada pague la suma de tres mil novecientos ocho nuevos
soles con veinte cntimos de nuevos soles ms intereses legales, al
haberse acreditado el pago total del monto contenido en las
Facturas nmeros cero cero treinta y ocho mil doscientos cuarenta
y dos, cero cero treinta y ocho mil doscientos noventa y cero cero
treinta y ocho mil trescientos treinta y uno, y el pago parcial del
contenido en las Facturas nmeros cero cero treinta y siete mil
treinta y ocho, cero cero treinta y siete mil novecientos cinco, cero
cero treinta y siete mil novecientos noventa y ocho y cero cero
treinta y ocho mil sesenta y ocho, a travs de los vouchers de
depsitos que se acompaan al escrito de contestacin de la
demanda; decisin contra la cual Primax S.A. formul recurso de
apelacin sosteniendo que los pagos realizados por la demandada
corresponden a ventas anteriores, recurso al cual se adhiri la
Empresa de Transportes y Servicios Mltiples Nuevo Chimbote S.A.
alegando no deber nada a la demandante tal como lo acredita con
la sentencia recada en el proceso de prueba anticipada que
acompaa a su escrito, expediente nmero dos mil seis guion mil
doscientos noventa y tres, en la que se orden tener por no
efectuadas las compras por el monto de cuarenta y cuatro mil
nuevos soles, ofreciendo como medio probatorio en apelacin el
mrito del indicado expediente de prueba anticipada acompaando
la tasa judicial respectiva; QUINTO.- Que, no obstante el
ofrecimiento de este medio probatorio extemporneo, no se
advierte que la Sala Superior se haya pronunciado mediante
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
resolucin motivada sobre su rechazo o incorporacin al proceso.
Ciertamente, el Colegiado Superior en ningn momento solicit al
juzgado pertinente la remisin del expediente de prueba anticipada;
sin embargo, al motivar su decisin de segunda instancia, meritu
la sentencia recada en dicho proceso, acompaada a fojas ciento
noventa y tres, sealando que en la misma se orden tenerse por
cierto que no se han efectuado las compras por el monto indicado,
documentos correspondientes a diciembre del ao dos mil cinco y
enero del ao dos mil seis, que precisamente se ha excluido de ser
trado como consecuencia dos efectos trascendentes: el primero,
relativo a la afectacin del derecho de prueba de la demandante
Primax S.A., particularmente el derecho a impugnar las pruebas de
la parte contraria y controlar su actuacin, pues en autos no se
admiti o desestim formalmente la prueba ofrecida y menos la
sentencia que acreditaba la existencia del proceso de prueba
anticipada referido por la demandada, meritundose la misma en
contra de los intereses de la demandante; y, segundo, referido a la
afectacin del principio de congruencia procesal contenido en el
artculo cincuenta inciso sexto del Cdigo Procesal Civil, pues si
como se sostiene la sentencia recada en el proceso de prueba
anticipada ha concluido que la demandada no ha realizado las
compras correspondientes a los meses de diciembre del ao dos
mil cinco y enero del ao dos mil seis, resultara ilgico confirmar la
sentencia apelada en este proceso sealando que la misma se ha
expedido de conformidad con la ley y de acuerdo a lo actuado en el
proceso", cuando en sta se concluy que la demandada s compr
el combustible, pero que ha acreditado el pago parcial de su precio;
STIMO.- Que, como quiera que ambas partes en sede casatoria
han presentado diversas resoluciones con las cuales acreditan que
a la fecha de interposicin del recurso de casacin el aludido
proceso de prueba anticipada an se encontraba en trmite, no
existiendo certeza de que el mismo hubiera concluido, y teniendo
en cuenta que el Colegiado Superior nunca se pronunci sobre la
viabilidad de este nuevo medio probatorio ofrecido en apelacin,
resulta necesario declarar la nulidad de lo actuado hasta el estado
de decidir la incorporacin o rechazo de esta prueba al proceso, lo
que deber realizarse mediante resolucin debidamente motivada;
OCTAVO.- Que, en consecuencia, al verificarse la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, y
particularmente el derecho de prueba, debe ampararse el recurso
de casacin, y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral dos
punto dos del inciso dos del artculo trescientos noventa y seis del
Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Primax S.A. a fojas doscientos
treinta y nueve; CASARON la resolucin impugnada, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas doscientos
treinta, su fecha diecinueve de mayo del ao dos mil ocho, E
INSUBSISTENTE lo actuado hasta fojas doscientos siete inclusive;
DISPUSIERON que el Colegiado Superior emita la resolucin que
corresponde admitiendo o desestimando el medio probatorio
ofrecido por la demandada en adhesin a la apelacin;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano"; en los seguidos por Primax S.A. contra
Empresa de Transportes y Servicios Mltiples Nuevo Chimbote S.
A. sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero, y los devolvieron,
interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona Postigo.- SS.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ C-426645-130
CAS. N 2344-2008 JUNN. PETICIN DE HERENCIA. Lima,
seis de julio del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa en la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente caso del
recurso de casacin, interpuesto por don Walter Lazo Garca y
doa Virginia Ramos Velita de Lazo, contra la sentencia de vista,
obrante a fajas quinientos veintisis a quinientos treinta y dos, su
fecha veintitrs de abril del dos mil ocho, emitida por la Segunda
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn, que declara
revocar la sentencia de fecha veintitrs de mayo de dos mil cinco,
de fajas trescientos veintids y siguientes aclarada con la
resolucin de fajas trescientos treinta y uno, slo en el extremo, que
declar infundado el reintegro de lo cobrado por los demandados a
la Compaa Popular y Porvenir por treinta mil dlares americanos;
reformando la sentencia slo en este extremo ordenaron que. los
demandados restituyan a la menor Saida Wendy Lazo Picn la
suma pagada por la Compaa Popular y Porvenir de treinta mil
dlares americanos; la confirma en los otros extremos apelados con
lo dems que contiene. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala
mediante resolucin de fecha veinte de agosto del dos mil ocho ha
estimado procedente el recurso de casacin por la causal prevista
en el artculo 386 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, referido: a)
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sealando que se ha infringido el inciso tres del
artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, as como los
artculos 1, 111, Vi del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo, al
limitarse en hacer una referencia subjetiva y confusa de los
fundamentos legales, sin dar a conocer las razones que han
pesado en su nimo al expedir la sentencia, es decir, no expone las
consideraciones que fundamentan la subsuncin de los hechos en
los supuestos hipotticos de las normas jurdicas que fueron
aplicadas, dando lugar a la actividad denominada construccin del
razonamiento judicial, lo que significa que la Sentencia de Vista
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
que tiene expedido la Sala de su Presidencia, contiene una
motivacin defectuosa; tambin indica que se ha contravenido los
incisos tercero y quinto del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica del Estado describiendo, considerando por
considerando, el contenido de la misma, para concluir que su hijo,
el causante, no dej ningn bien inmueble o mueble ni otro valor
econmico y que no se han tomado en cuenta diversas ejecutorias
supremas sobre la falta de normas expresas sobre el contrato de
seguro de aviacin, asimismo, refiere que se le ha conminado a
pagar un monto indemnizatorio, sin reparar que sobre estos la
accin habra prescrito (artculo dos mil uno - inciso cuatro del
Cdigo Civil), y sin hacerse un anlisis de los elementos
constitutivos del dao, y con argumentos subjetivos basado en
supuestos pretende ampararse dicha pretensin; b) La infraccin
del inciso cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo
Procesal Civil, denunciando que tanto la sentencia del. A Quo
como la del Ad Quem vulneran uno de los requisitos sine qua non
que deben contener las resoluciones judiciales, al no pronunciarse
sobre todos los puntos controvertidos que se tienen fijados en la
Audiencia de Saneamiento, Conciliacin y Fijacin de Puntos
Controvertidos, pues, no obstante haberse establecido en dicha
Audiencia seis puntos controvertidos respecto de los cuales debe
dilucidarse la litis, se resuelve aplicando criterios subjetivos que
resultan impertinentes a los siguientes supuestos fcticos objetivos
establecidos, puesto que no ha habido pronunciamiento sobre el
punto seis, esto es, sobre el determinar si los demandados eran
herederos del causante al momento que se fracciona la sucesin
intestada; lo que no se cumple, conforme es de verse de la
sentencia del A Quo y del Ad Quem que da origen al presente
recurso de casacin; asimismo, indica que no se han valorado los
medios probatorios ofrecidos en su contestacin, por tratarse de
documentos pblicos otorgados con todas las formalidades de ley y
en armona con lo dispuesto por los artculos ciento ochenta y ocho
y ciento noventa y siete del Cdigo Adjetivo; consecuentemente, no
habiendo sido tomado en cuenta por la Sala Superior lo que tiene
establecido los artculos 233 y 235 inciso uno del Cdigo Procesal
Civil, se ha incurrido en causal de nulidad; es ms, luego de
describir una serie de medios probatorios que no habran sido
valorados indica que el A Quo toma como verdades algunos hechos
descritos por la parte actora, por lo que el Juez habra incurrido en
el delito previsto en el artculo cuatrocientos dieciocho del Cdigo
Penal; indica que los recurrentes desconocan de la existencia de la
menor, puesto que el proceso de sucesin intestada termin con
una resolucin del siete de mayo de mil novecientos noventa y uno
y la menor naci el veinticinco de junio de mil novecientos noventa
y uno, tambin denuncia que la Sala Superior no ha emitido un
pronunciamiento analtico sobre todos los argumentos de su
recurso de apelacin, de acuerdo con el artculo 364 del Cdigo
Procesal Civil, hacindole saber a los justiciables cual ha sido el
razonamiento empleado en relacin a la validez o invalidez,
pertinencia e impertinencia de sus alegaciones. Lo que significa que
la sentencia materia de impugnacin no respeta el principio de
congruencia que se encuentra concatenado con el apotegma
jurdico procesal denominado "tantum devolutum quantum
appellatum" lo cual implica que el alcance de la impugnacin de la
resolucin recurrida determina los poderes de rgano del Ad Quem
para resolver de forma congruente la materia objeto del recurso.
Por ello, el rgano Judicial slo debe limitarse a lo pedido por las
partes (artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil),
lo cual no cumple la Sala Superior puesto que no se ha
pronunciado respecto de todos los agravios contenidos en el
recurso de apelacin, que se tienen denunciados en el referido
recurso; c) La Infraccin del inciso sexto del artculo 50 del
Cdigo Procesal Civil, en concordancia, nuevamente, con el inciso
tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Adjetivo, sealando
que el Colegiado no ha fundamentado su resolucin en mrito al
proceso y a la ley, pues de la revisin de los actuados se advierte
que la decisin de la Sala Superior al confirmar la sentencia
apelada y revocar y reformar, con los argumentos contenidos en los
considerandos de la sentencia materia de impugnacin, se advierte
que los mismos no han merecido ningn anlisis jurdico ni
pronunciamiento por la A Quo constituyendo una evidente
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso por el hecho de haberse omitido pronunciamiento sobre el
Recurso de Apelacin que tiene interpuesto esta parte; en
consecuencia se ha vulnerado derechos de primer orden como el
derecho de defensa y conculcado las disposiciones del
ordenamiento procesal; incluso la sentencia casatoria indica que el
Colegiado, sin fundamentacin jurdica, se pronuncia sobre el
reintegro del seguro, por lo que en el fondo, la Corte Suprema
seal que la sentencia estaba inmotivada. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el derecho al debido proceso es un conjunto de
garantas de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela
jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la
competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la
motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respecto a los
derechos procesales de las partes (derecho de accin, de
contradiccin) entre otros. SEGUNDO.- Que, en ese sentido, la
causal denunciada se configura cuando en el desarrollo del
proceso, no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus decisiones y lo hace en forma incoherente, en clara
trasgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales.
TERCERO.- Que, mediante el petitorio de la demanda obrante a
fojas cuarenta y nueve a cincuenta y ocho, doa Saida Picn
Soldevilla en representacin de su menor hija Saida Wendy Lazo
26789
Picn, solicita como pretensin principal: la peticin de herencia y la
falta de vocacin hereditaria de los codemandados don Walter Lazo
Garca y doa Virginia Ramos Velita de Lazo; como pretensin
accesoria el reintegro de los beneficios cobrados quienes se
declararon nicos y universales herederos e indemnizacin por
daos y perjuicios por haber dejado de percibir en su oportunidad
los beneficios del extinto. CUARTO.- Los puntos controvertidos
fijados en el acta de la audiencia de conciliacin obrante a fojas
ciento ochenta y seis a ciento ochenta y siete, estn orientados en
determinar: a) El derecho de peticin de herencia de la menor
Saida Wendy Lazo Picn de los bienes del que fuera su padre
Walter Lazo Ramos, excluyendo a los codemandados; b) La falta
de vocacin hereditaria de los codemandados; c) El reintegro a
beneficios cobrados al haberse declarado nicos y universales
herederos de Walter Lazo Ramos; d) El pago de daos y perjuicios
por responsabilidad civil extracontractual; e) El derecho que les
asisti a los codemandados de cobrar los beneficios del que fuera
su hijo Walter Lazo Ramos, de la polica, del ejrcito peruano y del
seguro por accidentes que fue beneficiado y f) Si los demandados
eran herederos del causante al momento que se facciona la
sucesin intestada. QUINTO.- El Tribunal Ad Quem emite la
sentencia de vista recurrida, declarando revocar la sentencia de
fecha veintitrs de mayo de dos mil cinco, de fojas trescientos
veintids y siguientes, aclarada con la resolucin de fojas
trescientos treinta y uno, slo en el extremo que declar infundado
el reintegro de lo cobrado por los demandados a la Compaa
Popular y Porvenir por treinta mil dlares americanos; reformando la
sentencia slo en este extremo ordenaron que los demandados
restituyan a la menor Saida Wendy Lazo Picn la suma pagada por
la Compaa Popular y Porvenir de treinta mil dlares americanos;
la confirmaron en los otros extremos apelados con lo dems que
contiene. SEXTO.- Las argumentaciones del recurso contenidas en
los incisos a), b) c), se orientan principalmente en denunciar la
vulneracin del principio "tantum devolutum quantum appellatum",
por lo que, previamente se debe destacar el principio de
congruencia que constituye un postulado de lgica formal que debe
imperar en todo orden de razonamiento, toda vez que el Juez debe
decidir segn las pretensiones deducidas en el juicio y en armona
con la relacin jurdica procesal establecida, sin alterar ni modificar
los aspectos esenciales de la materia controvertida, en esto se
sustenta la garanta constitucional de este fundamento que impide
al Juez fallar sobre puntos que no han sido objeto del litigio, tanto
ms si la litis fija los lmites y los poderes del Juez; por ende, en
virtud de dicho principio, las resoluciones judiciales deben
expedirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones
formuladas por las partes. A decir de Sarmiento Nez, por el
principio de congruencia aplicable a la sentencia, se tiene que sta
deba contener la decisin expresa, positiva y precisa, con arreglo a
la pretensin deducida y a las excepciones y defensas opuestas
(Sarmiento Nez, Jos Gabriel. Casacin civil. Caracas: Serie
Estudios, mil novecientos noventa y tres, pgina noventa y nueve).
STIMO.-. El aludido principio de congruencia procesal se
encuentra concatenado con el principio "tantum devolutum quantum
appellatum", lo que implica que "el alcance de la impugnacin de la
resolucin recurrida determinar los poderes del rgano A quem
para resolver de forma congruente la materia objeto del recurso"
(Jaume Sol Riera. "Recurso de apelacin". En: Revista Peruana
de Derecho Procesal; marzo de mil novecientos noventa y ocho,
pgina quinientos setenta y uno); de manera que el Colegiado
deber resolver en funcin a los agravios, errores de hecho y
derecho, as como el sustento de la pretensin impugnatoria que
haya expuesto el recurrente en su escrito de apelacin. Por ende,
es indispensable que el recurso de apelacin contenga una
fundamentacin del agravio, indicando el error de hecho o de
derecho incurrido en la resolucin impugnada y precisando su
naturaleza, de tal modo que el agravio u ofensa fija el thema
decidendum la pretensin de la Sala de revisin, pues la idea
del perjuicio debe entenderse como base objetiva del recurso; por
ende, los alcances de la impugnacin de la resolucin recurrida
determinar los poderes de este rgano Colegiado Superior para
resolver de forma congruente la materia objeto del recurso.
OCTAVO.- Como se puede apreciar en el segundo considerando
de la sentencia de vista recurrida, se exponen las argumentaciones
de los dos recursos de apelacin interpuestos por la parte demanda
conformada por don Walter Lazo Garca y doa Virginia Ramos
Velita de Lazo y la parte demandante conformada por doa Saida
Picn Soldevilla en los extremos que le son adversos a cada una de
ellas. A continuacin en el considerando tercero se especifica los
lineamientos fijados por la sentencia casatoria de fojas
cuatrocientos trece a cuatrocientos dieciocho, expedida por este
Supremo Tribunal, consistentes en la carencia de fundamentacin
jurdica de la sentencia recurrida para ordenar el pago de treinta mil
dlares americanos a favor de la menor Saida Wendy Lazo Picn;
por lo que, ordena que la Sala Superior expida nueva resolucin
teniendo a la vista la pliza de seguros y su reglamento. En ese
sentido, la referida Sala Superior establece que corresponde
expedir pronunciamiento respecto de todas las pretensiones
admitidas y denegadas, pues la sentencia de vista que confirm la
sentencia de primera instancia fue declarada nula; adems seala
que se debe poner nfasis en la pretensin que busca el reintegro
de los treinta mil dlares americanos, tomando en cuenta la pliza
de seguros y su reglamento, as como la correspondiente
fundamentacin jurdica para admitir o denegar dicha pretensin. Lo
que cumple a cabalidad la referida Sala Superior, especfica mente
a partir del segundo prrafo del considerando sptimo; lo que
implica que no slo se expide un pronunciamiento respetando el
aludido principio "tantum devolutum quantum appellatum" sino

26790 CASACIN
que adems, nuevamente realiza un anlisis, debate y respectivo
pronunciamiento sobre cada uno de los puntos controvertidos
fijados en la audiencia respectiva, siguiendo los lineamientos que
este Supremo Tribunal estableci en su sentencia casatoria; no
siendo atendibles alegaciones en este extremo. NOVENO.- Por otro
lado, la denuncia referida al cumplimiento del plazo de prescripcin
de la accin indemnizatoria por responsabilidad civil
extracontractual, tampoco puede prosperar; pues segn lo
apreciado en autos, la parte recurrente no ha deducido
oportunamente la excepcin correspondiente, sin considerar que el
artculo 1992 del Cdigo Civil, imposibilita a los jueces de fundar
sus fallos en la prescripcin que no ha sido alegada, lo que
presupone que dicha institucin no puede ser declarada de oficio
por el Juez. A mayor abundamiento, si mediante la causal
denunciada se pretende la declaracin de nulidad de la sentencia
recurrida, entonces sus alegaciones tampoco pueden prosperar
segn el artculo 454 del Cdigo Procesal Civil, pues es
improcedente el pedido de nulidad basado en hechos que pudo
hacerse valer como excepcin. Consecuentemente, no se puede
fundamentar la casacin en una supuesta contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, derivada de la
propia negligencia procesal de la parte recurrente. DCIMO.- En
cuanto a la denuncia referida a la falta de valoracin de los medios
probatorios ofrecidos en su contestacin de demanda, la parte
impugnante no ha considerado que dichas alegaciones son ajenas
al debate casatorio porque la Corte de Casacin no constituye una
tercera instancia donde se puede provocar una valorizacin del
caudal probatorio y el aspecto fctico del proceso. En todo caso, se
debe destacar que en materia de la prueba, el Cdigo Adjetivo ha
adoptado el sistema de la libre valoracin de la prueba sealando
que los medios probatorios deben ser valorados por en forma
conjunta y merituados en forma razonada, pero no implica que el
Juzgador al momento de emitir sentencia, debe sealar la
valoracin otorgada a cada prueba actuada, sino nicamente lo
har respecto a los medios probatorios que de forma esencial y
determinada han condicionado su decisin, lo que se ha cumplido
en el presente caso. Por ende, la sentencia de vista recurrida ha
sido expedida de conformidad con el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales consagrado en el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, norma constitucional que ha
sido recogida en el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artculo 50 e incisos
3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil: Por las
consideraciones mencionadas Declararon: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por don Walter Lazo Garca y doa Virginia
Ramos Velita de Lazo en aplicacin de la facultad conferida en el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia: NO
CASARON la sentencia de vista, obrante a fojas quinientos
veintisis a quinientos treinta y dos, su fecha veintitrs de abril del
dos mil ocho. CONDENARON a los recurrentes al pago de la multa
de dos unidades de referencia procesal, as como el pago de las
costas y costos originados de la tramitacin del recurso.
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad. En los seguidos por Saida
Picn Soldevilla con Walter Lazo Garca y otro sobre Peticin de
Herencia. Vocal ponente seor Santos Pea.- S.S. TICONA
POSTIGO, SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA, MAC RAE
THAYS, ARANDA RODRGUEZ, C-426645-131
CAS. N 2472-2008 PIURA. PAGO DE HONORARIOS. Lima,
seis de julio del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; Vista la causa nmero dos mil cuatrocientos setenta
y dos - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha; y producida
la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia, MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente caso
del recurso de casacin interpuesto por el demandado Rogelio
Ralvis Trelles Saavedra, contra la sentencia de vista de folios
sesenta y seis, contenida en la Resolucin nmero trece, expedida
por la Sala Civil Descentralizada de Sullana de la Corte Superior de
Justicia de Piura, de fecha veintiocho de abril del ao dos mil ocho,
integrada por resolucin del seis de mayo del ao dos mil ocho, a
folios setenta y uno, que confirma la sentencia apelada, contenida
en la Resolucin nmero ocho, de folios cuarenta y cuatro, su fecha
veintisiete de noviembre del ao dos mil siete que declara fundada
en parte la demanda que en copia certificada corre a folios uno; con
lo dems que contiene, FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
Resolucin de folios trece del cuadernillo de casacin formado por
este Supremo Tribunal, su fecha veinticinco de agosto del ao dos
mil ocho, se ha declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, respecto al agravio denunciado,
toda vez que la sentencia de vista carece de la fundamentacin
jurdica y motivacin deficiente pues la Sala no se ha pronunciado
sobre el instituto procesal del abandono que fuera uno de los
puntos alegados en el recurso de apelacin, siendo este instituto
procesal imperativo conforme al artculo IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, puesto que ante la falta de pronunciamiento
estaramos ante la contravencin de la tutela jurdica efectiva y por
ende se afecta el debido proceso; CONSIDERANDO: PRIMERO.-
El derecho a un debido proceso supone desde su dimensin formal
la observancia rigurosa por todos los que intervienen de las normas,
de los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre todo
el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en
litigio. Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando la
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
decisin judicial observa los principios de razonabilidad y
proporcionabilidad; SEGUNDO.- Examinado el presente proceso
para determinar si se ha infringido el debido proceso en los
trminos denunciados, es del caso efectuar las siguientes
precisiones: I.- El demandante Jim Henry Merino Merino, postula la
presente demanda, con la finalidad de que se declare fundada la
demanda de obligacin de dar suma de dinero (Pago de Honorarios
Profesionales) para los efectos de que el demandado cumpla con
pagar la suma de treinta y ocho mil trescientos cincuenta nuevos
soles, ms Intereses legales y costos que se generen; ll.- Tramitado
el presente proceso por los cauces que a su naturaleza
corresponde, el Segundo Juzgado Especializado Civil de Talara,
declara fundada en parte la demanda y ordena que el demandado
pague la suma de ocho mil trescientos cincuenta nuevos soles, ms
intereses legales, costas y costos; III.- La Sala Civil Descentralizada
de Sullana de la Corte Superior de Justicia de Piura, en
consecuente acto procesal emiti resolucin, confirmando la
sentencia apelada, que declara fundada en parte la demanda,
integrada a folios setenta y uno, por resolucin de fecha seis de
mayo del mismo ao; concluyendo fundamentalmente, que de los
actuados judiciales est probado fehacientemente que el hoy
abogado demandante, en efecto patrocin al emplazado en las
causas que concluyeron mediante transaccin extrajudicial
celebrada el diez de agosto del ao dos mil dos, que notarialmente
legalizada aparece del documento de su propsito obrante a folios
diez en el proceso principal, y que fuera aprobada por el juzgado
mediante Resolucin nmero dos, de fecha diecisis del mismo
ao, de folios trece y catorce de aquellos actuados; TERCERO.- La
motivacin de las resoluciones judiciales constituye un principio y a
su vez una de las garantas de la administracin de justicia que est
recogida en el numeral 139, inciso 5, de la Carta Poltica. Dicho
principio preconiza la exigencia de la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. En ese mismo
sentido, el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil prev la
exigencia que en las resoluciones judiciales se expresen los
fundamentos de hecho y derecho que la sustentan segn el mrito
de lo actuado en el proceso, por cuanto en la motivacin el Juez
expone las razones del fallo, la causa o hecho que justifican su
decisin; CUARTO.- El demandado expresa como agravio por
contravencin, que la sentencia de vista carece de la
fundamentacin jurdica y motivacin deficiente pues la Sala no se
ha pronunciado sobre el instituto procesal del abandono que fuera
uno de los puntos alegados en el recurso de apelacin, siendo este
instituto procesal imperativo conforme al artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, puesto que a su falta de
pronunciamiento estaramos ante la contravencin de la tutela
jurdica efectiva y por ende se afecta el debido proceso; QUINTO.-
Del medio impugnatorio de apelacin de folios cincuenta y dos, se
advierte que don Miguel Cubas Chingay en representacin del
demandado Rogelio Trelles Saavedra alega que la sentencia
apelada adolece de nulidad al haberse expedido sentencia cuando
el proceso haba cado en abandono, pues mediante Resolucin
nmero cuarenta y tres de fecha tres de junio del ao dos mil cinco,
se dispuso que se contine con la secuela del proceso, sin
embargo no hubo impulso del proceso hasta la Resolucin nmero
cuarenta y cuatro de fecha tres de abril del ao dos mil seis, que
dispone se ponga el expediente a despacho para sentenciar;
cuando haban transcurrido diez meses desde la ltima resolucin
expedida, por lo que operaba el abandono; SEXTO.- De autos se
advierte que an cuando no obren las Resoluciones nmero
cuarenta y tres y cuarenta y cuatro a que hace referencia el
impugnante, se aprecia en su recurso de apelacin de folios
cincuenta y dos, que expresamente Indic que haba operado el
abandono no obstante la sentencia recurrida adolece de nulidad al
haberse emitido sin haberse pronunciado sobre el referido instituto
procesal, lo que vulnera el debido proceso, desde que se omite
resolver sobre una situacin procesal que desde el punto de vista
de la parte impugnante le resulta favorable; SPTIMO.- En
consecuencia la sentencia recurrida no se encuentra motivada en
forma adecuada, y an cuando este Supremo Tribunal haya
declarado procedente el recurso de casacin slo en el extremo
denunciado que la Sala de mrito no se ha pronunciado sobre el
abandono del proceso; conforme lo establece el artculo 382 del
Cdigo Adjetivo, el recurso de apelacin contiene intrnsecamente
el de nulidad, slo en los casos que los vicios estn referidos a la
formalidad de la resolucin impugnada, razn por la cual en
aplicacin del principio de unidad del proceso, la Sala Ad Quem
deber emitir un pronunciamiento congruente y acorde a derecho.
Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Rogelio Ralvis Trelles Saavedra, mediante
escrito obrante a folios ochenta y nueve, CASARON la resolucin
impugnada; en consecuencia; NULA la sentencia de vista de folios
sesenta y seis, su fecha veintiocho de abril del ao dos mil ocho,
ORDENARON el reenvo de la presente causa a fin de que la Sala
Superior de origen emita una nueva decisin segn las
consideraciones antes expresadas; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Jim Henry Merino Merino contra
Rogelio Ralvis Trelles Saavedra sobre Pago de Honorarios; y, los
devolvieron; interviniendo como ponente la seora Vocal Aranda
Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-132
CAS. N 2536-2008 ICA. DIVORCIO POR LA CAUSAL DE
SEPARACIN DE HECHO. Lima, seis de julio del dos mil nueve.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero dos mil
quinientos treinta y seis guion dos mil ocho, en Audiencia Pblica
de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandada Rosario
Fortunata Ochoa Coru, mediante escrito de fojas ochenta y siete
contra la sentencia de vista emitida por la Sala Superior Mixta
Descentralizada de Nasca de la Corte Superior de Justicia de lca,
de fojas ochenta y tres, su fecha veintids de noviembre del ao
dos mil siete, que confirm la sentencia apelada de fojas sesenta y
ocho, en los extremos que dispone el cese de la obligacin
alimentara entre cnyuges y que no se pronuncia sobre
indemnizacin alguna o adjudicacin de bienes, por no acreditarse
qu cnyuge es el ms perjudicado; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente
por resolucin del tres de setiembre del ao dos mil ocho, por la
causal prevista en el inciso primero del artculo trescientos ochenta
y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual, la recurrente
denuncia la interpretacin errnea del artculo trescientos
cuarenta y cinco guion A del Cdigo Civil, en concordancia con el
artculo trescientos cincuenta y uno del Cdigo acotado; por
considerar que la Sala Superior ha interpretado errneamente el
artculo trescientos cuarenta y cinco guion A al no reconocer su
calidad de cnyuge perjudicada con la separacin, ya que fue el
demandante quien hizo abandon del hogar conyugal, manteniendo
una relacin convivencial con Martha Huaman, con quien ha
procreado una hija; por lo que, seala la recurrente que la pensin
de alimentos debe mantenerse y adems se debe fijar a su favor
una indemnizacin; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, en el
caso de autos, por escrito de forjas once, Jos Cristian Ramrez
Villa interpone demanda de Divorcio por la causal de separacin de
hecho, dirigiendo su demanda contra su cnyuge Rosario Fortunata
Ochoa Coru y el Ministerio Pblico, solicitando se declare disuelto
el vnculo matrimonial y disponga el cese de la obligacin
alimentaria respectiva; sealando que con fecha treinta de
noviembre del ao mil novecientos setenta y dos, contrajo
matrimonio con la referida demandada en la Municipalidad
Provincial de Nasca, conforme se verifica del acta de matrimonio de
fojas uno, habiendo fijado su domicilio conyugal en el Pasaje Lpez
nmero trescientos setenta San Carlos, y procreado tres hijas, que
a la fecha son mayores de edad; refiere asimismo que desde el ao
de mil novecientos noventa y uno, se produce un deterioro en su
relacin conyugal, por lo que, hizo abandono del hogar conyugal;
inicindole la demandada en el ao mil novecientos noventa y tres,
un proceso de alimentos, el mismo que se tramit en el Juzgado de
Paz Letrado de Nasca, posteriormente le inici otro proceso, de
aumento de alimentos, originndose el Expediente nmero ciento
tres guion noventa y cinco; sealando adems que en el ao dos
mil uno, la demandada empez a convivir con Edwin Nemesio
Palacios Medina, con quien procre a la menor Rosario Lizbeth
Palacios Ochoa, cuya acta de nacimiento obra a fojas dos; y, que
se encuentra separado de la demandada por ms de dos aos;
agregando que no ha abandonado sus obligaciones como padre ya
que se le ha venido descontando de su pensin de jubilacin, el
cincuenta por ciento de su haber mensual, por concepto de
alimentos a favor de su cnyuge y de sus hijas; SEGUNDO.- Que, a
fojas diecisiete obra el escrito de contestacin a la demanda del
Ministerio Pblico, sealando respecto a los fundamentos de hecho
que sustentan la demanda, que se deber estar a lo que se tenga
acreditado en autos y a los argumentos que exponga la demandada
Rosario Fortunata Ochoa Coru; asimismo, obra a fojas veinticuatro,
el escrito de contestacin a la demanda de la demandada Rosario
Fortunata Ochoa Coru, quien solicita que la misma sea declarada
infundada o improcedente, refiriendo que contrajo matrimonio con el
demandante el treinta de noviembre del ao mil novecientos
setenta y dos, con quien procre tres hijas y que su vida conyugal
se deterior, debido al mal comportamiento del demandante,
hacindose imposible la convivencia, refiriendo incluso que fue
vctima de maltrato fsico y psicolgico por parte del demandante,
habindolo denunciado por faltas contra la persona; agrega que no
se opone al divorcio, pero solicita que al momento de resolver, se
tome en cuenta que ella necesita seguir percibiendo la pensin
alimenticia, ya que no puede trabajar por encontrarse con
tratamiento mdico; siendo que, posteriormente la demandada
Rosario Fortunata Ochoa Coru ampli su contestacin a la
demanda, conforme se verifica a fojas veintinueve, solicitando que
en cumplimiento del artculo trescientos cuarenta y cinco guion A
del Cdigo Civil y al tener la calidad de cnyuge perjudicada por la
separacin de hecho, se ordene el pago de una indemnizacin a su
favor de una suma no menor de diez mil nuevos soles,
independientemente de que se mantenga la pensin alimenticia
que percibe; TERCERO.- Que, valoradas las pruebas y
compulsados los hechos expuestos, el Juzgado de primera
instancia declar fundada la demanda, y en consecuencia, declar
disuelto el vnculo matrimonial que una a las partes; asimismo
declar el cese de la obligacin alimentaria entre cnyuges; el cese
del derecho de la mujer de llevar el apellido del marido; as como el
cese del derecho de heredar entre s; el fenecimiento de la
sociedad de gananciales, sin pronunciarse sobre indemnizacin
alguna o adjudicacin de bienes por no acreditarse qu cnyuge es
el ms perjudicado; sealndose en dicha sentencia que ambas
partes han reconocido estar separados por ms de dos aos, no
requirindose de mayor probanza, en aplicacin del artculo ciento
noventa inciso segundo del Cdigo Procesal Civil, sin embargo,
ello se corrobora con el expediente nmero dos mil dos guion
ochenta y siete que sobre divorcio siguieron las partes; asimismo,
se precisa que no resulta procedente fijar una indemnizacin por
26791
no haberse actuado medio de prueba idneo que acredite qu
cnyuge es el ms perjudicado con la separacin, debiendo tenerse
en cuenta que la demandada ha manifestado en su tercer
fundamento de hecho de folios veintiocho del expediente dos mil
dos guion ochenta y siete sobre divorcio por la causal de adulterio,
que el demandante tena conocimiento de su nuevo compromiso
desde el ao mil novecientos noventa y tres y del nacimiento de su
hija; y, asimismo, que el demandante ha reconocido en audiencia
de pruebas que desde el ao mil novecientos noventa y seis est
con su pareja actual Martha Huaman; por lo que se concluye en
dicha sentencia, que al tener ambas partes nuevos compromisos,
no existe un cnyuge ms perjudicado, en el entendimiento de que
en una separacin, ambos cnyuges son perjudicados al no
colmarse las expectativas que esperaban del matrimonio;
precisndose tambin que no existiendo cnyuge ms perjudicado
con la separacin, no cabe disponer tampoco que la pensin de
alimentos fijada a favor de la cnyuge en el expediente ciento tres
guion noventa y cinco, contine vigente porque para ello, se
requiere que sea ms perjudicada; y, adems que, el hecho de
tener un nuevo compromiso hace que moralmente no tenga que
exigrsele al ex cnyuge que contine acudiendo con la pensin de
alimentos; CUARTO.- Que, apelada fuera la sentencia por la
demandada Rosario Fortunata Ochoa Coru, en los extremos que
declara el cese de la obligacin alimentaria y que no se pronuncia
por la indemnizacin solicitada; la Sala Superior la confirm en tales
extremos, precisando respecto a la causal de separacin de hecho,
que los presupuestos objetivo, subjetivo, temporal, necesarios para
amparar la demanda en este proceso, se han configurado en
demasa, pues ambas partes han aceptado estar separados por un
lapso mayor de dos aos continuos requeridos; y, que para aplicar
el artculo trescientos cuarenta y cinco guion A del Cdigo Civil se
debe determinar fehacientemente cul de los dos cnyuges se ha
visto perjudicado por la separacin de hecho, siendo que en el caso
de autos, como se seal en la sentencia apelada, no existe prueba
idnea de aquello, en todo caso el actor no seala que l hubiese
sido el perjudicado y aunque la demandada apelante refiere que
ella lo es, no lo demuestra fehacientemente, tanto ms porque
ambas partes han mencionado que tienen otros compromisos, de lo
cual se colige que con la separacin de hecho, ninguno de los dos
se ha perjudicado, por lo que no corresponde fijar un monto
indemnizatorio ni mantenerse la pensin de alimentos; asimismo,
se precisa respecto a lo alegado por la demandada, en el sentido
de que le resulta aplicable el artculo trescientos cincuenta del
Cdigo Civil, tercer prrafo, que dicha parte procesal tampoco ha
demostrado su calidad de indigente, no siendo suficiente alegar su
estado de salud o el de su hija, para ser considerada como tal;
QUINTO.- Que, existe interpretacin errnea de una norma de
derecho material cuando concurren los siguientes supuestos: a) El
Juez, a travs de una valoracin conjunta y razonada de las
pruebas aportadas al proceso, establece determinados hechos; b)
Que, stos as establecidos guardan relacin de identidad con los
supuestos fcticos de una norma jurdica determinada; c) Que,
elegida esta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia
con otras) para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica);
d) Que, en la actividad hermenutica, el Juzgador utilizando los
mtodos de interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido
de aquella norma; es decir, yerra al establecer la verdadera
voluntad objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de
intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho, y
particularmente vulnerando el valor superior del ordenamiento
jurdico, como es la Justicia; SEXTO.- Que, el artculo trescientos
cuarenta y cinco guion A del Cdigo Civil, seala que para invocar
el supuesto del inciso dcimo del artculo trescientos treinta y tres
el demandante deber acreditar que se encuentra al da en el
pago de sus obligaciones alimentarias u otras que hayan sido
pactadas por los cnyuges de mutuo acuerdo. Asimismo, que el
juez velar por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte
perjudicado por la separacin de hecho, as como la de sus hijos.
Deber sealar una indemnizacin por daos, incluyendo el dao
personal u ordenar la adjudicacin preferente de bienes de la
sociedad conyugal, independientemente de la pensin de
alimentos que le pudiera corresponder; siendo aplicables a favor
del cnyuge que resulte ms perjudicado por la separacin de
hecho, las disposiciones contenidas en los artculos trescientos
veintitrs, trescientos veinticuatro, trescientos cuarenta y dos,
trescientos cuarenta y tres, trescientos cincuenta y uno y
trescientos cincuenta y dos, en cuanto sean pertinentes.
Asimismo, el artculo trescientos cincuenta y uno del Cdigo Civil,
seala que si los hechos que han determinado el divorcio
comprometen gravemente el legtimo inters personal del cnyuge
inocente, el juez podr concederle una suma de dinero por
concepto de reparacin del dao moral; STIMO.- Que, la
recurrente al sustentar su causal material seala que la Sala
Superior ha interpretado errneamente el artculo trescientos
cuarenta y cinco guion A del Cdigo Civil, al no reconocer su
calidad de cnyuge perjudicada con la separacin, ya que fue el
demandante quien abandon el hogar conyugal, manteniendo una
relacin convivencial con Martha Huaman, con quien ha procreado
una hija; y, que por ello, la pensin de alimentos que viene
percibiendo debe mantenerse y adems se debe fijar a su favor una
indemnizacin; en ese sentido, se deber determinar si
efectivamente es ella la que tiene la calidad de cnyuge perjudicada
y si le corresponde seguir percibiendo la pensin de alimentos por
parte del demandante; y, adems si corresponde que se le fije una
indemnizacin; OCTAVO - Que, respecto a si tiene la calidad de
cnyuge perjudicada y que por ello correspondera que se fije una
indemnizacin a su favor, cabe mencionar que, en reiteradas

26792 CASACIN
casaciones emitidas por esta Sala Suprema, este Colegiado ha
dejado establecido que la indemnizacin a que se refiere el artculo
trescientos cuarenta y cinco guion A del Cdigo Civil debe ser
determinado por los jueces de acuerdo a su apreciacin de los
medios probatorios en los casos concretos, y slo en caso el cual
advierta que se ha causado perjuicio al cnyuge afectado, fijar una
indemnizacin a su favor; debiendo precisarse, en caso de que no
se pueda determinar el cnyuge perjudicado, no existe obligacin
en el juzgador de fijar indemnizacin alguna; NOVENO.- Que, en tal
sentido, cuando la Sala Superior concluye que no existe en autos
prueba idnea el cual se acredite que la recurrente ha resultado ser
la cnyuge perjudicada con la separacin de los cnyuges, y que,
por ello, no le corresponde indemnizacin alguna; resuelve la causa
ajustndose a derecho y sobre la base de la valoracin conjunta y
razonada de la prueba; por lo que, este Supremo Tribunal no
advierte que el referido Colegiado Superior haya efectuado una
interpretacin errnea del artculo trescientos cuarenta y cinco
guion A del Cdigo Civil por lo que, el extremo del recurso referido
a la indemnizacin debe ser desestimado; DCIMO.- Que, la
recurrente tambin seala que le corresponde seguir percibiendo la
pensin de alimentos ordenada judicialmente; al respecto es de
advertirse de autos que, adems de la indemnizacin, se ha
denegado a la demandada el derecho a seguir percibiendo la
pensin alimenticia, habiendo sealado la Sala Superior que no se
encuentra acreditado en autos cul de los dos cnyuges se ha visto
perjudicado con la separacin de hecho; y que, si bien la recurrente
seala que es ella, la que ha resultado perjudicada con dicha
separacin, no lo ha demostrado fehacientemente; precisndose
adems en la sentencia de vista que ambas partes han reconocido
que tienen otros compromisos; y que por ello, aparte de no
corresponder que se fije una indemnizacin a favor de la recurrente,
tampoco corresponde que se mantenga la pensin de alimentos;
DCIMO PRIMERO.- Que, en ese sentido, es de advertirse que el
demandante viene abonando a la demandada una pensin de
alimentos en virtud a un mandato judicial recado en el proceso
seguido ante el Juzgado de Paz Letrado de Nasca; en tal contexto,
independientemente del otorgamiento o no de la indemnizacin a
favor de la emplazada, las instancias de mrito no podan
pronunciarse sobre el cese de una obligacin que ya fue
determinada por otro rgano jurisdiccional; DCIMO SEGUNDO.-
Que, si bien a tenor de lo dispuesto en el artculo trescientos
cincuenta del Cdigo Civil, es efecto del divorcio respecto de los
cnyuges entre otros el cese de la obligacin alimenticia entre
marido y mujer, dicha norma debe ser entendida dentro de un
contexto en que los cnyuges se hubieran prestado mutuamente, y
sin coercin alguna, los citados alimentos; circunstancia que no se
presenta en este caso, pues fue la demandada quien tuvo que
recurrir al Poder Judicial para efectos de obtener un fallo que
compela al demandante a cumplir con prestarlos; DCIMO
TERCERO.- Que, suponer lo contrario implicara contravenir
abiertamente lo dispuesto en el artculo cuarto del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del .Poder Judicial, segn el cual no
se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de
cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecucin, ni
cortar procedimientos en trmite, bajo responsabilidad poltica,
administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso; en
consecuencia, al ordenarse el cese de la pensin de alimentos
dispuesta en un proceso judicial distinto al que nos ocupa, la
sentencia recurrida contraviene lo dispuesto en el artculo cuarto de
la citada Ley Orgnica, pues es en dicho proceso, y no en ste, que
el actor debe hacer valer las razones por las cuales ya no le
corresponde seguir abonando los alimentos ordenados por el Juez;
y en su caso, la demandada deber acreditar que si le corresponde
seguir percibiendo los referidos alimentos; por lo que el recurso
debe ampararse en relacin al extremo referido a los alimentos;
DCIMO CUARTO.- Que, conforme lo establece el inciso primero
del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, el
amparo de una causal material trae como consecuencia no slo la
nulidad de la sentencia impugnada, sino el deber de la sala de
casacin de resolver lo que corresponda a la naturaleza del
conflicto de intereses, sin devolver el proceso a la instancia inferior;
en consecuencia, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Rosario Fortunata Ochoa Coru
mediante escrito de fojas ochenta y siete, slo en el extremo
referido a los alimentos, CASARON la resolucin impugnada, en
consecuencia declararon NULA la sentencia de vista de fojas
ochenta y tres, su fecha veintids de noviembre del ao dos mil
siete, en cuanto confirma la sentencia apelada en el extremo que
dispone el cese de la obligacin alimentaria entre cnyuges; y,
actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
apelada de fojas sesenta y ocho, su fecha quince de agosto del ao
dos mil siete en el extremo mencionado, REFORMANDO dicho
extremo, declararon: IMPROCEDENTE la pretensin del
demandante referida a ordenar el cese de la obligacin alimentaria
respectiva; dejando a salvo el derecho del demandante para que lo
haga valer como corresponda; DISPUSIERON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; en los
seguidos por Jos Cristian Ramrez contra Rosario Fortunata
Ochoa Coru y otro sobre Divorcio por la Causal de Separacin de
Hecho; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el
seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA MAC RAE THAYS ARANDA RODRGUEZ C-
426645-133
CAS. N 2610-2008 LORETO. DIVORCIO POR SEPARACIN
DE HECHO. Lima, seis de julio del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
REPBLICA, Vista la causa nmero dos mil seiscientos diez - dos
mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha; y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO; Se trata en el presente caso del
recurso de casacin interpuesto por la demandada Luzmila Guerra
Ocampo, contra la sentencia de vista de folios ciento cincuenta y
cuatro contenida en la Resolucin nmero veinte, expedida por la
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto, su fecha ocho
de junio del ao dos mil siete, que confirma la sentencia apelada,
contenida en la Resolucin nmero trece, de folios ciento seis, su
fecha veintisiete de diciembre del ao dos mil seis que declara
fundada la demanda de divorcio por la causal de separacin de
hecho; con lo dems que contiene; FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de folios quince del cuadernillo de casacin
formado por este Supremo Tribunal, su fecha tres de setiembre del
ao dos mil ocho, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de a.- Inaplicacin de una norma de
derecho material del artculo 345-A del Cdigo Civil,
denunciando que el dao moral no necesita probarse, habiendo
acreditado en autos la separacin de hecho realizada en forma
injustificada por el demandante, con el certificado policial de su
retiro voluntario del hogar, dejando en abandono moral y
psicolgica a la recurrente, por lo que se ha debido fijar
prudencialmente un monto que resarza el dao sufrido conforme
dispone el artculo 345 - A del Cdigo Civil, tanto ms si el actor ha
reconocido en el proceso de alimentos que tiene una hija fuera del
matrimonio; y, b.- Contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, denunciando que la Sala
Superior ha omitido pronunciarse sobre la indemnizacin por dao
moral; CONSIDERANDO; PRIMERO.- Conforme se ha anotado
precedentemente, esta Sala Suprema ha declarado procedente el
recurso por las causales de inaplicacin del artculo 345 - A del
Cdigo Civil y por la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, por lo que resulta
necesario analizar en primer lugar la causal por error in procedendo
pues de ampararse, carecera de objeto emitir pronunciamiento
respecto de la causal por error in indicando; SEGUNDO.- El
derecho a un debido proceso supone desde su dimensin formal la
observancia rigurosa por todos los que intervienen de las normas,
de los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en
litigio. Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando la
decisin judicial observa los principios de razonabilidad y
proporcionabilidad; TERCERO.- Examinado el presente proceso
para determinar si se ha infringido el debido proceso en los
trminos denunciados, es del caso efectuar las siguientes
precisiones: I.- El demandante Javier Gaviria Gaviria postula la
presente demanda, con la finalidad de que se declare el divorcio
por la causal de separacin de hecho por ms de dos aos
ininterrumpidos; II.- Tramitado el presente proceso por los cauces
que a su naturaleza corresponde, el Primer Juzgado de Familia de
Maynas, declara fundada la demanda por la causal de separacin
de hecho; III.- La Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Loreto, en consecuente acto procesal emiti resolucin,
confirmando la sentencia apelada, que declara fundada la
demanda, por la causal de separacin de hecho; concluyendo
fundamentalmente, que de los actuados judiciales est probado
fehacientemente que desde el matrimonio y posterior retiro
voluntario del hogar conyugal efectuado por el actor ha transcurrido
con exceso el plazo exigido por el artculo 333 inciso 12 del Cdigo
Civil, al haber estado materialmente separados los cnyuges desde
el tres de agosto del ao mil novecientos noventa y ocho;
CUARTO.- La motivacin de las resoluciones judiciales constituye
un principio y a su vez una de las garantas de la administracin de
justicia que est recogida en el numeral 139, inciso 5, de la Carta
Poltica. Dicho principio preconiza la exigencia de la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan".
En ese mismo sentido, el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil prev la exigencia que en las resoluciones judiciales se expresen
los fundamentos de hecho y derecho que la sustentan segn el mrito
de lo actuado en el proceso, por cuanto en la motivacin el Juez
expone las razones del fallo, la causa o hecho que justifican su
decisin; QUINTO.- La resolucin de vista concluye sosteniendo que
conforme lo reconoce la demandada, el demandante sali de su casa
para convivir con su actual pareja lo que constituye declaracin
asimilada conforme al artculo 221 del Cdigo Procesal Civil, lo que
considera se corrobora con la declaracin jurada de convivencia
del seis de noviembre del ao dos mil uno de folios cincuenta y uno
del acompaado, afirmando adems que tampoco est acreditado
el estado de necesidad o perjuicio sufrido por la demandada;
SEXTO.- En esta clase de divorcio, cualquiera de los cnyuges
puede ser quien active el aparato jurisdiccional, invocando la
causal de separacin de hecho, introducida en nuestro sistema civil
mediante la Ley nmero 27945, modificatoria del artculo 333 del
Cdigo Civil; siendo que el divorcio por esta causal tiene como
finalidad dar respuesta a un problema social que corresponde a
nuestra realidad ante la existencia de matrimonios acabados, que
en la prctica no cumplen con su finalidad de acuerdo al artculo
234 del Cdigo Sustantivo; STIMO.- No obstante, en busca de
proteccin a la familia como clula bsica de la sociedad, las
normas que regulan la causal de divorcio anotada, establecen
determinados requisitos para que pueda promoverse, y en su caso
ampararse, como es el plazo de dos aos si no existen
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
hijos menores de edad, y de cuatro si los hay; la exigencia del
cumplimiento de las obligaciones alimentarias; y la fijacin de una
indemnizacin al cnyuge perjudicado o la adjudicacin preferente
a su parte de los bienes de la sociedad conyugal,
independientemente a la pensin de alimentos que pudiera
corresponder; OCTAVO.- Respecto a la fijacin de una
indemnizacin al cnyuge perjudicado, en efecto el artculo 345 - A
del Cdigo acotado, dispone textualmente que: "Para invocar el
supuesto del inciso 12 del artculo 333 el demandante deber
acreditar que se encuentra al da en el pago de sus obligaciones
alimentaras u otras que hayan sido pactadas por los cnyuges de
mutuo acuerdo. El juez velar por la estabilidad econmica del
cnyuge que resulte perjudicado por la separacin de hecho, as
como la de sus hijos. Deber sealar una indemnizacin por daos, exonerarse de los gastos procesales a la parte recurrente;
incluyendo el dao personal u ordenar la adjudicacin preferente de
bienes de la sociedad conyugal, independientemente de la pensin
de alimentos que le pudiera corresponder. Son aplicables al
cnyuge que resulte ms perjudicado por la separacin de hecho
las disposiciones contenidas en los artculos 323, 324, 342, 342,
?51 y 352 en cuanto sean pertinentes"; NOVENO.- Este Colegiado
Supremo tiene fijado el criterio, en el sentido de que tal derecho
debe ser otorgado al cnyuge que se considere inocente siempre y
cuando ste acredite tal situacin con medio probatorio relativo a su
estado de necesidad; exigencia que en este caso corresponde
merituar a la Sala Ad Quem, pues el segundo prrafo del artculo
345 -A del Cdigo Civil, impone este deber al juzgador de velar por
la estabilidad econmica del cnyuge que resulte ms perjudicado
por la separacin fctica; respecto a lo cual no se ha cumplido con
evaluar las alegaciones de la demandada ni los medios probatorios
ofrecidos, lo que afecta el debido proceso; adems, a fin de evitar
nulidades futuras la Sala Ad Quem, deber analizar; a.- El proceso
de reduccin de alimentos solicitado por el actor; b,- La partida de
nacimiento de la menor de folios ciento cuarenta y seis y
declaracin jurada de convivencia de folios cincuenta y uno del
expediente acompaado; c.- La propia declaracin de la
demandada cuando seala que el actor sali para ir a convivir con
su actual pareja" lo que no ha sido negado por el actor; DCIMO.-
En atencin a los fundamentos precedentes, el recurso de casacin
por la causal invocada resulta fundado, en consecuencia carece de
objeto pronunciarse respecto a la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material. Por tales consideraciones y estando a
la facultad conferida por el artculo 396 inciso 2 .1 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por doa Luzmila Guerra Ocampo mediante escrito
obrante a folios ciento cincuenta y nueve; CASARON la resolucin
impugnada; en consecuencia; NULA la sentencia de vista de folios
ciento cincuenta y cuatro, su fecha ocho de junio del ao dos mil
siete; ORDENARON el reenvi de la presente causa a fin que la
Sala Superior de origen emita una nueva decisin con arreglo a las
consideraciones precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Javier Gaviria Gaviria contra
Luzmila Guerra Ocampo sobre Divorcio por Separacin de Hecho; y
los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Vocal Aranda
Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-
134
CAS. N 1180-2009 AREQUIPA. IMPUGNACIN DE
ACUERDO. Lima, siete de julio del dos mil nueve.- VISTOS; el
recurso de casacin interpuesto por Jos Alfonso Mara Ramiro de
Taboada Bustamante, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; asimismo, la resolucin de primera instancia fue
favorable a la parte recurrente en el extremo de las costas y costos,
por lo que no le resulta exigible el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado; y,
ATENDIENDO; Primero.- Que, en cuanto a las causales del
recurso, la parte impugnante invoca la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado;
Segundo.- Fundamentando su recurso sostiene lo siguiente: La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, porque la Sala no ha verificado que las copias
presentadas son copias simples no obrando en el expediente
gastos que ameriten el pago de costas y que no se ha observado el
carcter vinculante de las normas procesales previsto en el artculo
IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, habiendo tenido
motivos atendibles para litigar; asimismo, sostiene que no se ha
tenido en cuenta las normas de minera que son de obligatorio
cumplimiento y siendo un acto que no se inscribi en el Registro de
Minera, es de aplicacin lo establecido en el artculo 106 del
Decreto Supremo 014-92-EM de la Ley de Minera,
condenndosele al pago de costas y costos por el slo hecho que a
la Sala no le parece que se encuentra en falencia econmica a
pesar de que sus integrantes son personas mayores de escasos
recursos econmicos; que al no haber sido inscritos los acuerdos
cuestionados no tienen fuerza de cumplimiento, por tanto no son
exigibles, siendo de aplicacin el artculo 412 del Cdigo Procesal
Civil, ya que ha demostrado tener motivos atendibles para litigar,
por lo que al haberse revocado la exoneracin de las costas y
costos se contraviene al debido proceso, siendo de aplicacin lo
que establece el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado; Tercero.- Que, analizados los motivos de la causal
relativa al error in procedendo, se debe tener en cuenta que si
bien el artculo 106 del Decreto Supremo 014-92-EM de la Ley de
Minera, establece que los actos, contratos y resoluciones no
26793
inscritos, no surten efecto frente al Estado ni frente a terceros,
tambin lo es, que para impugnar los acuerdos cuestionados se ha
tenido que interponer la demanda respectiva, por consiguiente no
se advierte vulneracin alguna a la norma citada; asimismo, como
se tiene del anlisis contextual de los fundamentos tres y cuatro de
la sentencia de vista recurrida, el Colegiado Superior para revocar
la exoneracin de las costas que dispuso el Juez de la causa, y
reformndola en este extremo impone el pago de las costas y
costos del proceso a la parte demandada, ha tenido en cuenta que
conforme lo precepta el artculo 412 del Cdigo Procesal Civil, que
regula el principio de la condena en costas y costos, el reembolso
de las mismas es de cargo de la parte vencida, no habindose
demostrado en autos motivo razonado o situacin excepcional para
advirtindose que, en el fondo, la impugnante pretende demostrar
que tiene escasos recursos econmicos con miras a que esta Sala
de Casacin cambie el sentido de la decisin emitida en relacin a
la condena en costas y costos que le ha sido impuesta como parte
vencida, lo que no resulta viable alegar en sede casatoria por estar
destinada al anlisis de puro derecho con prescindencia de los
aspectos fcticos cuya probanza le ha correspondido efectuar ante
las instancias de mrito; razones por las cuales la causal
denunciada resulta Improcedente; Cuarto.- Que, en consecuencia,
el recurso de casacin interpuesto no satisface el requisito de fondo
contenido en el acpite 2.3, inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado, por lo que el mismo deviene improcedente a tenor
de lo preceptuado en el artculo 392 del acotado. Por estas
consideraciones, declararon; IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas quinientos cuarenta y tres interpuesto por Jos
Alfonso Mara Ramiro de Taboada Bustamante, contra la resolucin
de vista de fojas quinientos treinta y cinco, su fecha diecinueve de
diciembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y las
costas y costos originados durante la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Miguel
Antonio Salinas Mlaga sobre impugnacin de acuerdo; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor Santos
Pea.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ, C-426645-
135
CAS. N 1196-2009 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, siete de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS; con
los acompaados, y, CONSIDERANDO: PRIMERO.-Que, el
recurso de casacin interpuesto por Said Plast S.A. a fojas
doscientos sesenta y cuatro, cumple con los requisitos de forma
previstos para su admisibilidad establecidos en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.-
Que, como sustento de su recurso invoca la causal contenida en el
inciso primero del artculo trescientos ochenta y seis del mismo
Cdigo, esto es, la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, denunciando la interpretacin errnea contenida en el
artculo treinta y cuatro punto uno literal d) y treinta y cuatro punto
cinco de la Ley nmero veintisiete doscientos ochenta y siete,
Nueva Ley de Ttulos Valores, al sealarse que las letras de cambio
puestas en ejecucin cumplen con los requisitos del endoso
regulados por dichas normas; si se tiene en cuenta que no se
encuentra colocado en el reverso de las cambiales el nmero de
Registro nico de Contribuyentes-RUC, de la empresa endosante
no cumplindose con el requisito esencial del endoso contenido en
el artculo treinta y cuatro punto cinco de la Ley cambiaria. Seala
que la correcta interpretacin de la normas denunciada es que el
nmero de RUC o documento oficial de identidad del endosante es
un requisito esencial del endoso y que es necesario para su validez
que se coloque en el reverso de los ttulos puestos a cobro y siendo
que las letras de cambio puestas en ejecucin no renen dichos
requisitos las letras de cambio estn perjudicadas; TERCERO.-
Que, lo alegado por la recurrente no puede prosperar, si se tiene en
cuenta, conforme lo han establecido las instancias de mrito, el
nmero de documento oficial de identidad - RUC de Poliplast SAC
obra en el anverso de cada cambial, mxime si se trata del mismo
girador; CUARTO.- Que, en consecuencia, los argumentos
expuestos no satisfacen el requisito que establece el acpite dos
punto uno del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin del artculo
trescientos noventa y dos del mismo Cdigo, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
sesenta y cuatro interpuesto por Said Plast S.A.; CONDENARON a
la recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos con Polinplast S.A.C. sobre Obligacin de
dar suma de dinero; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Miranda Molina.- S.S. TICONA POSTIGO,
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRGUEZ, C-426645-136
CAS. N 1202-2009 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, siete de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- A que; la recurrente Capital Link Per
Sociedad Annima Cerrada, invocando el inciso segundo del

26794 CASACIN
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
denuncia la inaplicacin de normas de derecho material;
SEGUNDO.- - A que; como fundamento de su denuncia sostiene
que: a) La Sala Superior se abstuvo de aplicar los principios
jurdicos de incorporacin, autonoma y literalidad, los cuales
sealan la calidad del documento probatorio que posee el Ttulo
Valor, su independencia respecto de cualquier otra relacin, incluso
la que haya podido originarla y que los alcances de ste, slo
pueden remitirse al contenido del Ttulo; b) Se ha inaplicado los
artculos primero, cuarto y sesenta y cinco de la Ley de Ttulos
Valores, los cuales definen el principio de literalidad que rige los
Ttulos Valores y disponen la forma parcial del pago de los mismos;
c) Conforme determina el principio de literalidad, no es posible
oponer ningn derecho que no se desprenda directamente del
Ttulo Valor; en consecuencia, no debera ser tomada como vlida
la oposicin de los demandados, basndose en supuestos
depsitos en pago de la Letra de Cambio, cuando estos no fueron
realizados con tal fin, ya que de lo contrario se encontraran
consignados en el Ttulo; es ms, la cancelacin que alegan
debera encontrarse inscrita o de lo contrario el Ttulo tuvo que ser
destruido o entregado a los demandados, lo cual no sucedi debido
a que no se realiz el pago de la obligacin dispuesta en la Letra de
Cambio; d) El artculo sesenta y cinco de la Ley de Ttulos Valores,
faculta al obligado a pagar parcialmente la suma consignada en el
Ttulo Valor, pudiendo en estos casos exigir la expedicin de un
recibo, adicionalmente la anotacin del pago parcial que deba
realizarse en el Ttulo. En el caso de autos, es posible verificar que
no ha existido anotacin del pago parcial en la Letra de Cambio
presentada y menos se ha expedido recibo por algn pago
realizado; TERCERO.- A que; examinados los argumentos de la
denuncia de inaplicacin de normas de derecho material, se
advierte que la recurrente bsicamente cuestiona la relacin fctica
establecida por las instancias de mrito, toda vez que la Sala
Superior ha determinado que: (...) atendiendo a que la letra de
cambio ha sido girada el diecisiete de diciembre del dos mil cuatro y
tiene como fecha de vencimiento el quince de febrero del dos mil
cinco, es evidente que la cambial puesta a cobro no representa el
segundo financiamiento que el demandante afirma haber otorgado
a favor del deudor el veintids y veintitrs de marzo del dos mil
cinco, siendo indudable cronolgicamente que el ttulo valor
contiene la suma de dinero correspondiente al primer
financiamiento otorgado por la misma suma de dinero (....); mxime
si el Colegiado precisa que se encuentra acreditada la cancelacin
de la obligacin contenida en la letra de cambio puesta a cobro,
cancelacin efectuada con anterioridad al proceso; CUARTO.- A
que; es evidente que lo que pretende la recurrente es el reexamen
del material probatorio y as revertir la conclusin fctica antes
aludida, lo cual no puede ser admitido en sede casatoria por ir
contra los fines y principios del recurso extraordinario de casacin;
QUINTO.- A que; asimismo, se debe tener en cuenta que no basta
invocar la norma o normas cuya aplicacin al caso en concreto se
pretende, sino que, debe demostrarse su pertinencia a la relacin
fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento, exigencia con la que no ha cumplido la recurrente;
SEXTO.- A que: en consecuencia; debe rechazarse la denuncia de
la recurrente, toda vez que la fundamentacin alegada no cumple
con las exigencias establecidas en el acpite dos punto dos del
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Capital Link Per Sociedad Annima Cerrada, de fojas ciento
cuarenta y ocho a ciento cincuenta y siete; contra la resolucin de
vista de fojas ciento treinta y seis, su fecha trece de octubre del ao
dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Capital Link
Per Sociedad Annima Cerrada contra Carlos Csar Tello Bravo y
otros, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ,
EL VOTO DEL SEOR VOCAL TICONA POSTIGO. ES COMO
SIGUE: VISTOS: Y, ATENDIENDO: PRIMERO. ,- Que, el recurso
de casacin interpuesto por Capital Link Per Sociedad Annima
Cerrada, satisface los requisitos de forma que exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.-
Que, respecto de los requisitos de fondo, la recurrente invoca
como sustento de su recurso la causal prevista en el inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal citado, denunciando la inaplicacin de normas de
derecho material, como son: a) los artculos uno y cuatro de la
Ley nmero veintisiete mil doscientos ochenta y siete, que regulan
los principios de Incorporacin, autonoma y literalidad, segn los
cuales el ttulo valor es un documento consustancial al derecho
patrimonial que representa y los trminos en los que est
redactado determinan el contenido, los alcances y modos de
ejercicios de los derechos all contenidos, siendo independiente de
las relaciones extracartulares, fundamentales o subyacentes que
puedan haber determinado las adquisiciones precedentes; razn
por la cual en la litis materia del presente proceso resultara
irrelevante la causa que dio origen a la emisin de la letra de
cambio, ya que la sola presentacin de la letra debi originar que se
haga efectivo el derecho al cobro de la suma consignada en ella,
adems en el ttulo no existe ninguna anotacin del pago que dicen
haber efectuado los ejecutados, y los depsitos el cual afirman
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
haber realizado no fueron para pagar la suma contenida en el ttulo;
b) el artculo sesenta y cinco de la Ley nmero veintisiete mil
doscientos ochenta y siete, faculta al obligado a pagar parcialmente
la deuda contenida en el ttulo valor, en cuyo caso ste puede exigir
la expedicin de un recibo, adicionalmente a la anotacin del pago
parcial que deber realizarse en el ttulo, sin embargo en el caso de
autos es posible verificar que no ha existido ninguna anotacin de
pago parcial en la letra de cambio presentada y mucho menos se
ha expedido recibo por algn pago realizado; TERCERO.- Que, as
propuesto el recurso, se advierte que el mismo cumple con los
requerimientos de fondo previstos en el numeral dos punto dos del
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil para su procedencia; siendo as, de conformidad con
lo dispuesto por el artculo trescientos noventa y tres del acotado
cuerpo normativo, MI VOTO es porque se declare PROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Capital Link Per Sociedad
Annima Cerrada, mediante escrito de fojas ciento cuarenta y ocho,
contra la resolucin de vista de fojas ciento treinta y seis, su fecha
trece de octubre del ao dos mil ocho, por la causal de
inaplicacin de normas de derecho material; en los seguidos por
Capital Link Per Sociedad Annima Cerrada contra Carlos Csar
Tello Bravo y otros, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero.- SS.
TICONA POSTIGO. C-426645-137
CAS. N 1212-2009 LIMA. PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE
DOMINIO. Lima, siete de julio del dos mil nueve.- VISTOS; con el
acompaado y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la Asociacin de Comerciantes del Mercado "Sol de
Chosica"; satisface los requisitos que exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; Segundo: La recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado; Tercero: La impugnante denuncia casatoriamente
las causales establecidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
mismo cuerpo legal, referidos a la interpretacin errnea de una
norma de derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; Cuarto: Que, respecto
a la causal por error in iudicando, la impugnante seala que se ha
interpretado errneamente el artculo 950 del Cdigo Civil,
consistiendo la interpretacin correcta en que mediante el petitorio
de su demanda se solicita la prescripcin adquisitiva de dominio
respecto del inmueble sub litis por haber cumplido con la posesin
continua, pacfica y pblica como propietaria durante diez aos,
segn el primer prrafo del artculo acotado y, no en el supuesto del
segundo prrafo como errneamente lo interpretan las instancias
respectivas. Agrega que han acreditado mediante los medios
probatorios la posesin del inmueble sub litis por ms de catorce
aos, por ende, cuando en las sentencias expedidas por las
instancias de mrito se seala que no est acreditada la posesin
por ms de diez aos, merituando slo el pago del impuesto predial
del inmueble sub litis, se vulneran los artculos IX del Ttulo
Preliminar y 197 del Cdigo Procesal Civil; Quinto: La causal
precedente est referida al sentido o alcance impropio que le
hubiera dado el Juez a la norma pertinente; por lo tanto, slo es
procedente cuando al aplicarse la norma de derecho material
pertinente, se le otorga un sentido que no le corresponde, de tal
manera que se le exige al recurrente, proponer la interpretacin
correcta, sustentndose en la doctrina, en las reglas de la
hermenutica, y en fin en todos los argumentos que sostengan su
tesis con sindresis; Sexto: En el presente caso, la causal materia
de anlisis, no puede ser admitida, toda vez que la recurrente no
indica cul es el sentido errado que le ha dado el Colegiado
Superior a la norma invocada y cul es a su criterio la interpretacin
correcta de la norma; por el contrario, sus alegaciones estn
orientadas en demostrar que han cumplido con los presupuestos
que exige el primer prrafo del artculo 950 del Cdigo Civil, con la
finalidad de adquirir la propiedad del inmueble sub litis por
prescripcin adquisitiva de dominio, alegando adems una falta de
valoracin del caudal probatorio y la aplicacin impertinente del
segundo prrafo de la norma denunciada; lo que, importa una
revisin de la prueba, que no corresponde en casacin y la
aplicacin indebida de una norma de derecho material que no
puede ser denunciada mediante la presente causal por tratarse de
dos causales excluyentes entre s, no siendo atendible sus
alegaciones; Sptimo: Respecto a la causal por error in
procedendo, la recurrente considera que se ha vulnerado el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, alegando que la
primigenia sentencia de primera instancia que fue elevada en
consulta se expidi de conformidad al debido proceso; no obstante,
el mismo Juzgador al expedir una segunda sentencia de primera
instancia por haber sido declarada nula la primera sentencia,
declar infundada su demanda; por lo que, existen dos sentencias
contradictorias que se pronuncian sobre lo mismo. Agrega, que las
sentencias de las respectivas instancias se sustentan en
argumentos de hecho y de derecho que no han sostenido en su
demanda, pues se condiciona su petitorio a un presunto ttulo que
le otorgara la codemandada Municipalidad de Lurigancho Chosica;
Octavo: Las alegaciones precedentes carecen de base real,
porque, en primer lugar, la primigenia sentencia de primera
instancia no fue elevada en consulta sino en va de apelacin. En
segundo lugar, no podran coexistir dos sentencias de primera
instancia excluyentes entre s, pues segn lo apreciado en autos,
la primera de ellas, fue declarada nula mediante la sentencia de
vista de fojas seiscientos cinco a seiscientos siete; por ende, slo
quedara vigente la segunda de las nombradas. Por ltimo, las
sentencias expedidas por las instancias de mrito, han sido
expedidas de conformidad con el principio de congruencia
procesal, sin ir ms all del petitorio ni fundar sus decisiones en
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
hechos no alegados por las partes; lo que fluye de los
considerandos tercero, cuarto, quinto, sexto y sptimo de la
sentencia recurrida, pues se alude a la prescripcin larga; no siendo
amparable sus alegaciones. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados 2.1
y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del glosado dispositivo
procesal; en consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas novecientos setenta a novecientos
setenta y cuatro, interpuesto por la Asociacin de Comerciantes del
Mercado "Sol de Chosica contra la resolucin de vista de fojas
novecientos cincuenta y nueve, su fecha dos de diciembre del dos
mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Asociacin de Comerciantes del Mercado "Sol de Chosica" contra
Mario Zolezzi Francis y otros sobre prescripcin adquisitiva de
dominio; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Santos Pea.-
_S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-138
CAS. N 1220-2009 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, siete de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- A que: la empresa recurrente Industrial
Cartonera y Papelera Sociedad Annima - INCAPSA, interpone
recurso de casacin por la segunda causal del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- A que; se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a ley, debiendo tener una fundamentacin clara,
puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la recurrente; TERCERO.- Como fundamento de la
causal contemplada en el artculo trescientos ochenta y seis inciso
segundo del Cdigo Procesal Civil; alega que el A quo se equivoca
al considerar que la obligacin puesta a cobro se ha extinguido por
la figura de la compensacin, de conformidad al artculo mil
doscientos ochenta y ocho del Cdigo Civil; pues no ha tomado en
cuenta que la resolucin once, que declara por concluido y
archivado el proceso judicial seguido por AMANCO del PER
Sociedad Annima contra Industrial Cartonera y Papelera Sociedad
Annima - INCAPSA, ante los juzgados comerciales se encuentra
en apelacin y que la suma adeudada a la empresa demandada fue
objeto de un reconocimiento de crditos ante el Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual - INDECOPI, seguido de un convenio de reestructuracin
donde se cancela la obligacin de la demandada, hechos que no
fueron valorados por el juzgador; por lo que no se configura la
compensacin de la deuda; CUARTO.- La causal de inaplicacin de
la norma se propone cuando el juez ha ignorado, desconocido o
soslayado la norma pertinente, debiendo demostrar la pertinencia
de la norma a la relacin fctica establecida en las sentencias de
mrito o en los autos que ponen fin al proceso; QUINTO.- De la
lectura de la sentencia de vista, se observa que sta ha aplicado en
el cuarto considerando lo dispuesto en el artculo mil doscientos
ochenta y ocho del Cdigo Civil, referido a la figura jurdica de la
compensacin; SEXTO.- De los fundamentos del recurso casatorio,
se advierte que la parte demandante no precisa otra norma material
que se ha ignorado o inaplicado, pues los fundamentos de su
recurso se encuentran avocados a cuestionar hechos que ya fueron
resueltos en la sentencia de vista materia de impugnacin; por lo
que no cumple con los requisitos establecidos en el numeral dos
punto dos del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y en
aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Industrial Cartonera y Papelera Sociedad Annima -
INCAPSA, de fojas cuatrocientos sesenta y nueve, contra la
resolucin de vista de fojas cuatrocientos sesenta y tres, su fecha
cinco de noviembre del ao dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente recurso, as como la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Industrial Cartonera y
Papelera Sociedad Annima - INCAPSA contra AMANCO del
PER Sociedad Annima; y los devolvieron; interviniendo como
ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-139
CAS. N 1222-2009 LIMA. INDEMNIZACIN POR DAOS Y
PERJUICIOS. Lima, siete de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.- La impugnante
no consinti de la resolucin de Primera Instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- La recurrente denuncia casatoriamente la
interpretacin errnea del artculo 1996 del Cdigo Civil y de la
doctrina jurisprudencial, sosteniendo que la Sala Superior
26795
considera que tena expedito su derecho a accionar la presente
indemnizacin a partir del momento en que qued firme la
sentencia recada en el proceso de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, empero refiere, que no se tiene en cuenta que el
cumplimiento de dicha resolucin recin se le notific el veinte de
marzo del ao dos mil tres. Agrega asimismo, que con fecha seis de
julio del ao dos mil cinco interpuso una demanda de nulidad de
acto jurdico por simulacin y en el proceso ejecutivo requiri el
pago del valor del inmueble Indebidamente rematado as como el
pago de los intereses legales, siendo que mediante la resolucin
emitida con fecha cuatro de setiembre del ao dos mil tres se dej a
salvo su derecho para hacerlo valer en la va correspondiente, lo
que fue notificado a su parte con fecha diecisiete de octubre del
mismo ao y confirmado por el superior en grado el nueve de junio
del ao dos mil cuatro, notificado a su parte con fecha diecisiete de
marzo del ao dos mil cinco. Aade que por lo tanto, el plazo
prescriptorio se interrumpi, siendo que su propsito de resarcirse
de los daos ocasionados siempre ha estado presente en cada
accin que formul, lo que no ha sido compulsado por los rganos
inferiores; TERCERO.- Segn el criterio establecido por esta Sala
Suprema la causal de interpretacin errnea de normas de derecho
material se configura cuando concurren los siguientes supuestos:
a.- El Juez establece determinados hechos esenciales, a travs de
una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso; b.- Que aquellos hechos, as establecidos judicialmente,
tienen relacin de semejanza esencial o identidad con los
supuestos fcticos de una norma jurdica material individualmente
seleccionada como pertinente para el caso concreto; c.- Que
elegida esta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia
con otras) para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d.-
Que en la actividad interpretativa, el Juzgador, utilizando los
mtodos de interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido
de aquella norma (es decir, incurre en error al establecer la
verdadera voluntad objetiva de la norma), con lo que resuelve el
litigio de manera distinta o contraria a los valores y fines del
derecho y, especialmente, vulnerando el valor superior del
ordenamiento jurdico, como es el de la justicia1; CUARTO.-
Examinada la fundamentacin esgrimida en casacin expuesta en
el fundamento segundo, se constata que resulta deficiente, pues no
se precisa con claridad en qu ha consistido la errnea
interpretacin que ha dado la Sala de mrito a la citada norma
sustantiva al dirimirse el proceso, evidencindose que en el fondo
se pretende rebatir el cmputo del decurso prescriptorio efectuado
por los rganos inferiores. Con ste propsito vuelve a incidir en
primer trmino, en su alegacin referida a que con fecha seis de
julio del ao dos mil cinco interpuso una demanda de nulidad de
acto jurdico por simulacin y, en segundo lugar, en que en el
proceso ejecutivo cuya nulidad se declar en el proceso sobre la
nulidad de cosa juzgada fraudulenta se dej a salvo su derecho a
reclamar el pago del valor del inmueble indebidamente rematado
mediante la resolucin de fecha cuatro de setiembre del ao dos mil
tres. No obstante, en cuanto a la primera afirmacin, la Sala
Superior ya determin que el aludido proceso de nulidad no tiene
relacin alguna con la materia controvertida, pues la indemnizacin
reclamada en autos se sustenta precisamente en que el invocado
perjuicio es consecuencia del remate del bien de propiedad del
accionante, lo cual se produjo en el indicado proceso ejecutivo.
Respecto de la otra argumentacin, es decir que se debe computar
el periodo de prescripcin a partir de la expedicin de la citada
resolucin de fecha cuatro de setiembre del ao dos mil tres que
fuese confirmada por el auto de vista de fecha nueve de junio del
ao dos mil cuatro, igualmente debe rechazarse, no slo porque
fundndose la Indemnizacin en el hecho que el actor se vio
perjudicado como consecuencia del referido remate, es evidente
que el plazo prescriptorio debe computarse desde que el
demandante pudo ejercitar la presente accin, lo que nos remite a
lo actuado en el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta y
en dichos autos obra la resolucin de fecha veintids de agosto del
ao dos mil dos emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema la misma que determin la firmeza de lo resuelto en dicho
proceso, siendo evidente que desde dicha data el accionante
estuvo habilitado para postular la demanda; adems an en el caso
que pudiera considerarse que la indicada resolucin emitida en el
proceso ejecutivo interrumpi el plazo, desde la notificacin de la
misma, es decir desde el diecisiete de marzo del ao dos mil cinco
a la fecha de interposicin de la demandada, treinta de mayo del
ao dos mil siete, ha transcurrido en exceso el mencionado plazo.
En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la interpretacin
errnea de la doctrina jurisprudencial, igualmente debe rechazarse
porque la misma an no se ha producido en los procesos de sta
ndole, conforme el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Por lo
que no cumplindose con lo dispuesto en el rubro 2.1 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin
debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Luis Guillermo Che Altamirano mediante escrito de
folios doscientos noventa y dos, contra la resolucin de vista de
folios doscientos ochenta y dos, de fecha primero de octubre del
ao dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una
multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Luis Guillermo Che Altamirano contra Andrea
Balmaceda Correa Vda. de Buch y Otros sobre Indemnizacin por

26796 CASACIN
Daos y Perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como ponente la
seora Vocal Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ.
1 Casacin N 160-2007, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de La Repblica.
C-426645-140
CAS. N 1234-2009 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, siete de julio del dos mil nueve.- VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Arbul & Chaparro Contratistas Generales S.A.
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme
lo exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil; SEGUNDO.- Que, respecto a los requisitos de fondo, la
recurrente invoca como sustento de su recurso las causales
contenidas en los incisos primero y segundo del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando: a)
interpretacin errnea del artculo setenta y cinco del Cdigo
Procesal Civil, y de los artculos treinta y cinco punto cinco y
seis punto cuatro de la Ley de Ttulos valores; alega respecto a
la interpretacin errnea del artculo setenta y cinco del Cdigo
Procesal Civil, que de acuerdo a los documentos que present y
de los que present el ejecutante, se advierte que no existe el cargo
de apoderada central, ya que en ningn artculo de la Ley General
de Sociedades se hace referencia a las facultades de los
apoderados, slo se hace referencia a los directores y a los
gerentes. Asimismo, la Ley nmero veintisis mil setecientos dos,
no contempla normas sobre las facultades de los apoderados que
designa el directorio de las instituciones; por tanto, al no estar
regulado en dicha leyes respecto a las facultades de los
apoderados, se debe recurrir al artculo setenta y cinco del Cdigo
Procesal Civil, seala que el otorgamiento de facultades especiales
se rige por el principio de literalidad, no se presume la existencia de
facultades especiales no conferidas explcitamente; por tanto, si en
la partida registral del Banco endosante no existe el cargo de
apoderado central, por el principio de literalidad mencionado, el
endoso ha sido practicado indebidamente y en consecuencia, el
ttulo valor se encuentra perjudicado. Asimismo seala la recurrente
que, la Sala Superior ha interpretado errneamente el artculo
treinta y cuatro punto cinco de la Ley nmero veintisiete mil
doscientos ochenta y siete - Ley de Ttulos Valores, referido a que
los endosantes deben consignar el nmero de su documento
nacional de identidad, refiriendo que dicha norma tiene que ser
cumplida por los representantes de las personas jurdicas, toda vez
que stas son entes abstractos y son representadas por personas
naturales que s tienen documento nacional de identidad; por tanto
la interpretacin de que no es necesario que los representantes de
las personas jurdicas consignen el nmero de su documento de
identidad es errnea, toda vez que si fuera as, cualquier persona,
aunque fuera incierta y no se encuentre inscrita en RENIEC, podra
endosar un ttulo valor. Tambin alega que se ha Interpretado
errneamente el artculo seis punto cuatro de la Ley de Ttulos
Valores mencionada, que seala que toda persona que firme un
ttulo valor deber consignar su nombre y nmero de documento
oficial de identidad; y, que, tratndose de personas jurdicas,
adems se consignar el nombre de sus representantes, que
implica un requisito adicional; sin embargo, precisa la recurrente
que la Sala Superior no ha tomado en cuenta que quienes firmaron
el endoso en condicin de representantes del Banco endosante son
personas naturales y por tanto, tienen que colocar su documento
nacional de identidad; siendo que en el presente caso, quienes
firmaron el endoso, omitieron anotar su Documento Nacional de
Identidad y adems dichas personas no se encontraban registradas
como representantes del Banco Sudamericano, al momento que
realizaron el endoso; y b) Inaplicacin del artculo uno de la Ley
de Ttulos valores, sealando que en el caso que falte alguno de
los requisitos formales esenciales que corresponda, el documento
no tendr carcter de ttulo valor, quedando a salvo los efectos del
acto jurdico, a los que hubiere dado origen su emisin o
transferencia; precisa la recurrente que esta norma tena que
aplicarse obligatoriamente, en vista de las Irregularidades que
contiene el pagar puesto a cobro, quedando protegido el
patrimonio del ejecutante, ya que poda demandar como accin
causal, pero es el caso, que la Sala Superior ha confirmado la
resolucin apelada, pasando por alto los vicios que contiene el
ttulo valor; TERCERO.- Que, con relacin a la causal de
interpretacin errnea del artculo setenta y cinco del Cdigo
Procesal Civil, el recurso no resulta atendible, ya que a travs de
la causal invocada slo puede alegarse interpretacin errnea de
normas materiales y no de normas procesales, como ocurre en el
presente caso; CUARTO.- Que, respecto a la causal de
interpretacin errnea del artculo treinta y cuatro punto cinco de
la Ley de Ttulos Valores, es de precisar que dicha norma seala
que el nombre, el nmero del documento oficial de identidad y la
firma del endosante son requisitos esenciales del endoso, por lo que
su inobservancia conlleva la ineficacia del endoso; y, que el error en
la consignacin del nmero del documento oficial de identidad no
afectar la validez del endoso; siendo que en el caso de autos, la
entidad endosante s cumpli con consignar su documento oficial,
que en este caso, al ser una persona jurdica, su documento oficial
lo constituye su Registro nico de Contribuyente - RUC, hecho
que se verifica del reverso del pagar de fojas diecinueve, tal
como lo ha sealado la Sala Superior; por tanto, no se advierte
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
que la Sala Superior haya efectuado una interpretacin errnea de
la norma mencionada, por lo que, la causal denunciada debe ser
desestimada; QUINTO.- Que, en relacin a la causal de
interpretacin errnea del artculo seis punto cuatro de la Ley de
Ttulos Valores, el mismo seala que toda persona que firme un
ttulo valor deber consignar su nombre y el nmero de su
documento oficial de identidad. Tratndose de personas jurdicas,
adems se consignar el nombre de sus representantes que
Intervienen en el ttulo; dicha causal tambin debe ser desestimada,
por cuanto como se ha sealado en el considerando precedente el
banco endosante s ha consignado el nmero de su documento
oficial en el ttulo valor respectivo, adems, en dicho ttulo figura el
nombre y firma de sus representantes; SEXTO.- Que, la causal de
Inaplicacin del artculo uno de la Ley de Ttulos valores, tambin
debe rechazarse, ya que el ttulo valor puesto a cobro cuenta con
los requisitos formales esenciales correspondientes, por lo que, el
citado artculo no resulta de aplicacin al presente caso;
SPTIMO.- Que, en tal sentido, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
corresponde desestimar el recurso de Casacin interpuesto en
todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Arbul &
Chaparro Contratistas Generales S.A. a fojas doscientos cuarenta,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos veinticinco su fecha
catorce de octubre del ao dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente el pago de las costas y costos del presente proceso, as
como el pago a una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en
los seguidos por Scotiabank Per S.A.A. contra Pedro Enrique
Arbul Nava y otros sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero.; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona
Postigo.- SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-
141
CAS. N 1242-2009 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, ocho de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Yuri Pavel Chvez Huayna, a fojas
doscientos tres, cumple con los requisitos de forma, de acuerdo con
lo exigido por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de fondo,
al no ser la resolucin impugnada una que confirma la de primera
instancia no es exigible el requisito del artculo trescientos ochenta
y ocho, inciso uno, del precitado Cdigo. Tercero.- Que, la
recurrente invoca como sustento de su recurso las causales
contenidas en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil, denunciando que se ha aplicado en
forma indebida e interpretado en forma errnea la norma que regula
el procedimiento en los procesos de desalojo por ocupacin
precaria. No se ha dado una verdadera interpretacin jurdica al
artculo novecientos once del Cdigo Civil, por cuanto nunca ha
sido ocupante precario del inmueble materia de desalojo. Su
posesin como arrendatario siempre ha sido mediante contrato de
arrendamiento, de cuya situacin tiene pleno conocimiento la
actora, hecho que est probado por todos los actuados del
expediente. El artculo mil setecientos del Cdigo Sustantivo
establece la continuacin del arrendamiento de duracin
determinada. El arrendador o la propietaria tienen el derecho de
solicitar la devolucin del bien inmueble por la va legal
correspondiente y no argumentando el estado de precariedad del
arrendatario, calificativo que no le corresponde al recurrente. Existe
jurisprudencia abundante dictada por la Corte Suprema sealando
que al concluir el plazo del arrendamiento la condicin del
demandado no es la de ocupante precario, determinando que la
causal de precariedad no es la adecuada para solicitar la restitucin
del bien inmueble. Cuarto.- Que, al respecto cabe sealar, en
principio, que el recurrente ha manifestado que "se ha aplicado en
forma indebida e interpretado en forma errnea la norma que regula
el procedimiento en los procesos de desalojo por ocupacin
precaria". En tal sentido, resulta claro que la denuncia formulada
adolece de falta de claridad y precisin, exigida por el artculo
trescientos ochenta y ocho, inciso segundo, del Cdigo Procesal
Civil, por cuanto no queda claro si se denuncia una u otra causal.
Sin perjuicio de ello cabe sealar que no es posible denunciar la
aplicacin indebida e interpretacin errnea respecto de la misma
norma, puesto que ambas causales son excluyentes entre s, por lo
cual, analizado el asunto desde esta perspectiva, la denuncia
resultara manifiestamente Improcedente. Quinto.- Que, por otro
lado, ya sea que el recurrente haya pretendido denunciar la
aplicacin indebida o la interpretacin errnea de alguna norma de
derecho material, estaba obligado a explicar con claridad y
precisin, si fuera el caso de aplicacin indebida, las razones por
las que considera que la norma indicada (sea artculo novecientos
once o mil setecientos del Cdigo Civil, etctera) es impertinente a
la relacin fctica establecida en la sentencia impugnada o si fuera
el caso de interpretacin errnea, cul es la interpretacin
incorrecta que ha realizado el Superior Colegiado y cul la
interpretacin correcta que propone el propio recurrente. Sin
embargo, del examen de los fundamentos expuestos, se advierte
que no se ha dado cumplimiento a ninguna de estas exigencias;
por el contrario, el recurrente pretende establecer o que esta Sala
de Casacin establezca cuestiones fcticas acorde con sus
intereses, lo cual resulta incongruente con la causal material
denunciada (que debe circunscribirse a lo indicado anteriormente)
y, adems, ajeno a los fines del recurso de casacin, tal como
estn fijados en el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
Procesal Civil. Sexto.- Que, a lo manifestado debe agregarse que,
de un estricto anlisis de la sentencia impugnada, se advierte que
no es, propiamente, una sentencia de mrito, es decir, que se
pronuncie sobre el fondo de la materia controvertida, por lo cual las
denuncias por causal material no son pertinentes a tal caso. Por las
consideraciones expuestas y en aplicacin de lo previsto por el
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a
fojas doscientos tres por Yuri Pavel Chvez Huayna, contra la
resolucin de vista de fojas ciento noventa y tres, su fecha cinco de
septiembre del ao dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al
pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Lidia Mezones Reyna con Yuri Chvez Huayna sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y, los devolvieron; Vocal Ponente
seor Miranda Molina.- S.S. TICONA POSTIGO. CASTAEDA
SERRANO. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. IDROGO
DELGADO C-426645-142
CAS. N 2522-2008 LIMA. DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, ocho de julio del ao dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin correspondiente conforme a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Jos Abraham Anchante
Chacaliaza, a fojas cuatrocientos ochenta y tres, contra la sentencia
de vista de fojas cuatrocientos setenta y tres, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; que
revoca la sentencia de primera instancia, su fecha diez de
diciembre del ao dos mil siete, que declar Infundada la demanda
y reformndola declara fundada la demanda, ordenando que el
demandado desocupe el local comercial ubicado en la Avenida
Nicols Aylln nmero quinientos ocho, del distrito de Ate Vitarte. MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. IDROGO
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Civil mediante auto
calificatorio de fecha dos de septiembre del ao dos mil ocho,
obrante a fojas veintisis del cuadernillo, ha declarado procedente
el recurso de casacin interpuesto por Jos Abraham Anchante
Chacaliaza, por la causal establecida en el inciso tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
referido a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, denuncia que: i) Se ha violado el artculo
trescientos sesenta y nueve del Cdigo Procesal Civil, puesto que
la Sala Superior no se ha pronunciado sobre la apelacin diferida
respecto de la resolucin nmero veintids, que desestim la derecho a un debido proceso, sosteniendo que la sentencia de vista
excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado; ii) La
Sala Revisora tampoco se ha pronunciado sobre la aplicacin a
favor del recurrente de la Ley del Inquilinato, Decreto de Urgencia
cero cinco cero - dos mil siete, esto es que el plazo de vencimiento
del contrato de arrendamiento caduca el treinta y uno de diciembre
del dos mil ocho, de tal forma que el demandado an no puede ser
desalojado del inmueble sub judice. CONSIDERANDO: PRIMERO.-
Que; la funcin del debido proceso est dirigida a asegurar los
derechos fundamentales consagrados en la Constitucin,
otorgndole a toda persona la posibilidad de recurrir a la Justicia
para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a
travs de un procedimiento legal en el que se d oportunidad
razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa,
producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa
dentro del plazo de ley y conforme a derecho; SEGUNDO.- Que; el
debido proceso est calificado como un derecho humano o
fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho de serlo y
que le faculta a exigir del estado un juzgamiento imparcial y justo
ante un juez responsable, competente e independiente, toda vez
que el Estado no solamente est en el deber de proveer la
prestacin jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a
proveerla con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo; en tanto, que el debido proceso
sustantivo no slo exige que la resolucin sea razonable, sino
esencialmente justa; consecuentemente; la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo no
se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de
la normatividad vigente y de los principios procesales; TERCERO.-
Que; en la continuacin de la audiencia nica celebrada el
diecinueve de junio del ao dos mil siete, el Juez de Primera
Instancia expidi la resolucin nmero veintids, mediante la cual ejercido violencia psicolgica sobre su persona, como
declar infundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar
propuesta por el demandado Jos Abraham Anchante Chacaliaza;
CUARTO.- Que; con relacin al vicio denunciado en el tem i), se
puede observar de manera objetiva que la Sala Revisora ha
omitido resolver el fondo de la apelacin interpuesta contra lo
resuelto en la resolucin nmero veintids, apelacin que fuera sido expedida de conformidad con el principio "tantum devolutum
concedida con la calidad de diferida conforme se aprecia de fojas
doscientos noventa y seis; QUINTO.- Que; la Sala Revisora
respecto de la citada apelacin de la resolucin nmero veintids, Quem para resolver de forma congruente la materia objeto del
slo seala en la sentencia de vista: (...) que al haber sido
declarada infundada la demanda, tomando en consideracin lo
dispuesto por el artculo 369 del Cdigo Procesal Civil, carece de
objeto que este Colegiado emita pronunciamiento al respecto (...);
SEXTO.- Que; en tanto el Colegiado, al resolver el fondo decide
revocar la sentencia de primera instancia que declar infundada la
demanda de Desalojo por Ocupante Precario y reformando la
26797
declara fundada, sin resolver previamente la apelacin interpuesta
respecto de la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la
parte demandante; STIMO.- Que; dicho accionar afecta el derecho
al debido proceso del recurrente, previsto en el artculo ciento
treinta y nueve, numeral tercero de la Constitucin Poltica del
Estado, puesto que no puede pretenderse resolver el fondo de la
controversia si existe un cuestionamiento a la relacin jurdico
procesal pendiente de resolucin; OCTAVO.- Que; con relacin al
vicio denunciado en el tem ii), se aprecia que la Sala Superior no
ha merituado la aplicacin del Decreto de Urgencia nmero cero
cinco cero - dos mil siete, al caso de autos; a pesar de que la
aplicacin de esta norma fuera invocada por el recurrente, por lo
que el Colegiado debi analizar en la sentencia recurrida si el
inmueble materia de litis, se encontraba o no dentro del mbito de
aplicacin del Decreto de Urgencia nmero cero cinco cero - dos mil
siete; NOVENO.- Que; siendo as, al verificarse la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, debe
ampararse el recurso de casacin y proceder conforme a lo
dispuesto en el numeral dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil. Por
estas consideraciones; declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Jos Abraham Anchante Chacaliaza,
mediante escrito de fojas cuatrocientos ochenta y tres; CASARON
la resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos setenta y tres, su fecha siete de mayo
del ao dos mil ocho; ORDENARON que la Sala Superior de su
procedencia emita nueva resolucin con arreglo a derecho y a lo
actuado; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los
seguidos por Ruth Esther Huamall Snchez contra Jos Abraham
Anchante Chacaliaza, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y
devulvase oportunamente; interviniendo como ponente la seora
Vocal Mac Rae Thays. S.S. TICONA POSTIGO. MIRANDA
DELGADO. C- 426645-143
CAS. N 1206-2009 PIURA. VIOLENCIA FAMILIAR. Lima,
nueve de julio del dos mil nueve.- VISTOS; y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por doa Socorro
Jimnez Arias, satisface los requisitos que exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; Segundo: La impugnante no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; Tercero: La recurrente denuncia como sustento de
su recurso, la contravencin de las normas que garantizan el
recurrida no ha considerado los principios de no contradiccin,
motivacin de resoluciones y, adems no se ha pronunciado sobre
todos los extremos de su recurso de apelacin. Agrega que la
citada resolucin le causa perjuicio, porque en su tercer
considerando, establece que la violencia familiar ha sido mutua, no
obstante que ha quedado demostrado que su codemandado Carlos
Alberto Velito Rivera no estaba en Sechura como aleg, sino en
Piura, razn por la cual no lo ha agredido. Seala que, en el mismo
tercer considerando, se indica que la violencia psicolgica no ha
sido materia de controversia; no obstante que la Sala Superior
puede analizar nuevamente la demanda, pruebas y aspecto no
considerados por el Juez; pues la violencia fsica acarra violencia
psicolgica. Por ltimo agrega, que en el quinto considerando de la
misma resolucin se desvirtan los argumentos del codemandado;
an as, se confirma la sentencia apelada, sin tener en cuenta que
el veintisiete de enero del dos mil siete, fue agredida conjuntamente
con su hermana por su cnyuge codemandado Carlos Alberto
Velito Rivera, no obstante este ltimo interpone una denuncia en su
contra, la que fue archivada, alegando haber sido agredido
fsicamente; razn por la cual, su hermana tambin ha denunciado
al referido codemandado; Cuarto: Por su naturaleza extraordinaria,
el recurso de casacin no debe ser confundido con la posibilidad de
una nueva instancia procesal, y su formulacin debe encuadrarse
necesariamente dentro de las causales previstas por ley; siendo
as, y habindose invocado la causal conferida en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, debieron sealarse las
normas garantistas de un debido proceso que se estiman
vulneradas; por lo que, al no haberse cumplido con el supuesto
indicado, el planteamiento del recurso resulta inviable; no estando
facultada esta Sala Suprema para sustituir la defensa de las partes
subsanando las deficiencias u omisiones en que ests pudieran
haber incurrido; Quinto: Adems, las alegaciones esgrimidas por la
impugnante estn orientadas a cuestiones de probanza, tales
como, el pretender acreditar en sede casatoria que no ha lesionado
fsicamente a su cnyuge y por el contrario, es ste quien ha
consecuencia de la violencia fsica; por lo tanto, no se ha
considerado que Corte de Casacin no constituye una instancia
ms, en la que se puede provocar un nuevo examen crtico de los
medios probatorios y los hechos que han dado base a las
sentencias expedidas por las respectivas instancias de mrito;
Sexto: Por ltimo, se puede constatar que la sentencia recurrida ha
quantum appellatum" que, implica que el alcance de la impugnacin
de la resolucin recurrida determina los poderes de rgano del Ad
recurso; por lo que, la presente causal no puede ser amparada. Por
estas consideraciones, habindose incumplido el requisito de fondo
establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
392 del mismo cuerpo legal; en consecuencia, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas
mil cuarenta y cuatro a mil cuarenta y nueve, interpuesto por

26798 CASACIN
doa Socorro Jimnez Arias, contra la resolucin de vista de fojas
mil treinta y ocho, de fecha quince de enero del dos mil nueve;
EXONERARON a la recurrente del pago de las costas y costos
originados durante la tramitacin del recurso, por gozar de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con el Fiscal Adjunto de la Fiscala de Familia de Piura sobre
violencia familiar; y los devolvieron. Vocal ponente seor Santos
Pea.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-
144
CAS. N 1208-2009 LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, nueve de julio del dos mil nueve.- VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Red Asistencial Rebagliati del Seguro de Salud -
ESSALUD cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, la recurrente invoca como sustento de su
recurso la causal contenida en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando:
La interpretacin indebida de la interrupcin de la
prescripcin; alega la recurrente que los emplazados han
reconocido expresamente las atenciones brindadas a su familiar,
as como la deuda que se ha generado por dichas atenciones
mdicas; asimismo que stos tienen relacin de familiaridad directa
con el paciente fallecido Oscar Enrique del Carpio Oyola y con su
codemandada Julia Elena del Carpio Loyola, quien es la persona
sealada por el Juzgado como la nica demandada con quien se
debe continuar el proceso, existiendo entre ellos una relacin de
consanguinidad; por tanto, seala la recurrente que resulta infantil
suponer que no tuvieron conocimiento expreso de los
requerimientos y de sus obligaciones, habiendo tenido siempre la
intencin de sustraerse de las mismas, ya que uno de los
demandados, sta es Julia Elena del Carpio Loyola, al declararse
Infundada la excepcin que prescripcin que formul, se mostr
conforme con dicha decisin, al no haber formulado apelacin;
siendo as, refiere la recurrente, que los demandados se
encuentran incursos dentro de los alcances del artculo mil
novecientos noventa y seis del Cdigo Civil, por el mrito de
haberse interrumpido la prescripcin ante el reconocimiento
expreso de la deuda, conforme se desprende de los diversos
recursos presentados por los referidos demandados; agrega la
recurrente que considera que la intimacin a los sucesores de los
deudores fallecidos deviene en innecesaria, por cuanto conforme al
artculo seiscientos sesenta del Cdigo Civil, de puro derecho y sin
necesidad de trmite previo, los bienes derechos y obligaciones del
fallecido se transmiten a sus sucesores; motivo por el cual, precisa
que los demandados conocan sin admitirse prueba en contrario,
que adquiran por herencia las cargas de sus causantes; y que por
ello, el requerimiento o emplazamiento extrajudicial respecto de
dichos sucesores devena en innecesario; TERCERO.- Que, con
relacin a la causal invocada, si bien la recurrente ha denunciado la
causal de interpretacin indebida de la Interrupcin de la
prescripcin, sin mencionar expresamente la norma respectiva;
debe entenderse que est haciendo referencia al artculo mil
novecientos noventa y seis del Cdigo Civil, que regula dicha
interrupcin; y asimismo, se est refiriendo a la causal de
interpretacin errnea de dicha norma, por cuanto de la manera
como lo ha propuesto, no se encuentra prevista en nuestra
normatividad procesal; en ese sentido, cabe mencionar de los
argumentos esgrimidos por la recurrente, que stos no estn
referidos a que la Sala Superior hubiera Interpretado errneamente
el texto del artculo mil novecientos noventa y seis del Cdigo Civil,
sino ms bien a que el Colegiado Superior, debi considerar que la
prescripcin ha sido interrumpida con respecto a los demandados
Doris Nancy Onelia Nez Lozada, Oscar Eduardo Oyola del
Carpio Nez, Christian Ivn del Carpio Nez y Csar Emilio del publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Carpio Oyola, en mrito a que los referidos demandados habran
reconocido expresamente la deuda; es decir que se debi aplicar el
inciso primero del artculo mil novecientos noventa y seis,
sealando que se interrumpe la prescripcin por reconocimiento de
la obligacin; y, no el inciso tercero de dicha norma el cual seala
que se interrumpe la prescripcin por intimacin para constituir en
mora al deudor; por cuanto, a criterio de la recurrente, la intimacin
a los sucesores de los deudores fallecidos deviene en innecesaria;
sin embargo dicho argumento no ha sido invocado en las instancias
de mrito, donde corresponda que lo acreditara, no pudiendo
hacerlo a travs de esta causal material por prescindir del anlisis
de lo que se estima probado y acreditado en autos; y, adems el
aludido argumento no hace ms de corroborar que efectivamente la
recurrente no requiri a los demandados antes mencionados a
efectos de que paguen la suma puesto a cobro en el presente
proceso; por tanto, no se ha producido la interrupcin de la
prescripcin con respecto a ellos; en consecuencia, la causal
denunciada debe ser desestimada; CUARTO.- Que, en tal sentido,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso
de Casacin interpuesto; fundamentos por los cuales declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Red
Asistencial Rebagliati del Seguro de Salud - ESSALUD a fojas
ciento treinta, obrante en el cuaderno formado en mrito a la
excepcin formulada por la demandada Julia Elena del Carpio
Oyola; contra la resolucin de vista de fojas ciento veintiuno de
dicho cuaderno, su fecha veintiuno de enero del ao dos mil cinco;
EXONERARON a la parte recurrente el pago de las costas y costo
del proceso por tener la calidad de persona jurdica de derecho
pblico; CONDENARON a la parte recurrente el pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal por la
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial "El Peruano", bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Hospital Nacional Edgardo
Rebagliati Martins de la Red Asistencial del Seguro Social contra la
sucesin de Oscar Enrique del Carpio Oyola integrada por Doris
Nancy Onelia Nez Lozada y otros sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; y los devolvieron, interviniendo como Vocal ponente el
seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ C-
426645-145
CAS. N 1218-2009 HUAURA. DIVORCIO POR SEPARACIN
DE HECHO. Lima, nueve de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS;
el recurso de casacin interpuesto por la demandada, cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo
dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, no
ha consentido la resolucin adversa de primera Instancia
cumpliendo el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, en
cuanto a las causales del recurso, la parte impugnante invoca la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, porque las causales invocadas por el
demandante no han sido debidamente probadas mucho menos la
separacin de hecho; las causales reconvenidas por la recurrente
como son la violencia fsica y psicolgica, injuria grave e
imposibilidad de hacer vida en comn no han sido tomadas en
cuenta y las pruebas que se ofrecieron no se valoraron; agrega que
no se ha pronunciado definitivamente si la pensin alimenticia va a
continuar a su favor o se va a extinguir; que la sentencia es
incongruente con grave transgresin al principio del debido
proceso, incurriendo en faltas de valoracin de las pruebas y en
falta de valoracin de los fundamentos fcticos; Segundo.- Que,
analizados los motivos de la denuncia relativa al error in
procedendo se tiene que el cuestionamiento del impugnante .se
orienta principalmente a que la separacin de hecho y las causales
reconvenidas por la recurrente y las pruebas que se ofrecieron no
se valoraron, no habindose indicado si la pensin alimenticia que
percibe va a continuar, incurriendo la sentencia en incongruencia
por falta de valoracin de las pruebas y de los fundamentos
fcticos; al respecto, se debe tener en cuenta que la argumentacin
de la recurrente carece de base real, toda vez que en el segundo
fundamento de su recurso de apelacin la recurrente acept que la
separacin de hecho se encontraba debidamente probada, y
respecto a las dems causales promovidas por la reconviniente
existe pronunciamiento expreso del Juez de la causa que sobre
aquellas ha operado la caducidad la misma que puede ser
declarada de oficio, conforme lo dispone el artculo 2006 del Cdigo
Civil, habindose extinguido el derecho y la accin correspondiente
sobre este extremo en aplicacin del artculo 2003 el citado Cdigo;
asimismo, respecto a la parte en que se seala que no existe
pronunciamiento sobre si la recurrente continuar percibiendo
alimentos, cabe destacar que el juez no se pronunci porque existe
una sentencia judicial a su favor teniendo en cuenta lo resuelto en
el Expediente nmero trescientos veintids-dos mil cuatro seguido
entre las mismas partes que se ha tenido a la vista al momento de
sentenciar; razones por las cuales la denuncia resulta
improcedente; Tercero.- Que, en consecuencia, el recurso de
casacin interpuesto no satisface el requisito de fondo contenido en
el acpite 2.3, inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado,
por lo que el mismo deviene en improcedente a tenor de lo
preceptuado en el artculo 392 del acotado. Por estas
consideraciones; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Mara Espinoza Figueroa, en los seguidos
por Liborio Magno Bernab Segundo, sobre separacin de hecho y
otros; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal as como las costas y costos
originados durante la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
Peruano; y los devolvieron.- interviniendo como Vocal Ponente el
seor Santos Pea.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-
426645-146
CAS. N 1230-2009 MOQUEGUA. Cobro de Soles. Lima,
nueve de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS; con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial de Mariscal
Nieto, a fojas quinientos setenta y uno, cumple con los requisitos de
forma, de conformidad con lo exigido por el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
asimismo, al no haber consentido la entidad recurrente la resolucin
de primera instancia que le ha sido adversa, satisface el requisito
del artculo trescientos ochenta y ocho, inciso uno, del precitado
Cdigo Tercero.- Que, la recurrente invoca como sustento de su
recurso la causal contenida en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denunciando
la interpretacin errnea del artculo setenta y nueve de la Ley
nmero veintisis mil quinientos setenta y dos: Seala que el
auto de vista aduce que al existir un pacto entre las partes, ambas
se han sometido expresamente a la jurisdiccin arbitral, por lo que
considera que la demanda y lo que es materia de controversia debe
dilucidarse en la va arbitral; ello sin tomar en cuenta lo dispuesto
por el artculo ciento treinta y nueve, inciso seis, de la Constitucin
Poltica del Estado en lo que se refiere a la pluralidad de
instancias, el cual de no respetarse estara vulnerndose el debido
proceso. Al declararse fundada la excepcin de convenio arbitral
se le afecta porque se deja sin efecto automticamente la medida
cautelar fuera de proceso que se le concediera, la cual garantiza
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
la efectividad del futuro laudo arbitral, ya que al haber solicitado la
medida cautelar lo han hecho bajo los alcances del artculo setenta
y nueve de la Ley nmero veintisis mil quinientos setenta y dos,
norma que sigue siendo aplicable por disposicin de la segunda
disposicin transitoria del Decreto Legislativo nmero mil setenta y
uno, que derog la mencionada ley. Cuarto.- Que, en principio,
cabe manifestar que la causal invocada por la recurrente es una
que, de acuerdo a lo previsto por el artculo trescientos ochenta y
seis, inciso uno, del Cdigo Procesal Civil, est reservada para
normas de carcter procesal; sin embargo, la recurrente ha
denunciado la interpretacin errnea de una norma de naturaleza
eminentemente procesal; por consiguiente, el cargo formulado
resulta manifiestamente inamparable. De otro lado, cabe agregar,
que al haber denunciado la causal en comentario, la recurrente
estaba en el deber procesal de explicar con claridad y precisin
cules con los motivos por los que considera que la interpretacin
efectuada por el Ad Quem es errnea y cul la interpretacin que la
propia recurrente propone como correcta; ello de acuerdo a lo
normado por el artculo trescientos ochenta y ocho, apartado dos
punto uno, del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, no dando
cumplimiento a tal exigencia. Ms an, no ha demostrado el modo
en que una correcta interpretacin (si fuera el caso) de la norma
que invoca (artculo setenta y nueve de la Ley nmero veintisis mil
quinientos setenta y dos) podra incidir el sentido de lo resuelto por
el Ad Quem, si se toma en cuenta que ste ha declarado fundada la
excepcin de convenio arbitral, por cuanto se aprecia que existe un
convenio arbitral, es decir, pacto expreso de las partes de
sometimiento a la va arbitral, tal como consta en la clusula
vigsimo quinto, apartado veinticinco punto cero dos, del contrato
celebrado entre las partes del proceso y cuya copia, presentada por
la propia demandante, obrante a fojas cinco y siguientes del
expediente principal. Por las consideraciones expuestas, y en
aplicacin de lo previsto por el artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas quinientos setenta uno, por la
Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, contra la resolucin de
vista de fojas quinientos sesenta, su fecha veintisis de enero del
ao dos mil nueve; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; EXONERARON a
la misma de las costas y costos del recurso, por ser un Gobierno
Local; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por la Municipalidad
Provincial de Mariscal Nieto con el Consorcio SEPROMU MORO
Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre Cobro de Soles; y, los
devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-147
CAS. N 1238-2009 DEL SANTA. EJECUCIN DE
GARANTA. Lima, nueve de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.- La impugnante
no consinti la resolucin de Primera Instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- La recurrente denuncia casatoriamente la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso, sosteniendo que la recurrida viola el principio de tutela
jurisdiccional efectiva, previsto en el artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, pues lo que se expresa en la segunda
clusula de la escritura pblica de hipoteca aportada a la demanda
relativa a las condiciones del prstamo es incongruente con el
cronograma de pagos inserto en la misma escritura por cuanto el
vencimiento de la primera cuota se estableci para el treinta de
diciembre del ao dos mil seis pese a que el prstamo empez a
regir a partir del da veintids de junio del ao dos mil siete. Alega
que no niega la existencia de la obligacin sino que la misma sea
cobrada dentro de los parmetros previstos en nuestro
ordenamiento legal por lo que la recurrida viola el principio de
congruencia procesal, previsto en el artculo 50 inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil, as como el principio de preclusin, pues si la
accionante no ofreci los medios probatorios en la etapa
correspondiente el Juez hace mal en valorar el cheque presentado
por sta al absolver la contradiccin formulada en autos;
TERCERO.- El derecho a un debido proceso supone desde su
dimensin formal la observancia rigurosa por todos los que
intervienen de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionabilidad; CUARTO.- El principio de tutela
jurisdiccional est referido al derecho de toda persona a que se le
haga justicia", es decir, que cuando pretenda algo sea atendida por
un rgano jurisdiccional mediante un proceso dotado de un
conjunto de garantas mnimas. En el caso de autos las alegaciones
expresadas por la recurrente estn referidas al reexamen de los
hechos, los mismos que ya han sido compulsados por los rganos
inferiores, asimismo, la prueba aportada al proceso ha sido
valorada al decidirse la controversia y no puede ser revalorada con
el objetivo de variarse el sentido de la decisin. Es pertinente
precisar, que los rganos de instancia al resolver el proceso han
constatado que la minuta que contiene el contrato de
compraventa y mutuo hipotecario, fue suscrita el diez de
noviembre del ao dos mil seis y se formaliz a escritura pblica
el veintids de junio del ao dos mil siete, habindose establecido
que el primer vencimiento del prstamo otorgado a la demandada
ocurri el da treinta de diciembre del ao dos mil seis, en tanto
26799
que el pagar obrante en autos fue emitido el treinta de noviembre
del ao dos mil seis y el desembolso del dinero se produjo en la
indicada fecha, siendo que ste ltimo dato fue aportado por la
accionante al absolver el traslado de la contradiccin formulada en
autos, por lo que resulta vlido que los rganos de instancia hayan
merituado dicho documento al resolver el litigio, para considerar
que la obligacin reclama resulta exigible y se encuentra
respaldada con la garanta real que se ha constituido. Por lo que,
no evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, el recurso impugnatorio propuesto por dicha causal
debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Mnica Janette Pulido Carbajal mediante escrito de
folios ciento cuarenta y uno, contra la resolucin de vista de folios
ciento treinta y tres, de fecha seis de enero del ao dos mil nueve;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa ascendente a
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Banco
Continental - Oficina de Chimbote contra Mnica Janette Pulido
Carbajal sobre Ejecucin de Garanta; y los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora Vocal Aranda Rodrguez..-
S.S. SANTOS PENA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS.
ARANDA RODRGUEZ. IDROGO DELGADO C-426645-148
CAS. N 1256-2009 LAMBAYEQUE. PAGO DE VALOR DE
TERRENO. Lima, nueve de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- La parte recurrente Vctor Ral
Balarezo Miranda y Rosa Victoria Chavesta Effio, interponen
recurso de casacin por las causales primera, segunda y tercera
del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a ley, debiendo tener una
fundamentacin clara, puntualizando en cul de las causales se
sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de
oficio los defectos incurridos por el recurrente; TERCERO.- Como
causal contemplada en el inciso primero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denuncia la aplicacin
indebida o interpretacin errnea del artculo novecientos cuarenta
y uno del Cdigo Civil. Alega que no se ha precisado ni analizado
que los demandados no son invasores, sino propietarios; en
aplicacin del artculo novecientos cuarenta y nueve del Cdigo
Civil y en mrito a la Escritura Pblica del da diecisis de enero del
ao mil novecientos noventa y tres, dado que el artculo
novecientos cuarenta y uno est contemplado para los invasores
que construyen de buena fe lo que constituye una aplicacin
indebida o interpretacin errnea de dicho dispositivo para
favorecer a la actora, lo cual contraviene el artculo sptimo del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, que establece que los jueces
tienen la obligacin de aplicar la norma pertinente; CUARTO.- En
relacin a la primera causal denunciada; el recurrente solicita tanto
la aplicacin indebida y la interpretacin errnea de la misma norma
material; lo que no hace posible un pronunciamiento vlido de su
pedido casatorio, al ser ambas causales implicantes, tanto ms si
se aprecia que los fundamentos de su recurso estn dirigidos a
cuestionar hechos, lo que no procede en estas causales; al
encontrarse reservadas a interpretaciones o a la aplicacin de la
norma sustantiva de puro derecho; por consiguiente, este extremo
no cumple con el requisito establecido en el numeral dos punto uno
del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil; QUINTO.- Como causal contemplada en el
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, alega que el derecho de los recurrentes es de
naturaleza real, al ser propietarios al amparo de una Escritura
Pblica; por ello sostienen que se ha inaplicado el artculo
novecientos cuarenta y nueve del Cdigo Civil. En cambio; el
derecho de la actora es de carcter personal, al derivarse de una
ejecucin forzosa en un proceso seguido en rebelda en ausencia de
los supuestos deudores, indica que la sentencia de vista transgrede
la norma contenida en el artculo dos mil veintids del Cdigo Civil;
porque cuando existen derechos de distinta naturaleza prima el
derecho real, habiendo convertido los juzgadores el derecho
personal en un derecho real para justificar un cobro de una deuda no
destinada ni dirigida al comprador de buena fe; agrega que se ha
realizado la transferencia del inmueble con fecha diecisis de
febrero del ao mil novecientos noventa y tres mediante Escritura
Pblica, antes de la interposicin de la demanda ejecutiva de Nelly
Leonor Cumpa Santander De Casos contra Matilde Cumpa de
Fernndez, instaurada el da ocho de marzo del ao mil novecientos
noventa y tres. El inmueble de los esposos Balarezo-Chavesta, no
poda responder por el crdito incumplido toda vez que el deudor ya
no era propietario, ms an si la adjudicacin a favor de la actora fue
efectuada el da doce de marzo del ao mil novecientos noventa y
ocho en un proceso seguido en rebelda y ausencia de los
vendedores Humberto Casos Cabanillas y su esposa; SEXTO.-
Cabe tener presente que la inaplicacin de una norma de derecho
material, se configura cuando en las instancias de mrito se ha
omitido aplicar una norma necesaria para la solucin del conflicto
intersubjetivo de intereses; en el presente caso, no se establece
si los derechos de las partes son de la misma naturaleza; esto
es, si uno de estos derechos es de carcter personal y otro real,
no siendo por tanto pertinente el artculo dos mil veintids del

26800 CASACIN
Cdigo Civil. En cuanto al artculo novecientos cuarenta y nueve del
Cdigo Civil, slo se cita pero no expresa la pertinencia de la norma
material; si se tiene en cuenta adems lo resuelto por la Sala
Superior, que sustenta que la demandante adquiri la propiedad del
terreno va adjudicacin, como consecuencia de un proceso judicial
de Obligacin de Dar Suma de Dinero, no siendo este un derecho
personal como seala la recurrente, sino un derecho real; por lo
que este extremo del recurso no cumple con el requisito
contemplado en el numeral dos punto dos inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil;
SPTIMO.- Denuncia la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial
contenida en la casacin nmero dos mil doscientos veintinueve -
dos mil siete - Lima, del treinta y uno de julio del ao dos mil siete,
indica el recurrente que la citada sentencia trata del enfrentamiento
entre un derecho real y otro personal en alusin a la aplicacin de
la segunda parte del artculo dos mil veintids del Cdigo Civil;
OCTAVO.- En relacin a la inaplicacin de la citada sentencia
casatoria; cabe sealar, que sta no constituye doctrina
jurisprudencial que tenga el carcter vinculante como sostiene el
recurrente, pues no rene los requisitos y formalidades establecidos
en el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, vigente a la
emisin de la citada sentencia; por lo que este argumento debe ser
declarado improcedente. Por las razones expuestas y en aplicacin
del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Vctor Ral Balarezo Miranda y Rosa Victoria Chavesta Effio, de
fojas trescientos cuarenta y siete, contra la resolucin de vista de
fojas trescientos cuarenta y tres, su fecha dieciocho de diciembre
del ao dos mil ocho; EXONERARON a la parte recurrente del
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso, as como del pago de la multa por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por Nelly Leonor Cumpa Santander De Casos contra
Vctor Ral Balarezo Miranda y Rosa Victoria Chavesta Effio, sobre
Pago de Valor de Terreno; y los devolvieron; interviniendo como
ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S. TICONA POSTIGO.
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-149
CAS. N 1266-2009 JUNN. EJECUCIN DE GARANTA. Lima,
nueve de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- La empresa recurrente Comercial
Textil Sociedad Annima, interpone recurso de casacin por la
primera y segunda causales del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- Se debe tener en cuenta
que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin
a ley, debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en
cul de las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio los defectos incurridos por el
recurrente; TERCERO.- Como fundamento de las causales
contempladas en el inciso primero y segundo del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil: a) Alega que la
Sala Superior incurre en error en la interpretacin del artculo
setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
Decreto Legislativo mil sesenta y nueve; pues seala de manera
contradictoria que los contratos son obligatorios aplicando el
artculo mil trescientos sesenta y uno del Cdigo Civil y en virtud a
ello indica que la ejecutante no habra demostrado en el proceso
haber cumplido la provisin de productos textiles bajo la modalidad
de entrega de mercaderas en consignacin a favor de los
ejecutados ni mucho menos habra sustentado con gulas, pedidos,
remisin y con la facturas; no obstante ello, no hace mencin de las
Letras de Cambio adjuntadas como medios probatorios y que no
fueron impugnadas por los ejecutados ni por el litisconsorte
necesario pasivo; b) La exigencia de parte de la Sala Superior, de
otros documentos que sustenten la provisin de mercaderas tales
como las guas de pedido y remisin; as como de facturas
constituyen la exigencia de un requisito no previsto por la ley para
la procedencia de la ejecucin de la Garanta Hipotecaria, lo que
viola la norma que garantiza el derecho a un debido proceso,
siendo aplicable al presente el artculo noveno del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, en concordancia a lo dispuesto en el
artculo setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el Decreto Legislativo mil sesenta y nueve, que exige nicamente la
presentacin de la constitucin de la Escritura Pblica de
Constitucin de Garantas, el estado de cuenta del saldo deudor as
como la tasacin comercial actualizada del inmueble hipotecado,
requisitos que han sido cumplidos por el ejecutante; c) Las Letras
de Cambio fueron errneamente valoradas en la sentencia de vista
al hacerlas prevalecer como ttulos de ejecucin que no son
tramitables en la va de ejecucin de garantas, sin considerar que
las mismas fueron adjuntadas como medios probatorios
referenciales para acreditar la existencia de la deuda, las que
fueron aceptadas por el ejecutado, Jorge Tobas Huamn Salas,
casado con Shely Victoria Serpa Quijada de Huamn; CUARTO.-
Del anlisis del recurso casatorio, se aprecia que la parte recurrente
ha invocado normas de carcter procesal tales como el artculo
setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria; as
como el artculo noveno del Ttulo Preliminar del acotado cdigo,
as como denunciado agravios de carcter procesal no siendo
pertinentes para ser invocados en las causales contempladas
en los incisos primero y segundo del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil; QUINTO.- La recurrente
invoca el artculo mil trescientos sesenta y uno del Cdigo
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
Civil, pero sin precisar a cul de las dos causales materiales se
refiere, pues no ha discriminado los fundamentos que sustentan
cada de una de ellas, haciendo imposible a este Tribunal Supremo
un vlido pronunciamiento sobre las mismas al ser stas
excluyentes entre s; razones por las cuales al no haber cumplido
con los requisitos establecidos en los numerales dos punto uno y
dos punto dos, inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil y en aplicacin del artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
noventa y nueve a trescientos tres, interpuesto por Comercial Textil
Sociedad Annima, contra la resolucin de vista de fojas doscientos
noventa, su fecha veintisis de enero del ao dos mil nueve;
CONDENARON a la recurrente del pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Comercial Textil Sociedad Annima contra Jorge Tobas Huamn
Salas y otros, sobre Ejecucin de Garanta; y los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-150
CAS. N 1268-2009 HUNUCO. NULIDAD DE COSA
JUZGADA FRAUDULENTA. Lima, diez de julio del dos mil nueve .-
VISTOS, por mayora; con el acompaado; y, ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por don Hugo Vctor
Garca Laguna, satisface los requisitos que exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; no siendo
necesario que acredite el cumplimiento del requisito previsto en el
inciso primero del artculo trescientos ochenta y ocho del mismo
Cdigo por haber pronunciamiento favorable en primera instancia;
Segundo.- El impugnante denuncia la causal establecida en el
inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal citado, sosteniendo, que en el presente caso existe
testamento cerrado, el que fue aperturado con citacin de todos los
condminos; siendo notificada la demandada Mara Salom Laguna
Bardn para la apertura del testamento. Agrega, que dicho
testamento fue protocolizado e inscrito en los Registros Pblicos
respectivos, el tres de enero del dos mil seis, lo que constituye una
conducta fraudulenta de la demandada quien conoca de la
existencia del testamento que otorg su padre; no obstante, tramit
un proceso no contencioso de sucesin intestada de su causante
con la finalidad de apoderarse de los bienes de propiedad de los
hermanos Laguna Bardn y Laguna Dvila; consecuentemente, la
presente demanda se encuentra dentro del supuesto de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta; Tercero.- El recurso extraordinario de
casacin es eminentemente formalista, por lo que, tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, y en el que constituye
requisito fundamental la claridad y precisin de sus planteamientos,
de acuerdo a las reglas previstas en el numeral trescientos ochenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil; Cuarto.- Que, en el presente
caso, el actor don Hugo Vctor Garca Laguna, interpone una
demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta contra doa
Mara Salom Laguna Bardn, no obstante, el proceso del cual
emana la sentencia y lo actuado, cuya nulidad se pretende es uno
de sucesin intestada, por ende, de naturaleza no contenciosa:
Quinto.- Se debe destacar que dichos procesos no contenciosos o
de jurisdiccin voluntaria, son aquellos en los que se ventilan
asuntos en que no existe, al menos en teora conflicto de intereses
o litigio, vale decir, no hay sujetos que asuman la calidad
propiamente dicha de demandante o demandado, sin que ello obste
que dentro de nuestro sistema, se presente la figura de la
contradiccin; an as, la resolucin que se expida al final del
proceso, no puede adquirir la calidad de cosa juzgada, pues no
obligan o vinculan a determinada persona o personas, de
conformidad con la segunda parte del artculo ciento veintitrs del
Cdigo Procesal Civil; Sexto.- A mayor abundamiento, el proceso
de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, es un remedio de carcter
excepcional, residual y extraordinario. Ello quiere decir, que
nicamente puede usarse en casos especficos, en los que la
norma procesal autoriza expresamente su empleo; razn por la
cual, el recurrente tiene su derecho expedito para hacerlo valer
mediante acciones de peticin o reivindicacin de herencia.
Mxime, cuando las alegaciones del recurso estn orientadas a
cuestionar el fondo del proceso, sin considerar que una demanda
de nulidad de cosa juzgada fraudulenta no es su objeto revivir un
proceso fenecido, sino establecer si durante su procedimiento se
incurrieron en causales sealadas taxativamente en el artculo
ciento setenta y ocho del Cdigo Adjetivo, siendo improcedente
revisar la cuestin de fondo. Por estas consideraciones, habindose
incumplido el requisito de fondo, establecido en el apartado dos
punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, resulta de aplicacin lo dispuesto en
el artculo trescientos noventa y dos del mismo cuerpo legal, en
consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante de fojas ciento noventa y seis a ciento noventa y nueve,
interpuesto por Hugo Vctor Garca Laguna, contra la resolucin de
vista de fojas ciento ochenta y cuatro, su fecha treinta y uno de
diciembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso, as como al pago de multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con doa Mara Salom Laguna Bardn sobre nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; y los devolvieron. Vocal ponente seor Santos
Pea.-_S.S. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ, EL VOTO EN MINORA DEL
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
SEOR VOCAL TICONA POSTIGO., es como sigue: VISTOS,
con el acompaado; y, ATENDIENDO; Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto satisface los requisitos de forma que exige
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, respecto de los requisitos de fondo, el recurrente
invoca como sustento de su recurso la causal contenida en el inciso
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, denunciando la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, pues la Sala Superior no tiene en
cuenta, que el presente caso no se trata de una simple pretericin
de derechos de los condminos, sino que se trata de la accin
fraudulenta de una persona que, desconociendo la existencia del
testamento que otorgara su padre, de manera falaz tramita un
proceso no contencioso de sucesin intestada del causante con la
finalidad de apoderarse de sus bienes. La ejecutoria suprema que
sustenta la posicin del Ad quem, se refiere a un caso en que se ha
preterido el derecho de los condminos, que no es igual al caso que
nos ocupa, en el que se causa agravio al inters privado y, sobre
todo, al inters pblico, siendo que el mrito de una ejecutoria
suprema no impide al Juez interpretar y aplicar el principio de
discrecionalidad al momento de resolver la causa; Tercero.- Que,
as propuesto el recurso, se advierte, que el mismo cumple con los
requerimientos de fondo establecidos en el numeral dos punto tres
del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil para su procedencia; siendo as, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo trescientos noventa y
dos del citado Cdigo Procesal Civil, MI VOTO es porque se
declare PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Hugo Vctor Garca Luna, mediante escrito de fojas ciento noventa
y seis, contra la sentencia de vista de fojas ciento ochenta y cuatro,
su fecha treinta y uno de diciembre del dos mil ocho, por la causal
de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; en los seguidos por Hugo Vctor Garca Luna
contra Mara Salom Laguna Bardn sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta.- S. TICONA POSTIGO, C-426645-151
CAS. N 1270-2009 JUNN. NULIDAD DE DOCUMENTOS.
Lima, diez de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- A que: la recurrente Santosa Mxima
Sandonas Milla, invocando los incisos segundo y tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
denuncia la inaplicacin de normas de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; SEGUNDO.- A que; como fundamento de la primera
denuncia sostiene que la casacin acta como una institucin que
busca as eliminar la posibilidad que una norma sea interpretada de
forma diversa por los distintos tribunales de mrito que componen
el aparato judicial; en el presente caso, el Colegiado debi haber
aplicado el inciso cuarto del artculo doscientos diecinueve del
Cdigo Civil, el artculo once de la Ley veintisiete mil noventa y tres
y el artculo trece de la Ley veinte mil doscientos veintitrs;
TERCERO.- A que; examinados los argumentos de la denuncia de
inaplicacin de normas de derecho material, se debe tener en
cuenta que no basta invocar la norma o normas cuya aplicacin al
caso en concreto se pretende; sino que, debe demostrarse su
pertinencia a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, exigencia con la que no ha
cumplido la recurrente; en consecuencia, debe rechazarse la
denuncia de la recurrente, toda vez que la fundamentacin alegada
no cumple con las exigencias establecidas en el acpite dos punto
dos del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil; CUARTO.- A que; como fundamento de la
segunda denuncia, sostiene que: a) Se transgrede las normas del
debido proceso, por cuanto la peticin de la presente demanda es
de nulidad de sucesin intestada y nulidad de partida de
nacimiento, siendo que en ningn momento se solicit en el
petitorio una peticin de herencia, ni que en forma acumulativa se
les declare como herederos. En el quinto considerando de la
resolucin de vista, el Colegiado expone que siendo as, la
pretensin se encuentra bajo el supuesto del artculo seiscientos
sesenta y cuatro del Cdigo Sustantivo, deviniendo la demanda de
nulidad de sucesin intestada en improcedente y conforme se ha
expuesto, la presente demanda no es de peticin de herencia sino
de nulidad de sucesin intestada y nulidad de partida de
nacimiento; b) El alegar que se ha inscrito a la titular bajo los
alcances de una norma derogada y que ello en modo alguno
califica como causal de fin ilcito, contraviene el artculo doce del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
concordante con el inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve
de la Constitucin Poltica del Estado, pues se sustenta y
fundamenta con hechos y normas que no son materia del
proceso; QUINTO.- A que; examinado el literal a), cabe sealar
que de la parte resolutiva de la sentencia de vista, no fluye que la
Sala Superior haya resuelto respecto de una peticin de herencia;
pues si bien en el tercer considerando se menciona una norma
relativa a la peticin de herencia, esta norma no resulta relevante
para el fondo resuelto, principalmente si el Colegiado resuelve
reformar la sentencia apelada, declarando infundada la pretensin
de nulidad de partida de nacimiento de Luz Mara Quispealaya
Arroyo e improcedente la pretensin de nulidad de sucesin
intestada, siendo por tanto evidente que el referido argumento
carece de sustento real, razn por la cual debe ser desestimado
ste extremo de la denuncia; SEXTO.- A que; respecto al literal
26801
b), si bien se observa que la Sala Superior sostiene que al haberse
efectuado una inscripcin sealando en la partida de nacimiento
una norma derogada, debe tenerse en cuenta que la decisin
adoptada se encuentra adecuadamente motivada pues en la
sentencia de vista se consignan los fundamentos fcticos y jurdicos
que sustentan la decisin del rgano jurisdiccional. ; Conforme ha
resuelto la Sala Superior, el error en que ha incurrido el funcionario
administrativo al consignar una norma derogada en la partida de
nacimiento cuya nulidad se pretende, no enerva el reconocimiento
efectuado por Ponciano Quispealaya Santana, ni tampoco servira
de sustento para cuestionar el vnculo materno filial de Teodora
Navarro Arroyo respecto de la codemandada Luz Mara
Quispealaya Arroyo, por lo que debe desestimarse este extremo
denunciado. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Santosa
Mxima Sandonas Milla, mediante escrito de fojas trescientos
cincuenta y tres, contra la sentencia de vista fojas trescientos treinta
y dos, su fecha treinta de octubre del ao dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de la multa de tres unidades de referencia procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jess Truman
Quispealaya Sedano contra Ana Vilma Quispelaya Arroyo y otra,
sobre Nulidad de Documentos; y los devolvieron; interviniendo
como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. \ MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ, C-426645-152
CAS. N 1272-2009 LA LIBERTAD. INEFICACIA DE ACTO
JURDICO. Lima, diez de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS; con
los acompaados; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de
casacin interpuesto por Javier Rosendo Reyes Casusol abogado
del codemandado Juan Antonio Cabrera Roncal, satisface los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; SEGUNDO.- El impugnante cumple con el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado;
TERCERO.- Se invoca en casacin las causales previstas en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo, relativo a
la aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de
derecho material y de la doctrina jurisprudencial; y a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso o la infraccin de las formas esenciales para la validez y
eficacia de los actos procesales; CUARTO.- El impugnante invoca
la causal por error in iudicando, denunciando la aplicacin indebida
del artculo 157 del Cdigo Civil, manifestando que el A quo al
expedir la sentencia de fecha cuatro de junio del ao dos mil siete
ha transcrito incorrectamente el artculo 157 del Cdigo Civil, cuyo
texto no corresponde a la disposicin material anotada, menos an
ha sido corregida o aclarada a pesar que su representado lo hizo
notar oportunamente, de igual manera en la sentencia de vista se
ha pasado por alto la referida situacin, soslayando lo dispuesto por
los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, que en
todo caso se debi invocar el artculo 156 del Cdigo Sustantivo;
QUINTO.- Examinado el agravio expuesto en el fundamento que
antecede; debe desestimarse pues el impugnante no cumple con
fundamentar en forma clara y precisa la causal denunciada, as
como tampoco expone como la norma de derecho material debi
ser aplicada, limitndose a sealar que el texto consignado no
corresponde a dicha norma, fundamento que carece de base real,
pues la norma material invocada no ha sido aplicada por la Sala
Superior en la sentencia recurrida, por lo que el recurso no resulta
viable; SEXTO.- Respecto a la causal por error in procedendo se
denuncia la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, al haberse vulnerado lo dispuesto
en los artculos 138 y 139 incisos 5, 6, 7 y 8 de la Constitucin
Poltica del Estado, pues el A quo al expedir sentencia no ha sido
consecuente con las recomendaciones que establece la Carta
Magna as como el Cdigo Procesal Civil al no haber tramitado
debidamente la reconvencin interpuesta por el impugnante en su
escrito de fecha veintitrs de julio del ao dos mil cuatro y
subsanada por escrito de fecha veinticinco de noviembre del
mismo ao ocurriendo lo mismo con la reconvencin interpuesta
por el codemandado don Jos Arqumedes Cabrera Arana la cual
ni siquiera ha sido resuelta en la sentencia. Adems no se le ha
permitido pedir la declaracin de rebelda de los emplazados por
no haber sido devuelto el exhorto librado con tal fin, lo que acarrea
la nulidad de la sentencia de vista conforme a lo dispuesto por los
artculos 155, 171 y 176 del Cdigo Adjetivo; STIMO.- Examinado
los agravios que anteceden, se aprecia que en el fondo el
impugnante cuestiona el criterio jurisdiccional emitido por la Sala
Ad quem lo cual no resulta procedente a travs de la causal
denunciada, en atencin a la naturaleza de iure del recurso. Es que
el rgano Superior al resolver el proceso, con relacin al extremo
alegado sobre la reconvencin y que es materia de impugnacin,
concluye que la razn por la cual el A quo no ha declarado en
forma expresa la rebelda de los demandados respecto de la
reconvencin interpuesta, no produce afectacin gravitante del
debido proceso, pues la misma adems de haber sido puesta en
conocimiento de los demandados y no ser absuelta
oportunamente, el no haberse acusado rebelda, en nada
cambia el sentido de la resolucin expedida. Por ende,
prevalece la actuacin del Colegiado Superior, al haber resuelto
en funcin a los agravios, errores de hecho y derecho alegados

26802 CASACIN
por el recurrente en su recurso de apelacin. En consecuencia, no
son atendibles las alegaciones del recurrente en casacin. Por tales
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE recurso de casacin
interpuesto por Javier Rosendo Reyes Casusol mediante escrito de
folios ochocientos cuarenta y cuatro, contra la resolucin de vista
de folios ochocientos treinta y uno, de fecha veintisiete de
noviembre del ao dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al
pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos derivados de la
tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Anuario Cabrera Roncal
contra Juan Antonio Cabrera Arana y Otros sobre Ineficacia de Acto
Jurdico; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
Vocal Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS
PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-153
CAS. N 1276-2009 LIMA. PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE
DOMINIO. Lima, diez de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: PRIMERO. ,- El recurso de casacin interpuesto
por: la codemandante doa Saturnina Aldazbal Vera de Gonzles,
satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- La recurrente no ha consentido
la. sentencia de primera instancia que le fuera adversa, por lo que
cumple con el requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del
artculo 388 del acotado; TERCERO.- Se invoca en casacin la
causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, referido a la aplicacin indebida del artculo 950 del Cdigo
Civil y de la doctrina jurisprudencial, hacindolo consistir en lo
siguiente: a.- No se ha acreditado con ninguna prueba material o
supuesto de hecho, que haya celebrado contrato de arrendamiento
alguno con la persona de Alfonso Repetto Berrio y/o su cnyuge,
por tanto debe aplicarse a su sola situacin material y procesal lo
dispuesto por el artculo 1363 del Cdigo Civil que seala
expresamente que los contratos en este caso de arrendamiento
celebrado entre Repetto Berrio y Celestino Gonzles Carrin slo
producen efectos entre la partes que lo otorgan; b.- Para la Sala
superior la recurrente no rene o acredita el animus domini pues se
ha probado que existi entre las partes una relacin jurdica bajo las
caractersticas del contrato de arrendamiento, lo que resulta falso
pues de los hechos se observa que la persona de Celestino
Gonzles Carrin de haber celebrado dichos contratos no actuaba
en representacin de la sociedad conyugal ni obligaba a ninguno de
ellos conforme lo seala el artculo 292 del Cdigo Civil; c.- Existen
diversas ejecutorias supremas que explican la causal invocada;
CUARTO.- Analizados los argumentos del agravio reseado en el
punto a del fundamento precedente, se advierte que stos inciden
en la apreciacin jurdica que han tenido las instancias de mrito
para determinar la inviabilidad de la pretensin considerando la
calidad de poseedores inmediatos de los demandantes, en virtud de
los contratos de arrendamiento que fueron celebrados por el
cnyuge de la ahora impugnante quin conjuntamente con el
codemandante Celestino Gonzles Carrin, ocupan el predio cuya
usucapin pretenden, por lo que la invocacin referida el artculo
1363 del Cdigo Civil, atinente a los efectos de los contratos, no
resulta pertinente para el presente caso; y en segundo lugar en
relacin al agravio de la recurrente en el sentido que no rene o
acredita el animus domini, (punto b), la Sala Superior concluye, que
de los instrumentos presentados por doa Melva Luz Repetto
Espinoza, sucesora de don Alfonso Lzaro Repetto Berrio de folios
setenta y cuatro y siguientes, se acredita que los demandados
tenan la calidad de arrendatarios del inmueble materia de
prescripcin y que adems la mencionada demandada viene
pagando ante la Municipalidad Distrital de Lince los tributos
correspondientes al inmueble mencionado, por lo que los
demandantes no cumplen con el requisito de poseer el bien como
propietarios; por lo que en. casacin no se puede cuestionar el
criterio jurisdiccional mediante la causal glosada; siendo que
adems la impugnante no ha cumplido con demostrar en forma
clara y precisa la causal invocada y con respecto a la doctrina
jurisprudencial que denuncia (punto c), an no existe con las
formalidades que exige el artculo 400 del Cdigo Adjetivo, en
consecuencia el recurso de casacin as glosados no resulta
amparable. Por tales consideraciones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE recurso de casacin interpuesto por doa
Saturnina Aldazbal Vera de Gonzles mediante escrito de folios
seiscientos seis, contra la resolucin de vista de folios quinientos
noventa y cinco, de fecha diecinueve de diciembre del ao dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Saturnina Aldazbal Vera y Otro contra Sucesin
Alfonso Lzaro Repetto Berrio; y los devolvieron; interviniendo
como ponente la seora Vocal Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA
POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA MAC RAE THAYS
ARANDA RODRGUEZ. C-426645-154
CAS. N 1276-2009 LIMA. PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE
DOMINIO. Lima, diez de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de casacin interpuesto
por el demandante don Celestino Gonzles Carrin, satisface los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; SEGUNDO.- La recurrente no ha consentido la sentencia de
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
primera instancia que le fuera adversa, por lo que cumple con el
requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del
acotado; TERCERO.- Se invoca en casacin las causales prevista
en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
referido a la aplicacin indebida o interpretacin errnea de una
norma material o de la doctrina jurisprudencial, la inaplicacin de
una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso o la infraccin de las formas esenciales para la validez y
eficacia de los actos procesales; no obstante ello el recurrente se
limita a sealar sin fundamentar en forma precisa las causales
denunciadas: a.- Que no es cierto que el A Quo al evacuar la
sentencia haya valorado todas las pruebas utilizando su apreciacin
razonada tal como lo establece el artculo 197 del Cdigo Adjetivo;
b.- La sentencia de vista que confirma el fallo de primera instancia
se ha basado concretamente en que el recurrente es inquilino y no
posesionario, tomndose en cuenta simples contratos de
arrendamiento supuestamente legalizados por el Notario pblico,
sobre cuya autenticidad existe duda ya que el recurrente jams ha
celebrado contrato de arrendamiento alguno con el causante de la
sucesin de Alfonso Lzaro Repetto, tampoco con la esposa ni
mucho menos con ninguno de los que conforman la supuesta
sucesin, por lo que procedi a formular tacha contra dichos
contratos de arrendamiento, recibos de alquiler presentado por la
demandada por ser falsos; CUARTO.- Examinados los
fundamentos del agravio contenido en los literales a y b de la
causal que antecede resultan manifiestamente improcedentes pues
adems de no haber cumplido con demostrar en forma clara y
precisa las causales invocadas, lo que en el fondo pretende el
recurrente es la revaloracin de los hechos y de las pruebas lo que
no resulta factible a travs de las causales invocadas; en
consecuencia el recurso de casacin deviene en inestimable. Por
tales consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE recurso de
casacin interpuesto por Celestino Gonzles Carrin mediante
escrito de folios seiscientos quince, contra la resolucin de vista de
folios quinientos noventa y cinco, de fecha diecinueve de diciembre
del ao dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una
multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Saturnina Aldazbal Vera de Gonzles y Otro
contra Sucesin Alfonso Lzaro Repetto Berrio; y los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora Vocal Aranda Rodrguez. -
S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ C-426645-155
CAS. N 1284-2009 LIMA NORTE. DESALOJO POR
VENCIMIENTO DE CONTRATO. Lima, nueve de julio del ao dos
mil nueve.- VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Empresa de Fabricaciones y Distribuciones Manuel
EIRL (MAFADI SAC), cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil y el requisito de fondo contenido en el inciso 10 del
artculo 388 del mismo Cdigo al no haber consentido la sentencia
adversa de primera instancia; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, en
cuanto a las causales del recurso, la impugnante invoca la
aplicacin indebida de una norma de derecho material, la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, la
inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
descritas en los incisos 10, 20 y 30 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Fundamentando su recurso sostiene lo
siguiente: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material, porque en claro favoritismo se ha transcrito como parte de
la resolucin de vista los conceptos vertidos por la parte contraria,
sin contemplarse el derecho de preferencia de la parte impugnante,
no aplicndose la norma de derecho material pertinente en forma
correcta, habindose violentado, la aplicacin correcta de lo
previsto en el artculo 1365 concordante con los artculos 1687 y
1700 del Cdigo Civil inaplicando los conceptos que amparaban su
argumentacin jurdica porque su derecho de preferencia est
plenamente demostrado siendo reconocido por el mismo
demandante; asimismo, la resolucin evidentemente trata de
favorecer al demandante; b) La interpretacin errnea de una
norma de derecho material, porque la resolucin recurrida no solo
ha violentado la norma sino que ha favorecido abiertamente al
emplazante, ya que ha confirmado la sentencia pese a los diversos
vicios procesales cometidos en el proceso, que han generado que
su Despacho tenga una visin errnea en la aplicacin de la norma
de derecho material transgrediendo lo establecido en el artculo
1700 del Cdigo Civil por cuanto exista una clara posicin por parte
del demandado para venderle el inmueble, cambiando de parecer
cuando la zona comenz a tener auge comercial; no habiendo
podido llegar a un acuerdo conciliatorio debido a que el Juzgado no
rectifico el error de no haberlo notificado, causndole un grave
perjuicio; c) La inaplicacin de una norma de derecho material,
porque su parte actualmente viene conduciendo el inmueble y ha
ejercido su derecho de preferencia amparado en la buena fe,
siendo el caso que el contrato de acuerdo al artculo 1687 del
Cdigo Civil ha pasado a ser uno de duracin indeterminada por lo
que el contrato sigue vigente conforme a lo establecido en el
artculo 1700 del Cdigo Civil, lo que demuestra que el recurrente
tena un argumento vlido de defensa que tena clara relevancia
jurdica; no se ha tomado en cuenta que este contrato se convirti
automticamente en un contrato de plazo indeterminado de
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
acuerdo a lo establecido en el artculo 1365 del Cdigo Civil;
habindose transgredido el principio lura novit cuna previsto en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; d) La
contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, porque la sentencia de vista carece de los
fundamentos de derecho por cuanto no se basa en la aplicacin de
normas de derecho sustantivo al no haberse mencionado los
mismos, porque la resolucin materia de casacin est viciada de
nulidad absoluta. La Sala en la resolucin impugnada ha omitido
indicar la fundamentacin del derecho y por lo tanto el de invocar el
derecho Sustantivo, contraviniendo las normas que garantizan el
debido proceso, a la cual est obligado en virtud del inciso 3 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per; Tercero.- Al punto a): La
causal de aplicacin indebida de una. norma de derecho material
procede cuando se ha hecho uso de una norma impertinente para
resolver el conflicto de intereses, incurrindose en un error de
subsuncin del caso particular con una norma impropia, que no
tiene relacin de causalidad; al respecto, analizados los motivos del
recurso de la recurrente se tiene que bajo la causal de aplicacin
indebida sostiene que no se ha tenido en cuenta su derecho de
preferencia habindose favorecido al demandante, no obstante lo
cual no indica la norma de derecho material que a su criterio habra
sido aplicada indebidamente en este extremo; asimismo, invoca los
artculos 1365 y 1687 del Cdigo Civil que no han sido aplicados en
la fundamentacin de la recurrida por lo que no pueden haber sido
aplicadas indebidamente y sobre el artculo 1700 del Cdigo Civil,
que regula la continuacin del arrendamiento y tiene relacin con la
resuelto en la recurrida, la impugnante no ha cumplido con el
requisito de fondo de fundamentar con claridad y precisin como
debe ser la debida aplicacin de la norma de derecho material;
razones por las cuales la denuncia resulta Improcedente; punto b):
La causal de interpretacin errnea de norma de derecho material
supone que el Juez de mrito ha elegido la norma pertinente, pero
le ha dado un sentido o alcance que no le corresponde a su real
sentido, en cuyo caso el impugnante debe sealar el posible error y
proponer la interpretacin correcta, lo que no se ha cumplido en el
presente caso, pues la recurrente se ha limitado a sealar que la
Sala ha tenido una visin errnea en la aplicacin de la norma de
derecho material transgrediendo lo establecido en el artculo 1700
del Cdigo Civil por cuanto exista una clara posicin por parte del
demandado para venderle el inmueble, lo que constituye una
afirmacin sobre un aspecto fctico planteado y ante la instancia de
mrito que ha resuelto la controversia sobre la base de la prueba
actuada, no correspondiendo ser alegado en el recurso de casacin
por ser ajeno a sus fines previstos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; razones por las cuales el cargo denunciado resulta
improcedente; al punto c): La causal de inaplicacin de una norma
de derecho material se configura cuando la instancia de mrito ha
omitido aplicar una norma de derecho material determinada que es
necesaria para la solucin del conflicto nter subjetivo de intereses;
sin embargo, en el presente caso la recurrente denuncia la
inaplicacin de los artculos 1687, 1700 y 1365 del Cdigo Civil, que
regulan la duracin del arrendamiento, la continuacin del
arrendamiento y el contrato de plazo indeterminado; el artculo 1700
del Cdigo Civil ha sido aplicado en la fundamentacin de la
recurrida por lo que este extremo carece de sustento, y respecto al
artculo 1365 del Cdigo Civil no resulta aplicable cuando existe
plazo legal determinado o regulacin especfica respecto a la forma
y oportunidad para dar por concluido el contrato como es el caso de
la forma de conclusin de los contratos de arrendamiento; asimismo,
en relacin al artculo 1687 del Cdigo Civil el recurrente no ha
cumplido con precisar de qu manera la aplicacin de esta norma
har cambiar lo resuelto por las instancias de mrito; asimismo el
recurrente denuncia la inaplicacin del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil que regula la funcin supletoria y
correctora que tiene el Juez sobre el derecho invocado por las partes,
norma que tiene naturaleza procesal por lo que no resulta viable el
cuestionamiento bajo la causal de inaplicacin por estar destinada
con exclusividad a normas materiales; razones por las cuales la
denuncia resulta improcedente; al punto d): La recurrente denuncia la
contravencin del inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y
el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que
regulan los fundamentos de hecho y de derecho de la resolucin y la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales; orientando su
cuestionamiento, principalmente, a que en el presente caso, la
sentencia de vista carece de fundamentos de derecho; sin embargo,
la denuncia de la impugnante carece de base real pues conforme se
tiene del anlisis contextual de los fundamentos tres punto dos y tres
punto tres de la sentencia de vista recurrida, el Colegiado Superior ha
tenido en cuenta que el contrato de arrendamiento a su vencimiento
ha continuado bajo sus mismas estipulaciones por lo que la restitucin
del inmueble solicitada resulta procedente, y que el derecho de
preferencia alegado no tiene correlato en medio probatorio ni en
disposicin legal alguna, por lo que la causal denunciada resulta
improcedente; Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso de casacin
interpuesto no satisface el requisito de fondo contenido en los
acpites 2.1, 2.2 y 2.3, inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
citado, por lo que el mismo deviene en improcedente a tenor de lo
preceptuado en el artculo 392 del acotado. Por estas
consideraciones; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Empresa de Fabricaciones y Distribuciones Manuel
EIRL (MAFADI SAC), en los seguidos por Sal Chacn Castro,
sobre Desalojo por vencimiento de contrato; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal y las costas y costos originados durante la tramitacin del
26803
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- interviniendo como
Vocal Ponente el seor Santos Pea.- S.S. TICONA POSTIGO,
SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRGUEZ, C-426645-156
CAS. N 118-2008 CALLAO. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, trece de julio del dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero ciento dieciocho guion dos mil
ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con
arreglo a ley, con lo expuesto en el dictamen de la seora Fiscal
Suprema en lo Civil, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima - CORPAC S.A. mediante escrito de fojas
doscientos ochenta y cuatro, subsanado a fojas trescientos, contra
la sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Callao de fojas doscientos setenta y seis,
su fecha veintisis de setiembre del ao dos mil siete, que
desaprob la resolucin consultada de fojas ciento sesenta y
nueve, que declara fundada la demanda, con lo dems que
contiene, y reformndola declara infundada la citada demanda;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue
declarado procedente por resolucin del diecisiete de abril del ao
dos mil ocho, por la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo
cual la recurrente denuncia la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, por cuanto: a) la
sentencia recurrida no se sustenta en ninguna norma material, por
lo que carece de una adecuada motivacin, transgrediendo as lo
dispuesto en el inciso tercero del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil, el inciso sexto del artculo cincuenta del
mismo cuerpo normativo y el inciso quinto del artculo ciento treinta
y nueve de la Constitucin Poltica; b) asimismo, la Sala Superior
no valora adecuadamente los medios probatorios alcanzados por
su parte, pues debi hacerlo en forma conjunta con las dems
pruebas, utilizando su apreciacin razonada, vulnerndose lo
dispuesto en el artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal
Civil; c) el Colegiado se extralimita en sus funciones, pues no poda
declarar infundada la demanda sino slo aprobar o desaprobar la
misma, contraviniendo as lo dispuesto en el artculo cuatrocientos
nueve del Cdigo Procesal Civil, pues la consulta implica una
revisin de la resolucin impugnada mas no una absolucin de un
grado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO,- Que, en autos aparece
que Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima - CORPAC S.A. interpone demanda para que la
Compaa Air Club International cumpla con pagarle la suma de
cuatro mil setecientos sesenta y dos dlares americanos con
cincuenta y ocho centavos de dlares americanos que corresponde
a los Servicios de Retransmisin de Mensajes Clase B y Servicio de
Navegacin Area en Ruta (S.N.A.R.) prestados segn Boletas de
Venta que adjunta, ms intereses convencionales que se liquidarn
en ejecucin de sentencia. Sostiene que la demandada cumpli con
abonar el Importe de once mil ochocientos setenta y un dlares
americanos con veinticuatro centavos de dlares americanos por
los servicios prestados consignados en las Boletas de Venta
nmero cero doce guion cero cero cero mil quinientos catorce, cero
doce guion cero cero cero tres mil doscientos treinta y dos, cero
doce guion cero cero cero tres mil trescientos treinta y seis, cero
doce guion cero cero cero tres mil cuatrocientos cuarenta y tres,
cero doce guion cero cero cero tres mil cuatrocientos cincuenta y
uno, cero doce guion cero cero cero tres mil cuatrocientos setenta y
dos, cero doce guion cero cero cero tres mil cuatrocientos noventa
y cuatro, cero doce guion cero cero cero tres mil quinientos tres y
cero doce guion cero cero cero tres mil quinientos treinta y siete,
segn detalle remitido por la misma Compaa Air Club
International (fojas veintisis), sin embargo, quedaron pendientes
de cancelacin las Boletas de Venta nmeros cero doce guion cero
cero cero tres mil quinientos quince, cero doce guion cero cero
cero tres mil setecientos treinta y uno, cero doce guion cero cero
cero tres mil setecientos treinta y ocho y cero doce guion cero cero
cero tres mil ochocientos ochenta y seis, por la suma total de
cuatro mil setecientos sesenta y dos dlares americanos con
cincuenta y ocho centavos de dlares americanos, lo que fue
comunicado a la demandada mediante Cartas G punto F punto
tres guion ciento cuarenta y cinco guion noventa y seis guion C, G
punto F punto tres guion setecientos setenta y uno guion noventa
y seis guion C y CCAF/GF punto cuatro punto mil setecientos
cuarenta y seis punto noventa y nueve punto C, todas remitidas
va courrier, siendo que en esta ltima le concedi cinco das para
que formule los cuestionamientos al estado de adeudos, s lo
estimaba pertinente, hecho que no se concret, por lo que se
concluye que existe reconocimiento de la deuda; SEGUNDO.-
Que, el Juez de la causa declar fundada la demanda interpuesta
y orden que la demandada pague a la actora la suma puesta a
cobro ms intereses legales, pues con las Boletas de venta que se
acompaan de fojas quince a dieciocho, se acredita la obligacin
puesta a cobro, as como con los documentos de fojas ciento diez
y ciento once, en donde consta el envo de las mismas Boletas a
la demandada, las cuales fueron dirigidas a RO. once mil
novecientos cinco Reute Cargo A guion tres Bureau doscientos
cinco Aeroport Inter, de Montreal, Mirabel (Qubec) J7N 1H1,
Canad, siendo que el artculo mil doscientos diecinueve inciso
primero del Cdigo Civil autoriza al acreedor a emplear las
medidas legales a fin de que el deudor procure aquello a que est
obligado; TERCERO.- Que, sin embargo, elevado el proceso en

26804 CASACIN
consulta a la Sala Superior, en razn a que la parte vencida estuvo
representada por un curador procesal, el Colegiado desaprob la
resolucin consultada, y reformndola declar infundada la
demanda, por cuanto no se observa que las boletas de venta hayan
sido recepcionadas por la demandada, resultando insuficiente para
acreditar ello las copias de los documentos de fojas ciento diez y
ciento once, as como el documento de fojas ciento doce, por lo que
la obligacin puesta a cobro no se encuentra debidamente
acreditada, de conformidad con el artculo doscientos del Cdigo
Procesal Civil; CUARTO.- Que, en el primer extremo de su recurso
(acpite a), la recurrente sostiene que la sentencia de vista es nula
en razn a que no invoca como sustento jurdico ninguna norma
material. Sin embargo, es de advertirse que el Colegiado Superior
ha sustentado su fallo en la improbanza de la pretensin,
especficamente en la falta de pruebas que acrediten la existencia y
exigibilidad de la obligacin demandada, al no existir pruebas
idneas en la cual acrediten que la demandada haya sido
vlidamente compelida al pago de la suma puesta a cobro, por lo
que se ha desestimado la demanda en aplicacin del artculo
doscientos del Cdigo Procesal Civil, conclusin fctica procesal
para la cual no resultaba pertinente la aplicacin de ninguna norma
material, siendo suficiente la argumentacin que contiene la
resolucin recurrida, por lo que este extremo del recurso debe ser
desestimado; QUINTO.- Que, en el segundo extremo de su recurso
(acpite b), la recurrente seala que la Sala no ha valorado
adecuadamente, en forma conjunta y razonada, los medios
probatorios alcanzados por su parte. Sin embargo, es de advertirse
que la impugnante no precisa en qu ha consistido la inadecuada
valoracin de las pruebas merituadas por la Sala Superior, ni
expone los argumentos por los cuales considera que la valoracin
conjunta de aquellas, con los dems medios probatorios obrantes
en autos, modificara el sentido de lo resuelto, ms an si las nicas
pruebas que corren en el proceso son las ofrecidas por la misma
demandante, debido a que la demandada no se ha apersonado al
proceso y viene siendo representada por una curadora procesal;
razn por la cual se concluye que este extremo del recurso tambin
debe ser desestimado; SEXTO.- Que, en el tercer extremo de su
recurso (acpite c), la demandante refiere que el Colegiado
Superior se ha extralimitado en sus funciones, pues no poda
pronunciarse en consulta declarando infundada la demanda, sino
slo por aprobar o desaprobar la sentencia consultada. Al respecto,
es necesario sealar, en primer lugar, que la consulta es un
mecanismo procesal obligatorio destinado a la revisin de oficio de
determinadas resoluciones judiciales y cuya finalidad es la de
aprobar o desaprobar el contenido de ellas, y en autos aparece que
la Sala Superior ha resuelto conforme a derecho la consulta, pues
expresamente ha desaprobado la resolucin consultada que
declaraba fundada la demanda y, reformndola, declar Infundada
la citada demanda, al estimar en su labor revisora de oficio que
no se encontraba acreditada la existencia ni exigibilidad de la
obligacin puesta a cobro por insuficiencia de las pruebas
aportadas por la actora. Por lo dems, contrariamente a lo que
refiere la impugnante, no aparece que la Sala Superior se haya
pronunciado absolviendo un grado de apelacin, pues la resolucin
de vista no confirma ni revoca ni declara nula la resolucin de
primera instancia, siendo que al declarar infundada la demanda
slo se plasma el efecto de la desaprobacin de la sentencia
consultada; razones por las cuales este extremo del recurso
tampoco merece amparo alguno; SPTIMO.- Que, siendo as, al no
verificarse la contravencin de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, el recurso de casacin debe desestimarse y
proceder conforme a lo dispuesto en los artculos trescientos
noventa y siete, trescientos noventa y ocho y trescientos noventa y
nueve del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Corporacin
Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima -
CORPAC S.A. mediante escrito de fojas doscientos ochenta y
cuatro, subsanado a fojas trescientos; NO CASARON la sentencia
de vista de fojas doscientos setenta y seis, su fecha veintisis de
setiembre del ao dos mil siete; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de las costas y costos originados por la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de una unidad
de referencia procesal; DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos por
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima - CORPAC S.A. contra Compaa Air Club
International sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona
Postigo.- SS. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ C-426645-
157
CAS. N 2710-2008 HUNUCO. Infraccin a la Ley Penal -
Terrorismo. Lima, trece de julio del ao dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero dos mil setecientos diez
guion dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha, y producida la
votacin correspondiente; de conformidad con el dictamen de la Fiscal
Suprema en lo Civil, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por Daniel
Muante Meja Asencio, a travs de su abogado patrocinante, a fojas
cuatrocientos tres, contra la sentencia de vista de fojas trescientos
noventa y uno, su fecha veintinueve de mayo del ao dos mil ocho,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco,
que Confirma la sentencia apelada de fojas doscientos setenta, su
fecha veinticinco de enero del ao dos mil ocho, que se pronuncia por
la responsabilidad penal de los adolescentes Francisco Enrquez
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
Palomino y Daniel Muante Meja Asencio, por la infraccin a la ley
penal - terrorismo, en agravio del Estado y otros; en consecuencia,
les aplica la medida socioeducativa de internacin por el periodo de
tres aos. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema
mediante resolucin de fojas veinticuatro del presente cuadernillo,
su fecha doce de septiembre del ao dos mil ocho, ha estimado
Procedente el recurso por la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
prevista por el artculo trescientos ochenta y seis, inciso tercero, del
Cdigo Procesal Civil. El impugnante ha denunciado que: A) El
dictamen pericial qumico forense concluye que de la prueba de
absorcin atmica practicada a favor del menor recurrente (Daniel
Muante Meja Asencio) da como resultado positivo para plomo, lo
que significa negativo los cationes de bario y antimonio, cuya
existencia es compatible con la utilizacin de armas de fuego, por lo
que la pericia demuestra la inexistencia de pruebas. B) Se indica
que existen declaraciones de pretendidos colaboradores eficaces,
los cuales indican que el menor infractor habra participado en la
emboscada al fiscal y policas de Tocache. Sin embargo, dichas
declaraciones colisionan con las declaraciones de los ciudadanos
procesados por la comisin del delito de terrorismo y que fueron
capturados en la intervencin. Estas personas no han sealado el
nombre del menor Daniel Muante Meja Asencio como uno de los
participantes en dicha emboscada. Sin embargo, se da credibilidad
a dos supuestos colaboradores eficaces. C) En el proceso penal
nmero dos mil siete - dos mil doscientos diecisiete, seguido en
contra de Andrs Silvestre Benancio, Cleny Cecilia Cntaro
Silvestre, Jonel Sabino Santamara y otros, por la comisin de delito
de terrorismo, los terroristas procesados, detenidos luego de
enfrentarse con la polica, no han nombrado al menor Daniel
Muante Meja Asencio ni como integrante de Sendero Luminoso ni
como participante de la emboscada de fecha catorce de junio del
ao dos mil siete. CONSIDERANDO: Primero.- Que, previamente
a la absolucin de los extremos denunciados el recurso sub
examine conviene hacer un breve recuento de lo acontecido en el
proceso. En tal sentido se advierte que a fojas ochenta la Fiscal
Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Leoncio Prado -
Aucayacu, formula denuncia a favor de los adolescentes Daniel
Muante Meja Asencio y Francisco Enrquez Palomino, por
Infraccin a la ley penal, por delito de terrorismo en agravio del
Estado, y de Juan Carrasco Rojas, Luis Colca Hidalgo, Billy
Gonzles Godoy, Norberto Ricopa Yahuarcan, Arturo Artemio
Campos Vicente. Segundo.- Que, a fojas ochenta y dos el juez de
la causa declara promovida la accin judicial a favor de los
adolescentes Daniel Muante Meja Asencio y Francisco Enrquez
Palomino, por infraccin a la ley penal - terrorismo, en agravio del
Estado, Juan Carrasco Rojas, Luis Coica Hidalgo, Billy Gonzles
Godoy, Norberto Ricopa Yahuarcan, Arturo Artemio Campos
Vicente, prevista y penada en el artculo dos, concordante con el
artculo tres, inciso b), segundo prrafo, del Decreto Ley nmero
veinticinco mil cuatrocientos setenta y cinco; asimismo, dicta
medida de internamiento preventivo. Tercero.- Que, por sentencia
de fojas doscientos setenta, el juez de la causa se pronuncia por la
responsabilidad de los adolescentes Daniel Muante Meja Asencio
y Francisco Enrquez Palomino, por infraccin de la ley penal -
terrorismo, en agravio del Estado y otros; en consecuencia, les
aplica la medida socioeducativa de internacin por el perodo de
tres aos, que empezar a computarse a partir del veinticuatro de
agosto del ao dos mil siete hasta el veintitrs de agosto del ao
dos mil diez; asimismo, seala la suma de nueve mil nuevos soles
por concepto de reparacin civil a favor de los agraviados. Como
sustento de su fallo manifiesta que del anlisis de los medios
probatorios se puede concluir que la materialidad de la infraccin a
la ley penal - terrorismo, en agravio del Estado y otros, as como la
responsabilidad de los adolescentes Daniel Muante Meja Asencio
y Francisco Enrquez Palomino se encuentra plenamente
acreditada por la manifestacin de Hugo Retegui Chuquipiondo;
asimismo, con la manifestacin del detenido King Enrquez
Palomino; con la manifestacin del colaborador eficaz con clave
CDT - cero ochocientos diez; con la declaracin indagatoria del
agraviado de clave MV cero cero cero uno. Que, con las Partidas
de Defuncin de fojas ciento cincuenta, ciento cincuenta y uno,
ciento cincuenta y dos, ciento cincuenta y tres y doscientos
veintisiete se acredita el fallecimiento de los agraviados Arturo
Artemio Campos, Jos Colca Hidalgo, Billy Godoy Gonzles,
Jhon Carrasco Rojas y Edgar Ricota Yahuarcani. Que, los
adolescentes procesados niegan pertenecer a la organizacin
terrorista Sendero Luminoso y que tampoco han participado en
las emboscadas de fechas doce de abril y catorce de junio del
ao dos mil siete; sin embargo, sus dichos no estn corroborados
con otros medios probatorios, ms bien resultan ser Inverosmiles
e incoherentes; mxime si se tiene en cuenta que en el Dictamen
Pericial se encontraron Restos de Disparo por Arma de Fuego
(fojas ciento ochenta), se concluye que Francisco Enrquez
Palomino dio resultado para plomo y bario, y en lo que se refiere
Daniel Meja Asencio dio resultado positivo para plomo, lo que
significa que han hecho uso de armas de fuego. Que, asimismo,
la negativa de los adolescentes de aceptar su responsabilidad de
pertenecer a la organizacin terrorista y haber participado en las
acciones que se les imputa han sido desvirtuadas por los
colaboradores eficaces con clave MV - cero cero cero uno y CDT
- cero ochocientos diez. Que, si bien, el colaborador con clave
MV - cero cero cero uno (fojas ciento treinta y uno) refiere que
Daniel Muante Meja Asencio no ha participado en la
emboscada de fecha catorce de junio del ao dos mil siete, esta
versin es contradicha por el testigo King Enrquez Palomino,
quien afirma que ambos adolescentes procesados, entre otros,
participaron en dicha emboscada, declaracin que fue prestada en
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
presencia del representante del Ministerio Pblico y de su abogado,
por lo que se le da el valor probatorio que le corresponde ante las
contradicciones surgidas. Que, para los efectos de imponer y
graduar la medida socio educativa debe tenerse en cuenta que los
adolescentes infractores tenan diecisiete aos al momento de la
comisin de la infraccin y el grado de instruccin de primer ao de
secundaria. Que, la reparacin civil debe graduarse en base a la
magnitud del dao causado. Cuarto.- Que, apelada la mencionada
sentencia, la Sala Civil, mediante sentencia de vista de fojas
trescientos noventa y uno, la confirma, reiterando los fundamentos
expuestos por el juez. Quinto.- Que, tal como se ha glosado
anteriormente el recurrente ha denunciado que: A) El dictamen
pericial qumico forense de la prueba de absorcin atmica
practicada a favor del menor recurrente (Daniel Muante Meja
Asencio) da como resultado positivo para plomo, lo que significa
negativo los cationes de bario y antimonio, cuya existencia es
compatible con la utilizacin de armas de fuego, por lo que la
pericia demuestra la inexistencia de pruebas. B) Se indica que
existen declaraciones de pretendidos colaboradores eficaces, los
cuales indican que el menor infractor habra participado en la
emboscada al fiscal y policas de Tocache. Sin embargo, dichas
declaraciones colisionan con las declaraciones de los ciudadanos
procesados por la comisin del delito de terrorismo y que fueron
capturados en la intervencin. Estas personas no han sealado el
nombre del menor Daniel Muante Meja Asencio como uno de los
participantes en dicha emboscada. Sin embargo, se da credibilidad
a dos supuestos colaboradores eficaces. C) En el proceso penal
nmero dos mil siete - dos mil doscientos diecisiete, seguido en
contra de Andrs Silvestre Benancio, Cleny Cecilia Cntaro
Silvestre, Jonel Sabino Santamara y otros, por la comisin de delito
de terrorismo, los terroristas procesados, detenidos luego de
enfrentarse con la polica, no han nombrado al menor Daniel
Muante Meja Asencio ni como integrante de Sendero Luminoso ni
como participante de la emboscada del catorce de junio del ao dos
mil siete. Sexto.- Que, absolviendo el extremo denunciado en el
apartado A), cabe manifestar que a fojas ciento setenta y nueve y
siguientes obra el examen practicado al recurrente sobre Restos de
Disparo por Arma de Fuego, aprecindose en sus conclusiones que
los anlisis de las muestras correspondientes dieron resultado
positivo para plomo y negativo para antimonio y bario, de lo cual no
pude deducirse que el recurrente haya efectuado disparos con
arma de fuego. No obstante, ello, de lo establecido en la legislacin
de la materia, se advierte que el tipo penal all contenido sanciona
la pertenencia a un grupo subversivo, independientemente de que
se haya realizado actos de terrorismo, en los que pueda utilizarse
armas de fuego. Por consiguiente, el medio probatorio glosado no
enerva la responsabilidad imputada al recurrente, en tanto la
sancin impuesta se basa en la pertenencia al grupo terrorista.
Sptimo.- Que, absolviendo los extremos denunciados en los
apartados B), y C), cabe sealar, en principio, que el recurrente
solicit a fojas trescientos treinta y cuatro la remisin de copias
certificadas de la totalidad del expediente penal nmero dos mil
siete - dos mil doscientos diecisiete; sin embargo, esta peticin fue
denegada conforme consta en la resolucin de fojas trescientos
treinta y siete, su fecha diecinueve de marzo del ao dos mil ocho,
la cual no puede ser revisada en esta sede casatoria. No obstante
ello, las declaraciones que el propio recurrente cuestiona, obrantes
a fojas ciento treinta y uno - ciento treinta y cuatro y ciento cuarenta
y seis - ciento cuarenta y ocho de los autos, que fueron recibidas en
sede judicial, con la presencia del representante del Ministerio
Pblico, y que incriminan al recurrente como miembro del grupo
terrorista Sendero Luminoso no resultan aisladas, ya que ratifican
lo declarado a nivel policial por Hugo Retegui Chuquipiondo, a
fojas veinticinco - veintinueve, y King Enrquez Palomino, a fojas
treinta - treinta y seis. Octavo.- Que, por consiguiente,
contrariamente a lo sostenido por el recurrente, las declaraciones
testimoniales antes glosadas s apuntan a la determinacin de su
responsabilidad por los hechos imputados, de lo cual se infiere
que el Ad Quem ha hecho una valoracin de los medios
probatorios con arreglo a la norma del artculo ciento noventa y
siete del Cdigo Procesal Civil; habiendo adems cumplido con
la exigencia de motivacin de las resoluciones judiciales,
principio contenido en el artculo ciento treinta y nueve, inciso
cinco, de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el
artculo ciento veintids, incisos tres y cuatro, del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto ha consignado los fundamentos de
hecho y los de derecho, que sustentan su decisin, de manera
ordenada y coherente. En tal sentido, las alegaciones propuestas
por el recurrente no desvirtan los fundamentos de la sentencia
impugnada, por lo cual el recurso interpuesto debe desestimarse.
Por las consideraciones expuestas; declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin, interpuesto por Daniel Muante Meja
Asencio, representado por su abogado patrocinante, a fojas
cuatrocientos tres; por consiguiente, NO CASARON la sentencia
de vista de fojas trescientos noventa y uno, su fecha veintinueve
de mayo del ao dos mil ocho; EXONERARON al recurrente al
pago de la multa, as como de las costas y los costos en la
tramitacin del presente recurso, en aplicacin del artculo IX del
Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes,
DISPENSARON de la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano de conformidad con el artculo ciento
noventa del Cdigo antes citado; en los seguidos por el
Ministerio Pblico en agravio de Arturo Artemio Campos Vicente
y otros en contra de Francisco Enrquez Palomino y otro sobre
Infraccin a la Ley Penal -Terrorismo; y, los devolvieron; Vocal
Ponente seor Miranda Molina.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS
ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-158
26805
CAS. N 2762-2008 LORETO, DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, trece de julio del ao dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin correspondiente conforme a ley, emite la
siguiente resolucin: MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos ochenta y nueve
por la demandante Luzlinda Margarita Lozano Angulo, la resolucin
de vista de fojas doscientos setenta y ocho y siguientes, su fecha
once de marzo del ao dos mil ocho, que confirma la sentencia
apelada de fecha cinco de diciembre del ao dos mil cinco de folios
ciento uno y siguientes, que declara fundada la demanda de
desalojo por ocupacin precaria. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Civil mediante auto calificatorio de fecha
nueve de septiembre del ao dos mil ocho, ha declarado
procedente el recurso de casacin por las causales establecidas en
los incisos primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, interpuesto contra la sentencia de vista.
Denunciando: I. La interpretacin errnea de una norma de
derecho material: Artculo novecientos once del Cdigo Civil.
Fundamentndose en que la Sala Superior se limita en determinar
una suerte de prioridad en el derecho inscrito de la demandante,
priorizando el derecho de propiedad registrado a favor de aquella,
cuando debi limitarse a examinar si la posesin ostentada por la
connotacin netamente posesoria, dado que posee la misma por
haberlo adquirido en su calidad de conviviente de Antonio Salazar
Snchez; lo que se corrobora con la declaracin jurada de
convivencia de fecha doce de abril del ao mil novecientos ochenta
y ocho y la respectiva sentencia del da primero de enero del ao
dos mil tres, an cuando a consecuencia de la ejecucin de la
hipoteca del inmueble sub litis tuvieron lugar subsecuentes
enajenaciones a favor de terceros; en consecuencia afirma que no
ostenta la calidad de poseedora sin ttulo. II. La Contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Alega que la Sala Superior no ha cumplido con el mandato
contenido en la Ejecutoria Suprema del da dos de mayo del ao
dos mil siete recadas en autos, que ordenaba retrotraer el proceso
hasta el estado de emitir sentencia invocando la norma sustantiva
para revocar la apelada y no cambiar diametralmente la decisin
confirmando la sentencia que declara fundada la demanda de
desalojo por ocupacin precaria. CONSIDERANDO: PRIMERO.-
Existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de
la causa al estadio procesal correspondiente Impidiendo que sea
factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta
o debi sustentarse la resolucin recurrida. Con relacin al examen
de la causal de error in procedendo denunciado, es del caso
sealar que en materia casatoria es factible ejercer el control
casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar si en
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, debiendo tomarse en cuenta que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercido absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio;
SEGUNDO.- Se aprecia de autos que la sentencia de vista del da
nueve de junio del ao dos mil seis, que revoc la sentencia
contenida en la resolucin cuatro del da cinco de diciembre del ao
dos mil cinco, de folios ciento sesenta; que declar fundada la
demanda, reformndola la declar Improcedente, fue anulada
mediante sentencia casatoria nmero tres mil ciento cincuenta y
ocho - dos mil seis, de fecha dos de mayo del ao dos mil siete,
emitida por esta Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica; en razn de haberse advertido que dicha
sentencia se haba emitido con infraccin de lo dispuesto en los
artculos ciento treinta y nueve, inciso quinto de la Constitucin
Poltica del Per, concordado con el artculo ciento veintids inciso
tercero del Cdigo Procesal Civil, al haberse establecido que la
citada sentencia de vista adoleca de fundamento jurdico que
sustente su decisin; TERCERO.- Conforme lo establece el ltimo
prrafo del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal
Civil, "La sentencia casatoria tendr fuerza obligatoria para el
rgano jurisdiccional inferior." Como se aprecia, la norma atribuye a
la sentencia de la casacin de una eficacia vinculante inmediata
frente al juez del reenvo, obligando a ajustarse sin ms a la
enseanza de la corte sobre el punto de derecho. Ello tambin
encuentra sustento jurdico en el primer prrafo del artculo cuarto
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
que dispone que toda persona y autoridad est obligada a acatar y
dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de ndole
administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus
propios trminos, sin poder calificar su contenido o sus
fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo
la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley seala;
CUARTO.- En el caso de autos, la recurrente sustenta su agravio
en el sentido de que la Sala Superior omiti la orden de la sentencia
casatoria que ordenaba fundamentar jurdicamente su decisin y
que ello no Implicaba que cambie diametralmente su decisin, pues
segn la interpretacin efectuada por la recurrente del ltimo prrafo
del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, la
fuerza obligatoria de la sentencia casatoria para el rgano
jurisdiccional inferior se refiere no solo a su decisin sino al sentido
de la misma; QUINTO.- Conforme se ha sealado en las ejecutorias
emitidas por la Corte Suprema (casacin nmero mil novecientos
veintids - dos mil - Lambayeque, publicada el da primero de marzo
del ao dos mil uno), el juzgador est obligado a fundamentar
las consecuencias jurdicas que deriven de la adecuacin del

26806 CASACIN
hecho en determinada norma jurdica; lo que implica un anlisis de
los hechos para determinar la norma aplicable; de modo que, la
fundamentacin fctica y jurdica debe realizarse en conjunto no
pudiendo analizarse un extremo sin la presencia del otro; SEXTO.-
En tal sentido, el Tribunal Supremo al haber anulado la sentencia
de vista mediante la ejecutoria de fecha treinta de octubre del ao
dos mil seis de folios ciento setenta y nueve a ciento ochenta y uno,
trajo como consecuencia que el Colegiado Superior emita nuevo
pronunciamiento realizando un nuevo anlisis de los hechos y de la
norma jurdica que sustenten la decisin, lo que no necesariamente
implicaba que de dicho anlisis tenga el mismo resultado que el
arribado en la sentencia anulada; por lo que, habiendo sustentado
la sentencia, analizando los hechos y determinando la norma
aplicable al caso no se advierte que la sentencia de vista haya
incumplido el mandato de este Supremo Tribunal, debiendo por
consiguiente ser desestimado este extremo del recurso casatorio;
SPTIMO.- Con relacin a la causal de interpretacin errnea del
artculo novecientos once del Cdigo Civil, dicho dispositivo
legal establece que: La posesin precaria es la que se ejerce sin
ttulo alguno o cuanto el que se tena ha fenecido". La ocupacin
precaria de un bien inmueble se configura cuando la posesin del
bien la ejerce quien no detenta ttulo alguno que justifique dicha
posesin o cuando el ttulo de quien ejerce la posesin ha fenecido.
Quien pretenda la restitucin o entrega del bien debe acreditar el
derecho de propiedad sobre el mismo o que acta en
representacin del titular o en todo caso la existencia de ttulo
vlido y suficiente que otorgue el derecho a la restitucin del bien;
OCTAVO - En el caso de autos, las instancias de mrito han
concluido, al evaluar los hechos, que la demandante ha acreditado
la propiedad del inmueble al haberlo adquirido de su anterior
propietaria Empresa de Transportes Servicios Estiba y Desestiba
W&R Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, inscrita en
el asiento nmero cero cero diez de la Partida P uno dos cero uno
ocho tres seis dos del Registro de Propiedad inmueble de Loreto,
de folios veinticinco y segn Escritura Pblica de folios seis a once
de fecha diecinueve de enero del ao dos mil cinco, por lo que se
encuentra legitimada para solicitar la restitucin; NOVENO.- De otro
lado, las instancias de mrito han analizado que el ttulo en que se
basa la recurrente para poseer el inmueble es uno relativo a la
declaracin judicial de la unin de hecho, reconocida mediante
sentencia de fecha treinta y uno de enero del ao dos mil tres de
folios cincuenta y cinco a cincuenta y siete de autos e inscrito en la
partida del Registro de Personas Naturales de folios cincuenta y
ocho a cincuenta y nueve efectuado con posterioridad a la
adjudicacin del inmueble sub litis mediante remate en el proceso
de ejecucin de garanta instaurado por el Banco Continental contra
el ejecutado Antonio Salazar Snchez, conviviente de la recurrente;
DCIMO.- Que; el ttulo que la demandante alega como
reconocimiento de la unin de hecho que tena con el anterior
propietario registral, no puede ser opuesto como ttulo vigente al
actual propietario registral, dado que quien fuera su conviviente
haba anteriormente perdido su derecho a la propiedad, razones por
las cuales, resulta acorde a derecho el razonamiento efectuado por
las instancias de mrito al haber estimado la demanda de Desalojo
por Ocupacin Precaria, al haber establecido la legitimidad para
solicitar la restitucin del inmueble de la actora y la ausencia de
ttulo que ampare el derecho de la posesin de la demandada
segn lo estipulado en el artculo novecientos once del Cdigo Civil.
Que, por las consideraciones anotadas y acorde con lo previsto por
el artculo trescientos noventa y siete del Cdigo Procesal Civil.
Declararon: INFUNDADO, el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos ochenta y nueve por Luzlinda Margarita Lozano
Angulo; y, en consecuencia NO CASARON la resolucin de vista
de fojas doscientos setenta y ocho, su fecha once de marzo del ao
dos mil ocho, expedida por la Sala Civil Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Loreto, que confirma la sentencia del da cinco de
diciembre del ao dos mil cinco, de folios ciento uno a ciento cinco,
incoada por la actora; que declara fundada la demanda; en
consecuencia, ORDENAN a la demandada desocupar el inmueble
materia sub litis, dentro del plazo de seis das, con lo dems que la
contiene; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los autos
seguidos por Margarita Suncin Linares contra Luzlinda Margarita
Lozano Angulo sobre desalojo por ocupacin precaria; y
devulvase oportunamente; interviniendo como ponente la seora
Vocal Mac Rae Thays; EXONERARON a la recurrente al pago de
las costas y costos del recurso, as como de la multa por gozar de
Auxilio Judicial.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-
426645-159
CAS. N 2766-2008 LIMA. DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, trece de julio del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero dos mil setecientos sesenta y seis -
dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin
la resolucin de vista de folios doscientos sesenta y dos, su fecha tres de
mayo del ao dos mil siete, expedida por la Octava Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que revocando la resolucin de primera
instancia declara fundada la demanda; en los seguidos por la Caja de
Pensiones Militar Policial contra don Alberto Javier Marcos Oyola y otra,
sobre desalojo por ocupacin precaria; FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de folios diecisis del cuadernillo de
casacin formado por este Supremo Tribunal, su fecha nueve
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
de setiembre del ao dos mil ocho, se ha declarado procedente el
recurso de casacin propuesto por la codemandada doa Clarisa
Virginia De la Vega Vega por la causal relativa a la contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
CONSIDERANDOS: PRIMERO.- La impugnante al fundamentar su
recurso por la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sostiene que la
sentencia de vista al amparar la presente demanda afecta su
derecho al debido proceso, toda vez que ha sido sometida a un
proceso que no es el pertinente, pues si bien es verdad las partes
convinieron la resolucin de pleno derecho del contrato por
incumplimiento de pago de una de las cuotas, cierto es tambin que
dicha facultad de parte del acreedor no puede ser ejercida cuando
ste se encuentra tambin incumpliendo sus prestaciones y es la
razn que ha dado lugar a la suspensin de la prestacin por parte
del deudor, no pudiendo dilucidarse la correcta resolucin del
contrato dentro de un proceso sumarsimo; SEGUNDO.- El derecho
a un debido proceso supone desde su dimensin formal la
observancia rigurosa por todos los que intervienen, de las normas,
de los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en
litigio. Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando la
decisin judicial observa los principios de razonabilidad y
proporcionabilidad; TERCERO.- Examinado el presente proceso
para determinar si se ha infringido o no el debido proceso en los
trminos denunciados, es del caso efectuar las siguientes
precisiones: I.- La demandante Caja de Pensiones Militar Policial,
postula la presente demanda reclamando el desalojo por la causal
de ocupacin precaria a fin de que los demandados, don Alberto
Javier Marcos Oyola y doa Clarisa Virginia De La Vega Vega,
desocupen el inmueble constituido por el departamento nmero
doscientos doce, ubicado en el piso dos, del Block Comandante
Marco Antonio Schenone Oliva, del Programa Contructivo
denominado La Colonial, sito en Mariscal Oscar Benavides nmero
trescientos cincuenta y ocho, provincia y departamento de Lima; II.-
El fundamento de hecho bsico de la demanda, radica en que
ambas partes celebraron el contrato de compraventa e hipoteca
fijando el precio del inmueble en la suma de veintinueve mil
setecientos sesenta dlares americanos, el mismo que sera
pagado mediante una cuota inicial en calidad de arras de dos mil
dlares americanos y el saldo restante se pagara en doscientos
cuarenta armadas mensuales de doscientos ochenta dlares
americanos con veintisis centavos cada una y veinte armadas de
quinientos dlares americanos cada una, establecindose en la
clusula cuarta del citado contrato una condicin resolutoria
expresa, consistente en que la falta de pago de una de las armadas
conllevara a la resolucin de pleno derecho del referido contrato y
segn el estado de cuenta adjuntado a la demanda los
mencionados demandados han incumplido con su obligacin de
pago, razn por la cual le comunicaron notarialmente mediante la
carta del once de noviembre del ao dos mil tres que el indicado
contrato quedaba resuelto y por consiguiente, el ttulo que contaban
para permanecer en el inmueble ha fenecido, pues la propiedad del
bien ha revertido a su favor; III.- La codemandada doa Clarisa
Virginia De la Vega Vega, al absolver el traslado de la demanda
manifiesta que no tiene la calidad de precaria y que la demandante
transfiri el bien materia de la pretensin demandada con vicios
ocultos, sin respetar las reas comunes, existiendo deficiencias en
la construccin y no ha cumplido con elevar a escritura pblica la
minuta que garantizaba su derecho. Aade, que la aludida carta
mediante la cual la accionante le comunic la resolucin del
contrato de compraventa, le fue respondida por otra similar de
fecha veintisis de noviembre del ao dos mil tres y en la misma le
reiter las irregularidades antes anotadas, precisndole de manera
formal que en tanto no regularice sus obligaciones en forma ntegra
suspendera el pago de las cuotas a que se refiere el contrato de
compraventa del bien sub jdice; IV.- En la audiencia nica se
determin como punto de la controversia el determinar si la
accionante era la propietaria del bien cuya restitucin se pretende y
si la demandada tiene la calidad de precaria; V- La resolucin de
primera instancia declar infundada la demanda, precisndose, que
la condicin resolutoria pactada en el contrato sub materia y que
est regulada en el artculo 1430 del Cdigo Civil es una
disposicin declarativa de derechos y que por lo tanto, requiere ser
homologada judicialmente, lo que no se ha producido en autos y
segn el A Quo tal situacin no puede discutirse en este proceso;
razn por la cual concluye que los demandados en su calidad de
compradores tienen ttulo que justifica su posesin y que la
afirmacin de la accionante resulta improbada; VI.- La resolucin de
vista revocando la resolucin de primera instancia declar fundada
la demanda, expresando que el fenecimiento del ttulo que sustenta
la posesin de los demandados est basado en la resolucin del
contrato de compraventa de pleno derecho, conforme a lo previsto
en el artculo 1430 del Cdigo Civil, no siendo objeto del proceso
determinar la legalidad o procedencia de la resolucin contractual
ni la validez de la clusula contractual, siendo suficiente lo pactado
por las partes y la carta notarial mediante la cual la accionante
resolvi el contrato de compraventa, lo que determina el
fenecimiento del ttulo que otorgaba a los demandados el derecho
de poseer el bien; QUINTO.- Analizado el medio impugnatorio por
la causal in procedendo antes mencionada, se aprecia que los
cuestionamientos de la recurrente consisten bsicamente en lo
siguiente: a.- Ha sido sometida a un proceso que no es el
pertinente; y b.- No se puede dilucidar la correcta resolucin del
contrato dentro de un proceso sumarsimo; SEXTO.- Una de las
garantas de la administracin de justicia, relativa a la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional,
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
consiste en que ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distintos de los previamente establecidos, tal como lo establece el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
STIMO,- En el presente caso, la demandante postula la presente
demanda de desalojo por ocupacin precaria en la va sumarsima,
partiendo del hecho que al haber resuelto el referido contrato de
compraventa, la parte demandada carece de ttulo que justifique la
posesin del bien sub jdice. Estando a los hechos en debate y a la
naturaleza de la pretensin que se reclama, el Juzgado de Primera
Instancia calificando positivamente la demanda corri traslado de la
misma a la parte emplazada, quien haciendo uso de su derecho a
la defensa ha formulado contradiccin en los trminos que
aparecen del escrito corriente a folios noventa y cuatro y ha
interpuesto los medios impugnatorios en defensa de sus intereses.
De lo expuesto, se determina que estando en discusin la
desocupacin de un inmueble urbano y alegndose como causal
para obtener dicha desocupacin que las personas naturales que lo
ocupan carecen de ttulo vlido, es evidente que la accin judicial
idnea es la prevista en el inciso 4 del artculo 546, del Cdigo
Procesal Civil, puesto que la restitucin de un predio se tramita
conforme a las normas que regulan el proceso sumarsimo a tenor
de lo prescrito en el artculo 585 del citado Cdigo Adjetivo. Por lo
que siendo el presente proceso la va adecuada para resolver la
incertidumbre jurdica planteada en la demanda, no se evidencia la
infraccin procesal denunciada en casacin, ms an si como se ha
anotado, la impugnante ha hecho uso irrestricto de su derecho a la
defensa; OCTAVO.- En cuanto a la alegacin referida a que no es
posible discutir en este proceso la correcta resolucin del contrato
de compraventa del bien sub materia porque la accionante
Incumpli sus prestaciones, es del caso destacar que el punto
materia de la controversia ha consistido en determinar si la
accionante es la propietaria del predio, al haber operado la
clusula resolutoria de pleno derecho del contrato celebrado entre
las partes y como consecuencia de ello dicha parte tiene derecho
a la restitucin del bien, adems de establecer si la demandada
ostenta la calidad de precaria, lo que ha sido dilucidado por los
rganos de instancia al resolver el proceso, siendo que en el
fundamento cuarto de la recurrida se ha precisado claramente que
"no es objeto de anlisis y menos de pronunciamiento la legalidad
o procedencia de la resolucin de contrato(...)", por lo que no es
materia del debate jurdico propiciado en autos, la alegada
ineficacia de la resolucin contractual, de manera que la decisin
impugnada es congruente con lo actuado en el proceso. Por lo
que la denuncia in procedendo propuesta debe desestimarse por
infundada. Por los fundamentos expuestos declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Clarisa
Virginia De La Vega Vega a folios doscientos noventa; en
consecuencia, NO CASARON la resolucin de vista de folios
doscientos sesenta y dos, su fecha tres de mayo del ao dos mil
siete; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
ascendente a una Unidad de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados por la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Caja de Pensiones Militar Policial contra Clarisa
Virginia De La Vega Vega y Otro sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron; interviniendo como ponente Vocal
Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
C-426645-160
CAS. N 2708-2008 ICA. NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima,
trece de julio del dos mil nueve.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA,
vista la causa nmero dos mil setecientos ocho guion dos mil ocho,
en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Carlos Gilberto Berrios Elas en el cuaderno de
excepciones, mediante escrito de fojas ciento noventa y cuatro,
contra el auto de vista de fojas ciento ochenta y cuatro, su fecha
veintitrs de abril del ao dos mil ocho, que confirm la resolucin
nmero trece, de fojas ciento cincuenta y ocho, que declara
fundada la excepcin de prescripcin extintiva deducidas por las
demandadas Patricia Yns Berrios Elas e Ins Orfelina Elas Paz
viuda de Berrios, nulo todo lo actuado y concluido el proceso;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue
declarado procedente por resolucin del diez de setiembre del ao
dos mil ocho, por las causales previstas en los incisos segundo y
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, en virtud de lo cual, el recurrente denuncia: a) Inaplicacin
del artculo mil novecientos noventa y cinco del Cdigo Civil,
alegando que la Sala Superior no ha reparado en que la citada
norma ha sido alegada expresamente en su recurso de apelacin;
y, sin perjuicio de ello, el rgano jurisdiccional debi haberlo
aplicado, as no hubiera sido alegado por las partes, en virtud del
principio iura novit curia, pues la norma material inaplicada contiene
supuesto de suspensin del decurso prescriptorio del derecho de
accin; b) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; por cuanto el tema de debate a ser
resuelto por la Sala Superior estaba referido a establecer si en el
caso de autos se presenta o no la suspensin del decurso
prescriptorio del derecho de accin; sin embargo, la Sala Superior
nicamente desarrolla conceptos doctrinarios, pero no define si
resulta pertinente aplicar al caso el artculo mil novecientos noventa
y cinco del Cdigo Civil que prev la causa de suspensin invocada
en su recurso de apelacin; habiendo omitido pronunciamiento
26807
respecto a dicho punto, incurriendo en incongruencia; y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, por escrito de fojas cincuenta
y cuatro, subsanado a fojas setenta y tres, Carlos Gilberto Berrios
Elas, interpone demanda de ineficacia y nulidad de acto jurdico,
respecto de los actos jurdicos de compraventa de los Derechos de
Promotora del Instituto Superior Tecnolgico Privado San Isidro",
celebrados el veintiocho de junio y dos de julio del ao mil
novecientos noventa y seis, por Gilberto Berrios Gonzles e Ins
Orfelina Elas Paz a favor de Patricia Ynes Berrios Elas; sealando
que con fecha diecinueve de mayo del ao mil novecientos noventa
y cuatro mediante Resolucin Ministerial nmero cuatrocientos
ochenta y tres guion noventa y cuatro guion ED, se autoriz el
funcionamiento del Instituto Superior Tecnolgico Privado San
Isidro", cuya actividad principal es la Educacin Superior en la
carrera tcnica de computacin e informtica, siendo el promotor y
propietario su padre Gilberto Berrios Gonzles, quien a la vez
administraba el referido instituto hasta que se produjo el
quebrantamiento de su salud, asumiendo la administracin en
enero del ao mil novecientos noventa y seis, la demandada
Patricia Yns Berrios Elas, a quien su padre otorg poder para tal
fin; siendo el caso que posteriormente al fallecimiento de su padre,
acaecido el cuatro julio del ao mil novecientos noventa y seis, el
demandante tom conocimiento de la existencia de un documento
privado de compraventa de los Derechos de la Promotora del
Instituto San Isidro que supuestamente celebraron sus padres
Gilberto Berrios Gonzles y Ins Orfelina Elas Paz a favor de
Patricia Ynes Berrios Elas el veintiocho de junio del ao mil
novecientos noventa y seis, sin intervencin de Notario Pblico
alguno, existiendo duda sobre la legitimidad del documento;
habindose suscrito la minuta respectiva el dos de julio del ao mil
novecientos noventa y seis, la misma que fue elevada a escritura
pblica en el da, con una singular celeridad en su tramitacin,
causndole mayor extraeza los vicios que contienen los
documentos que registran dichos actos; asimismo, refiriere que la
firma de su padre ha sido falsificada, ya que a la fecha en que
supuestamente se habra realizado la transferencia, su referido
padre contaba con setenta y siete aos de edad, no pudiendo haber
suscrito tales documentos, por encontrarse delicado de salud desde
setiembre del ao mil novecientos noventa y cinco; agregando que
en forma sospechosa, se sustrajeron del tomo veintiuno, las fojas
diez mil treinta al diez mil treinta y seis, que corresponden a la
escritura de transferencia de promotora del dos de julio del ao mil
novecientos noventa y seis, que formaba parte del protocolo
notarial y en las que figuraba la firma de su padre que haba sido
falsificada, pero no obstante a ello, existe minuta y acta de
transferencia de la promotora, en la que la firma de su padre
aparece falsificada, debiendo practicarse la pericia respectiva;
SEGUNDO.- Que, fojas setenta y tres del cuaderno de
excepciones, la demandada Patricia Yns Berrios Ellas, dedujo la
Excepcin de Prescripcin Extintiva, aduciendo que la pretensin
del actor tiene un trasfondo de inters econmico y personal, que
pretende despojarla de los bienes que ha adquirido legtimamente
mediante actos jurdicos realizados con su extinto padre; refiriendo
que los actos jurdicos cuestionados por el actor son el contrato de
compraventa de fecha veintiocho de junio del ao mil novecientos
noventa y seis, la transferencia de promotora de fecha dos de julio
del ao mil novecientos noventa y seis, la minuta de transferencia
de promotora de fecha dos de julio del ao mil novecientos noventa
y seis y el acta de transferencia de promotora de fecha dos de julio
del ao mil novecientos noventa y seis; actos que ocurrieron en dos
fechas, stas son el veintiocho de junio del ao mil novecientos
noventa y seis y el dos de julio del ao mil novecientos noventa
seis; sealando asimismo que la demanda le fue notificada el da
quince de agosto del ao dos mil seis conforme se verifica a
fojas setenta y siete del proceso principal, despus de ms de mes
y medio de cumplirse los diez aos de la celebracin de dichos
actos jurdicos; por tanto, refiere que la pretensin incoada ha
prescrito irremediablemente, por cuanto la accin de nulidad del
acto jurdico prescribe a los diez aos, producindose la
prescripcin vencido el ltimo da del plazo, agregando que debe
tenerse en cuenta que la prescripcin se interrumpe con la citacin
de la demanda. Asimismo, la demandada Yns Orfelina Elas Paz
viuda de Berrios tambin dedujo la excepcin de prescripcin, con
los mismos fundamentos que su codemandada, precisando que la
demanda le fue notificada el da primero de setiembre del ao
dos mil seis conforme se verifica a fojas setenta y siete vuelta del
proceso principal, esto es, despus de dos meses de cumplirse los
diez aos de la celebracin de dichos actos jurdicos; TERCERO.-
Que, absolviendo el traslado de la excepcin deducida por las
demandadas, mediante escritos de fojas ochenta y seis, subsanado
a fojas ciento seis y de fojas ciento diecisis, el demandante
excepcionado seala que si bien el artculo dos mil uno del Cdigo
Civil, seala que prescribe a los diez aos, la accin de nulidad de
acto jurdico, se debe verificar si al presente caso se presentan
supuestos de suspensin o interrupcin del plazo prescriptorio;
precisando que el inciso octavo del artculo mil novecientos noventa
y cuatro del Cdigo Civil, se encuentra previsto que se suspende la
prescripcin, mientras sea imposible redamar el derecho ante un
tribunal peruano; refiriendo que en el caso de autos, estuvo
imposibilitado de demandar la nulidad de los actos jurdicos ante
tribunales peruanos durante dos meses y doce das, plazo que
corresponde agregar a los diez aos de la prescripcin, en
consecuencia refiere que el plazo de prescripcin no se cumple el
veintiocho de junio y dos de julio del ao dos mil seis, sino el
diecinueve de setiembre del ao dos mil seis; ya que en el ao dos
mil cuatro, por motivo de huelga judicial se suspendieron las
labores el diecisiete de junio y luego desde el catorce de julio hasta

26808 CASACIN
el trece de setiembre del ao dos mil cuatro, adems de los tres
das no laborables dispuestos por el Decreto Supremo nmero cero
cuarenta y seis guion dos mil cuatro guion PCM, publicado el
veintiuno de junio del ao dos mil cuatro; los cuales son treinta de
julio, veinticuatro y treinta de diciembre del ao dos mil cuatro; y en
el ao dos mil cinco, no hubo atencin en el Poder Judicial durante
ocho das, siendo das no laborables el cuatro de abril, dos de
mayo, siete de octubre y veintisis de diciembre del ao dos mil
cinco y das en que hubo huelga judicial, veinticuatro de mayo,
cuatro de octubre y veintitrs y veinticuatro de noviembre del ao
dos mil cinco; CUARTO.- Que, la excepcin deducida por las
demandadas fue resuelta mediante resolucin nmero trece su
fecha veintisis de octubre del ao dos mil seis de fojas ciento
cincuenta y ocho, declarndose fundadas las Excepciones de
Prescripcin Extintivas de la Accin; precisndose que si bien, se
encuentra acreditada la paralizacin de labores de los trabajadores
del Poder Judicial por espacio de dos meses y doce das, esta
circunstancia no impeda que el actor pudiera interponer su
demanda a partir del da siguiente en que le fuera removido el
impedimento para accionar; asimismo se seala en la mencionada
resolucin que, de los escritos de absolucin de la Excepcin de
Prescripcin Extintiva, se aprecia que el demandante efecta
errneamente el cmputo incluyendo los das no laborables como
causal de suspensin del decurso prescriptorio, ya que el cmputo
se realiza segn el calendario gregoriano regulado por el inciso
tercero del artculo ciento ochenta y tres del Cdigo Civil; y,
asimismo que, el supuesto contenido en el inciso octavo del artculo
mil novecientos noventa y cuatro del Cdigo Civil, referido a que se
suspende la prescripcin mientras sea imposible reclamar ante un
tribunal, quiere decir que la suspensin se encuentra subsistente
todo el tiempo que dure el Impedimento, pero superado ste, el
plazo sigue transcurriendo como si no hubiera existido impedimento
alguno, adicionndose el tiempo transcurrido conforme a lo
normado por el artculo mil novecientos noventa y cinco del Cdigo
Civil; por lo que, estando a que los actos jurdicos cuestionados
fueron celebrados el veintiocho de junio del ao mil novecientos
noventa y seis y dos de julio del ao mil novecientos noventa y seis,
el plazo de prescripcin operara a partir del veintinueve de junio del
ao dos mil seis y tres de julio del ao dos mil seis; y, habiendo sido
notificadas las demandadas con fechas quince de agosto y primero
de setiembre del ao dos mil seis, se tiene que el derecho a
accionar del demandante se encuentra prescrito; agregndose que
ste cont con tiempo suficiente para poder accionar a partir del da
siguiente a la desaparicin de la causal de suspensin del decurso
prescriptorio, esto es a partir del veinticinco de noviembre del ao
dos mil cinco; y al no haberlo hecho, ha dejado transcurrir el plazo
de diez aos, habindose producido la prescripcin de la accin;
QUINTO.- Que, al ser materia de apelacin la referida resolucin
trece, fue confirmada por la Sala Superior mediante resolucin de
fecha veintitrs de abril del ao dos mil ocho conforme consta a
fojas ciento ochenta y tres, argumentando que, por un lado el
derecho espera cierta diligencia de quienes gozan de una
proteccin jurdica, en el sentido de que las acciones respectivas se
ejerzan dentro de un tiempo razonable, mientras que por otro,
considera la necesidad de establecer plazos para el ejercicio de
tales acciones, con el objeto de crear seguridad jurdica;
sealndose que en el caso de autos, el actor pretende que se
declare la nulidad de actos jurdicos que datan del veintiocho de
junio del ao mil novecientos noventa y seis y del dos de julio del
ao mil novecientos noventa y seis, verificndose de autos que la
demanda se interpuso el veintiocho de junio del ao dos mil seis;
habindose notificado a las demandadas excepcionantes el quince
de agosto y primero de setiembre del ao dos mil seis,
concluyndose que la accin del actor ha prescrito ya que las
demandadas fueron notificadas con la demanda, luego de haber
trascurrido el plazo legal de diez aos, habiendo sealado tambin
la Sala Superior que debe tenerse en cuenta que la Interrupcin del
decurso prescriptorio se produce con la notificacin de la demanda;
SEXTO.- Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in
procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o
no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra
el reenvo de la causa al estadio procesal correspondiente,
impidiendo que sea factible el anlisis de las normas materiales en
las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida;
SPTIMO.- Que, el recurrente, al sustentar su causal procesal
(acpite b), refiere que el tema de debate a ser resuelto por la Sala
Superior estaba referido a establecer si en el caso de autos se
presenta o no la suspensin del decurso prescriptorio del derecho
de accin, sin embargo, la Sala Superior nicamente desarrolla
conceptos doctrinarios, pero no define si resulta pertinente aplicar al
caso el artculo mil novecientos noventa y cinco del Cdigo Civil
que prev la causa de suspensin invocada en su recurso de
apelacin, habiendo omitido pronunciamiento respecto a dicho
punto, incurriendo en incongruencia; al respecto cabe sealar que,
revisada la resolucin impugnada, se advierte que efectivamente la
Sala Superior no ha emitido pronunciamiento respecto a la
pertinencia de la aplicacin del artculo mil novecientos noventa y
cinco del Cdigo Civil, de la manera como lo fundamenta el
recurrente en su recurso de apelacin de fojas cientos sesenta y
cuatro, en el cual alega que la doctrina moderna seala que la
suspensin significa espacio de tiempo durante el cual la
prescripcin queda en suspenso, no se incluye en el plazo de
prescripcin y por consiguiente, el vencimiento del plazo es
prorrogado por el tiempo de duracin de la suspensin; y, siendo
as, refiere que en el presente caso, para efectos de aplicar
correctamente el cmputo del plazo de prescripcin, aplicando el
artculo mil novecientos noventa y cinco citado, corresponde que al
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
plazo de prescripcin de la accin de diez aos, se le adicione el
plazo durante el cual se produjo la suspensin, que segn el
recurrente, sera el periodo de duracin de la huelga judicial, as
como los das hbiles que por disposicin del gobierno fueron
declarados feriados no laborables; OCTAVO - Que, aunado a ello,
tenemos que el Colegiado Superior, no obstante haber precisado
en el stimo considerando de la resolucin impugnada, que se
deba determinar en el caso de autos, si la pretensin del actor, se
interpuso dentro del plazo legal establecido en el inciso primero del
artculo dos mil uno del Cdigo Civil; y, adems si el plazo
prescriptorio estuvo afectado por causas de suspensin o
interrupcin; no efectu ningn anlisis para determinar si se
produjo o no la suspensin del plazo respectivo, conforme se puede
advertir del ltimo prrafo del stimo considerando, as como del
ltimo; ya, que en stos slo analiz si la pretensin demandada
fue interpuesta en el plazo de diez aos, previsto en el dispositivo
legal antes sealado, sin hacer ninguna dilucidacin respecto a si
se habra producido o no la suspensin del plazo prescriptorio; por
consiguiente, las omisiones incurridas por la Sala Superior,
acarrean la nulidad de la resolucin impugnada; NOVENO.- Que,
en ese sentido, al verificarse la contravencin a las normas que
garantizan el debido proceso, debe ampararse el recurso de
Casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral dos
punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis
del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Carlos
Gilberto Berrios Elas mediante escrito de fojas ciento noventa y
cuatro, CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia
declararon NULA la resolucin de vista de fojas ciento ochenta y
cuatro, su fecha veintitrs de abril del ao dos mil ocho;
MANDARON que la Sala Superior emita nuevo fallo con arreglo a
derecho y a lo actuado; DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos por
Carlos Gilberto Berrios Elas contra Patricia Yns Berrios Elas y
otros sobre Nulidad de Acto Jurdico; y, los devolvieron; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona
Postigo.- SS. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-
161
CAS. N 2798-2008 DEL SANTA. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, trece de julio del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; con los acompaados; vista la causa nmero dos mil
setecientos noventa y ocho - dos mil ocho, en audiencia pblica de
la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
se emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata en el presente caso del recurso de casacin, interpuesto por
Jos Eduardo Ayala Vera a fojas cuatrocientos sesenta y cuatro,
contra la sentencia de vista de fecha treinta de mayo del ao dos
mil ocho, que obra a fojas cuatrocientos cuarenta y tres que Revoca
la sentencia apelada de fecha veintiuno de mayo del ao dos mil
siete, que obra a fojas trescientos treinta y cinco, que declara
Fundada la demanda de Nulidad de Acto Jurdico; Reformndola la
declara Infundada. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE L RECURSO La Sala mediante
resolucin de fecha once de septiembre del ao dos mil ocho, ha
estimado Procedente el recurso por la causal relativa al error in
procedendo, al amparo del cual el recurrente sustenta que se ha
contravenido el inciso seis, del artculo cincuenta del Cdigo
Procesal Civil en concordancia con el artculo doce de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, puesto que la decisin de la Sala
Superior no se encuentra debidamente motivada; adems, afecta
su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, toda vez que la Sala
rehye su obligacin de resolver el conflicto intersubjetivo de
intereses; por lo dems las declaraciones testimoniales no han sido
cuestionadas por ninguna de las partes, por lo que no se ha
valorado en forma conjunta y razonada todos los medios
probatorios; asimismo, no ha emitido pronunciamiento sobre todos
los puntos en controversia, ya que no se ha confrontado la
disconformidad entre la voluntad real y la manifestacin de los
demandados; es ms sobre este punto, ninguno de los
demandados, emite pronunciamiento alguno en su contestacin a la
demanda, por ello la Sala Revisora debe buscar la verdad.
CONSIDERANDO: PRIMERO.- La contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso es sancionada
ordinariamente por el juzgador con la nulidad procesal, y se
entiende por esta aquel estado de anormalidad del acto procesal,
originado en la carencia de alguno de los elementos constitutivos o
en vicios existentes sobre ellos, que potencialmente los coloca en
situacin de ser declarado judicialmente invlido. SEGUNDO.- A fin
de verificar si en el caso de autos se ha contravenido las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, es correspondiente
sealar que Jos Eduardo Ayala Vera, interpone demanda contra
Pedro Manuel Cano Alegre y oros, sobre Nulidad de Acto Jurdico
a fin de que se declare la nulidad del acto jurdico del testimonio de
escritura pblica de compraventa del inmueble ubicado en el Lote
dos manzana I, zona sur, inscrita en la partida registral nmero PO
nueve cero ocho cuatro cuatro seis uno, alegando que el primero de
julio del ao dos mil cuatro, celebr un contrato de promesa de
compra venta del inmueble de la demandada Claudia Docto
Snchez, documento que tiene firma legalizada ante notario, de un
rea de setenta y nueve punto ochenta y ocho metros cuadrados
del cual tiene posesin, siendo que por dicho contrato hizo entrega
fsica y entera satisfaccin de la demanda de dos mil ochocientos
dlares americanos (de tres mil dlares americanos que haban
acordado) segn los recibos que obran en el expediente dos mil
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
cuatro - setecientos cuarenta y tres quedando un saldo de
doscientos dlares americanos. Seala que no obstante los
requerimientos verbales y escritos como es la carta de fecha
veintiocho de octubre del ao dos mil cuatro la demandada no ha
realizado la respectiva transferencia definitiva, motivo por el cual
demand otorgamiento de escritura pblica, no obstante ello, la
demandada transfiere la propiedad a favor de Fausta Coveas
Sernaqu y Pedro Cano Alegre en forma simulada ya que ha sido
celebrado justo antes de que venza el plazo otorgado en una de las
cartas notariales e incluso Fausta Coveas se acerc a su domicilio
a fin de preguntarle si tena deuda pendiente con Claudia Docto, lo
que implica que las demandadas tenan pleno conocimiento que el
recurrente era el propietario del bien. TERCERO.- Fausto Coveas
Cernaqu contesta la demanda sealando que ha celebrado un
contrato vlido de compraventa, el cual se encuentra debidamente
registrada en registros pblicos. Indica que no hay simulacin
absoluta; asimismo, Claudia Alfonza Docto Snchez contesta la
demanda, reconociendo que las partes han celebrado un contrato
de promesa de compraventa, en donde se fij la suma de tres mil
dlares americanos, el cual nunca fue pagado, por lo que al
vencerse el plazo del contrato y adeudarse setecientos dlares
americanos el contrato se resolvi de pleno derecho. CUARTO.- El
Juez declara Fundada la demanda considerando que si bien el
contrato celebrado por el actor y la co-demandada, es denominado
promesa de venta es evidente que se trata de un contrato de
compraventa ya que las partes se pusieron de acuerdo en el objeto
de venta y en el precio; que los co- demandados no han acreditado
tener la capacidad econmica para adquirir el bien inmueble ni el
medio a travs del cual se hizo el pago del precio, de lo que se
puede deducir ardid, engao y mala fe de los compradores del
inmueble al adquirirlo sabiendo que el demandante estaba
poseyndolo y le habla sido transferido a l con anterioridad.
QUINTO.- El Colegiado Superior ha Revocado la apelada, y
reformndola ha declarado Infundada la demanda, considerando
que mediante el contrato privado de fecha primero de julio del ao
dos mil cuatro el demandante celebr un contrato de promesa de
compraventa con la co-demandada Claudia Docto Snchez
precisando el precio en tres mil dlares americanos; que el
demandante inici un proceso de otorgamiento de escritura pblica
respecto al bien inmueble, habiendo obtenido sentencia favorable
tal como se verifica de la sentencia casatoria expedida por la Sala
Civil Permanente de la Corte Suprema; que sin embargo, la
vendedora mediante escritura pblica de compraventa de fecha
diez de noviembre del ao dos mil cuatro proceda a transferir el
mismo bien a favor de los co-demandados Fausta Coveas y Pedro
Cano, procedindose a inscribir dicha venta en los registros
pblicos el doce de noviembre del ao dos mil cuatro, por dicho
hecho la vendedora ha sido procesada y condenada por el delito de
estafa y defraudacin al haber procedido a vender dos veces el
mismo bien inmueble; Adems los co-demandados interponen
demanda de desalojo por ocupacin precaria la misma que ha sido
declarada improcedente al existir un contrato de promesa de
compraventa realizado a favor del ahora dte.; de lo expuesto se
tiene que se han realizado dos contratos de compraventa. SEXTO.-
Analizada la sentencia de vista impugnada se advierte que no se
encuentra debidamente motivada conforme lo establece el inciso
seis, del artculo cincuenta, ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil y doce del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, ya que el Colegiado Superior no ha tenido en cuenta
que al tratar el presente proceso sobre nulidad de acto jurdico por
la causal de simulacin absoluta, el artculo ciento noventa del
Cdigo Civil seala que por la simulacin absoluta se aparenta
celebrar un acto jurdico cuando no existe realmente voluntad para
celebrarlo; advirtindose de lo expuesto que no se ha valorado en
forma conjunta y razonada conforme lo establece el artculo ciento
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, los medios probatorios
que se han actuado en el proceso. SPTIMO.- Por las razones
anotadas, se colige que se configura la causal por error in
procedendo denunciada. Por las consideraciones precedentes, y de
conformidad con lo dispuesto por el artculo trescientos noventa y
seis, inciso segundo, acpite dos punto uno, del Cdigo Procesal
Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a
fojas cuatrocientos sesenta y cuatro, NULA la sentencia de vista de
fecha treinta de mayo del ao dos mil ocho, que obra a fojas
cuatrocientos cuarenta y tres; ORDENARON que el Colegiado
Superior expida nuevo fallo con arreglo a ley y a lo expuesto
precedentemente; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Jos
Eduardo Ayala Vera con Pedro Manuel Cano Alegre y otros sobre
Nulidad de Acto Jurdico; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor
Miranda Molina.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-
426645-162
CAS. N 2808-2008 LIMA. INDEMNIZACIN POR DAOS Y
PERJUICIOS. Lima, trece de julio del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero dos mil
ochocientos ocho - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha
y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin la resolucin de vista de folios
setecientos treinta y seis, su fecha cuatro de setiembre del ao
dos mil siete, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirmando la resolucin de
primera instancia declara infundada la demanda; en los seguidos
por la empresa Impresiones y Publicidad Lder Sociedad Annima
26809
contra Telefnica del Per Sociedad Annima, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de folios veinticinco del cuadernillo de casacin formado
por este Supremo Tribunal, su fecha doce de setiembre del ao dos
mil ocho, se ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto por la empresa Impresiones y Publicidad Lder Sociedad
Annima por la causal relativa a la inaplicacin de normas de
derecho material; CONSIDERANDOS: PRIMERO.- La recurrente
al proponer la denuncia casatoria por la citada causal, manifiesta
que es aplicable para resolver el proceso lo dispuesto en el artculo
1398 del Cdigo Civil, en cuanto dispone que en los contratos
celebrados por adhesin y en las clusulas generales de
contratacin no aprobadas administrativamente, no son vlidas las
estipulaciones que establezcan a favor de quien las ha redactado
exoneraciones o limitaciones de responsabilidad. Agrega asimismo,
que tambin es aplicable lo previsto en el artculo 1401 del Cdigo
Civil, porque las estipulaciones insertas en las clusulas generales
de contratacin o en formularios redactados por una de las partes
se interpretan en caso de duda a favor de la otra; y en
consecuencia, la Sala Superior debi interpretar los trminos del
contrato redactado por Telefnica del Per Sociedad Annima a
favor del cliente-usuario del servicio de publicidad de las Pginas
Amarillas; SEGUNDO.- La denuncia casatoria por inaplicacin de
norma de derecho material, opera cuando el Juzgador ha dejado de
aplicar la norma pertinente para la solucin del caso concreto;
TERCERO. Examinado el presente proceso para determinar si se
han inaplicado las citadas normas en los trminos denunciados, es
del caso efectuar las precisiones siguientes: I.- La entidad
accionante Impresiones y Publicidad Lder Sociedad Annima
postula la demanda solicitando que la demandada Telefnica del
Per Sociedad Annima le pague la suma de ciento cincuenta mil
dlares americanos por concepto de indemnizacin de daos y
perjuicios, alegando que celebr un contrato de publicidad con la
referida demandada a fin de que se publiquen sus avisos
publicitarios en las Pginas Amarillas" del ao mil novecientos
noventa y seis; luego de celebrado el indicado contrato, la
emplazada procedi al cambio del nmero telefnico que
habitualmente usaba (cuatro siete uno - cero tres nueve seis),
causndole daos y perjuicios econmicos en razn del repentino
cambio del nmero telefnico con el que deba aparecer en la gua
telefnica (problemas de comunicacin para concertar y negociar
pedidos con su clientela). La accionante precisa que el dao
emergente que se le ha causado se refleja en las prdidas de las
inversiones efectuadas para elevar sus ingresos del ao mil
novecientos noventa y seis y que suman cincuenta y tres mil
sesenta y un dlares americanos con setenta y seis centavos;
aadindose a ello el lucro cesante que -segn refiere- resulta
comprobable por la numerosa cartera de clientes importantes y
potenciales que pensaba captar con la publicidad en dicho medio
de comunicacin y que lo valora en la suma de treinta y cuatro mil
seiscientos treinta y tres dlares americanos con diecinueve
centavos y adicionalmente pide que se le indemnice por el dao
moral ocasionado a su parte en la suma de sesenta y tres mil
dlares americanos; II.- La empresa demandada Telefnica del
Per Sociedad Annima al absolver el traslado de la demanda,
manifiesta que en uso de las facultades otorgadas por el contrato
celebrado con el Estado y dentro de la ejecucin del programa de
modernizacin de las telecomunicaciones realiz la sustitucin del
servicio telefnico signado con el nmero cuatro siete uno - cero
tres nueve seis perteneciente a la empresa Promociones
Serigrficas Lder Sociedad Annima por el servicio telefnico
numerado cuatro siete tres - dos cero seis ocho, siendo innecesario
comunicarle a la actora el cambio de dicha numeracin porque no
era la titular del servicio. Agrega que como un acto de liberalidad y
con la nica finalidad de mantener una relacin comercial con el
cliente se comprometi a la devolucin de la suma pagada en el
referido contrato de publicidad, girndose el cheque correspondiente
e incidiendo asimismo, en que el contrato de servicio publicitario era
una obligacin de medios y no de resultados porque se oblig a
publicar un anuncio en las Pginas Amarillas" pero no se oblig a
que como consecuencia de dicha publicacin las ventas de la
accionante se incrementarn o su cartera de clientes aumentara; III.-
En la audiencia de conciliacin cuya acta obra a folios cuatrocientos
setenta y tres, se fij como punto controvertido, el determinar si la
demandada se encuentra obligada a pagar a la actora la suma
reclamada en la demanda por concepto de indemnizacin de daos
y perjuicios; IV.- En la resolucin emitida por sta Sala Suprema a
folios seiscientos cuarenta y cinco, que declar fundado el recurso
de casacin que formulara la accionante, nula la resolucin de vista
de folios seiscientos veintisiete e insubsistente la apelada de folios
quinientos setenta y siete, se precis que no obstante configurarse
la causal material denunciada en casacin (inaplicacin del artculo
1398 del Cdigo Civil) no resultaba posible emitir un
pronunciamiento sobre el fondo en sede de instancia, pues para ello
era necesario analizar el material probatorio para efectos de
establecer si exista o no dao indemnizable y en su caso, fijar el
cuantum indemnizatorio; precisndose adems, respecto de la
inaplicacin del artculo 1401 del citado Cdigo Sustantivo, que
dentro del contexto planteado por la recurrente no se advirti que
la Sala Superior o el Juez de la causa hayan tenido dudas sobre
los alcances de la estipulacin exonerativa contenida en el
contrato de publicidad; V.- Las instancias de mrito al resolver el
proceso han desestimado por infundada la demanda, precisando
que el dao alegado no ha sido debidamente probado, tal como

26810 CASACIN
se indica en el sexto fundamento de la recurrida. Adems se
precisa que el alegado dao emergente, referido a lo invertido en la
empresa con la finalidad de obtener ganancias a fines de mil
novecientos noventa y seis y el lucro cesante, relativo a lo que se
esperaba vender en dicho ao, no se encuentran ligados al contrato
de publicidad inejecutado por la demandada, adems que tales
hecho no pueden considerarse como un efectivo y real incremento
de la actividad comercial de la empresa; CUARTO.- De lo expuesto
se arriba a la ineludible conclusin que estamos frente a una
demanda de responsabilidad civil de tipo contractual y por lo tanto
para su configuracin es necesario que concurran los requisitos
siguientes: a.- La antijuricidad; b.- El dao causado, c.- La relacin
de causalidad; y d.- Los factores de atribucin. En cuanto al
segundo requisito comn, referido al dao causado y que resulta
relevante para resolver el presente recurso de casacin en la
medida que las instancias de mrito han concluido que no existe
prueba del alegado dao, la doctrina es pacfica en sealar a ste
como aspecto objetivo fundamental de la estructura de los hechos
jurdicos ilcitos que originan una responsabilidad civil pues
solamente cuando se ha causado un dao se configura
jurdicamente un supuesto de responsabilidad civil, producindose
como efecto jurdico el nacimiento de la obligacin legal de
indemnizar(...)"1. En ese sentido, en el campo contractual (el dao)
deber ser consecuencia del incumplimiento de una obligacin
previamente pactada"2. Para tales efectos la doctrina establece dos
categoras del dao patrimonial: el dao emergente, entendido ste
como la prdida patrimonial efectivamente sufrida y el lucro
cesante, referida a la renta o ganancia frustrada o dejada de
percibir; tales conceptos estn inmersos dentro del resarcimiento
por Inejecucin de la obligacin en cuanto sea consecuencia
inmediata o directa de tal inejecucin, conforme lo prescribe el
artculo 1321 del Cdigo Civil; QUINTO.- Por consiguiente, la
eventual aplicacin del artculo 1398 del Cdigo Civil en modo
alguno puede alterar el sentido de la decisin impugnada, toda vez
que su pertinencia para la solucin del caso sub litis ya ha sido
dilucidada en el desarrollo del proceso, tal como se aprecia de la
resolucin emitida por sta Sala Suprema a folios seiscientos
cuarenta y cinco, en la misma que se precisa que de la revisin del
Contrato de Publicacin de Avisos e Inserciones nmero veintitrs
mil novecientos del tres de mayo del ao mil novecientos noventa y
cinco obrante a folios doce por su estructura y redaccin contiene
clusulas generales de contratacin y por lo tanto a dichas
clusulas les resulta aplicable la norma sustantiva en comentario,
en cuanto prescribe que en los contratos celebrados por adhesin
y en las clusulas generales de contratacin no aprobadas
administrativamente, no son vlidas las estipulaciones que
establezcan, en favor de quien las ha redactado, exoneraciones o
limitaciones de responsabilidad; facultades de suspender la
ejecucin del contrato, de rescindirlo o de resolverlo, y de prohibir a
la otra parte el derecho de oponer excepciones o de prorrogar o
renovar tcitamente el contrato" y en tal virtud, era atribucin de las
instancias inferiores analizar el material probatorio para efectos de
establecer la existencia del dao y en su caso fijar el quantum
indemnizatorio. Este ltimo mandato emitido por sta Sala Suprema
en la aludida ejecutoria ha sido cumplido por las instancias de
mrito, pues como se ha anotado precedentemente, se ha
concluido que el dao no ha sido probado, porque la alegacin
referida a lo invertido en la empresa con la finalidad de obtener
ganancias a fines de mil novecientos noventa y seis no corresponde
al concepto de dao emergente en relacin al contrato de publicidad
y el aspecto relativo a lo que se esperaba vender en dicho ao
tampoco corresponde al concepto jurdico de lucro cesante; lo que
trae a colacin lo previsto en la ltima parte del artculo 1321 del
Cdigo Civil, en cuanto a que el dao emergente y el lucro cesante
como conceptos inmersos dentro del resarcimiento por inejecucin
de una determinada obligacin deben ser consecuencia inmediata o
directa de tal inejecucin, lo que no ha sido acreditado por la
accionante y no puede ser objeto de revaloracin probatoria en sede
casatoria; SEXTO.- Respecto de la denuncia relativa a la inaplicacin
del artculo 1401 del Cdigo Civil, es del caso anotar que dicha norma
regula que las estipulaciones insertas en las clusulas generales de
contratacin o en formularios redactados por una de las partes, se
interpretan, en caso de duda, en favor de la otra; siendo que en el
desarrollo del proceso no se advierte que la Sala Superior o el A Quo
hayan tenido dudas sobre los alcances de la estipulacin exonerativa
contenida en el citado contrato, mxime si ya se ha establecido que a
las clusulas del referido contrato le son aplicables la disposicin
contenida en el artculo 1398 del Cdigo Civil. Por lo que la norma en
comentario resulta impertinente para la solucin del caso concreto. Y
consiguientemente, el recurso de casacin debe desestimarse por
Infundado. Por las consideraciones expuestos declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Impresiones y
Publicidad Lder Sociedad Annima mediante escrito a folios
setecientos cuarenta y tres; en consecuencia; NO CASARON la
resolucin de vista obrante a folios setecientos treinta y seis, su
fecha cuatro de setiembre del ao dos mil siete; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de una multa ascendente a dos Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados por la tramitacin del presente proceso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en lo seguidos por
Impresiones y Publicidad Lder Sociedad Annima contra
Telefnica del Per Sociedad Annima sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como ponente
la seora Vocal Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO,
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ
1 TABOADA CRDOVA, Lizardo. Elementos de la Responsabilidad Civil". Lima:
Editorial Grijley. Segunda Edicin. 2003. p. 59.
2 Op. Cit. p. 60.
C-426645-163
CAS. N 1682-2008 HUNUCO. TENENCIA Y CUSTODIA DE
MENOR. Lima, catorce de julio del ao dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin correspondiente conforme a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
recurso de casacin interpuesto a fojas tres mil doscientos ochenta
y nueve por la demandante Lina Jajahira Cabanillas Tucto, la
sentencia de vista de fojas tres mil ciento ochenta y siete, su fecha
primero de abril del ao dos mil ocho, que declara nula la sentencia
de fecha siete de septiembre del ao dos mil siete, que declara
fundada la demanda de tenencia y ordena que la custodia del
menor JGPC la ejercer la demandante en condicin de madre
biolgica e improcedente en cuanto a la demanda de tenencia
instaurada por Luca Elvira Torres Arteaga y Jorge Lus Puma
Ramos y declara sin objeto pronunciarse sobre el rgimen de
visitas interpuesto por la demandante, dispone que el padre que no
ejerza la tenencia y custodia tenga un rgimen de visitas los das
martes y jueves desde las diecisis a dieciocho horas, el que se
cumplir en el domicilio donde radique el menor y en estado
ecunime, debiendo en todo caso las partes coordinar la mejor
forma de viabilizar la concretizacin de dicho rgimen; se dispone
que el menor reciba terapia individual y familiar a fin de revertir los
diagnsticos por un periodo mnimo de ocho meses; fundada la
tacha contra el testigo Telsforo Acero Coronel e infundada las
tachas contra los testigos Lincoln Andrs Martel Chavero y Graciela
Margarita Hubner Olivari; convalida el medio probatorio
extemporneo consistente en el informe de actitud que muestra el
menor frente a la madre, con las actas de medida cautelar sobre
rgimen de visitas provisional a favor del menor Indicado a cargo de
su madre biolgica; en consecuencia, prescinde el informe acotado
conforme a lo expresado en el decimoctavo considerando, admite
como medios probatorios extemporneos los documentales de
folios dos mil ochocientos ochenta a dos mil ochocientos ochenta y
ocho. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Civil mediante
auto calificatorio de fecha diecisiete de julio del ao dos mil ocho,
de folios cincuenta y uno del cuadernillo formado en sede casatoria,
ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
causal establecida en el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, interpuesto contra la
sentencia de vista, referida a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Expresa como
agravios que la sentencia de vista carece de debida motivacin,
toda vez que anula la apelada por considerar que el juez debi
realizar una valoracin de los medios probatorios en forma
conjunta, empero la Sala no expresa cules son los fundamentos
fcticos y jurdicos que le llevan a concluir que no existe una
adecuada valoracin de los medios probatorios; que por el
contrario, la sentencia apelada est debidamente motivada y
contiene una correcta valoracin de los medios probatorios, por lo
que concluye que el pronunciamiento de la Sala revisora viola el
artculo ciento treinta y nueve inciso cinco de la Constitucin
Poltica del Per. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Examinando el
error in procedendo denunciado, es del caso sealar que en
materia casatoria es factible ejercer el control casatorio de las
decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, debiendo tomarse en cuenta que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como Instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio;
SEGUNDO.- Que; la sentencia de vista materia de revisin indica
que la sentencia apelada se encuentra en causal de nulidad al
considerar: 1) Que no ha efectuado una valoracin sistemtica de
los medios probatorios que obran en autos, pues no ha realizado
una valoracin en conjunto que justifique la decisin adoptada. 2)
La decisin que dispone el rgimen de visitas los das martes y
jueves desde las diecisis a dieciocho horas, no ha sealado los
medios probatorios ni los motivos que encausaron tal decisin. 3)
Tampoco ha valorado el medio probatorio consistente en la
declaracin testimonial de Graciela Margarita Hubner Olivari, de
folios dos mil cuatrocientos veinticuatro a dos mil cuatrocientos
veinticinco, pese a que la tacha interpuesta contra dicho medio
probatorio fue declarada infundada. Argumentos que la recurrente
encuentra insuficientes para sustentar la nulidad de la sentencia
apelada pues considera que la apelada al momento de tomar la
decisin acopia todos los medios probatorios; que la Sala Superior
no ha tomado en cuenta lo dispuesto por el artculo ochenta y
cuatro del Cdigo de los Nios y Adolescentes, que regula el
rgimen de visitas y que la valoracin de la declaracin testimonial
de Graciela Margarita Hubner Olivari en nada variara la decisin si
sta hubiera sido tomada en cuenta; TERCERO.- El artculo ciento
setenta y uno del Cdigo Procesal Civil, establece que la nulidad se
sanciona slo por causa establecida en la ley. Sin embargo; puede
declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos
indispensables para la obtencin de la finalidad. Este principio est
orientado a que las nulidades deben manejarse cuidadosamente y
aplicndose a los casos en que sea estrictamente indispensable;
CUARTO.- De otro lado, el artculo ciento ochenta y ocho del citado
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
cdigo establece que: Los medios probatorios tienen por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en
el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones." La sentencia es el resultado de un proceso dialctico
sujeto a la observancia de las normas establecidas en la ley y
exterioriza una decisin jurisdiccional; por tanto, el juez debe
proceder a la reconstruccin de los hechos, analizar las
declaraciones, examinar los documentos, apreciar las pericias,
establecer presunciones, utilizar los estndares jurdicos, aplicando
para ello su apreciacin razonada o como tambin se llama, las
reglas de la sana critica, a fin de comprobar la existencia o
inexistencia de los hechos alegados por la parte actora y la
demandada. Para dicha labor, el juez est sujeto a dos
restricciones, ya que slo puede tomar en cuenta los hechos
alegados por las partes y adems slo puede referirse a los medios
probatorios admitidos y actuados, los mismos que incluso pueden
ser incorporados al proceso de oficio cuando los ofrecidos por las
partes resultan insuficientes para formar conviccin en el juzgador;
conforme lo dispone el artculo ciento noventa y cuatro del cdigo
procesal civil; QUINTO.- Del anlisis del caso de autos, se advierte
que las razones vertidas en el cuarto considerando de la sentencia
de vista, en cuanto refiere que la apelada no habra efectuado "una
valoracin sistemtica de los medios probatorios que obran en
autos" (sic), resultan insuficientes para declarar la nulidad de la
sentencia apelada, pues no se encuentra especificado qu medios
probatorios no fueron valorados adecuadamente o en su conjunto
en la sentencia apelada, ni tampoco se ha puntualizado la
trascendencia de stos para la solucin de la controversia; razones
por las cuales y teniendo en cuenta la declaracin de nulidad, es un
recurso de ltima ratio que slo procede en determinados casos
cuando se advierta la existencia de vicios insubsanables o
establecidos en la ley, condiciones que no se aprecian en el caso
de autos; SEXTO.- Si la Sala Superior consideraba trascendente la
valoracin del medio probatorio consistente en la declaracin
testimonial de Graciela Margarita Hubner Olivari, de folios dos mil
cuatrocientos veinticuatro a dos mil cuatrocientos veinticinco, dicho
rgano como instancia de mrito pudo valorar el mismo sin
necesidad de anular la sentencia apelada, no siendo necesario para
ello declarar la nulidad de la sentencia de primera instancia;
SPTIMO.- Con relacin al establecimiento del rgimen de visitas,
no obstante el juez de la causa estableci un horario determinando
los das y horas de visitas, tambin estableci que ste poda ser
adecuado por las partes de acuerdo a sus necesidades y
posibilidades, de acuerdo a lo estipulado en el artculo ochenta y
ocho del Cdigo de los Nios y Adolescentes, que establece en su
segundo prrafo que: El Juez, respetando en lo posible el acuerdo
de los padres, dispondr un Rgimen de Visitas adecuado al
Principio del Inters Superior del Nio y del Adolescente y podr
variarlo de acuerdo a las circunstancias, en resguardo de su
bienestar."; aspecto que de considerar el Colegiado Superior, que
no era el ms apropiado, pudo ser variado en dicha instancia de
considerarlo necesario, mas no sustentar en ello la nulidad.
OCTAVO.- Que; el artculo ocho punto uno de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, referido a las garantas
judiciales seala que toda persona tiene derecho a ser oda con las
debidas garantas "dentro de un plazo razonable", derecho que
resulta exigible en todo tipo de proceso, debido a que por imperio
del artculo cincuenta y cinco de la Constitucin Poltica del Estado,
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos forma parte del
derecho nacional; en ese orden de ideas, el Tribunal Constitucional
en la sentencia nmero cinco mil doscientos noventa y uno - dos mil
cinco - PHC/TC, sostiene que el derecho a un plazo razonable en la
duracin de los juicios constituye una de las manifestaciones del
debido proceso, reconocido por nuestra Constitucin en los trminos.
Asimismo, en la Sentencia nmero dos mil seiscientos sesenta y dos
- dos mil cuatro - AA/TC, seala que para determinar en un caso
concreto si se viol o no el contenido constitucionalmente protegido
del derecho al plazo razonable, se debe evaluar a partir del anlisis
de los siguientes criterios: a) La actividad procesal del interesado; b)
La conducta de las autoridades judiciales, y c) La complejidad del
asunto; los cuales fueron establecidos por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en los casos Genie Lacayo y Surez Rosero al
analizar el tema del plazo razonable del proceso; NOVENO.- Que;
del escrito de demanda de fojas veintiocho se aprecia que la
presente demanda se interpuso con fecha veintisis de noviembre
del ao dos mil cuatro y fue admitida a trmite mediante resolucin
nmero uno de fecha siete de diciembre del ao dos mil cuatro. A
fojas dos mil novecientos treinta y ocho, obra la sentencia de primera
instancia de fecha siete de septiembre del ao dos mil siete,
mediante la cual se declar fundada la demanda, la misma que fue
anulada por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco
mediante resolucin nmero ochenta y siete de fecha primero de
abril del ao dos mil ocho; esto es, despus de haber transcurrido
ms de cuatro aos sin que a esa fecha exista pronunciamiento
definitivo que resuelva la controversia; DCIMO.- Que; a fojas tres
mil doscientos ochenta y nueve obra el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, el mismo que fuera declarado
procedente mediante auto calificatorio de fecha diecisiete de julio
del ao dos mil ocho, que obra a fojas cincuenta y uno del
cuadernillo acompaado, se advierte que el presente proceso ha
sido iniciado ante el rgano jurisdiccional hace ms de cinco aos;
razones por las que se debe tener en cuenta lo expuesto respecto
del plazo razonable en el que se deben de resolver los procesos
judiciales y en consideracin que conforme a lo previsto en el
artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el
Juez debe atender que la finalidad concreta del proceso es resolver
26811
un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con
relevancia jurdica; haciendo efectivos los derechos sustanciales,
contexto dentro del cual deben ser examinados los fundamentos del
recurso de casacin a fin de no seguir alargando innecesariamente
el proceso, por lo que se recomienda a la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Hunuco, resolver el presente proceso
teniendo en cuenta la naturaleza de la pretensin (tenencia de
menor y otros), donde est de por medio el inters superior del
nio; el Ad quem debe en la medida de lo posible resolver
oportunamente este tipo de controversias, abstenindose de emitir
sentencias inhibitorias innecesarias que no tienen mayor sustento
fctico ni jurdico; razones por las cuales, en atencin al principio de
Economa y Celeridad Procesales contemplado en el artculo quinto
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el Colegiado
Superior debe emitir pronunciamiento de fondo, sobre los agravios
expuestos en la apelacin interpuesta contra la sentencia de
primera instancia. Por las consideraciones anotadas y acorde con lo
previsto por el inciso segundo numeral dos punto uno del artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil y con lo
expuesto en el dictamen emitido por la seora Fiscal Suprema;
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Lina
Jajahira Cabanillas Tucto, de fojas tres mil doscientos ochenta y
nueve; CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia,
NULA la resolucin de vista de fojas tres mil ciento ochenta y siete,
su fecha primero de abril del ao dos mil ocho; ORDENARON a
que la Sala Superior emita nuevo fallo; en atencin a las
consideraciones expuestas. DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Lina Jajahira Cabanillas Tucto
contra Gino Nazario Puma Torres y otra; sobre Tenencia y Custodia
de Menor; y devulvase oportunamente; interviniendo como
ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S. TICONA POSTIGO.
CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-164
CAS. N 2816-2008 LIMA. INDEMNIZACIN POR DAOS Y
PERJUICIOS. Lima, catorce de julio del dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero dos mil ochocientos
diecisis guion dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO; Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante Inversiones Palomar S.A.,
mediante escrito de fojas trescientos doce, contra la sentencia de
vista emitida por la Octava Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas doscientos noventa y uno, su fecha
veintisiete de diciembre del ao dos mil siete, que confirm la
sentencia de fojas doscientos cuatro, que declara infundada la
demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de
casacin fue declarado procedente por resolucin del doce de
setiembre del ao dos mil ocho, por la causal prevista en el inciso
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, en virtud de lo cual, la recurrente denuncia la Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
por haber la Sala Superior expedido sentencia sin haber escuchado
el informe oral que su abogado no pudo realizar debido a la huelga
de los trabajadores del Poder Judicial y asimismo no tuvo en cuenta
los argumentos expuestos en su escrito de absolucin a la
apelacin presentado el diecisiete de enero del ao dos mil ocho,
con posterioridad a la suspensin de dicha huelga obrante a fojas
doscientos nueve, ya que le fue imposible presentarlo antes porque
no hubo acceso a la sede del Poder Judicial; con lo cual se ha
vulnerado el principio al debido proceso, vulnerndose su derecho
de defensa; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, en el caso de
autos, por escrito de fojas sesenta y cinco, Inversiones Palomar S.A.
interpone demanda de Indemnizacin por Daos y Perjuicios contra
Claudia Mara Fernandini Valle - Riestra, para que sta le pague el
monto total de veintisiete mil ciento cuarenta y ocho mil dlares
americanos con noventa y cinco centavos de dlares americanos,
siendo ocho mil trescientos noventa y ocho dlares americanos con
noventa y cinco dlares americanos por concepto de dao
emergente y dieciocho mil setecientos cincuenta dlares americanos
por lucro cesante, derivados del incumplimiento de obligaciones por
parte de la referida demandada; sealando la accionante que en
octubre del ao dos mil tres, inici la construccin de un proyecto
multifamiliar bajo el sistema Mi Vivienda" de cuarenta y ocho
departamentos en ocho pisos, sobre el terreno de su propiedad
ubicado en la Avenida San Felipe nmero quinientos cincuenta y
dos guion quinientos cincuenta y cuatro, distrito de Jess Mara;
refiriendo que la demandada recab la cotizacin de la obra,
tomando la decisin de comprar los departamentos ochocientos
dos y ochocientos tres, as como los estacionamientos treinta y
siete, treinta y ocho, cuarenta y uno y cuarenta y tres del
mencionado edificio; para lo cual previamente exigi como
condicin la modificacin total de dichos departamentos unindolos
en uno solo y bajo una nueva distribucin interna de sus
habitaciones y compartimientos; aceptadas dichas condiciones, la
demandada reafirm su decisin de adquirir los referidos
inmuebles por el precio total de ciento catorce mil dlares
americanos, en mrito a lo cual el nueve de diciembre del ao dos
mil tres le hizo una transferencia a la recurrente de mil dlares
americanos a travs del Banco Continental por concepto de pago a
cuenta del precio, con lo cual qued perfeccionada la compraventa,
entregndole la demandante la minuta respectiva, la misma que
luego de ser corregida por la propia demandada, le fue devuelta va
correo electrnico el da once de diciembre del ao dos mil tres; por
lo que, la recurrente dej sin efecto los planos originales y elabor

26812 CASACIN
nuevos planos modificndolos totalmente, tanto de la arquitectura
como las instalaciones elctricas y sanitarias, siendo que de
acuerdo al plano original el departamento ochocientos dos tena un
rea de ciento tres metros cuadrados y el departamento
ochocientos tres, de ciento un metros cuadrados con noventa
centmetros cuadrados, y al ser modificados qued un solo
departamento de doscientos cuatro metros cuadrados con noventa
centmetros cuadrados; y, asimismo seala la demandante que,
como consecuencia de las modificaciones, asumi el costo de
materiales y mano de obra por el monto de siete mil setecientos
veintisis dlares americanos con cuarenta y nueve centavos de
dlares americanos; quinientos dlares americanos por elaboracin
de planos modificatorios, y adems tuvo que asumir un retraso en
la ejecucin de la obra de quince das con una prdida de dieciocho
mil setecientos cincuenta por concepto de rentabilidad en la
inversin; siendo el caso que luego de efectuadas las
modificaciones, la demandada comunic a la recurrente que no
firmara la minuta de compraventa, porque habla tomado la decisin
de desistirse de comprar dichos inmuebles; ante lo cual, se le
plante que asuma y reponga todos los gastos efectuados en la
modificaciones realizadas; por cuanto, al desistirse la demandada
de realizar la compra respectiva, los gastos efectuados en la
modificaciones, se convierten automticamente en daos y
perjuicios, como consecuencia del incumplimiento de obligaciones
de la demandada; agregando la demandante que, inicialmente la
demandada acept dicho planteamiento, pero luego le comunic
que no estaba obligada a pagar los gastos correspondientes,
aceptando reconocerle la suma de mil dlares americanos; y
asimismo, agrega la recurrente que el dao emergente est
constituido por el valor de la prdida sufrida en el costo de
materiales, mano de obra, elaboracin de nuevos planos y gastos
materiales; el lucro cesante, por el valor de la ganancia o
rentabilidad dejada de obtener por la recurrente a consecuencia del
retraso de la obra durante quince das; SEGUNDO.- Que, la
demanda fue contestada mediante escrito de fojas ochenta y ocho,
subsanado a fojas ciento diez; sealando la demandada que, el
quince de noviembre del ao dos mil tres se acerc a la caseta de
informacin de la demandante Inversiones Palomar S.A., en la que
se le dio a conocer los precios de los departamentos en venta,
habiendo mostrado su inters en la construccin por la cercana a
su centro de trabajo, precisando que buscaba un departamento de
un rea mayor, ante lo cual, le sugirieron que adquiriera dos
departamentos y que le comunicaran al arquitecto de la obra para
que le alcance diversas propuestas, siendo que el referido
arquitecto le envi a su centro de trabajo numerosos planos
conteniendo diversas posibilidades de distribucin de ambientes;
asimismo refiere que la accionante le insisti con numerosas
llamadas telefnicas para que efecte una separacin de los
Inmuebles que le interesaban, dicindole que si no lo haca, los
podra vender a otras personas; que la separacin se haca con mil
dlares americanos y que de concretarse la venta, se deducira del
precio de venta, y asimismo, que si no se concretaba la referida
venta, dicho monto le sera devuelto, conforme a los usos y
costumbres mobiliarios; precisa adems la demandada que, el
nueve de diciembre del ao dos mil tres realiz la transferencia a la
demandante va Internet de los mil dlares americanos en calidad
de separacin y no obstante a la insistencia va telefnica de la
demandante, sta no le entreg la constancia respectiva de haber
recibido el pago por la separacin; en cambio, s le hizo llegar un
proyecto de minuta para que lo revise, a la que hizo diversas
modificaciones, sin que lograran un acuerdo sobre todos los puntos;
asimismo refiere que la demandante le solicit que le firme letras, lo
cual manifiesta que no estaba dispuesta a hacer; informando a la
demandante, hasta que no contara con un financiamiento no poda
comprometerse con contrato alguno; agregando que por diversos
motivos incluyendo la excesiva insistencia de la demandante, su
falta de seriedad por no entregar el comprobante de separacin, y
falta de ahorro de su parte, tom la decisin de no adquirir los
departamentos, solicitando la devolucin de la separacin, ante la
cual hubo negativa por parte de la demandante, y ms bien, sta
por intermedio del seor Palacios, le manifest que haba realizado
modificaciones al interior de los departamentos, lo cual le
sorprendi debido a que haba transcurrido menos de un mes,
desde que por primera vez le haban informado sobre el proyecto
de vivienda, y adems no haba suscrito el contrato de
compraventa; siendo que con fecha treinta y uno de diciembre del
ao dos mil tres recibi una carta de la demandante requirindole el
pago de siete mil setecientos veintisis dlares americanos con
cuarenta y nueve centavos de dlares, a lo que respondi que no le
corresponda efectuar pago alguno; precisando tambin la
demandada que, el pago de mil dlares americanos que realiz, era
por concepto de separacin y no era un pago a cuenta como seala
la demandante, ya que si hubiera sido pago a cuenta, existira un
contrato de compraventa, el cual no existe y adems el monto
hubiera sido mayor, en relacin con el precio del inmueble;
TERCERO.- Que, a fojas doscientos cuatro, obra la sentencia, que
declar infundada la demanda; en la cual se precisa, la
demandante no ha acreditado que la demandada haya tomado la
decisin de adquirir los departamentos y estacionamientos
correspondientes, ya que tanto la proforma, el documento referido
al movimiento y saldo de cuenta corriente, como los documentos
de correo electrnico no son suficientes para probar ese hecho;
asimismo, se seala respecto a los correos electrnicos, que en
uno de ellos se menciona que se est adjuntando la minuta para
que la demandada pueda aadir lo que falta y que cualquier
consulta la haga llegar; en otro, la demandada adjunta la minuta,
sealando que en una primera revisin del texto le ha
introducido algunas modificaciones menores y luego precisa
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
que necesitara ver en detalle el tema de los acabados, para poder
acordar oportunamente las modificaciones; no pudiendo
desprenderse de los mismos que ya haya existido un acuerdo de
las partes respecto a celebrar un contrato de compraventa; a su vez
se concluye que a la fecha de remisin de los correos no exista
acuerdo respecto a todas las condiciones del contrato y que la
demandada an no haba tomado la decisin de adquirir los
inmuebles; tambin se seala en la sentencia, no se ha probado
que la demandada previamente haya exigido a la demandante la
modificacin total de los departamentos, resultando insuficientes los
medios probatorios adjuntados en la demanda para probar ello, ya
que no se aprecia que la demandada haya efectuado tal exigencia
a la demandante; adems se menciona que la demandante no ha
probado que el monto de mil dlares americanos entregado por la
demandada haya sido por concepto de pago a cuenta,
concluyndose que la referida transferencia realizada va Internet
fue en calidad de separacin del bien; asimismo se concluy que en
el presente caso, no hubo contrato, debido a que no existi acuerdo
de las partes sobre todas las estipulaciones del mismo, an cuando
la discrepancia fuera secundaria; CUARTO.- Que, apelada la
sentencia de fojas doscientos cuatro, la Sala Superior la confirm
mediante sentencia de vista de fojas doscientos noventa y uno,
sealando que, con el correo electrnico de fecha once de
diciembre del ao dos mil tres, de fojas veinticuatro, remitido por la
demandada a la demandante lo cual queda acreditado que no
existi acuerdo entre dichos justiciables sobre la compraventa de
los departamentos y estacionamientos, ya que en dicho documento
se consign textualmente adjunto la minuta, en una primera
revisin del texto he introducido algunas modificaciones menores,
necesitara con calma ver en detalle el tema de los acabados para
poder acordar oportunamente las modificaciones pertinentes";
precisndose que por ello, resulta aplicable el artculo mil
trescientos cincuenta y nueve del Cdigo Civil, seala que no hay
contrato mientras las partes no estn conforme sobre todas las
estipulaciones aunque la discrepancia sea secundaria; ms an
que la demandante no ha acreditado que las modificaciones se
hicieron a exigencia de la demandada, ya que la carga de probar
corresponde a quien lo alega; asimismo, respecto a los mil dlares
americanos, se seala que la demandante tampoco ha logrado
probar que dicho monto le fue entregado por la demandada como
aceptacin de la compraventa de los mencionados departamentos
y estacionamientos; QUINTO.- Que, al sustentar su causal
procesal, la demandante refiere que, la Sala Superior ha expedido
sentencia sin haber escuchado el informe oral que su abogado no
pudo realizar debido a la huelga de los trabajadores del Poder
Judicial y asimismo no tuvo en cuenta los argumentos expuestos
en su escrito de absolucin a la apelacin presentado con
posterioridad a la suspensin de dicha huelga, ya que le fue
imposible presentarlo porque no hubo acceso a la sede del Poder
Judicial; con lo cual se ha vulnerado el principio al debido proceso,
vulnerndose su derecho de defensa; al respecto, cabe mencionar
que mediante resolucin nmero dos de fojas doscientos ochenta
y ocho, la Sala Superior seal fecha para la realizacin de la
vista de la causa, programndola para el da cinco de diciembre
del ao dos mil siete, resolucin que fue notificada a las partes,
notificndose a la recurrente el veintisis de noviembre del ao
dos mil siete, conforme al cargo de notificacin respectivo de fojas
doscientos noventa; emitindose la sentencia de vista de fojas
doscientos noventa y uno, el veintisiete de diciembre del ao dos
mil siete; SEXTO.- Que, en relacin al argumento de la recurrente
respecto a que por motivos de la huelga judicial, no pudo
presentar su escrito de absolucin de fojas doscientos noventa y
nueve, en el cual solicitaba que se reprograme la fecha de la vista
de la causa, y asimismo, solicitaba se le conceda el uso de la
palabra a su abogado en la vista de la causa respectiva; cabe
mencionar que es de pblico conocimiento que los trabajadores
del Poder Judicial de la Corte Superior de Justicia de Lima,
paralizaron sus labores con ocasin de la huelga judicial que se
inici el veintisis de noviembre del ao dos mil siete hasta el seis
de enero del ao dos mil ocho; siendo que en el caso de autos, no
obstante a que en apariencia, las actuaciones judiciales se
habran realizado con normalidad en la Octava Sala Civil de Lima,
ya que finalmente se emiti la sentencia de vista con fecha
veintisiete de diciembre del ao dos mil siete; esto es, dentro del
periodo de la huelga mencionada; sin embargo, se puede colegir
que, en realidad ello no fue as, por cuanto a fojas doscientos
noventa guion A, obra lo que vendra a ser la constancia de la
vista de la causa realizada en la fecha que se haba programado
para el cinco de diciembre del ao dos mil siete, la cual no se
encuentra suscrita por el auxiliar jurisdiccional respectivo, por
tanto sta carece de valor; es ms se advierte que la misma fue
adherida con posterioridad a la emisin de la sentencia de vista,
con el fin de regularizar dicha actuacin judicial; hecho que pone
en duda si efectivamente se llev a cabo la vista de la causa en
el presente proceso, toda vez que el auxiliar jurisdiccional el cual
da fe de la realizacin de las vistas de la causa, es decir el
Relator, se habra plegado a la huelga judicial y por ello, no
habra suscrito la constancia respectiva; STIMO.- Que,
asimismo, se advierte de la sentencia de vista, que si bien sta
se encuentra suscrita por los seores Vocales Superiores, as
como por la Secretaria respectiva, es de precisarse que sta
ltima cuando suscribi la referida sentencia, dej constancia
que la suscribi recin el diecisis de enero del ao dos mil ocho,
conforme se puede apreciar de la ltima hoja de la sentencia de
vista mencionada, obrante a fojas doscientos noventa y seis; no
existiendo en autos ninguna indicacin que justifique que la
mencionada auxiliar jurisdiccional firmara la sentencia en dicha
fecha, ya que, en realidad, la emisin de la sentencia fue el
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
veintisiete de diciembre del ao dos mil siete; siendo la nica
explicacin que dicha auxiliar tambin se habra plegado a la
huelga judicial; por tanto, cuando los Vocales Superiores emitieron
y suscribieron la sentencia de vista en la fecha antes indicada,
dicha resolucin no fue suscrita por la Secretaria de Sala
respectiva, quien recin la suscribi luego de ms de quince das
de emitida, conforme a la constancia que ella misma dej; quiere
decir, que en la fecha de su emisin, no haba auxiliar jurisdiccional
habilitado por la Sala Superior para suscribirla; siendo as, se ha
incumplido con uno de los requisitos que debe contener toda
resolucin judicial, especficamente el sealado en el inciso stimo
del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, seala que
las resoluciones contienen la suscripcin del Juez y del Auxiliar
respectivo; se entiende que stos deben encontrarse en ejercicio de
sus funciones al momento de ser emitidas y suscritas las mismas; a
no ser que, en el caso de los auxiliares jurisdiccionales, stos sean
autorizados a suscribir una resolucin judicial, an cuando en la
fecha de su emisin, no hubieran laborado en el rgano
jurisdiccional emisor de la resolucin; lo que no ha ocurrido en el
presente caso; concluyndose que el motivo por el cual la
secretaria de Sala suscribi la sentencia de vista mucho despus
de haberse emitido, es que sta se habra plegado a la huelga
judicial; lo cual, no hace ms que corroborar los argumentos
expuestos por la recurrente en su causal procesal referido a que no
pudo presentar oportunamente su escrito de absolucin a fojas
doscientos noventa y nueve al escrito presentado por la
demandada, el mismo que obra a fojas doscientos setenta y dos y
el cual se le corri traslado mediante resolucin nmero dos de
fojas doscientos ochenta y ocho, justamente por encontrarse los
trabajadores judiciales en huelga; en consecuencia, dicha causal
debe ser amparada; OCTAVO.- Que, siendo as, al verificarse la
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, debe ampararse el recurso de Casacin y proceder
conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto uno del inciso
segundo del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal
Civil; en consecuencia, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Inversiones Palomar S.A.
mediante escrito de fojas trescientos doce, CASARON la resolucin
impugnada, en consecuencia declararon NULA la sentencia de
vista de fojas doscientos noventa y uno, su fecha veintisiete de
diciembre del ao dos mil siete; asimismo, nula la resolucin
nmero cuatro del trece de marzo del ao dos mil ocho de fojas
trescientos cinco; MANDARON que la Sala Superior emita nuevo
fallo con arreglo a derecho y a lo actuado; debiendo previamente
sealar nueva fecha para la realizacin de la vista de la causa, as
como proveer el escrito presentado por la recurrente con fecha
diecisiete de enero del ao dos mil ocho, de fojas doscientos
noventa y nueve, concedindole el uso de la palabra a su abogado,
conforme lo solicita en el otros del mencionado escrito;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial "El Peruano"; en los seguidos por Inversiones Palomar S.A.
contra Claudia Mara Fernandini Valle-Riestra sobre Indemnizacin
por Daos y Perjuicios; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal
ponente el seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO. CELIS
ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ C-426645-165
CAS. N 2834-2008 LIMA. DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, catorce de julio del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, Vista la causa nmero dos mil
ochocientos treinta y cuatro - dos mil ocho, en Audiencia Pblica el
da de la fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia, MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de
folios cuatrocientos seis, de fecha quince de noviembre del ao dos
mil siete, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada contenida en la
Resolucin nmero treinta y cuatro, su fecha cuatro de julio del ao
dos mil siete, de folios trescientos sesenta y tres, que declara
infundada la tacha deducida por la demandada y fundada la
demanda, subsanada a folios treinta y ocho; con lo dems que
contiene, en los seguidos por Mara Elena Bernaola Barrantes
sobre desalojo por ocupacin precaria; FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de folios veintisis del cuadernillo de casacin
formado por este Supremo Tribunal, su fecha quince de setiembre
del ao dos mil ocho, se ha declarado procedente el recurso de
casacin propuesto por la parte demandada, slo por la causal de
contravencin de las normas que garantizan la observancia del
debido proceso; argumentando: La sentencia impugnada no
contiene una fundamentacin debida para confirmar la sentencia de
primera instancia, trasgrediendo lo dispuesto en el inciso 5 del
numeral 139 de la Constitucin Poltica del Estado, concordado con
el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, pues las
sentencias deben ser motivadas con mencin expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan;
CONSIDERANDOS: PRIMERO.- El derecho a un debido proceso
supone desde su dimensin formal la observancia rigurosa por
todos los que intervienen de las normas, de los principios y de las
garantas que regulan el proceso como instrumento de tutela de
derechos subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin
sustantiva se le concibe cuando la decisin judicial observa los
principios de razonabilidad y proporcionabilidad; SEGUNDO.-
Examinado el presente proceso para determinar si se ha infringido
el debido proceso en los trminos denunciados, es del
26813
caso efectuar las siguientes precisiones: I.- La parte demandante
Mara Elena Bernaola Barrantes, postula la presente demanda de
desalojo por ocupante precario, a fin de que se restituya la posesin
del bien inmueble de su propiedad ubicado en la Calle Miguel Grau
nmero ciento cincuenta y seis - ciento cincuenta y ocho, de la
urbanizacin San Cayetano, distrito de El Agustino, ordenando su
desocupacin y entrega; II.- El Juzgado Mixto de Justicia de El
Agustino, mediante Resolucin nmero treinta y cuatro, su fecha
cuatro de julio del ao dos mil siete declar infundada la tacha
interpuesta por la demandada y fundada la demanda de desalojo
por ocupante precario, de folios treinta y uno subsanada a folios
treinta y ocho; sustentada en que los medios probatorios que ofrece
la demandada al contestar la demanda no acredita en modo alguno
las alegaciones que afirma, no habiendo probado tener ttulo que
justifique la tenencia del bien inmueble materia de la controversia;
III.- La resolucin de vista al absolver el grado ha confirmado la
resolucin de primera instancia que declara infundadas la tacha y
nulidad deducidas por la demandada y fundada la demanda,
habiendo concluido puntualmente, que en autos no hay documento
que favorezca a la parte demandada pues de ninguno de los
aportados por esta parte fluye que tenga derecho a mantener la
posesin en el predio, deviniendo as en precaria la posesin de la
demandada; TERCERO.- La motivacin de las resoluciones
judiciales constituye un principio y a su vez una de las garantas de
la administracin de justicia que est recogida en el numeral 139,
inciso 5, de la Carta Poltica. Dicho principio preconiza la exigencia
de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan". En ese mismo sentido, el artculo 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil prev la exigencia que en las resoluciones
judiciales se expresen los fundamentos de hecho y derecho que la
sustentan segn el mrito de lo actuado en el proceso, por cuanto
en la motivacin el Juez expone las razones del fallo, la causa o
hecho que justifican su decisin; CUARTO.- La resolucin de vista
concluye que con relacin a lo manifestado por la demandada que
est en posesin del bien desde hace ms de treinta aos, lo que
ha motivado se encuentre en giro un proceso de prescripcin
adquisitiva desde el ao dos mil cuatro, no resulta atendible toda
vez que en el proceso de desalojo por precariedad regulado por el
artculo 911 del Cdigo Civil no cabe analizar supuestos jurdicos
ajenos a dicha materia como viene a ser el artculo 950 del Cdigo
Sustantivo que regula la prescripcin adquisitiva, asunto que no
constituye materia de debate jurdico en esta causa y que se est
tramitando en un expediente distinto en el cual no se ha emitido an
sentencia judicial firme que se pronuncie al respecto; QUINTO.- De
lo expuesto, se determina que la resolucin de vista no infringe las
normas legales denunciadas en casacin por contravencin, al
haber compulsado las instancia de mrito las pruebas aportadas
por las partes, y haber motivado en forma adecuada conforme a los
agravios esgrimidos por la impugnante en el medio impugnatorio de
apelacin de folios trescientos setenta y ocho; mxime si en las
resoluciones slo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin, por lo que el recurso de
casacin por la causal de contravencin sustentada en la falta de
motivacin de la resolucin impugnada no resulta estimable. Por
tales consideraciones declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por doa Carmen Josefina Prieto Bustillos
mediante escrito a folios cuatrocientos cuarenta y siete; en
consecuencia; NO CASARON la resolucin de vista obrante a folios
cuatrocientos seis, su fecha quince de noviembre del ao dos mil
siete; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
ascendente a dos Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados por la tramitacin del
presente proceso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
lo seguidos por Mara Elena Bernaola Barrantes contra Carmen
Josefina Prieto Bustillos sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y
los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Vocal Aranda
Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-
166
CAS. N 2832-2008 LIMA. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, catorce de julio del ao dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil ochocientos treinta
y dos guion dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley; con los acompaados;
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos cincuenta y
ocho por el Grupo Q Comunicaciones Sociedad Annima contra la
resolucin de vista de fojas setecientos cuarenta y cuatro expedida
por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, el
cuatro de marzo del ao dos mil ocho, que Confirma la sentencia
apelada de fecha doce de abril del ao dos mil cuatro, que obra a
fojas seiscientos cincuenta y uno, que declara Fundada en parte la
demanda, y Ordena que los co-demandados, paguen en forma
solidarla al demandante la suma de trece mil trescientos veinte
nuevos soles ms intereses legales a partir del treinta de noviembre
del ao dos mil dos, los que se liquidaran en ejecucin de
sentencia, con costas y costos. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Concedido el recurso de casacin a fojas treinta y ocho, por
resolucin de esta Sala Suprema de fecha diecisis de septiembre
del ao dos mil ocho, ha sido declarado Procedente por la causal
prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, esto es, la contravencin de las normas que

26814 CASACIN
garantizan el derecho a un debido proceso, bajo el fundamento de
que se ha vulnerado la regulacin contenida en el artculo ciento
noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, que seala que la carga
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin;
asimismo lo dispuesto por el artculo doscientos del citado Cdigo,
que seala que si no se prueban los hechos que sustentan la
pretensin la demanda ser declarada infundada; Alega que el
demandante no ha probado la participacin de la recurrente en
forma directa en el hecho daoso, si se tiene en cuenta que ha
tenido como nico medio probatorio la cinta magnetofnica que
contiene la grabacin de la conversacin sostenida por su Director
Ral Rachitoff - que no fue reconocido en su contenido por cuanto
nunca sostuvo conversacin alguna con el demandante y
contravinindose el artculo ciento noventa y nueve del Cdigo
Procesal Civil que sanciona la transgresin del derecho
constitucional contemplado y protegido por el artculo segundo,
inciso dcimo, de nuestra Carta Magna, puesto que el demandante
sin contar con la autorizacin de su interlocutor intercepto
ilegalmente una conversacin telefnica privada a fin de sostener
su pretensin en juicio, medio probatorio que debi rechazarse de
oficio y liminarmente, sin embargo fue actuado sin tomar en cuenta
que careca de eficacia. CONSIDERANDO: PRIMERO.- El debido
proceso tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin Poltica del Estado, dando a toda
persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de un
procedimiento legal en el que se d oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, de ejercer el derecho de defensa, de producir
prueba y de obtener una sentencia que decida la causa dentro de
un plazo preestablecido en la ley procesal. SEGUNDO.- La
contravencin del debido proceso acarrea la nulidad procesal,
entendindose por sta aquel estado de anormalidad del acto
procesal originado en la carencia de alguno de los elementos
constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos que potencialmente
lo coloca en situacin de ser declarado judicialmente invlido.
TERCERO.- El inciso tres, del artculo ciento veintids, del Cdigo
Procesal Civil establece que las resoluciones deben contener la
mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado; asimismo el inciso cuatro, del
artculo ciento veintids, del mismo Cuerpo de Leyes, seala que
las resoluciones contienen la expresin clara y precisa de lo que se
decide "u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos.
CUARTO.- A fin de verificar si en el presente caso se ha
contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, es pertinente indicar que: i) Francisco Martin Chiesa
interpone demanda de Indemnizacin de daos y Perjuicios contra
Grupo Q Comunicaciones Sociedad Annima - QUORUM, Multi Top
Sociedad Annima Cerrada y Productos Paraso Sociedad Annima
Cerrada, solicitando que los demandados le paguen la suma de
ocho mil dlares americanos por el uso no autorizado de su
imagen; alegando que es modelo y por ello en el mes de marzo del
ao dos mil dos, fue contactado por la Productora Perfil Casting
Sociedad Annima - Quorum para realizar una sesin de tomas
fotogrficas y emplear su imagen en un nico medio en el que
publicitaria un producto de la marca Paraso, se utilizara su imagen
en una corta y limitada emisin de volantes que seran distribuidos
en las tiendas Saga Falabella para la promocin del sistema
Flexing Box fabricado por productos Paraso del Per Sociedad
Annima Cerrada; sin embargo en el mes de noviembre del ao
dos mil dos, confirm que la tienda Multi Top Sociedad Annima
Cerrada propietaria de las marcas Topy Top y Novo Top ubicado
en la Avenida Iquitos nmero seiscientos setenta La Victoria, entre
otros medios publicitarios se exhiben cuatro gigantografas en la
que se aprecia en su figura de cuerpo entero publicitando los
productos referidos de la empresa Paraso. Seala que nunca
pact ni consinti la utilizacin de su imagen en estos medios
publicitarios ya que solo pact que sus fotos seran utilizadas para
volantes repartidos en las tiendas Saga Falabella; presenta entre
sus medios probatorios nmero siete la cinta magnetofnica que
contiene la grabacin de la conversacin sostenida por el
demandante con Ral Rachitoff, Gerente de la Empresa Grupo Q
Comunicaciones - Quorum de fecha veinticuatro de enero del ao
dos mil tres y su correspondiente transcripcin; ii) Grupo Q -
Comunicaciones Sociedad Annima al contestar la demanda
seala que jams ha tenido vnculo con el demandante ya que
realizando una indagacin ha descubierto que trabaj para la
empresa Quorum Publicidad Sociedad Annima como modelo y no
para grupo Q Comunicaciones, con lo que no se acredita con
documento alguno la mencionada relacin; asimismo seala que
se presenta como prueba una grabacin magnetofnica de una
conversacin privada, la misma que se encuentra prohibida por el
artculo segundo, inciso dcimo de la Constitucin Poltica del
Estado; iii) Multi Top Sociedad Annima Cerrada contesta la
demanda sealando que la empresa se dedica nicamente a la
comercializacin de productos y stos se promocionan de
diferentes formas, siendo que la lnea Paraso del Per es la
encargada de elaborar su propia propaganda. Alega que el
demandante celebr contratos con terceros y por ello no tendra
responsabilidad alguna; iv) Productos Paraso del Per formula
cuestiones probatorias, deduce tacha entre otros contra el medio
probatorio consistente en el numeral siete, del rubro iv medios
probatorios del escrito de demanda (cinta magnetofnica que
contiene la grabacin de la conversacin sostenida por el actor con
Ral Rachitoff, gerente de la empresa Grupo Q Comunicaciones -
QUORUM de fecha veinticuatro de enero del ao dos mil tres),
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
alegando que los medios probatorios son ilcitos al haber sido
obtenidos por medios ilegtimos vulnerando el derecho
constitucional fundamental de toda persona al secreto y a la
inviolabilidad de sus comunicaciones, comunicaciones que slo
pueden ser interceptadas por mandamiento motivado del juez y
como prescribe el artculo segundo, del numeral dcimo, de la
Constitucin; v) Productos Paraso del Per contesta la demanda
sealando que el demandante no ha cumplido con adjuntar medio
probatorio alguno que acredite que prest su imagen para ser
usada nicamente en los volantes de Saga Falabella para la
promocin del sistema Flexing Box. Alega que la produccin de un
producto se realiza no slo en locales determinados sino a nivel
nacional, vi) del acta de audiencia de pruebas de fecha veintiocho
de marzo del ao dos mil seis, que obra fojas seiscientos veintiuno,
se procedi a actuar el reconocimiento del contenido de la cinta
magnetofnica ofrecido como medio probatorio por el demandante
que deber efectuar Ral Rachitoff; vii) El Juez ha declarado
fundada la tacha formulada contra el medio probatorio consistente
en la cinta magnetofnica; y fundada en parte la demanda,
conforme se ha sealado, considerando respecto a la tacha
formulada que de autos est probado que en audiencia al actuarse
dicho medio probatorio, Ral Rachitoff seal que no era su voz y
que nunca ha sostenido dicha conversacin y que esa conversacin
le pertenece a su hijo Rafael Rachitoff, en consecuencia al no
haberse reconocido la voz contenida en la cinta magnetofnica por
quien se solicit se declarara fundada dicha tacha contra dicho
medio probatorio; viii) El Colegiado Superior ha Confirmado la
apelada. QUINTO.- Analizado lo expuesto precedentemente se
advierte que el medio probatorio consistente en la cinta
magnetofnica que contiene la grabacin de la conversacin
sostenida por el demandante con Ral Rachitoff, que segn seala
el recurrente en el presente recurso casatorio, es un medio
probatorio que debi rechazarse de oficio y liminarmente, y que sin
embargo fue actuado sin tomar en cuenta que careca de eficacia
; no ha sido valorado por las instancias de mrito al resolver el
fondo de la materia controvertida, si se tiene en cuenta que contra
dicho medio probatorio cinta magnetofnica la Empresa
Productos Paraso del Per Sociedad Annima Cerrada interpuso
tacha conforme se tiene del escrito de fojas trescientos veinte y el
Juez al expedir la sentencia de primera instancia la ha declarado
fundada, la misma que ha quedado consentida al no haberse
interpuesto medio impugnatorio alguno, respecto a dicho extremo;
en consecuencia deviene en infundado el extremo denunciado.
SEXTO.- Que, en cuanto a lo alegado por la empresa recurrente de
que el artculo ciento noventa y seis del Cdigo Procesal Civil
seala que la carga de probar corresponde a quien afirma hechos
que configuran su pretensin; asimismo el artculo doscientos del
citado Cdigo, seala que si no se prueban los hechos que
sustentan la pretensin la demanda ser declarada infundada; en el
presente caso, el Juez ha sealado en la sentencia apelada que
ninguno de los co-demandados han presentado documento en el
que prueben autorizacin explcita del actor para la realizacin y
exhibicin de las gigantografas; sin embargo, la Sala Revisora no
obstante, que la empresa recurrente en su escrito del recurso de
apelacin ha sealado que el demandante no ha probado en forma
alguna que ste ha autorizado su imagen para un acto puntual (...)
lo que debi probar el actor..., ha confirmado la apelada por sus
propios fundamentos y ha considerado adems que la sentencia
apelada ha efectuado una valoracin adecuada de los medios
probatorios presentados por las partes, los que han acreditado que
se ha producido un dao, sin explicar razonadamente los motivos
que fundan su decisin, en especial con relacin a la carga de la
prueba, por lo que sentencia es inmotivada. SPTIMO.- Estando a
las conclusiones que anteceden, debe ampararse el presente
recurso, por la causal de contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, y estando a lo previsto en el
acpite dos punto tres, del inciso segundo del artculo trescientos
noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin, interpuesto por Grupo Q - Comunicaciones
Sociedad Annima a fojas setecientos cincuenta y ocho; en
consecuencia: NULA la resolucin de vista de fojas setecientos
cuarenta y cuatro, su fecha cuatro de marzo del ao dos mil ocho; e
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas seiscientos
cincuenta y uno, su fecha doce de abril del ao dos mil cuatro;
ORDENARON que el Juez de la causa expida nuevo fallo con
arreglo a ley, y a lo expuesto precedentemente; MANDARON se
publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en
los seguidos por Francisco Martn Chiesa con Multitop Sociedad
Annima Cerrada y otros sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.-
S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-167
CAS. N 3024-2008 LIMA. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, catorce de julio del ao dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, con el acompaado; vista la causa nmero tres
mil veinticuatro guion dos mil ocho, en audiencia pblica de la
fecha, y producida la votacin correspondiente, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Expreso Internacional Ormeo Sociedad
Annima, a fojas ochocientos sesenta y cinco, contra la sentencia
de vista de fojas ochocientos cincuenta y cuatro, su fecha cuatro
de abril del ao dos mil ocho, expedida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que Confirma la
sentencia apelada de fojas setecientos cincuenta y uno, su fecha
catorce de diciembre del ao dos mil cinco, en cuanto declara
Fundada en parte la demanda y en cuanto Ordena que los co
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
demandados paguen la suma de diez mil dlares americanos, por
concepto de dao emergente y veinticinco mil dlares americanos,
por dao moral; la Revoca, en el extremo que ordena pagar
veinticinco mil dlares americanos por concepto de lucro cesante;
Reformndola en este ltimo extremo, declara Infundada la
pretensin de pago de lucro cesante; en consecuencia, la suma
total a pagar asciende a la cantidad de treinta y cinco mil dlares
americanos; en los seguidos por Mary Macgrath contra Expreso
Internacional Ormeo Sociedad Annima, sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fojas treinta y uno del presente
cuadernillo, su fecha veintitrs de septiembre del ao dos mil ocho,
ha estimado Procedente el recurso por las causales de inaplicacin
de una norma de derecho procesal y de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, previstas
en los incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil. La empresa recurrente ha
denunciado; A) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, al no existir congruencia entre la
parte considerativa y la parte resolutiva, puesto que en la primera
acredita la existencia de concausa, sin embargo, al momento de
resolver en lugar de aplicarla decide confirmar el fallo de primera
instancia, el cual es diferente en su contenido y calificacin, pues tal
sentencia, estableci la responsabilidad objetiva y exclusiva del
chofer del bus, esto es, que la Sala recurrida no ha confirmado la
base del fallo, sino nicamente la decisin y en base a una
hiptesis diferente a la manejada por el Juez de primera instancia,
siendo que la indemnizacin debi ser reducida por la concurrencia
del hecho de la propia vctima en la causa del dao, sin embargo, la
sentencia de la Sala no alude a tal operacin, no pudindose
presumir, por lo que el mecanismo de reduccin previsto en el
artculo mil novecientos setenta y tres, no ha sido expresado como
tal en ningn extremo de la resolucin materia de casacin. B) La
Inaplicacin del artculo mil novecientos setenta y tres del Cdigo
Civil, puesto que, pese a considerar argumentalmente la existencia
de un factor contributivo, ha inaplicado la norma sealada, no
utilizando el mecanismo de reduccin de la indemnizacin previsto
por dicha norma, siendo que la Sala, en todo caso, debi expedir
una nueva sentencia revocando la anterior y realizar una operacin
de reduccin respecto del quantum de la indemnizacin, conforme
lo manda el aludido artculo mil novecientos setenta y tres del
Cdigo Civil, reduccin que no se ha aplicado al caso en concreto.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, previamente a la absolucin de
los extremos denunciados que se han glosado precedentemente
conviene hacer un breve recuento de lo acontecido en el presente
proceso. En tal sentido del examen de los autos se puede apreciar
que a fojas ciento treinta y cinco Mary Mcgrath, interpone demanda
en contra de Expreso Internacional Ormeo Sociedad Annima, a
fin de que cumpla con abonar la cantidad de tres millones
quinientos mil nuevos soles por dao emergente, lucro cesante y
dao moral, por el fallecimiento del ciudadano irlands John
Edwards Clements. Como fundamentos de su demanda seala
que, con fecha diecinueve de agosto del ao mil novecientos
noventa y ocho, John Edwards Clements fue atropellado por un
mnibus de la empresa demandada, producindose el accidente
por la excesiva velocidad del mnibus, existiendo responsabilidad
objetiva de la empresa demandada. Que, el causante era el nico
sostn de su familia, habiendo adems contrado un prstamo
hipotecario, dejando en orfandad a un hijo de actualmente cuatro
aos de edad. Que, por lucro cesante solicita la cantidad de un
milln trescientos noventa y siete mil ochocientos ochenta nuevos
soles, dado que la vctima tena la edad de treinta y ocho aos,
siendo Gula Turstico, con un ingreso promedio de cinco mil
doscientos noventa y cinco nuevos soles y que multiplicado por los
veintids aos de vida til (hasta los sesenta aos), sale como
resultado la suma solicitada por ste concepto. Que, por dao
emergente solicita la cantidad de trescientos sesenta y siete mil
ciento veinte nuevos soles, estando determinado por los gastos en
que ha tenido que incurrir la accionante para legitimar la
pretensin, pactando una cuota litis del treinta por ciento a favor
de sus abogados. Que, respecto al dao moral solicita la cantidad
de un milln setecientos sesenta y cinco mil nuevos soles
basndose en la sentencia arbitral consentida por la Corte de
Apelaciones de Santiago de Chile por las vctimas del accidente
de Faucett. Que, todo ello hace la cantidad de tres millones
quinientos treinta mil nuevos soles. Segundo.- Que, a fojas
trescientos sesenta y nueve obra la contestacin de Expreso
Internacional Ormeo Sociedad Annima, en la cual manifiesta
que el ciudadano irlands John Edwards Clements, cruz la pista
intempestivamente, sin tomar las precauciones debidas,
exponindose al peligro, reaccionando de manera imprevista e
imprudente, no siendo posible evitar el accidente no obstante las
maniobras evasivas del conductor, motivo por el cual fue
impactado por la unidad de transporte de la recurrente,
producindose por tanto, el accidente por la conducta imprudente
del agraviado. Que, el mnibus circulaba a una velocidad
permitida y el factor predominante en ese accidente no se debi a
la velocidad de la unidad de transporte, sino a la conducta del
peatn. Que, la Carta expedida por Pacfico Peruano Suiza no
prueba los hechos alegados en la demanda, pues, en esa
comunicacin simplemente est referida a que la compaa
pretende exonerarse de toda responsabilidad. Que, se seala que
el agraviado era una persona joven, en pleno uso de sus
facultades con un trabajo exitoso, pero se observa que no han
adjuntado algn certificado de estudios, ttulo profesional, boletas
26815
de pago, etctera, que demuestren que el seor era realmente un
operador turstico. Que, no basta para reclamar daos por la muerte
de un padre, la partida de nacimiento del hijo (sin perjuicio de la
certificacin del Cnsul de Irlanda en el Per donde se afirma que
el padre del nio sera otra persona), es necesario acreditar la
calidad de heredero de los mismos, con un testamento o una
declaracin judicial de sucesin intestada. Que, se indica que la
seora Mary Mc Grath era la conviviente del agraviado, sin haber
ofrecido medio probatorio que lo demuestre, as como tambin es
pertinente sealar que la demandante tampoco ha ofrecido medio
probatorio que acredite la hipoteca que se menciona en el numeral
mencionado. Que, el dao patrimonial slo procede si el causante
fuera el nico sustento de la familia, sin embargo, de la demanda se
observa de los documentos que la seora actualmente trabaja en
Irlanda y se encarga de sustentar su hogar, no siendo tampoco
acreditada la paternidad del menor. Que, en el proceso penal se
orden mediante resolucin de fecha veintitrs de mayo del ao
dos mil, la reparacin civil de cuatro mil nuevos soles lo que fue
otorgado por su empresa, sealando tambin que una de las
personas que hoy reclama la indemnizacin sin acreditar
representacin, se constituy en parte civil en dicho proceso penal.
Que, se ha producido la ruptura del nexo causal recogido en el
artculo mil novecientos setenta y dos del Cdigo Civil. Que,
respecto al dao moral, la pretensin se basa en la comparacin de
un accidente cuyas circunstancias han sido distintas, siendo los
factores del accidente distintos, adems de tratarse de una
resolucin de un Tribunal extranjero que no puede aplicarse en su
pas. Tercero.- Que, tramitada la demanda segn su naturaleza el
juez de la causa, mediante sentencia de fojas setecientos cincuenta
y uno, su fecha catorce de diciembre del ao dos mil cinco, ha
declarado fundada en parte la demanda; en consecuencia, ordena
que la empresa demandada, en forma solidaria con Luis Collagua
Romucho cumplan con pagar por concepto de lucro cesante la
suma de veinticinco mil dlares, por concepto de dao emergente,
diez mil dlares y por concepto de dao moral la suma de
veinticinco mil dlares, haciendo un total de sesenta mil dlares
americanos. Como sustento de su fallo el A Quo seala que se
acredita la existencia del dao cierto y probado, as como, habiendo
ocurrido el deceso del seor John Edwards Clements a
consecuencia del accidente de trnsito es de aplicacin la teora del
riesgo recogida en nuestro ordenamiento sustantivo en el artculo
mil novecientos setenta del Cdigo Civil. Que, asimismo existe una
responsabilidad solidaria de los demandados, a mrito de lo
sealado en el artculo mil novecientos ochenta y uno del Cdigo
acotado, toda vez que el conductor del vehculo era empleado de la
empresa de transporte. Que, respecto del lucro cesante, seala que
no se ha adjuntado documento alguno que acredite la cantidad de
ingresos que perciba mensualmente el seor John Edwards
Clements por concepto de servicios personales como Gua
Internacional de Tours, por lo que la cantidad solicitada resulta
abundante, en tanto no puede ser que la indemnizacin aplicacin
matemtica de lo que ganaba al momento de ocurrir el evento y los
aos promedio de vida que tendra, ya que ello simplemente no
considerara la posibilidad de otros eventos. Que, asimismo, si bien
el menor hijo agraviado afrontar una vida sin un padre, sin
embargo, cuenta con la madre quien tambin est obligada a velar
por su debido desarrollo. Que, respecto al dao emergente,
tampoco se ha adjuntado medio probatorio alguno que acredite los
gastos en los que haya incurrido la demandante como
consecuencia del fallecimiento de su esposo, siendo la cantidad
solicitada excesiva, teniendo en cuenta adems que el hecho que el
agraviado sea de nacionalidad Irlandesa no determina que debe de
conceder a sus deudos una suma mayor a la que dara a un
profesional de nacionalidad peruana. Cuarto.- Que, apelada dicha
sentencia, la Sala Revisora, mediante resolucin de fojas
ochocientos cincuenta y cuatro, su fecha cuatro de abril del ao dos
mil ocho, Confirma la sentencia de primera instancia que declara
fundada en parte la demanda y ordena que la empresa demandada
en forma solidaria con Luis Collagua Romucho cumplan con pagar
por concepto de dao emergente la suma de diez mil dlares, por
concepto de dao moral la suma de veinticinco mil dlares y la
revoca en el extremo que ordena pagar por concepto de lucro
cesante la suma de veinticinco mil dlares y como suma total la
cantidad de sesenta mil dlares americanos dlares americanos,
extremos que reformndola declara Infundada la pretensin de pago
por lucro cesante y en consecuencia la suma total a pagar asciende
a treinta y cinco mil dlares americanos. Como sustento de su fallo
manifiesta que si se encuentra acreditado plenamente que en el
momento y el lugar de los hechos exista amplia visibilidad; que, el
chofer del vehculo divis al peatn desde una considerable
distancia; asimismo, que el chofer no pis el freno a fondo, toda vez
que en el lugar no se hall ninguna huella de frenada brusca; que,
es muy posible que haya advertido al peatn tocando el claxon
cuanto ste cruzaba el carril izquierdo, pero la conclusin no puede
ser otra, que el chofer, pese a advertir la presencia del peatn desde
cuando cruzaba el carril izquierdo, no redujo la velocidad de sesenta
Kilmetros/hora, a un punto que le permita detener el vehculo y
evitar la colisin; es decir, aparte de tocar el claxon, no adopt las
dems medidas pertinentes a las circunstancias del lugar y el
momento, conforme as tambin glosa el informe tcnico nmero
treinta y uno - noventa y ocho - IX - RPNP - DSV - DIAT - uno, de
fojas seiscientos sesenta y dos, por lo que resulta que el actuar del
chofer constituye el factor predominante, siendo el actuar distrado
del peatn el factor contributivo; que, en consecuencia, s se
encuentra acreditado la relacin causal entre la conducta del

26816 CASACIN
agresor y el dao producido y, por ende, la responsabilidad objetiva
del propietario del vehculo, debiendo fijarse la indemnizacin por
los rubros que corresponda en atencin a la incidencia de los
indicados factores en la produccin del evento daoso. Que, la
parte demandante no ha presentado medio probatorio alguno a fin
de acreditar el lucro cesante que solicita, por lo que resulta de plena
aplicacin lo establecido en el artculo doscientos del Cdigo
Procesal Civil. Quinto.- Que, corresponde, en principio absolver la
denuncia por causal in procedendo, ya que de estimarse fundada
sta ello impedir el pronunciamiento de la denuncia por causal
sustantiva, debiendo verificarse el reenvo. En tal sentido se
advierte que, invocando aquella causal, la empresa recurrente ha
denunciado que no existe congruencia entre la parte considerativa y
la parte resolutiva, puesto que en la primera acredita la existencia
de concausa, sin embargo, al momento de resolver, en lugar de
aplicarla, decide confirmar el fallo de primera instancia, el cual es
diferente en su contenido y calificacin, pues tal sentencia,
estableci la responsabilidad objetiva y exclusiva del chofer del bus,
esto es, que la Sala recurrida no ha confirmado la base del fallo,
sino nicamente la decisin y en base a una hiptesis diferente a la
manejada por el Juez de primera instancia, siendo que la
indemnizacin debi ser reducida por la concurrencia del hecho de
la propia vctima en la causa del dao, sin embargo, la sentencia de
la Sala no alude a tal operacin, no pudindose presumir, por lo
que el mecanismo de reduccin previsto en el artculo mil
novecientos setenta y tres del Cdigo Civil no ha sido expresado
como tal en ningn extremo de la resolucin materia de casacin.
Sexto.- Que, de acuerdo al principio de congruencia, recogido en
los artculos VII del Ttulo Preliminar y ciento veintids, inciso
cuatro, del Cdigo Procesal Civil, el pronunciamiento efectuado en
la sentencia debe corresponder a las acciones que se ejercitan, las
partes que intervienen en el proceso y al objeto del petitorio; la
congruencia es la conformidad entre la sentencia y la pretensin o
pretensiones, lo que se aprecia en razn de las personas y de los
bienes que se reclaman o niegan y de sus fundamentos; tambin es
la conformidad entre las consideraciones vertidas en la parte
considerativa de la resolucin y el fallo emitido. Este principio
comporta que la motivacin sea ordenada, fluida, lgica; es decir,
debe observar los principios de la lgica y evitar los errores in
cogitando, esto es, la contradiccin o falta de logicidad entre los
propios elementos que conforman la resolucin; entre los
considerandos de la resolucin entre s y entre stos y el fallo
emitido. Stimo.- Que, del examen de la sentencia de vista
impugnada se advierte que el Ad Quem ha establecido como
cuestin fctica que el actuar del chofer constituye la causa
predominante del accidente de transporte producido con fecha
diecinueve de agosto del ao mil novecientos noventa y ocho,
siendo el actuar distrado del peatn el factor contributivo. En tal
sentido, debe indicarse que si la Sala Superior lleg a tal
conclusin, por lo dems no adecuadamente justificada, respecto a
la existencia de un factor predominante y otro contributivo, debi
aplicar el artculo mil novecientos setenta y tres del Cdigo Civil
(que se contrae a abordar el concepto de concausa en la
responsabilidad civil extracontractual) o, en su defecto, consignar
las razones por las cuales estimaba la impertinencia de tal norma al
caso de autos; o inclusive, de haber compartido el razonamiento del
juez A Quo, proceder a confirmar la sentencia fundamentndola con
argumentos que resulten pertinentes. Octavo.- Que, de lo expuesto
se advierte que se ha transgredido el principio de congruencia,
puesto que no hay correspondencia entre los elementos que
estructuran la sentencia impugnada, especficamente, entre los
considerandos y el fallo emitido. Noveno.- Que, cabe precisar que
si bien es cierto, el Ad Quem ha procedido a reducir el monto
indemnizatorio, con respecto al fijado por el A Quo (de sesenta mil
dlares americanos a treinta y cinco mil dlares americanos); no es
menos cierto, que tal reduccin la ha justificado por haber estimado
que la parte demandante no ha cumplido con presentar medio
probatorio alguno que acredite el lucro cesante pretendido, mas no
como consecuencia de la contribucin que podra haber originado
la propia vctima en el dao causado, de ser el caso. Dcimo.-
Que, en consecuencia, al verificarse el vicio alegado por la entidad
recurrente, en lo que toca a la causal procesal, la sentencia
pronunciada por el Ad Quem deviene nula, por lo que ste debe
proceder a renovar el acto procesal viciado. Por las
consideraciones expuestas, y en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo trescientos noventa y seis, inciso segundo, apartado dos
punto uno, del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin, interpuesto por Expreso Internacional Ormeo
Sociedad Annima, a fojas ochocientos sesenta y cinco; por
consiguiente, CASARON la sentencia de vista de fojas ochocientos
cincuenta y cuatro, su fecha cuatro de abril del ao dos mil ocho,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que Confirma la sentencia apelada de fojas setecientos
cincuenta y uno, su fecha catorce de diciembre del ao dos mil
cinco, en cuanto declara Fundada en parte la demanda y en cuanto
Ordena que los co-demandados paguen la suma de diez mil
dlares, por concepto de dao emergente y veinticinco mil dlares,
por dao moral; la Revoca en el extremo que ordena pagar
veinticinco mil dlares americanos por concepto de lucro cesante;
Reformndola en este ltimo extremo, declara Infundada la
pretensin de pago de lucro cesante; en consecuencia, la suma
total a pagar asciende a la cantidad de treinta y cinco mil dlares
americanos; ORDENARON a la Sala Superior de su procedencia
emita nuevo fallo, con arreglo a derecho y a lo establecido en los
considerandos precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mary Macgrath contra Expreso
Internacional Ormeo Sociedad Annima sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor
Miranda Molina.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-
426645-168
CAS. N 2856-2008 LIMA. DIVORCIO POR SEPARACIN DE
HECHO. Lima, quince de julio del ao dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente conforme a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos treinta por
Alan Puente Torres abogado del demandante Juan Roberto
Arancivia Caballero, la resolucin de vista de fecha veintiocho de
abril del ao dos mil ocho, obrante a fojas cuatrocientos dieciocho,
expedida por la Primera Sala especializada de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que revoca el extremo apelado de la
sentencia que declara improcedente la pretensin sobre
indemnizacin por Daos y Perjuicios, consistente en la
adjudicacin del bien conyugal y reformndolo la declararon
fundada, en consecuencia como indemnizacin a favor de la
cnyuge ordenaron la adjudicacin preferente del bien inmueble de
la sociedad conyugal materia sub litis; asimismo, aprobaron el
extremo elevado en consulta que declara fundada la demanda de
divorcio por causal de abandono injustificado del hogar conyugal
interpuesta va reconvencin por Esther Villanueva Dvila con Juan
Roberto Arancibia Caballero; en consecuencia disuelto el vnculo
matrimonial contrado entre las partes el quince de mayo del ao
mil novecientos setenta y dos ante la Municipalidad Metropolitana
de Lima, provincia y departamento de Lima, as como fenecida la
sociedad de gananciales con lo dems que lo contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Civil, mediante
resolucin de fecha diecisiete de septiembre del ao dos mil ocho,
de folios treinta del cuadernillo formado en esta instancia, ha
declarado procedente el recurso de casacin por las causales
previstas en los incisos primero y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, relativos a) la aplicacin
indebida del artculo mil novecientos sesenta y nueve y mil
novecientos ochenta y cuatro del Cdigo Civil, sealando que
estas normas son manifiestamente impertinentes, puesto que estas
se refieren a la indemnizacin por dao o culpa y a la
indemnizacin por dao moral. Sin embargo; es este proceso no es
de indemnizacin, ni las normas antes aludidas le permiten al
juzgador adjudicar el bien, ya que de acuerdo a la norma pertinente,
lo que el juez puede otorgar es una suma de dinero que repare el
supuesto dao; y b) la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sostiene que la
decisin de la Sala Superior ha incurrido en falta de juridicidad y
tcnica judicial, indicando que incurre en error in cogitando" pues
no se apoya en un proceso deductivo lgico, provocando inclusive
que se resuelva al margen de la legislacin e incurriendo el
prevaricato. Del texto de la sentencia se desprende que para la
Sala de mrito es claro que la adjudicacin preferente del bien se
da en supuestos de separacin de hecho y no para otras causales,
lo cual es congruente con desestimar la pretensin de la
demandada, sin embargo, luego se contradice cuando seala que,
al ser pretensin de la demandada, debe otorgrsele por excepcin.
Por lo dems; hay omisin normativa en las consideraciones
esgrimidas por la Sala revisora, lo que contraviene el artculo
veintids del Cdigo Procesal Civil, adems de la transgresin al
Principio de Congruencia Procesal, incluso presenta motivacin
incoherente, lo que contraviene el inciso quinto del artculo ciento
treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Per y el artculo doce
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
as como el inciso seis del artculo cincuenta del Cdigo Procesal
Civil, en concordancia con los incisos tercero y cuarto del artculo
ciento veintids del cdigo acotado; CONSIDERANDO: PRIMERO.-
Existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de
la causa al estadio procesal correspondiente impidiendo que sea
factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta
o debi sustentarse la resolucin recurrida. Con relacin al examen
de la causal de error in procedendo denunciado, es del caso
sealar que en materia casatoria es factible ejercer el control
casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar si en
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, debiendo tomarse en cuenta que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio;
SEGUNDO.- El inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica del Per, regula la motivacin como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional: La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Segn Marcial Rubio
Correa, en su libro Para conocer la Constitucin de mil novecientos
noventa y tres la motivacin escrita de las resoluciones judiciales,
es fundamental porque mediante ellas las personas pueden saber
si estn adecuadamente juzgadas o si se ha cometido una
arbitrariedad. Una sentencia que slo condena, o solo absuelve,
puede ocultar arbitrariedad de parte del juez o del tribunal. Si se
expresa las razones que han llevado a dicha solucin y ms an si
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
se menciona expresamente la ley aplicable, la persona que est
sometida al juicio tiene mayores garantas de recibir una adecuada
administracin de justicia; TERCERO.- El derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de
los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso. Sin embargo,
no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una
resolucin judicial constituye automticamente la violacin del
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales, segn seal el Tribunal
Constitucional en el fundamento sptimo de la sentencia emitida en
el Expediente nmero setecientos veintiocho-dos mil ocho-PHC-
TC; CUARTO.- La motivacin insuficiente se refiere, bsicamente,
al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de
hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin
est debidamente motivada. Si bien, no se trata de dar respuestas
a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista
aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia" de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que
en sustancia se est decidiendo; QUINTO.- Analizado el caso de
autos, se tiene que la recurrente en va reconvencin, demanda la
declaracin de divorcio por la causal de abandono injustificado,
contemplado en el inciso quinto del artculo trescientos treinta y tres
del Cdigo Civil y acumulativamente como primera pretensin
accesoria de la reconvencin, la adjudicacin del bien inmueble de
la sociedad conyugal, ubicado en la calle Leonardo Da Vinci
nmero trescientos cuarenta ocho, distrito de San Borja,
amparndose en el artculo trescientos cincuenta y uno del acotado
cdigo sustantivo; como segunda pretensin accesoria la
declaracin de prdida de gananciales del demandado y como
tercera pretensin accesoria la mantencin de la pensin de
alimenticia dispuesta a favor de la recurrente por el Segundo
Juzgado de Paz Letrado de Lince y San Isidro; equivalente al
veintids por ciento del total de remuneraciones que percibe el
demandante Juan Roberto Arancivia Caballero, al amparo del
artculo trescientos cincuenta del Cdigo Civil. SEXTO.- La
sentencia apelada declar improcedente la pretensin de
adjudicacin preferente del inmueble, al haber considerado que
segn el artculo trescientos cuarenta y cinco-A del Cdigo Civil,
que establece que la adjudicacin de bienes corresponde a las
pretensiones de separacin de hecho, por lo que concluye que no
resulta posible otorgar la pretensin solicitada cuando el artculo
trescientos cincuenta y uno del Cdigo Civil, establece como
indemnizacin la suma de dinero, fundamentos en que se basa
para declarar la improcedencia de la pretensin; SPTIMO.- En
cambio la sentencia de vista, sostiene que la pretensin de
adjudicacin preferente de pago contemplada en el artculo
trescientos cuarenta y cinco-A e introducida por la Ley nmero
veintisiete mil cuatrocientos noventa y cinco, se encuentra referida
a la pretensin de separacin de hecho, respecto de la cual el
Colegiado Superior hace una distincin con la pretensin planteada
en la reconvencin referida al divorcio por causal contemplada en el
inciso quinto del artculo trescientos treinta y tres del Cdigo Civil,
pues afirma que para esta causal al igual que las otras causales
inculpatorias la norma ha previsto otro tipo de consecuencias; como
son: a) Conceder una suma de dinero por dicho concepto de
reparacin de dao moral (artculo trescientos cincuenta y uno del
Cdigo Civil); b) Prdida de gananciales que procedente de los
bienes del otro y del derecho hereditario entre s (artculo
trescientos cincuenta y dos y trescientos cincuenta y tres del
Cdigo Civil); c) Prdida de gananciales proporcional a la duracin
de la separacin (artculo trescientos veinticuatro del Cdigo Civil);
y d) En el caso de abandono injustificado, la sociedad de
gananciales fenece desde el momento en que se produce la
separacin de hecho (artculo trescientos diecinueve del Cdigo
Civil); no obstante ello, sealando nicamente que al constituir una
pretensin puntual de la reconviniente, decide otorgarle a su favor
la indemnizacin consistente en el otorgamiento de la adjudicacin
preferente del bien materia sub litis; OCTAVO.- Del anlisis de la
sentencia de vista, se tiene que el razonamiento efectuado por sta
resulta insuficiente porque ha realizado una aplicacin extensiva de
una norma contemplada en el artculo trescientos cuarenta y cinco-
A del Cdigo Civil, sin fundamentar fctica y jurdicamente las
razones que llevaron al Ad quem a dicha decisin. Elsolo hecho
que esa pretensin fue solicitada expresamente en la pretensin
reconvencional no resultara suficiente para justificarla, razones por
las cuales, se advierte que la decisin efectuada en la sentencia de
vista carece de una motivacin, suficiente, lo que constituye una
decisin arbitraria y por lo mismo resulta nula de pleno derecho,
razones por las cuales, al amparo del inciso quinto del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Per, el artculo
veintids, inciso sexto del artculo cincuenta, incisos tercero y cuarto
del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, y el artculo
doce del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, este extremo debe ser desestimado; NOVENO.- Al
haberse estimado la causal in procedendo, carece de objeto emitir
pronunciamiento sobre la causal in iudicando contemplada en el
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil. Por las consideraciones anotadas y acorde con lo
previsto por el numeral dos punto uno inciso segundo del artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil. Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Alan Puente
Torres abogado del demandante Juan Roberto Arancivia Caballero
a fojas cuatrocientos treinta; CASARON la resolucin impugnada;
26817
en consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos dieciocho, su fecha veintiocho de abril del ao dos mil
ocho, ORDENARON a la Sala Superior emitir nuevo fallo con
arreglo a derecho y a las consideraciones antes sealadas.
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los autos seguidos por
Juan Roberto Arancivia Caballero sobre Divorcio Por Separacin
De Hecho contra Esther Villanueva Dvila y la reconvencin
instaurada por esta parte sobre Divorcio por Causal de Abandono
Injustificado de Hogar Conyugal; y devulvase oportunamente;
Interviniendo como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays. S.S.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-169
CAS. N 1306-2009 CUSCO. DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, diecisiete de julio del ao dos mil nueve.-
VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.-
La impugnante no consinti de la resolucin de Primera Instancia
que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; SEGUNDO.- La recurrente denuncia casatoriamente
la contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, hacindola consistir en los puntos siguientes: a.- Al
emitirse la resolucin de vista no se ha respetado su derecho a
probar, pues no se ha valorado en forma adecuada y motivada los
medios probatorios actuados en el proceso. Agrega que segn el
principio de unidad del material probatorio las pruebas actuadas
deben ser apreciadas en su conjunto luego de haberse examinado
y valorado cada uno de los medios probatorios referentes a cada
hecho objeto de la prueba, lo cual ha sido incumplido por la Sala
Superior, toda vez que no se ha advertido que los accionante
faltaron a su deber de probidad y lealtad procesal al postular la
demanda, por cuanto no expresaron de la existencia del documento
relativo al contrato de cesin de uso y no se valor el escrito de
demanda, concluyndose errneamente segn afirma que la
cesin en uso se extingui con la compraventa del bien sub jdice a
favor de los hoy demandantes. Aade que la defensa esgrimida por
su parte se bas en la existencia de la clusula modal, pues al
realizar la transferencia del bien se reserv una parte del inmueble;
sin embargo, la recurrida fundamenta su decisin en el instituto del
arrendamiento pese a que dicha figura no fue alegada por los
demandantes ni por la demandada, lo que a su parecer constituye
una arbitrariedad; y b.- No se ha fundamentado adecuadamente la
decisin respecto a la excepcin de prescripcin extintiva deducida
por su parte, pues las consideraciones arribadas por la Sala de
mrito sobre tal punto no pueden constituir fundamento sin que se
haya establecido debidamente la asimilacin de la pretensin de
desalojo a la de reivindicacin; TERCERO.- En cuanto a la
denuncia casatoria relativa a la infraccin de las formas esenciales
y eficaces para la validez de los actos procesales, la recurrente
manifiesta que se ha infringido los artculos 50, inciso 6, 121 in fine,
122, incisos 2, 3 y 4 y 125 del Cdigo Procesal Civil, pues en la
resolucin impugnada no se encuentra una apreciacin o anlisis
lgico-jurdico de las pruebas aportadas en su conjunto, no
existiendo un juicio de valor sobre la prueba aportada, existiendo
tan solo apreciaciones subjetivas de hechos expuestos por las
partes en el desarrollo del proceso y apreciaciones aisladas de la
prueba, contrarindose el principio de unidad de la prueba. Agrega,
que se emite pronunciamiento sobre la institucin del contrato de
arrendamiento y no se emite un pronunciamiento o juicio de valor
sobre la existencia del contrato de cesin de uso y si la Sala
Superior consider la existencia de un contrato de arrendamiento
debi citar el folio en el que aparezca dicho medio probatorio;
CUARTO.- El derecho a un debido proceso supone desde su
dimensin formal la observancia rigurosa por todos los que
intervienen de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionabilidad; QUINTO.- Respecto de la
alegacin referida en el punto a del segundo fundamento de la
presente resolucin, debe tenerse en cuenta que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y
eminentemente formal que slo puede fundarse en cuestiones
jurdicas y no tcticas o de revaloracin probatoria, toda vez que su
finalidad esencial reside en la adecuada aplicacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia de la Corte Suprema.
En el caso de autos las alegaciones esgrimidas por la impugnante
referidas a la infraccin del principio de unidad de la prueba estn
orientadas a la revaloracin de los medios probatorios aportados al
proceso y a cuestionar el sentido de la decisin, lo cual como se ha
anotado resulta inviable en casacin. Es oportuno destacar que el
sistema de apreciacin razonada o de la sana critica, previsto en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil faculta a los rganos de
mrito a expresar en sus resoluciones slo las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin. En el
presente caso, no debe perderse de vista que el tema del litigio
consiste en determinar si la parte demandada tiene o no la calidad
de ocupante precaria respecto del bien sub jdice, lo que ha sido
dilucidado en autos al concluirse que tanto la recurrente como don
Luis Holgado Estrada (denunciado civil) carecen de ttulo que
legitime su posesin en el referido inmueble, en razn que los
documentos aportados por stos como sustento de su legtima
posesin, han perdido eficacia jurdica al haberse transferido
posteriormente el inmueble sub litis a los hoy demandantes, siendo
evidente que cualquier pacto existente entre los emplazados y los
anteriores propietarios no resulta oponible a los hoy accionantes, en

26818 CASACIN
la medida que al resolverse el proceso los rganos de Instancia no
han constatado que stos ltimos hayan autorizado a la parte
demandada a ocupar el Indicado bien. Respecto de la alegacin
referida en el punto b del segundo fundamento de la presente
resolucin, igualmente, debe ser rechazada, pues al confirmarse la
resolucin emitida en primera instancia que resolvi desestimar por
infundada la excepcin de prescripcin extintiva, la Sala Superior
ha expresado en forma adecuada cules han sido sus motivaciones
fcticas y jurdicas por las que confirma la decisin del A Quo, por lo
que en cuanto a ste extremo se refiere la denuncia casatoria
propuesta carece de base real y debe ser rechazada. Por lo que, no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, el recurso impugnatorio propuesto por dicha causal
debe desestimarse por improcedente; SEXTO.- En cuanto a la
denuncia casatoria relativa a la causal de infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, se
aprecia que su fundamentacin resulta en parte similar a la
denuncia casatoria anterior que ha sido materia de anlisis en el
fundamento anterior. Sin perjuicio de ello debe precisarse que
examinada la recurrida no se constata la alegada incongruencia,
pues como se ha Indicado precedentemente el punto de la
controversia ha consistido en determinar si la parte demandada
tiene o no la calidad de ocupante precaria respecto del bien sub
jdice y la Sala Superior al examinar los hechos y valorar la prueba
ha concluido que la recurrente y don Luis Holgado Estrada
(denunciado civil) carecen de ttulo que legitime su posesin en el
referido inmueble, por lo que la decisin emitida en el proceso
resulta congruente con la materia controvertida. No obstante, an
cuando la citada Sala Superior se detiene a aludir que el ttulo
alegado por los demandados es asimilable a un contrato de
arrendamiento de plazo Indeterminado, dicha posicin resulta
meramente ilustrativa y no afecta en modo alguno el hecho que la
citada Sala Superior al emitir la resolucin de vista ha resuelto el
punto medular de la litis referido a determinar la ocupacin precaria
de la parte demandada. Por lo que, no configurndose la alegada
infraccin procesal, el recurso impugnatorio propuesto por sta
causal, igualmente debe ser rechazada. Por las motivaciones
anotadas y en observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal
Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Raquel Estrada Ziga mediante escrito de
folios cuatrocientos veintiocho, contra la resolucin de vista de
folios cuatrocientos nueve, de fecha doce de diciembre del ao dos
mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Len Auccacusi Amau y Otro contra Raquel
Estrada Ziga y Otro sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron; interviniendo como ponente la seora Vocal Aranda
Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C- 426645-
170
CAS. N 2924-2008 SAN ROMN. NULIDAD DE ACTO
JURDICO. Lima, diecisis de julio del dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil novecientos
veinticuatro guion dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Bonifacio Quilca Barraza mediante escrito
de fojas novecientos noventa y tres, contra la sentencia de vista
emitida por la Sala Civil Descentralizada de San Romn de la Corte
Superior de Justicia de Puno, de fojas novecientos ochenta y uno,
su fecha cinco de mayo del dos mil ocho, que confirma la sentencia
apelada de fojas setecientos ochenta y cuatro que declara fundada
la demanda interpuesta por Gregorio Santiago Huanca Tito y, en
consecuencia, nulo el acto jurdico de compraventa del veintitrs de
agosto del ao mil novecientos ochenta y nueve y nula la escritura
pblica que lo contiene, e infundada la demanda respecto de la
pretensin de daos y perjuicios, con lo dems que contiene;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue
declarado procedente por resolucin del diecisis de setiembre del
ao dos mil ocho, por la causal prevista en el inciso tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en
virtud de lo cual la recurrente denuncia la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por
cuanto: a) Con lo resuelto en el Expediente nmero mil doscientos
setenta y ocho guion noventa no se acredita que los inmuebles sub
materia pertenezcan a una herencia y no existe en autos ttulo que
acredite tal circunstancia; b) La declaracin de herederos no hace
propietarios per se, pues en ella no se detalla los bienes que se
heredan y menos an se mencionan los bienes respecto de cuya
enajenacin se pide nulidad; c) No se ha tenido en cuenta que ha
adquirido unos inmuebles que se encontraban debidamente
inscritos a nombre de su vendedor; en tal sentido, se ha constituido
en adquirente de buena fe a ttulo oneroso, de tal manera que
cualquier causal de nulidad que se hubiere instado en contra del
ttulo de su codemandado no puede ser opuesta a su derecho; d)
NI el A quo ni el Ad quem han merituado debidamente el Acta de
Compromiso del tres de noviembre del ao mil novecientos noventa
y ocho en el cual el demandante s lo ha reconocido como
propietario de los inmuebles sub litis, e incluso ha dado por vlida la
escritura pblica respecto de la cual ahora se pide la nulidad,
siendo que dicho documento no ha sido objeto de observacin ni
tacha dentro del proceso; e) En el expediente penal que se
acompaa no se ha anulado ningn acto jurdico, por lo que la
voluntad de su vendedor y la del recurrente se mantienen
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
inclumes; f) De forma irregular se ha declarado la rebelda de su
esposa, pues no ha cumplido con notificarla debidamente al
domicilio que le corresponde, pese a que en autos obran las
devoluciones de las notificaciones; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, en autos aparece que Gregorio Santiago Huanca
Tito interpone demanda para que se declare la nulidad del acto
jurdico de compraventa contenido en la escritura pblica del
veintitrs de agosto del mil novecientos ochenta y nueve, mediante
el cual Prudencio Melquiades Huanca Tito vendi a Bonifacio
Quilca Barraza y esposa Lidia Alejo Chambi de Quilca los
siguientes bienes: 1) El inmueble ubicado en la esquina de la
Avenida Deustua nmeros ciento ocho guion ciento diecisis y Jirn
San Romn nmeros cien guion ciento dos guion ciento cuatro
guion ciento ocho, distrito de Cabanillas, provincia de San Romn,
departamento de Puno, de quinientos cuarenta metros cuadrados
de extensin; y, 2) El inmueble ubicado en Jirn Jos Glvez
nmero ciento uno, distrito de Cabanillas, provincia de San Romn,
departamento de Puno, de mil metros cuadrados de extensin.
Accesoriamente, solicita el pago de quince mil nuevos soles por
concepto de indemnizacin de daos y perjuicios. Sostiene que los
dos inmuebles antes citados fueron de propiedad de sus finados
padres Prudencio Huanca Sullca y Fernanda Tito Quispe de
Huanca, siendo que a la muerte de stos fueron declarados como
herederos universales sus hijos Gregorio Santiago, Benita, Hilda
Natty, Eustaquia y Prudencio Melquiades Huanca Tito. Es el caso
que ya anteriormente, su hermano Prudencio Melquades Huanca
Tito, pretendiendo apoderarse de los bienes de sus padres, se hizo
vender por la seora Bernardina" Tito Quispe los inmuebles sub
litis, persona inexistente a quien pretendi hacer pasar como su
madre, pese a que el nombre correcto de aquella era el de
Fernanda y no Bernardina", y con quien faccion un documento
privado de compraventa del diez de noviembre del ao mil
novecientos setenta y nueve, legalizando sus firmas ante el Juez de
Paz del Distrito de Cabanillas el quince de noviembre del mismo
ao, protocolizndose por mandato del Juez de Primera Instancia
de Puno el veinticinco de febrero de mil novecientos ochenta y
siete, y elevndose a escritura pblica el dos de junio del ao mil
novecientos ochenta y ocho. Enterado de tal hecho, el actor
interpuso denuncia penal por el delito contra la Fe Pblica guion
Falsedad Ideolgica, que concluy con la sentencia del diecisis de
setiembre del ao mil novecientos noventa y tres mediante la cual
se conden al acusado, como autor del delito imputado, a tres aos
de pena privativa de la libertad, suspendida bajo reglas de
conducta. Asimismo, en su calidad de coheredero, y conjuntamente
con su hermana Hilda Natty Huanca Tito, interpuso demanda de
nulidad de contratos que concluy con la sentencia del catorce de
noviembre del ao mil novecientos noventa y siete, mediante la cual
se declar la nulidad de todos los actos jurdicos antes citados y
que dieron lugar al proceso penal, siendo confirmada en todos sus
extremos por sentencia de vista del veinte de julio del ao mil
novecientos noventa y ocho. Sin embargo ahora, en forma
fraudulenta, el mismo demandado hace aparecer una escritura
pblica del veintitrs de agosto del ao mil novecientos ochenta y
nueve por la cual vende los mismos inmuebles a los codemandados
Bonifacio Quilca Barraza y Lidia Alejo Chambi de Quilca, pese a
que el trmite del proceso de nulidad de contratos, y an en el
trmite del expediente penal, el demandado siempre se defendi
como si fuera el nico propietario de los bienes y jams mencion
la supuesta venta a favor de los esposos Quilca guion Alejo, lo que
acredita que ha venido actuando dolosamente, al haber simulado la
transferencia con el nico propsito de asegurarse en el futuro la
propiedad de los bienes manteniendo oculto el acto, deviniendo en
nula la venta por haberse celebrado por quien no era propietario de
los bienes transferidos; tambin porque su objeto es jurdicamente
imposible, pues nadie puede vender un objeto del cual no es
propietario; siendo que la conducta adoptada por los demandados
le ha ocasionado daos y perjuicios pues no se le permite acceder
y disponer de la cuota hereditaria que le corresponde; SEGUNDO.-
Que, al contestar la demanda, Bonifacio Quilca Barraza afirm no
tener conocimiento de la existencia de los procesos anteriores
sobre validez de la propiedad que se atribuye a Prudencio
Melquades Huanca Tito, y desconoce las razones por las cuales su
vendedor no le avis de estos procesos, siendo que, en todo caso, los
procesos penal y civil son posteriores a su adquisicin, que data del
ao mil novecientos ochenta y nueve. Agrega que se trata de un
problema entre hermanos en los que se discuten derechos de
sucesin, pero nada tienen que ver con la adquisicin pblica y de
buena fe que realiz con su esposa, habiendo cumplido con pagar el
precio a su codemandado, por lo que no ha existido simulacin.
Adems, fue el mismo demandante quien le hizo suscribir un acta de
compromiso con fecha once de noviembre del ao mil novecientos
noventa y ocho, en el que lo reconoce como propietario de los
inmuebles adquiridos a Prudencio Melquiades Huanca Tito, documento
que carece de valor al no estar suscrito por su esposa; TERCERO.-
Que, el Juez de la causa declar fundada la demanda bajo los
siguientes argumentos: i) Conforme a los actuados sobre nulidad de
contratos que se tiene a la vista (Expediente mil doscientos setenta y
ocho guion noventa), se acredita que los inmuebles sub litis fueron
propiedad de la sociedad de gananciales conformada por Prudencio
Huanca Sullca y Fernanda Tito Quispe de Huanca, y forman parte de la
masa hereditaria dejada por aquellos a favor de sus coherederos.
Asimismo, se ha acreditado que mediante sentencia ejecutoriada se
declar la nulidad del acto jurdico y del documento que lo contiene
mediante el cual Bernardina" Tito Quispe vendi a favor de Prudencio
Melquades Tito los inmuebles sub litis; ii) En tal sentido, al no ser
propietario ni posesionario legal de dichos inmuebles, el citado
codemandado no poda enajenarlos a favor de los esposos Quilca
guion Alejo, por lo que este ltimo acto resulta nulo, ya que la
disposicin de un bien ajeno sin la autorizacin de su verdadero
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
propietario es un acto contrario a las leyes que interesan el orden
pblico, adems que dicha venta es jurdicamente imposible porque
no se puede enajenar un inmueble del que no se es dueo, por lo
que es de aplicacin al caso lo dispuesto en los incisos primero,
tercero, cuarto y octavo del artculo doscientos diecinueve del
Cdigo Civil; iii) De otro lado, si bien se alega que el acto jurdico
es nulo por simulacin, sin embargo en autos no se present
documento que demuestre el acuerdo simulatorio entre las partes;
no obstante, existen suficientes medios probatorios que evidencian
la finalidad de engaar a terceros, como son la constatacin policial
de fojas ciento ochenta de que en el inmueble slo habitan
inquilinos; el informe de la Alcalda de Cabanillas de fojas
cuatrocientos cuarenta y dos de que el autoavalo no lo pagan los
demandados compradores, y las copias certificadas del Expediente
nmero dos mil guion trescientos veintitrs que obran de fojas
seiscientos veinticinco a seiscientos cincuenta y cinco, por delito
contra la Fe Pblica (falsedad ideolgica y genrica y falsificacin
de sellos) seguido contra Prudencio Melquiades Huanca Tito y los
esposos Bonifacio Quilca Barraza y Lidia Alejo Chambi de Quilca,
en el que se ha expedido una sentencia condenatoria, adems de
que en el presente proceso los codemandados Bonifacio Quilca
Barraza y Lidia Alejo Chambi de Quilca no han asistido a ninguna
de las audiencias; iv) En lo que se refiere al pago de daos y
perjuicios, el demandante no ha actuado prueba suficiente que
demuestre tales daos; CUARTO.- Que, apelada fuera esa
decisin, la Sala Superior confirma el fallo del A quo, agregando
que: i) Con respecto al argumento del apelante segn el cual no se
encuentra acreditado que los bienes pertenecieran a la masa
hereditaria y a que la declaracin de herederos no hace
propietarios, debe advertirse que dichos extremos han sido materia
de pronunciamiento definitivo en el Expediente nmero mil
doscientos sesenta y ocho guion noventa sobre nulidad de
contratos, en el que se verific la titularidad de los bienes sub litis
por parte de Prudencio Huanca Sullca y Fernanda Tito Quispe de
Huanca, determinndose adems que se trataban de bienes
sociales, por lo que al fallecer dichos propietarios los hijos de stos
asumen la titularidad de los mismos bajo sucesin mortis causa, de
conformidad con la regla prescrita en el artculo seiscientos sesenta
del Cdigo Civil; ii) Con respecto a que el codemandado Bonifacio
Quilca Barraza ya habra sido reconocido como propietario en el
acta de compromiso de fojas ciento tres, se tiene que tal
declaracin no subsana ni convalida el vicio estructural que afecta
al acto jurdico, pues en l no intervino el actor, y el ttulo fuente del
acto jurdico objeto de nulidad ha sido declarado nulo en el proceso
judicial antes indicado, por lo que ninguna declaracin posterior
puede enervar lo resuelto en tal proceso judicial, que tiene el mrito
de cosa juzgada; iii) Asimismo, debe desestimarse el fundamento
sobre la declaracin de rebelda de Lidia Alejo Chambi de Quilca y
la alegacin del recurrente en el sentido de que no habra sido
notificado con diversos actos procesales, pues no identifica cules
son, siendo que dichas afirmaciones ambiguas e imprecisas no
pueden generar conviccin de que stos se hayan producido; en
todo caso, al no haber sido cuestionados en su oportunidad, ha
operado la convalidacin; QUINTO.- Que, respecto de este ltimo
punto, el recurrente reitera en los fundamentos de su recurso de
casacin (acpite f) que de forma Irregular se ha declarado la
rebelda de su esposa y que no se ha cumplido con notificarla al
domicilio que le corresponde, pese a que en autos obran las
devoluciones de las notificaciones. Al respecto, conforme aparece
de la revisin de actuados, la codemandada Lidia Alejo Chambi de
Quilca fue notificada va exhorto, primero y conjuntamente con su
esposo, al domicilio real ubicado en Arequipa nmero ochocientos
cincuenta y cinco de la ciudad de Puno, cumpliendo con
apersonarse al proceso y contestar la demanda nicamente su
esposo Bonifacio Quilca Barraza quien, refiri, lo haca en
representacin de su esposa; sin embargo, conforme al auto
admisorio de la contestacin de la demanda de fojas ciento
veintiuno, nicamente se dio por absuelto el traslado de la demanda
respecto del citado codemandado y no su esposa, a quien se
declar rebelde mediante resolucin de fojas ciento catorce. Esta
declaracin de rebelda fue notificada tanto a la presunta afectada
Lidia Alejo Chambi de Quilca como a Bonifacio Quilca Barraza
segn cargos que obran a fojas ciento diecisiete y ciento ochenta y
ocho, siendo que con posterioridad a la declaracin de dicha
rebelda, y a fin de evitar nulidades posteriores, el demandante
Gregorio Santiago Huanca Tito solicit mediante escrito de fojas
trescientos treinta y ocho que se notifique a la codemandada a su
domicilio real, lo que en efecto ha venido realizndose va exhorto a
lo largo del proceso, sin que se evidencien las devoluciones de
cdulas a que alude el recurrente en su recurso. En consecuencia,
debe concluirse que no se ha vulnerado el derecho de defensa de la
esposa del recurrente, pues la resolucin que declar la rebelda de
la codemandada no fue cuestionada oportunamente por aqul,
quedando consentida; tampoco recurri de las notificaciones
practicadas va exhorto ni cuestion el domicilio real al cual fueron
dirigidas; razones por las cuales este Supremo Tribunal coincide con
las conclusiones arribadas por la Sala Superior, en el sentido de que
se trata de agravios genricos que al no haber sido impugnados
oportunamente se encuentran convalidados, por lo que no hay lugar
atender a este extremo del recurso; SEXTO.- Que, con respecto a lo
alegado por el recurrente con relacin a que el A quo ni el Ad quem
habran valorado debidamente el Acta de Compromiso del tres de
noviembre del ao mil novecientos noventa y ocho, obrante a fojas
ciento tres (acpite d), cabe referir, en primer lugar, que la presente
demanda es una de nulidad de acto jurdico en el que corresponde
analizar si la compra venta que celebr Prudencio Melquades
Huanca Tito a favor de los esposos Quilca guion Alejo se encuentra
incursa en alguna de las causales de nulidad previstas en el artculo
doscientos diecinueve del Cdigo Civil, no siendo materia de autos
26819
el reconocimiento de la declaracin de verdadero propietario; en
segundo lugar, como bien seala la Sala Superior, el Acta de
Compromiso no puede convalidar un acto jurdico afectado de un
vicio estructural, es decir, no puede convalidar un acto jurdico nulo
desde su nacimiento, debiendo agregarse adems que nuestro
ordenamiento civil nicamente reconoce la figura de la
convalidacin para los actos jurdicos anulables; en tercer lugar,
como el mismo codemandado seal en su escrito de contestacin
de la demanda, la acotada Acta de Compromiso habra sido firmada
a la .fuerza por el recurrente, y no por voluntad propia, adems que
en el mismo no obra la firma de su esposa; razones por las cuales
este extremo del recurso tampoco puede prosperar; STIMO.- Que,
en cuanto a la afirmacin del recurrente en el sentido de que en el
expediente penal no se ha anulado ningn acto jurdico, por lo que
la voluntad del vendedor y del recurrente se mantiene inclumes
(acpite e), es de advertirse que las instancias de mrito en ningn
momento han afirmado que los actuados del Expediente nmero
dos mil guion trescientos veintitrs seguido contra Prudencio
Melquades Huanca Tito y los esposos Bonifacio Quilca Barraza y
Lidia Alejo Chambi de Quilca por delito contra la Fe Pblica
(falsedad ideolgica y genrica y falsificacin de sellos), se haya
anulado algn acto jurdico, siendo que la acotada prueba fue
citada y valorada (conjuntamente con otras) para determinar la
intencin de los all procesados de engaar a terceros, tal como en
efecto verifica este Supremo Tribunal con la lectura de las
sentencias de primera y segunda instancias recadas en dicho
proceso penal, obrantes en copias certificadas a fojas seiscientos
treinta y siete y seiscientos cincuenta y dos, respectivamente, en
donde se pone en evidencia el actuar doloso del procesado
Bonifacio Quilca Barraza y esposa quienes incluso, luego de
adquirir el inmueble de Prudencio Melquades Huanca Tito,
procedieron a venderlo a las hijas de ste, Eda Luz y Adela Vilma
Huanca Rosas, coligindose as el concierto con el que actuaron
los acusados; razn por la cual este extremo del recurso de
casacin tampoco merece ser amparado; OCTAVO.- Que, en
cuanto a lo alegado por el recurrente en el tercer extremo de los
fundamentos de su recurso (acpite c), segn el cual no se ha
tenido en cuenta que los inmuebles se adquirieron a ttulo oneroso
y de buena fe de quien se encontraba inscrito en los registros como
su vendedor, y cualquier nulidad que se hubiera instado contra el
ttulo de su codemandado no puede ser opuesto a su derecho; se
debe tener presente que el impugnante no ha acreditado que a la
fecha en que adquiri los inmuebles sub litis de Prudencio
Melquades Tito Huanca ste tuviera inscrito registralmente a su
favor el derecho de propiedad que se irrogaba, siendo que en autos
slo aparece la Ficha Registral del inmueble ubicado en la esquina
de la Avenida Deustua nmeros ciento ocho guion ciento diecisis y
Jirn San Romn nmeros cien guion ciento dos guion ciento
cuatro guion ciento ocho, distrito de Cabanillas, provincia de San
Romn, la misma que fuera remitida por los Registros Pblicos y
que obra a fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro y cuatrocientos
cuarenta y cinco, segn la cual el citado bien fue inmatriculado
recin en el ao mil novecientos noventa y cuatro, en mrito a la
venta otorgada por Bernardina" Tito Quispe, es decir, se registr
con posterioridad a la venta operada a favor del recurrente que data
del ao mil novecientos ochenta y nueve, y sobre la base de un
ttulo de propiedad que vena siendo cuestionado judicialmente,
verificndose que en la indicada Ficha obra inscrita, adems, la
sentencia por la que se declara fundada la demanda de nulidad de
los contratos mediante los cuales Prudencio Melquades Huanca
Tito adquiri su derecho de propiedad. En tal sentido, el recurrente
no puede pretender validar su ttulo al amparo del principio de
buena fe registral, para cuya aplicacin se requiere, adems, que el
adquirente inscriba su derecho inmediatamente despus al de su
transferente, supuestos que no se configuran en autos, por lo que
este extremo del recurso de casacin resulta igualmente infundado;
NOVENO.- Que, en cuanto a lo afirmado por el recurrente en el
sentido de que una declaracin de herederos no basta para hacer
propietarios de los bienes (acpite b), debe tenerse en cuenta que
conforme lo regula el artculo seiscientos sesenta del Cdigo Civil,
desde el momento de la muerte de una persona los bienes,
derechos y obligaciones que constituyen la herencia se transmiten
a sus sucesores, lo que se conoce como la transmisin sucesoria
de pleno derecho, y conforme a la sentencia de declaratoria de
herederos de fojas treinta y siete se acredita que Prudencio Huanca
Sullca falleci el veinte de julio del ao mil novecientos ochenta y
nueve, mientras que Fernanda Tito Quispe de Huanca falleci el siete
de agosto del ao mil novecientos ochenta y cinco, por lo que desde
esas fechas sus bienes y derechos se transmitan a sus herederos,
entre ellos el demandante y las litisconsortes necesarias activas. En
autos las instancias de mrito en ningn momento han concluido que
la declaratoria de herederos constituya un ttulo que acredite la
propiedad de los demandados, sealando por el contrario que es en
virtud a lo resuelto en el proceso de nulidad de contratos seguido por
Gregorio Santiago Huanca Tito contra Prudencio Melquades Huanca
Tito en el cual qued establecido que los inmuebles pertenecan a la
sociedad conyugal conformada por Prudencio Huanca Sullca y
Fernanda Tito Quispe de Huanca, y no al demandado Prudencio
Melquades Huanca Tito y menos a Bernardina" Tito Quispe, por lo
que a su muerte pasaron a formar parte de la masa hereditaria
dejada por aquellos a favor de sus hijos, siendo que el deceso de
los causantes se produjo antes de la suscripcin de la escritura
pblica de compra venta del veintitrs de agosto del ao mil
novecientos ochenta y nueve a favor de los esposos Quilca - Alejo;
razones por las cuales este extremo del recurso tampoco resulta
atendible; DCIMO.- Que, finalmente, en cuanto a la afirmacin de
que con lo resuelto en el Expediente nmero mil doscientos setenta
y ocho guion noventa no se acredita que los inmuebles sub materia
pertenezcan a una herencia, y no existe en autos ttulo que acredite

26820 CASACIN
tal circunstancia (acpite a); cabe reiterar que las sentencias
recadas en el proceso de nulidad de contrato han determinado que
los inmuebles vendidos a favor de Prudencio Melquiades Tito
Huanca en el ao mil novecientos setenta y nueve no pertenecan a
su vendedora Bernardina Tito Quispe, sino a la sociedad conyugal
conformada por Fernanda Tito Quispe de Huanca y Prudencio
Huanca Sullca y, en consecuencia, no podan se enajenados. Es en
este proceso que, en aplicacin del artculo seiscientos sesenta del
Cdigo Civil, y como consecuencia lgica de la muerte de los
causantes, se ha determinado que los bienes pertenecientes a la
sociedad conyugal premuerta han pasado a formar parte de la
masa hereditaria dejada por stos, circunstancia que determin la
imposibilidad de Prudencio Melquiades Huanca Tito de vender a
sus codemandados unos inmuebles que no le pertenecan, siendo
que en autos el actor y las litisconsortes necesarias vienen
actuando en defensa de la aludida masa hereditaria y no para
reivindicar un derecho de propiedad; razones por las cuales este
extremo del recurso tampoco merece amparo alguno; DCIMO
PRIMERO.- Que, siendo as, al no verificarse la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el recurso
de casacin debe desestimarse y proceder conforme a lo dispuesto
en los artculos trescientos noventa y siete y trescientos noventa y
ocho del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, declararon;
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Bonifacio
Quilca Barraza mediante escrito de fojas novecientos noventa y
tres; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas
novecientos ochenta y uno, su fecha cinco de mayo del ao dos mil
ocho; EXONERARON a la parte recurrente el pago de la multa
correspondiente por la tramitacin del presente recurso, as como el
pago de las costas y costos del proceso, por gozar de Auxilio
Judicial; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos por Gregorio Santiago
Huanca Tito contra Prudencio Melquades Huanca Tito y otros
sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron; interviniendo
como Vocal ponente el seor Ticona Postigo.- SS. TICONA
POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-171
CAS. N 3210-2008 LORETO. Desalojo por incumplimiento de
Contrato. Lima, diecisis de julio del ao dos mil ocho.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, Vista la causa nmero tres mil doscientos diez -
dos mil ocho, en Audiencia Pblica el da de la fecha, producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia, MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la resolucin de vista de folios ciento cuarenta
y dos, recada en la Resolucin nmero trece, de fecha veintinueve
de enero del ao dos mil ocho, expedida por la Sala Civil Mixta de
la Corte Superior de Justicia de Loreto, que confirma la sentencia
apelada de folios ciento catorce, recada en la Resolucin nmero
nueve, su fecha treinta de noviembre del ao dos mil siete, que
declara fundada la demanda y en consecuencia ordena que la
demandada cumpla con desocupar el inmueble sub materia con lo
dems que contiene; en los seguidos por Percy Luis Javier Morey
Ros y otra con ngela Benedicta Sopan Mozombite sobre desalojo
por incumplimiento de contrato; FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de folios dieciocho del cuadernillo de casacin,
su fecha veintinueve de setiembre del ao dos mil ocho, se ha
declarado procedente el recurso de casacin propuesto por la parte
demandada, por las causales relativas a la aplicacin indebida de
los artculos 941, 943, 1361 y 1552 del Cdigo Civil; y la
contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso. Respecto de la causal de aplicacin indebida de
los artculos 941 y 943, 1361 y 1552, del Cdigo Civil, se sostiene lo
siguiente: El artculo 1361 del citado cuerpo legal, se refiere a la
obligatoriedad contractual en sentido general y no es aplicable al
proceso de desalojo; siendo que la debida aplicacin de dicha
norma sera que si alguna de las partes no cumple con las
obligaciones que nacen del contrato, la otra puede solicitar la
resolucin del contrato, es decir que el incumplimiento contractual
da lugar a la resolucin del contrato y no al proceso de desalojo;
con relacin al artculo 1552 del Cdigo acotado, ste se refiere a la
oportunidad de la entrega del bien en los contratos de compraventa;
alega la recurrente que la aplicacin de dicho artculo al presente
caso es impertinente porque se aplica a los contratos de
compraventa de ejecucin instantnea, y en todo caso si los
demandantes consideraban que haba incumplimiento en la entrega
del bien de parte de la recurrente, debieron resolver el citado
contrato y no iniciar el presente proceso; por ltimo los artculos 941
y 943 del Cdigo Civil, regulan lo relacionado a edificacin de
buena y mala fe en terreno ajeno, es decir, se refieren al instituto de
la accesin; que no resultan aplicables al proceso por tratarse ste
de un desalojo. En relacin a la causal de contravencin se
denuncia que: La Sala Superior ha vulnerado no slo el debido
proceso sino tambin el principio de congruencia, existiendo falta
de razonamiento lgico jurdico en el Colegiado Superior, ya que al
aplicar los artculos 1361 y 1552 del Cdigo Civil, debieron concluir
que dichas normas conducen a la rescisin del contrato y por tanto,
se debi declarar infundada o improcedente la demanda; Asimismo
han sealado que la recurrente no ha acreditado tener legtimo
derecho para retener la posesin de bien, lo cual no es cierto ya
que ella resulta ser la nica propietaria de lo edificado; Refiere la
demandada que la Sala Superior ha aplicado normas que regulan la
accesin siendo el presente proceso uno de desalojo, existiendo
adems un pronunciamiento extrapetita, toda vez que los
demandantes han solicitado el desalojo de predio urbano, es decir
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
del terreno; sin embargo la Sala resuelve declarar fundada la
demanda, disponiendo que la recurrente desocupe el inmueble que
tiene dos plantas, de la que es nica propietaria; agregando que
cuando contest la demanda propuso la excepcin de oscuridad o
ambigedad en el modo de proponer la misma, en razn de que no
existe la figura de desalojo por incumplimiento contractual y ms
bien dicho incumplimiento a lo que s da origen es a la resolucin
del contrato; sin embargo el Juzgado declar infundada la
excepcin propuesta por la recurrente; CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- Habindose declarado procedente una causal por error
in iudicando y una causal por error in procedendo, debe analizarse
en primer lugar la causal adjetiva, pues debido a su naturaleza y a
los efectos que produce, si mereciera amparo carecera de objeto
pronunciarse respecto de la causal sustantiva; SEGUNDO.- El
derecho a un debido proceso supone desde su dimensin formal la
observancia rigurosa por todos los que intervienen de las normas,
de los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en
litigio. Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando la
decisin judicial observa los principios de razonabilidad y
proporcionabilidad; TERCERO.- Examinado el presente proceso
para determinar si se ha infringido el debido proceso en los
trminos denunciados, es del caso efectuar las siguientes
precisiones: I.- Los demandantes Percy Luis Javier Morey Ros y
doa ngela Mara Vilcarromero Ferreira, postulan la presente
demanda de desalojo por incumplimiento de contrato, a fin de que
se les entregue el inmueble ubicado en la Calle Ucayali nmero
ciento veintiuno de la ciudad de Iquitos, con expresa condena de
costas y costos, en virtud del contrato de compraventa con pacto de
retroventa, de fecha veintids de octubre del ao dos mil cinco; II.-
El Primer Juzgado Civil de Maynas, mediante Resolucin nmero
nueve, su fecha treinta de noviembre del ao dos mil siete, declar
fundada la demanda de desalojo por incumplimiento de contrato,
sustentada en que al no haber cumplido con efectuar la entrega del
bien que se transfiri a los demandantes, pese haber transcurrido el
plazo para ejercer el derecho de retroventa, ha incumplido su
obligacin elemental de entregar el inmueble a sus actuales
propietarios registrados; III.- La resolucin de vista al absolver el
grado ha confirmado la resolucin de primera instancia que declara
fundada la demanda, con lo dems que contiene; CUARTO.- La
motivacin de las resoluciones judiciales constituye un principio y a
su vez una de las garantas de la administracin de justicia que est
recogida en el numeral 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del
Estado. Dicho principio preconiza la exigencia de "la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan". En
ese mismo sentido, el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil
prev la exigencia que en las resoluciones judiciales se expresen los
fundamentos de hecho y derecho que la sustentan segn el mrito
de lo actuado en el proceso, por cuanto en la motivacin el Juez
expone las razones del fallo, la causa o hecho que justifican su
decisin; QUINTO.- De autos se aprecia que mediante testimonio de
compraventa con pacto de retroventa celebrado con fecha veintids
de octubre del ao dos mil cinco la ahora demandada (vendedora)
ngela Benedicta Sopan Mozombite, da en venta real y enajenacin
perpetua a favor de los demandantes (compradores) Percy Luis
Javier Morey Ros y doa Angela Mara Vilcarromero Ferreira el
predio urbano ubicado en la calle Ucayali, (no consigna numeracin)
distrito de Iquitos, provincia de Maynas, departamento de Loreto que
tiene una extensin de ciento dos punto veintiocho metros
cuadrados, pactndose en la clusula stima de dicho contrato que
las partes establecen pacto de retroventa, en virtud del cual la
vendedora (demandada) puede resolver unilateralmente el presente
contrato siempre y cuando devuelva a los compradores la suma de
treinta mil nuevos soles a que asciende el precio de venta, dentro del
plazo de veinte meses contados a partir de la fecha, compraventa
que fuera inscrita en la partida nmero cero cero cero cero tres seis
cinco tres de la Oficina Registral de Iquitos; SEXTO.- Uno de los
pactos que puede establecerse en los contratos de compraventa es
el de la retroventa, el cual otorga al vendedor "(...) el derecho
potestativo de resolver unilateralmente el contrato, as como un
estado de sujecin que le corresponde al comprador (...)1; de lo que
se colige que el vendedor se despoja de la propiedad por
momentnea necesidad, sin embargo puede recuperarla haciendo
uso del respetivo pacto que ha sido estipulado; SPTIMO.- En
cuanto a la pretensin postulada de desalojo, pueden ser titulares de
la accin, conforme a lo previsto en el artculo 586 del Cdigo
Procesal Civil: a.- El propietario; b.- El arrendador; c.- El
administrador y todo aquel que considere tener derecho a la
restitucin de un predio, salvo la excepcin prevista en el artculo 598
del citado Cuerpo Legal, pudiendo ser demandados: el arrendatario,
el subarrendatario, el precario o cualquier otra persona a quin le es
exigible la restitucin; OCTAVO.- Si bien los demandantes acreditan
la propiedad sobre el inmueble sub materia mediante contrato de
compraventa de folios siete, desde que la vendedora no hizo uso del
pacto de retroventa, por ende el contrato de compraventa mantiene
su vigencia conforme a sus clusulas contractuales, tambin es
cierto que la demanda tiene como causa petendi el incumplimiento
de las obligaciones provenientes del referido contrato, es decir el
invocado incumplimiento por la parte demandante, en el sentido que
la vendedora y actual demandante, no resolvi el contrato de compra
venta en el plazo de veinte meses conforme se haba estipulado, no
obstante lo cual, las instancias de mrito han concluido que existe
incumplimiento de la prestacin a cargo de la vendedora,
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
desde que no cumpli con entregar el bien materia del contrato
(fundamento de hecho no alegado por la parte demandante). As,
habiendo celebrado las partes un contrato de compraventa, la
resolucin requiere ser declarada judicial o extrajudicialmente para
exigir la restitucin de las prestaciones. En consecuencia se afecta
el debido proceso, cuando la decisin se sustenta en hechos no
invocados por las partes, tal como lo dispone el artculo 50 inciso 6
del Cdigo Procesal Civil, siendo pertinente adems referir que la
pretensin postulada en los trminos propuestos no se encuentra
dentro de los supuestos previstos por el artculo 598 del Cdigo
Adjetivo citado, en consecuencia se ha incurrido en casual de
improcedencia de la demanda prevista en el inciso 5 del artculo
427 del Cdigo Procesal Civil al no existir conexin lgica entre los
hechos y el petitorio, razn por la cual el recurso de casacin
resulta fundado, siendo los efectos del mismo el previsto en el
literal 2.5 del numeral 2 del artculo 396 del Cdigo Acotado;
NOVENO.- Habindose amparado la causal in procedendo
denunciada, carece de objeto pronunciarse respecto de la causal
sustantiva de aplicacin indebida de una norma de derecho
material. Por los fundamentos expuestos, declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por doa ngela Benedicta
Sopan Mozombite mediante escrito obrante a folios ciento
cincuenta; CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia
NULA la sentencia de vista de folios ciento cuarenta y dos, su
fecha veintinueve de enero del ao dos mil ocho, expedida por la
Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto; e
INSUBSISTENTE la apelada de folios ciento catorce, su fecha
treinta de noviembre del ao dos mil siete; NULO todo lo actuado
e IMPROCEDENTE la demanda; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Percy Luis Javier Morey Ros
y Otra contra Angela Benedicta Sopan Mozombite sobre Desalojo
por Incumplimiento de Contrato; interviniendo como ponente la
seora Vocal Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS
ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ
1 Cdigo Civil Comentado. Tomo VIII. Lima: Gaceta Jurdica Ediciones, p. 242-243.
C-426645-172
CAS. N 3222-2008 LA LIBERTAD. EXONERACIN DE
ALIMENTOS. Lima, diecisis de julio del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa en audiencia pblica
de la fecha; con lo opinado por la Fiscal Supremo en lo Civil y
producida la votacin correspondiente conforme a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Nora Antonieta Saavedra
Mesones de Cspedes en calidad de apoderada de Lila Antonieta
Cspedes Saavedra, a fojas seiscientos dieciocho contra la
sentencia de vista de fojas quinientos noventa y uno, expedida por
la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad
que confirma la resolucin nmero veintids, de fecha veintitrs de
agosto del ao dos mil siete, que declar fundada la demanda
interpuesta por Jaime Humberto Huamn Pereyra contra Lila
Antonieta Cspedes Saavedra y orden el cese de la obligacin
que pesa sobre el demandante. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Civil, mediante auto calificatorio de fecha tres de octubre
del ao dos mil ocho, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por Nora Antonieta Saavedra Mesones de
Cspedes, en calidad de apoderada de Lila Antonieta Cspedes
Saavedra, por la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, referida a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, denuncia la infraccin al artculo ciento ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, pues se declar rebelde a la
demandada Lila Antonieta Cspedes Saavedra pese a que se
encuentra acreditado que ella y su hija radican en Austria desde el
da siete de marzo del ao dos mil cinco; sin embargo, la Sala
Superior slo reconoce que la menor es la nica que ha salido del
pas, siendo que la recurrente puso en conocimiento que Lila
Antonieta Cspedes Saavedra tambin viajo al exterior, conforme
se desprende de las instrumentales obrantes a fojas cuatrocientos
setenta y seis y cuatrocientos setenta y siete, consistente en la
copia certificada del pasaporte de Lila Antonieta Cspedes
Saavedra, donde se observa claramente el sello del Ministerio del
Interior de salida del pas, de fecha siete de marzo del ao dos mil
cinco; asimismo, acompaa copia certificada de la Embajada del
Per en Austria en la cual se certifica que la demandada domicilia
en dicho pas, lo cual evidencia una total vulneracin del derecho
de defensa; pues, pese a que no se han admitido como medios
probatorios los documentos antes mencionados, los mismos
demuestran en forma idnea que la demandada no se encuentra en
el Per. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que; la doctrina ha
conceptuado el debido proceso como un derecho humano o
fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho de serlo y
que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo
ante un Juez responsable, competente e independiente; toda vez
que el Estado no solamente est en el deber de proveer la
prestacin jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a
proveerla con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo. Este concepto, que perfila el debido
proceso sustantivo, guarda nexo intimo con el debido proceso
formal, pues necesariamente el juzgamiento debe hacerse
conforme a normas procesales imperativas de rango constitucional
que sean razonables, ya que stas deben otorgar en abstracto, la
posibilidad de defensa, de debido emplazamiento, de ser odo, de
26821
prueba, de sentencia motivada, entre otros; subsecuentemente,
nadie puede ser sentenciado sin ser previamente escuchado o; por
lo menos, sin habrsele dado la posibilidad concreta y objetiva de
exponer sus razones ante el Juez competente llamado por ley para
emitir el fallo, en tanto que el debido proceso sustantivo no slo
exige que la resolucin sea razonable, sino esencialmente justa;
SEGUNDO.- Que; en ese orden de consideraciones, el artculo
ciento treinta y nueve, inciso tercero de la Constitucin Poltica del
Estado, establece que: "Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional (...)". Marcial Rubio sostiene que: "EI debido proceso
contiene un conjunto complejo de elementos. En sntesis, puede
decirse que el debido proceso es el cumplimiento de todas las
garantas y todas las normas de orden pblico que deban aplicarse
en el caso de que se trate. Es llevar el proceso judicial de acuerdo a
Derecho"1. Esta Sala Suprema considera que el derecho a ser
notificado es un elemento del debido proceso. En dicho sentido, la
violacin de tal derecho constituye la violacin de un derecho
fundamental; TERCERO.- Que; en el presente caso, se advierte
que con fecha ocho de mayo del ao dos mil seis, Jaime Humberto
Huamn Pereyra, interpone demanda contra Lila Antonieta
Cspedes Saavedra, demanda que es admitida a trmite mediante
resolucin nmero uno de fecha diecisis de mayo del ao dos mil
seis, siendo notificada la demandada en el domicilio sealado por el
demandante sito en el Lote dos de la Manzana F de la Urbanizacin
Los Pinos, Trujillo, La Libertad; en segunda visita, por debajo de la
puerta el da veinticuatro de mayo del ao dos mil seis, conforme
aparece de la constancia de notificacin de fojas treinta y tres;
CUARTO.- Que; por resolucin nmero dos de fecha ocho de junio
del ao dos mil seis, el Juez de Primera Instancia declara rebelde a
la demandada Lila Antonieta Cspedes Saavedra, resolucin que
fue notificada el da veintisiete de junio del ao dos mil seis; en
segunda visita, en el domicilio sito en el Lote dos de la Manzana F
de la Urbanizacin Los Pinos, Trujillo, La Libertad; conforme el
cargo de notificacin de fojas cuarenta y tres; QUINTO.- Que;
mediante escrito de fecha cuatro de diciembre del ao dos mil seis,
de fojas ciento cincuenta y tres, Juan Arturo Cspedes Machuca y
Nora Antonieta Saavedra Mesones de Cspedes, devuelven las
cdulas de notificacin de las resoluciones nmeros uno y dos, con
sus respectivos anexos, sealando que la demandada tiene como
domicilio en Mitisgasse 17/6, 1140 Viena -Austria, precisando que
Lila Antonieta Cspedes Saavedra reside en Austria desde el da
siete de marzo del ao dos mil cinco. El pedido de devolucin de
cdulas fue declarado improcedente por resolucin nmero trece de
fecha veintitrs de febrero del ao dos mil siete, teniendo como
sustento el Oficio nmero cuatrocientos treinta y dos - dos mil siete
- IN - sesenta, de la Direccin General de Migraciones y
Naturalizacin del Ministerio del Interior que seal que la
demandada y su menor hija no registraban movimiento migratorio;
SEXTO.- Que; a fojas cuatrocientos setenta y cinco a cuatrocientos
ochenta, la recurrente present ante el Juez de Primera Instancia
los siguientes documentos: i) Copia Certificada de un Certificado de
fecha quince de junio del ao dos mil siete, expedido por el Jefe de
la Seccin Consular de la Embajada del Per en Austria, en el cual
se seala que la demandada domicilia en Mitisgasse 17/6, 1140
Viena, Austria y que se encuentra inscrita en el Registro de
Nacionales de dicha Oficina Consular desde el primero de Junio del
ao dos mil seis; ii) Copia certificada de los pasaportes de la
demandada y de su hija, donde se aprecia que cuentan con Visa de
Austria y con sellos de ingreso de fecha siete de marzo del ao dos
mil cinco; iii) Copia certificada del Documento Nacional de
Identidad de la demandada, donde se seala que est domicilia en
Mitisgasse 17/6, 1140 Viena, Austria. No obstante ello, el Juez de la
causa, a fojas quinientos tres, declar fundada la demanda,
advirtindose en la fundamentacin de la sentencia de primera
instancia, referencias al Oficio nmero cuatrocientos treinta y dos -
dos mil siete - IN - sesenta de la Direccin General de Migraciones
y Naturalizacin del Ministerio del interior que seal que la
demandada y su menor hija no registraban movimiento migratorio y
a la resolucin nmero trece de fecha veintitrs de febrero del ao
dos mil siete; STIMO.- Que; a fojas quinientos veintitrs, la
recurrente dedujo la nulidad de lo actuado en el proceso, sealando
la vulneracin al debido proceso, argumentando que la demandada
y su menor hija no se encuentran en el Per desde el da siete de
marzo del ao dos mil cinco; pedido de nulidad que fuera declarado
improcedente, precisando el Juez, que ste slo puede ser alegado
mediante apelacin de sentencia. En mrito a ello, a fojas
quinientos treinta y cinco, se interpuso el recurso de apelacin
contra la sentencia de primera instancia de fojas quinientos tres;
siendo que la Sala Superior confirm la citada sentencia que
declar fundada la demanda interpuesta por Jaime Humberto
Huamn Pereyra contra Lila Antonieta Cspedes Saavedra y
orden el cese de la obligacin que pesa sobre el demandante,
sealando que del informe de movimiento migratorio de fojas ciento
setenta y nueve, se advierte que la demandada Lila Antonieta
Cspedes Saavedra nunca sali del pas, lo cual se encuentra
corroborado con el certificado de movimiento migratorio de fojas
cuatrocientos cincuenta y tres, del cual se advierte que la nica que
ha salido del pas es la menor hija de la demandada; OCTAVO.-
Que; de los documentos obrantes de fojas cuatrocientos setenta y
cinco a cuatrocientos ochenta, detallados en el sexto considerando
de la presente resolucin, as como de lo expuesto por la recurrente
a lo largo del proceso, se puede advertir con evidente claridad que
Lila Antonieta Cspedes Saavedra, no tena su domicilio en la
direccin proporcionada por el demandante en su escrito de
demanda, esto es en el Lote dos de la Manzana F de la
Urbanizacin Los Pinos, Trujillo, La Libertad; sino que tiene su

26822
domicilio fuera del pas, en Mitisgasse 17/6, 1140 Viena, Austria;
razn por lo cual, la notificacin de la resolucin nmero uno que
admite a trmite la presente demanda y que corre el traslado de la
misma, debi en su oportunidad ser efectuada va exhorto consular
conforme a lo previsto en el artculo ciento cincuenta y uno del
Cdigo Procesal Civil a fin de no afectar el derecho de defensa y
contradiccin de la demandada; NOVENO.- Que; de autos se
puede advertir que Nora Antonieta Saavedra Mesones de
Cspedes, es apoderada de la demandada, pues con fecha
veintiuno de febrero del ao dos mil cinco, sta le otorg facultades
especiales y generales conforme se desprende del poder que obra
a fojas quinientos treinta y nueve, facultades que si bien han sido
otorgados con anterioridad a la interposicin de la presente
demanda; sin embargo, de dicho instrumento pblico no se observa
que la apoderada de Lila Antonieta Cspedes Saavedra, cuente
con la facultad necesaria para ser emplazada vlidamente con la
presente demanda, pues sta facultad debi ser otorgada de
manera expresa, conforme se prev en el artculo cuatrocientos
treinta y seis del Cdigo Procesal Civil, lo cual no sucede en el
presente caso; DCIMO.- Que; en consecuencia, no advirtindose
la debida notificacin de Lila Antonieta Cspedes Saavedra, a
pesar que conforme a los documentos que obran en autos se poda
advertir que sta domiciliaba en Mitisgasse 17/6, 1140 Viena,
Austria, pues ello fue puesto en conocimiento de la autoridad
jurisdiccional, esta Sala Suprema llega a la conclusin que se ha
afectado el derecho al debido proceso de la demandante,
deviniendo en nulo todo lo actuado, debiendo el Juez de la Causa
ordenar la debida notificacin del auto admisorio, la demanda y sus
anexos, tomando las medidas del caso. Por tales consideraciones y
en aplicacin del numeral dos punto dos del inciso segundo del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil;
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Nora
Antonieta Saavedra Mesones de Cspedes en calidad de
apoderada de Lila Antonieta Cspedes Saavedra a fojas
seiscientos dieciocho; en consecuencia NULA la sentencia de vista
de fojas quinientos noventa y uno, su fecha siete de abril del ao
dos mil ocho e INSUBSISTENTE la apelada de fojas quinientos
tres, su fecha veintitrs de agosto del ao dos mil siete y NULO
todo lo actuado hasta el estado de notificar a la parte demandada la
resolucin nmero uno que admite a trmite la demanda;
ORDENARON que el Juez disponga se notifique la resolucin
nmero uno y corra el traslado de la demanda y sus anexos;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Jaime
Humberto Huamn Pereyra contra Lila Antonieta Cspedes
Saavedra, sobre Exoneracin de Alimentos; y los devolvieron;
actuando como Vocal Ponente la seora Mac Rae Thays. S.S.
TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
1 RUBIO CORREA, Marcial. Estudio de la Constitucin Poltica de 1993. Lima, 1999,
Fondo Editorial PUCP, Tomo 5, p. 55.
C-426645-173
CAS. N 3262-2008 LIMA. OPOSICIN A EXCLUSIN DE
SOCIO. Lima, diecisis de julio del ao dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; con el cuaderno acompaado; vista la causa en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente conforme a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del recurso de casacin
interpuesto a fojas quinientos veintids por el demandante Juan
Apolinario Espritu, la sentencia de vista de fojas quinientos seis, su
fecha veintitrs de abril del ao dos mil ocho, que confirma la
sentencia apelada de fecha veinticinco de julio del ao dos mil
siete, obrante a fojas trescientos cuatro a trescientos siete, que
declara infundada la demanda de oposicin al acuerdo de exclusin
de socio, con lo dems que la contiene. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Civil, mediante auto calificatorio de fecha
treinta de septiembre del ao dos mil ocho, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la causal
establecida en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil, referida a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; alega
como agravios que la sentencia recurrida ha cambiado el sentido de
su demanda, al haber considerado que el actor en el fondo
pretende la nulidad absoluta del acuerdo al que llegaron los
asistentes a dichos actos, centrndose en analizar la validez formal
del acuerdo, la capacidad del Consejo de Administracin y la
Asamblea General para formular acuerdos y la justificacin de la
exclusin del socio en base a las pruebas actuadas; cuando su
parte jams ha cuestionado esos hechos, pues indica que el
recurrente impugna su exclusin en calidad de socio de la
cooperativa demandada solicitando que el juzgador se pronuncie
sobre: (i) Si exista o no justificacin para que se le excluya, (ii)
Si los hechos que se le imputan para excluirlo como socio son
ciertos o no; por lo que concluye que la Sala Superior ha emitido
pronunciamiento extra petita inobservado el artculo sptimo del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que; examinando el error in procedendo
denunciado, es del caso sealar que en materia de casacin es
factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
debiendo tomarse en cuenta que ste supone el cumplimiento de
los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
El Peruano
CASACIN viernes 4 de diciembre de 2009
derecho de defensa de las partes en litigio; SEGUNDO.- Que; el
debido proceso es una garanta constitucional, por la cual todo
justiciable tiene derecho a la defensa, con pleno respeto de las
normas procesales preestablecidas. En ese sentido, el debido
proceso tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin Poltica del Per; dando a toda
persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de un
procedimiento legal, en el que se d oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, de ejercer el derecho de defensa, de producir
pruebas y de obtener una sentencia que decida la causa;
TERCERO.- Que; en virtud del principio de congruencia procesal, el
Juez debe dictar sus resoluciones de acuerdo con el sentido y
alcances de las peticiones formuladas por las partes y en el caso de
la apelacin, corresponde al Superior resolver en funcin a los
agravios, los errores de hecho y de derecho que sirven de sustento
a la pretensin impugnatoria que haya expuesto el recurrente, toda
vez que la Infraccin a este principio, previsto en la segunda parte
del artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
determina la emisin de sentencias incongruentes como; a) La
sentencia ultra petita, cuando se resuelve ms all del petitorio o
los hechos; b) La sentencia extra petita, cuando el Juez se.
pronuncia sobre el petitorio o los hechos no alegados; c) La
sentencia citra petita, en el caso que se omite total pronunciamiento
sobre las pretensiones (postulatorias o impugnatorias) formuladas;
d) La sentencia infra petita, cuando el Juzgador no se pronuncia
sobre todos los petitorios o todos los hechos relevantes del litigio;
omisiones y defectos que Infringen el debido proceso; CUARTO.-
De la revisin de los actuados, se aprecia que el recurrente
interpone demanda de Oposicin a la Exclusin de su Condicin de
Socio de la Cooperativa de Consumo de Fotgrafos Profesionales
del Per Limitada nmero 150, segn folios once a diecisis de
autos y escrito de subsanacin, de folios cincuenta y cinco y
siguiente, sustentando brevemente: (i) Que mediante carta del da
tres de junio del ao dos mil tres, recibida el veintitrs de junio del
ao dos mil tres, la cooperativa demandada lo ha sancionado con
su exclusin por haber firmado una Letra de Cambio a favor del
acreedor de la demandada, hechos que niega pues seala que la
aludida deuda es cierta y no una deuda fantasma como sostiene la
demandada, (ii) Agrega que no se le permiti ejercer su derecho a
la defensa para levantar los cargos, dado que simplemente
decidieron su expulsin, (iii) Sostiene que pese a que interpuso
recurso de apelacin ante la Asamblea Extraordinaria realizada con
fecha diecisiete de agosto del ao dos mil tres, los miembros
ratificaron su decisin de excluirlo de la cooperativa demandada,
(iv) No se le comunic el acuerdo de la mxima Instancia
administrativa (Asamblea Extraordinaria), empero seala que tuvo
conocimiento de ella porque estuvo presente en dicha asamblea;
QUINTO.- En la Audiencia de Saneamiento y Conciliacin, de fecha
cinco de julio del ao dos mil cinco, de folios ciento veintinueve, se
fij como punto controvertido determinar la veracidad de los hechos
de la demanda. La demanda fue declarada infundada, mediante
sentencia del veinticinco de julio del ao dos mil siete, de folios
trescientos cuatro a trescientos siete, siendo apelada por el
recurrente alegando bsicamente que la sentencia ha efectuado
una apreciacin errnea de los hechos que generaron la exclusin
del recurrente. Empero de la revisin de la sentencia de vista, se
advierte que sta se ha pronunciado nicamente sobre los aspectos
formales del procedimiento administrativo, referidos a determinar si
el actor tuvo conocimiento de la Asamblea Extraordinaria del
diecisiete de agosto del ao dos mil tres, s se habra efectuado un
recorte de su derecho de defensa, as como de las facultades del
Consejo de Administracin de la demandada para imponer
sanciones, omitiendo pronunciamiento sobre los hechos que
produjeron la sancin de exclusin del recurrente, lo que
contraviene el artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, al haber incurrido en incongruencia infra petita por
haber omitido pronunciamiento sobre aspectos que fueron
expuestos oportunamente por el recurrente en el recurso de
apelacin, infringiendo con ello en contravencin al debido proceso.
Por las consideraciones anotadas y acorde con lo previsto por el
numeral dos punto uno inciso segundo del artculo trescientos
noventa y seis del Cdigo Procesal Civil. Declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos veintids por el
demandante Juan Apolinario Espritu; CASARON la resolucin
impugnada; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas
quinientos seis, su fecha veintitrs de abril del ao dos mil ocho,
expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima y ORDENARON que dicha Sala Superior emita nuevo fallo,
atendiendo a las consideraciones anteriormente expuestas;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Juan
Apolinario Espritu contra la Cooperativa de Consumo de
Fotgrafos Profesionales del Per Limitada nmero 150, sobre
Oposicin a Exclusin de Socio; y devulvase oportunamente;
interviniendo como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays. S.S.
TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-174
CAS. N 3270-2008 CUSCO. MEJOR DERECHO A LA
PROPIEDAD. Lima, diecisis de julio del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero tres mil
doscientos setenta - dos mil ocho; en Audiencia Pblica de la fecha,
y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin la sentencia de vista de folios
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
seiscientos cuarenta y seis, su fecha dieciocho de junio del ao dos
mil ocho, contenida en la Resolucin nmero sesenta y nueve,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Cusco, que revoca la sentencia apelada contenida en la
Resolucin nmero treinta y cinco, de folios trescientos setenta y
siete, de fecha veintisiete de mayo del ao dos mil cinco, expedida
por el Segundo Juzgado Civil de Cusco, que declara infundada la
demanda; en los seguidos por Porfirio Castillo Olarte contra Julio
Csar Gamboa Maldonado y otra sobre Mejor Derecho de
Propiedad; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de folios veintisis del cuadernillo de casacin formado por este
Supremo Tribunal, su fecha primero de octubre del ao dos mil
ocho, se ha declarado procedente el recurso de casacin propuesto
por la parte demandada, por la causal relativa a la contravencin de
normas que garantizan la observancia del debido proceso,
denunciando al respecto lo siguiente: la Sala Superior ha aplicado
indebidamente el artculo 2014 del Cdigo Civil toda vez que el
principio de la buena fe registral debi ser aplicado al presente caso
slo si los actores hubieren demostrado que actuaron sin
conocimiento de la ilegalidad del ttulo de donacin de sus
inmediatos transferentes; adems refieren que entre la fecha de
realizada la donacin declarada nula mediante sentencia de fecha
cinco de junio del ao dos mil tres emitida por el Segundo Juzgado
Civil del Cusco y la fecha de la compraventa celebrada entre los
hermanos Jos Ferro Avils y Teresa Ferro de Castillo, slo haban
transcurrido treinta das, a lo que se debe agregar que nunca se
produjo la entrega del bien, a pesar de que en la escritura de
compraventa se seal que los vendedores autorizaban en forma
expresa a los compradores a fin de que tomen posesin del bien; y
por ello, no se puede concluir que los demandantes actuaron de
buena fe, por el contrario agrega el recurrente, es evidente que
actuaron de mala fe. Tambin manifiesta que la Sala Superior no
valor debidamente los procesos judiciales nmeros mil ciento
diecinueve - dos mil sobre reivindicacin y cuatrocientos veinticinco
- mil novecientos noventa y nueve sobre nulidad de acto jurdico,
que fueron incorporados al proceso como medios probatorios;
CONSIDERANDOS: PRIMERO.- El derecho a un debido proceso
supone desde su dimensin formal la observancia rigurosa por
todos los que intervienen de las normas, de los principios y de las
garantas que regulan el proceso como instrumento de tutela de
derechos subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin
sustantiva se le concibe cuando la decisin judicial observa los
principios de razonabilidad y proporcionabilidad; SEGUNDO.-
Examinado el presente proceso para determinar si se ha infringido
el debido proceso en los trminos denunciados, es del caso
efectuar las siguientes precisiones: I.- Los demandantes Porfirio
Castillo Olarte y doa Teresa Ferro de Castillo, postulan la presente
demanda de mejor derecho de propiedad, a fin de que se declare
que tienen mejor derecho de propiedad en relacin con los
demandados, respecto al lote de terreno nmero P-cuatro, de la
Asociacin de Vivienda Los Nogales, y asimismo se ordene la
restitucin del referido bien a su favor; II.- El Segundo Juzgado Civil
de Cusco, mediante Resolucin nmero treinta y cinco, su fecha
veintisiete de mayo del ao dos mil cinco, declar infundada la
demanda de mejor derecho de propiedad; III.- La resolucin de
vista al absolver el grado ha revocado la resolucin de primera
instancia que declara infundada la demanda y reformndola declara
fundada la citada demanda; TERCERO.- La motivacin de las
resoluciones judiciales constituye un principio y a su vez una de las
garantas de la administracin de justicia que est recogida en el
numeral 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado. Dicho
principio preconiza la exigencia de la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan". En ese mismo
sentido, el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil prev la
exigencia que en las resoluciones judiciales se expresen los
fundamentos de hecho y derecho que la sustentan segn el mrito
de lo actuado en el proceso, por cuanto en la motivacin el Juez
expone las razones del fallo, la causa o hecho que justifican su
decisin; CUARTO.- De autos se advierte que mediante
ejecutoria suprema expedida por este Colegiado Supremo, de
fecha ocho de agosto del ao dos mil siete, corriente a folios
quinientos cincuenta y cuatro, por la causal de contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, se
declar fundado el recurso de casacin por falta de valoracin de
los medios probatorios en forma conjunta; no obstante ello la Sala
Ad Quem incide en el mismo error al absolver el grado por tercera
vez, sin valorar en forma adecuada los procesos acompaados
sobre nulidad de acto jurdico (Expediente nmero cuatrocientos
veinticinco - mil novecientos noventa y nueve) y (Expediente
nmero mil ciento diecinueve - doscientos) sobre reivindicacin;
QUINTO.- Para los efectos de evitar incurrir en futuras nulidades,
teniendo en cuenta que es sustento de la pretensin de la parte
demandante, la alegada propiedad sobre derechos y acciones
respecto del bien en controversia, en tanto que la parte
demandada afirma ser propietaria del ntegro del lote materia del
presente proceso; por tanto, a fin de que la Sala Ad Quem pueda
emitir un fallo que resuelva todos los puntos controvertidos, de
forma congruente con los hechos y las pruebas actuadas, y a
efecto de emitir un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho,
deber hacer uso de la facultad que le confiere el artculo 194 del
Cdigo Procesal Civil segn el cual: Cuando los medios
probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar
conviccin, el Juez, en decisin motivada e inimpugnable, puede
ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales
26823
que considere convenientes, oficiando a los Registros Pblicos de
la Zona Registral nmero X, sede Cusco, a fin de solicitar los
antecedentes dominiales del inmueble sub jdice constituido por el
lote de terreno P - cuatro de la Asociacin de Vivienda Los
Nogales, del distrito de San Sebastin, provincia y departamento
del Cusco, procediendo a analizar con mejor estudio de los autos el
tracto sucesivo del inmueble antes referido, para lo cual tambin
tendr en cuenta los procesos acompaados; SEXTO.- De lo
expuesto, se concluye que la resolucin impugnada infringe por
contravencin las normas que regulan el debido proceso,
sustentadas en falta de valoracin de los medios probatorios,
incurrindose en causal de nulidad prevista en el inciso 6 del
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil por lo que el presente medio
impugnatorio propuesto, debe declararse fundado. Por los
fundamentos expuestos declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por don Julio Csar Gamboa Maldonado
mediante escrito obrante a folios seiscientos cincuenta y cinco;
CASARON la resolucin impugnada; en consecuencia NULA la
sentencia de vista de folios seiscientos cuarenta y seis, su fecha
dieciocho de junio del ao dos mil ocho; ORDENARON que la Sala
Civil emita nuevo fallo en atencin a los fundamentos precedentes;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Porfirio
Castillo Olarte y Otro contra Julio Cesar Gamboa Maldonado y Otra
sobre Mejor Derecho de Propiedad; y los devolvieron; interviniendo
como ponente la seora Vocal Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA
POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-175
CAS. N 1290-2009 LIMA. INDEMNIZACIN POR DAOS Y
PERJUICIOS. Lima, diecisiete de julio del ao dos mil nueve.-
VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
regulados en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso
primero, del artculo trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo
de leyes; y ATENDIENDO: PRIMERO.- A que; la recurrente:
Universidad Nacional Mayor de San Marcos, interpone recurso de
casacin contra la sentencia de vista expedida por la Octava Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha doce de
setiembre del ao dos mil ocho, obrante de fojas doscientos
cincuenta a doscientos cincuenta y dos, invocando como
fundamento jurdico el inciso primero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- A que; se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a ley, debiendo tener una fundamentacin clara y
precisa, puntualizando en cul de las causales se sustenta, no
estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los
defectos incurridos por el recurrente; TERCERO.- A que; como
fundamento de su denuncia, sostiene que reclama va casacin que
la sentencia de vista no aplica lo dispuesto por el artculo mil
novecientos ochenta y cuatro del Cdigo Civil. Asimismo; seala
que se ha producido la infraccin de las formas esenciales para la
validez de los actos procesales, al no cumplirse y aplicarse lo
dispuesto por el artculo mil novecientos ochenta y cuatro del
Cdigo Civil; CUARTO.- A que; la recurrente al formular su
denuncia reclama que la Sala Superior ha inaplicado el artculo mil
novecientos ochenta y cuatro del Cdigo Civil al caso de autos,
siendo ste fundamento discordante con la causal sustantiva
invocada, toda vez que resulta contradictorio denunciar la
aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma que la
propia recurrente reconoce que no ha sido aplicada por la Sala
Superior, por lo que corresponde desestimar la presente denuncia;
QUINTO.- A que; la aplicacin indebida y la interpretacin errnea
con relacin a una misma norma de derecho material, son causales
que se excluyen mutuamente, toda vez que la aplicacin indebida
es la impertinencia de la norma a la relacin fctica establecida,
mientras que hay interpretacin errnea cuando a la norma
pertinente se le da un sentido que no le corresponde; SEXTO.- A
que: sin perjuicio de lo expuesto, si bien la recurrente indica que su
recurso de casacin se fundamenta en la causal prevista en el
inciso primero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil; no obstante ello, se puede advertir que no seala
con claridad y precisin si denuncia la aplicacin indebida o la
interpretacin errnea de una norma de derecho material; causales
que, como se ha sealado en el considerando precedente, no
pueden denunciarse de manera conjunta respecto, de una misma
norma, puesto que resultan contradictorias; SPTIMO.- A que; por
lo expuesto, la denuncia debe ser desestimada, pues la
fundamentacin del recurso no satisface las exigencias de fondo
prevista en el acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil; declararon; IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto por la Universidad Nacional Mayor
de San Marcos, mediante escrito de fojas doscientos sesenta y dos,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta a
doscientos cincuenta y dos; su fecha doce de setiembre del ao
dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; EXONERARON a la misma
del pago de las costas y costos, por constituir sta una entidad del
Estado; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Nicko Alberto Gomero Gonzales contra la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Vocal Mac
Rae Thays.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ, C-426645-
176

26824 CASACIN
CAS. N 1310-2009 CAJAMARCA. DIVORCIO POR LA
CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO. Lima, diecisiete de julio
del dos mil nueve.- VISTOS: Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.-
Que, el recurso de casacin interpuesto por Mara Isabel Pimentel
Tello abogada de Etelvina Romero Cabanillas cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- Que, respecto a los requisitos de fondo, la recurrente
invoca como sustento de su recurso las causales contenidas en el
inciso segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal citado, denunciando: a) Inaplicacin del artculo
trescientos cuarenta y cinco guion A del Cdigo Civil;
refiriendo, si bien la Sala Superior tiene razn al considerar que a la
fecha de expedicin de la sentencia de vista, el alimentista ya es
mayor de edad, no ha considerado que el presente proceso se
inici en el ao dos mil cinco, cuando su hijo todava era menor y
por tanto, tena necesidades latentes que deban ser cubiertas por
su padre, siendo que con la separacin, se ha generado un
menoscabo y una afectacin de derechos de su hijo y aunque el
derecho a percibir alimentos sea actualmente improcedente, era
perfectamente aplicable el segundo prrafo del artculo trescientos
cuarenta y cinco guion A del Cdigo Civil, estableciendo que el juez
velar por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte
perjudicado por la separacin de hecho, as como la de sus hijos;
debiendo sealar una indemnizacin por daos, incluyendo el dao
personal u ordenar la adjudicacin preferente de bienes de la
sociedad conyugal, independientemente de la pensin de alimentos
que le pudiera corresponder; y, en base a ello, la Sala Superior
debi fijar una suma que compensara en parte, la falta de apoyo del
padre cuando el hijo era menor de edad y por tanto con
necesidades evidentes no satisfechas por la ausencia del padre;
agrega, dicha norma no es de aplicacin facultativa por parte del
juzgador, sino que se le impone como un deber ineludible a fin de
garantizar que el divorcio no termine perjudicando la estabilidad
econmica del cnyuge perjudicado ni la de los hijos, con
independencia del derecho de alimentos; en consecuencia, al no
haber aplicado la Sala Superior la referida norma respecto al
derecho del hijo del demandante, aunque s se ha aplicado
respecto de la situacin de la madre; y, b) Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
especialmente por infraccin de la garanta al acceso pleno a la
justicia y el deber de motivacin de las sentencias; seala la
recurrente que la Sala Superior ha violado la garanta del acceso
pleno a la justicia, ya que se ha negado a compensar por razones
de equidad y conforme a la orientacin del artculo trescientos
cuarenta y cinco guion A del Cdigo Civil, a su hijo, aunque ahora
ya no tenga derecho a percibir alimentos, por cuanto ste por
razones de elemental justicia deba ser compensado por el
abandono del padre durante la separacin de hecho, mientras era
menor de edad, en vista de que a partir de la resolucin de la sala
superior a fojas cuatrocientos setenta y seis, el padre queda
totalmente exonerado de su obligacin alimentaria. Asimismo,
refiere que cuando la Sala Superior declar Infundado los extremos
de la sentencia de primera instancia, relativos al derecho que le
asista a la recurrente, respecto del inmueble social consistente en
la casa-habitacin de noventa y tres metros cuadrados con
cincuenta centmetros de metros cuadrados, ubicado en la
Manzana B, Lote cuatro, Urbanizacin La Alameda, Barrio Pueblo
Nuevo, y si bien puede ser cierto que no le corresponden
exclusivamente, en va de compensacin tal bien pertenece a la
sociedad de gananciales y deba dejarse plenamente establecido
que debe comprenderse en el proceso de liquidacin de
gananciales, circunstancia que no ha sido aclarada por la sentencia
de vista, dejndose en incertidumbre dicho extremo controvertido, y
dejando entrever que la recurrente no tendra derecho alguno sobre
dicho inmueble. Alega adems, la Sala Superior ha violado el
debido proceso en su manifestacin de deber de motivacin de las
sentencias, en el extremo referido a la liquidacin como bien social
de una ferretera, declarado infundado en la sentencia de vista;
siendo el caso que la Sala Superior al resolver dicho extremo, no se
ha pronunciado sobre la existencia de diversas pruebas el cual
demuestran que la referida ferretera ha sido implementada antes
de la separacin de hecho, como una sucursal de la ferretera del
Jirn Guillermo Urrelo, lo que se comprueba adems por el hecho
de que la propia certificacin de la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria - SUNAT, establece que la titular del
negocio es la seora Mara Marlene Lpez Guevara, desde el
treinta y uno de agosto del ao dos mil seis, coincidentemente un
ao despus del inicio de este proceso; TERCERO.- Que, respecto
a la causal de inaplicacin del artculo trescientos cuarenta y cinco
guion A del Cdigo Civil, sta debe rechazarse, por cuanto dicha
norma ha sido invocada por la Sala Superior, conforme se verifica
del cuarto considerando de la sentencia de vista, habiendo
concluido que no corresponde sealar una indemnizacin por
daos, ni ordenar la adjudicacin preferente de bienes de la
sociedad conyugal u ordenar una pensin de alimentos a favor de
la demandada previstos en la norma mencionada, por cuanto si
bien la demandada aleg haber sufrido un supuesto dao personal
y moral, no basta que el supuesto afectado invoque haber sufrido
un dao, sino que ste debe ser fehacientemente probado con
pruebas idneas que lleven al Juez a conceder la indemnizacin
solicitada o adjudicar los bienes; asimismo respecto a la pensin
alimenticia, la Sala Superior concluy, no se ha acreditado que la
demandada se encuentra imposibilitada de trabajar o de subvenir a
sus necesidades por mutuo propio, lo cual no le corresponde
percibir pensin de alimentos alguna. En relacin a la pensin
alimenticia que deba percibir el hijo de las partes, en el tercer
considerando de la sentencia impugnada se seal, se encuentra
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
acreditado que el estado de necesidad del alimentista ha cesado,
por haber obtenido la mayora de edad y haber culminado
satisfactoriamente sus estudios superiores, concluyndose, no
existe obligacin alimentaria que cumplir por parte del demandante;
siendo pertinente precisar que del contenido del segundo prrafo
del artculo trescientos cuarenta y cinco guion A del Cdigo Civil, no
se desprende que el Juez deba fijar una pensin alimenticia a favor
del hijo de las partes, aunque ste haya alcanzado la mayora de
edad o haya culminado sus estudios superiores satisfactoriamente,
considerando que el proceso de divorcio se inici cuando dicho hijo
an era menor de edad y tena necesidades latentes que deban
ser cubiertas por su padre; por tanto, dicho argumento debe ser
desestimado, por no encontrarse arreglado a derecho; CUARTO.-
Que, sobre la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, con relacin a que la
Sala Superior habra violado la garanta del acceso pleno a la
justicia, al haberse negado a compensar por razones de equidad y
conforme a la orientacin del artculo trescientos cuarenta y cinco
guion A del Cdigo Civil, a su hijo, para que ste pueda percibir una
pensin de alimentos, aunque ahora ya no tenga derecho a
percibirlos, debi concedrsele como una manera de
compensacin, por haber sufrido el abandono del padre durante la
separacin de hecho, mientras era menor de edad; al respecto
cabe mencionar el artculo trescientos cuarenta y cinco guion A del
Cdigo Civil, tampoco prev que el Juez deba fijar una pensin
alimenticia a favor del hijo de las partes, aunque ste haya
alcanzado la mayora de edad, para compensarlo de alguna forma
por el abandono del padre durante la separacin de hecho; por lo
que dicho argumento tambin debe ser desestimado. Asimismo, los
argumentos referidos a la casa-habitacin de noventa y tres metros
cuadrados con cincuenta centmetros de metros cuadrados,
ubicado en la Manzana B, Lote cuatro, Urbanizacin La Alameda,
Barrio Pueblo Nuevo y a la ferretera, tambin deben rechazarse,
por cuanto se advierte, lo que la recurrente pretende es una
revaloracin de los hechos y de las pruebas, para efectos de
determinar si dichos bienes son sociales o no, lo cual no procede
hacerse en va casatoria, por prescindir del anlisis de lo que se
estima probado y acreditado en autos; QUINTO.- Que, en tal
sentido, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el
recurso de Casacin en todos sus extremos; fundamentos por los
cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Mara Isabel Pimentel Tello abogada de Etelvina
Romero Cabanillas a fojas cuatrocientos noventa y ocho, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos setenta y seis, su fecha
veintids de diciembre del ao dos mil ocho, corregida por
resolucin nmero veintinueve su fecha cuatro de marzo del ao
dos mil nueve de fojas cuatrocientos ochenta y nueve;
CONDENARON a la parte recurrente el pago de las costas y costos
del proceso, as como el pago de una multa ascendente a tres
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del presente
recurso, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el diario oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos
por Asterio Garca Verstegui contra Etelvina Romero Cabanillas y
otro sobre Divorcio por la causal de separacin de hecho; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona
Postigo.- SS. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-
177
CAS. N 1318-2009 CUSCO. VIOLENCIA FAMILIAR. Lima,
veinte de julio del dos mil nueve.- VISTOS; con los acompaados y,
ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de casacin, interpuesto
por doa Mara Antonieta Nez Tamayo cumple con todos los
requisitos formales para la admisin del mismo, previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo necesario que
acredite el cumplimiento del requisito previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal citado, por haber obtenido
pronunciamiento favorable en primera instancia; Segundo.- El
artculo 388 inciso 2, del mismo cuerpo legal, establece como
requisito de fondo que el recurso de casacin se fundamente con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas
en el artculo 386 se sustenta y, segn sea el caso como debe ser
la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de
derecho material; cul debe ser la norma de derecho material
aplicable al caso; o en qu ha consistido la afectacin del derecho
al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida;
Tercero.- Que, la recurrente seala que la afectacin del derecho al
debido proceso habra consistido en la contravencin al derecho a
obtener sentencias motivadas en derecho, infringiendo el inciso 5
del Artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, ya que la
resolucin de vista ha incurrido en falsa o aparente motivacin; y,
contravencin al derecho de probar lo alegado en la pretensin
impugnatoria, por evidente vulneracin del inciso 3 del Artculo 139
de la Carta Magna y valoracin arbitraria de la prueba consistente
en el Protocolo de Pericia Psicolgica y falta de valoracin de
pruebas que corroboran el sentido de dicha prueba; Cuarto.- Que,
examinado el error in procedendo denunciado, se debe tener en
cuenta que el derecho a obtener sentencias motivadas en derecho,
implica el deber del Juez de fundamentar sus decisiones y, que
dichos fundamentos sean conocidos por las partes, evitndose la
arbitrariedad en los procesos judiciales; y, que el derecho al debido
proceso supone la observancia rigurosa por todos los que
intervienen en un proceso, no slo de las reglas que regulan la
reestructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino tambin de las
normas, de los principios y de las garantas que regulan el proceso
como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
absoluto del derecho de defensa de las partes, entre ellas
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
el derecho a probar lo alegado; Quinto.- Que, como se puede
constatar del contenido de la resolucin de vista, la Sala Superior
ha fundamentado su fallo con los respectivos fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan su decisin; en consecuencia, lo
alegado por la recurrente carece de verdad real. En cuanto a la
valoracin arbitraria de la prueba, consistente en el Protocolo de
Pericia Psicolgica y falta de valoracin de pruebas que corroboran
el sentido de dicha prueba; cabe precisar, que el recurso de
casacin por su carcter de extraordinario tiene por fines esenciales
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo; por lo
que, examinados los argumentos expuestos, se determina que la
impugnante ha incumplido con el requisito de fondo establecido en
el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388, por lo que el recurso de
casacin debe ser rechazado. Por estas consideraciones, y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos noventa y uno, por Mara Antonieta
Nez Tamayo, contra la resolucin de vista de fojas trescientos
veintisiete, su fecha diecinueve de junio del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio
Pblico y otra contra Aurelio Aguirre Terrazas sobre violencia
familiar; y los devolvieron. Vocal ponente seor Celis Zapata.- S.S.
TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-178
CAS. N 1362-2009 LIMA. DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, veinte de julio del dos mil nueve.- VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Jos Claudio Flores Jer cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.-
Que, respecto a los requisitos de fondo, el recurrente invoca como
sustento de su recurso las causales contenidas en los incisos
primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal citado, denunciando: a) la interpretacin errnea del
artculo novecientos once del Cdigo Civil, porque el recurrente
ha obtenido de forma legtima y de buena fe la posesin del
inmueble sub litis en su condicin de hijo de la propietaria, y
habiendo ocupado el inmueble por tres dcadas le asiste el derecho
a usucapir y, por tanto, de convertirse en propietario del inmueble;
b) la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, toda vez que se desconoce su derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, ya que se da un sentido distinto a la
posesin que detenta, sin discriminar la especial calidad posesoria
que le asiste; TERCERO.- Que, en cuanto a la causal material
detallada en el acpite a), se advierte que la misma no puede
prosperar, toda vez que el recurrente pretende que en sede
casatoria se califique nuevamente su calidad de ocupante del
inmueble sub litis, anlisis que incide en la probanza de los hechos
cuya revaloracin se encuentra proscrita a travs de este medio
impugnativo, siendo que el derecho de usucapir que invoca debe
hacerlo valer en la va que corresponde; CUARTO.- Que, con
relacin a la causal procesal sintetizada en el acpite b), se tiene
que la misma tambin debe ser desestimada, pues el hecho que las
instancias de mrito hayan emitido sentencias contrarias al inters
del demandado no importa vulneracin de su derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, la cual se ha garantizado al ser debidamente
emplazado con la demanda y los dems actos procesales, e incluso
permitindole ejercer su derecho de defensa y a la instancia plural;
QUINTO.- Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Jos Claudio Flores Jer mediante escrito de fojas doscientos
uno, contra la sentencia de vista de fojas ciento ochenta y cuatro,
su fecha veintisiete de noviembre del ao dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente el pago de la cosas y costos
del proceso, as como el pago de una multa ascendente a tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial "El Peruano", bajo
responsabilidad; en los seguidos por Beatriz Jer Flores contra Jos
Claudio Flores Jer sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron, interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona
Postigo.- SS. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-
179
CAS. N 1400-2009 LIMA. DESALOJO. Lima, veinte de julio del
dos mil nueve.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por Jos Vctor Uan Zrate, del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
cumple con todos los requisitos formales para la admisin del
mismo, previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- El artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal citado,
establece como requisito de fondo que el recurso de casacin se
fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de las
causales descritas en el artculo 386 del mismo cuerpo legal se
sustenta y, segn sea el caso como debe ser la debida aplicacin
o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho
material; cul debe ser la norma de derecho material aplicable al
caso; en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida;
Tercero.- Que, el recurrente denuncia: a) La aplicacin indebida
o la interpretacin errnea de una norma de derecho material,
as como la doctrina jurisprudencial; y, b) La inaplicacin de una
norma de derecho material; Cuarto.- Respecto al primer cargo
26825
in iudicando, seala que la resolucin impugnada, ha establecido
que entre ambas partes ha existido un contrato verbal; agrega, que
si bien es cierto la norma permite que los contratantes realicen
contratos ya sea bajo una naturaleza formal o se pueda celebrar un.
contrato de naturaleza verbal; en el presente caso, no es posible
haber realizado un contrato verbal, en primer trmino, porque la
empresa administradora del inmueble es una empresa privada que
administra bienes del Estado, y por ende, todos los actos y
contratos que sta realiza tienen que ser sumamente formales; y,
por otro lado, no cabe la posibilidad de realizar contratos de
naturaleza verbal, toda vez que existen normas estandarizadas,
desarrolladas por la propia Empresa Municipal Inmobiliaria de Lima
Sociedad Annima Sociedad Annima - EMILIMA, que resultan ser
las bases para el arriendo mediante la subasta; Quinto.- Que, la
interpretacin errnea de una norma de derecho material est
referida al sentido o alcance impropio que se pudiera haber dado a
la norma pertinente y, en el caso de la aplicacin indebida de una
norma de derecho material, es respecto a la impertinencia de la
norma a la relacin fctica establecida en el proceso, por lo que
ambas causales no pueden plantearse conjuntamente respecto- de
una norma de derecho material, dado su carcter implicante y
excluyente, pues una norma no puede ser pertinente e impertinente
a la vez respecto de una determinada situacin fctica; a lo que
debe agregarse que el recurrente no fundamenta con claridad y
precisin, expresando cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material, por lo que
siendo examinados los argumentos expuestos, se determina. que
se ha Incumplido con el requisito de fondo establecido en el
numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
por lo que el recurso de casacin debe ser declarado improcedente;
Sexto.- Que, con respecto a la doctrina jurisprudencial que tambin
se invoca, deviene en improcedente ya que hasta la fecha no existe
doctrina jurisprudencial sobre la materia en debate, acorde con los
lineamientos sealados en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil,
habindose expedido recin la primera sentencia que establece
doctrina jurisprudencial, nicamente en cuanto a la resolucin de
las excepciones de conclusin de proceso por transaccin y falta de
legitimidad para obrar activa por daos al medio ambiente, segn
aparece de la Casacin nmero mil cuatrocientos sesenta y cinco -
dos mil siete, publicada el veintiuno de abril del ao dos mil ocho,
en el Diario Oficial El Peruano; Sptimo.- Respecto a la
inaplicacin de la norma material, el recurrente deja constancia que
las normas aplicables que el rgano jurisdiccional ha dejado de
aplicar son las siguientes: artculos 141, 141-A del Cdigo Civil (los
cuales se refieren a la manifestacin de voluntad, la misma que no
puede ser tcita cuando la ley exige la formalidad del caso), los
artculos 1352, 1353 del Cdigo Sustantivo (referidos al
consensualismo en los contratos, siendo el caso en mencin del
cual requerida la formalidad del caso), as como los artculos 1411 y
1678 del mismo cuerpo legal; Octavo.- Que la causal precedente,
exige a la parte recurrente demostrar que el supuesto hipottico de
la norma denunciada, es aplicable a una cuestin fctica
establecida en autos y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento; lo cual no se cumple en el presente caso, ya que
no guarda relacin de causalidad con lo resuelto en la sentencia
materia del recurso; consecuentemente, el recurso de casacin no
contiene los requisitos de fondo contemplado en el acpite 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por tales
consideraciones, de conformidad con lo dispuesto por el; artculo
392 del mismo cuerpo legal; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos treinta y seis por
Jos Vctor Lin Zarate, contra la resolucin de vista de fojas
doscientos veinticinco, su fecha veintiocho de enero del dos mil
nueve; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Empresa Municipal Inmobiliaria de Lima Sociedad Annima -
EMILIMA sobre desalojo por falta de pago; y los devolvieron) Vocal
Ponente seor Celis Zapata.- S.S. TICONA POSTIGO., CELIS
ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-180
CAS. N 1406-2009 LIMA NORTE. DESALOJO POR
OCUPACIN PRECARIA. Lima, veinte de julio del ao dos mil
nueve.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma regulados en el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el
inciso primero del" artculo trescientos ochenta y ocho del mismo
cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: PRIMERO.- A que; el recurrente
Hernn Gustavo Villacorta Cevallos .Invocando el inciso primero
denuncia la aplicacin indebida de una norma de derecho
material; SEGUNDO.- A que; se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa,
puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por el recurrente; TERCERO.- A que; como fundamento
de su denuncia sostiene que: a) No se considera ocupante
precario, ni se le debe aplicar el contenido del artculo novecientos
once del Cdigo Civil, en razn que viene ocupando el predio
desde hace ms de treinta aos, habiendo hecho paredes, pisos,
pozos de agua, cuartos, construcciones con ms de treinta aos;
b) El artculo novecientos once del Cdigo Civil, manifiesta que
precario es aquel que ejerce sin ttulo alguno o cuando el que

26826 CASACIN
tena ha fenecido y que bajo ninguna circunstancia se permita
advertir la legitimidad que ostenta el ocupante, en esa amplitud de
criterio debe interpretarse el artculo novecientos once del Cdigo
Civil; CUARTO.- A que: la causal de aplicacin indebida se
configura cuando: i) El Juez, a travs de una valoracin conjunta y
razonada de las pruebas aportadas al proceso, llega a establecer
determinados hechos relevantes al conflicto de intereses; ii) Que,
tales hechos establecidos, guardan relacin de identidad con los
supuestos fcticos de una norma jurdica determinada; iii) Que, sin
embargo; el Juez, en lugar de aplicar esta ltima norma, aplica una
distinta para resolver el caso concreto; vulnerando los valores y
principios del ordenamiento jurdico, particularmente el valor
superior de la justicia; QUINTO.- A que; el caso de autos versa
sobre el desalojo por ocupacin precaria del inmueble situado en el
Jirn Palma de Mallorca, Sub Lote tres-B del Lote tres de la
Manzana A, Urbanizacin Semi rstica Leoncio Prado Oeste,
Puente Piedra; de lo cual fluye con claridad que el supuesto fctico
previsto en el artculo novecientos once resulta pertinente con los
hechos establecidos por las instancias de mrito, por lo que carece
de sustento argumentar que su aplicacin resulta indebida al caso
de autos, principalmente si el recurrente limita su fundamentacin a
sealar cuestiones de hecho que anteriormente no han sido
expuestos, como lo relacionado a las construcciones y que la citada
norma es inaplicable sin precisar las razones que justifiquen tal
alegacin; SEXTO.- A que; por lo expuesto, la denuncia debe ser
desestimada, pues la fundamentacin del recurso no satisface las
exigencias de fondo prevista en el acpite dos punto uno del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Hernn Gustavo Villacorta Cevallos, de fojas trescientos
veintisis a trescientos veintisiete; contra la sentencia de vista de
fojas trescientos dieciocho, su fecha treinta de octubre del ao dos
mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los
seguidos por Daniel Gabino lvarez Canal contra Hernn Gustavo
Villacorta Cevallos, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron; interviniendo como ponente la seora Vocal Mac Rae
Thays.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ, C-426645-
181
CAS. N 1448-2009 AREQUIPA. TERCERA DE PROPIEDAD.
Lima, veinte de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS;
CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de casacin interpuesto
por Robn Gmez Corrales en representacin del demandante artculo 196 del mismo Cdigo, puesto que no se ha tenido en
Richard Nelson Amachi Len, rene los requisitos de forma
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.-
El, recurrente no ha consentido la resolucin de primera instancia
que le es desfavorable, por cuya razn cumple con el requisito de
fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
acotado; TERCERO.- Se invoca en casacin la causal prevista en
el incisos 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil relativa a la
inaplicacin de una norma de derecho material, del artculo 1,39
incisos 3 y 14 de la Constitucin Poltica del Estado, haciendo
consistir su agravio en lo siguiente: a.- Se ha vulnerado su derecho
de defensa, pues su representado interpuso demanda de tercera
de propiedad la que dirigi contra el Banco Scotiabank Per y otros
basndose en su derecho de propiedad respecto a los locales
nmero uno, dos, tres, cuatro, y cinco del bien inmueble materia de
la pretensin demandada; b.- Tanto la resolucin de primera
instancia como la de vista declaran la improcedencia de su demanda
pretendiendo extender los efectos de resoluciones recadas en un
proceso donde su representado no ha sido parte, privndolo del
derecho de defensa y el debido proceso, pues lo resuelto en el
proceso de ejecucin de garantas del que se deriva la tercera de ciento, cuando en su clusula segunda se refiere claramente que
propiedad nicamente alcanza a las partes que all intervienen y no
a su representado; c.- Slo pretende la desafectacin de una parte
del bien esto es ciento setenta y siete punto setenta y cuatro metros
cuadrados que es de propiedad de su representado y no de la
totalidad del bien, habiendo sido desestimada liminarmente su
pretensin la que no puede efectuarse en la etapa de calificacin
abnegarle la facultad de poder exigir al Estado tutela jurisdiccional
para la solucin del conflicto de intereses; CUARTO.- Examinados
en forma conjunta los fundamentos contenidos en los literales a, b y
c se advierte de los mismos, que estn referidos a la causal de
contravencin de normas, no obstante ello, carecen de base real,
adems de no haber cumplido con fundamentar la causal glosada en
forma clara y precisa; lo que se cuestiona en el fondo es el criterio
jurisdiccional de la Sala Ad Quem, lo cual no es atendible a travs
de los agravios denunciados, desde que la Sala de mrito sostiene
en el quinto fundamento de la resolucin impugnada, que la
demanda es manifiestamente improcedente, por tanto el recurso as
planteado no resulta estimable. Por tales consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Richard
Nelson Amachi Len mediante escrito de folios ciento uno, contra la
resolucin de vista de folios noventa y dos, de fecha diecisis de
enero del ao dos mil nueve; CONDENARON al recurrente al pago
de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin
del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Richard Nelson Amachi Len contra Luis
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
Riega Cruz y Otros sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora Vocal Aranda Rodrguez. -
S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-182
CAS. N 5924-2007 CUSCO. DIVISIN Y PARTICIN. Lima,
veinte de julio del dos mil nueve- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA,
vista la causa nmero cinco mil novecientos veinticuatro-dos mil
siete, en Audiencia Pblica de la fecha y, producida la votacin de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: Se trata en el presente caso, del recurso de casacin
interpuesto por la demandante doa Delfina Salinas Pancorbo
contra la sentencia de vista, de fecha cinco de noviembre del dos
mil siete, obrante a fojas ochocientos sesenta y uno a ochocientos
sesenta y seis, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Cusco, que confirma la sentencia apelada,
su fecha trece de agosto del dos mil siete, obrante de fojas
setecientos ochenta y cinco a setecientos noventa y uno, en el
extremo que declara improcedente la demanda interpuesta por
Delfina Salinas Pancorbo contra Julia Alejandrina Becerra Raya
viuda de Cevallos y otros sobre Divisin y Particin.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha once de abril del dos mil ocho, ha estimado
procedente el recurso por la causal de la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
argumentando la recurrente que se ha contravenido el numeral I y
III del Ttulo Preliminar y el inciso 4 del artculo 50 del Cdigo
Procesal Civil; sealando, que la sentencia inhibitoria de vista es
lesiva a su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva en su
manifestacin de acceso a la jurisdiccin y debido proceso, ya que
si bien se ha accedido a la tramitacin del presente proceso, luego
de transcurrido ste y todos sus avatares se niega la posibilidad de
poner fin al conflicto a travs de un pronunciamiento sobre el fondo,
lo que convierte en totalmente aparente y utpico el hecho de haber
accedido a la jurisdiccin; ms an, si se tiene en cuenta que la
negativa a resolver sobre el fondo, tiene como base la falta de
valoracin y la valoracin arbitraria de la prueba ofrecida por la
denunciante; refiere, que se ha incurrido en contravencin del
numeral I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, al haberse
dictado una sentencia inhibitoria, no obstante contar con elementos
suficientes que permiten resolver en definitiva el conflicto
estableciendo el porcentaje que corresponde a cada uno de los co-
propietarios del inmueble; asimismo, se ha incurrido en
contravencin del numeral III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, ya que no se examina con detalle y profundidad los
documentos presentados no slo con la demanda sino con las
respectivas contestaciones de los co-demandados, a fin de
satisfacer la peticin demandada; tambin se ha contravenido el
cuenta "los asientos nmeros diecinueve, veinte, veintiuno y
cuarenta y siete de la partida electrnica correspondiente al
inmueble de donde es posible establecer el porcentaje de derechos
y acciones que correspondieron a Carmen Pancorbo Pagaza de
lvarez, que sta fue sucedida por su esposo y sus dos hijos y, que
quien vendi a Emilio Arroyo Vizcarra fue nicamente la hija Olga
lvarez Pancorbo y solamente los derechos y acciones heredados
de su madre, ms no los heredados de su padre que fueron
vendidos a la recurrente" (sic); as como de otras tres escrituras de
fechas primero de agosto del ao dos mil, veintinueve de diciembre
de mil novecientos noventa y nueve y, veintiocho de mayo del dos
mil tres, documentos que de haber sido valorados o examinados en
alguna medida, hubieran podido evitar la conclusin de que la
demanda es improcedente; tambin existe una valoracin arbitraria
de la prueba, como lo es de la escritura pblica del cuatro de abril
de mil novecientos noventa a favor de Emilio Arroyo Vizcarra, pues
de la misma se extrae la nica conclusin de que el pretendido
porcentaje correspondiente a ste es de siete punto veintiocho por
los derechos y acciones indivisos materia de la venta los ha
adquirido la vendedora de su madre Carmen Pancorbo Pagaza,
quien como ha dicho, ascienden a tres punto ciento veinticinco por
ciento; asimismo se ha violado el principio de congruencia procesal,
previsto en el numeral VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, la garanta del debido
proceso, comprende un conjunto de principios relativamente
heterogneos pero absolutamente interdependientes, que
conforman una unidad con relacin al tipo de proceso que exige el
estado de derecho, principios que adems han de determinar el
curso regular de la administracin de justicia por parte de sus
operadores y que se instituyen como reglas y formas, cuyo fin es la
proteccin de los derechos individuales; es en atencin a su
trascendencia que la ley ha considerado entre los motivos de
casacin la contravencin de las normas procesales y el
quebrantamiento de las formas procesales establecidas en ellas.
Segundo.- Que, en ese sentido, el derecho al debido proceso es un
conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable, que
incluyen, la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la
jurisdiccin y de la competencia predeterminada por Ley, la
pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las
resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin, de contradiccin) entre otros. Tercero.- Que,
bajo ese contexto, la causal denunciada se configura cuando en el
desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones y lo hace en
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y
de los principios procesales. Cuarto.- Sobre el caso que nos atae,
se aprecia que las instancias respectivas, han declarado
improcedente la presente demanda de divisin y particin
interpuesta por doa Delfina Salinas Pancorbo contra doa Julia
Alejandrina Becerra Raya viuda de Cevallos y otros, estableciendo
el Ad quem en la sentencia de vista recurrida, que segn la
demanda, el porcentaje de derechos y acciones sobre el inmueble
sub litis ubicado en el Portal de Carnes nmero doscientos treinta y
seis, en el Cusco, es como corresponde, para: a) Julia Alejandrina
Becerra Viuda de Cevallos el nueve punto trescientos setenta y
cinco por ciento; b) Sucesin de Graciela Pagaza Galdo el dos
punto cero ochenta y tres por ciento; c) Emilio Arroyo Vizcarra el
tres punto ciento veinticinco por ciento; d) Delfina Salinas Pancorbo
el ochenta y cinco punto cuatrocientos cinco por ciento; lo que hace
un total de noventa y nueve punto novecientos ochenta y ocho por
ciento; por ende, considera que la pretensin demandada no es
posible fsica y jurdicamente, porque la actora afirma que son
cuatro copropietarios los que deben concurrir en la particin del
bien sub litis, segn los porcentajes establecidos en la demanda y,
que el ttulo de cada uno de ellos se encuentra en los asientos
registrales respectivos, ficha nmero uno tres cinco ocho ocho-A y
Partida Electrnica nmero uno uno cero cero tres cuatro cinco
seis, obrante de fojas seis a diecisis, del ahora Registro Predial del
Cusco; as como en los instrumentos pblicos que les dieron origen.
Indica, que respecto al derecho de tres de las copropietarias,
incluido la demandante, al parecer no existe mayor problema, pues
a partir de los asientos registrales y los ttulos respectivos pueden
desentraarse sus derechos respectivos; no obstante, el problema
radica con el demandado Emilio Arroyo Vizcarra, porque si la
demandante indica que a dicha persona le corresponde slo el tres
punto ciento veinticinco por ciento de los derechos y acciones, ello
no se condice con la realidad registral; pues en el asiento veintids
del Tomo doscientos noventa y cuatro, folios sesenta y cinco,
obrante a fojas nueve vuelta, consta que el derecho
correspondiente a ste, es del siete punto veintiocho por ciento de
participacin de la totalidad del inmueble y no como lo indica la
referida demandante. Adems, precisa que el respaldo fctico y
jurdico de ese derecho se encuentra en el Testimonio de escritura
pblica de compra venta de derechos y acciones de fojas
seiscientos setenta y uno a seiscientos setenta y tres; por lo que,
colige que si la propia demandante le reconoce el tres punto ciento
veinticinco por ciento del total de derechos y acciones, pero el
registro le publicita un porcentaje mayor, esto es, siete punto
veintiocho por ciento, es obvio que la suma de todos ellos da lugar
a que se supere el cien por ciento del total de participacin, lo que
considera un absurdo. Agrega, que segn la referida demandante,
respecto a los dems copropietarios, incluida ella, y la realidad
registral, respecto al demandado Arroyo Vizcarra, el resultado de
dicha suma, es como sigue, para: a) Julia Alejandrina Becerra viuda
de Cevallos el nueve punto trescientos setenta y cinco por ciento; b)
la Sucesin de Graciela Pagaza Galdo el dos punto cero ochenta y
tres por ciento; c) Emilio Arroyo Vizcarra el siete punto veintiocho
por ciento; y, d) para la demandante Delfina Salinas Pancorbo el
ochenta y cinco punto cuatrocientos cinco por ciento, lo que hace
un total de ciento cuatro punto ciento tres por ciento. Por ello, la
Sala Superior concluye que, pretender la particin sobre un bien
donde las participaciones de derechos y acciones de los
copropietarios superan el mximo del total del predio, tornase
imposible fsica y jurdicamente la divisin propuesta; por ende, si
se pretende la ineficacia del ttulo que representa un porcentaje
mayor de derechos del citado demandado, previamente a su
particin, deber definirse en otra va procedimental el derecho
respectivo, ms no en la presente va. Quinto.- Al respecto, se
debe destacar que el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, consagra el derecho de toda persona de acudir al
rgano jurisdiccional en busca de tutela jurisdiccional efectiva, para
lo cual conforme a los artculos 424 y 425 del mismo cuerpo legal,
concordado con el artculo IX del Ttulo Preliminar del mismo
Cdigo, se debe presentar una demanda que cumpla con las
exigencias que establece dicha normatividad y, en su caso, con los
especiales que puedan consignar la ley segn el proceso. Adems,
nuestro ordenamiento procesal en materia de verificacin del
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedibilidad de la
demanda ha dispuesto tres momentos claramente diferenciados, los
que constituyen filtros para que se establezca una relacin jurdico
procesal vlida. El primero de ellos, se presenta en la calificacin de
la demanda, momento en que el Juez debe verificar se cumplan con
las exigencias de ley para admitirla, de conformidad con el artculo
424 del Cdigo Procesal Civil. El segundo momento se encuentra
dado por la etapa de saneamiento, en el que ya sea por existir
cuestionamientos de parte, como por advertirlo de oficio el Juez,
puede decretar la existencia de un defecto que invalida la relacin
procesal, con las consecuencias que seala el artculo 465 del
mismo Cdigo; y, un tercer momento, que es la emisin de la
sentencia, en el cual ya contando con los medios probatorios que
han ofrecido las partes, el Juzgador advierte que existe un defecto
que conlleve la invalidez de la relacin jurdico-procesal, el que
podr sancionar conforme lo permite el ltimo prrafo del artculo Ticona de Sosa sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y, los
121 del glosado dispositivo procesal. Sexto.- En tal sentido,
estando regulados los momentos para la verificacin de la
existencia de una relacin jurdico-procesal vlida, las instancias
respectivas ha declarado improcedente la demanda, expidiendo
una resolucin inhibitoria, esto es, sin pronunciamiento sobre el
fondo de la materia controvertida al ejercitar la facultad conferida
por el ltimo de los supuestos expuestos en el considerando
precedente; siendo improcedente revisar la cuestin de fondo, lo
26827
que no constituye una negacin a la tutela jurisdiccional efectiva,
pues est se debe solicitar cumpliendo los requisitos y
presupuestos que establece la ley procesal para la admisin de la
demanda. Sptimo.- Por otro lado, si bien no est dentro de la
esfera de facultades de la Corte de Casacin, provocar un nuevo
examen crtico de los medios probatorios que han dado base a la
sentencia recurrida y formaron la conviccin del Tribunal de mrito;
en algunos casos, la arbitraria evaluacin de la prueba por la
instancia inferior, origina un fallo con una motivacin aparente que
no corresponde a los criterios legales ni para la seleccin del
materia fctico ni para la apreciacin lgica y razonada de la
prueba, o en algunos casos se vulnera el derecho subjetivo de las
partes a intervenir en la actividad probatoria para demostrar sus
afirmaciones, lo que faculta a la Sala de Casacin a revisar la
actividad procesal en materia de prueba; no obstante en el presente
caso, no es posible ejercitar dicha facultad; porque como se seal
anteriormente, las instancias respectivas no han expedido un
pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin controvertida;
consecuentemente, no se ha configurado la causal por error in
procedendo denunciada. Por estas consideraciones y, en aplicacin
del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, Declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin de fojas ochocientos setenta y cuatro a
ochocientos setenta y nueve, interpuesto por doa Delfina Salinas
Pancorbo, en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista,
de fecha cinco de noviembre del dos mil siete, obrante a fojas
ochocientos sesenta y uno a ochocientos sesenta y seis, emitida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de las costas y costos
del recurso, as como a la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, en los seguidos
por doa Delfina Salinas Pancorbo con doa Julia Alejandrina
Becerra Raya viuda de Cevallos y otros sobre divisin y particin; y
los devolvieron. Vocal Ponente seor Celis Zapata.- S.S. TICONA
POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-183
CAS. N 1312-2009 TACNA. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, veintiuno de, julio del ao dos mil nueve.- VISTOS;
con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin, interpuesto por Teodora Fresia Zavala
Mendoza, representada por Zunilda Andrea Chambilla de Rivas, a
fojas setecientos noventa, cumple con los requisitos de forma, de
conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, la recurrente
invoca como sustento de su recurso la causal contenida en el inciso
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, denunciando: i) La contravencin del artculo ciento treinta y
nueve, inciso cinco, de la Constitucin Poltica: Seala que la
sentencia de vista no existe premisa mayor, o sea la norma materia
aplicable al caso concreto por la cual la Sala ha revocado la
sentencia apelada. En la sentencia no existe motivacin de los
hechos de la norma material aplicable que haya servido de sustento
o fundamento de la misma, ii) La contravencin del artculo ciento
veintids, inciso cuatro, del Cdigo Procesal Civil: La Sala no ha
resuelto todos los puntos controvertidos denunciados en su escrito
de apelacin. El punto controvertido de su apelacin advertido en el
considerando primero por la Sala no ha sido materia de motivacin
tanto de hecho como de derecho en ninguno de los considerandos
de la sentencia. Tercero.- Que, respecto al extremo denunciado en
el apartado i), cabe manifestar en principio, que el Ad Quem ha
establecido claramente como conclusin en la sentencia impugnada
que la demandante no ha probado su pretensin; por consiguiente,
al no haberse declarado el derecho reclamado por la demandante,
no haba lugar a efectuar sustentacin jurdica material. Cuarto.-
Que, en lo concerniente al extremo denunciado en el apartado ii),
debe sealarse que, conforme se ha reseado anteriormente, la
Sala ha desestimado la pretensin demandada por improbada. En
tal sentido, si bien el Ad Quem no ha motivado el extremo del fallo
en que declara infundada la demanda respecto del litisconsorte
pasivo Rey Portugal Sosa Hume, ello no puede ser causal de
nulidad, de conformidad con el artculo ciento setenta y dos, cuarto
prrafo, del Cdigo Procesal Civil, por no resultar trascendente, a
tal punto que de subsanarse tal vicio (omisin en la motivacin) el
sentido de lo resuelto no cambia, por cuanto, como queda anotado,
al no haberse probado los hechos que configuran la pretensin de
la demanda que ha sido declarada infundada. Por las
consideraciones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a fojas
setecientos noventa por Teodora Fresia Zavala Mendoza,
representada por Zunilda Andrea Chambilla de Rivas, contra la
resolucin de vista de fojas setecientos sesenta y siete, su fecha
dieciocho de agosto del ao dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Jacinta Mendoza Maquera con Juana
devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.- S.S. TICONA
POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-184
CAS. N 1368-2009 LIMA. RESOLUCIN DE CONTRATO.
Lima, veintiuno de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.- El impugnante no

26828 CASACIN
consinti de la resolucin de Primera Instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- El recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil; TERCERO.- El impugnante denuncia casatoriamente la
aplicacin indebida de los artculos 1561, 1372 y 1563 del Cdigo
Civil y 281 del Cdigo Procesal Civil, manifestando respecto de la
primera norma en comentario, que el demandante no ha acreditado
que haya entregado el bien materia de la controversia a su favor,
pues conforme a los medios probatorios aportados al proceso su
parte ha acreditado que dicha entrega nunca se produjo, toda vez
que el referido bien es ocupado por la empresa Diseos &
Creaciones Olimpo Sociedad Annima Cerrada, la cual fue
integrada a la relacin procesal, siendo la norma aplicable la
prevista en el artculo 1557 del Cdigo Civil. En cuanto a la
segunda norma antes indicada, refiere que ha sido aplicada para
resolver la compensacin por el uso del bien, no obstante
sostiene que el accionante no cumpli con su obligacin de
vendedor de entregar el inmueble materia de la compra lo cual ha
sido reconocido en la sentencia del A Quo y quien ocupa el bien
sub litis es la referida empresa, siendo la norma aplicable la
contenida en el artculo 1556 del citado Cdigo Sustantivo. En
cuanto al artculo 1563 del Cdigo Civil, manifiesta que la misma ha
sido aplicada al fijarse la indemnizacin a favor del accionante,
empero no se ha acreditado en el proceso tal pretensin conforme
lo reconoce el A Quo y la norma a aplicarse es la prevista en el
artculo 1556 del Cdigo Civil. Respecto del artculo 281 del Cdigo
Procesal Civil, seala que el A Quo llega al convencimiento que el
inmueble le fue entregado, empero sostiene a su vez que no existe
documento de dicha entrega, siendo que la parte resolutiva le es
inaplicable porque no se encuentra ocupando el bien sub materia;
CUARTO.- La denuncia casatoria por aplicacin indebida de
normas de derecho material procede cuando existe error en el
diagnstico de los hechos obrantes en el proceso materia de
juzgamiento, aplicndose una norma impertinente y dejndose de
aplicar la norma correspondiente; QUINTO.- Las alegaciones
relativas a la aplicacin indebida de los artculos 1561 y 1372 del
Cdigo Civil se sustentan en que el inmueble sub litis no fue
entregado a los compradores; empero tal aspecto ya ha sido
dilucidado por los rganos de instancia, determinndose que si
hubo entrega fsica del bien, pues de otro modo no se explica que
los demandados con posterioridad a la celebracin del contrato
materia de autos hayan continuado pagando parcialmente la
obligacin que les corresponda y dicho pago parcial ha sido incluso
reconocido al absolver la demanda. Por lo que habindose
constatado en el desarrollo del proceso que los demandados no
cumplieron con su obligacin de pago en los trminos pactados en
el citado contrato, las normas en comentario son las aplicables al
proceso porque el supuesto de hecho descrito en la demanda se
subsume en dichas normas, que precisamente regulan la resolucin
contractual por incumplimiento de pago del precio en armadas. En
cuanto a la alegacin referida a la aplicacin indebida del artculo
1563 del citado Cdigo Sustantivo, se aprecia que su
fundamentacin es deficiente, porque no se explica con claridad las
razones de su impertinencia al caso concreto y habindose
verificado el incumplimiento de pago del precio del bien por parte de
los compradores, la consecuencia jurdica que prev dicha norma
es aplicable al caso en controversia. Finalmente, en cuanto a la
aplicacin indebida del artculo 281 del Cdigo Procesal Civil debe
ser rechazada in limine porque es una norma procesal y no de
derecho material, siendo que la denuncia in iudicando propuesta
est reservada para normas de derecho sustantivo y no adjetivo.
Por consiguiente no cumplindose con lo previsto en el rubro 2.1
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso
propuesto por dicha causal debe rechazarse por improcedente;
SEXTO.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la inaplicacin
de los artculos 1556 y 1557 del Cdigo Civil, el recurrente sostiene
que al emitirse la impugnada se han inaplicado dichas normas por
cuanto se encuentra acreditado en el proceso que el demandante
no cumpli con hacerle entrega del inmueble materia de autos a los
compradores, conforme ha sido reconocido en la sentencia del A
Quo; STIMO.- La denuncia casatoria por inaplicacin de una
norma de derecho material, opera cuando el Juzgador ha dejado de
aplicar la norma pertinente para la solucin del caso concreto;
OCTAVO.- No obstante, tal como se ha anotado precedentemente,
la alegacin referida a la no entrega del bien sub litis a favor de los
compradores ha sido un aspecto que ya ha sido dilucidado por las
instancias de mrito, arribndose a la ineludible conclusin que s
se entreg fsicamente el bien sub jdice, desde que luego de la
celebracin del contrato materia de autos los demandados
cumplieron parcialmente con el pago de la obligacin a su cargo.
Por consiguiente, tal hecho no puede ser objeto de reexamen en
casacin, en atencin a la naturaleza de iure del presente medio
impugnatorio. Adicionalmente a ello cabe precisar que el punto
medular de la controversia ha consistido en determinar si ha
operado o no la resolucin contractual por incumplimiento de los
compradores, lo que ha sido esclarecido en el desarrollo del
proceso, por lo que las normas en comentario resultan
impertinentes para resolver la materia controvertida. Por lo que no
cumplindose con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso impugnatorio propuesto
por la referida causal debe rechazarse por improcedente;
NOVENO.- Respecto de la denuncia casatoria relativa a la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso, la impugnante sostiene que la resolucin de vista est
deficientemente motivada infringindose el artculos 139 inciso 3 de
la Constitucin Poltica del Estado, porque mediante la resolucin
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
de fecha veintitrs de marzo del ao dos mil seis, la Sala Superior
orden al Juzgador que verifique el cumplimiento de las
condiciones del contrato, sin embargo, refiere, que no se dio
cumplimiento a dicho mandato, pues no se han verificado las
obligaciones del vendedor, las que se encuentran previstas en los
artculos 1549, 1550, 1551, 1552 y 1553 del Cdigo Civil. Agrega,
que la recurrida no se ha pronunciado sobre los medios probatorios
admitidos que acreditan que el demandante no hizo entrega del
bien a los compradores, tales como los contratos de arrendamiento
y las boletas de venta emitidos por la empresa que ocupa el bien
sub materia; DCIMO.- El derecho a un debido proceso supone
desde su dimensin formal la observancia rigurosa por todos los
que intervienen de las normas, de los principios y de las garantas
que regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionabilidad; DCIMO PRIMERO.- Es del
caso destacar que las obligaciones del vendedor y especficamente
la entrega del bien a los compradores, ya ha sido examinada por
los rganos de instancia al dirimirse el conflicto intersubjetivo
surgido en autos y en tal virtud se ha amparado la demanda, por lo
que resulta inviable en casacin evaluar nuevamente dicha
situacin fctica con el objeto de variar el sentido de la decisin,
pues el recurso de casacin no tiene por objeto tal finalidad. Por lo
que, no evidencindose la violacin al debido proceso en los
trminos denunciados, el medio impugnatorio propuesto por dicha
causal debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal
Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Antonio Damin Cabrera mediante escrito de folios
trescientos treinta y tres, contra la resolucin de vista de folios
trescientos veintids, de fecha cinco de setiembre del ao dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Germn Salazar Tamayo contra Antonio Damin
Cabrera y Otra sobre Resolucin de Contrato; y los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora Vocal Aranda Rodrguez-
S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-185
CAS. N 1410-2009 JUNN. NULIDAD DE ACTO JURDICO.
Lima, veintiuno de julio del dos mil nueve- VISTOS; y,
ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante representada por su apoderado don Efran Pablo
Aguilar Chvez, satisface el requisito que exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; no siendo necesario, que acredite el
cumplimiento del requisito previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal citado, por haber obtenido pronunciamiento
favorable en primera instancia; Segundo.- La parte recurrente
denuncia la interpretacin errnea del artculo 203 del Cdigo
Procesal Civil y la doctrina jurisprudencial, sin considerar que, el
recurso de casacin por la presente causal slo est reservado
para normas de ndole material o sustantivo; entendindose como
tal, a todas aquellas normas generales y abstractas que regulan y
establecen derechos y obligaciones, ms no aquellas que
determinan la forma de hacerlos valer ante el rgano jurisdiccional;
por ende, la interpretacin errnea de una norma de carcter
procesal, no es causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otro lado, la interpretacin errnea de la doctrina
jurisprudencial tampoco puede prosperar, por no haber sido
desarrollada por la Corte de Casacin, de conformidad con el
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, respecto a la materia
controvertida en el presente proceso; no siendo atendibles sus
alegaciones. Por estas consideraciones, habindose incumplido el
requisito de fondo establecido en el apartado 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en aplicacin lo dispuesto en
el artculo 392 del mismo cuerpo legal, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas
doscientos cincuenta y cuatro a doscientos cincuenta y ocho,
interpuesto por don Efran Pablo Aguilar Chvez apoderado de
Carmen Virginia Coquelet Bueno, Jorge Ral Coquelet Bueno, Juan
Bautista Coquelet Bueno y, Maura Teresa Coquelet Bueno, contra
la resolucin de vista de fojas doscientos cuarenta y tres, su fecha
veintiuno de noviembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como al pago de multa de tres unidades
de referencia procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Jorge Ral Coquelet Bueno y
otros contra Guillermo Augusto Coquelet Barrantes y otra sobre
Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Vocal ponente seor
Celis Zapata.-_S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-
426645-186
CAS. N 1442-2009 LIMA. TERCERA DE PROPIEDAD. Lima,
veintiuno de julio del dos mil nueve- VISTOS: con los acompaados;
Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Asociacin de Productores Agrcolas Mercado Santa
Anita -- APAMSA cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, la recurrente invoca como sustento de su
recurso las causales contenidas en los incisos segundo y tercero
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado,
denunciando: I) la inaplicacin de los artculos novecientos
cincuenta y novecientos cincuenta y tres del Cdigo Civil, pues
se viola el principio de publicidad registral contenido en el artculo
dos mil doce del Cdigo Civil, as como los artculos I y II del Ttulo
Preliminar del Reglamento General de los Registros Pblicos,
conteniendo en su tenor la presuncin jure et de jure de que todos
tienen conocimiento del contenido de las inscripciones sin admitir
prueba en contrario; as como tambin se viola el principio de
legitimacin recogido en el artculo dos mil trece del Cdigo Civil,
por el cual el contenido de la inscripcin se presume cierto y
produce sus efectos, por lo que en la Ficha y Partida electrnica del
predio matriz queda acreditado que el inmueble en litigio es de
exclusiva propiedad de la demandante, siendo el contenido de ella
oponible erga omnes, y a pesar de lo obrado en Registros Pblicos
la empresa Intercompany S.R.Ltda. trab embargo malicioso con el
fin de garantizar el crdito puesto a cobro sobre los locales de su
propiedad; II) la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, toda vez que: a) los considerandos
de la sentencia se limitan a narrar el resumen del proceso, lo cual
no constituye ninguna motivacin, siendo que la totalidad del acervo
probatorio presentado por Intercompany S.R.Ltda. no hace sino
reforzar su posicin de que el embargo trabado sobre el inmueble
de su propiedad carece de todo sustento legal debido a que los
documentos aportados tienen la calidad de documentos privados
que recogen supuestas transferencias que demuestran a su tenor
que no se trata de transferencias de propiedad sino slo de
posesin de lotes; b) adems, debe sealarse que los testigos
Rafael ngel Aquino Zapata y Flix Pelee Conopuma Lzaro han
faltado a la verdad al jurar el primero que no tena ningn
parentesco con Nancy Graciela Gamboa Jimnez, pese a ser su
cuada, mientras el segundo tena enemistad con la misma
codemandada al sealar que fue denunciado por aquella por el
delito de usurpacin; TERCERO.- Que, con respecto a la causal
material descrita en el punto I), se tiene que la misma no resulta
atendible, toda vez de no existir coherencia entre las normas cuya
inaplicacin se denuncia y los argumentos que justifican su
aplicacin, siendo que los artculos novecientos cincuenta y
novecientos cincuenta y tres del Cdigo Civil estn referidos a la
institucin de la prescripcin adquisitiva (figura que no guarda
relacin alguna con la tercera de propiedad) mientras, la defensa
que se expone est relacionada con los principios registrales que
rigen las inscripciones, a todo lo cual debe agregarse que no cabe
en esta sede casatoria el reexamen del material probatorio
relacionado con la inscripcin de la propiedad y el embargo
ordenado por el juez del proceso de obligacin de dar suma de
dinero para efectos de modificar las conclusiones fcticas arribadas
por las instancias de mrito, toda vez que se encuentra prohibido
realizar un nuevo anlisis de los hechos y de las pruebas;
CUARTO.- Que, asimismo, la causal procesal sintetizada en el
punto II) tampoco puede prosperar, por cuanto: con relacin al
acpite a), la sentencia de vista cumple con analizar en forma
conjunta y razonada el acervo probatorio obrante en autos, de
conformidad con el mandato contenido en la ejecutoria suprema del
cinco de diciembre del ao dos mil siete, obrante a fojas dos mil
noventa y ocho, siendo el caso reiterar que en sede casatoria no es
factible propugnar la revaloracin de la prueba para arribar a
situaciones distintas a las determinadas por las instancias de
mrito. De otro lado, en cuanto al acpite b), no se advierte que
resolucin impugnada haya sustentado su fallo en las declaraciones
de los testigos que seala la recurrente, asimismo la demandante
pretendi tachar la declaracin del primero de los nombrados, sin
xito alguno, tal como aparece en el acta de la Audiencia de
Pruebas obrante a fojas novecientos uno, mientras que la
declaracin del segundo no fue objeto de cuestin probatoria, razn
por la cual no puede pretender anular un fallo sobre la base de la
propia inaccin de la presunta agraviada, quien con su omisin ha
convalidado el vicio procesal; QUINTO.- Que, siendo as, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Asociacin de Productores
Agrcolas del Mercado Santa Anita - APAMSA mediante escrito de
fojas dos mil ciento ochenta y ocho, contra la sentencia de vista de
fojas dos mil ciento setenta y tres, su fecha veintiuno de enero del
ao dos mil nueve; CONDENARON a la parte recurrente el pago de
las costas y costos del proceso, as como el pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por
Asociacin de Productores Agrcolas del Mercado Santa Anita -
APAMSA contra Intercompany S.R.Ltda. y otros sobre Tercera de
Propiedad, y los devolvieron; interviniendo como Vocal ponente
Ticona Postigo.- SS. PAJARES PAREDES. TICONA POSTIGO.
CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. C-
426645-187
CAS. N 3404-2008 CALLAO. OBLIGACIN DE DAR SUMA
DE DINERO. Lima, veintids de julio del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa en audiencia pblica
de la fecha; y producida la votacin correspondiente conforme a ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por Cosmos Agencia Martima
Sociedad Annima Cerrada y Agencia Martima Internacional
Sociedad Annima en representacin de Blaf (N 2) Limited, Blaf (N
2) y Jo Tankers UK, a fojas cuatrocientos cuarenta y ocho, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta y tres, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que
26829
confirma la sentencia de primera instancia de fecha once de
diciembre del ao dos mil seis, que declara fundada la demanda
interpuesta por El Pacifico Peruano Suiza Compaa de Seguros y
Reaseguros contra Blaf (N 2) Limited, Blaf (N 2) y Jo Tankers.UK,
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema mediante auto calificatorio de fecha
nueve de octubre del ao dos mil ocho, ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por las causales de: a)
Interpretacin errnea de una norma de derecho material: a.1)
Interpretacin errnea del artculo ochocientos veintids del
Cdigo de Comercio, pues establece que el concepto de avera no
comprende a los faltantes de carga, lo cual es desconocer la
aplicacin del numeral denunciado, el cual establece que las
averas simples o particulares por regla general son todos los
gastos y perjuicios causados en el buque o en su cargamento;
agrega que la interpretacin correcta del artculo ochocientos
veintids del acotado Cdigo, al establecer el concepto perjuicio" al
cargamento, comprende entonces faltantes, daos o mermas que
pueda sufrir la carga pues el artculo es de carcter tanto amplio
como general y, en consecuencia; comprende todo desmedro en la
carga; incluso, afirma, la aplicacin del numeral denunciado es ms
evidente cuando la misma Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, mediante las casaciones nmero dos mil doscientos
ocho - dos mil y ciento cincuenta y cuatro - dos mil uno; las cuales
obran en el expediente conjuntamente con la contestacin de la
demanda; han establecido que la avera simple comprende tanto
los daos como las perdidas y los faltantes o mermas de la carga
que sobreviene en el curso de la expedicin martima; a.2)
Interpretacin errnea del artculo treinta y cinco de la Ley
General de Aduanas; pues, segn el juzgador, la responsabilidad
del transportista slo cesa con la entrega y recepcin del
cargamento por parte de los almacenes aduaneros; sin embargo, la
responsabilidad del transportista no se puede extender a la balanza
del terminal martimo, no slo porque la balanza no se encuentra en
el muelle del puerto de descarga, ya que est en la puerta de salida
del terminal, sino porque desde el muelle hasta la balanza, la
custodia del cargamento fue asumida por persona distinta al
porteador martimo, el cual es el camionero o porteador terrestre;
sin que en ese trayecto por ms corto que parezca, el capitn del
buque tenga responsabilidad alguna en el control de los camiones y
su peso; sin embargo, segn refiere, la Ley General de Aduanas
est abocada exclusivamente a actividades relacionadas con la
labor de control aduanero; es decir, lo relacionado a las medidas
destinadas a asegurar el cumplimiento de las leyes y reglamentos
que aduanas est encargada de aplicar, pues el numeral treinta y
cinco no hace mencin alguna al transportista martimo, sino a las
compaas transportadoras, ms an cuando dicha ley est
abocada a temas fiscales; y, b) Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, puede estar referida
a la Interpretacin errnea e inaplicacin de una norma de carcter
procesal y teniendo en consideracin que el artculo ochocientos
sesenta y uno del Cdigo de Comercio, es una norma que se
refiere a una causal de admisibilidad y/o improcedencia de la
demanda, es correcto exponer la presente causal. Seala que la
correcta interpretacin del artculo ochocientos sesenta y uno del
Cdigo de Comercio establece que el concepto de avera simple o
particular tambin comprende a los faltantes de carga y, en
consecuencia; al ser la presente demanda de avera simple o
particular, como es el caso de los faltantes de carga y siendo el
monto demandado menor al uno por ciento del inters del
demandante, se debi interpretar correctamente el artculo
ochocientos sesenta y uno del Cdigo de Comercio y declarar
improcedente la demanda; agrega que existen sendas ejecutorias
de la Corte Suprema que han establecido que el artculo
ochocientos sesenta y uno es aplicable a todo tipo de relacin
jurdica comercial que sea pasible de ser adecuada al supuesto
legal contenido en ella y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que; al
haberse invocado como sustento del recurso tanto la causal in
procedendo como in iudicando, corresponde pronunciarse en
principio respecto de la denuncia in procedendo, de tal manera que
si se ampara sta, deber efectuarse el reenvo de los autos, no
siendo posible pronunciarse sobre la causal in iudicando;
SEGUNDO.- Que; las recurrentes han denunciado como vicio in
procedendo la Interpretacin errnea del artculo ochocientos
sesenta y uno del Cdigo de Comercio, argumentando que de
interpretarse correctamente esta norma, la demanda no debi ser
admitida; pues la avera simple que sealan corresponde a un
monto menor al uno por ciento del inters del demandante en el
cargamento, debiendo ser la demanda declarada improcedente;
TERCERO.- En tal sentido; cabe sealar que el artculo ochocientos
sesenta y uno del Cdigo de Comercio, establece que: Las
demandas sobre averas no sern admisibles s, no excedieran del
cinco por ciento del inters que el demandante tenga en el buque o
en el cargamento, siendo gruesas, y el uno por ciento del efecto
averiado, si fueran simples; deducindose en ambos casos los
gastos de tasacin, salvo pacto en contrario; CUARTO.- Para que
se pueda interpretar correctamente el citado artculo ochocientos
sesenta y uno del Cdigo de Comercio, previamente debe
determinarse qu se entiende por avera simple En tal contexto, el
artculo ochocientos veintids del Cdigo de Comercio define como
averas simples o particulares todos los gastos y perjuicios causados
al buque o su cargamento, detallando los casos especficos en los
Cuales se Incurra, todos ellos relativos a daos, Incluyendo los
gastos necesarios, alimentos de la tripulacin entre otros. En el
concepto amplio de avera simple que regula le norma en mencin,
no se advierte que pueda incluirse el faltante de carga como uno de
sus supuestos, por cuanto en l se alude a gastos, daos y
perjuicios; nociones que de ninguna manera pueden relacionarse
con el faltante de carga, ya que los daos y perjuicios se

26830 CASACIN
encuentran referidos a un mal material, estropicio, fractura,
deterioro, que haya sufrido la cosa, y, de otro lado, el gasto se
encuentra referido al consumo o desgaste de la mercadera; por
consiguiente, no puede enmarcarse dentro de la significacin de la
avera simple el supuesto de faltante de la mercadera, la cual en
todo caso debe de conceptuarse como un incumplimiento parcial de
parte del transportista; QUINTO.- Que; el criterio asumido por esta
Sala Suprema en anteriores pronunciamientos como las referidas
en los expedientes nmero: dos mil trescientos treinta y cuatro-dos
mil cuatro, dos mil trescientos setenta-dos mil seis, cuatro mil
seiscientos ochenta-dos mil seis, cuatro mil trescientos ochenta y
cuatro-dos mil siete, trescientos sesenta-dos mil ocho, dos mil
ciento sesenta-dos mil ocho, ha sido que las faltas que contempla el
inciso noveno del citado artculo ochocientos veintids del Cdigo
de Comercio, se encuentran referidas a las conductas asumidas por
el capitn o la tripulacin de la embarcacin, por lo que no puede
considerarse como un faltante de mercadera, que genera una
responsabilidad a ser asumida por las empresas demandadas,
conforme lo establece el artculo seiscientos treinta y ocho del
Cdigo de Comercio, puesto que tienen la responsabilidad de
entregar el cargamento sin desfalco a los consignatarios y en el
caso del buque, aparejos y flete al naviero; SEXTO.- Que; as
entendido el concepto de avera simple, resulta que no puede
adjudicarse al faltante de carga, de lo cual se deduce que la norma
procesal denunciada - artculo ochocientos sesenta y uno del
Cdigo de Comercio - ha sido correctamente interpretada por la
Sala Superior, toda vez que se le ha dado el sentido y alcance
queje corresponde, la denuncia in procedendo debe desestimarse;
SPTIMO.- Que; cabe sealar que el artculo ochocientos sesenta
y uno del Cdigo de Comercio, contiene un supuesto de orden
procesal, en virtud del cual no sern admitidas las demandas sobre
averas que no excedan el uno por ciento del inters del
demandante; en consecuencia, al no encontrarse el actor en el
supuesto de la norma, no procede que la recurrente pretenda se
declare la improcedencia de la demanda en base a la aplicacin de
dicha norma; OCTAVO.- Que; en cuanto a la denuncia de
interpretacin errnea del artculo ochocientos veintids del Cdigo
de Comercio y del artculo treinta y cinco de la Ley General de
Aduanas; cabe sealar en principio, que existe interpretacin
errnea cuando el Juez ha elegido la norma pertinente pero se ha
equivocado sobre su significado y le ha dado un sentido o alcance
que no tiene; NOVENO.- Que; respecto al extremo referido a la
denuncia de interpretacin errnea del artculo ochocientos
veintids del Cdigo de Comercio; cabe sealar que, en los
considerandos cuarto y quinto de la presente resolucin ha
quedado establecido el sentido correcto de cmo debe interpretarse
la norma, advirtindose que la Sala Superior le ha dado al artculo
ochocientos veintids precitado, su verdadero alcance, de lo cual se
concluye que no existe interpretacin errnea; debiendo
desestimarse la denuncia in iudicando; DCIMO.- Que; las
recurrentes denuncian la interpretacin errnea del artculo treinta y
cinco de la Ley General de Aduanas, en el extremo que la
sentencia de vista aplica esta norma al caso de autos, la que
establece que: las compaas transportadoras sern responsables
de las mercancas hasta su entrega en los terminales aduaneros, al
considerar la sentencia de vista que la responsabilidad del
transportista slo cesa con la entrega y recepcin del cargamento
por parte de los almacenes aduaneros. Asimismo; en el segundo
prrafo del artculo cuya interpretacin errnea se denuncia, se
prev: las mercancas debern ser entregadas y recepcionadas al
trmino de la descarga y como constancia se confeccionar una lista
de bultos y mercancas faltantes o sobrantes, la que junto con la
respectiva nota de tarja sern suscritas por el transportista y el
almacenista. De la lectura de la norma citada, se aprecia con claridad
que el transportista es responsable hasta que se entreguen y
recepcionen las mercancas al trmino de la descarga en el almacn
aduanero, advirtindose que la instancia de mrito interpret
adecuadamente la norma citada, de lo cual se concluye que no existe
interpretacin errnea; debiendo tambin desestimarse este extremo
de la denuncia in iudicando-, DCIMO PRIMERO.- Finalmente; debe
precisarse que de ampararse una tesis como la que sostienen las
recurrentes, se corre el riesgo de incurrir en abuso de derecho, lo
cual est proscrito por nuestro ordenamiento jurdico, ya que s se
considerara al faltante de mercadera como avera simple, se tendra
que aplicar el artculo ochocientos sesenta y uno del Cdigo de
Comercio, con lo cual podra disponerse indebidamente del uno por
ciento de la mercadera en perjuicio de los compradores y al querer
stos Interponer una demanda en caso exista un faltante, sta
devendra en inadmisible; DCIMO SEGUNDO.- Que; en
consecuencia, no advirtindose que la sentencia de vista hubiere
incurrido en alguno de los vicios in iudicando e in procedendo
denunciados, corresponde desestimar el recurso de casacin
interpuesto. Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos cuarenta y ocho por Blaf (N 2)
Limited, Blaf (N 2)y Jo Tankers UK, personas jurdicas
representadas por Cosmos Agencia Martima Sociedad Annima
Cerrada y Agencia Martima Internacional Sociedad Annima; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista emitida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, de
fojas cuatrocientos treinta y tres a cuatrocientos treinta y cinco, su
fecha catorce de marzo del ao dos mil ocho, CONDENARON a los
recurrentes al pago de costas y costos derivados de la tramitacin
del presente recurso, as como al pago de la multa de dos Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los autos seguidos por Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros
y Reaseguros y otra contra Cosmos Agencia Martima Sociedad
Annima Cerrada y otra, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero;
y devulvase oportunamente, interviniendo como ponente la seora
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
Vocal Mac Rae Thays.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ, C-
426645-188
CAS. N 1346-2009 SANTA. IMPUGNACIN DE ACUERDOS.
Lima, veintids de julio del dos mil nueve.- VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Segundo Francisco Vera Amador cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- Que, respecto de los requisitos de fondo, el recurrente
invoca como sustento de su recurso las causales contenidas en los
incisos primero y segundo del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal citado, denunciando: a) la aplicacin indebida de
los artculos ciento treinta y nueve y ciento cuarenta y dos de
la Ley nmero veintisis mil ochocientos ochenta y siete, toda
vez que no estamos ante la impugnacin de acuerdos que afectan
los intereses de la sociedad o acuerdos que incurran en causal de
anulabilidad prevista en la Ley General de Sociedades y en el
Cdigo Civil, sino ante una Junta que se llev a cabo
contraviniendo las normas imperativas por lo que no es aplicable el
plazo de caducidad establecidas en las normas citadas; b) la
inaplicacin del artculo ciento cincuenta de la Ley nmero
veintisis mil ochocientos ochenta y siete, concordado con el
artculo treinta y ocho del mismo cuerpo normativo, por cuanto
esta accin est destinada a que se invaliden los acuerdos de la
Junta General de Socios contrarios a normas imperativas o que
incurran en causal de nulidad, siendo de autos se ha simulado una
Junta General inexistente, pues no fue convocada por el Gerente
General y se llev a cabo en lugar distinto a la sede social sin
mediar notificacin personal, por lo que la accin caduca al ao de
la adopcin del acuerdo respectivo; TERCERO.- Que, con respecto
a la causal material descrita en el acpite a), se tiene que la misma
debe ser desestimada, toda vez, fue el mismo demandante quien
invoc como sustento jurdico de su demanda lo dispuesto en el
artculo ciento treinta y nueve de la Ley nmero veintisis mil
ochocientos ochenta y siete, tal como aparece en los fundamentos
legales de su escrito obrante de fojas cuarenta y uno a cuarenta y
siete, precisando que en virtud a ello la misma deba tramitarse en
la va del proceso abreviado; en consecuencia, conforme a este
requerimiento, resultaba pertinente la aplicacin del artculo ciento
cuarenta y dos del citado cuerpo normativo para establecer el plazo
de caducidad que rige la presente accin; CUARTO.- Que, en
cuanto a la causal material sintetizada en el acpite b), teniendo en
cuenta lo expuesto en el considerando precedente, resulta claro
que el recurrente pretende modificar en sede casatoria los alcances
de su demanda, para efectos de que se la considere como una de
nulidad y no de Impugnacin de acuerdos, y beneficiarse as de un
plazo ms lato, circunstancia que no puede ser revisada ni
modificada por esta sede casatoria; QUINTO.- Que, siendo as, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Segundo Francisco Vera
Amador mediante escrito de fojas noventa y dos, contra el auto de
vista de fojas setenta y siete, su fecha veinticuatro de diciembre del
ao dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente el pago de
las costas y costo del proceso, as como el pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por
Segundo Francisco Vera Amador contra Comercializadora Verdi
S.C.R.Ltda. sobre Impugnacin de Acuerdos de Junta General de
Socios; y los devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el
seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-
426645-189
CAS. N 1376-2009 LIMA. PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE
DOMINIO. Lima, veintids de julio del dos mil nueve.- VISTOS: con
el acompaado; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por Wilder Ramrez Espinoza cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- Que, respecto a los requisitos de fondo, la recurrente
invoca como sustento de su recurso las causales contenidas en los
incisos primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal citado, denunciando: a) la aplicacin indebida
del artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil, pues los
demandantes ingresaron al inmueble en el mes de noviembre del
ao mil novecientos noventa cuando el anterior propietario ofreci
venderles el mismo, y desde entonces vienen poseyndolo de
manera pacfica y pblica como si fueran propietarios, alquilando el
patio como si fuera estacionamiento de vehculos y pagando los
servicios, siendo falso que el anterior propietario lo empleara con el
mismo fin desde el ao mil novecientos setenta y cinco, pues los
documentos en que se apoya para sustentar tal afirmacin son
copias simples sin mrito probatorio alguno, adems resulta carente
de verdad lo afirmado por la Sala en el sentido que la Resolucin
de Alcalda nmero noventa guion cero tres guion MDR no fue
valorada porque no fue admitida, cuando lo cierto es que el A quo lo
admiti como medio probatorio extemporneo en la Audiencia de
Saneamiento y Conciliacin, siendo que la denuncia policial se
refiere a la de un hecho delictuoso que fue denunciado
oportunamente y en el que consta el domicilio del codemandante en
el ao mil novecientos noventa y cinco, adems no se tuvo en
cuenta la situacin jurdica de Amadeo Luna Torralba, quien era
pariente del causante Manuel Ricardo Zelaya Torralba, por lo que
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
no debi haberse admitido su testimonial; b) la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
pues se afirma que no se presentaron documentos junto con la
demanda cuando stos si fueron presentados, se seala que el A
quo no meritu un medio probatorio que sin embargo se admiti
como un medio probatorio extemporneo en audiencia, se
manifiesta que no se acredita la posesin por ms de diez aos
pese a que s se acredit con el certificado de posesin y se acepta
una lista de supuestos usuarios que no contiene la firma del
recurrente y fue elaborado por el principal testigo que es pariente
de los demandados, meritundose solo la mitad del documento sin
considerar la otra mitad que favorece al recurrente; TERCERO.-
Que, con respecto a la causal material descrita en el punto a), se
tiene que la misma no resulta atendible, toda vez que la demanda
pretende precisamente la declaracin de propiedad por prescripcin
adquisitiva, para lo cual rige lo normado en los artculos
novecientos cincuenta y siguientes del Cdigo Civil, por el cual
resulta incoherente alegar que tal dispositivo no resulta pertinente
para resolver la materia, cabe agregar que los argumentos del cual
se sustentan esta causal se limitan a cuestionar las conclusiones
fcticas arribadas por el Colegiado Superior, pretendiendo en sede
casatoria una nueva revisin del caudal probatorio, lo que no
resulta viable a travs de esta causal, el cual se limita al anlisis de
iure o de derecho, con prescindencia de lo que se estima probado y
acreditado en autos; CUARTO.- Que, en cuanto a la causal
procesal reseada en el acpite b), el recurrente se limita a esbozar
una sntesis genrica de los hechos el cual considera que
transgreden el debido proceso, sin establecer con claridad o
precisin cules seran stos; no obstante lo cual debe precisarse
que la Sala Superior, a diferencia del A quo, ha descartado como
sustento de su decisin el mrito de la relacin de usuarios de la
cochera que funciona en el inmueble sub litis, por no contar con la
firma de los demandantes, as como las testimoniales de Amadeo
Luna Torralba y Mery Silva Rivas, pues stos por s solos no
resultan suficientes para crear conviccin acerca de que los
demandantes hayan sido contratados como guardianes por el
propietario originario. Asimismo, ha estimado que el mrito de la
constancia de posesin no resulta suficiente para acreditar la
posesin de los demandantes desde el ao mil novecientos
noventa, pues dicha constancia se refiere a hechos del ao dos mil
dos, al igual que los alcances de la Resolucin de Alcalda nmero
noventa guion cero tres guion MDR, el cual se circunscribe tambin
a ese ao, y que fue valorada por el Ad quem, pese a que,
incorrectamente, seala que tal documento no fue admitido como
medio probatorio, razn por la cual la subsanacin del vicio no
influir significativamente en el sentido de lo resuelto,
procedindose en aplicacin de lo normado en el cuarto prrafo del
artculo ciento setenta y dos del Cdigo Procesal Civil; QUINTO.-
Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Wilder
Ramrez Espinoza mediante escrito de fojas cuatrocientos ochenta
y nueve, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
cincuenta y ocho, su fecha veintisiete de octubre del ao dos mil
ocho; CONDENARON a la parte recurrente el pago de las costas y
costos del proceso, as como el pago de una multa ascendente a
tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial "El
Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por Zoledad
Felicitas Illanes Vidarte de Ramrez y otro contra la Sucesin de
Manuel Ricardo Zelaya Torralba sobre Prescripcin Adquisitiva de
Dominio; y los devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el
seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-
426645-190
CAS. N 1378-2009 LIMA NORTE. OBLIGACIN DE DAR
SUMA DE DINERO. Lima, veintids de julio del dos mil nueve.-
VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de casacin,
interpuesto por Jos ngel Delgado Quiones, cumple con todos
los requisitos formales para la admisin del mismo, previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo;
Segundo.- El artculo 388 inciso 2 del Cdigo acotado establece
como requisito de fondo que el recurso de casacin se fundamente
con claridad y precisin, expresando en cul de las causales
descritas en el artculo 386 se sustenta y, segn sea el caso como
debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la
norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho
material aplicable al caso; o en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
incumplida; Tercero.- Que, el recurrente denuncia: a) la aplicacin
indebida de una norma de derecho material; b) la inaplicacin de
una norma de derecho material; y, c) la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; Cuarto.-
Respecto al primer cargo in iudicando, seala que se ha aplicado
Indebidamente el artculo 1942 del Cdigo Civil al considerar las
juntas dinerarias como juegos de apuesta o de sorteo; sin embargo,
el recurrente no fundamenta con claridad y precisin, expresando
cmo debe ser la debida aplicacin de la norma de derecho
material aplicable al caso. En cuanto a la aplicacin indebida del
artculo 72 del Cdigo Procesal Civil para denegar la demanda,
cabe sealar que la norma denunciada es de carcter procesal, motivo
por el cual no puede ser denunciada bajo el amparo de causal de
carcter material; por lo que examinados los argumentos expuestos
por el recurrente, se determina que ha incumplido con el requisito
de fondo establecido en el numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, debindose declarar improcedente el
26831
recurso de casacin en cuanto a este extremo; Quinto.- Respecto
al segundo cargo in iudicando, esto es la inaplicacin de la norma
material, el recurrente seala que se debi aplicar el artculo 1220
del Cdigo Civil y los artculos 70 y 94 de la Ley de Ttulos Valores,
en vigencia cuando se gir la letra de cambio; sin embargo dicha
causal, exige al recurrente demostrar que el supuesto hipottico de
la norma denunciada, es aplicable a una cuestin fctica
establecida en autos y como su aplicacin modificara el resultado,
del juzgamiento; lo cual no se cumple en el presente caso, toda
vez, que los fundamentos en que se apoya el impugnante no
guardan relacin de causalidad con lo resuelto en la sentencia
materia del recurso; consecuentemente, el recurso de casacin no
contiene los requisitos de fondo contemplados en el acpite 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo; Sexto.- Con respecto
al tercer cargo in procedendo, esto es la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el recurso
de casacin concebido por nuestro ordenamiento jurdico procesal
civil es formal y de naturaleza extraordinaria, en el que constituye
requisito fundamental la claridad y precisin de sus planteamientos,
lo que no se ha cumplido en el presente caso, por cuanto el
impugnante no seala con claridad y precisin en que consiste la
afectacin del derecho al debido proceso, de acuerdo a las reglas
previstas en el numeral 2.3 inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Por las consideraciones expuestas, en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
quinientos cuarenta y ocho por Jos ngel Delgado Quiones,
contra la resolucin de vista de fojas quinientos treinta y cinco, su
fecha siete de agosto del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como al pago de multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con Guillermo Laurente Or sobre
obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron. Vocal Ponente
seor Celis Zapata.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-
426645-191
CAS. N 1430-2009 LIMA. REIVINDICACIN. Lima, veintids
de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el cumplimiento
de los requisitos de forma regulados en el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de
fondo previsto en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y
ocho del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: PRIMERO.- La
parte recurrente Justo Arturo Pimentel Bolaos, interpone recurso
de casacin por las causales primera, segunda y tercera del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.-
Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin
es eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado
con estricta sujecin a ley, debiendo tener una fundamentacin
clara, puntualizando en cul de las causales se sustenta, no
estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los
defectos incurridos por el recurrente; TERCERO.- a) Como causal
contemplada en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil, denuncia la aplicacin indebida del
artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil, porque el
recurrente no tiene la condicin de poseedor ni de propietario; sino
que tiene derecho oponible al reclamo planteado; pues, si bien en la
demanda no se ha reclamado la propiedad de lo edificado (derecho
de accesin); en la contestacin de la demanda su parte ha hecho
alusin a la construccin del terreno; al igual que en el
considerando tres punto dos de la sentencia de vista. La accin
reivindicatoria es de carcter declarativo y debe oponerse ante el
poseedor no propietario, caractersticas que comparte con el
derecho de accesin previsto en el artculo novecientos treinta y
ocho del Cdigo Civil, derecho que le corresponde al propietario del
bien principal, premisa que no se da en el presente caso, pues el
recurrente aleg en su contestacin de demanda que no tena la
condicin de poseedor; sino de propietario legtimo adems que al
tomar la posesin del bien, ste era un simple terreno donde se han
efectuado construcciones a fin de habitar con su familia. La
demanda solo ha solicitado la reivindicacin del Inmueble y no ha
hecho mencin a la fbrica que se encuentra en el predio, por lo
que resultara ilgico amparar la accesin sin haberse formalmente
planteado el reclamo y amparar la reivindicacin del terreno;
CUARTO.- La inaplicacin de una norma de derecho material, se
da cuando el juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma
pertinente; debiendo el recurrente demostrar la pertinencia de la
norma a la relacin fctica establecida en las sentencias de mrito
o en los autos que ponen fin al proceso; QUINTO.- En atencin a lo
expuesto; del anlisis del acpite a), se advierte que el recurrente
denuncia la aplicacin indebida del artculo novecientos veintitrs
del Cdigo Civil, norma que no fue aplicada en la sentencia de
vista, por lo que no existe el agravio invocado. Tanto ms si se
aprecia que los alegatos que sustentan su pedido se refieren a
hechos, lo que resulta improcedente invocarse en la presente
causal, al estar reservada a cuestiones de derecho sustantivo, por
lo que este extremo no cumple con el requisito contemplado en el
numeral dos punto uno, inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil; SEXTO.- b.1) Como
causal contemplada en el Inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denuncia la inaplicacin
del artculo doscientos treinta y cinco del Cdigo Procesal
Civil; pues en el fundamento seis punto tres de la sentencia de
vista, se emiti resolucin aplicando el artculo doscientos cuarenta
y cinco del Cdigo Procesal Civil, indicando que la prueba
documental de folios ciento veinte, carece de fecha cierta; al

26832 CASACIN
respecto existe una aplicacin indebida de tal disposicin, si se
tiene en cuenta que se trata de un documento pblico debi
aplicarse el artculo doscientos treinta y cinco del mismo cuerpo
legal, b.2) Adolece de una indebida aplicacin de la doctrina
jurisprudencial; al no haber tenido en cuenta la jurisprudencia
emitida en el expediente setecientos treinta y dos-noventa,
Ayacucho; dictada por la Primera Sala Civil de la Corte Suprema de
la Repblica, que seala: "Si la actora tiene ttulo sobre el lote de
terreno pero carece de ttulo sobre la fbrica del inmueble, resulta
improcedente la reivindicacin demandada por falta de ttulo sobre
la integridad del inmueble." SPTIMO.- La inaplicacin de la norma
material, contemplada en el inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil; se da cuando el juez ha
ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente, debiendo
demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en las sentencias de mrito o en los autos que ponen
fin al proceso. Del anlisis del acpite b.1), el recurrente denuncia
la inaplicacin del artculo doscientos treinta y cinco del Cdigo
Procesal Civil, norma que es de naturaleza procesal y no material,
por lo que no rene el requisito establecido en el numeral dos punto
dos, inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil; OCTAVO.- Respecto a la denuncia de
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial contenida en el acpite
b.2), cabe sealar que sta no constituye doctrina jurisprudencial
que tenga el carcter vinculante como sostiene el recurrente, pues
no rene los requisitos y formalidades establecidos el artculo
cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, vigente al momento de su
emisin; por consiguiente, este argumento debe ser declarado
improcedente; NOVENO.- Como causal contemplada en el inciso
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, denuncia la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, c.1) Indica que la sentencia de
vista contraviene el artculo primero del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, pues la aplicacin del artculo doscientos cuarenta y
cinco, contraviene lo determinado en el artculo doscientos treinta y
cinco, c.2) Asimismo; seala que el considerando siete punto dos
de la sentencia de vista, contraviene lo sealado por lo resuelto en
la sentencia emitida en el expediente setecientos treinta y dos-
noventa, Ayacucho, citada precedentemente; porque ampara la
accin pese a que existen construcciones realizadas en el terreno
materia de reivindicacin; pues debi haber desestimado esta
pretensin; DCIMO.- Analizada la causal contenida en el acpite
c.1), se aprecia que la sentencia de vista no aplic el artculo
doscientos cuarenta y cinco del Cdigo Procesal Civil al momento
de valorar el documento privado, de folios ciento veinte; por lo que
no se aprecia el agravio denunciado en ese extremo; DCIMO
PRIMERO.- En relacin al acpite c.2), se tiene que la actora
cuestiona hechos relativos al derecho de accesin que no fueron
invocados en la demanda ni en su contestacin de demanda, por lo
que no cabe plantearse hechos nuevos en sede casatoria, si se
tiene en cuenta que sta no es una instancia de mrito, tenindose
en cuenta que este agravio ya fue materia de pronunciamiento en la
Corte Superior, siendo desestimado por los mismos fundamentos
antes sealados; por lo que este extremo debe ser declarado
improcedente en razn de no haber cumplido el requisito previsto
en el numeral dos punto tres del inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Justo Arturo Pimentel Bolaos,
mediante escrito de fojas cuatrocientos dos a cuatrocientos siete,
contra la sentencia de vista de fojas trescientos ochenta a
trescientos ochenta y nueve, su fecha siete de octubre del ao dos
mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Luca
Flor de Magdalena Flores Glvez en representacin de Victoria
Mavila Glvez Vidal de Flores contra Justo Arturo Pimentel Bolaos
y otra, sobre Reivindicacin; interviniendo como ponente la seora
Vocal Mac Rae Thays.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ, C-
426645-192
CAS. N 1436-2009 LAMBAYEQUE. CUMPLIMIENTO DE
CONVENIO. Lima, veintids de julio del dos mil nueve.- VISTOS;
con los acompaados y, ATENDIENDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por la entidad Empresa Prestadora del
Servicio Maran Sociedad de Responsabilidad Limitada,
representada por su Gerente General Rafael Jorge Bidegaray
Torres, satisface los requisitos que exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; Segundo.- La entidad recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo acotado; Tercero.- La impugnante denuncia las
causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; referidos a la inaplicacin de una norma de
derecho material y, la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; Cuarto.- Respecto a
la causal por error in iudicando, la recurrente seala que se ha
inaplicado el artculo 85 del Decreto. Supremo nmero cero
nueve-noventa y cinco-PRES, que aprueba el Reglamento de la
Ley General de Saneamiento Ley nmero 26338; Quinto.- Al
respecto se debe destacar que la inaplicacin de una norma de
derecho material se configura cuando "El Juez comprueba
circunstancias que son supuesto obligado de la aplicacin de una
norma determinada, no obstante lo cual no la aplica (Snchez
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
Palacios Paiva, Manuel, El Recurso de Casacin Civil, Praxis, Lima,
mil novecientos noventa y nueve, pgina sesenta y cuatro). Dicho
de otro modo, el Juez deja de aplicar al caso controvertido normas
sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo hecho, habra
determinado que las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen
diferentes de las acogidas; por ende, se exige al recurrente
demostrar que el supuesto hipottico de la norma denunciada, es
aplicable, a una cuestin fctica establecida en autos y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, lo cual no se
cumple en el presente caso; por cuanto la entidad recurrente slo
se limita en enunciar la norma que considera inaplicada, no siendo
atendibles sus alegaciones; Sexto.- Respecto a la causal por error
in procedendo, el impugnante argumenta que las sentencias
expedidas por las respectivas instancias de mrito, carecen de
motivacin, por falta de valoracin del convenio materia de litis que
fija una tarifa discriminatoria y no se ha considerado la facultad que
tiene la Superintendencia Nacional de Servicios y Saneamiento -
SUNASS, quien es la nica entidad del Estado, para fijar las tarifas
de los servicios pblicos que brindan las empresas prestadoras del
servicio; Sptimo.- En primer lugar, por su naturaleza
extraordinaria, el recurso de casacin no debe ser confundido con
la posibilidad de una nueva instancia procesal, y su formulacin
debe encuadrarse necesariamente dentro de las causales previstas
por ley; siendo as, y habindose invocado la causal conferida en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado, debieron
sealarse las normas garantistas de un debido proceso que se
estiman vulneradas; por lo que, al no haberse cumplido con el
supuesto indicado, el planteamiento del recurso resulta inviable; no
estando facultada esta Sala Suprema para sustituir la defensa de
las partes subsanando las deficiencias u omisiones en que ests
pudieran haber incurrido; Octavo.- En segundo lugar, las
alegaciones esgrimidas por la parte impugnante estn orientadas a
una nueva valoracin del convenio materia de litis, lo que no
corresponde en casacin por ser incompatible con los fines del
recurso y no constituir la Corte de Casacin una tercera
instancia, donde se pueda interpretar los acuerdos de naturaleza
contractual; consecuentemente, la sentencia recurrida que hace
suyo los fundamentos de la sentencia apelada, ha sido emitida
dentro de los cauces normales que exige nuestra normatividad
procesal; no siendo amparables sus argumentaciones. Por estas
consideraciones, habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en los apartados 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, a tenor de lo preceptuado en el
artculo 392 del acotado declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas doscientos veintiocho a doscientos treinta y
uno, interpuesto por la Empresa Prestadora del Servicio Maran
S.R.L. representada por su Gerente General Rafael Jorge
Bidegaray Torres, contra la resolucin de vista de fojas
doscientos veinticuatro, su fecha treinta de julio del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; la EXONERARON del pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso,
por tratarse de una entidad del Estado; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con la Asociacin
de Defensa del Usuario de la Provincia de Jan sobre
cumplimiento de convenio; y los devolvieron. Vocal Ponente
seor Celis Zapata.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ.
C-426645-193
CAS. N 1438-2009 CUSCO. REIVINDICACIN. Lima,
veintids de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS; con los
acompaados; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- El recurso de
casacin interpuesto por Alfredo Vidal Suyo, abogado de la
Municipalidad Provincial de Urubamba, cumple con los requisitos de
forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- La entidad demandante no ha consentido la sentencia
de primera instancia que le fuera desfavorable, por cuya razn
cumple con el requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del
artculo 388 del acotado; TERCERO.- Se invoca en casacin la
causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del referido Cdigo
Adjetivo, relativa a la interpretacin errnea de los artculos 446,
incisos 2, 3, 6, 447, 448, 449, 450, 451 y pertinentes del Cdigo
Procesal Civil; y de la doctrina jurisprudencial, haciendo consistir su
agravio en que se ha vulnerado el principio de la tutela jurisdiccional
efectiva establecida en el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo
Adjetivo, contraviniendo el debido proceso como es el amparo
jurisdiccional vulnerando el derecho de propiedad de la entidad
recurrente. Agrega que el A Quo ha concluido que la ahora
impugnante carece de legitimidad y representatividad para obrar,
mientras que la Sala Superior al confirmar la resolucin, no ha
tomado en consideracin las normas pertinentes de la Ley Orgnica
de Municipalidades - Ley nmero 27972; asimismo seala que el
presente proceso es de conocimiento y la conclusin del mismo
deba ser en su oportunidad procesal por cuanto quin demanda es
un gobierno local debiendo tomarse en cuenta su pretensin
legitima; CUARTO.- Analizados los fundamentos esgrimidos en el
considerando que antecede, los mismos resultan manifiestamente
improcedentes, toda vez que las normas alegadas en casacin son
de naturaleza procesal, por tanto no corresponde recurrir mediante
este medio impugnatorio invocando una causal in iudicando;
adems las alegaciones del recurso en dicho extremo estn
orientadas a cuestiones de probanza, as como a discrepar del
criterio jurisdiccional de las instancias de mrito. Conforme se
aprecia de lo actuado, la Sala Superior ha concluido de la revisin
integral del proceso, que mediante resolucin de fecha treinta
de octubre del ao dos mil ocho, obrante a folios cuatrocientos
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
uno, el Juez requiere por ltima vez al representante legal de la
Municipalidad demandante, a efecto de que cumpla con lo
dispuesto en la Resolucin nmero veintisiete de fecha veinticinco
de agosto del ao dos mil ocho para lo cual le concede el plazo de
tres das; sin embargo la Municipalidad demandante lejos de dar
cumplimiento al mandato judicial, presenta un escrito autorizado
nicamente por el abogado que la patrocina y por el regidor
Edilberto Cuellar Tamayo, sin dar estricto cumplimiento a lo
ordenado; respecto a la doctrina jurisprudencial que denuncia, sta
an no existe de acuerdo a las formalidades del artculo 400 del
Cdigo Adjetivo, por lo que el recurso as formulado no resulta
estimable. Por las consideraciones sealadas, y de conformidad
con el artculo trescientos 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Alfredo
Vidal Suyo abogado de la Municipalidad Provincial de Urubamba
mediante escrito de folios cuatrocientos sesenta y tres, contra la
resolucin de vista de folios cuatrocientos cuarenta y tres, de fecha
veinticuatro de marzo del ao dos mil nueve; CONDENARON a la
entidad recurrente al pago de una multa ascendente a tres
Unidades de Referencia Procesal; EXONERARON a la misma del
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso por tratarse de una entidad de gobierno local;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Municipalidad Provincial de Urubamba contra Inversiones
Pumahuanca Sociedad Annima y Otro sobre Reivindicacin; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda
Rodrguez.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-
194
CAS. N 3436-2008 PASCO. DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, veintids de julio del ao dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, con el acompaado, vista la causa
nmero tres mil cuatrocientos treinta y seis - dos mil ocho, en
Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la sentencia de vista de folios quinientos sesenta y dos,
contenida en la Resolucin nmero treinta y uno, de fecha
veinticuatro de junio del ao dos mil ocho, expedida por la Sala
Mixta de la Corte Superior de Justicia de Pasco, que revocando la
sentencia apelada de folios cuatrocientos cincuenta, su fecha siete
de abril del ao dos mil ocho, reformndola declara infundada la
demanda; con lo dems que contiene, en los seguidos por Volcn
Compaa Minera Sociedad Annima Abierta contra Jos Yabn
Meza Sarmiento y otra sobre desalojo por ocupacin precaria;
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de folios
veintisiete del cuadernillo de casacin formado por este Supremo
Tribunal, su fecha seis de octubre del ao dos mil ocho, se ha
declarado procedente el recurso de casacin propuesto por la parte
demandante, slo por la causal de contravencin de normas que
garantizan la observancia del debido proceso; argumentando:
a.- La resolucin recurrida no contiene una valoracin en conjunto
de las pruebas ofrecidas y actuadas en el presente proceso, como
lo exige el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, puesto que la Sala
no otorga valor probatorio a un documento que jams ha sido
cuestionado por los demandados y por los denunciados civiles y
que, por el contrario, estos lo han considerado como cierto al
haberlo tambin adjuntado como medio de prueba, no valorndose
en conjunto con los dems medios probatorios; b.- No se ha
motivado debidamente la resolucin recurrida al haberse omitido
Incluir en ella una valoracin conjunta y razonada de las pruebas
aportadas por las partes, lo cual resultaba trascendental para la
decisin jurisdiccional a tomarse respecto de los recursos de
apelacin Interpuestos por los demandados y los denunciados
civiles, ya sea para ampararlos o para desestimarlos, infringindose
el artculo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per y el
artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; c.- Las apelaciones
han estado limitadas a obtener un pronunciamiento jurisdiccional
sobre la titularidad de las construcciones que se han realizado en el
sobresuelo del predio de propiedad de la demandante, siendo que
los apelantes han alegado ser los propietarios de las mismas y han
dado por cierto que Volcn Compaa Minera Sociedad Annima
Abierta es propietario del predio, sin embargo la resolucin de vista
considera que la demandante no ha acreditado la compra venta a
su favor, razn por la cual desestima la demanda;
CONSIDERANDOS: PRIMERO.- El derecho a un debido proceso
supone desde su dimensin formal la observancia rigurosa por
todos los que intervienen de las normas, de los principios y de las
garantas que regulan el proceso como instrumento de tutela de
derechos subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin
sustantiva se le concibe cuando la decisin judicial observa los
principios de razonabilidad y proporcionabilidad; SEGUNDO.-
Examinado el presente proceso para determinar si se ha infringido
el debido proceso en los trminos denunciados, es del caso
efectuar las siguientes precisiones: I.- La empresa demandante
Volcn Compaa Minera Sociedad Annima Abierta, a travs de
su representante legal, postula la presente demanda de desalojo
por ocupante precario, a fin de que los demandados y/o familiares
y terceros sub inquilinos u ocupantes del inmueble, restituyan el
bien inmueble de su propiedad: Lote uno de la Manzana E del
Sector Centro de Chaupimarca, Cercado de Chaupimarca, ubicado
entre los jirones Apurmac y Pisco del distrito de Chaupimarca,
26833
provincia y departamento de Pasco; II.- El Primer Juzgado
Especializado de Pasco, mediante Resolucin nmero veinticinco,
de folios cuatrocientos cincuenta su fecha siete de abril del ao dos
mil ocho declar fundada la demanda sustentada en que los
demandados y denunciados civiles al apersonarse al proceso han
indicado habitar el predio sub litis, y sus argumentos de defensa
estn referidos a ser los propietarios de las edificaciones
levantadas sobre el bien materia del proceso, ms no han
acreditado en autos que tengan ttulo que sustente su posesin,
limitndose a adjuntar cada uno de ellos un contrato privado de
construccin de vivienda, lo que no puede constituir ttulo alguno
que legitime su posesin; III.- La resolucin de vista al absolver el
grado, revoca la resolucin de primera instancia que declara
fundada la demanda, y reformndola declara infundada la citada
demanda; habiendo concluido puntualmente, que la persona
jurdica demandante no ha acreditado su derecho de propiedad
sobre la totalidad del inmueble al no haber anexado el documento
que contenga el acto jurdico de compraventa; TERCERO.- La
motivacin de resoluciones judiciales consagrado en el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial e incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50 inciso 6 del Cdigo
Adjetivo, es esencial en los fallos, en atencin a que los justiciables
deben saber las razones por las cuales se ampara o desestima una
demanda, pues a travs de su aplicacin efectiva se llega a una
recta administracin de justicia, evitndose con ello arbitrariedades
y adems permitiendo a las ", partes ejercer adecuadamente su
derecho de Impugnacin, planteando al superior jerrquico, las
razones jurdicas que sean capaces de poner de manifiesto, los
errores que puede haber cometido el juzgador de primer grado. Por
ende, la aludida motivacin comporta la justificacin lgica,
razonada y conforme a la normatividad vigente; y por tanto, es
adecuada y suficiente, cuando comprende tanto una
fundamentacin de hecho o in facttum, establecindose los hechos
probados y no probados mediante la valoracin conjunta y
razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de
parte como de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de
la normas y la motivacin de derecho o in iure, (cuando se
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada
interpretacin de la misma); CUARTO.- En ese orden de ideas, la
motivacin de las resoluciones como vicio procesal, tiene dos
manifestaciones: 1.- La falta de motivacin; y 2.- La defectuosa
motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales:
a.- Motivacin aparente; b.- Motivacin insuficiente; y c.- Motivacin
defectuosa en sentido estricto; en este aspecto y coincidiendo con
la doctrina, la motivacin aparente se da cuando la decisin se
basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la
motivacin insuficiente, se presenta cuando se vulnera el principio
de la razn suficiente y la motivacin defectuosa propiamente
dicha, se presenta cuando el razonamiento del Juez viola los
principios lgicos y las reglas de la experiencia; QUINTO.- Sobre el
caso que nos atae, como se puede apreciar de la sentencia
recurrida, la Sala Superior al revocar la sentencia apelada, y
declarar fundada la demanda, concluye que: (...) se ha anexado
una copia informativa de la Partida RegistraI nmero P uno tres
cero uno cero dos cinco siete, donde aparece en el asiento cero
cero cero seis, la inscripcin de una traslacin de propiedad a favor
de la demandante sobre el predio urbano materia de sub litis,
empero en dicha partida registral no aparece ninguna fbrica ni las
condiciones de la compraventa realizada por la demandante, que
permitan desvirtuar las argumentaciones de los demandados y de
los denunciados civiles en el sentido de que la actora no es
propietaria de las edificaciones (...). No habiendo acreditado la
persona jurdica demandante su derecho de propiedad sobre la
totalidad del inmueble, al no haber anexado el documento que
contenga el acto jurdico de compraventa, la demanda debe ser
desestimada"; SEXTO.- Acorde con lo expuesto precedentemente,
la resolucin materia del presente recurso de casacin contiene una
motivacin adecuada respecto al tema en controversia (desalojo
por ocupacin precaria), destacndose que no resulta admisible
considerar como sostiene la impugnante, que la recurrida concluye
desestimando la demanda porque la parte demandante no ha
acreditado la propiedad del predio, sino que de acuerdo a la
argumentacin que se transcribe en el fundamento precedente, se
ha analizado el derecho de propiedad sobre la integridad del bien,
lo cual incluye las construcciones; en ese sentido, se advierte del
punto sexto del escrito de contestacin de demanda de Jos Yabn
Meza Sarmiento y esposa Betty Gladys Trujillo, que las referidas
personas manifestaron (...) sobre las construcciones
pertenecientes a sus hermanos y sobre la existencia de un grifo de
combustibles de su propiedad, se puso a conocimiento de la
demandante, al momento de suscribir el documento de escritura
pblica de compraventa(...)"; lo que ha sido corroborado con la
diligencia de inspeccin judicial de folios trescientos seis, mediante
la cual se acredita la existencia de las construcciones sobre el
terreno de propiedad de la demandante, lo que guardarla relacin
con los documentos privados de folios ciento seis, ciento treinta y
ocho, y ciento sesenta y nueve, respectivamente, presentados por
los denunciados civiles, denominados "Contrata de una construccin
de una vivienda todos de fecha dieciocho de enero del ao dos mil
uno (antes de la venta efectuada por los demandados a favor de la
demandante); de lo que se colige y conforme lo ha determinado la
Sala Ad Quem, la demandante no ha demostrado ser la propietaria
de las construcciones existentes sobre el terreno sub judice, lo que
hace inviable la restitucin del bien que solicita; STIMO.-
Consecuentemente se determina que la resolucin de vista no
infringe las normas legales denunciadas en casacin por

26834 CASACIN
contravencin al debido proceso, por lo que recurso de casacin
sustentado en la inadecuada motivacin de la decisin final y el no
haberse valorado en forma conjunta y razonada todos los medios
probatorios que resuelva con arreglo a derecho el conflicto
intersubjetivo propuesto, debe declararse infundado. Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Volcn
Compaa Minera Sociedad Annima Abierta a folios quinientos
setenta y siete; en consecuencia, NO CASARON la resolucin de
vista de folios quinientos sesenta y dos, su fecha veinticuatro de
junio del ao dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de una multa ascendente a una Unidad de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados por la
tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Volcn Compaa Minera
Sociedad Annima Abierta contra Jos Yaban Meza Sarmiento y
Otra sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron;
interviniendo como ponente Vocal Aranda Rodrguez.- S.S.
TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-195
CAS. N 1342-2009 JUNN. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, veintitrs de julio del ao dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.- Los impugnantes
no consintieron de la resolucin de Primera Instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- Los recurrentes invocan como causales de su recurso
las previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; TERCERO.- Los impugnantes denuncian
casatoriamente la aplicacin indebida de los artculos 19 literal e y
125 de la Ley de Ttulos Valores - Ley nmero 27287, sosteniendo
que al contradecir la ejecucin cuestion la causa legtima que dio
origen a la cambial sub materia, alegando la existencia de una
relacin laboral con la tenedora del ttulo, la misma que al concluir
dicha relacin tena la obligacin de devolverle el ttulo lo que nunca
se produjo; que dicha cambial formaba parte del contrato de
representacin comercial suscrito en blanco como garanta y en
dichas circunstancias el referido ttulo fue endosado a la
accionante. Agrega que al resolver el proceso las instancias de
mrito no han tenido en cuenta tales hechos, los mismos que estn
sustentados en lo previsto en el artculo 19 inciso e de la Ley de
Ttulos Valores, pues la cambial se gir como consecuencia del
referido contrato y por lo tanto no ha generado ninguna obligacin.
Aade que al confirmarse la apelada se aplica indebidamente dicha
norma para concluirse que los medios probatorios aportados por su
parte no acreditan la causal de nulidad o falsedad del ttulo,
otorgndose validez al ttulo valor y soslayndose el hecho que la
cambial tiene otro origen o causa ajena a la obligacin que se
reclama. En cuanto a la segunda norma, refiere que se ha aplicado
indebidamente al soslayarse que dicha norma establece la
sustitucin a la persona que hizo el endoso, subrogndola en todos
sus derechos y obligaciones relativas a la relacin causal que exista
entre el endosante y el aceptante; CUARTO.- La denuncia
casatoria por aplicacin indebida de normas de derecho material
procede cuando existe error en el diagnstico de los hechos
obrantes en el proceso materia de juzgamiento, aplicndose una
norma impertinente y dejndose de aplicar la norma
correspondiente; QUINTO.- En el presente caso, los argumentos
esgrimidos se orientan a cuestionar el sentido de la decisin
impugnada, lo que no es factible en casacin, toda vez que al
resolverse el proceso se ha apreciado que el ttulo valor puesto a
cobro rene los requisitos esenciales para su validez, prestando
mrito ejecutivo y por lo tanto la parte demandada est obligada a
satisfacer su pago. Es del caso destacar que el artculo 19 literal e
de la Ley nmero 272871 - Ley de Ttulos Valores, ha sido aplicado
por la Sala Superior en la medida que pese a que los demandados
cuando formularon contradiccin la sustentaron en la nulidad o
falsedad del ttulo, los rganos de instancia constatan que los
medios probatorios aportados por los ejecutados estn referidos a
la existencia de un ttulo valor emitido en forma incompleta, siendo
ello as a fin de despejar tal incertidumbre jurdica resultaba
ineludible que los referidos rganos jurisdiccionales en aplicacin
del principio iura novit curia apliquen al caso concreto la norma
legal correspondiente; consecuentemente, la norma en comentario
es aplicable para decidir la controversia. En cuanto a la alegada
aplicacin indebida del artculo 125 de la Ley de Ttulos Valores,
referida al endoso, se advierte de los fundamentos esgrimidos por
los impugnantes que ha sido propuesta en forma oscura sin
explicitarse con claridad su impertinencia, si se tiene en cuenta
que la accionante ha puesto de manifiesto que la cartular cuyo
pago se reclama, le fue endosada en propiedad por la empresa
MG Investments Sociedad Annima Cerrada a la ahora
demandante y ste hecho ha sido constatado por las instancias de
mrito al resolver el proceso, por lo que el supuesto de hecho
descrito en la demanda se subsume perfectamente en lo regulado
en dicho numeral. Por consiguiente no cumplindose con lo
previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el medio impugnatorio propuesto por dicha causal
debe rechazarse por improcedente; SEXTO.- En cuanto a la
denuncia casatoria relativa a la contravencin de normas que
garantizan la observancia del debido proceso, los impugnantes
manifiestan que en el presente caso no se cumplen los
presupuestos del proceso ni las condiciones de la accin,
porque la demandante carece de facultades para demandar,
pues su representante no tiene facultades para aceptar letras de
cambio en endoso, siendo que las facultades especiales se rigen
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
por el principio de literalidad a tenor de lo previsto en los artculos
74 y 75 del Cdigo Procesal Civil, por lo que el endoso y el proceso
deviene en nulo ipso jure, ms an si se ha vulnerado el derecho a
la prueba al no valorarse la copia del contrato de representacin
adjuntado a su contradiccin que acredita segn refieren el
origen de la cambial puesta a cobro; STIMO.- El derecho a un
debido proceso supone desde su dimensin formal la observancia
rigurosa por todos los que intervienen de las normas, de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en
litigio. Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando la
decisin judicial observa los principios de razonabilidad y
proporcionabilidad; OCTAVO.- Respecto de la alegacin referida a
la nulidad del endoso y consiguientemente del presente proceso;
es oportuno destacar que el endoso es un acto cambiarlo,
consistente en una declaracin de voluntad unilateral de carcter
autnomo, tpico y formal mediante la cual el endosante ordena al
deudor (aceptante) a que cumpla con la prestacin a favor del
endosatario. De lo expuesto, se determina que el pedido de
nulidad del endoso y por ende, del proceso, resulta
manifiestamente improcedente por carecer de sustento jurdico
que lo respalde, mxime si la Sala Superior al dirimir el litigio ha
aplicado lo previsto en el artculo 125 de la acotada Ley de Ttulos
Valores y dicha disposicin es clara en sealar que toda letra de
cambio es transmisible por endoso y siendo que a travs de la
demanda de autos, se promueve accin cambiaria, es decir,
aquella que permite al tenedor legtimo exigir y obtener de parte
de los obligados el cumplimiento de los derechos incorporados al
ttulo, la cambial puesta a cobro ha sido merituada teniendo en
cuenta el principio de literalidad recogido en el artculo 4.12 de la
acotada Ley. En cuanto a la alegada vulneracin al derecho a
probar, igualmente debe ser rechazada, porque los rganos de
instancia al dirimir el conflicto de intereses intersubjetivo han
compulsado el material probatorio aportado al proceso, resultando
inviable que en casacin se revalore los medios probatorios con el
propsito de variar el sentido del fallo y el sistema de apreciacin
razonada o de la sana crtica, previsto en el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil que faculta a los rganos de mrito a
expresar en sus resoluciones slo las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin. Por lo que, no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, el medio impugnatorio propuesto por dicha causal
debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal
Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Ana Mara Matos y Otro mediante escrito de folios
ciento setenta y tres, contra la resolucin de vista de folios ciento
sesenta y seis, de fecha diecisis de diciembre del ao dos mil
ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por JW Recuperaciones Sociedad Annima Cerrada
contra Ana Mara Matos de Rodrguez y Otro sobre Obligacin de
Dar Suma de Dinero; y los devolvieron; interviniendo como
ponente la seora Vocal Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA
POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ
1 Artculo 19.- Causales de contradiccin
e.- Que el ttulo valor incompleto al emitirse haya sido completado en forma
contraria a los acuerdos adoptados, acompaando necesariamente el respectivo
documento donde consten tales acuerdos transgredidos por el demandante.
2 El texto del documento determina los alcances y modalidad de los derechos y
obligaciones contenidos en el ttulo valor o, en su caso, en hoja adherida a l.
C-426645-196
CAS. N 1364-2009 LA LIBERTAD. EJECUCIN DE
GARANTA. Lima, veintitrs de julio del ao dos mil nueve.-
VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
regulados en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso
primero del artculo trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo
de leyes; y ATENDIENDO: PRIMERO.- A que; el recurrente Jos
Valdemaro Barba Palomino, invocando el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; SEGUNDO.- A que; como fundamento de su
denuncia sostiene que: a) El Juzgador debe compulsar todos los
medios probatorios en forma unitaria, conjunta, concatenada, uno
en relacin a los otros, verificando las fechas, el ao en que han
sido expedidas, el ente emisor, su contenido, etc.; a fin de
determinar si el documento rene o no los requisitos de validez
de las pruebas actuadas en el proceso; b) La doctrina y la
jurisprudencia han precisado que tratndose de ttulos valores, el
demandante tiene la facultad de completar el ttulo valor; siempre
y cuando: b.i) Exista un acuerdo entre las partes contractuales, y
b.ii) Se observe el principio de buena fe. La Juzgadora no se ha
percatado que el ttulo valor no se cie al principio de buena fe.
Se observa que la tasa de inters compensatorio es de
cincuenta y uno punto noventa y nueve por ciento y la tasa de
Inters moratorio es de ciento uno punto veintids por ciento,
cuyo hecho constituye un acto de usura que no est permitido
por ley; de lo cual se concluye que la entidad demandante no ha
actuado de buena fe, incumpliendo con uno de los requisitos de
validez de todo ttulo valor completado; adoleciendo de nulidad
el pagar puesto a cobro; pues la suma no corresponde
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
a la voluntad de la ley ni de las partes; c) La demandante no ha
actuado de buena fe, debiendo revocarse la resolucin, ordenando
a la actora que cia su conducta a ley; esto es, que practique los
Intereses moratorios y compensatorios de acuerdo a ley; d) La Sala
Superior no ha valorado correctamente los depsitos efectuados
que obran de fojas cincuenta y cuatro y cincuenta y cinco, toda vez
que con la emplazada slo existe la obligacin materia de litis, ms
no otra deuda, debiendo tomarse como parte de pago de la deuda
materia de cobro; TERCERO.- A que; examinados los literales a) y
c), se observa que el recurrente efecta cuestionamientos sobre los
hechos establecidos por las instancias de mrito, debiendo
desestimarse estos extremos de la denuncia; CUARTO.- A que. en
el literal b), pretende se examinen las tasas de inters
compensatorio y moratorio pactadas en el contrato de prstamo con
garanta hipotecaria, de fojas doce a trece, celebrado entre el
recurrente y una entidad del sistema financiero; cuestionamiento
que no fue efectuado al momento de contradecir el mandato de
ejecucin, siendo recin alegado en esta sede suprema,
pretendiendo de esta manera una revaloracin de los medios
probatorios lo cual no es pasible pues ello es ajeno a la finalidad
casatoria; QUINTO.- A que; cabe precisar que el pagar nmero
cero ocho cero - cero uno - dos cuatro uno seis cinco uno ocho, que
obra a fojas quince; no constituye el ttulo materia de ejecucin,
pues slo es un medio probatorio que el ejecutante acompaa para
acreditar la obligacin asumida por el recurrente, siendo materia del
presente proceso de ejecucin la hipoteca constituida sobre el
inmueble situado en el Asentamiento Humano San Martn de Porres
Manzana 63, Lote 6 sector 1, zona A, distrito de San Jos,
Pacasmayo, La Libertad; hipoteca que se encuentra inscrita en el
Asiento cero cero cero cero seis de la Partida P uno cuatro cero
ocho dos tres nueve seis; SEXTO.- A que; respecto al literal d), no
se advierte la afectacin referida, puesto que los depsitos
judiciales que se alegan, efectuados como consecuencia de este
proceso, son pasibles de ser verificados en la etapa procesal
correspondiente; debiendo desestimarse este extremo de la
denuncia; STIMO.- A que; en consecuencia, no se advierte las
contravenciones alegadas como afectacin al derecho a un debido
proceso, debiendo rechazarse esta denuncia; toda vez que la
fundamentacin alegada no cumple con las exigencias establecidas
en el acpite dos punto tres del inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Jos Valdemaro Barba
Palomino, mediante escrito de fojas ciento treinta y seis a ciento
cuarenta; contra la sentencia de vista de fojas ciento veintids, su
fecha veintitrs de octubre del ao dos mil ocho; CONDENARON al
recurrente del pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Caja Municipal de Ahorro
y Crdito de Piura Sociedad Annima Cerrada - CMAC PIURA
S.A.C. contra Jos Valdemaro Barba Palomino y otra, sobre
Ejecucin de Garanta; y los devolvieron; interviniendo como
ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S. TICONA POSTIGO.
CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ, C-426645-197
CAS. N 1398-2009 JUNN. INDEMNIZACIN POR DAOS Y debido proceso, pues por resolucin de fojas doscientos ochenta y
PERJUICIOS. Lima, veintitrs de julio del dos mil nueve.- VISTOS;
con el acompaado y, ATENDIENDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por doa Nieves Ernestina Crdenas
Santivez, satisface el requisito que exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; Segundo.- La impugnante no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable en parte, lo
que satisface el requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado; Tercero.- La recurrente denuncia las causales
previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo acotado,
referidos a la aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material; Cuarto.- La impugnante seala que, se ha aplicado
indebidamente el artculo 1321 del Cdigo Civil, cuando lo correcto
es que se debi aplicar el artculo 1322 del mismo Cdigo,
sosteniendo para ambas causales que la sentencia de vista recurrida
desarrolla desde su considerando octavo hasta el dcimo sexto, la
normatividad que regula la conformacin de las comisiones creadas
por la Ley nmero 26093, tratando de justificar la inexistencia del
hecho antijurdico por parte del responsable Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo y toma la conducta antijurdica como
elemento esencial para la existencia de responsabilidad para pagar
una indemnizacin por dao moral. Agrega que, por haber sido
despedida ilegalmente como consecuencia de los actos irregulares
de las comisiones, se le ha ocasionado un dao extrapatrimonial;
no obstante, el Estado pretende justificar dichas irregularidades
nombrando una Comisin Ejecutiva, ante la cual no calific y, por
ende, no fue incluida en el Programa Extraordinario de Acceso a
Beneficios de Reincorporacin y otros. Precisa que en su demanda
slo ha solicitado una indemnizacin por dao moral y no por
despido arbitrario y daos patrimoniales; Quinto.- El recurso de
casacin concebido por nuestro Ordenamiento Jurdico Procesal
Civil es formal y de naturaleza extraordinaria, en el que constituye
requisito fundamental la claridad y precisin de sus planteamientos,
de acuerdo a las reglas previstas en el numeral 388 del cuerpo
legal acotado; por lo que, sobre el particular cabe sealar que la
impugnante debi fundamentar con claridad y precisin en forma
aislada, como debe ser la debida aplicacin y cul debe ser la
norma de derecho material aplicable al caso, en forma
independiente y no simultnea; Sexto.- En cuanto a la
26835
Inaplicacin del artculo 1322 del Cdigo Civil, la recurrente no ha
considerado que la causal precedente, exige demostrar que el
supuesto hipottico de la norma denunciada, es aplicable a una
cuestin fctica establecida en autos y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; lo cual no se cumple en el
presente caso; ya que adeca la aplicacin de la referida norma a
hechos que considera probados como es la existencia del dao
moral; lo que no corresponde en casacin por no constituir la Sala
Casatoria una tercera instancia; Sptimo.- La causal referida a la
aplicacin indebida del artculo 1321 del Cdigo Civil, tampoco
puede prosperar porque, la Sala Superior ha establecido que los
hechos materia de litis configuran un supuesto de responsabilidad
civil contractual; por ende, la aplicacin de la referida norma es
pertinente al caso de autos, teniendo en consideracin que los
elementos que configuran un supuesto de responsabilidad son a) la
antijuricidad, b) el dao, c) el factor de atribucin y, d) el nexo
causal; Octavo.- Bajo ese contexto, la impugnante no ha
considerado que en la Corte de Casacin, por las causales
denunciadas, slo se analizan las cuestiones de jure,
permaneciendo firme el correlato fctico de la causa como ha sido
establecido por las respectivas instancias de mrito; quedando
excluido de su labor todo lo referente a la valoracin del caudal
probatorio y el aspecto fctico del proceso; no siendo atendibles
sus alegaciones. Por estas consideraciones, habindose incumplido
los requisitos de fondo establecido en los apartados 2.1 y 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en aplicacin lo
dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo legal, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
ochenta y nueve a ciento noventa y cuatro por doa Nieves
Ernestina Crdenas Santivez, contra la resolucin de vista de
fojas ciento ochenta y nueve; EXONERARON a la recurrente del
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso, as como del pago de multa por tener auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Nieves Ernestina Crdenas Santivez con el Ministerio de Trabajo
y Promocin del Empleo sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; y los devolvieron. Vocal ponente seor Celis Zapata.-
_S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-198
CAS. N 1416-2009 LIMA NORTE. PRESCRIPCIN
ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, veintitrs de julio del dos mil
nueve.- VISTOS: con el acompaado; Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Asociacin
de Pobladores del Asentamiento Humano Nueve de Octubre
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme
lo exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil; SEGUNDO.- Que, respecto a los requisitos de fondo, el
recurrente invoca como sustento de su recurso las causales
contenidas en los incisos primer y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando: a) la
interpretacin errnea del artculo novecientos cincuenta del
Cdigo Civil, pues se restringe el concepto de posesin para la
prescripcin a una posesin inmediata, es decir, del que est en
contacto con el inmueble sub litis, cuando la norma tambin admite
la posesin mediata, siendo que la Asociacin demandante posee
el bien mediante sus integrantes que son personas naturales; y, b)
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
ocho el Juzgado declar improcedente la solicitud de la Asociacin
Pueblo Joven Nueve de Octubre para que se integre al proceso en
calidad de litisconsorte necesario pasivo, decisin que fue apelada
por la citada asociacin y resuelta por la Sala Superior por
resolucin de fecha veintitrs de noviembre del ao dos mil siete,
declarando fundada la solicitud de la apelante, integrndola al
proceso y disponiendo que el Juez de la causa adece el mismo a
la intervencin de la litisconsorte, preservando su derecho de
defensa; sin embargo, este mandato no se ha cumplido, ya que en
el nterin se haba dictado la sentencia de primera instancia, el cual
fue apelada, y al emitir la sentencia de vista la Sala Superior no
tuvo en cuenta su propio mandato, violentando el artculo noventa y
tres del Cdigo Procesal Civil; TERCERO.- Que, con respecto a la
causal material descrita en el punto a), se tiene que la misma no
resulta atendible, toda vez que las instancias de mrito han
establecido como probado los actos que acreditan el ejercicio
efectivo de la posesin (pago de tributos, construccin de viviendas
e instalacin de negocios en lotes individualizados) provendran no
de la Asociacin demandante sino de personas individuales, cuya
relacin de sociedad con la actora no ha sido acreditada en este
proceso. Esta conclusin fctica no puede ser modificada en sede
casatoria, por estar proscrita la revisin de los hechos y de las
pruebas merituadas en el proceso, siendo que el accionar de esta
Sala Suprema se restringe nicamente al anlisis de derecho;
CUARTO.- Que, asimismo, la causal procesal sintetizada en el
punto b) tampoco puede prosperar, por cuanto la recurrente no
precisa cul es la defensa que no puedo realizar como
consecuencia directa del acto procesal cuestionado, adems que
sera la litisconsorte necesaria pasiva, y no la parte actora, la
perjudicada con el vicio procesal alegado, razn por la cual no le
asiste el inters para solicitar la nulidad a tenor de lo normado en el
artculo ciento setenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil; QUINTO.-
Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Asociacin de Pobladores del Asentamiento Humano Nueve de
Octubre mediante escrito de fojas seiscientos treinta y cuatro,

26836 CASACIN
contra la sentencia de vista de fojas quinientos noventa y cinco, su
fecha doce de agosto del ao dos mil ocho; CONDENARON a la
parte recurrente el pago de una multa ascendente a tres Unidades
de Referencia Procesal por la tramitacin del presente recurso; as
como el pago de las costas y costos del presente proceso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por
Asociacin de Pobladores del Asentamiento Humano 9 de Octubre
contra Asociacin de Pro Vivienda Naranjal sobre Prescripcin
Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
ponente el seor Ticona Postigo.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS
ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-199
CAS. N 1428-2009 LIMA. EJECUCIN DE GARANTA.
Lima, veintitrs de julio del ao dos mi nueve.- VISTOS; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.- La Impugnante no
consinti de la resolucin de Primera Instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- La recurrente denuncia casatoriamente la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso porque al expedirse el auto de vista se ha transgredido el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, relativo a la valoracin de la
prueba. Agrega que al resolverse el proceso, las instancias
inferiores no han valorado debidamente los medios probatorios
aportados al proceso, pues resulta incoherente que la Sala Superior
al emitir la recurrida concluya en que los vouchers o comprobantes
de pago presentados por su parte han sido tomados en cuenta al
elaborarse el estado de cuenta del saldo deudor obrante en autos,
cuando lo cierto es que el referido saldo deudor se refiere slo al
pago de cuatro cuotas y no a las seis que ha pagado, lo cual no ha
sido reconocido por el accionante; TERCERO.- El derecho a un
debido proceso supone desde su dimensin formal la observancia
rigurosa por todos los que Intervienen de las normas, de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en
litigio. Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando la
decisin judicial observa los principios de razonabilidad y
proporcionabilidad; CUARTO.- Examinada la argumentacin
expuesta, se aprecia que la misma incide en la revaloracin de los
medios probatorios aportados al proceso, bsicamente respecto a
los documentos denominados vouchers aportados por la recurrente,
los mismos que ya han sido compulsados por los rganos de
instancia al dirimir el conflicto intersubjetivo surgido en autos y que
han conducido a determinar que el ahora impugnante ha incumplido
con su obligacin de pago en forma oportuna, lo cual no ha sido
enervado en el desarrollo del proceso. Es oportuno destacar que es
inviable en casacin la revaloracin de los medios probatorios
actuados con el propsito de variar el sentido del fallo,
aprecindose que la Sala revisora ha efectuado la valoracin
probatoria conforme al sistema de apreciacin razonada o de la
sana crtica, previsto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
que faculta a los rganos de mrito a expresar en sus resoluciones
slo las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin. En el caso de autos, ha quedado evidenciado que an
cuando la Impugnante haya cancelado seis cuotas, dichas cuotas
no pueden imputarse sin consentimiento del acreedor en forma
prioritaria al capital adeudado, pues resulta de aplicacin la regla
contenida en el artculo 12571 del Cdigo Civil. Por lo que, no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, el recurso impugnatorio propuesto por debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas y
en observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Josefina Milagros Montenegro Petreucic mediante escrito de
folios doscientos quince, contra la resolucin de vista de folios
doscientos dos, de fecha veintids de agosto del ao dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa ascendente a
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Hctor
Ernesto Castillo Benites contra Josefina milagros Montenegro
Petreucic sobre Ejecucin de Garanta; y los devolvieron;
Interviniendo como ponente la seora Vocal Aranda Rodrguez.-
S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ
1 Artculo 1257.- Orden de Imputacin Convencional
Quien deba capital, gastos e intereses, no puede, sin el asentimiento del acreedor,
aplicar el pago al capital antes que, a los gastos, ni a stos antes que a los
intereses.
C-426645-200
CAS. N 1466-2009 LAMBAYEQUE. Indemnizacin por
Daos y Perjuicios. Lima, treinta de julio del ao dos mil nueve.-
VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, el recurso de casacin interpuesto por la Direccin Regional
de Agricultura de Lambayeque a fojas doscientos veintisiete cumple
con los requisitos de forma previstos para su admisibilidad
establecidos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Que, el recurso se sustenta en la causal
del inciso tres, del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
citado, denunciando que se ha contravenido el artculo doce, del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada
por la Ley nmero veintiocho mil cuatrocientos noventa, al no
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
haberse dado cumplimiento a la motivacin escrita de la resolucin
que es objeto del presente recurso, ya que no se menciona la ley
aplicable si se tiene en cuenta que una de las garantas del debido
proceso es recibir una adecuada administracin de justicia lo que
concuerda con el numeral cinco, del artculo ciento treinta y nueve
de la Constitucin Poltica del Estado. Alega que la impugnada ha
sido una transcripcin del recurso de apelacin, asimismo denuncia
que no se aplica una frmula para el clculo del lucro cesante;
seala que no se ha prevenido la compulsacin y el espritu
valorativo de las pruebas aportadas en forma fehaciente.
Finalmente sostiene la recurrente que el quantum es incongruente
con la parte resolutiva. Tercero.- Que, revisada la impugnada se
tiene que la sentencia de vista se encuentra debidamente motivada,
toda vez que sta ha confirmado la apelada por sus propios
fundamentos y adems ha considerado los suyos, al pronunciarse
conforme se tiene del segundo considerando sobre los escritos de
apelacin interpuestos, si se tiene en cuenta que en virtud del
aforismo brocardo tantum devolutum quantum appellatum, el
rgano judicial revisor que conoce de la apelacin slo incidir
sobre aquello que es sometido en virtud del recurso. En la segunda
instancia, la pretensin del apelante al impugnar la resolucin, es la
que establece la cuestin sobre la que debe versar el recurso.
Adems se evidencia que si bien en segundo considerando de la
impugnada se seala los fundamentos de las apelaciones, en su
tercer considerando stas son absueltas; en cuanto a la frmula
para el clculo del lucro cesante el Colegiado Superior ha
establecido que sta ha sido calculada sobre la base de una suma
porcentual de los conceptos remunerativos por labores no
efectivamente cumplidas, por lo que la denuncia respecto a dicho
extremo tambin debe desestimarse; Cuarto.- Que, en
consecuencia, el recurso no rene el requisito de fondo exigido en
el acpite dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, por lo que, en uso de las
facultades previstas en el artculo trescientos noventa y dos de
dicho cuerpo normativo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin, interpuesto a fojas doscientos veintisiete por la
Direccin Regional de Agricultura de Lambayeque, contra la
resolucin de vista de fojas doscientos veintiuno, su fecha cinco de
marzo del ao dos mil nueve; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
EXONERARON a la misma de las costas y costos del recurso, por
ser parte del Estado; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Francisco Chipana Mendoza con la Direccin Regional de
Agricultura de Lambayeque sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.-
S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-201
CAS. N 1490-2009 CUSCO. NULIDAD DE ACTO JURDICO.
Lima, treinta de julio del dos mil nueve.- VISTOS; con los
acompaados y, ATENDIENDO: Primero: Que, el recurso de
casacin, interpuesto por Horacio Calloquispe Loayza, cumple con
todos los requisitos formales para su admisibilidad establecidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el
recurrente no ha consentido la resolucin de primera instancia, la
misma que le ha sido desfavorable, lo que satisface el requisito del
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado; Tercero: Como
sustento de su recurso invoca la causal contenida en los incisos 1 y
3 del artculo 386 del acotado Cdigo, esto es, la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, as como la doctrina
jurisprudencial y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; denunciando: 1) que se ha aplicado
de manera incorrecta lo dispuesto por la ltima parte del artculo
121 del Cdigo Procesal Civil y 200 del mismo Cdigo, otorgndole
un sentido diferente a la misma y viola el texto de la doctrina
jurisprudencial al concederle un alcance o sentido contrario
incompatible con la identidad de la norma y lo actuado en el curso
del proceso; 2) que no se ha tomado en cuenta la validez de la
minuta, de fecha siete de diciembre del dos mil tres, pues conforme
a ley, y a doctrina cumple con los requisitos de validez; que se ha
dado validez a una minuta que se encuentra rota por decisin y
voluntad de ambas partes, que el contrato cuya invalidez e
ineficacia no ha sido declarado judicialmente, mantiene su valor
entre las partes suscribientes, por lo que la presente demanda no
puede culminar con una sentencia inhibitoria; dice tambin, que, no
existe prueba indubitable alguna que acredite que efectivamente se
haya incumplido con los requisitos de validez del acto jurdico y, por
el contrario ha quedado completamente desvirtuada cualquier
accin ilegal, conforme es de verse de los actuados obrantes en
autos del proceso sobre estafa y otros seguidos contra el
recurrente, establecindose en forma fehaciente que la minuta de
fecha siete de diciembre del dos mil tres, se ha firmado por acuerdo
de voluntades, sin embargo, en base a presunciones no probadas
atentando el debido proceso se ha emitido sentencia contraria a la
ley, alegando hechos infundados y no probados; adems, seala
que se ha restringido el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva al
no considerar que se ha cumplido con los requisitos exigidos por
ley; Cuarto: Que, respecto a la causal in iudicando, cabe sealar
que las normas denunciadas son de carcter procesal, motivo por
el cual no pueden ser denunciadas bajo el amparo de causales de
carcter material, como las denunciadas; asimismo debe
desestimarse la denuncia de violacin de doctrina jurisprudencial, si
se tiene en cuenta que an no existe ejecutorias supremas con esa
calidad conforme a los requisitos que exige el artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil; Quinto: Que, con respecto a la causal in
procedendo, cabe sealar que el Colegiado Superior al momento
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
de expedir la resolucin impugnada ha valorado los medios
probatorios en forma conjunta utilizando su apreciacin razonada
conforme lo prev el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; al haber
considerado que no se ha acreditado si hubo una entrega de
dinero, puesto que no basta la sola afirmacin del demandado
Horacio Calloquispe Loayza, toda vez que corresponda probar que
efectivamente pag treinta mil dlares americanos; adems, ha
considerado la declaracin instructiva del abogado Nicomedes
Gilberto Merma Aroni (fojas quinientos sesenta y ocho), informado
al Juzgado con motivo del proceso penal nmero ochocientos
treinta y seis guion dos mil cuatro, que refiere que la minuta de
fecha siete de diciembre del dos mil tres, fue hecha a peticin del
demandado y que este documento no es real sino simulado y que
slo servirla para efectos de resguardar el derecho del demandado,
para evitar posteriores procesos de retracto; la misma, que se
encuentra corroborada con la Carta Notarial enviada al demandado
de fojas quinientos treinta y seis, y por los edictos de prevencin de
fojas doscientos diez a doscientos quince, solicitndole modificar su
conducta recalcando que la minuta del siete de diciembre del dos
mil tres no es real; concluyendo que efectivamente el acto jurdico
contenido en la minuta del siete de diciembre del dos mil tres era
simulado. Por tanto, los argumentos vertidos se encuentran
orientados a que este Colegiado valore el material probatorio,
dndole un sentido conforme a lo que pretende dirigir el recurrente,
situacin no prevista segn lo establecido por el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, siendo as, el extremo denunciado tampoco
puede ser amparado; Sexto: Que, en consecuencia, el recurso no
rene los requisitos que establecen los acpites 2.1 y 2.3 del inciso
2 del artculo 388 del mismo cuerpo legal y, en aplicacin del
artculo 392 del mismo Cdigo; Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Horacio Calloquispe Loayza,
mediante escrito de fojas setecientos ochenta y siete contra la
sentencia de vista de fojas setecientos setenta y cinco, su fecha
veinticuatro de diciembre del dos mil ocho; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Ren Plcida Marquina
Moscoso contra Horacio Calloquispe Loayza sobre nulidad de acto
jurdico; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Celis Zapata.- S.S.
TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-126645-202
CAS. N 1478-2009 LAMBAYEQUE. EJECUCIN DE
GARANTA. Lima, treinta y uno de julio del dos mil nueve.- VISTOS:
Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Jos Nerio Villarreal Correa cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- Que, respecto a los requisitos de fondo, el recurrente
invoca como sustento de su recurso las causales contenidas en los
incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal citado, denunciando: a) Inaplicacin de los
artculos mil ciento cinco y mil ciento treinta y seis del Cdigo
Civil, alega que debi aplicarse los mencionados dispositivos
legales; y, adems refiere, no haberse tenido en cuenta lo sealado
en la clusula primera del contrato de mutuo, debe ampararse su
recurso; agregando, la Sala Superior, al confirmar la resolucin
apelada, ha hecho mencin al artculo mil ciento cuatro del Cdigo
Civil, considerando que la garanta hipotecaria, materia de
ejecucin es una tipo sabana, es decir, cubre tanto las obligaciones
existentes al momento de la constitucin de la garanta como las
futuras o eventuales; y, b) Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; seala el recurrente
que las instancias de mrito han incurrido en una clara restriccin a
su labor jurisdiccional, toda vez que han dejado de motivar sus
decisiones, precisando que la poca intencin de motivacin, se ha
hecho en forma incoherente, constituyendo ello una clara
trasgresin a la normatividad vigente, conforme lo prev el artculo
ciento veintiuno, prrafo tercero, y el artculo ciento veintids, inciso
cuarto del Cdigo Procesal Civil, en cuanto a la finalidad de los
medios probatorios; toda vez que pese a estar acreditado en autos,
en la clusula primera del contrato de mutuo se seala, mediante
dicho contrato, los mutuatarios garantizan el reembolso total del
mutuo que les concede y les conceder a futuro la Caja
demandante, sea en forma de pagars o cualquier otro ttulo valor,
siempre que en tales documentos figure la firma de aquello; dicho
argumento vertido en su contradiccin y en su escrito de apelacin,
no ha sido valorado correctamente por los juzgadores, lo cual
constituye una contravencin al debido proceso. Asimismo seala, la
afectacin de su derecho al debido proceso consiste en que el
Colegiado Superior ha motivado errneamente su decisin, pues a
pesar de que el recurrente solicit la presentacin del ttulo valor, en
este caso, del pagar por la suma de once mil dlares americanos,
ste no ha sido presentado ni al momento de la interposicin de la
demanda, ni durante la tramitacin del proceso; habindose dado
valor a un voucher o comprobante de desembolso por dicha suma,
el cual ha sido suscrito slo por el recurrente, ms no por su esposa,
sin embargo, se ha amparado la demanda, vulnerndose los
artculos ciento veintiuno, prrafo tercero, ciento veintids, inciso
cuarto y ciento ochenta y ocho del Cdigo Civil, agregando que la
resolucin de vista contiene una motivacin incongruente o
insuficiente y por tanto, carece de validez procesal; TERCERO.-
Que, respecto a la causal consignada en el acpite a), debe
desestimarse la misma, por cuanto no se ha dado cumplimiento al
requisito sealado en el numeral dos punto dos, inciso segundo del
26837
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil; ya
que, el recurrente, no ha fundamentado con claridad y precisin el
motivo por el cual, las mencionadas normas resultaran aplicables
al caso de autos; adems dichas normas, no han sido invocadas en
su escrito de contradiccin al mandato de ejecucin ni en su escrito
de apelacin; por tanto, no procede invocarlas ahora en sede
casatoria; CUARTO.- Que, en relacin a la causal sealada en el
acpite b), sta tambin debe ser rechazada, la cual se advierte
que su finalidad es, se realice una nueva valoracin del argumento
que el recurrente verti en su escrito de contradiccin, as como en
su escrito de apelacin, referido a que los mutuatarios garantizaron
el reembolso total del mutuo que les concedi y conceder a futuro
la Caja demandante, sea en forma de pagars o cualquier otro ttulo
valor, siempre que en tales documentos figure la firma de aquello;
y, asimismo, se pretende por medio de esta causal procesal, que se
valore nuevamente el voucher o comprobante de desembolso por
once mil dlares americanos obrante a fojas ciento setenta y cuatro;
lo cual no procede realizar a travs de esta causal material por
prescindir del anlisis de lo cual se estima probado y acreditado en
autos; QUINTO.- Que, en ese sentido, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso, fundamentos por
los cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de Casacin
interpuesto por Jos Nerio Villarreal Correa a fojas doscientos
cuarenta y tres, contra la resolucin de vista de fojas doscientos
treinta y uno, su fecha veinte de enero del ao dos mil nueve;
CONDENARON a la parte recurrente el pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal por la
tramitacin del presente recurso, as como el pago de las costas y
costos por la tramitacin del presente proceso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito de Piura S.A.C. - CMAC PIURA
S.A.C. contra Jos Nerio Villarreal Correa y otra sobre Ejecucin de
Garanta; y los devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el
seor Ticona Postigo.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-
426645-203
CAS. N 1482-2009 LIMA. DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, treinta y uno de julio del ao dos mil nueve.-
VISTOS; CONSIDERANDO: PRIMERO. ,- El recurso de casacin
interpuesto por la demandada doa Felicita Garca Quispe, rene
los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; SEGUNDO.- La recurrente no ha consentido la
resolucin de primera instancia que le es desfavorable, por cuya
razn cumple con el requisito de fondo contemplado en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo acotado; TERCERO.- Se invoca en
casacin la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil relativa a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, haciendo consistir su
agravio en lo siguiente: a.- Las instancias de mrito han
contravenido los artculos 155 y 161 del Cdigo Procesal Civil,
puesto que en primera instancia en forma absoluta e ilegal el A Quo
ha considerado (...) en la Resolucin nmero seis de folios
cincuenta y dos, en contra de la realidad de los hechos, que en los
cargos de folios dieciocho y veintisis, se advierte que las
notificaciones han sido realizadas con las formalidades sealadas
en el artculo 161 del Cdigo Procesal Civil (...)", lo que carece de
sustento fctico y jurdico puesto que se verifica de autos, conforme
a la cdula de folios dieciocho, que tal documento est dirigido a su
persona pero extraamente el notificador seala: no
encontrndose a nadie en el domicilio se deja por debajo de la
puerta" lo que es absolutamente falso, pues nunca se le ha
notificado con tal resolucin. Tanto la Resolucin nmero seis as
como la sentencia de folios setenta y cinco han sido motivadas con
afirmaciones absolutamente falaces, pretendiendo justificar su error
en el hecho que en el diligenciamiento de la Resolucin nmero
dos de folios veinticuatro, si se ha cumplido con lo previsto en el
artculo 161 del Cdigo Adjetivo, empero no se ha acreditado que
se haya cumplido con dejar el aviso de notificacin, lo que jams
ha sucedido; b.- Conforme al escrito de folios cuarenta, ha
formulado la nulidad de las notificaciones de folios dieciocho y
veintisis de conformidad con el artculo 176 del Cdigo Adjetivo,
en tal sentido ha acreditado estar perjudicada con los actos
procesales viciados; c.- No se ha tenido en consideracin la
abundante jurisprudencia respecto a que la falta de notificacin de
la demanda en la forma preestablecida en el Cdigo Adjetivo
constituye contravencin al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva; CUARTO.- Analizados en forma conjunta los
fundamentos esgrimidos en los tems a, b, y c del fundamento que
antecede, los mismos resultan manifiestamente improcedentes, en
atencin a que la Sala de mrito ha concluido, respecto al
cuestionamiento del emplazamiento vlido a la demandada: (...)
siendo este un acto procesal no contenido en una resolucin, no se
cuestion en la primera oportunidad que tuvo la demandada, esto
es el plazo de tres das de notificado con la Resolucin nmero
tres de fecha nueve de abril del ao dos mil siete, que acaeci el
diecisiete de abril del ao dos mil siete, tal como consta del cargo
de folios veintiocho conforme lo prescribe el artculo 356 del
Cdigo Procesal Civil, ya que ni con su escrito de apersonamiento
de fecha dos de mayo del ao dos mil siete, de folios cuarenta,
se refiere a los hechos indicados, advirtindose del cargo de
notificacin dirigido a la demandada que se le est adjuntando
no slo la resolucin que admite a trmite la demanda, sino
tambin la demanda con sus anexos, habiendo transcurrido ms
de cuatro meses en que estuvo habilitada para cuestionarlos

26838 CASACIN
hechos referidos, no habindose vulnerado su derecho de defensa
(), pretendiendo en el fondo la recurrente la revaloracin de los
hechos y de las pruebas lo cual no es viable a travs de la causal
glosada, mxime si no ha cumplido con fundamentar en forma clara
y precisa la causal denunciada; y respecto a la doctrina
jurisprudencial que hace referencia, an no existe con las
formalidades que exige el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil;
por lo que el medio impugnatorio as formulado no resulta
estimable. Por las consideraciones sealadas y de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por felicita
Garca Quispe mediante escrito de folios ciento treinta y seis, contra
la resolucin de vista de folios ciento veintisis, de fecha
veinticuatro de octubre del ao dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
derivados de la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Rosaura
Ricardina Castro Urbano contra Felicita Garca Quispe sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron; interviniendo
como ponente la seora Vocal Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA
POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-204
CAS. N 1488-2009 CUSCO. NULIDAD DE ESCRITURA
PBLICA. Lima, treinta y uno de julio del ao dos mil nueve.-
VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
regulados en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso
primero del artculo trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo
de leyes; y ATENDIENDO: PRIMERO.- La recurrente Josefina
Ponce de Len Villacorta, interpone recurso de casacin por la
tercera causal del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil; SEGUNDO.- A que; se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a ley,
debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en cul de
las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin
a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el recurrente;
TERCERO.- Como fundamentos de la causal contemplada en el
artculo trescientos ochenta y seis inciso tercero del Cdigo
Procesal Civil; sostiene: a) Las instancias de mrito no han
apreciado debidamente la pretensin demandada destinada a
solicitar la nulidad de la Escritura Pblica del da cinco de octubre
del ao mil novecientos noventa y ocho, con la correspondiente
cancelacin del asiento registral y no de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta como lo seala el Colegiado Ad Quem, lo que
contraviene el inciso tercero del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin concordante con el artculo primero del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; lo que en suma significa un
pronunciamiento citra petita, pues se ha resuelto con omisin del
petitorio expreso de la demanda. Agrega que no se le puede obligar
a recurrir a interponer demanda sobre cosa juzgada fraudulenta,
cuando el plazo para hacerlo ha vencido con sumo exceso, lo que
afecta su derecho de accin previsto en el artculo tercero del
Cdigo Procesal Civil, que no admite limitacin ni restriccin alguna
que afecta los fines del proceso consagrados en el artculo tercero
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, b) La resolucin de
vista crea indefensin en la recurrente, cuando niega admitir a
trmite una pretensin debidamente demandada, derecho de
defensa que no solamente est consagrado por la norma que
garantiza el debido proceso, sino en lo previsto en el inciso catorce
del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del
Per, porque al declarar improcedente la demanda se dejara de
administrar justicia y se legalizara un acto jurdico nulo y al mismo
tiempo no se cumplira con los fines del proceso; CUARTO.- Del
anlisis de los acpites a) y b), se aprecia que es potestad del juez
verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedencia de la demanda contemplados en los artculos
cuatrocientos veintisis y cuatrocientos veintisiete del Cdigo
Procesal Civil, lo que en modo alguno constituye una limitacin al
derecho a la tutela de la jurisdiccin efectiva, consagrada en el
artculo primero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. En
el caso de autos; se tiene que las instancias de mrito han
advertido que la demanda se encuentra incursa dentro de la causal
estipulada en el inciso sexto del artculo cuatrocientos veintisiete del
Cdigo Procesal Civil, por contener un petitorio jurdicamente
imposible, al pretenderse va demanda de Nulidad de Acto Jurdico,
que se declarare la nulidad de una Escritura Pblica y
consecuentemente la cancelacin del asiento registral que fuera
efectuado en mrito a la ejecucin de sentencia derivada del
proceso judicial de otorgamiento de Escritura Pblica, establecido
por la parte demandada; siendo que los fundamentos expuestos por
la recurrente cuestionan el proceso que conforme indica, fue
seguido de manera irregular; razones por las cuales, no
aprecindose el agravio invocado por la recurrente, el recurso
casatorio no rene el requisito de procedencia contemplado en el
numeral dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Josefina Ponce de Len Villacorta,
mediante escrito de fojas ciento veinticuatro, contra la sentencia
de vista de fojas noventa y tres, su fecha veintids de enero del
ao dos mil nueve; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso, as como al pago de la multa de tres Unidades de
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Josefina Ponce de Len Villacorta contra Andrs
Prez Prez, sobe Nulidad de Escritura Pblica; y los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S.
TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ, C-426645-205
CAS. N 1508-2009 CUSCO. DESALOJO POR OCUPACIN
PRECARIA. Lima, tres de agosto del dos mil nueve.- VISTOS: Y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Tefilo Peceras De la Cruz cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO.- Que, respecto de los requisitos de fondo, el recurrente
invoca las causales previstas en los incisos primero y tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado,
denunciando: I) la aplicacin indebida de los artculos mil
trescientos setenta y uno, mil trescientos setenta y dos y mil
cuatrocientos treinta del Cdigo Civil, pues la demandante no ha
cumplido con adjuntar el contrato de compraventa de fecha doce de
julio del ao dos mil cuatro para efectos de determinar de forma
clara y precisa la existencia de la clusula resolutoria que alega; II)
la interpretacin errnea del artculo novecientos once del
Cdigo Civil, toda vez que viene ejerciendo su derecho de
posesin en mrito al contrato de compraventa de fecha doce de
julio del ao dos mil cuatro; III) la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez: a) El
ltimo prrafo del artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil
dispone, el juez que inicia la audiencia de pruebas concluir el
proceso, salvo que fuera promovido o separado, siendo que
ninguno de estos dos ltimos supuestos se ha presentado en autos;
b) Igualmente se vulnera los alcances de los artculos ciento
ochenta y ocho y ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil,
pues al declararse fundada la oposicin a la exhibicin del contrato
de compraventa del inmueble sub litis no se ha podido acreditar lo
expuesto por las partes, limitndose su derecho de defensa, siendo
que las cartas notariales no producen ningn efecto legal si no son
confrontadas con el contrato de compraventa; TERCERO.- Que,
con respecto a la causal material descrita en el punto I), se tiene
que el impugnante no cumple con establecer con claridad y
precisin de qu manera las normas aplicadas resultan
impertinentes con las conclusiones fcticas establecidas por las
instancias de mrito, y por el contrario pretende que esta sede
casatoria se pronuncie sobre la admisin de una prueba, actividad
procesal que se encuentra proscrita para este Tribunal, cuya
finalidad es el anlisis de iure o de derecho, con prescindencia de lo
que se estima probado y acreditado en autos; CUARTO.- Que, en
cuanto a la causal material reseada en el punto II), se advierte una
vez ms que el recurrente omite exponer los fundamentos jurdicos
que sustentan la interpretacin errnea de la norma que alude, y
por el contrario se limita a exponer un hecho fctico cuya revisin
no procede en casacin; QUINTO.- Que, finalmente, con respecto a
la causal procesal descrita en el punto III), se tiene que la misma
tampoco puede prosperar, por cuanto: en lo que concierne al
acpite a), el recurrente no precisa cul es el perjuicio que le ha
causado el acto procesal cuestionado, ni la defensa que no pudo
realizar a consecuencia del mismo, por lo cual carece de inters
para solicitar la nulidad de actuados, a tenor de lo normado en el
artculo ciento setenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil. De otro
lado, en cuanto al acpite b), se tiene que el amparo de una
cuestin probatoria no importa la vulneracin del derecho de
defensa; ms an si el impugnante no cuestiona los alcances de la
clusula resolutoria a que se refieren las Cartas Notariales y cuyo
contenido admite a lo largo del proceso; SEXTO.- Que, siendo as,
de conformidad con lo preceptuado en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Tefilo
Peceras De la Cruz mediante escrito de fojas trescientos setenta y
ocho, contra la sentencia de vista de fojas trescientos setenta y
cinco, su fecha diecisis de marzo del ao dos mil nueve;
CONDENARON a la parte recurrente el pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal por la
tramitacin del presente recurso, as como el pago de las costas y
costos del presente proceso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial "El Peruano", bajo
responsabilidad; en los seguidos por Sara Alvisturi Bragagnini de
Barberis y otras contra Tefilo Peceras De la Cruz sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
ponente el seor Ticona Postigo.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS
ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-206
CAS. N 1536-2009 PIURA. DIVORCIO POR CAUSAL. Lima,
tres de agosto del dos mil nueve.- VISTOS: Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Janet
Mercedes Ruiz Rosales cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- Que, como sustento
de su recurso, la demandante invoca las causales contenidas en el
inciso primero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, denunciando: a) la interpretacin errnea del
inciso dcimo primero del artculo trescientos treinta y tres del
Cdigo Civil, pues el Colegiado Superior entiende que la causal
de imposibilidad de hacer vida en comn slo puede ser invocada
por el cnyuge inocente, cuando lo cierto es que la norma no
establece tal requisito, sino se limita a indicar que la causal sea
probada en proceso judicial, tal como en efecto lo ha efectuado
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
la suscrita; b) la aplicacin indebida del artculo trescientos
treinta y cinco del Cdigo Civil, toda vez que se ha valorado un
medio probatorio presentado cuando el demandado estaba en
condicin de rebelde, y si el demandado se senta perjudicado con
la presunta relacin de adulterio debi invocarlo en su contestacin
de demanda, va reconvencin, ms el rgano jurisdiccional no
debi asumir su defensa; TERCERO.- Que, la causal descrita en el
acpite a) debe ser desestimada, pues en el fondo se pretende una
nueva valoracin de las pruebas para efectos de establecer que la
pretensin demandada s se encuentra acreditada en autos,
conclusin fctica que no puede ser nuevamente revisada en sede
casatoria, ms an si la interpretacin dada por las instancias de
mrito se hace conjuntamente con una ejecutoria suprema y con lo
dispuesto en el artculo trescientos treinta y cinco del Cdigo Civil;
CUARTO. Que, igualmente la causal denunciada en el acpite b)
tampoco puede prosperar, pues la recurrente nuevamente incide en
la revisin de las conclusiones fcticas arribadas por las instancias
de mrito, a lo cual debe agregarse que lo normado en el artculo
trescientos treinta y cinco del Cdigo Civil resulta aplicable a todas
las causales de divorcio previstas en el artculo trescientos treinta y
tres del citado cuerpo normativo, salvo la causal de divorcio por
separacin de hecho, por as disponerlo expresamente el inciso
dcimo segundo de la ltima norma citada; QUINTO.- Que, siendo
as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Janet
Mercedes Ruiz Rosales mediante escrito de fojas ciento noventa y
cinco, contra la sentencia de vista de fojas ciento ochenta y ocho,
su fecha tres de marzo del ao dos mil nueve; EXONERARON a la
parte recurrente el pago de la multa correspondiente por la
tramitacin del presente recurso, as como el pago de las costas y
costos del presente proceso, por gozar de Auxilio Judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por Janet
Mercedes Ruiz Rosales contra Segundo Jimnez Aponte sobre
Divorcio por Causal de Imposibilidad de Hacer Vida en Comn; y
los devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona
Postigo.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-
207
CAS. N 1598-2009 LA LIBERTAD. ABANDONO DE
MENOR. Lima, tres de agosto del dos mil nueve.- VISTOS; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto
por doa Liliana Elizabeth Fernndez Pizn cumple con los
requisitos formales para la admisin del mismo, previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo;
Segundo.- El artculo 388 inciso 2 del mismo cuerpo legal,
establece como requisito de fondo que el recurso de casacin se
fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de las
causales descritas en el artculo 386 se sustenta y, segn sea el
caso cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin
correcta de la norma de derecho material; o cul debe ser la norma
de derecho material aplicable al caso; o en qu ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida; Tercero.- Que, la recurrente
denuncia la afectacin del derecho al debido proceso, sealando
que ha consistido: a) no se ha valorado en forma conjunta y
razonada todos los medios probatorios; y, b) que existe
incongruencia entre la fundamentacin fctica y jurdica; Cuarto.-
Con respecto al punto a) indica, en primer lugar, no obstante
tratarse del destino de un menor de edad, al que el Estado y la
sociedad le dan particular importancia, se ha tenido que esperar
dos aos para el pronunciamiento judicial apartndola en forma
abrupta de su menor hijo; y, en segundo lugar, se han valorado
indebidamente los medios probatorios. Por consiguiente, cabe
precisarse que el recurso de casacin por su carcter de
extraordinario, tiene por fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo; siendo que los argumentos
vertidos se encuentran orientados a que este Colegiado valore el
material probatorio, situacin no prevista segn lo establecido por el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, siendo as, el extremo
denunciado no puede ser amparado; Quinto.- Con respecto al
punto b) ndica, que existe falta de una debida motivacin de la
sentencia, pues la sentencia de primera instancia confirmada por la
Sala Superior, incurre en graves incongruencias, ya que la causal
contenida en el inciso d) del artculo 248 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes aplicado por el Juzgado es distinta a la causal
acreditada en autos; y, no obstante esta evidente contradiccin, la
Sala Superior confirma la sentencia, aplicando otra causal,
ratificando que la causal es la contemplada en el inciso d) del
artculo 248 del Cdigo de los Nios y Adolescentes; asimismo,
seala que se violenta flagrantemente el inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, debido a que no establecen
concretamente cul es la causal por la que le quitan a su menor
hijo, si la establecida en el inciso b) o d) del artculo 248 del Cdigo
de los Nios y Adolescentes; Sexto.- Al respecto, la incongruencia
constituye motivo del recurso de casacin, cuando una
sentencia no se ajusta a las pretensiones oportunamente
deducidas por los litigantes, como lo sostiene Cabanellas en su
Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual, Ed. Heliasta,
siendo as se aprecia de la fundamentacin fctica contenida en
los considerandos de la resolucin de primera instancia, que el
Juzgado ha aplicado la causal contenida en el inciso b) del
artculo 248 de la norma cuestionada (sexto considerando) y no
la contenida en el inciso d); la misma que ha sido confirmada
por la Sala Superior (tercer considerando), para declarar el
26839
estado de abandono; en consecuencia no hay incongruencia entre
la fundamentacin fctica y jurdica; Sptimo.- Por las
consideraciones expuestas, se determina que la impugnante ha
incumplido con el requisito de fondo establecido en el numeral 2.3
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que el
recurso de casacin debe ser rechazado. Por las consideraciones
expuestas, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del
glosado dispositivo procesal, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto de fojas ciento sesenta y nueve a
ciento setenta y seis por Liliana Elizabeth Fernndez Pizn, contra
la resolucin de vista de fojas ciento cincuenta y ocho, de fecha
cinco de diciembre del dos mil ocho; EXONERARON a la parte
recurrente del pago de costos y costas en la tramitacin del
presente recurso, as como del pago de multa por tratarse de un
proceso de naturaleza tutelar; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por el representante del Ministerio Pblico contra Liliana Elizabeth
Fernndez Pizn sobre abandono de menor; y los devolvieron.
Vocal ponente seor Celis Zapata.- S.S. TICONA POSTIGO. CELIS
ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA
RODRGUEZ. C-426645-208
CAS. N 2004-2009 LIMA. Desalojo por Vencimiento de
Contrato. Lima, tres de agosto del ao dos mil nueve.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Textil El Pionero Sociedad Annima, cumple con los
requisitos de forma, de conformidad con lo exigido por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.-
Que, en cuanto a los requisitos de fondo, al no haber consentido la
recurrente la resolucin de primera instancia que le ha sido
adversa, satisface la exigencia del artculo trescientos ochenta y
ocho, inciso uno, del Cdigo acotado. Tercero.- Que, la recurrente
invoca como sustento de su recurso la causal contenida en el inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, denunciando la inaplicacin del artculo cincuenta, inciso
cuatro, del Cdigo citado; manifiesta que con fecha veintisiete de
enero del ao dos mil nueve, present un escrito donde adjuntaron
una transaccin extrajudicial de fecha quince de enero del ao dos
mil nueve; en tal sentido los poderes con los que vendi Bruno
Rubn Daz Aquindo, en representacin de Inmobiliaria Polaris
Sociedad Annima son nulos e insubsistentes y con ello la
compraventa celebrada por la demandante queda rescindida ipso
jure; que la demandante tena pleno conocimiento de ello por lo que
no puede aducir ser una adquirente de buena fe; que, con ello
queda claro que la propiedad de la demandante se ha extinguido de
pleno derecho, pues la transaccin tiene efecto de cosa juzgada.
Que, en tal orden de ideas est demostrado que la demandante
nunca ha tenido la posesin del bien; ha perdido su calidad de
propietaria y con ello se ha desvanecido su capacidad para obrar,
ya que al no ser propietaria no puede ser titular de la accin de
desalojo. Que, la judicatura debi ceirse a lo dispuesto en el
artculo cincuenta, inciso cuatro, del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.-
Que, en principio, cabe sealar que de acuerdo a lo previsto por el
artculo trescientos ochenta y seis, inciso segundo, del Cdigo
acotado, la causal invocada por la recurrente est reservada para
normas de derecho material; sin embargo, la empresa recurrente ha
denunciado una norma de carcter netamente procesal, por lo cual,
la denuncia formulada deviene manifiestamente improcedente. Por
otro lado, se debe tener en cuenta que, al haber invocado la causal
de inaplicacin de normas de derecho material, la recurrente estaba
en el deber de explicar con claridad y precisin cules son las
razones por las que considera que la norma que invoca es
pertinente a la relacin fctica establecida en la sentencia
impugnada, ms no a lo que pretende haber demostrado. Sin
embargo, la sustentacin de la recurrente no satisface tales
exigencias; por el contrario, su verdadera pretensin es que se
revaloren los medios probatorios y los hechos del proceso, puesto
que manifiesta que la propiedad de la demandante se ha
extinguido y que nunca ha tenido la posesin del bien sub litis,
cuestiones fcticas totalmente ajenas a lo establecido por el Ad
Quem. Por tanto, la argumentacin esbozada no slo es
incongruente con la causal material invocada sino, inclusive, ajena
a los fines del recurso de casacin fijados en el artculo trescientos
ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil. Por las
consideraciones expuestas, y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y tres; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas mil doscientos sesenta y uno por
Textil El Pionero Sociedad Annima, contra la resolucin de vista
de fojas mil ciento ochenta y tres, su fecha veinte de enero del ao
mil novecientos noventa y nueve; CONDENARON a la recurrente
al pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Constructora Baires Sociedad
Annima con Textil El Pionero Sociedad Annima Cerrada sobre
Desalojo por Vencimiento de Contrato; y, los devolvieron; Vocal
Ponente seor Miranda Molina.- S.S. PAJARES PAREDES.
TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA.
ARANDA RODRGUEZ. C- 426645-209
CAS. N 1492-2009 LAMBAYEQUE. DESALOJO POR
OCUPACIN PRECARIA. Lima, tres de agosto del ao dos mil
nueve.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
regulados en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del
artculo trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- A que; la recurrente Vicenta Aurora
Bendez Agurto Viuda De Vlchez, interpone recurso de casacin

26840 CASACIN
por la tercera causal del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- A que; se debe tener en cuenta
que el recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal,
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a ley,
debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en cul de
las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin
a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el recurrente;
TERCERO.- Como causal in procedendo denuncia que el juez de
primera instancia en la audiencia nica, en la etapa de saneamiento
procesal resuelve una articulacin no formulada por ninguna de las
partes procesales, pues declara infundada la excepcin de
incumplimiento supuestamente deducida por la demandante, hecho
que vulnera el derecho al debido proceso por contravenir normas
de carcter procesal establecida en el artculo sptimo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, debido a que el juez no puede
Ir ms all del petitorio, hecho que no pudo ser cuestionado en la
audiencia porque la recurrente no acudi a dicha diligencia por
encontrarse mal de salud, empero fue alegado en el recurso de
apelacin, el que fue calificado por la Sala Superior como un hecho
irrelevante para determinar la nulidad de la sentencia; empero, en la
sentencia de vista se hace alusin a un escrito anterior de fecha
diecisis de junio del ao dos mil ocho que no corresponde al
recurso de apelacin, lo que contraviene el artculo ciento setenta y
seis del Cdigo Procesal Civil; CUARTO.- Analizada la causal
invocada, se advierte que la parte recurrente no precisa el agravio o
perjuicio que sufri por el vicio procesal denunciado; pues no basta
con denunciar el vicio procesal, sino sustentar que ste le cause
algn perjuicio que incida de manera sustancial con el resultado del
proceso, lo que no ocurre en el caso de autos, al tratarse de un
error procesal que ya fue materia de pronunciamiento en la
sentencia de vista al haber sido calificado como un vicio irrelevante
y adems que no fue cuestionado de manera oportuna por la
recurrente, haciendo alusin a un escrito presentado con
posterioridad a la realizacin de la audiencia nica; por lo que no
rene los requisitos establecidos en el numeral dos punto tres del
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Vicenta Aurora Bendez Agurto Viuda De Vlchez, mediante
escrito de fojas ciento treinta y siete, contra la resolucin de vista de
fojas ciento treinta y dos, su fecha diecinueve de enero del ao dos
mil nueve; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por el
Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del
Estado - FONAFE contra Vicenta Aurora Bendez Agurto Viuda De
Vlchez, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria ; y los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S.
TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ, C-426645-210
CAS. N 1500-2009 LIMA. EJECUCIN DE GARANTAS.
Lima, tres de agosto del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- A que; la recurrente Mara del Carmen
Cecilia Garca Montero Denegr Invocando el inciso tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
denuncia la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso y la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales; SEGUNDO.- A que;
como fundamento de su primera denuncia sostiene que: a) No se
ha emplazado debidamente a su cnyuge Ral Antonio Aramburu
Tizn como demandado o ejecutado, ni se le ha notificado con las
resoluciones recadas en el proceso; b) Al no haberse considerado
como demandado o ejecutado a su cnyuge, ni haberse producido
su emplazamiento en tal condicin, se ha vulnerado su derecho de
formular contradiccin; c) En las tres primeras escrituras pblicas
de prstamo con garanta hipotecaria de fechas veintiuno de agosto
del ao mil novecientos noventa y ocho, cuatro de septiembre del
ao dos mil uno y doce de abril del ao dos mil dos, interviene su
cnyuge; siendo que en la ltima escritura pblica de fecha
veinticinco de junio del ao dos mil cinco, Interviene slo la
recurrente, por indicacin del Banco ejecutante, con el argumento
que tiene un rgimen de separacin de patrimonios inscrita en la
Partida nmero uno uno seis tres cinco siete siete tres, pero
siendo que esta separacin es imperfecta no surte efectos legales
respecto de la propiedad hipotecada, pues la separacin no est
inscrita en la partida que corresponde a la propiedad sub litis y
siendo que son dos las personas otorgantes se debi demandar a
ambos cnyuges; d) Al omitirse demandar a las dos personas que
otorgaron la hipoteca, pese a que ello mandan los artculos
noveno del Ttulo Preliminar, cuatrocientos veinticuatro, setecientos
veinte y setecientos veintiuno del Cdigo Procesal Civil, se
beneficia de manera indebida al ejecutante; TERCERO.- A que;
examinados los argumentos de la denuncia, se debe precisar que
de la Partida Registral nmero cuatro uno seis ocho cuatro nueve
dos cinco, que corre a fojas veintiocho de autos, se observa que el
inmueble sub litis fue adquirido por la recurrente en su calidad
de soltera, lo cual concuerda con lo expuesto por el Banco de
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
Crdito del Per en su escrito de demanda donde la ejecutante
seal que el citado inmueble constituye un bien propio de la
ejecutada; CUARTO.- A que; si bien el cnyuge de la recurrente
Ral Antonio Aramburu Tizn particip en la Escritura Pblica de
fecha veintiuno de agosto del ao mil novecientos noventa y ocho,
que corre a fojas noventa y dos, en dicho documento se aprecia
que slo se consigna como cliente del Banco a la ejecutada; es
decir, que Mara del Carmen Cecilia Garca Montero Denegr es
quien constituye una hipoteca sobre el inmueble de su propiedad,
ms no su cnyuge; QUINTO.- A que; no obstante ello, se observa
de autos que ante el requerimiento del Banco de Crdito del Per,
el Juez de Primera Instancia dispuso que se notifique con la
resolucin nmero uno, que admite a trmite la demanda de
ejecucin de garanta hipotecaria, la demanda y sus anexos al
cnyuge de la recurrente; quien a pesar de efectuarse la citada
notificacin, no se aperson al proceso; SEXTO.- A que; la falta de
notificacin del cnyuge es un hecho alegado en sede casatoria, no
habindose alegado en las instancias de mrito; en consecuencia
no se advierte las contravenciones alegadas como afectacin al
derecho a un debido proceso debiendo rechazarse esta denuncia,
toda vez que la fundamentacin alegada no cumple con las
exigencias establecidas en el acpite dos punto tres del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil; SPTIMO.- A que; como fundamento de su segunda
denuncia sostiene que: a) La Sala Comercial ha confirmado una
resolucin que no ha considerado que los estados de cuenta de
saldo deudor anexados a la demanda son documentos incompletos
que no establecen a cabalidad cules han sido los mecanismos
utilizados por el Banco ejecutante para determinar el saldo deudor.
Siendo que el artculo setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil,
establece como uno de los requisitos de procedencia de la
demanda de Ejecucin de Garantas, que se anexe el estado de
cuenta del saldo deudor, este documento debi ser claro y al no
serlo se incurre en una infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, pues no se debi siquiera
admitir la demanda; b) La Sala Comercial no ha merituado
debidamente que para la eficacia de los actos procesales
originados en un proceso de ejecucin deben cumplirse todos los
requisitos sealados en el artculo setecientos veinte del Cdigo
Procesal Civil y siendo que la tasacin actualizada del inmueble
debe ser un documento perfecto y no como el presentado por el
Banco ejecutante; por lo que al no cumplirse con uno de los
requisitos establecidos en la ley no se debi declarar infundada la
contradiccin con el argumento que en ejecucin de sentencia se
puede regularizar; OCTAVO.- A que; examinados los literales a) y
b), se observa que la recurrente pretende una revaloracin de los
medios probatorios efectuado por las instancias de mrito, lo cual
no es pasible pues ello es ajeno a la finalidad casatoria, razn por
la que debe rechazarse sta denuncia; debido a que la
fundamentacin alegada no cumple con las exigencias establecidas
en el acpite dos punto tres del inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Mara del Carmen Cecilia
Garca Montero Denegr, de fojas doscientos sesenta y siete a
doscientos setenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos veintiocho, su fecha cinco de noviembre del ao dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos el Banco
de Crdito del Per contra Mara del Carmen Cecilia Garca
Montero Denegr, sobre Ejecucin de Garantas; y los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- S.S.
PAJARES PAREDES. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ, C-426645-211
CAS. N 1504-2009 LA LIBERTAD. DESALOJO POR
OCUPACIN PRECARIA. Lima, tres de agosto del ao dos mil
nueve.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO:
Primero.- La impugnante no consinti de la resolucin de
Primera Instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- La curadora procesal doa
Yohanna Yhanira Henrquez Valverde, en representacin de la
sucesin de Eufemia Vega Navarro de Caldern, al interponer el
presente recurso de casacin invoca como causales las previstas
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil;
Tercero.- La citada impugnante al denunciar casatoriamente la
contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, la hace consistir en los puntos siguientes: a.- El
poder adjuntado a la demanda que faculta a Antonio Vicente
Vega Escobedo a Incoar la accin por doa Juana Rosa
Escobedo Briceo no cumple con lo previsto en el artculo 75 del
Cdigo Procesal Civil, relativo al principio de literalidad, pues no
se precisa expresamente las facultades otorgadas al
representante, ni consta que la demanda de desalojo es respecto
del bien a que se refiere el contrato de compraventa aportado al
proceso y por lo tanto la referida demanda deviene en
improcedente conforme lo dispone el artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil. Agrega que si bien el A Quo no calific debidamente
la anotada demanda, tal omisin pudo ser advertida por la Instancia
superior declarando la nulidad de lo actuado conforme lo prev el
artculo 176 del citado Cdigo Procesal; y b.- Al realizarse la
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009 CASACIN
inspeccin judicial el A Quo omiti designar los peritos idneos para
que participen en dicha diligencia, tenindose en cuenta que se
cuestiona la identificacin del predio sub litis, en razn que el
inmueble inspeccionado no corresponde al precisado en la
demanda. En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, la impugnante reitera bajo la misma fundamentacin
antes indicada que se ha infringido lo previsto en el artculo 75 del
Cdigo Procesal Civil, no habiendo sido debidamente calificada la
demanda por las instancias de mrito y que por lo tanto se ha
inaplicado lo previsto en el artculo 176 del citado Cdigo Formal.
Agrega, que al no haber intervenido los peritos en la diligencia de
inspeccin judicial se ha infringido lo previsto en los artculos 262 y
273 del referido ordenamiento procesal; Cuarto.- No obstante, se
aprecia de lo actuado que a folios trescientos trece se ha
apersonado al proceso doa Berenis Albina Caldern Vega, quien
sostiene ser la heredera legal de Eufemia Vega Navarro de
Caldern adjuntado para el efecto la partida registral nmero uno
uno cero cero seis uno tres ocho, obrante a folios trescientos
veinticinco, que la acredita como tal. Siendo ello as, resulta de
aplicacin lo previsto en el artculo 611 in fine del Cdigo Procesal
Civil, en virtud del cual ha cesado la actuacin de la mencionada
curadora procesal por haberse instituido la herencia de la citada
causante. Por consiguiente, la impugnante no est legitimada a
interponer el presente medio impugnatorio y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 359 del citado Cdigo Procesal debe
rechazarse el recurso propuesto. Por las motivaciones anotadas
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
folios trecientos cuatro por Yohanna Yhanira Henrquez Valverde,
contra la resolucin de vista de folios doscientos noventa y seis, su
fecha doce de enero del ao dos mil nueve; EXONERARON a la
recurrente del pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente recurso, as como del pago de la multa
respectiva, al encontrarse exonerada del pago de tasas judiciales
por provenir el proceso de una zona considerada de extrema
pobreza; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Antonio Vicente
Vega Escobedo contra Eufemia Vega Navarro y Otros sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron; interviniendo
como ponente la seora Vocal Aranda Rodrguez.- S.S. TICONA
POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA. MAC RAE
THAYS. ARANDA RODRGUEZ
1 Concluye la actuacin del curador procesal si la parte o su representante legal
comparecen al haber adquirido o recuperado su capacidad procesal.
C-426645-212
CAS. N 1504-2009 LA LIBERTAD. DESALOJO POR
OCUPACIN PRECARIA. Lima, tres de agosto del ao dos mil
nueve.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: Primero.-
La impugnante no consinti de la resolucin de Primera Instancia
que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- La recurrente invoca como causales de
su recurso las previstas en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; Tercero.- La impugnante denuncia casatoriamente
la contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, sosteniendo que la demanda fue aparejada con un
poder insuficiente, en el mismo que segn refiere no se precis
que el apoderado estaba facultado a interponer la presente accin
respecto del bien cuya desocupacin se solicita y en el desarrollo
del proceso no se ha determinado fehacientemente que el inmueble
sub litis es el referido en el contrato de compraventa obrante en
autos. Agrega, que el Juez no ha exigido al accionante la
numeracin de la finca expedida por la Municipalidad Provincial a
fin de establecer la identificacin del predio. En cuanto a la
denuncia casatoria relativa a la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales, la recurrente
manifiesta que la demanda se encuentra incursa en la causal de
improcedencia prevista en el inciso 1 del artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil, pues el aludido poder no cumple con el principio de
literalidad y la inspeccin judicial realizada en autos incumple lo
previsto en el artculo 262 del citado Cdigo Formal; por
consiguiente, la recurrida viola lo previsto en el artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil al no sujetarse al mrito de lo actuado ni al
derecho y las instancias de mrito al resolver el proceso han
inaplicado el principio iura novit curia al no advertirse que el referido
poder carece de elementos insubsanables para la validez del
proceso; Cuarto.- El derecho a un debido proceso supone desde su
dimensin formal la observancia rigurosa por todos los que intervienen
de las normas, de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento de tutela de derechos subjetivos,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de
las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva se le concibe
cuando la decisin judicial observa los principios de razonabilidad y
proporcionabilidad; Quinto.- En el caso de autos debe tenerse en
cuenta que el cuestionamiento contra el referido poder resulta por
dems extemporneo, en la medida que no fue cuestionado
oportunamente por la recurrente mediante algn medio de defensa
y, por lo tanto, en virtud del principio de preclusin procesal no
puede ser alegado en casacin. En cuanto al referido certificado de
numeracin de la finca, resulta un elemento de juicio que a criterio
de las instancias de mrito no ha sido necesario para decidir la
controversia surgida en autos, desde que la actividad probatoria
realizada en el desarrollo del proceso ha producido conviccin en el
Juzgador que el inmueble cuya desocupacin se persigue es el
26841
mismo a que se contrae el documento de compraventa anexado a
la demanda; Sexto.- Respecto de la denuncia por infraccin1 de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
se aprecia de su fundamentacin que se incide en la insuficiente
representacin de la parte accionante, aspecto ste que ya ha sido
dilucidado en el fundamento que antecede, concluyndose en que
resulta un argumento extemporneo que no puede hacerse valer en
casacin. En cuanto a la alegada pericia, es oportuno destacar que
la norma contenida en el acotado artculo. 262 del Cdigo Procesal
Civil no obliga al rgano jurisdiccional a designar un perito cuando
se realice una inspeccin judicial, pues tal designacin slo es
viable en aquellos casos en los que se requiera de conocimientos
especiales de naturaleza cientfica, tecnolgica, artstica u otra
anloga, lo que no se configura en el caso de autos, desde que el
mismo Juez ha sido quien procedi a realizar la medicin del
terreno conforme aparece de lo actuado. Por lo que no
evidencindose la violacin al debido proceso ni la infraccin
procesal en los trminos denunciados, el recurso impugnatorio
propuesto debe desestimarse por improcedente. Por las
motivaciones anotadas y en observancia del numeral 392 del
Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a folios trecientos nueve por Graciela Acosta
Jara, contra la resolucin de vista de folios doscientos noventa y
seis, su fecha doce de enero del ao dos mil nueve;
EXONERARON a la recurrente del pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como del
pago de la multa respectiva, al encontrarse exonerada del pago de
tasas judiciales por provenir el proceso de una zona considerada de
extrema pobreza; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Antonio Vicente Vega Escobedo contra Eufemia Vega Navarro y
Otros sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora Vocal Aranda Rodrguez.-
S.S. TICONA POSTIGO. CELIS ZAPATA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426645-213
CAS. N 802-2009 LIMA. DECLARACIN JUDICIAL Lima,
cuatro de junio del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: PRIMERO.- La impugnante no
consinti la resolucin de Primera Instancia que le fue desfavorable,
por lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- La
recurrente invoca como causales de su recurso las previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil;
TERCERO.- La impugnante denuncia casatoriamente la
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso, manifestando que la recurrida infringe los artculos 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 50 inciso 6 y 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, pues no se ha pronunciado
respecto de los agravios expresados en su recurso de apelacin
contra la sentencia de primera instancia, en cuanto a la inaplicacin
para la solucin de la litis de lo dispuesto en el artculo 447 del
Cdigo Civil, lo que viola el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales. Alega, que por lo mismo se ha infringido el
principio de congruencia procesal, toda vez que la resolucin de
vista se ha limitado a reiterar los argumentos expresados por el A
Quo sin analizar los agravios contenidos en su citado recurso de
apelacin; CUARTO.- El derecho a un debido proceso supone
desde su dimensin formal la observancia rigurosa por todos los
que intervienen, de las normas, de los principios y de las garantas
que regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva
se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionabilidad; QUINTO.- Examinada la
resolucin impugnada se aprecia que ha Sala Superior al resolver
el conflicto intersubjetivo surgido en autos ha teniendo en cuenta
las alegaciones vertidas por la demandada en el recurso de
apelacin, destacndose en la ltima parte del considerando
segundo que (...) la orden de la divisin y particin del bien sub litis
no lleva consigo el de la disposicin del bien pues ste debe cumplir
con los requisitos que el Cdigo Sustantivo establece para su
concrecin(..,)", de modo que los fundamentos expuestos por la
impugnante referidos a que la citada resolucin de vista infringe los
principios de motivacin y congruencia procesal carecen de base
real, puesto que la decisin adoptada en ella es congruente con las
consideraciones expresadas en dicha resolucin, por lo que el
recurso interpuesto por la referida causal debe rechazarse por
improcedente; SEXTO.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa a
la inaplicacin de los artculos 447, 449 y III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil, sostiene que las dos primeras normas son aplicables
para la solucin del proceso porque regulan los requisitos que deben
concurrir para la enajenacin de los bienes de un menor de edad sin
hacer ninguna distincin de la forma en que se deba realizar dicha
enajenacin, siendo que en el caso de autos se pretende disponer
de los bienes de un menor de edad constituido por las acciones y
derechos qu posee en calidad de propietario sobre el bien sub
jdice. Respecto de la ltima norma en comentario, refiere, que
tambin es aplicable para la solucin del caso en concreto porque
se pretende disponer de los bienes del menor Luis ngel Luy
Cornejo y por lo tanto las instancias inferiores debieron sustentar
su fallo en las normas legales que resulten congruentes a la

26842 CASACIN
situacin jurdica existente al interponerse la demanda, esto es, los
citados artculos 447 y 449 del Cdigo Civil, los mismos que
establecen los requisitos que debe cumplirse para disponer de los
bienes de un menor de edad; STIMO.- La denuncia casatoria por
inaplicacin de norma de derecho material, opera cuando el
Juzgador ha dejado de aplicar la norma pertinente para la solucin
del caso concreto; OCTAVO.- No obstante lo cual como se ha
precisado precedentemente, la resolucin de vista ha concluido por
la particin del inmueble materia de controversia sin disponerse el
remate de las acciones y derechos que el aludido menor tiene
sobre dicho inmueble, razn por la cual el supuesto de hecho
descrito en casacin no se subsume en las dos primeras normas
antes enunciadas, resultando ajenas a la materia controvertida. En
cuanto a la alegada inaplicacin de la norma contenida en el
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, debe precisarse
que la misma contiene un precepto de alcance general, relativo a la
aplicacin de la ley en el tiempo, el mismo que no aparece haberse
infringido al emitirse la resolucin de vista. Por lo que no
cumplindose con lo dispuesto en el rubro 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin por la
citada causal debe desestimarse por improcedente; NOVENO.- En
cuanto a la denuncia casatoria relativa a la aplicacin indebida del
artculo 991 del Cdigo Civil, la impugnante manifiesta que con la
presente demanda se pretende el remate judicial del bien sub
materia el mismo que est constituido por acciones y derechos
pertenecientes al citado menor de edad, siendo que la relacin
fctica establecida en el proceso est referida a determinar la
viabilidad del remate judicial de dichas acciones y derechos; no
obstante lo cual los rganos inferiores al resolver el proceso han
aplicado la norma en comentario, la misma que regula la particin
convencional que es un hecho distinto a la relacin fctica
establecida en el proceso; DCIMO.- La denuncia casatoria por
aplicacin indebida de normas de derecho material procede cuando
existe error en el diagnstico de los hechos obrantes en el proceso
materia de juzgamiento, aplicndose una norma impertinente y
dejndose de aplicar la norma correspondiente; DCIMO
PRIMERO.- Examinado el proceso se aprecia que el punto materia
del conflicto intersubjetivo, ha consistido en determinar la viabilidad
de la demanda en los trminos planteados por el accionante. En el
desarrollo del proceso ha quedado evidenciado la existencia de un
menor de edad, quien tiene derecho de copropiedad sobre el bien
comn. En tal virtud, el supuesto normativo descrito en la norma
contenida en el artculo 991 del cdigo civil antes referido - relativo
a que cuando hubiere copropietarios incapaces se requerir de la
correspondiente autorizacin judicial y segn las reglas del artculo
987 del mismo ordenamiento legal- resulta pertinente para resolver
el conflicto intersubjetivo surgido en autos, pues los hechos
debatidos en el proceso se subsumen perfectamente en dicha
norma. Por consiguiente, no cumplindose con lo previsto en el
rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurso impugnatorio propuesto por dicha causal debe rechazarse
por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia
del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Maritza
Josefina Cornejo Saavedra mediante escrito de folios trescientos
ocho, contra la resolucin de vista de folios doscientos noventa y
nueve, de fecha diecisis de junio del ao dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa ascendente a
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Manuel Armando Luy Molinie contra Maritza Josefina Cornejo
Saavedra y otros sobre Declaracin Judicial; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez.-
S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA.
MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426646-168
CAS. N 694-2009 PIURA. RESTITUCIN DE PAGO
INDEBIDO. Lima, dos de junio del ao dos mil nueve.- VISTOS;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- A que, la recurrente Municipalidad
Provincial de Piura invocando los incisos segundo y tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
denuncia la inaplicacin de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; SEGUNDO.- A que, como fundamento de la primera
denuncia sostiene que no se ha tenido en cuenta lo establecido en el
artculo mil doscientos sesenta y ocho del Cdigo Civil; en autos no
se ha detallado o desarrollado la existencia de la mala fe para que la
demandante tenga derecho a la restitucin de lo pagado; por ende,
se encuentra exenta de efectuar la devolucin requerida;
TERCERO.- A que, examinado el argumento de la denuncia de
inaplicacin de una norma de derecho material, no se acredita la
pertinencia de la aplicacin del artculo mil doscientos sesenta y ocho
del Cdigo Civil a la relacin fctica establecida por las instancias de
mrito, toda vez que la recurrente no precisa la interpretacin que se
debe dar a la norma cuya inaplicacin denuncia, ni como influira su
aplicacin en la decisin jurisdiccional; en consecuencia, sta
denuncia debe ser rechazada, debido a que no satisface
El Peruano
viernes 4 de diciembre de 2009
las exigencias establecidas en el acpite dos punto dos, del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil; CUARTO.- A que, como fundamento de la segunda
denuncia sostiene que: a) la resolucin materia del recurso
contraviene el mandato de la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema y persiste en la trasgresin del debido proceso puesto que
lo que se exige es un clculo contable de las sumas cobradas por
Impuesto General a las Ventas en los recibos de arrendamiento. Se
deduce del considerando tercero que recoge la quinta conclusin del
informe pericial, que la informacin sobre la cual se ha practicado la
pericia y que tanto el Juez Civil como la Sala consideran como verdad
absoluta que se ha practicado sobre informacin limitada, ms no
sobre la totalidad de la informacin necesaria que se requiere para
efectuar el trabajo encomendado por la Sala Suprema,
consecuentemente recoger como vlido el contenido de la pericia
implica una contravencin al debido proceso; b) la resolucin materia
del recurso contraviene el debido proceso, ya que en el quinto
considerando indica que la conclusin once del informe pericial no
resiste el menor anlisis; sin embargo, pese a sealar que dicho
informe es evidentemente errneo, tal posicin resulta contradictoria
al darle validez a la quinta conclusin, que como han sealado los
peritos se ha practicado sobre facturas y recibos encontrados
limitadamente; c) la resolucin de primera instancia se apel
aduciendo que en ella se ha emitido un pronunciamiento extra petita y
que no se encontraba adecuadamente motivada; sin embargo, sobre
dichos fundamentos la Sala se pronuncia de manera limitada, no
precisa ni fundamenta las razones por las cuales desestima la
apelacin; QUINTO.- A que, respecto al literal a), si bien en la quinta
conclusin del informe pericial de fojas mil ciento diecisis se seala
que ste ha sido elaborado con facturas y recibos encontrados
limitadamente, ello obedece a que en los archivos de la propia
recurrente se evidenciaron faltantes de informacin; esto es, ausencia
de folios; determinndose de la informacin existente la suma de
ciento diez mil seiscientos treinta y tres con cincuenta y siete cntimos
de nuevos soles; como cobrada indebidamente; en ese sentido, de la
fundamentacin alegada no se advierte afectacin al debido proceso,
toda vez que la suma establecida en el informe pericial ha sido
determinada del examen de la informacin proporcionada por la
recurrente; SEXTO.- A que, respecto al literal b), no se advierte la
contradiccin alegada, debido a que la Sala Superior seal que la
conclusin once del informe pericial no resista el menor anlisis,
puesto que en dicha conclusin se estableca subjetivamente que la
suma pagada indebidamente ascenda a trescientos dieciocho mil
quinientos noventa y ocho con cincuenta y un cntimos de nuevos
soles; siendo que el monto que est plenamente sustentado con
facturas y recibos es ascendente a ciento diez mil seiscientos treinta y
tres con cincuenta y siete cntimos de nuevos soles, conforme se lo
sealado en la quinta, conclusin del informe pericial de fojas mil
ciento diecisis; STIMO.- A que, respecto al literal c) del recurso de
apelacin de fojas mil cuatrocientos setenta y siete, no se aprecia que
se haya fundamentado con claridad y precisin en qu consiste el
pronunciamiento extra petita alegado, por lo que no se advierte
afectacin al debido proceso respecto de ste extremo; asimismo,
respecto a los cuestionamientos en la motivacin, stos se refieren al
pago indebido por error de derecho conforme al artculo mil
doscientos sesenta y siete del Cdigo Civil y al pago indebido recibido
de buena fe conforme al artculo mil doscientos sesenta y ocho del
Cdigo Civil; en ese sentido, se advierte que la sentencia de vista
ampara la demanda en los artculos mil doscientos sesenta y siete y
mil doscientos sesenta y nueve del Cdigo Civil, bajo los
fundamentos de la sentencia apelada; esto es, se determin la
existencia de un pago indebido por error de derecho y que el
mismo fue recibido de mala fe por la recurrente, por lo que no
se aprecia afectacin al debido proceso, mxime si con fecha
diecinueve de octubre del ao mil novecientos noventa y cinco,
mediante el oficio de folios cinco, se inform a la recurrente
de la inafectacin al pago del Impuesto General a las Ventas
respecto de las tasas cobradas a la demandante; OCTAVO.-
En consecuencia, examinados los literales: a), b) y c), no se
advierte afectacin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso debiendo rechazarse sta denuncia, toda vez
que la fundamentacin alegada no cumple con las exigencias
establecidas en el acpite dos punto tres, del inciso segundo
del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil quinientos
cuarenta a mil quinientos cuarenta y tres, interpuesto por la
Municipalidad Provincial de Piura, contra la resolucin de vista
de fojas mil quinientos treinta y dos, su fecha cinco de diciembre
del ao dos mil ocho; CONDENARON a la entidad recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
asimismo, EXONERARON a la recurrente al pago de las costas
y costos por constituir sta un Gobierno Local; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por la Asociacin de Comerciantes
Adjudicatarios de Tiendas Exteriores del Mercado Modelo
Anexo y Sector Inkari-Piura ACATEMAPI contra la Municipalidad
Provincial de Piura, sobre Restitucin de Pago Indebido; y
los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Vocal
Mac Rae Thays.- S.S. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA.
MIRANDA MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ, C-
426646-169