Historico - Tsj.gob - Ve Decisiones Scon Diciembre 193697-1066-91216-2016!16!0826

2017-8-12 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciembre/193697-1066-91216-2016-16-0826.
HTML
EN SALA
CONSTITUCIONAL
Exp. N 16-0826
Magistrada Ponente: Lourdes Benicia Surez Anderson

Mediante escrito presentado ante la Secretara de esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, el 12 de agosto de 2016, los ciudadanos YASMN BENHAM CHOCRN y SIN DANIEL
BENHAM CHOCRN, titulares de las cdulas de identidad Nros. 10.795.620 y 6.339.807, respectivamente,
representados judicialmente por la abogada Lisette Garca Gandica, inscrita en el Instituto de Previsin Social
del Abogado bajo el N 106.695, solicitaron la revisin de la sentencia N RC-000228, dictada el 11 de abril de
2016 por la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, que declar con lugar el recurso de
casacin interpuesto por la sociedad mercantil Grupo Samp, C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado
Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Bancario de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana
de Caracas el 13 de abril de 2015, la cual declar con lugar la demanda de nulidad de asamblea interpuesta por
los hoy solicitantes.
El 17 de agosto de 2016, se dio cuenta en Sala y se design Ponente a la Magistrada Lourdes Benicia
Surez Anderson, quien con tal carcter suscribe el presente fallo.
Realizado el estudio de las actas que conforman el expediente, esta Sala Constitucional pasa a decidir la
causa, realizando previamente las siguientes consideraciones:
I
DE LOS FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE REVISIN
Los peticionarios ejercieron la presente solicitud de revisin, con base en los siguientes argumentos en su
escrito presentado el 12 de agosto de 2016:
Alegaron que se constituy la empresa Grupo Samp, C.A., en la que ambos son socios junto con Miriam
Mary Benham Woliner, siendo que la administracin de la misma est a cargo de seis administradores, de los
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciembre/193697-1066-91216-2016-16-0826.HTML 1/23
2017-8-12 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciembre/193697-1066-91216-2016-16-0826.HTML
cuales unos tienen firmas tipo A y otros tipo B (las que poseen los solicitantes de revisin), quienes duran
en sus funciones diez aos, por lo que al haber sido registrada la empresa el 8 de marzo de 2007, la directiva
deba mantenerse hasta el 2017.
Sealan que, de conformidad con la clusula vigsima primera de los estatutos constitutivos, un
administrador tipo A con un administrador tipo B, poseen amplios poderes de administracin, disposicin y
representacin de la compaa, como convocar las asambleas generales ordinarias o extraordinarias, ejecutar sus
decisiones, certificar los documentos de la empresa, las actas de asamblea de accionistas y presentar todas las
participaciones que deban hacerse al registro mercantil, entre otras.
Indicaron que, el 13 de abril de 2012, se realiz una primera convocatoria ilegal de accionistas
efectuada nicamente por parte de Miriam Mary Benham de Woliner (quien tiene firma tipo A), para el 27 de
abril de 2012, fecha en la cual esa ciudadana suscribi de manera unilateral el acta de asamblea extraordinaria de
accionistas, indicando que actuaba en su propio nombre y supuestamente en representacin de Sin Daniel
Benham Chocrn (quien tiene firma tipo B), segn un poder general que se le haba dado en 1982, por lo que
de manera rrita y contraria a la voluntad de su supuesto representado, indic que tena el qurum y tom una
serie de decisiones contrariamente a lo establecido en las clusulas estatutarias de las convocatorias y a lo
establecido en el artculo 285 del Cdigo de Comercio.
Tambin refieren que, ante lo anterior, el 12 de julio de 2012, interpusieron demanda de nulidad de la
anterior asamblea extraordinaria de accionistas, conociendo de la causa el Juzgado Octavo de Primera Instancia
en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Bancario de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas,
indicando a dicho tribunal (antes de celebrarse el acta cuya nulidad se solicit posteriormente y al que se refiere
el presente caso), que para el 24 de enero de 2012, se pretendi realizar una asamblea extraordinaria de
accionistas de la misma manera de la que se pidi la nulidad, pero dicha convocatoria haba sido suspendida por
medida cautelar decretada por el Juzgado Duodcimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y
Bancario de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas y que las convocatorias se efectuaron
fundamentndose nicamente en las clusulas dcima segunda y dcima tercera, omitiendo lo establecido en la
clusula vigsima de los estatutos constitutivos.
Destacan que, el 14 de agosto de 2014, el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil,
Trnsito y Bancario de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas declar con lugar la
demanda de nulidad, decisin que fue apelada por los demandados, conociendo el Juzgado Superior Sexto en lo
Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, el cual declar
sin lugar la apelacin, el 13 de abril de 2015, ante lo cual se ejerci el recurso de casacin, declarado con lugar
por la Sala de Casacin Civil, el 11 de abril de 2016, la cual es objeto de actual solicitud de revisin.
Denunciaron que la sentencia objeto de revisin constitucional seala que el ad quem incurri en falso
supuesto, por desnaturalizar las clusulas dcima novena y trigsima cuarta al interpretarlas errneamente, lo
cual consideran falso, ya que la interpretacin efectuada por la Sala de Casacin Civil es la que desnaturaliza la
verdadera voluntad de los asociados establecida en los estatutos constitutivos y contrara lo establecido por las
sentencias de instancia, con lo cual se alej de las reglas de la interpretacin de los contratos y no fue
integradora, sistemtica y teleolgica, as como contrara lo establecido en el artculo 227 del Cdigo de
Comercio, por tergiversar el contenido de las clusulas del contrato, vulnerando con ello los derechos a la tutela
judicial efectiva, al debido proceso, a la seguridad jurdica, a la confianza legtima, a la asociacin, a la libertad
econmica y a la propiedad.
Adems, alegaron que se viol el criterio establecido por la Sala de Casacin Civil, en relacin con la
interpretacin de los contratos establecidos en su sentencia del 31 de mayo de 2002 (caso: Jos Flix Gmez y
Carmen Bernaez de Gmez), en el que se estableci que el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil
establece que slo los jueces de instancia pueden interpretar los contratos; as como tambin en su sentencia del
28 de febrero de 1996 (caso Orlando Di Bernardino), reiterada el 14 de abril de 1999 (caso: B. Errate Consolo y
otros contra Douglas Rafael Hurtado y otro), segn las cuales los jueces de mrito gozan de facultades legales
para interpretar y calificar los contratos que celebran las partes, asignndoles su verdadera naturaleza, aunque las
partes le hubieran dado errneamente otra diferente, siendo que este poder de interpretacin de la voluntad y
propsito de las partes escapan a la censura de casacin, salvo que se alegue alguna de las excepciones en las
que s se puede extender al establecimiento y apreciacin de los hechos o al fondo de la controversia.
Resaltaron que sobre la base de la jurisprudencia antes mencionada la Sala de Casacin Civil slo
tiene facultad para interpretar contratos cuando existan desnaturalizacin del mismo a raz de la interpretacin
de los jueces de instancia, pero en el presente caso fue dicha Sala quien desnaturaliz los estatutos de la
sociedad mercantil, siendo que solamente puede conocer cuando se produce un vicio de suposicin falsa
(artculo 313.2 del Cdigo de Procedimiento Civil) cuando el juez de instancia incurra en desnaturalizacin o
desviacin intelectual del contenido del contrato segn la sentencia de la Sala de Casacin Civil del 20 de julio
de 2004 (caso: Miriam Carmen Ramos Moreno y otros contra la Asociacin Civil vila) y la sentencia de 29 de
noviembre de 1995 (caso: Universidad Central de Venezuela contra el Banco Provincial S.A.C.A.).
Consideraron que sobre los fundamentos anteriores se puede observar que la Sala de Casacin Civil pas
por alto su doctrina, vulnerando la confianza legtima al transgredir su propio criterio, sobre todo al notar que los
tribunales de instancia efectuaron una correcta interpretacin de las clusulas contractuales, as como la
vulneracin del derecho al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, motivo por el cual en la sentencia
objeto de revisin afecto (sic) unos (sic) de los presupuestos fundamentales de todo proceso, cual es la
competencia, ejerciendo la Sala de Casacin Civil indebidamente su competencia casacional para dejar sin
efecto una sentencia de instancia dictada conforme a derecho por parte del juez de instancia, quien tena la
exclusividad en la interpretacin de las clusulas estatutarias objeto de la controversia, con lo cual afect y
vulner sin lugar a dudas, el debido proceso, al tergiversar y atribuirse funciones casacionales que no tena
respecto de la sentencia recurrida, violando por ende el derecho constitucional al debido proceso aplicable a
toda actuacin judicial en cualquier instancia o grado.
En tal sentido, indica que se debi declarar improcedente el recurso de casacin interpuesto y confirmar
las sentencias de instancia, siendo que con la sentencia objeto de revisin se impidi que se pudiera garantizar su
derecho a acceder y obtener de los rganos judiciales una sentencia conforme a derecho en la que se aplicara una
justicia idnea, imparcial y equitativa, as como por interpretacin extensiva se viol el principio de
irretroactividad de la ley y el derecho a la igualdad.
Destacanron que la interpretacin de las clusulas segunda y dcima que efectu la Sala de Casacin
Civil se hizo de forma incoherente, aislada e inconexa respecto de lo previsto en la clusula vigsimo primera
literal F, que produjo un error en cuanto a la determinacin real de la voluntad societaria respecto de la
administracin de la empresa y la atribucin para convocar las asambleas de accionistas, violando la autonoma
de las pares, el acuerdo societario y el principio que garantiza la conservacin del contrato segn el cual, las
clusulas de un contrato deben interpretarse en el sentido de que todas ellas puedan producir efectos.
Aleganron que existe violacin del derecho a asociarse establecido en el artculo 52 de la Constitucin,
cuando se desconoce tambin la jurisprudencia de la Sala Constitucional del 8 de agosto de 2013 (caso: C.A.
Cigarrera Bigott Sucs), en lo relativo a que cuando exista alguna imposibilidad de disfrutar o ejercitar las
actividades inherentes a la asociacin, se viola este derecho tal como ha sido explicado anteriormente.
Tambin consideraron que se les violaron sus derechos a la libertad econmica y de propiedad
establecidos en el artculo 112 de la Constitucin, con la sentencia objeto de revisin, ya que en el documento
constitutivo estatutario se estableci por parte de los socios la manera en que desempeara sus actividades y
cmo sera administrada, siendo que de conformidad con lo ya explicado se aprecia que fue totalmente alterada
y transgredida la voluntad originaria de los socios establecidos en sus documentos comerciales, siendo esto
apreciado por los tribunales de instancia pero trasgredido por la Sala de Casacin Civil, al imposibilitarles
administrar y tomar decisiones dentro de la empresa en la cual son accionistas y administradores, que les otorga
el carcter de propietarios de las acciones y les habilita a tomar decisiones dentro de la asamblea de accionistas,
con lo que se les imposibilita ejercer ese derecho para proteger los bienes de la empresa de la que son dueos.
Finalmente, pidieron que la Sala Constitucional declare ha lugar la solicitud de revisin, deje sin efecto la
sentencia objeto de revisin declarando el recurso ejercido sin lugar y restablezca la situacin jurdica infringida
declarando como correcta y definitivamente firmes las interpretaciones efectuadas por los tribunales de
instancia.
II
DE LA SENTENCIA CUYA REVISIN SE SOLICITA
La Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N RC-000228, dictada el 11 de
abril de 2016, decidi:
CON LUGAR el recurso extraordinario de casacin propuesto por la parte demandada Grupo Samp,
C.A. contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas de fecha 13 de abril de 2015. En
consecuencia, se decreta la NULIDAD del fallo recurrido y SE ORDENA al Tribunal Superior que
resulte competente, dicte nueva sentencia acatando el criterio emanado del presente fallo. (Resaltados
del fallo original).
A tal conclusin arrib la Sala de Casacin Civil, luego de realizar las siguientes consideraciones:
DENUNCIA POR DEFECTO DE ACTIVIDAD
NICA
Con fundamento en el Ordinal 1 del Artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, el
formalizante delata la infraccin de los artculos 15, 26, 110, 206, 208, 211,
397,398,400,511,513 y 515 eiusdem porque en su opinin la recurrida quebrant formas
sustanciales de los actos procesales.
Al respecto, el formalzate expuso:
en el presente caso la citacin de nuestra Patrocinada GRUPO SAMP, C.A.,
se perfeccion el da 27 de julio de 2012, cuando nosotros consignamos en
autos el instrumento poder que acredita nuestra representacin; luego de
ello,.() opusimos cuestiones previas, entre ellas, una solicitud de
acumulacin de causas, la cual fue declarada sin lugar por el Juzgado Octavo
de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Bancario de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas () mediante
sentencia interlocutoria dictada -fuera de lapso- (sic) en fecha 1 de marzo de

2013.
Notificadas las partes del advenimiento de esa decisin, nuestra mandante
ejerci el recurso de regulacin de competencia, el cual fue debidamente
tramitado ante el Juzgado Superior Primero de la Circunscripcin Judicial y
competencia y declarado sin lugar el da 6 de agosto de 2013; en virtud de
ello, y habindose recibido el expediente de vuelta en el Juzgado Octavo de
Primera Instancia, ste deba proceder a dictar sentencia en torno a la
restante cuestin previa , como efectivamente lo hizo mediante decisin
interlocutoria de fecha 20 de noviembre de 2013 , declarndola sin lugar.
En vista de que esa decisin tambin se dict fuera de lapso legal para ello,
fue necesario notificar a las partes, quedando la ltima de ellas a derecho el
da 16 de diciembre de 2013, por lo que, a partir de ese da, exclusive,
comenz a transcurrir el lapso de cinco das para contestar la demanda, cosa
que efectivamente hicimos en representacin de (sic) GRUPO SAMP, C.A,
mediante escrito presentado en fecha 10 de enero de 2014, ltimo de los cinco
(5) das del sealado plazo.
En aplicacin del artculo 388 del Cdigo de procedimiento Civil, a partir del
da 10 de enero de 2014, exclusive, el juicio qued abierto a pruebas por
quince (15) das de despacho, lapso de promocin que concluy el da 3 de
febrero de 2014. A partir de aqu, comenz a gestarse la subversin procesal
que venimos a denunciar ante esta Sala y que la alzada no corrigi-, () las
pruebas promovidas por las partes no fueron agregadas a los autos el da de
despacho siguiente al vencimiento del lapso de la promocin (es decir el 4 de
febrero de 2014) como lo ordena el artculo 110 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Los anotados escritos de pruebas slo fueron agregados de forma tarda ()
el da 6 de febrero de 2014, por lo que es muy claro que, que para el
momento, YA SE HABA ROTO LA ESTADA A DERECHO DE LAS
PARTES, HACINDOSE NECESARIA SU NOTIFICACIN PARA
PROSEGUIR EL JUICIO, de modo de asegurar que ambas pudiesen
imponerse de los respectivos escritos que present la otra parte y pudiese
abrirse el consiguiente lapso de tres (3) das de despacho que consagra el
artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil para que las partes pudiesen
oponerse a la admisin de aquellas pruebas que considerasen manifiestamente
ilegales o impertinentes, o en su caso, para convenir en aquellos hechos que
tratase de probar la contraparte, de suerte que el Juez pudiese fijar con
precisin los hechos sobre los que poda haber acuerdo, los cuales quedaran
excluidos del debate probatorio.
Ocurri un extremo grave, que vino a profundizar la subversin
procedimental, en franco desmedro del derecho a la defensa de nuestra
patrocinada: EL TRIBUNAL JAMS SE PRONUNCIO SOBRE LAS PRUEBAS
PROMOVIDAS POR LAS PARTES, resultando imposible determinar si tales
probanzas deban considerarse o no admitidas en el proceso.
Habiendo transcurrido varios meses de silencio procesal por parte del
Tribunal, sucedi que la parte actora compareci a los autos el da 2 de mayo
de 2014, NADA MENOS QUE A PRESENTAR INFORMES, an cuando es
evidente que el trmino de quince (15) das de despacho para su presentacin,
previsto en el artculo 511 del Cdigo de Procedimiento Civil, ni siquiera
haba empezado a computarse, pues () ni nuestra mandante estaba a
derecho luego de la tarda incorporacin a los autos de los escritos de
prueba, ni mucho menos el Tribunal haba emitido pronunciamiento sobre la

admisin de las pruebas promovidas.
Pues bien, frente a este panorama de desorden y caos procesal, refrendado por
el inexplicable silencio del Tribunal de instancia, y siendo la primera vez que
nuestra representada se haca presente en autos desde que promovi sus
pruebas, el da 19 de mayo de 2014 nosotros consignamos () un escrito
mediante el cual denunciamos el quebrantamiento del orden procesal y la
vulneracin del derecho a la defensa de nuestra patrocinada, al no habrsele
imponerse (sic) de las pruebas promovidas por la contraparte (para oponerse
a ellas y/o convenir en algn hecho, segn lo previsto en el artculo 397 del
Cdigo de Procedimiento Civil), y al no haber podido presentar informes ni
hacer valer las pruebas que autoriza el artculo 435 del Cdigo de
Procedimiento Civil, solicitando al Tribunal que declarase extemporneos los
informes presentados por la parte actora y, en todo caso, que se declarase la
nulidad y reposicin de la causa al estado de notificarse a las partes de la
tarda incorporacin de los escritos de prueba; para luego formular, a todo
evento, nuestras observaciones a los informes.
Pues bien, sorpresivamente y sin mediar providencia del Tribunal que
acogiera o desechara expresamente nuestra solicitud de nulidad de y
reposicin de la causa, EL DA 14 DE AGOSTO DE 2014 FUE PUBLICADO
EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA EN EL EXPEDIENTE, en que declar
con lugar la demanda de nulidad de asamblea incoada; siendo de advertir que
esa decisin, el Juzgado Octavo de Primera Instancia olmpicamente ignor
nuestra peticin de nulidad y reposicin para acogerla o desecharla.
Aqu queremos aclarar lo siguiente: en vista que el Tribunal nada dijo a lo
largo del pleito sobre cmo habran de computarse los lapsos procesales,
resulta incuestionable que mediante la interposicin del sealado escrito de
fecha 19 de mayo de 2014 en el que se pidi la reposicin, nuestra
patrocinada GRUPO SAMP, C.A. quedo tcitamente notificada del auto de
fecha 6 de febrero de 2014 mediante el cual se agregaron tardamente los
escritos de pruebas presentados por las partes, por lo que solo a partir de esa
fecha, es que volvi a reanudarse la estada a derecho de las partes,
abrindose el lapso de (3) das de despacho previsto en el artculo 397 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
La anterior relacin de eventos procesales acaecidos en este pleito, demuestra
a todas luces que LA SENTENCIA DEFINITIVA DE PRIMERA INSTANCIA
SE DICT DE MANERA ANTICIPADA, esto es, con mucha antelacin a la
apertura del lapso decisorio de sesenta (60) das que consagra el artculo 515
del Cdigo de Procedimiento Civil, pues entre el da 19 de mayo de 2014 (
fecha de nuestra notificacin tacita ) y el da 14 de agosto de 2014 (fecha en
que se dict la sentencia definitiva; TAN SLO TRANSCURRIERON
TREINTA Y CINCO (35) DAS DE DESPACHO EN EL TRIBUNAL DE
INSTANCIA, que desde luego resultan insuficientes para dar cumplidos los
cincuenta y nueve (59) das de despacho que, como mnimo, precisaba la
sustanciacin de este juicio bajo los lineamientos del procedimiento ordinario
que consagra el Cdigo de Procedimiento Civil, es decir: (i) los tres (3) das
de despacho para oponerse a las pruebas o convenir en los hechos que
pretenda probar la otra parte (artculo 397), (ii) los tres(3)(sic) de despacho
para admitir o inadmitir (sic) las pruebas por las partes (artculo 398); (iii)
los treinta (30) das de despacho que se requieren para la evacuacin de las
pruebas (artculo 400); (iv) los quince (15) das de despacho para la
presentacin de informes (artculo 511); y finalmente, (v) los ocho (8) das de
despacho como lapso para formular las observaciones (artculo 513).
Dada la naturaleza formal de esta denuncia, pedimos a esta digna Sala que se
sirva constatar de las actas del expediente, y en particular, del cmputo de los
das de despacho transcurridos ante el Juzgado Octavo de Primera Instancia
en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas, que cursa en la inspeccin extrajudicial que
hemos consignado al momento de anunciar el recurso de casacin, que en
efecto los lapsos procesales de este juicio fueron olmpicamente violentados
por el juez de primera instancia, al punto que la sentencia definitiva fue
dictada an antes de iniciarse el lapso legal para ello, todo en menoscabo del
orden procesal y del derecho a la defensa de nuestra patrocinada, quien se
insiste-, luego de la ruptura de la estada a derecho de las partes ( por
incorporacin tarda de las pruebas) slo volvi a estar a derecho a partir del
da 19 de mayo de 2014, cuando solicit ante el tribunal de la primera
instancia la reposicin de la causa, peticin que jams fue atendida; todo lo
cual le impidi oponerse a las pruebas de la parte actora y le imposibilit
presentar sus informes y hacer valer con ellos las pruebas que la Ley le
autoriza.
Ahora bien, contra la sentencia definitiva de primera instancia, nuestra
patrocinada se alz en apelacin, correspondindole el conocimiento del caso
al Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas; pero dicho
Tribunal Superior, lamentablemente tampoco corrigi la subversin procesal,
procediendo a dictar el da 13 abril de 2015 la sentencia definitiva de mrito
que ahora recurrimos en casacin, con lo cual incurri flagrantemente en una
REPOSICIN NO DECRETADA que expresamente denunciamos ante esta Sala.
(Omissis)
En sntesis: denunciamos ante esta Sala que en el presente juicio se ha
verificado una subversin procesal, al haberse dictado la sentencia definitiva
de primera instancia antes de que se iniciara el lapso legal para ello.
(Omissis)
Finalmente, y an cuando es claro que se trata de una nulidad evidente al
orden pblico porque atae a la vulneracin de los lapsos procesales con que
el legislador ha revestido la tramitacin de los juicios, sealados que nuestra
patrocinada ha ejercido todos los recursos , pues (i) oportunamente advirti
al Juez de instancia- mediante el escrito presentado en fecha 19 de mayo de
2014- sobre la necesidad de corregir las faltas, siendo su peticin de nulidad
y reposicin rotundamente ignorada por este (ii) apel de la sentencia
definitiva de primera instancia que anticipadamente se dict en este juicio,
silenciando las peticiones de nuestra mandante al respecto; y (iii) ahora ha
anunciado y est formalizando el recurso de casacin contra la sentencia
definitiva de alzada que tampoco corrigi las faltas.
Pedimos en consecuencia se declare con lugar esta denuncia y se reponga la
causa al estado de sustanciarse debidamente el presente juicio, partiendo del
acto primigenio que propicio la subversin procesal, es decir, la necesaria
notificacin de los litigantes respecto de la tarda incorporacin de los
escritos de prueba presentados por las partes (Resaltado del texto).
Para decidir, la Sala observa:
Como puede apreciarse de la anterior transcripcin, el formalizante denuncia la

infraccin de los artculos 15, 26, 110, 206, 208, 211, 397,398, 400, 511, 513 y 515 del
Cdigo de Procedimiento Civil, ya que en su decir la sentencia impugnada incurri en
el vicio de subversin procesal, al no decretar la reposicin de la causa porque: las
pruebas promovidas por las partes no fueron agregadas a los autos el da de despacho
siguiente al vencimiento del lapso de la promocin sino que fueron agregados de
forma tarda y razn de ello se haba roto la estada a derecho de las partes,
hacindose necesaria su notificacin para proseguir el juicio, y adems de ello, la
sentencia de primera instancia habra sido dictada en forma anticipada.
Pues bien, de la larga denuncia transcrita en extenso para su mayor comprensin, se
colige que la recurrente alega la subversin procesal, basada en el hecho que el juez de
cognicin no agreg las pruebas al da siguiente de su promocin es decir en fecha 4 de
febrero 2014, hacindolo tardamente el da 6 del mismo mes y ao, impidindole la
oposicin a las pruebas, y que tal omisin del a quo caus paralizacin de la causa, y
ello le obligaba a la notificacin de las partes, situacin que denunci posteriormente
en fecha 19 de mayo de 2014, indicando que a partir de ese acto debe computarse el
lapso para sentenciar por estar desde ese momento a derecho; en razn de ello, en su
decir, la sentencia de primera instancia fue publicada anticipadamente fuera del lapso
procesal lo que provoc una subversin en el proceso que no fue corregida por la
recurrida por lo -que en su entender debi reponer el proceso al estado de la oposicin
a la admisin de las pruebas.
En este sentido, respecto a la subversin procesal ha dejado establecido la Sala que:
los actos deben realizarse en la forma prevista en este Cdigo y en leyes especiales.
Esta norma consagra el principio de legalidad de las formas procesales, en aplicacin
del cual la estructura del proceso, su secuencia y desarrollo est preestablecida en la
ley, y no es disponible por las partes o por el juez subvertir o modificar el trmite ni las
condiciones de modo, tiempo y lugar en que deben practicarse los actos procesales en
razn de ello no es dado al juez o las partes subvertir el orden establecido en la Ley
pues: Las formas procesales no son establecidas por capricho del legislador, ni
persiguen entorpecer el procedimiento en detrimento de las partes. Por el contrario, una
de sus finalidades es garantizar el ejercicio del derecho de defensa y un desarrollo
eficaz del proceso (Vid. Sent. N de fecha 29 de enero de 2002, caso: Luis Ramn
Araujo Villegas, contra Automvil De Korea, C.A., en el expediente No.-2001-000294)
En este mismo orden de ideas, si en el proceso se subvierte el orden y este tiene como
consecuencia la violacin del derecho a la defensa y al debido proceso, puede conllevar
a la nulidad establecida en el artculo 206 del Cdigo de Procedimiento Civil, y
consecuencialmente una eventual reposicin de la causa.
Ahora bien, para que proceda la reposicin de la causa esta debe perseguir un fin til,
que lleve a restablecer un derecho fundamental violentado por un acto procesal. Para
ello debe el recurrente explicar cmo le fue conculcado es derecho, en qu momento y
cmo le afect, y si ello tiene una influencia decisoria en la sentencia que se recurre, es
decir, debe ser una subversin trascendente e importante, pues de no ser as estaramos
ante una intil reposicin, que est en contravencin con la estabilidad de los juicios.
Por ello la nulidad, solo debe ser declarada por el juez cuando se hayan menoscabado
derechos como el de defensa y debido proceso, o se haya violentado el orden pblico y
siempre que dichas fallas no puedan subsanarse de otra manera, lo que deviene en que
tal reposicin debe tener una finalidad til.
Al respecto, la Sala en sentencia N 848, de fecha 10 de diciembre de 2008, en el caso
de Antonio Arenas y otros contra la Serviquim C.A y otra, Exp. N 2007-163, estableci:
(omissis)
Pues bien, en el presente caso no se desprende, que la infraccin procesal delatada
haya causado indefensin alguna, ni de qu manera pudo incidir en la sentencia
recurrida, ni mucho menos que sta aun siendo procedente sea capaz de cambiar la
decisin de la litis, para que pueda tener utilidad la reposicin de la causa; de lo
contrario, estaramos ante un evidente desgaste de la jurisdiccin, que atenta contra el

principio de estabilidad de los juicios, no cumpliendo por ende con el requisito de
utilidad de la reposicin de la causa, pues el recurrente no indica, cmo pudo influir la
alegada subversin en el destino del juicio, y en qu momento procesal se le impidi su
mejor defensa. Esto es indispensable para su procedencia, ya que el solo anuncio de
quebrantamientos de forma sin bases slidas que lo sustenten no puede ser instrumento
para pretender la nulidad del proceso cumplido y donde las partes hicieron uso de
forma igualitaria, sin discriminacin alguna, de las defensas procesales y
constitucionales que le otorga el Estado de Derecho.
Por todo lo anteriormente expuesto se declara improcedente la presente denuncia. As
se decide.
RECURSO POR INFRACCIN DE LEY
I
De conformidad con lo establecido en el ordinal 2) del artculo 313 del Cdigo de
Procedimiento Civil en concordancia con el artculo 320 eiusdem, la recurrente delata
el primer caso de suposicin falsa, que en su opinin- conllev a la infraccin por
falsa aplicacin de los artculos 1346 y 1352 del Cdigo Civil, y por falta de aplicacin
del ltimo aparte del artculo 260 del Cdigo de Comercio. Para fundamentar tal
alegato, expres lo siguiente:
A travs de esta denuncia, nos proponemos combatir la flagrante
suposicin falsa, que cometi el sentenciador, al haber desnaturalizado varias
clusulas de los estatutos sociales de GRUPO SAMP, C.A., hacindolas
producir un efecto distinto de los en ellas previstos.
(Omissis)
La discusin medular que se ha librado en este juicio, consiste en determinar
si la convocatoria para celebrar la asamblea de accionistas de fecha 27 de
abril de 2012, suscrita por una sola de las Administradoras de la sociedad
() deba considerase vlida () en aplicacin de lo previsto en las clusulas
Dcima Segunda y Dcima Tercera de los estatutos; o si por el contrario,
dicha convocatoria deba considerarse nula al no haber sido suscrita por dos
administradores, uno tipo A y otro con firma tipo B () de acuerdo a la
clusulas Vigsima Primera de dichos estatutos.
(Omisiss)
En efecto: a objeto de declarar la nulidad de la convocatoria efectuada, el
Juez Superior realiz el siguiente anlisis
(Omissis)
Como se observa () para poder concluir que la convocatoria efectuada
individualmente por la ciudadana () en su carcter de administradora
resultaba nula an cuando las clusulas Dcima Segunda y Dcima Tercera de
los estatutos facultan a un administrador singular para efectuar dicha
convocatoria, la recurrida decidi indagar lo que a su juicio sera la
verdadera voluntad de las partes.
En efecto: una lectura integral de los estatutos de GRUPO SAMP, C.A., y en
particular, de sus clusulas Sexta y Octava, en conjuncin con la clusula
Trigsima Cuarta antes aludida revela que en esta compaa: (i) la
participacin accionaria de los socios no est equitativamente repartida (son
tres socios, con porcentajes dismiles), (ii) no existen distinta categoras de
accionistas, ya que no consagran derechos especiales para determinados
socios (todas las acciones son comunes y nominativas, tienen el mismo valor, y
por ende, confieren a sus titulares los mismos derechos), y (iii) tampoco
existen acciones que se reserven el derecho de designar a los administradores

con firma tipo A y a los administradores tipo B.
En GRUPO SAMP, C.A., ocurre lo que sucede en la generalidad de las
sociedades mercantiles annimas: ES LA SIMPLE MAYORA DE LOS SOCIOS
LA QUE DESIGNA A TODOS LOS ADMINITRADORES, es decir, tanto a los
llamados administradores con firma tipo A, como a los administradores con
firma tipo B; mayora que est encarnada en la persona de la ciudadana
MIRIAM BENHAMU DE WOLINER, quien es titular de 57.500 acciones,
representativas del 57,5 % del capital social, y quien ostenta adems el cargo
de administrador.
Lgicamente, (i) como el capital social no est equitativamente dividido entre
los socios, (ii) como no existen diversas categoras de accionista con derechos
preferentes, ya que todas las acciones confieren a sus titulares los mismos
derechos, y (iii) como ninguna accin se reserva el particular derecho de
designar a los administradores tipo A o a los administradores tipo B; sino
que por el contrario, todos los administradores son nombrados por la mayora
accionaria () NO ES CIERTO LO QUE AFIRMA EL SENTENCIADOR en el
sentido de que la intencin de las partes, al establecer la existencia de dos
categoras |de administradores con firma tipo A y otros con firma tipo B ,
tuviese por finalidad controlarse unos a otros.
(Omissis)
A todo lo anterior hay que aadir que la existencia de esas categoras de
Administradores no puede impedir la vlida celebracin de asambleas,
mediante la frustracin caprichosa de las convocatorias por parte de algn
administrador con firma tipo A o B paralizando la gestin social. Por el
contrario: pensamos que en sana lgica, debe privar el principio de las
mayoras y el inters supremo de la sociedad, propiciando la fluida
celebracin de las asambleas mediante el mecanismo ms sencillo para
realizar las convocatorias, y por ello es que las Clusulas Dcima Segunda y
Dcima Tercera, expresamente destinadas a regular la celebracin de
asambleas, slo aludan al administrador en sentido singular.
(Omissis)
Esa falsa suposicin fue la que condujo al sentenciador a concluir
errneamente () cuando en las clusulas dcima segunda y dcima tercera
in comento, insertas en el ttulo que trata sobre asambleas, se menciona
administrador en sentido regular, debe entenderse que se est refiriendo al
rgano que tiene asignada la competencia o funcin interna para convocar a
asambleas () y no al sentido de una sola persona o sujeto individual
considerado.
Para fundamentar cabalmente la presente denuncia, a continuacin
cumpliremos paso a paso la exigencia tcnica que esta sala tiene
confeccionada para las denuncias de esta especie () en los trminos
siguientes:
Hecho positivo y concreto que el Juez dio por demostrado valindose de
una suposicin falsa:
El hecho falsamente supuesto por el sentenciador, producto de la
desnaturalizacin de la voluntad contractual es el siguiente:
Que la intencin de las partes, al establecer la existencia de dos
categoras de administradores, uno con firma tipo A y otros con firma
tipo B tuvo por finalidad controlarse los unos a los otros dada () la
existencia de dos grupos accionistas ()
2)Indicacin especifica del caso de suposicin falsa a que se refiere la
denuncia:
La denuncia se refiere al primer caso de suposicin falsa, pues el Juez
atribuy a las clusulas Dcima Novena y Trigsima Cuarta de los
estatutos sociales de GRUPO SAMP, C.A., menciones que no contiene, lo
cual ocurri al desnaturalizar las que si contienen, hacindoles producir
efectos distintos de los en ella previstos, efectos estos que, en todo caso,
hubieran producido otras menciones, que dicho instrumento
palmariamente no contiene.
En tal sentido, la desnaturalizacin de las clusulas Dcima Novena y
Trigsima Cuarta lo comete el sentenciador cuando establece que la
distincin que en ellas se hace respecto a las dos categoras de
administradores que inicialmente se designaron en pacto social, unos con
firma tipo A y otro con firma tipo B, tuvo por finalidad controlarse uno
al otro
3) Sealamiento del acta del expediente cuya lectura patentice la
suposicin falsa:
La falsa suposicin podr constatarla la SALA al descender al estudio de
los estatutos sociales de GRUPO SAMP, C.A., que cursan en autos, y en
particular, de la lectura concordada de sus clusulas Sexta, Octava,
Dcima, Novena y Trigsima Cuarta, que deben luego ser contratadas con
las clusulas Dcima Segunda y Dcima Tercera.
4) Indicacin y denuncia del texto inaplicado o aplicado falsamente:
Como consecuencia de la desnaturalizacin o desviacin ideolgica que
cometi el Juez Superior, ste aplic falsamente los artculos 1346 y 1352
del Cdigo Civil, normas stas que establecen, respectivamente, (i) la
accin de nulidad de los contratos, (ii) la imposibilidad de confirmar un
acto nulo por falta de formalidades, y que no calzaban a los hechos de
autos, porque la convocatoria efectuada individualmente por la
Administradora () era perfectamente vlida a la luz de los estatutos
sociales de GRUPO SAMP, C.A., y consecuentemente, tambin la asamblea
celebrada.
Correlativamente, el sentenciador infringi, por falta de aplicacin, el
ltimo aparte del artculo 260 del Cdigo de Comercio, norma que
establece la primaca de los estatutos en torno a la adopcin de las
decisiones de los administradores as: Cuando los administradores son
varios se requiere, para la validez de sus deliberaciones, la presencia de la
mitad de ellos, por lo menos, si los estatutos no disponen otra cosa ()
siendo que en este caso los estatutos de GRUPO SAMP, C.A., ( en sus
clusulas Dcima Segunda y Dcima Tercera) distan de lo previsto en la
Ley, estableciendo que la convocatoria a las asambleas de accionistas
corresponde hacerlas individualmente al Administrador, en sentido
singular, tal como aqu ocurri.
5) Exposicin de las razones que demuestran que la infraccin cometida fue
determinante de la sentencia:
Es claro que las infracciones trascendieron al dispositivo del fallo ,
porque slo desnaturalizando las clusulas Dcima Novena y Trigsima
Cuarta de los estatutos sociales de GRUPO SAMP C.A., y afirmando
falsamente que la distincin que en ellas se hace respecto a las dos

categoras de administradores que inicialmente se designaron en el pacto
social, unos con firma tipo A y otros con firma tipo B, tuvo como
finalidad controlarse los unos a los otros dada la existencia de dos
grupos de accionistas: el conformado por Miriam Benhamu Chocron por un
lado, y el conformado por Yamin y Sion Benhamu Chocron por otro lado
fue que pudo el Juez Superior concluir que:() cuando en las clusulas
dcima segunda y dcima tercera in comento, insertas en el ttulo que trata
sobre las asambleas, se menciona al administrador en sentido singular,
debe entenderse que se est refiriendo al rgano que tiene asignada la
competencia o funcin interna para convocar a asambleas, () y no en el
sentido de una sola persona o sujeto individualmente considerado,
razonamiento que utiliz el sentenciador para declarar nula la
convocatoria suscrita individualmente por la ciudadana () para la
asamblea celebrada el da 27 de abril de 2012, al no haber sido suscrita
concurrentemente por otro administrador con firma tipo B.
La norma que debi ser utilizada para resolver este segmento de la
controversia, es el artculo 260 del Cdigo de Comercio en su ltimo aparte,
pues, la primaca de los estatutos que dicha norma consagra en torno a la
adopcin de las decisiones por parte de los administradores, habra conducido
al Juez a declarar, al amparo de las clusulas Dcimo Segunda y Dcimo
Tercera de los estatutos del GRUPO SAMP,C.A., que la convocatoria efectuada
por la ciudadana () en su carcter de administrador (sic) era perfectamente
vlida, con lo cual el sentenciador habra declarado sin lugar la demanda
(Resaltado del texto).
Para decidir, la Sala observa:
De conformidad con lo expuesto por el formalizante en su denuncia, la sentencia
impugnada incurri en falso supuesto, al desnaturalizar las clusulas dcima novena y
trigsima cuarta que rigen la sociedad mercantil Grupo Samp C.A., porque en su
opinin la alzada interpret dndole un sentido diferente al que las partes expusieron
en el acta de asamblea constitutiva, tergiversando el contenido del acta registral de
dicha sociedad mercantil, lo que ocasion la falsa aplicacin de los artculos 1.346 y
1.352 del Cdigo Civil, y falta de aplicacin del artculo 260 del Cdigo de Comercio.
Pues bien, en referencia a lo denunciado la recurrida expuso lo siguiente:
Entonces, aun cuando en las clusulas dcima segunda y dcima tercera de
los estatutos de Grupo Samp C.A. se refiera al administrador en sentido
singular, lo ms lgico es que las mismas sean interpretadas armnicamente
con el resto de las disposiciones contractuales y no aisladamente, y as
drseles a cada una el sentido que mejor convenga al contrato en su totalidad.
Sucede entonces, que en la clusula dcima novena estatutaria la voluntad de
los accionistas fue la de que la direccin, administracin y representacin de
la compaa estuviese a cargo de seis (6) administradores, de los cuales
unos tendrn firmas tipo A y otros firmas tipo B, y duraran diez (10) aos
en el ejercicio de sus funciones salvo que sus nombramientos sean revocados
con anterioridad por la asamblea de accionistas.
En la clusula vigsima estatutaria se indica que los administradores
podrn ser accionistas o no de la empresa.
En la clusula vigsima segunda se consagra que los administradores
actuando conjuntamente dos cualquiera de ellos, pero con la combinacin de
las firmas tipo A y tipo B, podrn otorgar avales, fianzas y garantas de
cualquier clase a favor de la empresa.
En la clusula vigsima tercera se indica que los administradores, podrn

delegar la administracin de la empresa en la persona de uno, dos o varios
gerentes.
En la clusula trigsima cuarta del acto fundacional se design como
administradores tipo A, a la accionista (). Esta designacin, bueno es
decirlo, da la idea de la existencia de dos grupos de accionistas: el
conformado por Miriam Benhamu Chocron por un lado, y el conformado por
Yamin y Sion Benhamu Chocron por otro lado, aunque las acciones de las
cuales son titulares tienen igual valor y confieren los mismos derechos, y
aunque no se haya establecido claramente cmo o a quien corresponde la
designacin de las dos categoras de administradores.
Pues bien, lo cierto del caso es que de la narracin anterior se desprende,
claramente, que en varias disposiciones contractuales se hace mencin a los
administradores en sentido plural, y que estos deben actuar conjuntamente no
solo en funciones internas sino tambin externas de la compaa.
Entonces, para quien aqu decide, conforme lo previsto en el artculo 12 del
Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con lo previsto en el artculo
1.160 del Cdigo Civil, luce razonable comprender que la intencin real de
las partes contratantes en el acto fundacional de la compaa, fue la de
supeditar la direccin y gestin de la actividad social a un rgano colegiado,
integrado por seis (6) administradores, siendo necesario la participacin
conjunta de al menos dos (2) de ellos para decidir y acordar, entre otras
cosas, la convocatoria a asambleas, pero siempre atados uno que tenga firma
tipo A con otro que la tenga tipo B, y de esta manera controlarse los unos
a los otros. Es decir, lo que se pretendi en los estatutos fue revestir de
mayores formalidades el rgimen de convocatoria, pues si esto no fuese as,
no tendra sentido alguno y quedara vaciado de contenido el hecho de
haberse distinguido expresamente entre administradores tipo A y tipo B
para determinados actos, entre ellos el sealado en la clusula vigsima
primera literal F, de convocar conjuntamente las asambleas generales
ordinarias o extraordinarias.
Por otra parte, cuando en las clusulas dcima segunda y dcima tercera in
comento, insertas en el ttulo que trata sobre las asambleas, se menciona al
administrador en sentido singular, debe entenderse que se est refiriendo al
rgano que tiene asignada la competencia o funcin interna para convocar a
asambleas, lo que adems es un imperativo legal, y no en el sentido de una
sola persona o sujeto individualmente considerado.
Por lo tanto, no comparte este operador jurdico el argumento que formula la
representacin judicial de la parte demandada, tanto en el escrito de
contestacin a la demanda como en el escrito de informes de segunda
instancia, en cuanto a que los estatutos deben interpretarse desde la
perspectiva que ms facilite la posibilidad de convocar y realizar las
asambleas, y no desde una perspectiva formalista, que dificulte y paralice la
toma normal de las decisiones, pues ante tales obstculos, de ser el caso, la
legislacin mercantil consagra los recursos y acciones que resultan idneos
para darles solucin. Como corolario de la precedente deduccin, las
convocatorias para la celebracin de asambleas ordinarias o extraordinarias
de la sociedad mercantil Grupo Samp C.A., deben ser realizadas y firmadas
por al menos dos (2) de los miembros que ejerzan el cargo de administrares,
pero conjuntamente uno de los que tenga firma tipo A con otro de los que
tenga firma tipo B, para que de esta manera dichas asambleas puedan
considerarse vlidamente constituidas para sesionar y aprobar o improbar
acuerdos. Esto se refuerza por la importancia de la convocatoria cuando se

pretende realizar una asamblea general de accionistas, ya que ella constituye
el rgano supremo de la sociedad mercantil en la cual se expresa su voluntad,
por lo que soslayar o relajar el cumplimiento de las formalidades establecidas
en los estatutos, resulta determinante en el quebrantamiento del orden
societario; as se decide.- Establecido lo anterior, debemos mencionar que la
convocatoria a las asambleas es el acto mediante el cual se llama a los
accionistas de la sociedad mercantil para que acudan, en la fecha y hora
fijadas previamente, a la reunin de la asamblea, bien ordinaria bien
extraordinaria; debiendo dicha convocatoria expresar el objeto de la reunin,
so pena de nulidad de la asamblea en cuya convocatoria se hubiere deliberado
sobre un objeto no expresado en sta. La celebracin de la asamblea debe
estar precedida de una convocatoria, salvo el caso de la asamblea universal o
totalitaria, esto es cuando se encuentre presente la totalidad del capital
social; advirtindose que los vicios formales en que se incurra al momento de
convocar la asamblea, constituyen causal de impugnacin e invalidez de lo
que posteriormente en ella se delibere y acuerde. En efecto, para que la
convocatoria tenga validez se requiere que haya sido convocada por la
persona sealada en los estatutos; que se indique con precisin las materias a
deliberar; y se exprese el lugar, da y hora de la reunin. Si faltare alguno de
estos requisitos la convocatoria no tendr validez.
En este mismo orden de ideas, a los jueces de instancia le es dada la interpretacin de
los contratos y deben hacerlo de acuerdo a lo realmente expresado por los contratantes,
sin desnaturalizar su contenido ni tergiversarlo.
Al respecto, esta Sala de Casacin Civil, en sentencia N 294, de fecha 11 de octubre de
2001, reiterada, entre otras, en sentencia N 288, de fecha 31 de mayo de 2005, caso:
Elide Rivas contra Gloria La Madriz de Arenas y otro, seal lo siguiente:
...En sentencia de fecha 11 de marzo de 1992, expres la Sala: La
interpretacin de los contratos, de acuerdo a reiterada doctrina de esta Sala,
es de la soberana de los jueces de instancia, y la decisin que al respecto
ellos produzcan, slo ser atacable en Casacin por denuncia de error en la
calificacin del contrato, error ste de derecho, o por suposicin falsa.
Ahora bien, ha admitido esta Corte la casacin por desnaturalizacin de una
mencin contenida en el contrato, que conducira a que la clusula
establecida en el mismo, produzca los efectos de una estipulacin no
celebrada. El lmite entre la soberana interpretacin del contrato y la
tergiversacin o desnaturalizacin de la voluntad contractual est constituido
por la compatibilidad de la conclusin del juez con el texto de la mencin que
se interpreta. Si el establecimiento de los hechos por el Juez es compatible
con la expresin de la voluntad de las partes, estamos en la esfera de la
interpretacin; si, por el contrario, la conclusin del sentenciador no es
compatible con el texto, estaramos en presencia de una desnaturalizacin del
contrato. En aplicacin de la doctrina transcrita, la Sala establece que la
desviacin ideolgica cometida por el juez en la interpretacin de los
contratos, slo puede ser atacada mediante el primer caso de suposicin
falsa... (Resaltado de la Sala).
En razn de la naturaleza de la denuncia y a fin de verificar si la recurrida incurri en
la tergiversacin al interpretar el acta constitutiva de la sociedad mercantil Grupo
Samp C.A., la Sala desciende a las actas procesales de conformidad con lo establecido
en el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, y se puede observar que riela a
los folios 47 al 53 el acta constitutiva de la sociedad de comercio Grupo Samp C.A., y
seguidamente pasar al anlisis de las clusulas dcima segunda, dcima tercera y
vigsima segunda las cuales estipulan la forma de convocar las asambleas ordinarias y
extraordinarias de la mencionada sociedad de comercio.
En este mismo orden de ideas tenemos en primer lugar que la clusula dcima segunda
regula que:
Las reuniones de las Asambleas de Accionistas son Ordinarias o
Extraordinarias. Las Asambleas Ordinarias debern reunirse en el mes de
marzo de cada ao, a los fines enumerados en el artculo 275 del Cdigo de
Comercio. Las Asambleas Extraordinarias se reunirn cada vez que lo
ameriten los intereses de la Empresa, y sern convocadas por intermedio del
Administrador, a su requerimiento, a solicitud del Comisario o de un numero
de accionistas que represente por lo menos la quinta parte (1/5) parte del
Capital Social.(Resaltado de la Sala)
Mientras que la clusula dcima tercera indica:
Las Asambleas tanto Ordinarias como Extraordinarias, sern convocadas
por el Administrador de la Compaa mediante publicacin hecha por la
prensa, por carta o por telegrama dirigido directamente a cada accionista,
con cinco (5) das de anticipacin por lo menos al da fijado para la
reunin...
Por su lado la clusula vigsima primera establece:
Los administradores, actuando conjuntamente uno de ellos de la firma tipo A con
otro de la firma tipo B, tienen los ms amplios poderes de Administracin,
Disposicin y Representacin de la Compaa y, en especial entre otras se les
confieren las siguientes atribuciones: () F.- Convocar a las Asambleas Generales
Ordinarias o Extraordinarias, de conformidad a lo dispuesto por este
Documento Constitutivo y ejecutar las decisiones tomadas en dichas
Asambleas(Resaltado de la Sala).
De las anteriores clusulas antes transcritas se verifica, que la recurrida no interpret
las clausulas del documento contentivo estatutario de la Sociedad Mercantil Grupo
Samp C.A., de acuerdo al espritu de la norma individual, pues de ella se puede
evidenciar en las clusulas dcima segunda y dcima tercera, la facultad de los
administradores de convocar las Asambleas de Accionistas, sin distinguir en tales
convocatorias, que deben partir de Administradores con firma tipo A o B sino ms
bien es una atribucin genrica que puede ser llevada a cabo incluso por un
administrador.
Es decir que le es facultativo a los administradores actuando de manera individual o
conjunta la convocatoria a las asambleas ordinarias o extraordinarias, siempre que se
haya convocado a los accionistas a travs de aviso de prensa o telegrama con cinco
das de anticipacin.
Pues bien, de la minuciosa revisin del contenido del acta constitutiva de la sociedad
mercantil Grupo Samp C.A., en su clusula dcima segunda se verifica que las
reuniones de las Asambleas de Accionistas son Ordinarias o Extraordinarias y que
ellas sern convocadas por intermedio del Administrador mediante publicacin hecha
por la prensa, por carta o por telegrama dirigido directamente a cada accionista, con
cinco (5) das de anticipacin por lo menos al da fijado para la reunin....
Concordadamente con la clusula dcima tercera que establece: Las Asambleas tanto
Ordinarias como Extraordinarias, sern convocadas por el Administrador de la
Compaa, del mismo modo segn la clusula vigsima primera estn facultados:
Los administradores, actuando conjuntamente uno de ellos de la firma tipo A con otro
de la firma tipo B para Convocar a las Asambleas Generales Ordinarias o
Extraordinarias.
A fin de verificar si se cumpli con este requerimiento primordial para la convocatoria
de la Asamblea Extraordinaria de Accionistas cuya nulidad se pretende, la Sala
desciende a las actas procesales especficamente al folio 355 de la pieza 1 de 2, que
contiene un aviso de prensa del diario El Universal de fecha 13 de abril de 2012 que en
su contenido textualmente dice:
PRIMERA CONVOCATORIA
ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DE ACCIONISTAS
GRUPO SAMP, C.A..
De conformidad a lo establecido en las Clusulas Dcima Segunda y Dcima
Tercera de los Estatutos Sociales de la sociedad mercantil GRUPO SAMP,
C.A., () se convoca a todos los accionistas de la compaa para la
celebracin de una ASAMBLEA EXTRAORDINARIA, que tendr lugar el da
viernes 27 de abril de 2012 a las once de la maana (11 am ) en la sede
social de la compaa () cuyo objeto es el siguiente: PRIMERO: Considerar
y resolver sobre la designacin de los administradores de la sociedad.
SEGUNDO Considerar y resolver sobre la designacin del comisario de la
sociedad.
Miriam Mary Benhamu
Administrador
De la anterior transcripcin se colige que la asamblea extraordinaria objeto de la
presente querella fue convocada con catorce das de anticipacin y lo hizo la
administradora de la sociedad mercantil Grupo Samp C.A., es decir que dicha
convocatoria cumple con los extremos contenidos en la clusula dcima tercera lo que
determina que est ajustado a ella. Es evidente que esto colisiona de manera abrupta
con lo decidido por la recurrida cuando seala que: luce razonable comprender que
la intencin real de las partes contratantes en el acto fundacional de la compaa, fue la
de supeditar la direccin y gestin de la actividad social a un rgano colegiado,
integrado por seis (6) administradores, siendo necesario la participacin conjunta de al
menos dos (2) de ellos para decidir y acordar, entre otras cosas, la convocatoria a
asambleas, pero siempre atados uno que tenga firma tipo A con otro que la tenga tipo
B, y de esta manera controlarse los unos a los otros. Es decir, lo que se pretendi en
los estatutos fue revestir de mayores formalidades el rgimen de convocatoria, ya que
si bien es cierto la clusula vigsima primera expresa que existen dos tipos de
administradores uno tipo A y otro B y que ellos tienen amplios poderes de
representacin y pueden convocar conjuntamente las asambleas de accionistas sean
estas ordinarias o extraordinarias, ello no excluye que un administrador actuando de
forma individual, pueda hacerlo. Por el contrario las clusulas dcima segunda y
dcima tercera lo habilita a convocar dicha asamblea, aunado a ello, es ms grave la
conclusin a la que llega, la recurrida cuando seala que esta distincin de
administradores A y B, se hace para controlarse entre s, sin que ello haya sido
establecido en ninguna clusula, lo que comprueba que la conclusin a la que lleg el
juez de alzada no es congruente con el texto de la clusula sometida a su interpretacin.
En este mismo orden de ideas, segn la reiterada doctrina de la Sala, la interpretacin
de los contratos, es de la soberana de los jueces de instancia quien en su labor
interpretativa analiza de manera global las situaciones fcticas, subsumiendo dentro de
la normativa aplicada al caso concreto, para concluir con una sentencia que conlleve a
la realizacin de la justicia, utilizando para ello el razonamiento jurdico que es la
actividad intelectual discursiva (cognoscitiva y volitiva) () dirigida a interpretar ()
las normas de un ordenamiento jurdico-positivo dado y, en consecuencia, a determinar
su pertenencia para fundar y justificar una decisin jurdica, (Pelzold Hermann,
ediciones UCAB, 2008, pag.39), por ello est investido para interpretar la norma sea
esta general o individualizada pero debe hacerlo apegado al espritu del texto de lo que
norma establece en el caso concreto de lo acordado por los accionistas de la sociedad
mercantil Grupo Samp C.A., en su documento constitutivo especficamente en las

clusulas dcima segunda, dcima tercera y vigsima primera.
Pues bien, es meridianamente palmario que la recurrida hizo una interpretacin errnea
del contenido de las referidas clusulas tergiversando su contenido para concluir
desnaturalizando el significado de estas, por lo que no interpret el sentido y alcance
de dichas clusulas societarias, lo que conllevo a declarar la nulidad de la Asamblea
Extraordinaria de la sociedad mercantil Grupo Samp C.A., de fecha 27 de abril de 2012,
y en consecuencia a la falsa aplicacin de los artculos 1.346 y 1.352 del Cdigo Civil,
y por falta de aplicacin del artculo 260 del Cdigo de Comercio tal como fue
delatado. As se establece.
En consecuencia, y en virtud de los razonamientos precedentemente se declara la
procedencia de la denuncia bajo anlisis. As se decide.
Al encontrarse procedente la denuncia por infraccin de ley, el recurso de casacin ser
declarado con lugar en el dispositivo del fallo. As se decide. (Resaltados del fallo original).
III
DE LA COMPETENCIA
Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre su competencia para conocer de la solicitud de revisin de la
sentencia que se analiza y para ello realizar varias observaciones que se desarrollan a continuacin.
El artculo 336, numeral 10, de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, establece
dentro de las facultades atribuidas en forma exclusiva a la Sala Constitucional, en concordancia con el artculo
25, numeral 10 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, la de velar y garantizar la supremaca y
efectividad de las normas y principios constitucionales, a los fines de custodiar la uniformidad en la
interpretacin de los preceptos fundamentales, adems de la jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional
en interpretacin directa de la Constitucin y en resguardo de la seguridad jurdica.
De tal modo que, se atribuye a esta Sala la competencia para que, a travs de un mecanismo
extraordinario, pueda revisar las decisiones definitivamente firmes dictadas por los tribunales de la Repblica
(artculo 25.10 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia), incluyendo la de las dems Salas del
Tribunal Supremo de Justicia (artculo 25.11 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia), cuya
potestad ejerce de forma limitada y restringida, en aras de evitar un arbitrario quebrantamiento de la cosa
juzgada.
Ahora bien, visto que en el caso de autos se solicit la revisin de la sentencia N RC-000228, dictada el
11 de abril de 2016, por la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, que se encuentra
definitivamente firme, es por lo que se considera competente esta Sala para conocer de la presente solicitud. As
se declara.
IV
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Llevado a cabo el estudio del expediente, la Sala pasa a decidir y en tal sentido observa:
Resulta conveniente reiterar que la facultad revisora que le ha sido otorgada a este rgano jurisdiccional
por la Carta Magna, tiene carcter extraordinario y slo procede en los casos de sentencias definitivamente
firmes; su finalidad primordial es garantizar la uniformidad en la interpretacin de normas y principios
constitucionales y en ningn momento debe ser considerada como una nueva instancia.
En el presente caso, denunciaron los solicitantes de revisin que el fallo N RC-000228, dictado el 11 de
abril de 2016 por la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, que declar con lugar el recurso de
casacin interpuesto por la sociedad mercantil Grupo Samp, C.A. contra la sentencia dictada por el Juzgado
de Caracas el 13 de abril de 2015 que declar con lugar la demanda de nulidad de asamblea interpuesta por los
hoy solicitantes, viol, segn afirmaron, los derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso, a la
seguridad jurdica, a la confianza legtima, a la asociacin, a la libertad econmica y a la propiedad. Del mismo
modo, sealaron que se alej de las reglas de la interpretacin de los contratos y no fue integradora, sistemtica
y teleolgica, y contrari lo establecido en el artculo 227 del Cdigo de Comercio, tergiversando el contenido
de las clusulas del contrato, violando el criterio establecido por la Sala de Casacin Civil en relacin a la
interpretacin de los contratos, segn el cual solamente puede conocer cuando se produce un vicio de suposicin
falsa, vulnerando la confianza legtima.
As las cosas, observa la Sala que los peticionarios denunciaron unas supuestas infracciones
constitucionales y jurisprudenciales imputables a la decisin antes mencionada, por lo que se debe sealar que la
revisin de sentencias no constituye una tercera instancia y que dicha facultad le ha sido otorgada a esta Sala
Constitucional sobre las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de este
Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas que, de manera evidente, hayan incurrido en error
grotesco en cuanto a la interpretacin de la Constitucin, o que sencillamente hayan obviado por completo la
interpretacin de la norma constitucional y que el fin fundamental es la unificacin de criterios y principios
constitucionales.
Al respecto, la Sala aprecia que el iter procesal comenz con la interposicin de una demanda de nulidad
de asamblea interpuesta por los hoy solicitantes, siendo declarado con lugar dicha demanda tanto en primera
como en segunda instancia, motivo por el cual fue recurrida la decisin del ad quem a travs del ejercicio del
recurso de casacin.
De esta manera, la Sala de Casacin Civil al conocer del recurso de casacin interpuesto en contra de la
anterior sentencia declar mediante decisin N RC-000228, dictada el 11 de abril de 2016, con lugar el recurso
de casacin interpuesto por la sociedad mercantil Grupo Samp, C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado
de Caracas el 13 de abril de 2015 que declar con lugar la demanda de nulidad de asamblea.
De este modo, alegaron los solicitantes que la Sala de Casacin Civil err en su sentencia al considerar
que es falso que la interpretacin efectuada por los tribunales de instancia desnaturaliz la verdadera voluntad de
los asociados establecida en los estatutos constitutivos y contrari lo establecido por las sentencias de instancia,
con lo cual se alej de las reglas de la interpretacin de los contratos y no fue integradora, sistemtica y
teleolgica, as como contrara lo establecido en el artculo 227 del Cdigo de Comercio, tergiversando el
contenido de las clusulas del contrato, vulnerando con ello los derechos y principios antes sealados, as como
violando el criterio establecido por la propia Sala de Casacin Civil en relacin a la interpretacin de los
contratos, ya que en ningn momento se dio un vicio de suposicin falsa (artculo 313.2 del Cdigo de
Procedimiento Civil).
Esta Sala observa que los recurrentes ante la Sala de Casacin Civil s alegaron el vicio de suposicin
falsa de conformidad con la doctrina de dicha Sala, tal como se puede ver en la denuncia efectuada por
infraccin de ley, indicando al respecto la Sala de Casacin Civil que De conformidad con lo establecido
en el ordinal 2) del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil en concordancia con el
artculo 320 eiusdem, la recurrente delata el primer caso de suposicin falsa, que en su
opinin- conllev a la infraccin por falsa aplicacin de los artculos 1346 y 1352 del
Cdigo Civil, y por falta de aplicacin del ltimo aparte del artculo 260 del Cdigo de
Comercio. Para fundamentar tal alegato, expres lo siguiente: (subrayado de esta Sala).
En tal sentido, el pronunciamiento que efectu la Sala de Casacin Civil fue conforme a derecho y a su
doctrina reiterada, sin incurrir en el vicio y violaciones delatadas. As se decide.
Igualmente, se debe destacar que aunque ciertamente se puede considerar que la Sala de Casacin Civil
incurri en una errnea interpretacin de las clusulas constitutivas y estatutarias de la empresa Grupo Samp,
C.A., y que las interpretaciones realizadas por los tribunales de instancia fueron las acertadas, sobre todo al
observar que las clusulas vigsima primera y vigsima segunda resaltan en negrilla que la administracin de la
empresa debe ser de manera conjunta entre un administrador con firma tipo A con uno tipo B, de lo cual se
desprende que esa es la verdadera voluntad de los accionistas, no es menos cierto que los hoy solicitantes en
revisin igualmente indicaron que el 13 de abril de 2012, se haba realizado una primera convocatoria ilegal
de accionistas efectuada nicamente por parte de Miriam Mary Benham de Woliner, para el 27 de abril de
2012, siendo que esa ciudadana de manera unilateral suscribi el acta de asamblea extraordinaria de accionistas,
indicando que actuaba en su propio nombre y supuestamente en representacin de Sin Daniel Benham
Chocrn (firma tipo B), segn un poder general que se le haba dado en 1982, alegando el hoy solicitante que
eso se realiz de manera rrita y contraria a la voluntad de su supuesto representado.
En tal sentido, se debe sealar que el mandato y entre ellos los poderes, de conformidad con el artculo
1.684 del Cdigo Civil, son contratos por el cual una persona se obliga gratuitamente, o mediante salario, a
ejecutar uno o ms negocios por cuenta de otra, que la ha encargado de ello, siendo que cuando son mandatos
generales no comprende ms que los actos de administracin (artculo 1.688 eiusdem), debiendo siempre actuar
como un buen padre de familia y dentro de los lmites del mandato (artculos 1.692 y 1.698 ibidem) y que de lo
contrario el mandatario incurre en una serie de responsabilidades de las cuales debe responder (artculo 1.693
eiusdem). Adems el Cdigo Civil establece los modos de extincin de los mandatos, indicando la revocacin, la
renuncia del mandato, la muerte, la interdiccin, la quiebra o cesin de bienes del mandante o del mandatario y
la inhabilitacin del mandante o mandatario (artculo 1.704 ibidem).
En el presente caso, uno de los solicitantes de revisin, Sin Daniel Benham, reconoci haber otorgado
un mandato, el cual no alega haber revocado nunca, a pesar de que lo poda hacer en cualquier momento o
sustituirlo por otro, ni que haya existido renuncia de la mandataria (artculos 1.706 a 1.709 del Cdigo Civil),
siendo que los mandatos, salvo establecimiento expreso en el mismo, no tienen un lapso de duracin, con lo
cual, el argumento esgrimido de que el mandato fue otorgado en 1982, como si con ello existiera una especie de
prescripcin o caducidad no es procedente para fundamentar la solicitud de revisin de la presente causa, razn
por la cual se debe declarar no ha lugar. As se decide.
OBITER DICTUM
Finalmente, esta Sala no deja de observar la alta cantidad de casos y situaciones que se presentan en
relacin a la cantidad de acciones de amparos y solicitudes de revisin vinculadas a las nulidades de asambleas
de accionistas, en las que un solo accionista realiza convocatorias de Asambleas de Accionistas Extraordinarias
(incluso sin tener facultades para convocar a dichas asambleas valindose solamente de su condicin de socio),
para efectuar cambios en la composicin accionaria de la empresa (donde un accionista minoritario aumenta
capital para pasar a ser mayoritario), realizar aumentos de capital, designar administradores, establecer las
facultades de ciertos administradores, o crear administradores nicos excluyendo a los dems, entre otras
actividades y decisiones que se realizan y toman en esas asambleas.
Incluso, se han efectuado dichas convocatorias a travs de medios impresos de poca circulacin o
consulta, siendo que tales publicaciones de las convocatorias deben ser hechas por la prensa, en peridicos
(artculo 277 del Cdigo de Comercio), por lo que no puede hacerse en una revista de publicacin mensual,
debiendo ser interpretada esta norma como que exige que el peridico tenga circulacin o que la publicacin se
haga en uno de los peridicos de ms circulacin como lo establece el artculo 253 del Cdigo de Comercio,
completndose as la mens legis, ya que el legislador no pudo haberse referido a un peridico de escasa
circulacin, ya que la finalidad es poner en conocimiento a los interesados, que no estn al tanto de la
convocatoria para que puedan hacer valer sus derechos, de all que la convocatoria ha de hacerse en la prensa
diaria, de tipo general, lo cual excluira a algunos medios de gran difusin que no circulan los domingos o prensa
especializada, por lo que han de publicarse en dos diarios de reconocida circulacin nacional y de mayor
consulta, que por su tiraje garanticen en mayor medida la posibilidad de lectura.
Lo anterior debe ir a la par de lo establecido en el Cdigo de Comercio, en relacin a la forma de
convocatoria personal por correspondencia (carta certificada), convocatoria a la cual tiene derecho todo
accionista, haciendo eleccin de domicilio y depositando en la caja de la compaa el nmero de acciones
necesarias para tener un voto en la asamblea (artculo 279 del Cdigo de Comercio), as como de los dems
sistemas de convocatoria directos a los accionistas establecidos en el documento constitutivo que incorporan, en
ocasiones que se realice a travs de carta certificada, telegrama, telex, fax u otras formas de remisin de
mensajes, pero estos modos de convocar no pueden funcionar sino en empresas de pocos socios, ya que su
instauracin en sociedades de grandes dimensiones, como las que recurren a la oferta pblica sera una fuente de
dificultades, ante lo cual, para una gran difusin, el anuncio puede ser por Internet en la pgina web de la
sociedad, aunque la publicacin por la prensa es de inexcusable cumplimiento. En este sentido se ha
pronunciado la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N. 42, del 9 de marzo de
2010 (caso: Alfredo Capriles Ponce) y en sentencia dictada el 22 de octubre de 2009, con ponencia de la
Magistrada Yris Armenia Pea Espinoza, en el expediente No. 2008-000675.
De all, que de conformidad con los artculos 277 y 279 del Cdigo de Comercio y lo anteriormente
sealado, el incumplimiento por parte de los administradores de realizar la notificacin de los accionistas de
conformidad con los estatutos sociales y el Cdigo de Comercio, hace objetable la convocatoria realizada para la
celebracin de la asamblea de accionistas. Aquellas clusulas estatutarias que impliquen una limitacin o
perjuicio de los derechos de los socios o accionistas de ser informados de la celebracin de las asambleas, deben
ser interpretadas en beneficio de los derechos de los accionistas, a los fines de que se les garantice una adecuada
y oportuna informacin, de manera que los socios estn obligados a cumplir las condiciones y reglas
establecidas, tanto en los estatutos sociales de la empresa como en el Cdigo de Comercio, para realizar la
convocatoria de los restantes socios para la celebracin de la asamblea de accionistas, para de esta manera
garantizar a los socios que tengan la informacin necesaria para que asistan, preparen sus observaciones respecto
a los asuntos que se tratarn, y ejerzan sus derechos de socios, ya que la convocatoria tiene por objeto proteger
los intereses propios de los mismos.
La finalidad de la convocatoria es informar de manera oportuna a los socios que se celebrar una
asamblea de socios para deliberar sobre determinadas materias y adoptar los acuerdos a que haya lugar, por lo
que la forma y contenido de la convocatoria debe ser apta para cumplir tal finalidad, consistiendo el principio
general en que la convocatoria debe ser pblica y al efecto lo ms comn es la utilizacin de la prensa, siendo
que los estatutos pueden determinar rganos de prensa especficos en los cuales habrn de publicarse las
convocatorias, siempre y cuando renan las condiciones antes sealadas; en cuyo caso ser presupuesto de
validez de la convocatoria la utilizacin de esos determinados rganos de publicidad y no cualquier otro; por lo
cual debe considerarse no hecha la convocatoria publicada en un rgano que no llene los requisitos exigidos por
el documento constitutivo o los estatutos sociales, el Cdigo de Comercio y el presente fallo. La convocatoria es
un aviso con un contenido mnimo que debe permitir al accionista enterarse de que en un lugar, da y hora
determinados tendr lugar una reunin de accionistas en la cual se va a deliberar y decidir sobre asuntos
concretos.
Tambin la convocatoria debe enunciar el objeto de la reunin, por lo que toda deliberacin sobre un
objeto no expresado en ella es nulo (artculo 277 del Cdigo de Comercio), por lo que el objeto debe indicarse
de modo especfico, no de manera genrica. Adems del objeto u orden del da, la convocatoria debe expresar el
da, la hora, la sede y el lugar en el que se reunir la asamblea, ya que de otra manera, existira imprecisin
acerca de un elemento de informacin importante para los accionistas, ya que la finalidad del aviso es informar,
por lo que la informacin debe ser suministrada en forma clara, directa y expresa, de lo contrario sera nula dicha
convocatoria, ya que la forma y contenido de la convocatoria debe ser apta para cumplir tal finalidad de
informacin completa, suficiente y oportuna al realizarse en un tiempo adecuado y a travs de medios adecuados
para que se d la efectiva notificacin de los socios.
Por lo tanto, la Sala debe dejar establecido que la creacin, en los estatutos sociales de las sociedades
mercantiles, de requisitos distintos a los previstos en el Cdigo de Comercio respecto a la convocatoria de los
socios o accionistas para la celebracin de las asambleas, debe realizarse con el propsito de fortalecer el
rgimen de convocatoria previsto en el mismo y no para limitar o perjudicar el derecho de los socios o
accionistas de ser informados con las garantas suficientes que le permitan conocer con antelacin el da, lugar,
hora y objeto a tratar en la asamblea, lo cual slo puede lograrse mediante el establecimiento de un medio
adecuado de convocatoria que sea lo ms claro y eficiente posible, que no represente dudas de su idoneidad
como instrumento capaz de garantizar el derecho de ser informado de la convocatoria que tienen los socios o
accionistas de las sociedades mercantiles, habida consideracin que las nuevas tecnologas han desarrollado
medios de informacin distintos a los previstos en el Cdigo de Comercio y que son capaces de garantizar una
convocatoria segura y confiable. Por lo que, aquellas clusulas estatutarias que impliquen una limitacin o
perjuicio de los derechos de los socios o accionistas de ser informados de la celebracin de las asambleas, deben
ser interpretadas en beneficio de los derechos de los accionistas, a los fines de que se les garantice una adecuada
y oportuna informacin, para evitar que a travs de la creacin de estas clusulas se establezcan medios a travs
de los cuales se constituyan asambleas sin el conocimiento de los socios o accionistas que den la apariencia de
haber cumplido formalmente con el requisito de la convocatoria, pero que en realidad lo que se persigue es
evitar que se informe realmente de la celebracin de una asamblea a determinados socios o accionistas.
De all que, de ahora en adelante se han de convocar a los accionistas de manera concurrente segn lo
establecido en los artculos 277 y 279 del Cdigo de Comercio y lo establecido en los estatutos y documento
constitutivo, salvo en aquellas sociedades mercantiles que coticen en la bolsa o realicen oferta pblica de
acciones o tenga ms de quince accionistas, siendo que a las ltimas se podr notificar por correo electrnico
certificado, con firma electrnica certificada y a travs de la pgina de interntet de la sociedad mercantil.
Igualmente, en materia de franquicia internacional y de consorcios internacionales, entre otros, donde los
nuevos franquiciados o consorciados no discuten las clusulas del contrato, sino que se adhieren al contrato, y
para stos (franquiciados o consorciados) se trata de un nuevo contrato, pueden establecerse formas de
notificacin de convocatorias distintas a las previstas en el Cdigo de Comercio venezolano pues para la
formacin del contrato se aplica el derecho extranjero, aunque las mismas funciones dentro del territorio de la
Repblica Bolivariana de Venezuela.
El incumplimiento de todo lo anterior implicara que cualquier actuacin contraria a lo establecido
anteriormente, faculta al juez a dictar cualquier medida cautelar nominada o innominada que permita garantizar
los derechos de los posibles afectados, siempre y cuando estas no impliquen un abuso de derecho de los posibles
afectados o de las facultades del juez, teniendo en cuenta que la Sala Constitucional ha sealado es que el
juzgador no puede declarar una junta administradora ad hoc, ya que ello escapa de sus facultades cautelares.
Visto lo anterior, se ordena publicar el presente fallo en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, la Gaceta Judicial y la pgina de internet del Tribunal Supremo de Justicia, cuyo sumario ser
Criterio vinculante sobre modo de convocatoria de las asambleas de accionistas a los fines de hacer extensivo
el conocimiento de esta sentencia, cuya aplicacin es a partir de la publicacin del presente fallo.
DECISIN
Por las razones que antes fueron expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, declara:
PRIMERO: NO HA LUGAR la solicitud de revisin interpuesta por los ciudadanos YASMN
BENHAM CHOCRN y SIN DANIEL BENHAM CHOCRN, de la sentencia N RC-000228,
dictada el 11 de abril de 2016, por la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
SEGUNDO: Se ORDENA publicar el presente fallo en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, la Gaceta Judicial y la pgina de internet del Tribunal Supremo de Justicia, cuyo sumario ser
Criterio vinculante sobre modo de convocatoria de las asambleas de accionistas a los fines de hacer extensivo
el conocimiento de esta sentencia.
Publquese, regstrese y notifquese del presente fallo a la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo
de Justicia; al Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Bancario de la Circunscripcin Judicial
del rea Metropolitana de Caracas y al Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y
Bancario de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas. Cmplase lo ordenado. Archvese el
expediente.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Sesiones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, en Caracas, a los 09 das del mes de diciembre de dos mil diecisis (2016). Aos: 206 de la
Independencia y 157 de la Federacin.
La Presidenta de la Sala,
GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO

El Vicepresidente,
ARCADIO DELGADO ROSALES

Los Magistrados,
CARMEN ZULETA DE MERCHN
JUAN JOS MENDOZA JOVER
CALIXTO ORTEGA ROS
LUIS FERNANDO DAMIANI BUSTILLOS
LOURDES BENICIA SUREZ ANDERSON

Ponente
El Secretaria (T),
DIXIES J. VELZQUEZ R.
Exp. N 16-0826
LBSA/

Historico - Tsj.gob - Ve Decisiones Scon Diciembre 193697-1066-91216-2016!16!0826

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Historico - Tsj.gob - Ve Decisiones Scon Diciembre 193697-1066-91216-2016!16!0826

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

2017-8-12 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciembre/193697-1066-91216-2016-16-0826.

Magistrada Ponente: Lourdes Benicia Surez Anderson

sentencia interlocutoria dictada -fuera de lapso- (sic) en fecha 1 de marzo de

prueba, ni mucho menos el Tribunal haba emitido pronunciamiento sobre la

Como puede apreciarse de la anterior transcripcin, el formalizante denuncia la

contrario, estaramos ante un evidente desgaste de la jurisdiccin, que atenta contra el

existen acciones que se reserven el derecho de designar a los administradores

falsamente que la distincin que en ellas se hace respecto a las dos

En la clusula vigsima tercera se indica que los administradores, podrn

acuerdos. Esto se refuerza por la importancia de la convocatoria cuando se

mercantil Grupo Samp C.A., en su documento constitutivo especficamente en las

GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO

ARCADIO DELGADO ROSALES

CARMEN ZULETA DE MERCHN

JUAN JOS MENDOZA JOVER

CALIXTO ORTEGA ROS

LUIS FERNANDO DAMIANI BUSTILLOS

LOURDES BENICIA SUREZ ANDERSON

Вам также может понравиться