Вы находитесь на странице: 1из 4

EXP. N.

413-2000-AA/TC

LORETO

INGRID DEL ROSARIO PEA ALVARADO Y OTRAS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los veintitrs das del mes de julio de dos mil dos, reunido el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional con la asistencia de los seores
Magistrados Rey Terry, Vicepresidente; Revoredo Marsano, Alva Orlandini, Bardelli
Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por doa Ingrid del Rosario Pea Alvarado y otras,
contra la sentencia expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto,
de fojas setecientos veintiocho, su fecha veintinueve de diciembre de mil novecientos
noventa y nueve, que, declar que carece de objeto pronunciarse por haberse producido
la sustraccin de la materia.

ANTECEDENTES

Doa ngrid del Rosario Pea Alvarado, doa Maritza Cubas Prez, doa Aurora
Chanchari Guevara, doa Purificacin Padilla Prez, doa Melita Moberg Rodrguez y
doa Ivonne Veintemilla Soria, con fecha diecisiete de marzo de mil novecientos
noventa y nueve, interponen accin de amparo contra el Presidente del Consejo
Transitorio de Administracin Regional de la Regin Loreto, don Carlos Rueda Dansey,
por haber expedido la Resolucin Ejecutiva Regional N. 167-99-CTAR-L-P, de fecha
veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y nueve, as como contra la Directora
Regional de Educacin de Loreto, doa Estela Tello Grandez, por haber emitido el
Oficio N. 2427-98-CTAR-L-DREL-D, del treinta de diciembre de mil novecientos
noventa y ocho; y el Director de la misma Direccin Regional de Educacin de Loreto,
don Cirilo Torres Pinchi.

Especifican las demandantes que, mediante la cuestionada Resolucin N. 167-99-


CTAR-L-P, expedida a mrito del Oficio N. 2427-98-CTAR-L-DREL-D, se ha
declarado la nulidad de ocho resoluciones directorales de fechas treinta y uno de
diciembre de mil novecientos noventa y seis, una de las cuales es la Resolucin
Directoral N. 02694, en la cual se haban resuelto sus nombramientos como servidoras
pblicas del sector educacin. La resolucin cuestionada, que pretende sustentarse en la
existencia de supuestas irregularidades en el nombramiento de los demandantes, ha sido
emitida, sin embargo, por persona ilegtima e incapaz, ya que el demandado Presidente
del Consejo Transitorio no tiene nombramiento como lo establece la Constitucin y las
leyes de su sector, que determinan su designacin mediante resolucin suprema. Este
vicio, incluso, se extiende a la demandada Directora Regional de Educacin, cuyo cargo
nunca ha existido conforme se aprecia de la Resolucin Suprema N. 021-99-ED, que
recin nombra Director Regional de Educacin de Loreto, con fecha veintisiete de
febrero de mil novecientos noventa y nueve. Por otra parte, la nulidad de oficio
realizada es un acto totalmente arbitrario que no proceda por haber caducado el plazo
de ley, puesto que la resolucin que les otorga sus nombramientos, data como se ha
sealado del ao mil novecientos noventa y seis.

Don Carlos Rueda Dansey, mediante su apoderado, don Ronald Valencia Valerio,
contesta la demanda sealando que las demandantes no han cumplido con agotar la va
administrativa. Por otro lado, de acuerdo con la Primera Disposicin Final y
Complementaria de la Ley N. 26960 se han modificado los artculos 109. y 110. del
Decreto Supremo N. 02-94-JUS, estableciendo un plazo de tres aos para declarar la
nulidad de los actos administrativos. Se seala, por ltimo, que las demandantes no
precisan qu derecho constitucional ha sido violado.

Don Martn Tafur Boullosa, en representacin del Consejo Transitorio de


Administracin Regional de la Regin Loreto, contesta la demanda sealando que el
CTAR Loreto, como rgano jerrquicamente superior, ha ejercido legalmente la facultad
de declarar la nulidad de una resolucin administrativa expedida en contravencin de la
ley y violentando normas de cumplimiento imperativo, por lo que no tiene validez.

Don Cirilo Torres Pinchi, representado por la doctora Grace Soraya Retegui Daz,
contesta la demanda manifestando que la ex Directora Regional de Educacin de
Loreto, Licenciada Estela Tello Grandez tena facultades para solicitar al Consejo
Transitorio de Administracin Regional el estudio de las resoluciones directorales y de
declararlas nulas en caso de haber contravenido las normas sobre nombramientos para el
personal docente. Asimismo, la Directora Regional fue designada mediante Resolucin
Ejecutiva Regional N. 594-98-CTAR-L-P, del dos de setiembre de mil novecientos
noventa y ocho, encargndosele la Direccin a partir del treinta y uno de julio de mil
novecientos noventa y ocho.

El Juzgado Especializado Civil de Maynas, de fojas seiscientos setenta y dos, con fecha
quince de octubre de mil novecientos noventa y nueve, declara improcedente la
demanda, por considerar fundamentalmente que las accionantes no han agotado la va
administrativa, no pudiendo alegar estar exceptuadas de agotarla, puesto que no ha
existido resolucin administrativa ejecutada antes del plazo de consentimiento ni
tampoco se ha convertido en irreparable la agresin. Por ltimo, las actoras debieron
interponer demanda en la va contencioso administrativa.

La recurrida, revocando la apelada, declara que carece de objeto emitir pronunciamiento


al existir sustraccin de materia, por cuanto las reclamantes han sido contratadas por la
Direccin Regional de Educacin y se les viene abonando sus remuneraciones,
resultando aplicable el artculo 321., inciso 1), del Cdigo Procesal Civil.

FUNDAMENTOS

1. Conforme aparece en el petitorio de la demanda interpuesta, esta se dirige a


cuestionar la Resolucin Regional N. 167-99-CTAR-L-P, de fecha veinticinco
de febrero de mil novecientos noventa y nueve, as como el Oficio N. 2427-98-
CTAR-L-DREL-D, del treinta de diciembre de mil novecientos noventa y ocho,
por considerar que dichos pronunciamientos vulneran sus derechos
constitucionales.
2. El Tribunal estima pertinente precisar que en el presente caso no puede
sostenerse la existencia de una situacin de sustraccin de la materia, por cuanto
las demandantes solicitan la reposicin de las cosas al estado anterior a la
violacin de sus derechos constitucionales, derivados del hecho de haber sido
nombradas servidoras del sector Educacin, y no de derechos derivados de un
contrato, cuyo alcance resulta evidentemente limitado. Por consiguiente, lo que
aparece en las instrumentales de fojas setecientos seis a setecientos diecisiete, no
puede ser interpretado en el sentido de que las demandantes han superado el
estado de agresin de lo que reclaman, tanto ms cuando se evidencia
contradicciones, como las existentes entre las boletas de pago (que se refieren a
las demandantes como si estas fueran nombradas) y las de los propios contratos
(que les otorga un tratamiento de contratadas).
3. Por lo que respecta al tema de fondo, este Tribunal considera que la demanda
interpuesta resulta legtima en trminos constitucionales, habida cuenta de que:
a) la Resolucin Ejecutiva Regional N. 167-99-CTAR-L-P, del veinticinco de
febrero de mil novecientos noventa y nueve, mediante la cual se ha dispuesto
declarar la nulidad e insusbsistencia de diversas resoluciones directorales (entre
ellas, la que nombr a las demandantes como servidoras del sector Educacin),
fue expedida por un funcionario carente de nombramiento mediante resolucin
suprema, conforme lo establece el Decreto Ley N. 25515, por lo que,
jurdicamente, la mencionada resolucin es nula, de acuerdo con el artculo 46.,
in fine, de la actual Constitucin; b) la misma resolucin objeto de
cuestionamiento tampoco poda declarar la nulidad e insubsistencia de la
Resolucin Directoral N. 02694, del treinta y uno de diciembre de mil
novecientos noventa y seis, pues para la fecha en que aquella se expide, se
encontraba an vigente el prrafo original del artculo 110. del Texto nico de
Normas Generales y Procedimientos Administrativos, que estableca un plazo
mximo de seis meses para que la Administracin proceda a declarar de oficio la
nulidad de sus propias resoluciones; c) en el contexto descrito, tampoco es
pertinente invocar la modificacin introducida por la Primera Disposicin Final
y Transitoria de la Ley N. 26960 (de fecha veintinueve de mayo de mil
novecientos noventa y ocho) pues dicha norma, al margen de que en su da fuese
declarada inconstitucional por este mismo Colegiado (Exp. N. 004-2000-
AI/TC), tampoco poda aplicarse con efecto retroactivo respecto de resoluciones
administrativas que ya haban adquirido el carcter de cosa decidida, conforme
las normas vigentes en el momento de su expedicin; d) los principios de cosa
decidida y de competencia forman parte del derecho fundamental al debido
proceso en sede administrativa, por lo que, frente a su transgresin o amenaza,
necesariamente se impone el otorgamiento de la tutela constitucional
correspondiente.
4. Por consiguiente, y habindose acreditado la transgresin de los derechos
reclamados, la presente demanda deber estimarse en forma favorable.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le


confieren la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica,

FALLA

REVOCANDO la recurrida, que, revocando la apelada, declar que carece de objeto


emitir pronunciamiento por haberse producido la sustraccin de la materia; y,
reformndola, declara FUNDADA la accin de amparo y, en consecuencia,
INAPLICABLES a doa ngrid del Rosario Pea Alvarado, doa Maritza Cubas Prez,
doa Aurora Chanchari Guevara, doa Purificacin Padilla Prez, doa Melita Moberg
Rodrguez y doa Ivonne Veintemilla Soria, la Resolucin Ejecutiva Regional N. 167-
99-CTAR-L-P, de fecha veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y nueve.
Dispone la notificacin a las partes, su publicacin en el diario oficial El Peruano y la
devolucin de los autos.

SS

REY TERRY

REVOREDO MARSANO

ALVA ORLANDINI

BARDELLI LARTIRIGOYEN

GONZALES OJEDA

GARCA TOMA