XVI

LA CLINIQUE LACANIENNE
JACQUES-ALAIN MILLER
COURS DU 21 AVRIL 1982

Jai eu la faiblesse daller faire une confrence sur paranoa et schizophrnie

en Belgique. Je vais donc vous en donner quelques chos. Ce thme a effac
les autres questions qui sont pour moi en jeu dans ce moment de mon cours.
Auparavant, je voudrais dire quelques mots sur limportance de resituer
galement "Position de l'inconscient", ce texte de Lacan de 1964, o il faut
prendre au srieux la mention de Lacan indiquant que ce texte constitue
proprement parler la suite du rapport de Rome, et ce au point qu'il ait pu
considrer comme un dlai le temps pass entre ce rapport de Rome en 53 et
"Position de l'inconscient" en 64. C'est l une parenthse qui emporte avec elle
les dix premires annes de l'enseignement de Lacan. Je considre que ce texte
rpond au msusage qui a t fait de "L'instance de la lettre dans
l'inconscient", texte considr abusivement comme constituant le tout, ou au
moins le point princeps, de l'enseignement de Lacan. "Position de
l'inconscient" y rpond par la mise en avant d'un couple d'opration -
l'alination et la sparation - qui dans son fonctionnement ne recouvre pas du
tout celui de la mtaphore et de la mtonymie. Il est un fait que l'alination et
la sparation n'ont pas eu une bonne fortune parmi les lves de Lacan, et il
faudrait leur redonner leur place, puisque je crois que nous pouvons y trouver
une rponse ce qui nous occupe dans notre recherche des fondements du
concept de jouissance.
Je ne fais pas un commentaire suivi de ce texte de Lacan, et je voudrais,
avant de passer la paranoa et la schizophrnie, en souligner quelques
traits, et prcisment cette autorflexion de Lacan sur son propre
enseignement. A cet gard, c'est bien le recul de l'nonciation qui constitue le
pivot de l'apprciation de Lacan sur son propre style. Prserver dans les
noncs le recul de l'nonciation, c'est une voie tout fait contraire celle du
pur mathme qui, lui, se dfinit d'annuler tout recul de l'nonciation, se dfinit
de l'absorption de l'nonciation dans l'nonc, ce qui fait qu'il va foncirement
l'anonymat, qu'il est pris dans un discours universel et anonyme.
C'est bien parce qu'il en va ainsi dans le discours de la science, qu'il y a un
rsidu qui consiste appeler certains thormes d'un nom propre. C'est l la
trace de cette absorption de l'nonciation, la cicatrice de la disparition de
l'nonciation. En fait, ce discours se prsente comme produit de nulle part, de
telle sorte qu'on a pu s'imaginer qu'on pouvait dfinir la science comme un
discours sans sujet. C'est bien sr contre a que Lacan est all, en parlant -
c'est un paradoxe - du sujet de la science, avec la question que a emporte,
celle de savoir si ce sujet est sutur ou forclos. Supposer que le sujet est
forclos dans la science, c'est donner cette science - Lacan en caresse l'ide
dans le rapport de Rome - une stature de psychose.
Le pur mathme, on ne peut pas dire que Lacan en ait eu l'ambition avant

189
d'tre bien avanc dans son enseignement. Dans cet enseignement, nous avons
des graphes et des schmas, y compris dans "Position de l'inconscient":
alination et sparation reposent sur des oprations qui peuvent tre mises au
tableau. En mme temps, c'est bien dans le mme texte qu'il formule cette
ncessit de prserver le recul de l'nonciation. Comment est-ce compatible? Il
faut se souvenir que, mme lorsqu'il prsente son Graphe, il mentionne que ses
schmas ne peuvent pas tre dtachs "de la moindre inflexion de son style".
Au moment mme o il prsente des lments de mathmes qui comportent
cette absorption de l'nonciation, il ne fait qu'accentuer davantage la
dpendance de ces lments mathmatiques l'endroit du style, de son style,
d'un style comme mode d'expression signalant la prsence de l'nonciation
dans l'nonc. Qu'est-ce que c'est que le recul de l'nonciation? C'est que l'on
n'oublie pas qu'on dise. Vous connaissez cette phrase qui ouvre L'Etourdit et
que j'ai dj utilise pour parler du surmoi. Le recul de l'nonciation, c'est que
le fait que l'on dise ne reste pas oubli.
C'est bien aussi ce qui fait le rapport difficile de Lacan avec ses lves,
rapport dont nous avons la trace dans ce texte de "Position de l'inconscient",
puisque c'est prcisment au moment o il repousse, tout en l'analysant en
partie, le travail de Laplanche et Leclaire, qu'il rappelle la fonction de saut de
l'nonciation. Nous, nous sommes au moment o nous n'avons plus ce soutien
de l'nonciation que sous une forme crite. Tout le monde prouve la perte
qu'il y a se dbattre seulement avec les noncs de Lacan. La connaissance
des noncs de Lacan ne donne aucune assurance pour ce qui est de
poursuivre le mouvement de son nonciation.
Dans cette veine, je voudrais signaler cette proposition de Lacan: "Le juste
style du compte rendu de l'exprience n'est pas toute la thorie. Mais c'est le
garant que les noncs selon lesquels elle opre, prservent en eux ce recul de
l'nonciation o s'actualisent les effets de mtaphore et de mtonymie." Dans
le mme texte o Lacan formule cette thse, qui distingue dans la
psychanalyse le compte rendu de l'exprience, qui rend impossible le compte
rendu de l'exprience au sens scientifique, il se recommande de l'esprit
scientifique, et y voit mme le trait par lequel il est le mieux anathme ses
collgues analystes: "Cet apport de doctrine [le sien] a un nom, c'est tout
simplement l'esprit scientifique qui fait tout fait dfaut au lieu de
recrutement des psychanalystes. Notre enseignement est anathme de ce qu'il
s'inscrit dans cette vrit." Dans ce raccourci, Lacan ne se vante au fond
d'aucune autre originalit que celle de faire revenir l'esprit scientifique dans le
champ de la thorie analytique. Ca fait que ce texte nous rend sensible la
pression qui n'a pas cess de s'accentuer pour Lacan au cours des vingt annes
suivantes, la tension entre cette volont de manifester dans le champ
analytique les exigences de la communication scientifique et ce vissage qui a
t le sien son nonciation dans sa particularit. Ce qui l, dans "Position de
l'inconscient", ne s'avance que masqu, va videmment se dployer dans une
tension de plus en plus insoutenable.
Je dirai que c'est cette tension qui a travaill la communaut des lves de
Lacan. Nous, nous avons maintenant vivre avec a, alors que pour beaucoup
une scission est faite. Ceux qui s'imaginent qu'il y a une scission faite entre
l'esprit scientifique et la particularit de l'nonciation, sont videmment ceux
qui s'imaginent pouvoir fonder la thorie seulement sur cette particularit. Ils
laissent voguer les mathmes. Cela ne veut pas dire que nous soyons des

190
partisans exclusifs du mathme. Nous savons que ce n'est pas le tout de
l'exprience. Ca peut nous tre spcialement sensible quand nous avons
aborder n'importe quelle question clinique. Nous voyons en effet cet cart se
reproduire chaque fois que nous abordons une question clinique. Je veux dire
que nous ne mettons pas cette question au tableau. Nous ne pouvons pas
commencer par la mettre au tableau, nous sommes obligs de chercher par o
nous l'attrapons. Nous cherchons de faon ttonnante. Quelle que soit l'habilit
suppose que nous pourrions avoir manier ce que Lacan nous laisse comme
criture mathmatique, nous sommes bien incapables de dduire quoi que ce
soit de ces critures qu'il a poses. Par exemple, pour la paranoa et la
schizophrnie, nous voyons que nous sommes incapables de mettre au tableau
une formule de la psychose partir de laquelle nous pourrions nous essayer
dduire.
Il faut quand mme, l, vrifier la limite du point o nous sommes. Par
exemple, s'agissant des quatre discours, on peut dire que Lacan a donn
l'apparence d'une dduction, puisque chaque discours se dduit d'un autre par
transformations et dplacements. Mais nous n'en sommes pas l pour ce qui
apparat d'abord comme hors discours, c'est--dire pour ce que nous posons
dans la dimension de la psychose. A cet gard, c'est par rapport au terme de
discours - il faut bien le reconnatre - que nous situons les choses dans ce
domaine. Mme si nous ne voulons pas parler en termes de dficit en ce qui
concerne la psychose - le dficit n'a pas sa place si nous traitons les choses
partir du sujet, le sujet au sens de Lacan ne connat pas de dficit -, il n'en reste
pas moins que nous avons isoler, par rapport la nvrose, un type de manque
qui nous permette de situer la psychose et ses formes dans la clinique. La
forclusion n'est effectivement pas un dficit au sens psychiatrique, mais il n'en
reste pas moins qu'elle constitue un type de manque par rapport une structure
signifiante. C'est ainsi que Lacan l'aborde dans le Sminaire III, quand il
suppose qu'il pourrait tre possible de dfinir les points d'accrochage
minimaux qui donnent ce qu'on appelle le monde humain son assise pour
chacun. Vous savez qu'il prend mme la figure grossire du tabouret auquel il
peut manquer un pied. Vous voyez bien qu'il n'est pas l question de dficit,
mais de qualifier un dfaut signifiant dans une structure signifiante.
Dans cette thorie analytique mise au point aprs la mort de Freud et qui
s'appelle l'egopsychology - l'adversaire de Lacan pendant les premires annes
de son enseignement -, c'est la structure de la personnalit qui est la rfrence,
une structure de la personnalit dont le moi est le point de synthse, l'armature
synthtique. Ds lors, l'abord de la psychose par une thorie qui fait du moi le
pivot central de la personnalit normale, comporte ncessairement une
dfinition des atteintes faites la constitution du moi. Les diffrentes formes
de la psychose sont abordes comme autant d'atteintes diversement localises
de ce moi synthtique. Eh bien, il faut bien voir que nous raisonnons d'une
faon qui est assez comparable, sauf que pour nous ce n'est pas le moi qui est
pivot d'une synthse. Ce qui fait rfrence pour nous, et ce par rapport quoi
nous identifions et isolons les atteintes, c'est une structure signifiante. La
structure signifiante n'est videmment pas constitue comme un moi. Ce n'est
pas constitu comme un moi parce que c'est plutt l'extrieur du sujet. Le
sujet est dans un rapport d'extriorit avec cette structure signifiante. Il l'est
mme tellement, que c'est dans un moment de sparation qu'il se trouve -
sparation d'avec la chane signifiante.

191
 Si nous suivons cette voie, nous nous apercevons que c'est ce que Lacan fait
dans son texte sur les psychoses, quand il situe sur un schma la structure de
l'OEdipe - quoi il intgre celle du stade du miroir -, pour indiquer quels sont
les deux manques essentiels qui dforment cette structure oedipienne dans la
psychose du prsident Schreber. Autrement dit, c'est cette structure qui vient
la place de ce qui dans le postfreudisme s'est pos comme le moi fort, comme
le moi adquat la ralit. Mais pour nous, aujourd'hui, la rfrence n'est
certainement pas le moi fort, ni non plus la structure de l'OEdipe telle qu'elle
est pose dans le texte sur les psychoses. Lacan ayant donn, depuis, de
nombreuses reformulations de la structure signifiante minimale, notre
rfrence, c'est le discours, c'est la structure de discours, savoir ce qui au
sens de Lacan fonde le lien social, lien auquel le psychotique, au moins quand
il est schizophrne, se dmontre difficilement rattrapable.
Si nous essayons de situer la psychose par rapport au discours, nous
pouvons alors effectivement saisir qu'elle est une atteinte au lien social, tout
lien social possible. Ca se dmontre spcialement chez Schreber par
l'tablissement d'un rapport sexuel dlirant. Schreber nous dmontre ce qu'est
le rapport sexuel. Il tablit un rapport sexuel dlirant quand Dieu, avec le style
d'rotomanie qui le caractrise, a trouv sa chacune - celle-l et pas une autre.
Je veux dire que l, c'est crit. On sait bien que a va jusqu' s'crire sur le
corps de Schreber. Ca nous montre que quand il y a rapport sexuel, le discours
dprit, n'est plus ncessaire. Le discours est antinomique au rapport sexuel.
C'est comme a que Lacan dfinit le discours. C'est non seulement ce qui
fonde le lien social, mais ce qui ne le fonde qu' se construire sur l'absence de
rapport sexuel. Quand il y a rapport sexuel dtermin, on rentre en rapport
avec l'Autre sans passer par le biais du discours.
Je ne veux pas dire que le discours est le fondement de tout lien social. Il
n'est fondement du lien social que l o il n'y a pas de rapport sexuel. C'est
pour cela qu'il y a des socits animales. Il y a des socits animales qui
mritent ce terme de socit, mais ce sont des socits qui sont fondes sur le
rapport sexuel et non pas sur le discours. J'ai longtemps essay de lire, dans
mon enfance, un livre qu'on m'avait donn et qui tait trs bien reli. C'tait un
livre de Maurice Maeterlink, qui s'intitulait Insectes et fleurs. Je m'en souviens
encore. C'tait un livre absolument assommant qui dcrivait, en mettant de la
littrature dessus, un monde o il y a lien social par le rapport sexuel. Il faut
dire que le dlire de Schreber est plus amusant.
Dans le dlire de Schreber, on voit pourtant se reconstituer des lambeaux de
lien social. Il y a comme une sorte de ligature sociale qui est maintenue. Lacan
signale son rapport sa femme, comme ses intrts pour la communaut
scientifique, voire pour l'humanit, humanit laquelle il apporte le texte
magistral de ses Mmoires. Ce sont des ligatures qui maintiennent
effectivement Schreber dans le lien social discursif. A cet gard, a peut
donner toujours de l'espoir pour le traitement suppos du psychotique. Pour ce
qui est de la schizophrnie, les rfrences de Lacan sont trs parcimonieuses.
Il y en a tout de mme une dans L'Etourdit. Il y a l, une seule fois, la mention
du terme de schizophrne. Elle est introduite partir du discours et situe le
schizophrne comme hors discours. Je propose donc que ce soit le point de
dpart que l'on choisisse pour essayer de situer les psychoses.
Je crois qu'on ne peut viter un dtour par la nosographie, son histoire,
puisque nous en sommes les hritiers de plusieurs faons. On ne peut viter ce

192
dtour, et d'abord dans le rappel, dj longuement soulign, que la clinique
analytique est fonde sur la clinique psychiatrique, et qu'il n'y a que pour
l'hystrie que cette clinique analytique s'est vraiment mancipe de ses
attaches psychiatriques. Ces rfrences font que nous sommes persuads que
nous nous comprenons - que l'on soit tudiant en psychologie ou en
psychiatrie - quand nous parlons de paranoa ou de schizophrnie. Ca fait
partie de ce que Lacan dnonce, dans "Position de l'inconscient", comme tant
la koin. Ca fait partie des ides communes qu'il est ncessaire de concasser.
Rien n'est plus probant que les catgories psychiatriques. Elles sont notre
koin dans le domaine de la clinique, et Lacan note bien que la difficult avec
cette koin, avec cette conception commune du monde que nous vhiculons,
c'est que tout ce que nous croyons approcher dans le domaine rgi par cette
koin, s'enregistre dans cette koin elle-mme. Autrement dit, il n'y a pas de
faon d'en sortir, sinon par un coup de force. "Les gens arrivent dj tout
anesthsis la surprise de la vrit", dit Lacan. Ils nagent d'emble dans
cette koin. Nous sommes alors obligs de mettre dj des guillemets ces
catgories, tout simplement parce que nous ne les avons pas fabriques et que
a charrie une histoire douteuse. Ce sont des signifiants qui, dans des
contextes diffrents, des cultures diffrentes, des traditions psychiatriques
diffrentes, n'ont pas exactement la mme valeur.
On essaie videmment de rabouter tout a. On essaie de prendre ces vieux
signifiants pour les rendre susceptibles de traitements informatiques. C'est ce
qu'essaye l'organisation mondiale de la sant. Il ne faut pas s'y tromper: c'est
une mutation de ces signifiants. On essaye maintenant de faire une table de
critres pour toutes les maladies mentales, qui permettrait au psychiatre de
cocher des traits pertinents pour voir ensuite merger tout naturellement le
diagnostic. Ne nous y trompons pas: ce n'est pas parce qu'on continue de dire
paranoa ou schizophrnie, qu'il n'y a pas en fait une mutation complte de ces
signifiants. Ils n'ont pas du tout t invents dans ce contexte. Ils taient,
l'poque, supports par une exprience clinique que toutes ces procdures
actuelles visent justement rduire.
Cette suspicion que nous devons apporter d'emble cet abord, je n'en
verrai pas de meilleur tmoignage que dans le texte mme de "Position de
l'inconscient": "La loi du coeur, nous l'avons dit, fait des siennes plus loin que
la paranoa." La loi du coeur, c'est une figure hglienne de la
Phnomnologie de l'esprit. Qu'est-ce que cette phrase de Lacan veut dire? Ca
veut dire que saisir les choses partir, par exemple, de l'infatuation du moi
dans la dialectique du sujet, est en dfinitive un point de vue clinique qui
l'emporte sur cette prise particulire de la psychiatrie sur ce que nous
connaissons comme paranoa. Pourquoi est-ce que nous employons ce terme
de paranoa? Nous disons paranoa pour ne pas nous apercevoir de ce que
nous avons en commun avec le paranoaque, ce que nous avons en commun
avec le paranoaque ds lors que nous avons un moi.
Je ne plaide pas, l, pour l'identification avec le malade mental. C'est mme
ce qui m'a fch avec Maud Mannoni. J'avais pris nagure la parole l'EFP
pour contester la critique par Maud Mannoni de la prsentation de malades de
Lacan. Maud Mannoni prnait prcisment une identification au malade
mental, quoi j'opposais le style de prsentation de Lacan qui videmment s'y
oppose radicalement. Ce style issu de Lacan est tout fait inclus dans la
Section clinique. Je n'ai presque jamais l'occasion de suivre les prsentations

193
de malades la Section clinique. Je l'ai fait la semaine dernire en ce qui
concerne Eric Laurent, et on voit bien que c'est effectivement une prsentation
qui reste du ct de Lacan et pas du ct de Maud Mannoni. Ce n'est pas une
surprise que de le constater. C'est une prsentation qui suspend, dans son
droulement mme, l'utilisation de ces catgories psychiatriques, mme si le
prsentateur en est inform.
Que la loi du coeur fasse des siennes plus loin que la paranoa me semble
tre le point de vue conserver, point de vue que seule l'introduction du
concept de sujet dans la clinique rend possible. La paranoa est une catgorie
qui est au contraire faite pour mettre distance le sujet de la maladie mentale.
La loi du coeur est une catgorie qui vaut pour le normal et pour le
pathologique. C'est ce qui nous fait saisir ce que Lacan dit dans son texte de
"La causalit psychique", savoir que l'essence de l'homme comporte aussi
bien la possibilit d'tre fou. Ce n'est pas une phrase philosophique, c'est une
phrase essentielle pour notre abord de la clinique.
Donc, premire prcaution de prime abord: nous suspendons la validit de
ces catgories psychiatriques, nous les mettons entre guillemets - ce qui ne
nous empchera pas, la sortie, de les accepter, de les retrouver.
C'est d'ailleurs pour cela que nous sommes obligs de prendre en compte
leur histoire, c'est--dire de ne pas les recevoir comme des donnes de nature.
Il y a l un dcrassage ncessaire de l'histoire de la psychiatrie dont il n'y a pas
lieu de faire l'conomie. C'est pourquoi nous faisons une place parmi nous
quelqu'un qui ne pense pas tre lacanien, savoir Paul Bercherie, qui dchiffre
spcialement l'histoire de la psychiatrie. Nous lui donnons une place parmi
nous ce titre: s'apercevoir de quelle concoction, de quelle carburation sont
issues ces catgories psychiatriques, qui ne sont pas de nature mais le rsultat
d'un travail absolument incroyable pendant tout le XIXe sicle et jusqu'au
dbut du XXe. On ne prend conscience de ce salmigondis qu'avec un petit
mouvement de recul.
Pour ce qui est de la paranoa et de la schizophrnie, notre point de dpart
est simple. Notre point de dpart, c'est le dbut du Sminaire III. Commenant
aborder la question des psychoses, Lacan l'aborde en premier lieu par un
partage entre paranoa et schizophrnie. Il dit que dans la psychanalyse, depuis
1953, on s'est surtout intress la schizophrnie, alors que l'accent freudien
s'est au contraire surtout port sur la paranoa. De ce partage, Lacan n'en dit
ensuite plus grand chose. C'est une surprise gnrale: Lacan ne dit plus grand
chose de la schizophrnie comme telle dans la suite de ses Sminaires. C'est
un terme qui y est extrmement rare.
Il faut voir que ce partage est foncirement un hritage de Kraepelin, grand
clinicien allemand, haute figure de la clinique psychiatrique du XIXe sicle. Si
on suit l'itinraire de la paranoa, on s'aperoit que paranoa et schizophrnie
ne sont pas deux termes symtriques. La paranoa a une place trs circonscrite,
alors que la schizophrnie est au contraire un chaos, un salmigondis. Je peux
l prendre comme rfrence un recueil de textes sur la schizophrnie qui parat
aux Etats -Unis tous les dix ans, qui est d'un nomm Leopold Bellak, et qui,
depuis quarante ans, s'occupe de runir, chaque dcennie, les rsultats
essentiels sur la schizophrnie. Le dernier volume date d'il y a deux ans et est
joliment prfac par Manfred Bleuler, le fils de Bleuler. On s'aperoit l du
nombre de chercheurs qui dans toutes les disciplines s'attachent la
schizophrnie ainsi qu' son caractre de syndrome: prolifration des traits par

194
lesquels on suppose que l'on peut reconnatre la schizophrnie. Les diffrents
tableaux qui sont prsents des traits diffrentiels de la schizophrnie
tmoignent de ce qu'il faut bien appeler la cacophonie de tout cet ensemble. Il
n'y a pas du tout, ma connaissance, de travaux comparables sur la paranoa,
qui est une entit beaucoup plus circonscrite.
Le terme de paranoa, comme vous pouvez l'apprendre dans le livre de Paul
Bercherie, est de Griesinger, en 1845. Il a t repris par Kahlbaum en 1863, et
puis, via Mendel, il est arriv Kraepelin. Chez Griesinger, la paranoa est
isole comme affection primitive, indpendante de toute cause extrieure et de
tout tat antrieur. Chez Kahlbaum, elle est resitue partir d'un code kantien.
De la mme faon que Kant distingue, de la sphre des affections et des
sentiments, la sphre de la volont et celle de l'entendement, la paranoa trouve
se loger dans le troisime registre kantien. Ce sont l d'extraordinaires
croisements, car pourquoi prendre Kant plutt que Saint-Thomas? Ces
catgories sont le rsultat d'extraordinaires croisements.
En fait, c'est avec Kraepelin que se trouvent distingues la paranoa au sens
strict et ce qui sera le premier nom de la schizophrnie, savoir la dmence
prcoce. C'est l l'opposition kraepelinienne. Kraepelin, dans ce qui est dj
une catgorie composite de la dmence prcoce, isole une forme qu'il appelle
de dmence paranode et qu'il distingue de la paranoa stricto sensu. Cette
dmence paranode, sous-section de la dmence prcoce de Kraepelin, nous
intresse, puisque c'est le diagnostic qui a t port sur Schreber. Ce diagnostic
de dmence paranode figure dans le texte mme de Freud. Au sens de
Kraepelin, Schreber est un dment prcoce de la forme paranode, c'est--dire
un schizophrne au sens moderne.
Vous savez que la clinique franaise n'a pas exactement la mme rpartition
que la clinique allemande. La tradition franaise rserve la place des dlires
chroniques et les spare de la dmence prcoce. Les Franais continuent donc
de parler de dlires chroniques ou paranodes, paraphrniques ou
paranoaques. C'est l un autre type de groupement qui rapproche les termes
allemands de dmence paranode et de paranoa.
Cette dmence prcoce, qui inclut donc les paranoaques considrs comme
mal systmatiss, apparat et s'affine chez Kraepelin au cours du temps. Vous
savez qu'il a donn priodiquement, tous les deux ou quatre ans, de nouvelles
ditions de son trait. Le regroupement apparat en 1893 dans la quatrime
dition, sous le titre de "Processus de dgradation psychique". Dans ce
chapitre, Kraepelin isole premirement la dmence prcoce, deuximement la
catatonie, et troisimement les dmences paranodes. C'est seulement dans la
cinquime dition, en 1896, que la dmence prcoce devient le titre de
l'ensemble. C'est partir de 1896 que Kraepelin met dmence prcoce la
place de processus de dgradation psychique. Ce chapitre, qui comporte trente
et une pages dans la cinquime dition, double de volume dans la sixime
dition, double encore dans la septime, pour arriver trois cents pages dans
la huitime dition. Entre la septime dition et la huitime, il y a la novation
introduite par Bleuler, qui dbaptise cette dmence prcoce pour l'appeler
schizophrnie. C'est ce mot qui, port par le discours analytique, va faire
fortune. Le mot de schizophrnie s'est impos partir de 1945, lorsque le
discours analytique s'est vraiment rpandu aux Etats-Unis.
La dfinition de la dmence prcoce de Kraepelin est une dfinition qu'il
faut mettre en regard de celle que Lacan rappelle dans le Sminaire III, et dont

195
quelqu'un me faisait remarquer qu'elle n'tait pas tout fait exacte par rapport
celle de Kraepelin. Il faudrait mettre en regard de cette dfinition de la
paranoa, celle de la dmence prcoce de Kraepelin: "Affection autonome qui
implique un affaiblissement intellectuel global, progressif et irrversible, chez
les jeunes ou les adultes jeunes." Cette rfrence-l ne figure plus chez
Bleuler. Ce qui est amusant, c'est que la personne psychiatre-psychanalyste qui
prsente l'dition de Kraepelin, celle que j'ai ici, rappelle que ledit Kraepelin,
lorsqu'il prsentait le mouvement allemand de Lacoste en 1917, avait
prononc cette parole: "Il n'y a pas d'ego ici." Par l, on peut faire de
Kraepelin un anctre de l'abord de la schizophrnie partir de l'atteinte faite
l'egot. Mais c'est l une parenthse. Il y a peu de dits de Kraepelin. Il passait
son temps crire ses manuels.
Qu'est-ce qui distingue cette schizophrnie bleulrienne de la dmence
prcoce kraepelinienne? Vous savez que quand Bleuler crit, il met le terme de
dmence prcoce ou celui de schizophrnie. Il les fait quivaloir, il prsente a
comme la substitution d'un signifiant un autre. Cette invention s'inscrit entre
la septime et la huitime dition de Kraepelin, et elle met l'accent sur quelque
chose qui n'est pas exactement le dficit mais la dissociation. La dmence
prcoce quand elle est baptise schizophrnie, est aborde partir de la
dissociation des fonctions essentielles - dissociation qui porte aussi bien sur
les sentiments et les comportements que sur les jugements.
On voit bien pourquoi Kahlbaum a recours la grille kantienne. C'est qu'on
n'aborde pas les psychoses sans une structure de rfrence. La structure de
rfrence de Kahlbaum ou de Bleuler, ce n'est pas l'ego, mais la partition des
fonctions essentielles de Kant. C'est a qui joue le rle du discours ou du
graphe de l'OEdipe chez eux. Je dirai que c'est une rfrence prliminaire
toute thorie de la psychose, toute thorie possible de la psychose. Isoler
cette table de rfrences, que ce soit le moi fort, la structure de discours, le
complexe d'OEdipe ou la grille de Kant, c'est formellement exactement la
mme chose. Ici, la rfrence, c'est le sentiment, le comportement, le
jugement, et ces fonctions sont considres comme scindes, comme atteintes
de Spaltung. Bleuler fait d'emble de la schizophrnie un syndrome, puisqu'il
parle du groupe des schizophrnes. il considre d'abord qu'au niveau causal -
et Freud le lui reprochera toujours - il y a un processus dficitaire d'origine
organique. Bleuler, malgr l'influence de la psychanalyse sur son oeuvre,
continuera de considrer que cette causalit est organique. Donc, pas de
causalit signifiante, pas de causalit psychique, mais une causalit organique.
Par contre, dans les manifestations de la schizophrnie, il considre que c'est
l'inconscient qui s'exprime. Nous avons deux aspects: causalit organique et
manifestations de l'inconscient.
Cette schizophrnie a donc t rpandue par les analystes. Elle a t en
France mal accueillie, spcialement par Claude qui, lui, a fait un petit
raboutage en dcidant d'adopter la fois schizophrnie et dmence prcoce
pour en faire deux catgories distinctes. Dans la clinique de Claude - celle que
Lacan a apprise et accepte pendant un certain temps - on distingue la
dmence prcoce et puis le groupe des schizones. Les premiers crits de Lacan
sur la paranoa s'inscrivent dans cette perspective. Vous pouvez le constater
dans sa thse.
Sans continuer cette histoire de voir psychiatriquement o en est la
catgorie de la schizophrnie aujourd'hui - qui est ce que prsente monsieur

196
Bellak avec les recherches biochimiques, neurologiques, sociologiques -, je
crois qu'il nous importe de faire rfrence la naissance mme du concept de
schizophrnie que l'on peut suivre la trace dans la correspondance de Freud
et Jung, spcialement dans le premier tome, o nous voyons une histoire qui se
droule entre trois personnages - Freud, Jung et Bleuler - et dont le point
tournant - que nous avions marqu il y a trois ans la Section clinique - se
situe autour de l'anne 1911. C'est en effet en cette anne que va se faire le
partage des eaux, puisque Freud publie son Cas Schreber, Bleuler sa
Dementia praecox, et Jung son grand ouvrage sur la libido, ouvrage qui va
vraiment enclencher son processus de rupture avec Freud. Nous avons donc,
autour de la schizophrnie, un dbat Freud-Bleuler entre 1906 et 1909, et nous
avons l'anne 1911 - date qui est mon avis capitale dans l'histoire des
rapports de la psychanalyse et de la psychiatrie, et qui marque la rpartition de
ces trois ouvrages qui sont le rsultat d'un processus complexe.
Les choses commencent par l'intrt de Bleuler et de Jung pour les
dcouvertes freudiennes sur le mcanisme de l'inconscient, et a donne deux
choses. D'abord, en 1906-1907, un article de Bleuler, "Mcanismes freudiens
dans la symptomatologie des psychoses", qui, je crois, n'est pas traduit et n'est
pas communment disponible. Toute la thse de Bleuler est dj l: avaliser les
mcanismes freudiens, c'est--dire les mcanismes de type hystrique, dans la
symptomatologie, mais nier toute causalit de l'inconscient. "Mcanismes
freudiens dans la symptomatologie des psychoses", a veut dire: pas de
mcanismes freudiens dans la causalit des psychoses.
Nous avons ensuite le deuxime ouvrage qui est celui de Jung,
Psychopathologie de la dmence prcoce, en 1907. C'est avec la parution de
ce livre que commence la correspondance avec Freud. Dans sa premire lettre,
Jung dit ceci: "J'espre bien vous envoyer un petit livre sur la psychologie de
la dmence prcoce dans lequel je considrerai votre point de vue. Comme
vous savez, Bleuler a prsent une vive rsistance vos thses mais il est
absolument converti." La relation Freud-Jung, qui va tre d'une grande
importance dans l'histoire de la psychanalyse, commence donc exactement sur
ce point: la dmence prcoce de Kraepelin et sa reprise et sa rnovation par
Bleuler - la rnovation essentielle de Bleuler tant dj dans son article de
1906-1907, savoir, montrer que les symptmes psychotiques, et spcialement
ceux de la dmence prcoce, obissent en fait aux mmes mcanismes que les
hystries freudiennes. C'est cet apport qui va justifier l'invention de termes
nouveaux.
A cet gard, la schizophrnie est un produit du discours analytique. C'est un
produit du travail, sur l'hritage kraepelinien, des concepts freudiens ou de ce
que Bleuler en avait aperu. C'est a qui distingue ce terme de schizophrnie
de tous les termes antrieurs de la psychiatrie. C'est un terme d'aprs la
psychanalyse, d'aprs la dcouverte freudienne. Par contre, quand nous avons
affaire la paranoa, nous avons affaire une clinique d'avant le discours
analytique. C'est mme dj le tmoignage de la dissolution de la clinique que
la psychanalyse va en fait apporter la psychiatrie. Avec le terme de
schizophrnie, on a un syndrome extrmement vague, que mme les sommes
dcennales de monsieur Bellak n'arrivent pas saisir.
C'est donc sous ce chef que commence la correspondance de Freud et de
Jung. On y voit un Freud au fond trs modeste par rapport Jung qui, lui,
frquente quotidiennement les psychotiques, les schizophrnes et les dments

197
prcoces dans cette grande clinique qu'avait Bleuler. Freud, par contre, c'est le
praticien priv qui reconnat n'avoir pas l'accs familier du psychiatre avec ces
patients: "J'espre apprendre beaucoup de choses dans cet crit de vous sur la
dmence prcoce. Je n'ai pas encore de position sre quant sa distinction
d'avec la paranoa." Au moment o Freud aborde la question de la
schizophrnie, ce qui le travaille, c'est la distinction entre la paranoa et la
dmence prcoce. C'est une distinction mrite mais qu'il ne considre pas
assure du point de vue psychanalytique. La distinction est offerte par la
psychiatrie, c'est par rapport elle qu'il se situe, mais il ne la considre pas
comme assure.
Il nous manque malheureusement la lettre de Freud aprs l'envoi du livre de
Jung - livre tout fait intressant o Jung essaye de montrer comment il tire
des rvlations sur l'inconscient de ces dments prcoces en les interrogeant et
en les coutant de manire freudienne. Il nous montre que leurs dclarations
s'organisent sur des thmes que Freud a dj ponctus. C'est une
dmonstration qui apporte indubitablement de l'eau au moulin de Freud. Dans
ce texte, Jung fait aussi rfrence Schreber que Freud pour l'instant ignore
encore. On n'a donc pas la lettre de Freud qui accueille l'envoi de ce livre,
mais, partir de la lettre suivante de Jung, on se rend compte qu'il devait tre
assez mitig, puisqu'il est oblig ensuite de garantir Jung qu'il l'avait mal
compris et qu'il voulait au contraire l'accueillir avec chaleur. Ca montre bien
que a ne lui plaisait pas beaucoup: "Abandonnez, s'il vous plat, rapidement
cette erreur que votre crit sur la dmence prcoce ne m'a pas extrmement
plu. Le simple fait que j'ai mis des critiques peut vous le prouver. Je vois au
contraire dans votre essai, la contribution mon travail la plus importante et
la plus riche qui me soit parvenue, et je ne vois, parmi mes lves Vienne,
qui ont sur vous l'avantage non univoque du contact personnel avec moi,
qu'un seul qui puisse se mettre sur le mme rang que vous pour la
comprhension, et aucun qui soit en mesure d'en faire autant."
La thse essentielle de Jung sur les rapports entre paranoa et dmence
prcoce est la suivante: "La paranoa est construite exactement comme une
dmence prcoce, sauf que la fixation se borne un petit nombre
d'associations [la diffrence essentielle est que dans la schizophrnie les
associations concernes sont en grand nombre, tandis que l'on a une sorte de
rduction au minimum de ces associations dans la paranoa] et que la clart
d'motion est en gnral, avec quelques exceptions, conserve. Il y a
cependant partout des transitions fluctuantes vers ce qu'on nomme dmence
prcoce." Pour Jung, il y a donc, dans la paranoa, premirement une rduction
du nombre des associations qu'on trouve dans la schizophrnie, et
deuximement des transitions fluctuantes.
Jung rencontre ensuite personnellement Freud et sjourne Vienne en 1907.
Voyons ce qu'il tire de son entretient avec Freud. Qu'est-ce que lui apporte
Freud et qui bouleverse sa conception? C'est que l'auto-rotisme est l'essence
de la dmence prcoce. Voil la clef freudienne pour arriver situer la
dmence prcoce. Jung s'emploie tout de suite faire parvenir cette ide
Bleuler, ce qui l'oblige en mme temps, dit-il, donner une dfinition plus
large du concept de libido: "J'ai d faire mes digressions les plus vastes pour
donner une image Bleuler de ce que vous entendez par libido. Ne serait-il
pas pensable, par gard pour le concept restreint de la sexualit qui est
actuellement admis, de rserver les termes sexuels aux seules formes extrme

198
de votre libido?" Autrement dit, l'importance du concept d'auto-rotisme
comme essence de la dmence prcoce oblige ces deux amis suisses aborder
le concept de libido. Nous avons l le point de dpart de ce qui sera le grand
conflit thorique de Freud et de Jung, entre une libido usage restreint et
sexuel, et une volont de crer un concept largi de la libido o serait minore
la place de la sexualit. Le drame est en place.
Il faut que je passe sur les avatars de leur discussion, pour arriver une
dclaration tout fait explicite de Freud sur le sujet de la paranoa et de la
schizophrnie, et qui est la position mme que Lacan maintiendra dans son
Sminaire III: "Je suis habitu parler de paranoa puisqu'il s'agit
d'expliquer la partie paranoaque de la dmence." On voit bien, l, se faire le
partage entre Freud et Jung. Dans la dmence prcoce, Jung s'intresse tout
ce qui n'est pas la partie paranoaque, alors que Freud, bien qu'il ne s'intresse
pas seulement la paranoa stricto sensu dans sa dfinition clinique
relativement bien circonscrite, prlve, dans la sphre de la dmence prcoce,
la partie qui est organise comme une paranoa. C'est cette position qui, tout
en maintenant la thse de diriger l'tude de la dmence prcoce sur l'auto-
rotisme, va continuer de mettre tout fait entre parenthses le terme mme de
dmence prcoce. La dclaration de Freud est tout fait explicite. Il dclare en
toute lettre qu'il tient la paranoa pour "un bon type clinique", tandis que la
dmence prcoce reste pour lui un mauvais terme nosographique. Il dit cela en
1908.
On peut, aprs tout, penser que cette dclaration de Freud n'est pas pour rien
dans l'invention par Bleuler de ce qu'il pouvait imaginer tre un bon terme
nosographique, celui de schizophrnie. En tout cas, on voit bien que cette
dclaration de Freud doit dissymtriser compltement pour nous paranoa et
schizophrnie, et que leur approche en couple n'tait pas justifie aux yeux de
Freud. Je dirai que cette dissymtrie est galement constatable dans
l'enseignement de Lacan. Le terme de paranoa y est abord le plus souvent
comme un bon type clinique, alors que le terme de schizophrnie n'est, lui,
certainement pas considr ainsi.
C'est mme la valeur que je donnerai la seule fois o Lacan emploie le
terme de schizophrnie dans L'Etourdit, quand il dit exactement: "le dit
schizophrne." On peut penser videmment que de dire le dit tait une faon
trs familire de s'exprimer de Lacan. C'est une tournure qui est effectivement
constante dans ses Sminaires. C'est un trait de son style, qui a d'ailleurs cette
valeur de prserver le recul de l'nonciation. Dire le dit chose ou le soit-disant
machin, c'est parler avec des parenthses, et a consiste prendre ses distances
avec les termes et les expressions que vous offre la koin. Nous ne parlons
videmment qu'avec des termes emprunts, mais c'est mieux de le faire sentir.
C'est mieux de faire sentir que nous parlons avec les dchets du langage. C'est
donc un trait du style de Lacan qui correspond une position subjective
fondamentale. Cela dit, dans son crit, ce le dit est extrmement peu frquent.
Autant c'tait frquent dans son expression orale, autant c'est tout fait rare
dans son criture, puisqu'elle fonctionne tout entire pour mettre en suspens
les termes mmes qu'elle limine, puisqu'elle fonctionne tout entire avec le
recul de l'nonciation. Je donne alors une valeur spciale ce le dit
schizophrne, que nous devons dj considrer comme suspendu dans la veine
mme de Freud. Nous devons considrer comme suspendue la validit de ce
vaste mouvement qu'on appelle la schizophrnie. Le noyau dur que nous

199
connaissons partir de la psychanalyse, par rapport toute la sphre de la
dmence prcoce, c'est la structure paranoaque.
Il s'agit de savoir ce qu'tait pour Freud cette partie paranoaque. On sait
qu'il l'a dfinie essentiellement partir d'une pulsion homosexuelle, et que
c'est justement ce type d'interprtation que Lacan met en suspens dans sa
considration sur Schreber. Nous ne pouvons donc pas tenir pour acquis que la
paranoa au sens de Lacan est la paranoa au sens de Freud. La paranoa au
sens de Lacan est, en premire analyse, une espce de ralisation particulire
de la loi du coeur, c'est--dire d'une position subjective fondamentale qui tient
l'articulation du sujet avec le moi. La paranoa au sens de Lacan n'est pas
dfinie essentiellement au niveau de l'homosexualit. Ce que Freud a abord
partir de l'homosexualit trouve plutt sa place dans la structure mme du moi
par rapport au stade du miroir: l'amour de l'autre homosexu. On voit bien
pourquoi Freud a pu penser que l'homosexualit tait la racine de la
paranoa. L'essentiel n'est pas que Lacan dmontre le contraire dans son
analyse de Schreber. L'essentiel, c'est que c'est dans la paranoa comme
maladie de la personnalit - au sens o la personnalit est une maladie qui
demande tre resitue dans la structure mme du stade du miroir - que trouve
sa place ce que Freud a appel en l'occurrence l'homosexualit.
Je voudrais l numrer les quelques points d'appui freudiens que nous
avons sur cette affaire. Il est saisissant de constater quel point, en 1955-56,
Lacan est dans la veine du Freud de 1908. Evidemment, il y a beaucoup
d'autres choses dans ce volume: la lettre de Freud, page 86, sur la paranoa,
des dveloppements pages 191-192, et, page 262, la thorie gnrale de la
psychose qui tient en trois lignes et qui se fonde sur les avatars de la libido.
Qu'est-ce qui se produit dans les psychoses? "Un refoulement particulier par
dtachement de la libido l'endroit du monde extrieur", nous dit Freud. C'est
la formule gnrale qu'il propose vers 1909 comme thorie gnrale de la
psychose, s'opposant par l Jung. Il s'agit de refoulement par dtachement de
la libido. Freud essaie videmment de situer un autre type de refoulement que
le refoulement nvrotique, l o Lacan proposera, lui, le concept de forclusion.
Il ne faut pas croire que Lacan a fait l une invention de vocabulaire au sens
o Bleuler a essay d'en faire une en disant schizophrnie la place de
dmence prcoce - et cela sans doute parce que Freud trouvait ce terme
inadquat et que Bleuler pensait surtout mettre l'accent sur la dissociation
des fonctions, spcialement dans l'association des ides. L'invention d'appeler
forclusion le type spcial de refoulement dans la psychose n'est videmment
pas une invention du mme type. C'est une invention qui radicalise, qui va
jusqu'au bout du chemin que Freud indiquait. Je n'ai jamais pens comparer
Bleuler inventant le terme de schizophrnie et Lacan inventant celui de
forclusion. Ca serait une comparaison la Racine et Corneille.
Donc, thorie gnrale de Freud: refoulement par dtachement de la libido.
Premirement, si ce refoulement russit, on a alors une position fondamentale
d'auto-rotisme. C'est le trait accentu de l'autisme, et nous avons alors la
dmence prcoce stricto sensu. Deuximement, il y a chec du refoulement. Il
y a alors dtachement de la libido mais reprojection aprs transformation, et
c'est la paranoa. Troisimement, il y a chec partiel du refoulement, c'est--
dire d'un ct l'auto-rotisme, de l'autre ct un peu de libido qui a russi se
projeter l'extrieur, et c'est la grande dmence prcoce paranoaque
schrbrienne.

200
 C'est ce qui nous fait saisir l'intrt que Freud a toujours port Schreber. Je
dois dire que je n'avais pas une ide assez claire de a l'anne o nous avons
fait, la Section clinique, un enseignement propos de Schreber. Nous avions
quand mme un peu clair la position diagnostique sur Schreber, ncessaire
pour un bon usage de ce texte qui reste fondamental. La vertu de Schreber,
pour Freud, c'est qu'il a en effet une position mdiane. La clinique de Schreber
est une clinique pour une part paranoaque et pour une part schizophrnique.
Quand nous cherchons une thorie sur la schizophrnie, nous le faisons aussi
en prlevant des lments sur Schreber. C'est l que nous pouvons trouver son
fondement freudien.
Le plus clair, c'est le rsum qu'en donne Freud lui-mme dans son texte sur
Schreber, pages 319 et 320 de l'dition franaise - deux pages qui sont tout
fait essentielles sur ce sujet. D'une part, Freud approuve Kraepelin d'avoir
form la nouvelle entit clinique dite de la dmence prcoce. C'est le premier
point. Le deuxime point, c'est qu'il en conteste la nomination et qu'il
n'approuve pas plus le terme de schizophrnie que celui de dmence prcoce.
Pour dsigner cette entit clinique de la dmence prcoce, il propose de retenir
le nom - qui n'aura aucun succs par la suite - de paraphrnie. C'est un terme
qui existe dj dans la clinique pour dsigner autre chose, mais Freud propose
de rattraper ce signifiant pour identifier ce domaine. La raison qu'il en donne
est prcieuse. Il propose de l'appeler paraphrnie pour exprimer le rapport
existant avec cette affection et la paranoa dont, dit-il, la dsignation n'est plus
changer.
C'est l vraiment la position que Lacan va conserver, savoir que le terme
de paranoa est un terme exact, que c'est une entit clinique bien forme, au
contraire de la dite schizophrnie. Le mot que propose Freud est donc un mot
qui constitue cette dmence prcoce, cette schizophrnie, comme annexe de la
paranoa. C'est le mouvement inverse du mouvement qui dsignait cela
comme dmence paranode, c'est le mouvement inverse de celui d'augmenter
la sphre de la dmence prcoce et d'isoler la paranoa. Le mouvement
freudien est celui d'annexer le plus possible ce domaine schizophrnique la
paranoa.
Il y a l deux orientations, dont l'une a culmin dans les annes rcentes
avec le livre de Deleuze et Guattari, cause, il faut bien le dire, d'un vide de la
thorie analytique. Est-ce que c'est un vide de la thorie analytique sur la
schizophrnie comme entit? Est-ce que a ne serait pas simplement un vide
de l'analyse sur la schizophrnie comme mot ray du vocabulaire freudien et
lacanien?
Dans ces deux pages, Freud propose un tableau trs simple opposant
paranoa et dmence prcoce. Vous avez deux colonnes, avec d'un ct la
paranoa et de l'autre ct la dmence prcoce. Freud, page 320, nous dit que
la paranoa procde par projection et la schizophrnie par hallucination.
L'volution terminale de la paranoa est une reconstruction du monde, dont
nous avons l'exemple chez Schreber, et la dmence prcoce, elle, consiste en
un refoulement complet qui culmine dans l'auto-rotisme. La paranoa et la
dmence prcoce peuvent tre toutes les deux ordonnes sur un axe
chronologique par le point de fixation quoi le patient fait retour. C'est la
thse qui s'appuie sur les stades, thse prsente dans les Trois essais sur la
sexualit et dont Abraham et Mlanie Klein feront l'usage que l'on sait. Nous
avons donc la rgression au narcissisme dans la paranoa et la rgression vers

201
l'auto-rotisme infantile, c'est--dire plus avant, dans la dmence prcoce.
Chacune peut tre ordonne sur un axe par rapport un stade. Le patient
paranoaque fait retour au stade narcissique - d'o l'inflation des mots, etc. -
tandis que le patient schizophrne reste fix au stade auto-rotique, ce qui
donne l'autisme.
L, Freud cite d'une faon trs prcise Schreber: "Nos hypothses
permettent de comprendre aisment qu'un malade peut commencer par
prsenter des symptmes paranoaques et cependant voluer jusqu' la
dmence prcoce [rgressant au narcissisme, il peut ensuite rgresser jusqu'
l'auto-rotisme]. Ou bien, les phnomnes paranoaques et schizophrniques
peuvent se combiner dans toutes les proportions possibles, de telle sorte qu'un
tableau clinique, tel que celui offert par Schreber, en rsulte - tableau clinique
qui mrite le nom de dmence paranoaque." Nous voyons donc l,
exactement situ, l'intrt propre du cas Schreber pour l'investigation clinique
de la paranoa comme de la schizophrnie, savoir que c'est un tableau
composite, et que nous pouvons essayer de dtacher et d'isoler ce que Freud
appelle ici les phnomnes schizophrniques, phnomnes qui gardent une
connexion avec ce que Freud, dans sa correspondance, appelle la partie
paranoaque.
Notre problme, par rapport notre point de rfrence qui est, si on l'admet,
le concept de discours, c'est d'isoler quels sont les points, les lments de
discours qui sont atteints dans la paranoa et dans la schizophrnie. Parmi les
quatre discours, quel est celui que nous allons prendre comme rfrence? Je
dirai que c'est ncessairement le discours du matre, le discours du matre ou le
discours de l'inconscient. Ce qu'il ne faut pas oublier derrire le prestige du
mot mme de matre, c'est que, au sens de Lacan, la structure prsente
comme discours du matre est la structure de l'inconscient. C'est la structure
qui rassemble alination et sparation. Je montrerai mieux cela la semaine
prochaine. Si donc nous prenons comme rfrence le concept de discours, c'est
le discours du matre qui doit nous servir de repre d'une faon lective.
La premire hypothse pour voir comment se dfait ce grand socle du
discours, c'est que la reprsentation signifiante du sujet est atteinte -
phnomne qui, d'ailleurs, n'a pas chapp aux observateurs. La deuxime
hypothse, c'est que la jouissance n'apparat pas sa place. La troisime
hypothse, c'est que le savoir lui aussi n'apparat pas sa place. Lorsque Freud
met en cause l'auto-rotisme comme racine de la dmence prcoce, qu'est-ce
qu'il essaye de situer, sinon une perturbation du rapport la jouissance. Et
quant la paranoa, dont on admet qu'elle est une entit clinique bien forme,
sur quoi est-elle forme, sinon sur un dplacement du rapport du sujet au
savoir. Autrement dit, d'une faon immdiate, les termes que nous proposent le
discours de l'inconscient - le rapport de reprsentation signifiante du sujet: $ et
S1, la localisation de la jouissance: petit a, la position du savoir: S2 - sont bien
ceux-l mmes avec lesquels le commun de l'observateur clinique a toujours
situ la question.
Nous pourrons donc, la semaine prochaine, maintenant que nous avons fait
ce petit priple historique, continuer sur cette voie d'vidence.

202
XVII

LA CLINIQUE LACANIENNE
JACQUES-ALAIN MILLER
COURS DU 28 AVRIL 1982

Il faut avouer que la clinique que nous utilisons est un fatras. Il suffit de
mettre en srie les termes d'hystrie, de paranoa et de schizophrnie pour s'en
apercevoir. L'hystrie est un terme de la plus haute Antiquit qui s'est retrouv
refondu dans le discours analytique. La paranoa est un terme qui merge dans
le discours psychiatrique vers le milieu du XIXe sicle. La schizophrnie est
un terme de 1911 qui est le produit d'une transformation de la clinique
psychiatrique sous l'influence de la psychanalyse. Voil donc trois termes dont
la naissance et l'histoire sont foncirement diffrentes. C'est ce qui justifie que
cette clinique est au fond un fatras, un bric--brac de morceaux qu'on a
ramasss o on a pu et que l'on fait tenir ensemble. C'tait l, je le souligne, la
position de Lacan, puisqu'il considrait que seule l'hystrie avait trouv dans le
discours analytique une structuration satisfaisante, c'est--dire transmissible
partir de ses mathmes.
Lorsque nous parlons de clinique, c'est sur ce fond que nous parlons. Nous
savons bien que les symptmes sont typs mais que nanmoins nous ne
pouvons les mettre en formules. Nous savons les dcrire, nous essayons de les
reconnatre dans chaque cas, mais nous ne savons pas les crire. En trente ans
d'enseignement, Lacan n'a propos d'criture que pour l'hystrie. Les critures
dont nous disposons sont des critures pour les formations de l'inconscient,
pour le fantasme, pour le symptme en gnral, mais il y a l un inachvement
tout fait marqu de ce que nous appelons notre clinique. C'est une question
que nous ne pourrons pas luder longtemps. Il s'agit de savoir si cette clinique
peut tre acheve, au moins complte dans un premier temps, ou si son
inachvement tient au contraire des raisons essentielles. Nous avons, chez
Lacan, l'criture mathmatique de la sexuation fminine et de la sexuation
masculine, mais nous n'avons pas d'critures comparables pour la paranoa, la
schizophrnie ou les autres psychoses, ainsi que pour les perversions et la
nvrose obsessionnelle. Est-ce que cet inachvement doit tre considr
comme essentiel au sujet mme? Est-ce que cette criture clinique doit tre
considre comme impossible? Auquel cas, il s'agirait encore de savoir si cette
impossibilit est dmontrable. Est-ce que chercher la formalisation adquate
de ces types cliniques, nous trace notre travail pour les annes venir? Je pose
la question sincrement, et je dois dire que je n'en ai pas la rponse. Comme
rponse, je n'ai que la conviction que a doit tre dmontrable dans un sens et
dans l'autre: critures des types cliniques, ou leur ventuelle impossibilit.
La paranoa, j'ai rappel que Freud en acceptait le terme et Lacan
galement. C'est un terme reu du discours et de la clinique psychiatriques. Si
nous n'en avons pas un mathme, nous en avons une formule, un dit de Lacan
- ce n'est pas crit, c'est une formule qu'il a prononce une de ses
prsentations de malades: "La paranoa, c'est la personnalit." C'est

203
videmment lui-mme qu'il faisait cho, et plus prcisment au titre de sa
thse: De la psychose paranoaque et de ses rapports avec la personnalit.
Cinquante ans aprs, il ne pensait plus qu'il y avait des rapports entre la
paranoa et la personnalit mais qu'il y avait quivalence.
C'est en dfinitive une position trs freudienne, si on songe ce que Freud
explique dans son cas Schreber, savoir que dans la paranoa, la libido libre
se fixe sur le moi, est employe l'amplitude du moi. Que la personnalit ait
pour noyau constitutif le moi, a nous conduit formuler ce qui court dans
tout l'enseignement de Lacan, savoir que le moi est paranoaque, que tout
moi - c'est une formule que l'on retrouve aussi bien dans le Sminaire III - est
gros de paranoa. Le moi est paranoaque parce qu'il est prcisment form
partir d'un toi ou moi avec l'autre. C'est la leon du "Stade du miroir", du
"Stade du miroir" non pas en tant que "formateur de la fonction du Je", mais
en tant que formateur de la fonction du moi. Lacan a corrig en 1948 le titre de
sa communication. On se demande comment ce stade du miroir pourrait tre
formateur du Je. Il est formateur du moi.
Ce stade du miroir, ce n'est pas la gentille petite histoire que l'on raconte
chez les psychologues - ils sont tout prts l'ajouter aux autres stades qu'ils
distinguent par ailleurs -, savoir l'histoire de la normalisation de la personne.
"Le stade du miroir" de Lacan expose que le moi de toute personne normale
est paranoaque. A cet gard, je dirai que nous avons videmment tout de suite
tablir un rapport entre cette paranoa moque et la schizophrnie, pour
autant que la schizophrnie, elle, est du versant oppos, c'est--dire du ct du
corps morcel. C'est ce qui nous permet de faire une antithse entre paranoa et
schizophrnie. La paranoa est du moi, la schizophrnie est du corps morcel.
Ce stade du miroir nous encombre un petit peu parce que c'est un pisode
qui ne fait pas partie du discours analytique. Il relve, tel qu'il est prsent,
d'une observation de l'enfant qui n'a rien voir avec la psychanalyse. C'est
mme une observation qui relve du mythe, qui relve aussi bien de la lecture
de Hegel que de l'observation de l'enfant. Ce n'est pas du tout dnoncer le
stade du miroir de dire que c'est un mythe. Ca implique, au contraire, qu'on en
reconstitue la structure. Le mythe, selon la dfinition de Lacan, c'est la forme
pique que prend la structure. Si donc on spare ce mythe de ses oripeaux, on
voit que le stade du miroir se rduit mettre l'accent sur un plus-un, un plus-
un par rapport l'organisme.
De quoi s'agit-il exactement? Lacan reprend, des crits de Bolk, l'ide qu'
sa naissance l'organisme humain est spcialement inachev et ne dispose pas
de fonction de synthse. Le morcellement du corps est une donne native de
l'organisme humain. C'est par aprs que cette unit vient cet organisme, par
le biais de ce qui s'y ajoute, le biais de l'image du corps. C'est cette image du
corps, cette forme totale qui accomplit l'intgration de ce qui est vcu et
prouv par le sujet comme disjoint, comme morcel. A cet gard, l'image de
l'autre - que Lacan crira ensuite i(a) - fonctionne comme le plus-un de
l'organisme, comme le plus-un qui de cet organisme fait un corps. Par l, le
moi est en lui-mme un supplment de l'organisme, et ce qui s'y oppose - les
dficiences de ce moi, les dficiences de cette synthse imaginaire - se
rpercute de l'autre ct par une rsurgence de ce morcellement qui a tre
matris par l'image.
Dans ce registre, paranoa et schizophrnie se rpondent l'une l'autre. Dans
cette optique, on est schizophrne par dfaut de paranoa. Ca nous permet

204
peut-tre d'apercevoir en quoi schizophrnie et paranoa sont antithtiques, et
en mme temps d'apercevoir comment on peut avoir un tableau clinique
composite comme celui que reprsente le prsident Schreber. On comprend
galement comment on peut opposer deux espaces. Il y a un espace
paranoaque qui repose sur la dlimitation et qui fait du paranoaque un
excellent crateur de sectes. j'ai assez vu ces sectes politiques pour penser qu'il
y a effectivement une clinique de la politique, et que le paranoaque est tout
spcialement apte sectoriser. A cette sectorisation paranoaque, on peut
opposer le morcellement schizophrnique. Je dirai que c'est la partie la plus
convaincante du livre de Deleuze et Guattari que d'opposer ainsi la
territorialisation paranoaque la foncire dterritorialisation schizophrnique.
Le seul tort qu'ils ont, c'est d'en faire de la littrature et de s'imaginer que le
morcellement schizophrnique soit le monde de la libert.
La question schizophrnique et paranoaque se partage entre i(a) et le sujet,
le sujet que nous dirons schiz. Cette schize a videmment deux versions
essentielles: la schize schizophrnique et la schize hystrique. C'est parce que
cette schize est commune aux deux, que peuvent natre des illusions, des
illusions auxquelles on a essay de donner une place dans la clinique. Il y
aurait une psychose hystrique. Ca tient ce que la schize dans le corps - ce
que Lacan appelle la cisaille - est prsente dans les deux cas. Quant la
paranoa, si nous en restons ces donnes premires, je dirai que c'est d'une
autre position l'endroit de l'image de l'autre qu'il s'agit.
Pour nous, ce sujet schiz est de dpart. J'ai mis l'accent l-dessus la
dernire fois. Il est ds le dpart ds lors que ce que nous essayons de situer
est le sujet du signifiant. Le sujet du signifiant, comme tel, est schiz. En fait,
nous partons de la dissociation que la clinique psychiatrique met en cause dans
la schizophrnie. Nous partons de a, nous partons du sujet dissoci, et ce que
nous essayons de savoir, c'est ce qui le conduit s'associer, c'est--dire de
saisir quels sont les repres qui lui permettent de tourner peu prs dans le
mme espace et sur les mmes rails. Nous cherchons quelle est l'armature
signifiante qui se superpose ce sujet schiz - armature signifiante qui est
crasante mais que nous ne pouvons absolument pas considrer comme
normale. Si nous partons de ces prmisses, ce que nous considrons comme
normal, c'est l'tat primaire du sujet, c'est--dire son tat dissoci. C'est dans
cette veine-l que Lacan, sa prsentation de malades, qualifiait
invariablement de normaux les patients visiblement fous comme des lapins et
qui rpondaient cet tat primaire de dissociation.
Il peut vous paratre choquant que je dise fous comme des lapins. C'est
simplement pour qu'on s'aperoive que je me situe l au niveau de la
manifestation. Je n'entends pas en faire une clinique. C'est de l'ordre de la
koin. Ca me parat plus respectueux que de dire schizo. C'est au contraire
rinscrire la folie dans une table de relations humaines. Quand on considre la
fonction du sujet dans toute "maladie mentale", on exclut de parler de dficit
et de dissociation, sinon de dficit du signifiant et de dissociation du sujet.
S'il y a une thorie faire s'agissant de la paranoa et de la schizophrnie, je
pense que la thorie de la paranoa est difier partir de i(a) et que la thorie
de la schizophrnie est difier partir de $ au niveau du corps, mais en
diffrenciant, l, schizophrnie et hystrie. Je n'entends videmment pas
remettre en cause la fonction de la forclusion. Il s'agit simplement de ce qui
vient la place de ce signifiant qui manque.

205
 La semaine dernire, j'insistais sur la ncessit de raffiner notre thorie du
corps, et en particulier sur la ncessit de distinguer l'organisme et le corps.
Comment un organisme devient-il un corps? Qu'est-ce qui le transforme? Quel
est le supplment qui opre pour transformer un organisme en corps? Quand
Lacan expose son "Stade du miroir", il donne une rponse cette question. Il
nous dit ce qui transforme cet organisme, cet organisme qui, au dpart, est tout
fait dans le dsordre des organes et des fonctions. Ce qui caractrise la
transformation, c'est une unification imaginaire partir de l'image de l'autre,
ou, si vous voulez, partir de la propre image du sujet comme dcale par
rapport ce qu'il prouve de son propre corps. Autrement dit, la diffrence
entre l'organisme et le corps au niveau du stade du miroir, c'est que le corps est
comme l'unit de l'organisme.
C'est videmment un point de vue dlicat, difficile soutenir jusqu'au bout,
dans la mesure o, en dfinitive, l'organisme vivant a comme tel son unit, son
unit individuelle, biologique, et que c'est mme dans ce domaine que Aristote
avait cherch le fondement de l'individualit et du corps vivant. Il n'est donc
pas sr qu'il faille maintenir ce point de dpart de l'organisme en tant que
morcel. Lacan y renonce par la suite. Il s'est servi de Bolk pour nous
prsenter une schize de dpart, prcisment au moment o est tout fait
absente de sa rflexion la fonction du langage, la fonction comme telle
morcelante du langage. Il n'a, ce moment-l, aucun moyen de nous montrer
le sujet schiz au dpart, sinon emprunter Bolk son lucubration sur l'tat
inachev du corps et de l'organisme humain la naissance. C'est une
prmaturation sans doute fonde par ailleurs, mais la problmatique de Lacan
va virer exactement l'oppos ds lors qu'il va isoler la dpendance du sujet
l'endroit du signifiant. A ce moment-l, le point de dpart est au contraire
l'unit du vivant, quoi le signifiant apporte le morcellement. A mettre les
choses en ordre de cette manire, on s'aperoit que Lacan se contredit
absolument quinze ans de distance.
Le point de vue que je distingue comme second dans l'enseignement de
Lacan, c'est de partir de l'organisme vivant comme d'une unit. C'est le point
de vue aristotlicien, et la question est alors celle-ci: Comment s'introduit le
sujet dans l'organisme? Comment s'introduit-il de telle sorte que cet organisme
devienne un corps? Du point de vue aristotlicien, l'organisme est videmment
suffisant. Comme le note Goldstein - qui Lacan fait rfrence dans un
passage que j'ai dj cit d'autres fins -, la Gestalt corporelle, la structure de
l'organisme comporte en elle-mme des manques. Elle est en elle-mme
dcomplte.
Qu'est-ce qui introduit donc le sujet dans l'organisme vivant? C'est - je l'ai
voqu la dernire fois - l'incorporation de l'ordre signifiant, l'incorporation du
symbolique. C'est ce qui a retenu quelqu'un comme Bruno Bettelheim, et c'est
ce que Lacan, dans ses textes d'aprs la guerre, relevait dj de l'usage
signifiant du corps comme d'une surface d'inscription, et qui peut amener
jusqu' l'inscription de blessures qui ne font alors que manifester et rendre
apparente cette incorporation du symbolique dans l'organisme. Pour que cet
organisme devienne humain, il faut par quelque ct le blesser. Nous pouvons
voir travers la culture se diffrencier ces blessures du corps, ces
prlvements faits sur le corps qui tmoignent de son humanisation. Nous
pouvons mettre en srie ces jolis dessins de cicatrices que prsentent certains
peuples africains, la circoncision, et ce qu'on apporte traditionnellement de

206
transformations aux pieds des femmes en Asie, c'est--dire tout ce que nous
considrons l'occasion comme de l'ordre de l'hygine, et qui consiste
finalement supprimer indfiniment quelque chose des productions de notre
organisme: on se taille, on se rase, on s'pile, on s'enlve les odeurs. On peut
trs bien considrer cela sous le registre de l'hygine, mais a prend
videmment une autre allure si on le met en srie avec ce que j'ai voqu
auparavant. Il n'apparat pas que l'hygine et ses exigences suffisent rendre
compte de toutes ces manipulations et ces mises en forme du corps. Bien
entendu, il est intressant de diffrencier ces diffrents traitements du corps, et
de savoir pourquoi nous, nous avons besoin de cette justification hyginique
pour traiter notre corps.
Au fond, nous avons l diffrents modes de la cisaille qu'voque Lacan.
Pour parler du symbolique, on peut toujours aller chercher cette rserve
africaine de mises en scne du symbolique. J'ai vu a moi-mme dans un
village du ct de Dakar, o sempiternellement viennent tous les ethno-
psychanalystes et tous les ethno-psychologues, etc. On vous amne toujours au
mme endroit. On prend un taxi Dakar et, au bout de quarante kilomtres, on
arrive dans un village touristique o est cens exercer un marabout, dans une
sorte d'hpital psychiatrique de brousse dirig par l'indigne lui-mme et sa
famille. On se fait l le plaisir de vous montrer comment on essaye de gurir
par l'criture de quelques versets sacrs, et par la composition d'une dcoction
que le patient est ensuite invit dguster. C'est l une forme trs immdiate,
qui peut paratre grossire, d'incorporation du symbolique. Ce n'est
videmment pas tout fait celle que j'voquais avant, mais a justifie que
Lacan parle de corps du symbole. C'est en cela que le signifiant fait le corps
humain.
Vous connaissez la preuve que Lacan en donne, savoir l'existence, l'ore
de la culture humaine, de ce qui peut servir signaler que nous sommes entrs
dans l'histoire des hommes, savoir la spulture. La spulture veut dire que
l'essentiel de ce qu'est un corps humain n'est pas sa vie mais ce qui subsiste
aprs sa vie. C'est, si vous voulez, une pierre de touche. Une fois que la vie
s'est retire, il reste quand mme quelque chose de ce corps. Ce corps mrite
des soins, il mrite d'tre conserv. Ce qu'il en reste, c'est effectivement le
symbole qui a t incorpor par ce corps. C'est l ce qui poussait Lacan
identifier l'Autre, l'Autre en tant qu'il existe, au corps. Il y a, bien sr, une
phase de l'Autre o l'Autre n'existe pas, mais Lacan tait pouss identifier la
matrialit de l'Autre au corps comme surface d'inscription. C'est le corps qui
nous image et nous matrialise ce qu'est l'Autre comme lieu du signifiant.
Si vous voulez voir l le balancement par rapport la conception du stade
du miroir, vous voyez qu'il ne s'agit pas ici d'un plus-un mais au contraire d'un
moins-un. Ce qui est en valeur ici, n'est pas le supplment de l'image de
l'autre, mais la valeur opratoire d'un prlvement fait sur cet organisme. Ce
que Lacan a donc mis en valeur ensuite, c'est un moins-un, qui est ce qui
permet de transformer l'organisme en lieu du signifiant. C'est donc une perte et
un supplment. Nous avons l deux valeurs de l'organisme. Ou on part de
l'organisme dsintgr que Bolk met en valeur, ou on part de l'organisme
comme totalit vivante, comme unit ou individualit aristotlicienne, et on
dfait cette totalit par une soustraction essentielle.
La premire valeur de cette soustraction - je l'ai dj voqu la dernire fois
- c'est la soustraction de jouissance. Ce qui diffrencie vraiment l'ide que l'on

207
peut avoir de l'organisme vivant de celle que l'on peut avoir d'un corps de
sujet, c'est que le corps est divis de sa jouissance. C'est ce qui conduisait
Lacan interroger son auditoire sur la jouissance de l'hutre ou de l'arbre,
c'est--dire la jouissance de vivants mais de vivants qui n'ont pas incorpor le
symbolique. Ce sont des organismes vivants part entire, de plein droit, mais
qui n'ont pas incorpor le symbolique. Que nous ne sachions rien de leur
jouissance tient justement au fait qu'ils n'en sont pas spars. Evidemment, les
animaux domestiques sont l une limite. Si Lacan avait pu voquer le ronron
du chat comme tant sa jouissance, c'est parce que dans la zone des animaux
domestiques, il y a quand mme une sorte de sparation en puissance de leur
jouissance. Je n'ai pas d'animal domestique mais il y a la tlvision. A cet
gard, c'est plutt les spectateurs qui sont les animaux domestiques de la
tlvision. Eh bien, chaque fois que j'ouvre cette tlvision, je tombe sur une
publicit de nourriture pour chien. Je la referme aussitt, mais enfin, je regarde
quand mme un peu, et je vois qu'un tel jeu repose, comme pour nous, sur une
sparation du corps et de la jouissance. Evidemment, c'est pour les matres que
a fonctionne. Si a fonctionnait aussi pour nos amis quatre pattes... C'est l
la version qui concerne le chien mais il y a aussi la version chat.
Cette sparation du corps et de la jouissance est une ide importante, parce
que l'on comprend alors cette expression de dsert de jouissance chez Lacan.
La jouissance, foncirement, dserte le corps du sujet. La dcouverte de Freud,
celle des zones rognes, c'est la dcouverte que cette jouissance se concentre
dans certaines zones-limites du corps. La zone rogne freudienne, c'est la
zone pulsionnelle. Ce n'est pas seulement de savoir que de chatouiller le
partenaire derrire l'oreille lui donne des frissons. C'est une fonction beaucoup
plus essentielle, bien qu'il ne faut pas non plus mconnatre cette gographie
spciale du chatouilli qui signale justement que la jouissance fait retour dans
certaines zones parfois improbables du corps. Il y a effectivement des
personnes qui sont spcialement sensibles, d'aprs leurs tmoignages en
analyse, certaines caresses dans des endroits parfaitement improbables. Ce
n'est pas comme le chat qui, lui, produit son ronron grce des manipulation,s
qui sont tout de mme tout fait standards. Ne ngligeons donc pas cette
gographie spciale o des oasis de jouissance sont distribus de faon
particulire dans ce dsert. On voit bien, cet gard, ce qu'il y a d'illusoire
vouloir faire refleurir le corps. C'est l'ide de Michle Montrelay: faire
retrouver un obsessionnel la jouissance de parties dshabites de son corps.
C'est tout son honneur d'avoir cette ambition, mais c'est tout de mme ct
de la radicalit de cette sparation fondamentale de la jouissance et du corps.
Les retours de jouissance ne sont toujours que localiss, ils n'atteignent pas la
totalit. Il n'y a pas de jouissance continue.
Ces considrations pourraient nous faire penser que le problme du
schizophrne, c'est prcisment que cette barrire de la jouissance soit chez lui
leve, et qu'ainsi la jouissance fasse retour son corps sous une forme
d'effraction dont Schreber nous donne l'exemple. Ca fait comprendre pourquoi
la schizophrnie se trouve tout spcialement hors discours, ds lors qu'un
discours se dfinit partir de l'impuissance, une impuissance chaque fois
dtermine mais qui est fonde pour tout discours partir de la barrire de la
jouissance. C'est une disjonction qui dans la schizophrnie ne se produit pas.
Ce dfaut peut justifier pour le schizophrne son branchement sur un autre
corps du symbolique. C'est ce qui est mis en vidence dans l'affinit du

208
schizophrne la machine. On n'a pas eu besoin pour cela d'attendre Deleuze
et Guattari. Dans le premier trait de Kraepelin sur la dmence prcoce, figure
dj l'image du dment prcoce avec le branchement qu'il imagine sur des
sources d'missions de voies et d'influences. Qu'est-ce que ce sont ces
agencements machiniques, sinon la mise en vidence d'un corps symbolique
de substitution, qui videmment ne se traduit par aucune libration mais par un
assujettissement renforc au corps du symbolique.
C'est l qu'il nous faut passer par la refonte du concept de libido. Ca nous
intresse non seulement pour cette clinique, mais surtout pour ce qu'il en est
du concept mme de jouissance qui constitue l'horizon de notre cours. Il nous
faut passer par cette dduction tout fait surprenante qu'opre Lacan de la
libido l'organe. C'est ce que vous trouvez dans "Position de l'inconscient" qui
est un des pivots de mon cours de cette anne. Lacan a limin tout ce que les
nafs avaient cru pouvoir construire de l'nergtique libidinale, puisque cette
libido freudienne, qui se caractrise par ses dplacements, est tout fait
incapable d'tre mesure. Cette libido peut donc tre tout fait retraduite de la
faon mme dont elle fonctionne dans les textes de Freud, savoir en termes
signifiants, c'est--dire en termes de places. On obtient alors exactement la
mme construction thorique de Freud avec son nergie libidinale, et on
dispose du concept de place et de celui de dplacement. Ca fait que la libido
freudienne peut en dfinitive s'crire moins-phi. La libido freudienne, c'est la
castration. C'est en dfinitive ce que dveloppe "Position de l'inconscient".
Cette quivalence est tout fait essentielle dans le rapport de Lacan Freud.
C'est l une dduction gniale. C'est de l'ordre de E = MC 2. Libido gale
moins-phi:
L = (- )
Vous connaissez le mythe de la libido que propose Lacan, celui de la libido
comme une lamelle, comme la partie perdue lors de la division sexuelle. Mais
Lacan resserre encore son mythe, jusqu' construire cette libido comme un
organe du corps. Comme je vous ai donn tout de suite sa dfinition, vous
pouvez comprendre que l'organe en question, c'est le phallus, le phallus
signifiant. Cet organe est un organe qui n'est pas rel au sens du rel de
l'organisme - il n'est pas traitable par la chirurgie ni d'une faon
mdicamenteuse - mais a ne veut pas dire qu'il est inexistant. C'est un organe
irrel, c'est--dire symbolique. Lacan l'appelle aussi un organe de l'incorporel.
Ceci nous parle tout fait par rapport au corps du symbolique, puisque la
fonction incorporelle du symbolique est ce qui reste de son incorporation dans
l'organisme.
C'est au point que le schma que j'voquais tout l'heure de cette
incorporation du symbolique, laisse comme rebut pour nous les
mathmatiques. C'est exactement ce qu'en dit Lacan: la fonction incorporelle
du symbolique, c'est--dire ce qui reste de l'incorporation dans l'organisme,
c'est ce qui fait ralit de la mathmatique. Alors que l'opration du
symbolique est un phnomne universel, il faut se demander pourquoi les
mathmatiques, qui se soutiennent du reste incorporel du symbolique, ne sont
pas un phnomne universel. Peut-tre que a a affaire avec les diffrents
modes d'incorporation du symbolique. Quand vous incorporez le symbolique
au point que a vous revienne en blessures sur tout le corps, peut-tre que a

209
n'en laisse plus assez au dehors pour que vous puissiez faire des
mathmatiques. Par contre, si vous tes pong la surface du corps, peut-tre
que a laisse alors au dehors un rsidu suffisant pour faire des mathmatiques.
C'est d'ailleurs, l'Ecole Normale, ce qui diffrenciait les lves de lettres et
les lves de science. Je n'avais pas vu le rapport mais c'est vrai que les lves
de lettre de l'Ecole Normale taient trs lgants, alors que les lves de
science taient au contraire trs ngligs, comme s'il fallait qu'ils n'incorporent
pas trop de symbolique pour pouvoir en faire ct. C'est l, videmment, une
explication un peu risque.
La libido comme organe de l'incorporel n'est donc pas un organe de
l'imaginaire. Sa mise en place par Lacan se situe exactement au temps o
s'opre cette fameuse sparation dont j'ai parl il y a quinze jours. J'avais mis
en valeur que cette sparation est la sparation du sujet. La sparation est ce
qui rpond la disparition du sujet sous le signifiant. Ca constitue pour le sujet
une sparation par rapport la perte signifiante. Cette sparation est tout de
mme la condition pour que le sujet puisse tre reprsent par le signifiant.
Quand Lacan voque la sparation dans "Position de l'inconscient", il dit, entre
autres choses, que c'est ce qui permet au sujet "de se parer du signifiant sous
lequel il succombe". C'est difficile saisir. On se dit que c'est une opration
qui concerne le signifiant, alors qu'elle concerne en fait la sparation du sujet
par rapport au signifiant. La sparation, c'est ce qui permet au sujet de se parer
du signifiant sous lequel il succombe. Ca dit bien que si cette opration ne se
produit pas, le sujet succombe alors purement et simplement sous le signifiant.
Il succombe sans pouvoir s'y reprsenter de faon qui convienne. Il ne peut pas
s'en parer, s'y reprsenter d'une faon qui lui paraisse satisfaisante, au moins
fugitivement. Qu'est-ce qui nous image mieux ce succombe sous le signifiant
sans pouvoir s'en parer que ce que Clrembault a appel l'automatisme
mental? C'est l une faon de succomber sous le signifiant.
Voyons maintenant si ce n'est pas le dfaut de cette sparation qui
permettrait de situer justement ce qui concerne la psychose.
Cette sparation du sujet est ce qui rpond ce que Lacan appelle la perte
originelle du sujet. La perte originelle du sujet, c'est celle qui s'crit $ et qui
tient uniquement son rapport au signifiant. Ce que Lacan essaye de situer
avec la sparation, c'est la faon dont le sujet, dans un deuxime temps, obtient
une identit en oprant avec sa propre perte signifiante. Ca donne l'allure de ce
que j'appelais un auto-engendrement. Lacan emploie galement le terme de
separere qui veut dire en latin s'engendrer soi-mme. L'exemple majeur en est
le suicide, spcialement celui d'Empdocle. Le suicide est le meilleur exemple
de l'auto-engendrement hors du signifiant. C'est se faire objet de perte. Le
sujet peut oprer avec la perte signifiante en en faisant sa mort, c'est--dire en
se niant comme vivant. Il opre aussi bien avec sa perte en se rapportant
l'objet a. Ne dissimulons pas l'aspect volontariste de la chose, l'aspect du sujet
qui opre avec, qui donne d'autres formes sa perte signifiante. Dans le texte
qui suit "Position de l'inconscient", Lacan prend mme comme exemple
l'automutilation du lzard qui, au moment du danger, se dfait lui-mme d'une
de ses parts. Ce que Lacan essaie de saisir avec la sparation, c'est donc une
faon de faire avec la perte signifiante, une faon de faire du sujet avec sa
perte signifiante. A cet gard, la libido apparat exactement comme "cela de
l'organisme que le sujet vient placer au temps o opre sa sparation". C'est
ce dont il se dleste et c'est ce qui donne naissance la signification phallique.

210
C'est ensuite cette mme place que viennent s'inscrire les objets a.
Essayons de concentrer cette mise en place et essayons surtout de la
justifier, puisque c'est une partie de l'enseignement de Lacan qui n'a jamais t
commente. Il suffit l de vous citer ce qui est la conclusion de "Position de
l'inconscient": "La mtaphore paternelle, principe de la sparation..." A partir
de l, on peut dj se dire que l'chec de la mtaphore paternelle - que nous
situons comme cause de la psychose - est exactement l'chec de la sparation
du sujet, l'chec des conditions de sa reprsentation signifiante. Rappelons-
nous la formule bien connue de la mtaphore paternelle. Cet x du sujet, c'est ce
qui de la mtaphore paternelle reoit la signification phallique. Eh bien, la
sparation, ce n'est rien d'autre que a. La sparation du sujet, c'est ce qui lui
permet de recevoir la signification phallique et donc de rentrer dans un rapport
rgl avec les objets o se rfugie sa jouissance:

S $' I
---- ----- S (----)
$ X s

A
Nom-du-Pre ( ----------- )
phallus

Ds lors que cette mtaphore paternelle est suppose ne pas fonctionner,

nous avons aussi bien une atteinte faite la sparation, qui empche
prcisment le sujet de se parer du signifiant sous lequel il succombe. Ca le
laisse succomber au signifiant. Ca l'empche aussi bien de s'identifier son
tat civil, d'acqurir un tat civil qui tienne le coup. Ce n'est pas qu'il ne se
trouve pas reprsent par le signifiant, mais qu'il se retrouve reprsent par un
nombre absolument indfini de signifiants. Il ne cesse pas d'tre sollicit par
les signifiants qui le reprsentent mais il n'y a pas ce qui centre cette opration
signifiante, il n'y a pas ce sur quoi cette reprsentation pourrait se dposer. Ca
nous conduit voir que nous pourrions complter la thorie de la psychose,
thorie qui a t construite par Lacan sur le versant de la mtaphore paternelle,
partir de la sparation du sujet, en essayant de dfinir les tats de non-
sparation du sujet.
Cette lecture me parat fonde dans le texte de Lacan. Quand il voque
l'objet a comme cela o vient se restaurer la perte originelle du sujet, c'est bien
dire que la perte originelle du sujet ne tient pas l'objet a mais son rapport
au signifiant. Il faut l bien distinguer le sujet en tant que sujet du signifiant et
le sujet de la jouissance. A cet gard, la formule de la mtaphore paternelle
prpare l'criture des formules de la sexuation, o le sujet x est saisi par la
fonction phallique pour devenir quelque chose. De la mme faon que cette
formule permet l'mergence de la signification phallique, elle a comme rsultat
que le sujet x ne reoit de valeur que de s'inscrire dans la fonction phallique.
La psychose nous apparatrait donc comme un chec, une atteinte faite la
sparation du sujet. C'est ce qui peut tre aussi bien abord partir de la
significantisation de l'organe. En effet, la castration suppose qu'un organe

211
passe au signifiant. Cette castration est une castration de signifiant et non pas
une castration d'organe. La castration n'est pas cet idal de mtamorphose
physique qui a t parfois pratiqu dans le but de donner une jolie voix aux
jeunes garons. C'est une castration au niveau signifiant qui peut mme
concerner la partie de l'humanit qui ne dispose pas de cet organe dans la
ralit. Ca a pour effet de mettre, pour les deux sexes, cet organe hors, de
mettre, en tout cas, la jouissance hors corps.
C'est mme l que je vois la racine de l'illusion qui, chez Deleuze et
Guattari, s'est appele le corps sans organes du schizophrne. D'une certaine
faon, puisqu'il y a une significantisation gnralise du corps, ce sont tous les
organes qui sont hors corps. Il y a une division entre le corps et ses organes.
C'est ce qui peut effectivement apparatre comme un corps sans organe, mais
ce corps sans organes est prcisment ce que nie Lacan. Le schizophrne ne
fait pas le vide, il reste au contraire pris dans le problme de donner une
fonction ces organes-l - ce qui est au fond le problme de tout sujet schiz.
Le sujet, en effet, n'a aucun savoir natif de ce qu'il doit faire comme corps, il
faut qu'il apprenne ce qu'il doit faire de ses organes. Les discours servent a.
Ils servent enseigner au sujet le bon usage de ses organes. C'est l que le
terme de schizophrne vient sous la plume de Lacan dans L'Etourdit: "Le dit
schizophrne se spcifie d'avoir trouver une fonction ses organes sans
l'aide d'aucun discours tabli." C'est donc moins d'un corps sans organes qu'il
s'agit, que d'un corps hors discours, d'un corps sans discours.
Si nous voulons maintenant essayer de prciser le rapport entre paranoa et
schizophrnie dans la sphre de la psychose, il s'agit de savoir o la jouissance
est situe dans l'un et l'autre types de symptmes, ds lors que cette jouissance
n'est pas localise comme il faut par le dfaut de sparation du sujet.
La mtaphore paternelle, quand on la voit par ce biais, c'est quoi? C'est
avant tout une opration d'organisation de la jouissance. C'est permettre au
sujet de se reprer comme il faut par rapport la jouissance. C'est d'ailleurs ce
qui se voit dans le petit Hans qui construit sa phobie partir du moment o il
ne sait plus quoi faire du rel traumatique qui merge avec la jouissance
pnienne. C'est parce qu'il ne sait pas quoi faire de ce remuement-l, qu'il fait
prcisment appel au Nom-du-Pre. Et c'est parce que cette construction ne le
satisfait pas, qu'il s'invente lui-mme une mtaphore paternelle de
remplacement qui est sa phobie. C'est alors effectivement un Nom-du-Pre
dchan qui a des airs de surmoi obscne et froce. Nous sommes-l dans une
frontire clinique que les Journes de la Section clinique ne nous ont pas
encore permis de cerner. La mtaphore paternelle est une opration qui a pour
rsultat de fixer le sujet dans un rapport rgl la jouissance. On a mis l'accent
sur la normalisation du dsir que la mtaphore paternelle implique, mais, si on
la voit par le biais de la sparation du sujet dont elle est le principe, elle
apparat alors aussi bien comme ce qui coordonne la jouissance de l'objet a au
semblant phallique.
Ds lors que nous supposons que dans la psychose la sparation du sujet ne
s'est pas faite, la question qui s'ouvre pour diffrencier les psychoses, c'est la
localisation de la jouissance, la localisation diffrencie de la jouissance selon
les psychoses. A cet gard, qu'est-ce qui caractrise Schreber? Schreber s'offre
la jouissance de Dieu. Tant qu'il pense, tant qu'il reste sujet du signifiant,
Dieu jouit de lui. Par contre, quand il tombe dans la "pense de rien", Dieu
s'efface, et c'est alors le "miracle de hurlement" o le sujet apparat absent. Ca

212
nous aide nous dfinir ce cas comme une localisation de la jouissance dans le
lieu de l'Autre mme.
Je vais maintenant amener un texte de Lacan qui a t compltement oubli.
Je voulais le rappeler la fin de la Section clinique consacre au prsident
Schreber, mais comme on tait encore assez loin de cette problmatique,
j'avais pens que ce n'tait pas la peine. Il y a un texte tout fait essentiel de
Lacan qui complte son texte sur la psychose et qui est justement l'amorce de
cette reconsidration de la psychose, reconsidration que nous avons tente
la Section clinique, et qui, mme si elle n'a pas t totalement conclusive, a
laiss ceux qui veulent travailler le souvenir d'une avance. Nous avions bien
sr peru que nous ne pouvions pas simplement nonner le texte de Lacan des
annes 54-55, alors que ses catgories elles-mmes avaient depuis lors chang.
C'est d'ailleurs l'effort que Lacan faisait lui-mme en 66, l'anne mme de la
publication de ses Ecrits, en prfaant dans les Cahiers pour l'analyse - revue
dont je m'occupais l'poque - le dbut de la traduction des Mmoires du
prsident Schreber, puisque, avant de paratre en volume, cette traduction est
parue sous forme de feuilleton dans cette revue d'tudiants. Lacan avait t
assez gentil pour faire cette prsentation des Mmoires de Schreber, et c'est
dans cette prface que nous voyons comment cette problmatique se boucle
sur celle que j'voquais.
Dans cette prface, Lacan voque une dfinition de la paranoa: "La
thmatique que nous mesurons la patience qu'exige le terrain o nous avons
la faire attendre, dans la polarit, la plus rcente s'y promouvoir, du sujet
de la jouissance au sujet que reprsente le signifiant pour un signifiant
toujours autre, n'est-ce pas l ce qui va nous permettre une dfinition plus
prcise de la paranoa comme identifiant la jouissance dans ce lieu de l'Autre
comme tel." La paranoa identifie la jouissance dans le lieu de l'Autre comme
tel. Voil la dfinition que Lacan propose de la paranoa. C'est l un crit et
non la transcription d'un sminaire. Mon regret, d'ailleurs, c'est que Lacan
avait dit qu'il accompagnerait d'une petite prsentation chaque numro des
Cahiers pour l'analyse, mais que ce soit l la seule qu'il ait rdige. Ca nous
prive de sa doctrine de l'poque sur la psychose. Cette prface est quand mme
le tmoignage que le chemin dans lequel nous nous tions engags la Section
clinique, savoir celui de ractualiser la thorie de Lacan, est bien conforme
sa propre dmarche lui. C'est en mme temps la seule fois o Lacan propose
cette expression de sujet de la jouissance qui est videmment une expression
tout fait problmatique. C'est toute la question. Y a-t-il un sujet de la
jouissance? Est-ce qu'il y a un je pense de la jouissance? La position dfinitive
de Lacan, c'est que a ne peut se dire qu' l'impersonnel: a se jouit, l.
La paranoa maintient un lien avec le lieu de l'Autre en y situant la
jouissance, et la schizophrnie galement, dans la mesure o ce lieu de l'Autre
est le corps. Ce qui dans la paranoa comme dans la schizophrnie n'opre pas,
c'est la division du corps et de la jouissance. C'est l, si vous voulez, la
formule gnrale. Elle nous dit bien que pour le sujet normal, le lieu de l'Autre
c'est le dsert de jouissance. C'est ce que j'avais dj voqu cette anne en
citant ces termes de Lacan: "le terre-plein nettoy de la jouissance". Le lieu de
l'Autre est foncirement antinomique avec la jouissance. Le lieu du signifiant
ne se constitue que vid de jouissance. La psychose, que ce soit la paranoa ou
la schizophrnie, constitue la rintroduction de la jouissance dans le lieu de
l'Autre.

213
 Ceci dit, qu'est-ce qui fait la diffrence entre paranoa et schizophrnie?
C'est que dans la schizophrnie la jouissance fait retour dans le corps, alors
que dans la paranoa elle fait retour dans l'Autre comme tel. Ca nous oblige
cliver l'Autre et le corps. Paranoa et schizophrnie nous empchent
d'identifier l'Autre et le corps, et nous montrent en mme temps comment et
dans quelle mesure elles peuvent venir former un tableau composite, comme
c'est le cas chez le prsident Schreber.
Je vais m'arrter l.

214
XVIII

LA CLINIQUE LACANIENNE
JACQUES-ALAIN MILLER
COURS DU 5 MAI 1982

La structure qui supporte le mythe du stade du miroir comporte que c'est la

paranoa qui fait tenir le corps ensemble. La paranoa est certainement une
entit clinique mais il y a aussi une paranoa gnralise. La paranoa, c'est au
fond le nom du rapport l'autre, le nom du rapport primaire l'autre. Cette
voie est videmment tout fait l'oppos des illusions d'un contact effusif
avec l'autre, des illusions de sympathie et de comprhension de l'autre, qui ont
t nourries dans l'idologie commune, dans la koin, par une lecture un peu
htive des thmes phnomnologiques mettant l'accent sur cette
comprhension immdiate de l'autre. Tout ce qui s'est dit sur l'intersubjectivit
jusqu' Lacan, reposait sur cette position d'une prcomprhension de l'autre
sujet. Ca culmine en France dans les textes de Merleau-Ponty que j'avais cits
l'anne dernire. Or, le rapport premier l'autre, c'est pour Lacan toujours un
tu. C'est l, dans notre langue, notre faon de s'adresser l'autre, de l'appeler.
Vous savez que Lacan a exploit cette homophonie du tu avec le verbe tuer -
tue. Ca ne se comprend qu'en relation avec cette paranoa primaire.
Je dirai que c'est l qu'est dj creuse la place de la fonction du tiers, qu'est
appele sa ncessit. C'est parce que le rapport primaire l'autre est
paranoaque, qu'on ne peut pas rendre compte des phnomnes humains sans
situer la fonction du tiers. Il est en dfinitive tout fait amusant que cette
fonction isole par Lacan ait eu le succs que l'on sait, mais en occultant
justement son corrlat ncessaire qui est la paranoa primaire du rapport
l'autre. L'urgence thorique de ce tiers ne se fonde que sur cette paranoa. Ce
qui en tient lieu dans le premier abord de Lacan est le terme d'imago, qui
fonctionne comme tiers et qui laisse encore se dessiner des idaux de
fraternit. On a au fond valoris la fonction du tiers en oubliant ce qui la rend
ncessaire, parce qu'on y trouvait, croyait-on, le fondement de l'illusion de
comprhension et de sympathie laquelle on reste toujours fortement attach
dans les milieux psy.
C'est dans ce mme temps que Lacan pouvait donner la dfinition de
l'analyse comme paranoa dirige. C'est une des toutes premires dfinitions
de Lacan psychanalyste. Elle suppose qu'il y ait dans l'exprience analytique
une intensification du rapport l'autre que l'analyste se trouve en position
d'orienter. L'analyse est une paranoa thtralise et limite et qui fait du
psychanalyste l'agent de cette paranoa. C'est une dfinition limite mais dont
nous pouvons faire quelque chose si nous savons la resituer comme il
convient.
Si nous suivons ce raisonnement, la paranoa consiste situer l'autre dans
l'Autre, voire substituer cet autre l'Autre. Il y a, dans Le Sminaire, des
formules qui pourraient aller effectivement dans ce sens. Ca se marque d'une
faon sensible la majoration du rle d'un ou plusieurs petits autres dans la

215
paranoa. Il y a cette majoration d'un ou plusieurs petits autres qui sont comme
levs la dignit de l'Autre, qui sont exponentis. Cette majoration a pour
consquence l'vacuation, la minorisation, presque l'vanouissement, d'autres
petits autres. Corrlativement cette majoration, nous avons l'vanouissement,
presque l'effacement, de tout une autre classe de petits autres. C'est
immdiatement sensible dans le dlire de Schreber. Comment est-ce que nous
pourrions crire ce qui se passe avec ce Fleischig quand Schreber va sa
rencontre, s'adresse lui, et que Fleischig le reoit sur le fond de cet immense
cerveau qui figure sur le mur de son bureau, ainsi qu'on la voit sur la photo qui
figure dans l'dition anglaise des Mmoires d'un nvropathe de Schreber? On
voit le professeur Fleischig son bureau et, derrire, les configurations
cervicales qui couvrent toute la surface du mur. Nous avons l, en quelque
sorte, un autre Fleischig lev la puissance de l'Autre. Nous avons l un a'
indice A, a'A, qui vient affecter le personnage de ce professeur. Il peut aussi
bien affecter le sujet lui-mme. C'est le phnomne qu'on a not
d'amplification du moi, de mgalomanie, qui est un terme de la
phnomnologie clinique ne permettant pas du tout de discriminer entre les
structures. Aucune formation imaginaire ne permet de discriminer entre les
structures. On peut donc avoir cet a'A, ce moi la puissance de l'Autre qui fait
parler de mgalomanie.
Ce qui est corrlatif de cette indexation du rapport imaginaire, c'est ce que
j'appelais la dvalorisation des autres, la dvalorisation d'un certain nombre
d'autres, qui est tout fait marque chez Schreber par ces hommes, comme il
le dit, bcls la six quatre deux, ces hommes qui ne sont plus, dans leur
transformation mme, que des images. Ils imposent de rompre le mathme de
Lacan: i(a). Ils nous prsente de faon sensible i, l'image, spar de a. Ils ne
sont plus que des images dont vous savez qu'elles sont susceptibles de toutes
les mtamorphoses possibles, de toutes les mutations proprement imaginaires -
elles se mettent danser. Je dirai, en plus, qu'il est bien utile, l, que Lacan ait
marqu du mme symbole l'autre et l'objet a. Il y a bien sr passage de l'un
l'autre, et nous allons voir qu'il est fond que ce soit du mme symbole que
Lacan ait marqu l'autre et l'objet qui fonctionne comme plus-de-jouir.
Par rapport cette paranoa crite ainsi, la schizophrnie apparat comme
l'autre ple, je veux dire qu'elle est un dfaut de paranoa. C'est dans les
phnomnes schizophrniques que vient, au premier plan de l'observation
clinique, l'ensemble que Lacan a ramass dans la formule des imagos du corps
morcel. La structure du stade du miroir nous permet - je l'ai marqu la
dernire fois - d'opposer d'une faon trs simple paranoa et schizophrnie.
Evidemment, il faut aussi rendre compte du fait que paranoa et schizophrnie
se combinent. Ce ne sont pas seulement deux ples opposs. On est bien
oblig de poser que si le moi se spare du corps, s'il cesse d'en tre l'enveloppe
et le reflet, ce cors vacant est alors susceptible de tomber sous l'emprise de
a'A. Il est susceptible de devenir le sige des manoeuvres de cet autre port
la puissance de l'Autre.
Si on pose les choses ainsi, il me semble qu'on est oblig, malgr la
difficult de faire le dpart entre hystrie et schizophrnie dans l'observation
clinique, de poser que ces deux entits n'ont rien voir l'une avec l'autre. Le
morcellement du corps dans l'hystrie et le morcellement du corps dans la
schizophrnie sont d'une structure tout fait distincte. On les rapproche
superficiellement parce qu'on pense que dans un cas et dans l'autre le corps

216
prend son indpendance, qu'il ne rpond plus ou trop, qu'entre ce moi et le
corps il y a visiblement du jeu. Dans les deux cas, il s'agit, pense-t-on, d'un
morcellement signifiant. Je crois que la perspective de Lacan est tout fait
contraire, et que l'on peut, de ce point de vue, parfaitement opposer l'hystrie
et la schizophrnie. J'ai sans doute eu tort, la dernire fois, de rassembler sous
le mme terme de cisaille ce morcellement du corps dans l'un et l'autre cas.
Gardons ce terme de cisaille pour ce qui concerne l'hystrie, pour marquer que
dans ce cas le langage s'empare effectivement du corps. C'est bien connu. Les
parties du corps sont dans l'hystrie mtaphorises. On a remarqu que les
paralysies hystriques ne suivaient pas les linaments de l'anatomie mais
suivaient bien davantage le vocabulaire.
Dans la schizophrnie, le phnomne est contraire, mme s'il peut sembler
dans l'observation que a revient au mme. Le phnomne est contraire parce
que "le langage ne mord pas sur le corps" - pour reprendre l une des rares
expressions que Lacan ait donnes de la schizophrnie. Dans la schizophrnie,
le langage ne mord pas sur le corps. Ce morcellement ne se fait pas sur les
mmes rails signifiants que le morcellement hystrique. Evidemment, nous
sommes l l'oppos de la sant dfinie comme le silence des organes. Nous
sommes au contraire dans la parlote des organes. Que le langage ne morde pas
sur le corps, veut dire en particulier que la schizophrnie est l'affection qui
tient la non-sparation de la jouissance, la non-sparation signifiante de la
jouissance. C'est l une mise en place un peu rapide et allusive, mais je
cherche poser quelques repres dans cette affaire.
Parmi ces repres, il y a aussi ce qui peut nous permettre de comprendre les
rapports du discours analytique et de la paranoa, c'est--dire ce qui avait
conduit Lacan parler de paranoa dirige. Schreber rend manifeste le
caractre d'Autre de celui qui il a affaire, puisqu'il pose une scission entre
l'ordre du monde et le Dieu qui le tourmente. C'est un Dieu - Schreber
commence ses Mmoires comme a - qui est en infraction par rapport cet
ordre du monde. Cet ordre du monde, c'est l'Autre, l'Autre de plein exercice,
l'Autre symbolique, l'Autre lgal. Le Dieu de Schreber rpond trs bien cette
criture de a'A. C'est un Dieu dchu dans les passions de l'humanit, passions
qu'en plus il ignore. Il ne connat rien des cratures, comme le souligne
Schreber.
La psychanalyse, videmment, n'est pas sans pouvoir rpondre une
structure semblable. Il ne faut pas grand chose pour qu'une analyse reproduise
une paranoa, voire l'induise. Pour s'en apercevoir, il suffit de suivre un peu
l'aveuglette les repres que nous avons, puisqu'une analyse suppose que l'autre
qui est l'analyste se fasse Autre, ou, en tout cas, qu'il vienne en occuper la
place. Il suffit d'une crase, d'un collapse entre ces termes pour que la mme
formule puisse valoir pour l'analyse et pour la paranoa. Ce que suppose
l'occupation de la place du tiers par l'analyste, c'est que l'analyste s'annule
comme moi, comme autre, pour pouvoir occuper le lieu de l'Autre, pour
pouvoir parler partir de ce lieu de l'Autre. C'est videmment une prcaution
ncessaire que cette annulation du moi. Si l'analyste ne s'annule pas comme
moi et qu'il vient tout de mme occuper le lieu de l'Autre, alors sa position
rpond exactement la formule de a'A. S'il ne s'annule pas en tant qu'autre, il
se porte en tant que moi la puissance du grand Autre. Il suffit de ce
glissement pour qu'une psychanalyse soit une perscution, pour qu'elle rveille
la structure chez le prpsychotique.

217
 C'est cette analogie formelle qui devrait nous demander de raffiner un peu
les oprateurs que nous employons. Par exemple la barre, cette barre qui peut
vouloir dire la place de, il faut bien qu'elle puisse tre aussi entendue comme
une barrire. A cet gard, c'est un symbole spcialement ambigu dans l'criture
mme de Lacan. Ca peut vouloir dire qu'un terme se substitue un autre et
vient par l en supporter les proprits. Mais a peut vouloir dire aussi qu'un
terme doit se tenir spar de l'autre. C'est ce que Lacan a parfois crit, par
exemple dans les quatre discours, avec une double barre. Cette barre, ici, il
faudrait la redoubler, pour qu'elle prenne valeur de barrire. C'est le minimum
exigible pour que la psychanalyse ne vire pas la paranoa. Ce rapport est
videmment d'autant plus accus quand l'analyste se repre davantage sur sa
propre demande et moins sur le dsir qui est attach sa fonction.
J'ai not, la dernire fois, la diffrence de la dfinition du corps entre la
priode du stade du miroir et la priode ultrieure. Disons qu'on vrifie l, me
semble-t-il, que l'intuition premire de Lacan n'est pas que l'inconscient soit
structur comme un langage, mais qu'elle est la division du sujet. Rien ne le
rend plus manifeste que, mme s'il n'est pas du tout question de l'effet de
langage dans "Le stade du miroir", Lacan ne peut aborder l l'exprience
analytique qu' partir d'une dhiscence originaire qu'il trouve dans le corps.
C'est videmment une facilit par rapport l'abord qui sera le sien ensuite, qui
ne partira plus du vivant comme unit individuelle mais qui restituera alors au
langage sa fonction de causation du sujet divis.
A cet gard, le sujet divis, le sujet de Lacan, ce n'est pas seulement le sujet
qui parle. Si on lui donne cette dfinition, on va videmment refuser la dignit
de sujet ceux qui ne parlent pas, savoir un certain type d'enfants ou
d'adultes mutiques. Un des rsultats qui n'est pas spcialement heureux de
l'enseignement de Lacan, c'est qu'on se met douter de la dignit de sujet
quand on ne fait pas marcher le moulin paroles. Ce sujet qui parle, c'est une
trs mauvaise dfinition du sujet. Le sujet, en effet, c'est aussi bien le sujet
dont on parle. C'est mme de l que vient probablement ce terme de sujet, dont
Lacan a marqu la filiation avec l'upokaimenon grec, savoir ce qui est
proprement le suppos. Si on entend le mot de sujet dans son origine, il y a la
supposition. C'est ce qui est suppos comme ce dont on parle. A cet gard,
l'enfant dbile est aussi bien un sujet. Il est quand mme incroyable de voir
toutes ces quipes soignantes runies pour parler d'un enfant qui ne parle pas -
ces quipes qui en tirent leur subsistance, de ces enfants, ces quipes qui se
mobilisent en conciliabules. On sait la place que prennent ces conciliabules
des soignants dans les institutions, o ils s'entretiennent de leurs tats d'me,
de leurs difficults et de leurs impasses, tout en se mettant en mme temps
douter de la qualit de sujet de ce dont ils parlent. Mais, cette qualit, ils la
vrifient tout le temps! Ils la vrifie prcisment de ce que a mobilise chez
eux de parlote. A cet gard, il me semble qu'il faudrait rectifier cette partialit
qu'a introduite la dfinition du sujet comme tant celle du sujet qui parle.
Ce qui semble faire disparatre le sujet chaque fois qu'il y a forclusion du
Nom-du-Pre, c'est la place que peut prendre la fonction de l'image comme
substitutive. C'est prcisment ce qu'on note dans le schma que Lacan donne
du dlire de Schreber dans sa "Question prliminaire", ce schma comme
transform du schma R. Il faut bien dire que ce schma n'est pas du tout
satisfaisant. Il ne permet pas de situer toutes les fonctions que depuis lors
Lacan a isoles. Je fais d'ailleurs remarquer que dans la "Question

218
prliminaire", Lacan ne dcrit pas encore du tout le sujet comme divis, qu'il
ne met pas du tout la division au centre de ce sujet. Le sujet, dans cet crit,
continue d'tre marqu par un S non barr, par un S complet. Ca dit bien que
nous sommes encore en de du moment o cette division sera au contraire un
thme compltement explicite et tenant en rserve implicite la fonction de
l'objet a.
Ce qui apparat dans ce texte comme l'inscription du sujet, c'est l'envol de la
signification phallique. Ce que Lacan repre comme un second temps - dont la
question se pose de savoir s'il est ou non indpendant du premier qui est la
forclusion du Nom-du-Pre - c'est, entre guillemets, "la forclusion phallique".
C'est ce que Lacan crit Phi zro. C'est l l'criture, le condens de l'chec de
la mtaphore paternelle. Si vous suivez la construction de ce schma, vous
voyez que ce qui vient la place de cette "forclusion phallique", c'est la
conjonction marque i-m: image de la crature, dit Lacan. Ce qu'il met l en
valeur, c'est que la dfaillance de la mtaphore paternelle, qui empche
l'inscription du sujet dans la signification phallique, se traduit corrlativement
par la promotion de l'image la place du sujet - une image dont Lacan donne
en mme temps les deux coordonnes: i, la jouissance qu'il dit transsexualiste,
la jouissance de Schreber devant son image au miroir en tant qu'il est habille
en femme et qu'il y vrifie sa fminit, et m, son futur, le futur o il se promet
sa mutation complte en femme. A cet gard, c'est la seule fois, dans ce texte
sur la psychose, qu'merge le terme de jouissance sous la plume de Lacan.
Jouissance narcissique dans le texte, et jouissance transsexualiste sur le
schma. Il ne s'agit pas de comprendre Schreber comme un transsexuel. C'est
sa jouissance narcissique mais en tant que cette image le reflte en femme.
L, nous avons, porte au maximum - pas tout fait cependant, puisqu'il y a
justement la fonction de l'asymptote -, la fonction de l'investissement libidinal
sur sa propre image, ce qui, videmment, laisse fluide, transformable, comme
vide de cette libido, la consistance des autres. C'est cet gard que l'on
s'aperoit ce que veut dire que le corps est imaginaire, et mme que
l'imaginaire c'est le corps. C'est que la consistance mme de l'autre dpend
strictement de ce que Freud appelait l'investissement libidinal - ce que nous
formalisons en disant que a dpend strictement de la localisation de la
fonction plus-de-jouir dans ces images. C'est l que cette criture de Lacan se
prte aussi bien aux transformations, aux glissements de son sens. Quand
Lacan a formul l'criture i(a), a voulait dire l'image de l'autre. Mais elle est
aussi bien propice rappeler que l'image ne tient strictement sa consistance
que de comporter en son coeur, que d'enfermer, en toi plus que toi, l'objet a.
C'est trs sensiblement ce que Schreber refuse aux autres, ce qu'il retire des
autres pour le condenser sur sa propre image.
Il vaudrait d'ailleurs la peine - ce n'est pas le dveloppement que je vais
faire ici - de noter ce qui au sens de Lacan vient la place de la forclusion du
Nom-du-Pre qu'il crit l simplement P0. Il y a en effet des formations de
substitution cette forclusion du Nom-du-Pre. Allez voir le schma et vous
verrez que ces formations de substitution sont sur une ligne qui va de M I,
une ligne que Lacan baptise "des cratures de la parole". Lacan est l encore
fidle au texte de Schreber mais c'est bien dans ce particulier mme que nous
pouvons trouver structurer du gnral. Sur cette ligne des cratures de la
parole, qui rpond l'image de la crature, nous avons les deux termes de M et
I, qui se posent ici comme venant la place du Pre forclos. M, c'est le

219
signifiant de l'objet primordial, nous dit Lacan. Dans ce texte, l'objet
primordial, c'est la mre. La premire fonction est donc l'Autre maternel. La
seconde, c'est I, un idal du moi qui repre la fonction continuant de soutenir
ce qui pour Schreber se maintient comme monde. Quand prcisment
mergent ces fonctions de substitution, il continue d'y avoir un monde pour
Schreber, un monde dans lequel il dsire publier. A cet gard, mme si nous
posons la forclusion du Nom-du-Pre, nous sommes obligs de nommer une
instance partir de laquelle se maintient le cr, partir de laquelle il continue
d'y avoir un monde. Il n'y a pas un effondrement sans traces de ce monde.
Je dirai que c'est l aussi que nous pouvons au mieux reconnatre la fonction
du surmoi quand elle cesse d'tre chevauche, d'tre contenue par le Nom-du-
Pre. On en trouve chez Freud l'indication la plus prcise dans son texte sur les
problmes conomiques du masochisme. Il note bien que le surmoi commence
par tre extrmement mchant et qu'il n'est pas du tout la fonction
impersonnelle de la moralit. Il y a videmment un glissement qui laisse
entendre qu'il y aurait, chez le normal, comme une sublimation de ce surmoi
primordial. C'est alors un surmoi qui finit par se tenir peu prs bien. C'est ce
qui ferait que ce qui caractrise le masochisme moral, c'est la rgression du
surmoi civilis vers le surmoi primordial. Je me disais qu'un Amricain qui
suivrait les confrences de la Section clinique sur le surmoi, se dirait
simplement que nous appelons surmoi ce qui pour Freud est seulement le
surmoi du masochisme moral. Il se dirait que nous, lacaniens, appelons surmoi
ce qui est en fait une forme pathologique du surmoi, puisque le surmoi normal
est suppos se soutenir extrmement bien. C'est ainsi que les Amricains lisent
Freud. C'est l la faon dont il exploite ce passage de l'article de Freud sur le
masochisme.
C'est l qu'on s'aperoit de toute la valeur du titre de Lacan: "Kant avec
Sade". Quelle est l'approche des Amricains sur cette affaire de surmoi? Leur
approche, c'est de dire que le surmoi est au dpart justement comme Sade, que
le surmoi est sadique - nous avons alors l'effet dit de masochisme moral -,
mais que par aprs, quand a se passe bien, on passe de Sade Kant, c'est--
dire un surmoi impersonnel, du style de l'impratif catgorique kantien.
L'abord de Lacan est strictement inverse, savoir que c'est partir de la raison
pratique de Kant et montrer qu' l'intrieur mme de cette Critique de la
raison pratique, c'est Sade qui fonctionne. Pour le dire de faon moins image,
disons que c'est Sade qui donne la vrit de Kant. Vous voyez que ce "Kant
avec Sade" ne prend vraiment son sens que lorsqu'on s'aperoit que a vient
la place d'un "Sade avec Kant". Je vrifie l que les noncs de Lacan ne
prennent leur valeur que lorsqu'on les oppose aux formules qu'il n'a pas dites.
Je veux dire que l'effort d'invention qu'il faut faire dans la lecture de Lacan, est
de poser, d'lucubrer des formules voisines qui sont prcisment celles qui
sont limines par la production de la formule qu'il a choisie. A ce moment-l,
vous vous rendez compte qu'il n'y a pas de truisme chez Lacan. Il n'y a
absolument rien qui aille de soi.
Revenons cette fonction M o Lacan repre ce qui laisse tomber Schreber,
ce qui le laisse en plan. Ca colle videmment trs bien avec la fonction
pondeuse o la maternit trouve son culmen. C'est d'ailleurs ce qui, l'anne de
la Section clinique o nous avions parl de Schreber, nous avait conduit
pouvoir isoler cette fonction comme celle de l'objet a. Schreber est laiss en
plan comme objet a, comme dchet, comme rejet. Il y a ici un point d'appel de

220
l'objet a comme laiss tomb par l'Autre maternel. C'est videmment un statut
tout fait primaire du sujet que celui de l'objet a. On est d'abord comme objet
a. On est d'abord comme produit. Il y a l un statut fondamental qui prcde
mme notre insertion dans la paranoa moque. Il y a un statut fondamental du
sujet qui est celui d'avoir t pondu. Il ne faut pas, videmment, se contenter
de reprer la fonction de l'objet a cette place, puisqu'il est aussi bien la
place de la jouissance transsexualiste de la crature.
Cette forclusion du Nom-du-Pre, on est oblig, si on suit la ligne que
j'indique sur la paranoa et la schizophrnie, de poser qu'elle est corrlative
d'une inclusion. Elle est corrlative de l'inclusion de la jouissance au lieu de
l'Autre. C'est l que prend son sens que "le langage ne mord pas sur le corps".
Quand le langage mord sur le corps, il y apporte la mort. Quand le symbolique
s'est incorpor un corps, ce corps est dj mort, sa jouissance se promne
ct. C'est cette jouissance qu'voque Lacan dans le rassemblement des objets
qu'on trouve dans les spultures dites primitives - objets ou instruments de la
jouissance comme hors du corps. L'inscription, l'incorporation du symbolique
se traduit toujours par l'apport d'un moins-un ce corps, par l'apport d'une
perte. C'est cette perte qui est ncessaire transformer ce corps en lieu de
l'Autre, faire qu'il puisse lui-mme tre rang dans la suite des signifiants,
marcher au pas, devenir pars, comme le dit Lacan dans "Position de
l'inconscient". C'est ce qu'il voque dans la fonction de la sparation, c'est ce
qui permet au sujet, quand il peut l'assumer, de se ranger tranquillement sa
place, d'tre dcompt. Quand nous allons bien, nous acceptons
continuellement d'tre dcompts pour un. Nous acceptons fort bien de nous
asseoir sur un sige, de faire des ensembles, comme ici, de ne pas perdre la
tte quand nous n'avons pas un sige o nous mettre, et de nous asseoir
gentiment par terre. Nous passons notre temps avoir des voitures quatre ou
cinq places, prendre des places de chemin de fer ou d'avion. Il suffit de
s'asseoir, d'tre tranquillement assis, pour qu'il s'avre que nous supportons
allgrement que notre corps compte pour un, pour un signifiant, et que ce
corps puisse aussi bien lui-mme porter les signifiants. Que ce soit des
cicatrices ou des signifiants changeants de la mode, nous acceptons que ce
corps se pare de signifiants. Pour saisir ce se parer de "Position de
l'inconscient", il faut avoir videmment en mmoire ce que Lacan dit du corps
et des conditions ncessaires pour que ce corps devienne corps de signifiants,
c'est--dire capable de se compter lui-mme comme signifiant et capable de
porter des signifiants.
La valeur minente de ce moins-un du corps humanis, c'est la castration.
Une des faons de dcliner ce moins-un, c'est d'crire moins-phi, qui est le
signe de la castration. La castration, c'est la sparation de la jouissance et du
corps, et c'est cette sparation de la jouissance qui donne la valeur
l'mergence de la signification phallique. C'est cette castration qui en mme
temps permet au sujet d'tre pars, c'est elle qui lui permet d'obtenir sa parure
signifiante. On aperoit l que cette sparation du sujet est en mme temps la
sparation de sa jouissance, c'est--dire ce qui fixe l'organe-libido, ce qui lui
donne une place. La sparation est donc lire comme la sparation de la
jouissance et de l'Autre. La forclusion du Nom-du-Pre se traduit alors par
l'inclusion de la jouissance dans l'Autre, par un retour de la jouissance dans
l'Autre. Je dirai que notre petite crire de a'A est encore capable de supporter
ce sens-l. Elle est cette fois-ci lire comme retour de la jouissance dans

221
l'Autre. C'est aussi ce qui permet de saisir pourquoi Lacan pouvait poser, dans
sa Proposition de 1967, que sans l'OEdipe, c'est--dire sans la fonction de la
castration, le dlire de Schreber est exactement homologique au discours
analytique. Et cette construction vrifie encore que le a situ au champ de
l'Autre soit la formule mme du transfert. Le transfert se produit lorsque le a,
par rapport quoi le sujet repre son dsir, se trouve capt au champ de
l'Autre.
L encore, je ne suis qu'allusif, puisque cette formule du transfert est quand
mme trs problmatique. Mais je me contente de vrifier la cohrence de
cette construction. Je la vrifie ce que, la suivre, on peut voir s'agglutiner
des formules diffrentes de Lacan. Je veux dire qu'on a l le sentiment d'tre
un carrefour.
Je crois que nous sommes arrivs raviver la valeur de la mtaphore
paternelle qui tait un peu ratiocine. Nous avons raviv la valeur de cet x.
Cette mtaphore paternelle est bien le principe de la sparation, c'est--dire
la fois le principe de la sparation du sujet et de la sparation de la jouissance.
L'mergence de la signification phallique veut dire que la jouissance vient
tre spare du corps. C'est la condition, non pas pour qu'il y ait sujet - il y a
sujet mme si a ne se produit pas - mais pour que le sujet se spare, puisse se
parer du signifiant, puisse se stabiliser dans cette mtaphore qui - c'est quoi
Lacan est arriv la fin - n'est pas moins dlirante que les autres. C'est une
mtaphore aussi dlirante mais qui, la diffrence de la mtaphore dlirante
de Schreber, permet au sujet de se sparer, et spcialement de se sparer
comme corps de sa jouissance.
Le dbut de cet abord premier permet de relever quelle est la valeur de
l'asymptote schrbrienne. Il y a pour Schreber la jouissance au lieu de l'Autre,
que cet Autre soit isol comme son corps ou comme son Dieu, puisque, de
toute faon, son corps et son Dieu - c'est tout le problme de son dlire -
rentrent dans une connexion de plus en plus troite. C'est l prcisment qu'on
vrifie en quoi l'Autre et le corps sont en passe de ne faire qu'un. Ils sont en
passe mais a ne va justement pas jusque l. On peut supposer que c'est
prcisment ce qui spare Schreber de la schizophrnie pure, que c'est
pourquoi il reste un paranoaque avec des phnomnes schizophrniques. C'est
la valeur que je donne ce que j'ai prlev sur le texte oubli de Lacan que j'ai
voqu la dernire fois, savoir que "la paranoa identifie la jouissance dans
le lieu de l'Autre". C'est videmment une dfinition trs ramasse sur elle-
mme. On peut la lire de plusieurs faons, mais moi, ce que j'y entends, c'est
que Lacan n'a pas dit identifie la jouissance et le lieu de l'Autre, mais qu'il a dit
dans le lieu de l'Autre, ce qui veut dire qu'elle y reste encore localise. C'est
cela l'asymptote chez Schreber. Le fait qu'il se promette pour le futur une
transformation totale, c'est la promesse de la vieille dementia praecox - qu'ici
on peut appeler dementia futura - o le corps comme lieu de l'Autre serait
confondu avec la jouissance de l'Autre. C'est en tout cas ce qui nous
permettrait d'ordonner paranoa et schizophrnie, tout au moins la trajectoire
de Schreber.
Ca nous montre qu'il n'y a pas de place pour le narcissisme primaire dans
l'enseignement de Lacan. Il n'y a pas place pour le narcissisme primaire,
puisque le narcissisme dont il s'agit, c'est le narcissisme paranoaque, et que
c'est la division du sujet qui est fondamentale dans cette thorie. Le
narcissisme n'est pas primaire, puisque ce qui est primaire dans l'imaginaire,

222
c'est le rapport paranoaque l'autre. Ca a un sens de dire paranoa primaire et
non de dire narcissisme primaire. Qu'est-ce que Freud ou les analystes ont vis
par ce narcissisme primaire, voire par cet auto-rotisme de dpart? - sinon le
sentiment qu'ils pouvaient avoir de la suffisance de la jouissance, de la
fermeture sur soi de la jouissance, et disons de sa position d'exclusion par
rapport au symbolique.
Evidemment, nous sommes l trs stricts. Nous sommes trs stricts dans
cette clinique. Ca ne tient pas seulement la rigueur qui serait propre Lacan,
mais la rigueur de la clinique dont nous sommes de faon indigne les
hritiers, la clinique franaise et allemande. Il est d'autant plus surprenant que
ce soit tout fait oubli chez d'autres hritiers de cette clinique, qui ont le
bonheur, ou le malheur, de se retrouver de l'autre ct de l'Atlantique, et mme
d'abord de l'autre ct de la Manche. On peut d'ailleurs passer de l'autre cot
de la Manche l'autre ct de l'Atlantique, a ne donne pas des rsultats
extraordinaires. On fait crdit aux Anglais de s'occuper bien mieux que nous,
avec plus de dvouement en tout cas, des psychotiques. Ce n'est pas faux. On
peut tre impressionn par ce qu'on peut lire de tel ou tel traitement de
monsieur Rosenfeld, quand il va tous les jours voir un schizophrne pomm. Il
y a quand mme des embouteillages et je suppose que a lui prend un temps
fou. On ne voit absolument pas cela chez les analystes ici. Il y a donc cet
aspect, et je dirai que a pourrait tre une des tches de la Section clinique de
crer dans l'avenir des lieux o tout de mme nous puissions faire preuve aussi
de ce dvouement, o nous puissions, en tout cas, mettre l'preuve nos
constructions sur la psychose dans les milieux convenables. Mais ce que je dis
l, je dois aussi le limiter par le sentiment que ceux qu'ils appellent
psychotiques sont des personnes qui seraient ici traites trs simplement
comme des nvross. La Section clinique, aprs de nombreuses laborations et
discussions de ses enseignants, va, l'anne prochaine, essayer de faire une
relecture lacanienne de cas de psychose anglo-amricains. C'est dire la
rvrence que nous avons pour nos collgues d'outre Atlantique. Mais on est
en mme temps forc de se demander s'il ne faudrait pas mettre un certain
point d'interrogation pour quelques-uns de ces psychotiques en analyse.
Je prends par exemple ce concept de schizodie qui fait vraiment les
dimanches et les choux gras de monsieur Gultrip. Il a crit un ouvrage en 1968
qui a connu trois rimpressions, la troisime tant de 77. C'est quand mme un
succs d'dition. Monsieur Gultrip est un lve de monsieur Ferbern que vous
devez connatre puisque Lacan en parle dans un des Sminaires publis. Il y a
un chapitre entier consacr la thorie de Ferbern, thorie qui a fait quelques
vagues l'poque, parce qu'il avait remplac le concept de libido freudienne -
qu'il considrait comme la libido qui cherche du plaisir: pleasur seeking - par
l'ide que la libido cherche l'objet: object seeking. Il a construit les choses
partir de l. Gultrip est un pur produit de la thorie de Ferbern, mais je passe
sur la filiation Ferbern-Gultrip.
Il faut voir comment ce monsieur dfinit ce qu'il appelle la personnalit
schizode. C'est dans un des articles qui datent des annes 50 et qui sont
republis dans cet ouvrage rcent, ouvrage qui est une sorte de manuel,
puisque ce n'est pas extrmement courant que les ouvrages connaissent,
comme a, trois ditions dans les dix dernires annes qui suivent leur
parution. Je dois dire que quand on lit a, on n'en revient pas. En plus, il y a
chez lui des changes avec Winnicott. Il essaie de savoir en quoi son concept

223
de schizodie recouvre le concept du vrai self et du faux self de Winnicott. On
se rend compte que pour tout un domaine que ces personnes pensent avoir
ajout l'exercice de la psychanalyse, il n'est pas du tout dmontr qu'il s'agit
de psychotiques. Voil les traits caractristiques du schizode selon monsieur
Gultrip. Je ne dirai pas que c'est le portrait de tout le monde mais c'est une
description qui n'est absolument pas discriminante par rapport la structure. Je
veux dire que c'est l qu'on vrifie ce que Lacan veut dire quand il pose
qu'aucune formation imaginaire n'est probante et pertinente quant la
structure.
Nous avons donc, comme premier trait du schizode, l'introversion. Le
deuxime trait, c'est withdrawness, qui est le fait de se retirer. C'est dfini en
deux lignes parce que a veut dire peu prs la mme chose que l'introversion.
Introversion veut dire celui qui se retourne vers lui, et withdrawness celui qui
se retire du monde. Ca fait deux concepts. Troisime trait: le narcissisme, qui
tient la vie intrieure du schizode de faon prdominante. Il y a une vie
intrieure prdominante qui est le narcissisme. Quatrime trait:
l'autosuffisance. Exemple: "J'ai eu une patiente qui ne tenait aucun compte de
son mari comme d'une personne extrieure." Gultrip a besoin du concept de
schizodie pour vrifier qu'une dame peut ne tenir aucun compte de son mari
comme d'une personne extrieure. Cette absence d'intrt pour un proche, et
spcialement pour le conjoint, est un trait que Lacan notait dans son texte, Le
Mythe individuel du nvros, comme tant chez l'obsessionnel un trait tout
fait courant et pas du tout discriminant. Cinquime trait: un sentiment de
supriorit. Sentiment qui va ncessairement avec l'autosuffisance, puisque, si
on n'a pas besoin des autres gens, on peut alors s'en passer. On imagine en
contrepoint le portrait du non-schizode selon monsieur Gultrip: celui qui est
gentil avec les gens autour, qui fait attention eux, etc. D'ailleurs, il y a eu de
ces sortes de portraits un certain moment. Sixime trait: perte d'affect dans
des situations extrieures. Exemple: "Un homme, qui est vers la fin de sa
quarantaine, me dit: Je trouve vraiment difficile d'tre avec ma mre. je
devrais tre plus sympathique avec elle que je ne peux l'tre. Je pense toujours
que je ne fais pas assez attention ce qu'elle dit [il va avoir cinquante ans!] Je
peux tre assez froid avec tous les gens qui sont prs de moi et qui me sont
chers. Quand ma femme et moi avons des relations sexuelles, elle me dit
souvent: Est-ce que tu m'aimes? et je rponds: Bien sr. Mais le sexe, ce n'est
pas l'amour, c'est seulement une exprience." Septime trait, qui est le rsultat:
la solitude. La solitude est un rsultat auquel on ne peut pas chapper. Vous
comprenez que quand on est mchant comme a avec son entourage, eh bien,
on se retrouve seul. Ca se rvle dans des aspirations intenses des amitis,
de l'amour, etc. Huitime trait: la dpersonnalisation, perte de sens de l'identit
et de l'individualit, perte de soi-mme. Exemple: "Je n'arrive pas saisir les
ides que j'ai, j'ai peur de regarder autour de moi, je ne trouve pas de sens
ma vie", etc. Neuvime trait: la rgression. "Le schizode succombe au monde
extrieur et dsire retourner la scurit du ventre maternel." Voil. Tout a
s'tale sur quatre pages. Ce sont l les critres du schizode.
Disons que a vend beaucoup mieux la mche que Winnicott. On lit
Winnicott en se disant qu'il parle de psychotiques, alors qu'il parle de ces soit-
disants schizodes, que nous sommes bien loin, nous, de placer parmi les
psychotiques. J'en vois les marques dans tel article de monsieur Rosenfeld, cet
article qu'il est question d'apporter l'anne prochaine dans cet ensemble

224
d'enseignements qu'est la Section clinique. Je demanderai l-dessus l'avis
d'Eric Laurent, puisque c'est lui qui a fait tout le plan des enseignements et des
confrences de l'anne prochaine. J'ai donc lu cette analyse de monsieur
Rosenfeld, intitule Etat schizophrnique accompagn de
dpersonnalisation". On peut dire que sa patiente, Mildred, jeune femme ge
de 29 ans qui a servi dans les troupes anglaises, ne nous persuade pas le moins
du monde qu'on ait affaire une schizophrne. Rosenfeld dit tat
schizophrnique, mais on a simplement l'impression d'avoir l la description
d'une hystrique pomme et non d'une schizophrnie accompagne de
dpersonnalisation. Je ne vais pas en numrer les traits. J'aimerais plutt
demander son sentiment Eric Laurent, s'il veut bien le donner.
ERIC LAURENT : - Sur ce que dit Rosenfeld lui-mme, il faudrait prendre
le cas, le prsenter, et pouvoir ainsi l'tudier de prs. Je dirai plutt que c'est
cette ide de schizodie qui dans le monde anglo-saxon a donn, au moins
quelques analystes, le got de s'intresser des marges de la psychose. Mais
o est le passage?
J.-A. MILLER : - Voil le passage qui concerne la dpersonnalisation: "Un
dtachement rigide, un refus de tout sentiment marquaient son comportement
conscient pendant l'analyse - attitude qui, en de rares moments, tait
interrompue par des soupons paranodes ou par le dsespoir que lui causait
l'absence de progrs. Dj, au tout dbut de l'analyse, elle dcrivait des
symptmes et des sensations de type schizode trs net et des sentiments de
dpersonnalisation. Elle se sentait teinte et somnolente, moiti inconsciente
et pouvait difficilement rester veille. Parfois, en dcrivant son exprience,
elle disait qu'il y avait quelque chose comme un rideau la sparant du reste du
monde, qu'elle se sentait morte, ou pas ici, ou dtache d'elle-mme." Je veux
dire que cette prsentation d'une soi-disante schizophrnie accompagne de
dpersonnalisation est un tableau extrmement peu spcifique.
E. LAURENT : - Absolument. Dans cette numration de Gultrip, dans ce
sac, on voit que la seule chose qui compte, qui est le poids constant, c'est la
dpersonnalisation. C'est une variation sur le thme de la dpersonnalisation,
qui est effectivement le noyau dur de toutes ces questions. Mais qu'est-ce
qu'on appelle perte de l'identit? Qu'est-ce qu'on appelle dpersonnalisation?
Ca peut tre simplement une dissolution de l'identit imaginaire que l'on
retrouve tout fait dans l'hystrie. C'est un point classique, y compris dans ce
qui s'appelait autrefois les folies hystriques. A ce moment-l, on a toute la
frange des folies hystriques qui s'ouvrent l'analyse. Il y a l-dessus des
textes de Maleval qu'il a repris de la clinique franaise, et il y a aussi les
travaux de Bercherie, qui situent bien comment, au moment o Freud
intervient, psychose et nvrose sont des termes qui ne s'opposent pas. C'est la
construction freudienne qui les fait s'opposer. Au moment o Freud intervient,
ces phnomnes-l ne sont donc absolument pas spars de l'hystrie, d'o le
fait que les Anglo-Saxons, qui maintenant relisent les cas d'hystrie de Freud -
par exemple les Etudes sur l'hystrie -, se disent que toutes ces patientes ne
sont pas hystriques mais schizodes. Ils ne font l qu'oublier l'effet qu'a eu
l'intervention de Freud, c'est--dire la coupure entre nvrose et psychose. Il
faut retrouver cette tradition clinique, et Bercherie, mme s'il n'a pas un mode

225
de lecture lacanien de ces textes, est ici prcieux. Il faut retrouver cette
tradition classique, car ces textes prsentent trs prcisment cette fonction
d'oubli de la clinique qui leur fait retrouver la schizodie.
Il me semple par l, que la construction de Lacan permet au contraire de
durcir les angles. Elle nous fait sentir que l'opposition schizodie/psychose est
videmment jouer, et qu'il ne faut pas confondre ce qui est perte de l'identit
imaginaire avec ces troubles psychotiques de l'identit o le sujet succombe
rellement sous le signifiant, sous le S 1 ou sous le S2, soit dans le nom que
peut venir se donner le psychotique, comme Schreber qui peut devenir le
Grand Mongol, etc., soit dans son rapport l'Autre du savoir, un savoir qu'il
trouve partout autour de lui, le milieu ambiant devenant savoir.
J.-A. MILLER : - C'est ce qui a conduit ce que Mlanie Klein appelait le
noyau psychotique. Tous les kleiniens s'taient mis considrer qu'une analyse
n'tait pas acheve si on n'avait pas touch ce noyau. Cela consiste
finalement construire toutes les nvroses comme des dfenses contre la
psychose. C'est un schma massif qui permet d'esprer peler les couches
nvrotiques, pour en dfinitive arriver la psychose centrale.
E. LAURENT : - Ce qui m'intresse spcialement, c'est de reprendre les
choses que tu as dveloppes sur la diffrence entre schizophrnie et paranoa,
et particulirement pour ce qui concerne la psychose chez l'enfant, puisque
c'est le point fort de ces Anglo-Saxons, dans la mesure o leur thorie est une
thorie du dveloppement et qu'ils considrent que la dimension de la
psychose dans l'enfance vrifie absolument toute leur construction. On peut
voir en effet - c'est pratiquement observable - la position schizo-paranode et la
position dpressive s'incarner chez l'enfant. C'est donc beaucoup plus chez les
enfants que chez les adultes que les Anglo-Saxons laborent leur clinique, ce
qui a fait que l'effet de nouveaut de la clinique de la psychose dans l'aprs-
guerre, a consist essentiellement remplacer un par un tous les faits connus
de la clinique, en tant qu'elle a t repre du ct de la psychose constitue de
l'adulte, par des faits d'observation de l'enfant. Il s'agit donc de
rinterprtations par des traits tirs de l'observation des enfants.
Je me suis dit que ce qui semblait toujours difficile dans l'tude de Lacan,
c'tait d'aborder cette question de la psychose chez l'enfant, parce qu'en
l'abordant par la question de la mtaphore paternelle, on obtenait trs peu
d'efficacit proprement clinique. Quand tu construisais tout l'heure ce
reprage de la mtaphore paternelle autour de la sparation et de l'alination,
a permettait de relire les textes de Lacan, et de s'apercevoir qu'il y a, dans la
priode 64-69, du 10 juin 64 o il rpond Maud Mannoni, au 26 septembre
69 o il intervient au congrs sur l'enfance aline, une possibilit de saisir la
position de l'enfant en tant que les cas de la clinique de la psychose se
dfinissent par rapport la position du sujet quant sa jouissance, quant
l'objet a - ce qui permettrait de construire l un essai de clinique structurale par
rapport la jouissance. A ce moment-l, il faudrait reprendre tout ce qui, dans
la clinique de l'enfant, peut se mettre en srie, et voir comment la sparation
impossible devient tout entire relle. Le sujet est tout plein de sa jouissance,
et l'objet qu'il abandonne normalement la chane - la livre de chair - devient
pour lui rel. Ca peut alors donner toute une srie de cas, depuis
l'automutilation jusqu'au sujet qui est oblig de faire une manoeuvre trs

226
complique parce qu'il explique que sa main gauche n'est pas lui. Ce n'est pas
l une conversion hystrique, c'est que cette main est un retour de la jouissance
sur son corps. Ca ne prend pas du tout les traits de l'anatomie imaginaire, c'est
de l'anatomie relle. Le retour de la jouissance comme en infraction spare
cette main.
Nous pouvons donc considrer toute une srie de cas qui permettent de
saisir les dimensions de la psychose chez l'enfant. C'est par l qu'on peut
trouver comment sparer cette dimension que les Anglo-Saxons appellent la
schizodie dans l'enfance, et qui a t un moment porteuse d'espoir. Les
dbats tournent toujours autour de l'autisme et de la schizophrnie infantile, et
il me semble qu'en abordant la psychose par ce biais-l, c'est--dire par cette
sparation en tant qu'elle peut tre relle, ou par l'alination relle obtenue par
la forclusion du Nom-du-Pre, on peut obtenir des prcisions beaucoup plus
grandes que de rpter que tout se joue toujours la frontire de l'autisme et
de la schizophrnie infantile. On peut obtenir des prcisions proprement
cliniques, spcialement cette dialectique de l'objet hors corps et du corps de
l'enfant.
J.-A. MILLER : - On va en rester l, et se retrouver la semaine prochaine
dans cette mme salle.

227