Orientation lacanienne
ses praticiens sont destins se
III, 4
Jacques-Alain Miller
Septime sance du Cours
(mercredi 23 janvier 2002)
VII
RFLEXIONS
SUR LE MOMENT PRSENT - 2 -
Jai annonc la dernire fois que
nous allions consacrer ces quelques
runions de janvier et fvrier des
rflexions sur le moment prsent. Il
sagit du moment prsent dans le
mouvement psychanalytique, non pas
dans lactualit de la civilisation, comme
il nous est arriv de nous y engager, et
il ne sagit pas seulement de dcrire,
mais dessayer danticiper, de palper
les points vifs, les dchirures, autour de
quoi il est susceptible de se rassembler
le dbat, qui aura lieu mme lentement,
mme avec des prcautions de
distance, un essai danticipation, de
prparation.
Jai prsent la dernire fois un
argument simple sur ce qui fait, qui
fera, la douleur exquise du mouvement
psychanalytique, savoir la tension
entre la psychanalyse au singulier et la
psychanalyse au pluriel.
Janticipe, je prophtise, je vois
sesquisser les termes dun dbat, dun
dbat embarrass sur la compatibilit
de ces deux termes, leur articulation,
toute une combinatoire qui peut dj se
dessiner ce propos. On saperoit en
fait que lide de la psychanalyse au
singulier, dune seule psychanalyse,
cette ide tait protge par la notion
de dviation, elle-mme adosse la
notion dorthodoxie.
Freud avait voulu incarner lunit de
la psychanalyse dans une Association
internationale, et quelles que soient les
contingences de sa cration, elle tait
dans la logique de son projet.
Cest prcisment parce que, pour
Freud, la psychanalyse est Une que
rassembler tous. Il y a une connexion
entre le Un et le Tout, comme une
connexion entre la psychanalyse Une et
la psychanalyse univers.
Lacan, lui, sest retrouv hors du
Tout, hors de cet univers au nom de
lUn. Cest--dire quil a valid lidal de
la psychanalyse au singulier, il la
assum et il la retourn contre la
psychanalyse univers, quil a au fond
trouve bablienne. Il a trouv que la
psychanalyse univers de son temps
ntait pas conforme la psychanalyse
Une, et il sest employ fonder la
psychanalyse au singulier. Jai annonc
que, selon moi, il fondait la
psychanalyse au singulier sur le retour
Freud et sur le retour la logique.
Nous sommes en mme temps,
dans le moment prsent, devoir
apprhender la psychanalyse au pluriel.
Cest au moins le nom, la dnomination
qui merge quand on ne peut plus
rduire la multiplicit par un oprateur
dorthodoxie.
Do - ce que je vais formuler
comme une hypothse - le rgime
dinconsistance sous lequel il est
possible que doive vivre la
psychanalyse, et qui repose sur une
disjonction entre le prdicat
psychanalyste et toute classe que lon
voudrait former partir de l. La classe
ctait la socit analytique, la socit
des psychanalystes.
On peut dores et dj, aprs coup,
do nous sommes maintenant,
sapercevoir que ce que Lacan a appel
lcole nobissait pas la logique de la
classe, que ctait un type densemble
bien particulier et o le tous
psychanalystes devait saccommoder
de valences, de valeurs trs distinctes
du prdicat de psychanalyste. Dans cet
ensemble que Lacan appelait cole, de
psychanalystes, il y avait dune part
ceux qui se disent psychanalystes,
ceux qui de fait pratiquent la
psychanalyse. Il y avait ceux qui,
force, se trouvaient valids dans leur
exercice de fait sous le nom dAME -
analyste membre de lcole. Cest un
titre qui faisait passer soi-disant du fait
80
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 81
au droit, pour employer un terme
daujourdhui, une sorte de blanchiment
de la pratique empirique des
psychanalystes.
Et puis il y avait aussi ceux reconnus
de droit comme psychanalystes, mais
paradoxalement dans un temps
pralable leur pratique effective ou au
moins indpendamment de leur
pratique de fait.
Autrement dit, trois valences fort
distinctes du prdicat, certes
combinables, mais qui ntaient pas
ordonnes du moins au plus, cest--
dire pas hirarchises entre elles. Pour
ce qui est de ceux qui se disent
psychanalystes et qui pratiquent de fait,
pour viter que a paraisse le grade le
moins lev, Lacan disait tout
simplement : Ce nest pas un titre de
psychanalyste .
On se trouvait donc bien en peine de
former une classe ou de distinguer
vraiment des classes dans cette cole,
au point quelle sest rduite
progressivement une simple liste,
une srie, et on peut rtrospectivement
sapercevoir que lcole tait dj une
introduction du rgime dinconsistance.
Nous allons aujourdhui toucher un
second point vif, que va nous introduire,
nous commenter ric Laurent, comme
prvu, avec un peu de retard par ma
faute. Ce second point vif, cest la
tiercit tous les niveaux.
Ce nest pas un nologisme qui
serait d ric Laurent, mais une
expression, sans doute toute rcente,
qui est venue vers lui, prononce une
fois, il y a une quinzaine de jours, par
telle haute autorit ipiste qui est dans
le moment prsent la recherche des
rponses apporter un certain brlot
qui leur a t prsent lautomne
dernier. Nous sommes donc nous-
mmes attentifs, vigilants, de saisir
dans quels termes ce dbat sesquisse.
ric Laurent suppose que la tiercit
tous les niveaux, cest un futur
slogan, que ce sera peut-tre la
rplique ipiste dans ce rgime
dinconsistance qui sannonce.
Il est frappant, comme lindique ric
Laurent, que cest une rponse bricole
partir de Lacan, bricole partir de
lambeaux de lenseignement de Lacan.
Cest un des enseignements, il faut bien
dire, du moment prsent que
ltonnante actualit de Lacan pour
ceux-l mmes qui, jadis, lavaient mis
de ct.
Il est certain que la personne de
Lacan, la pratique de Lacan, et
lenseignement de Lacan, sont mis au
premier plan et servent de pivot au
dbat, nullement de notre fait, mais
bien parce que cest cette personne,
cette pratique et cet enseignement
que se rapportent ceux-l mmes qui
cherchent aujourdhui, en dehors du
Champ freudien, sorienter, comme
nous-mmes, dans la psychanalyse et
dans le devenir du mouvement
analytique.
Au point que lon est conduit
revenir sur certains fondements de la
pratique et de lenseignement de Lacan
pour apprcier leurs propos et pour les
critiquer. Cest cela quric Laurent va
prsenter, cest prcisment a quil a
recours, parce quil simpose en effet,
sans nulle torsion, de trouver la rplique
dans des fondements qui sont par l
mme claircis, trouvent une
perspective nouvelle, et en tout cas une
actualit dautant plus vive.
ric, je te donne la parole.
ric Laurent
Jacques-Alain Miller situait
lenseignement de Lacan dans un
double retour, retour Freud et retour
la logique. Jinterroge, dans cette
perspective, le statut du cas, du rcit de
cas, la faon dont nous lutilisons
comme procdure dmonstrative.
Nous ne pouvons pas rpondre
simplement cette question en disant
que nos cas font retour Freud et se
formulent dans les concepts mme qu'il
nous a transmis et quensuite ils sont
articuls autour de la logique que les
mathmes de la psychanalyse
structurent pour nous.
Ce sont des rquisits. Nous
formulons l'exprience dans les termes
freudiens, et en mme temps nous les
construisons dans le cadre de la
logique que Lacan a forge. Mais en
mme temps nous sommes amens
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 82
saisir que le cur de la question est
cette bascule radicale du cas de
l'analysant rapport par un autre, au
cas de l'analysant rapport par lui-
mme.
Cette bascule est congruente avec
lenseignement de Lacan selon lequel
la structure dans ses aspects logiques
est dans le rel . Cest un point de
vue oppos llaboration du cas
comme modle ou
reprsentation dun rel.
Si le vritable cas est celui du
passant aux prises avec son sinthome,
tmoignant ainsi de l'irrductible du
symbolique dans le rel, que devient
alors le rcit de cas des autres ,
celui qui s'change lors des
prsentations publiques ou celui qui est
prsent lors des supervisions ?
Ce double versant du cas public et
du cas qui sexpose dans les
supervisions apparat dabord comme
lnonc d'une opposition entre ce qui
peut se dire entre praticiens, dune
faon sotrique, et ce qui peut se dire
pour tous , de faon exotrique.
Cette distinction nous vient de la
philosophie. notre poque du
triomphe de la technique, elle se
poursuit par la distinction entre ce que
lon peut dire entre spcialistes et ce
que l'on peut dire tous.
Le contrle relve par un ct de
lvaluation par un groupe de pairs,
peer group evaluation. Lopposition
entre ce qui est exposable devant tous,
et ce qui lest devant un groupe
restreint de pairs montre que, mme
dans la culture technique, la barrire
entre sotrique et exotrique reste
difficilement rductible.
Cette premire distinction n'est quun
aspect du problme. Il faut sans doute
la passe et la perspective de la passe
avec ce qu'elle isole du mensonge
dans le rel , pour que l'tranget de
la supervision apparaisse dans sa juste
lumire. Sinon elle apparat plutt
comme une vidence, une fausse
vidence.
Chacun a sa pratique, qui se joue
largement dans le secret du cabinet,
sur laquelle il est difficile de savoir
lessentiel et qu'il est en fait impossible
de standardiser.
C'est le prototype de la situation qui,
dans notre civilisation, dans lexigence
de l'individualisme dmocratique,
appelle une surveillance. Elle appelle
un plus de transparence. C'est ce
qui fait que ds que le vieux systme
sovitique a voulu faire moderne ses
tenants ont cri eux aussi :
transparence ! transparence ! glasnost.
Cest un problme qui est brlant
ds lorigine des Droits de l'Homme et
de la Rvolution. Jean Starobinski a
intitul un trs beau livre sur Jean-
Jacques Rousseau la transparence et
l'obstacle. Il faisait valoir comment la
paranoa de Rousseau consonnait avec
le Nouveau monde qui allait surgir.
L'un et l'autre regrettaient que nous
nayons pas, comme dit Rousseau, de
miroir intellectuel et que nous
soyons condamns vivre dans
l'opacit.
Dans lappel au contrle de la
pratique analytique, on ne compte plus
sur un oprateur standardis qui aurait
une vision claire de son action. On ne
croit plus cet oprateur-l, dont la
vision aurait t claire car il saurait par
rapport aux normes de la cure o il se
trouve prcisment. Nous sommes
renvoys l'opacit de lhomme pour
lhomme. Il faut donc surveiller.
Cela se dit dans la langue de l'IPA
contemporaine : il faut en rendre
compte un tiers. J'entendais
rcemment une personne minente
faire un tableau de son association, qui
reprenait trs largement la description
faite par Jacques-Alain Miller dans sa
dernire Lettre l'opinion claire, dont
le volume se trouve aujourd'hui en
librairie. Dans cette dernire Lettre, la
dernire partie porte sur la
runification fragmente du
mouvement psychanalytique.
Ce responsable admettait quil ny
avait plus dans l'IPA, depuis la
Freud/Klein controversy, d'orthodoxie,
ni mme dcoles. Il ajoutait : sauf
peut-tre pour quelques kleiniens
isols . Sans doute est-ce une pique
envers certains kleiniens, et pour ne
pas le nommer, Horacio Etchegoyen.
Le terme lacanien dcole tait donc
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 83
repris mais utilis dans un sens plus
gnral dcoles comme on parle
dcoles en mdecine. Il jouait plus
exactement sur les deux sens de
lEcole comme invention institutionnelle.
Le sens prcis, lacanien, et le sens
reu dans la langue. Il ny a plus
dcoles de psychanalyse, mais il y en
avait encore dans les annes 80, il y
avait l'cole de Lacan, les kleiniens,
etc.
Jacques-Alain Miller
Je crois quil disait les coles
internes lIPA
ric Laurent
irci
Il en concluait la ncessit d'autant
plus grande de la supervision pour
s'assurer que cette dissolution ne
conduise pas un n'importe quoi
gnralis. La supervision lui paraissait
la faon la plus vidente de rendre
compte un tiers . Elle contribuait
l'tablissement de ce quil appelait la
tierct tous les niveaux .
Dans cette perspective, le rcit de
cas moderne est confirm comme une
forme de compte-rendu d'activit, plutt
que support dune avance thorique.
Ce nologisme de tierct fait
penser la solution qu'avait trouv
dans un autre registre Serge Leclaire
aux difficults institutionnelles du
mouvement psychanalytique.
Pour lui chacun pouvait procder
institutionnellement son gr
condition qu'il y ait une instance tierce -
comme il l'avait appel - qui serve de
recours dans les conflits possibles et
vrifie qu'un code de bonnes
procdures soit suivi par chacun.
Cette continuit entre l'instance
tierce et la tierct tous les
niveaux chez deux lecteurs de Lacan,
comme Serge Leclaire et Daniel
Widlcher, met sans doute en valeur la
source commune de cette inspiration
dans lenseignement de Lacan.
Philippe la Sagna a attir mon
attention sur le fait que certains
psychanalystes amricains (cf CAVELL,
M., Triangulation, ones own mind and
Objectivity , International Journal of
Psycho-analysis n79, 1998, pp. 449-)
reprennent cette ide de la tierct
tous les niveaux , qui les enchante, en
la naturalisant amricaine, et en disant
que c'est dans Peirce. Ce serait peut-
tre loccasion pour ceux qui font cette
rfrence de constater que le premier
psychanalyste qui a pris soin de lire
Charles Sanders Peirce de faon
attentive partir des annes 60 et d'en
tirer des leons pour la psychanalyse,
c'tait Jacques Lacan.
Encourageons donc nos amis
amricains relire leur grand logicien
philosophe, d'une main, et Lacan de
l'autre, puisquavant lui cette rfrence
ntait pas intgre au discours
psychanalytique.
La tierct, chez Peirce, s'appelle
thirdness (cf. PEIRCE, Philosophical
Writings, New York, Dover Publications,
1955, p. 91). La notion peut tre
prsente par un schma :
a
b
c
irci
Il est bas sur l'ide quil faut
compter jusqu' trois pour pouvoir
engendrer le mcanisme du sens. Il y a
dabord la prsence du Un, un lment
a. Cest en le comparant b que l'on
produit un effet de sens pour savoir ce
qu'est a qui, sinon, se donne dans sa
primarit . Lintroduction du nouveau
terme appelle la dimension de
secondarit. Du fait mme de les mettre
en relation, il surgit un terme mdian,
qui vient en tiers pour assurer la
comparaison. Ce terme mdian assure
la constitution d'une chane. Peirce
ajoute que le terme mdian noccupe sa
place quen tant quil permet de vrifier
le lien entre a et b. Comparer a et b,
juger propos de lun et lautre implique
une anticipation sur une vrification
venir.
La place du tiers l-dedans est
profondment corrle au terme
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 84
d'infrence. Il y a un passage d'ailleurs
amusant, c'est que dans un de ses
articles, il note que la preuve du rle et
de la fonction de linfrence dans le
jugement est le phnomne hypnotique
(cf PIERCE, op. cit., p. 305). Il ne parle
pas de l'inconscient freudien dont il
n'avait videmment pas, proprement
parler, de connaissance. La date de
son uvre len empchait. Mais enfin il
prend le phnomne de la suggestion
hypnotique pour preuve dun jugement
danticipation prsent dans la
perception. Il la complte par des
phnomnes de lexprience
quotidienne. Par exemple l'exprience
que nous avons de nous rveiller
lheure que nous souhaitons, un point
incroyablement prcis, beaucoup plus
prcis que notre moi conscient pourrait
le faire.
Ces faits dexprience confirment,
pour Peirce, que la perception nest
jamais spare dune anticipation. On
anticipe le rveil, on anticipe la
ralisation du commandement reu
sous hypnose. Vous voulez vous
rveiller cinq heures du matin, a
marche. Il suffit dtre suffisamment
angoiss pour que a marche avec une
prcision impeccable. Ou bien quand
vous ne le voulez pas, mais que vous
tes dans une mauvaise srie, vous
vous rveillez pendant une semaine
trois heures du matin avec une
ponctuation qui est dcourageante
dans sa rptition. Elle signale que l
vous navez pas affaire vraiment du
conscient, cest un truc bizarre.
Irci
Jacques-Alain Miller
Non ! un savoir !
ric Laurent
Il y a un savoir !
Jacques-Alain Miller
Dans Peirce, il lie a quel ?
ric Laurent
Peirce lie cela au fait que tout
jugement, toute perception est dj
prise dans une anticipation, dans une
infrence, dans un phnomne de tiers.
La preuve cest que on se couche
tranquillement et quil y a quelque
chose en nous qui est construit comme
un mcanisme d'anticipation.
Jacques-Alain Miller
Alors l, o est le tiers ?
ric Laurent
L on ne voit pas bien o est le
tiers ! mais on voit bien o est
linfrence.
Jacques-Alain Miller
On voit o est lanticipation.
ric Laurent
On voit o est linfrence et
lanticipation.
Jacques-Alain Miller
L, Peirce ne dit pas sil se couche
tout seul ou deux. Et sil se rveille
pour le troisime. Mais la tiercit
peircienne, cest quoi ?
ric Laurent
Cest le fait que pour comparer les
deux termes il faut un terme mdian.
Prenons par exemple la comparaison
entre les lettres a et b. On peut les
comparer avec leurs petites queues, il y
en une horizontale et une verticale. On
voque ainsi un terme qui nest ni a, ni
b, un terme mdian. De ce terme
mdian on attend quil nous aide
situer, vrifier la diffrence entre les
deux.
Du jugement, on attend une
vrification, il est donc pris dans un
processus dinfrence.
Dans lexemple que jai choisi, celui
du phnomne hypnotique, ce nest pas
la comparaison qui vient au premier
plan, plutt linfrence.
Jai fait jusqu irci
Jacques-Alain Miller
Cest un phnomne qui sinscrit
dans la structure danticipation, et le
tiers est un exemple de la structure
danticipation, qui est plus gnrale.
ric Laurent
Irci
Pour en revenir la psychanalyse
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 85
cest Lacan qui a mis l'accent sur la
fonction du tiers et sur les structures
ternaires, indispensables pour
concevoir l'exprience mme, bien qu'il
ajoute qu'il faille compter jusqu' quatre
une structure quadripartite est depuis
l'inconscient toujours exigible, dans la
construction d'une ordonnance
subjective .
Pour en arriver quatre il faut dj
trois, d'ailleurs un cours de Jacques-
Alain Miller 1, 2, 3, 4 , comportait la
ncessit de lnumration. Disons qu'il
y a deux sources du rapport au tiers
dans lenseignement de Lacan qui ne
se recouvre pas exactement. Il y a
dabord la source logique dans lequel le
tiers est prsent comme ce qui faint.
D'autre part et plus profondment
encore, Lacan a situ la fonction du
tiers, dans le retour Freud, comme le
rle de la dritte person, de la troisime
personne, dans le fonctionnement du
mot desprit.
Il en a fait le fondement du dispositif
de la passe plutt que celui de la
supervision. Mais enfin il y a quelque
chose du mme ordre qui est situ
dans ce dispositif de la supervision.
Du ct IPA, on interprte la dritte
person dune certaine faon. La volont
dtablir le tiers tous les niveaux, du
responsable franais que je citait,
consonne avec limportance quOtto
Kernberg donnait au processus de
supervision dans l'institution analytique
telle quil la concevait (cf. Formation
et thique, Qui son vos
psychanalystes ?).
Cela correspond, pour eux, la mise
en place de l'Autre du symbolique,
l'Autre de la bonne foi, l'Autre o
stablirait le passage du priv au
public, dans la transmission.
Le problme semble en effet sur une
certaine voie de rsolution par
l'introduction de cette instance
symbolique qui vient sortir de
l'enfermement imaginaire. Mais le
problme est-il vraiment rsolu de la
bonne manire ? Est-il mme pos
correctement ?
On ne peut pas le penser pour deux
ordres de raison distincte. D'abord,
parce qu'il faut sparer l'Autre de la
bonne foi et l'Autre comme lieu logique.
LAutre de la bonne foi comme lieu
universel n'est pas tout fait le mme
que celui de l'Autre du mot desprit tel
que le prsente le Sminaire V. Du
moins il faut bien voir en quoi il est le
mme et autre. L cet Autre est le lieu
o le particulier du mot d'esprit est
accueilli dans son irrductible
nouveaut (cf. Prsentation de ce
sminaire par J.-A. Milller)
C'est le lieu o il faut que le nouveau
qui est produit soit enregistr comme
faisant partie de la famille des jeux de
mots prcdents, dans un sens
homologue celui de Wittgenstein et
de ses familles logiques, relevant dune
mme srie sans pour autant qu'elle
soit qualifiable d'un trait commun.
Quel est l'Autre qui va tre mis en
place ? Est-ce l'Autre de la surveillance
qui vrifie que cela se passe selon des
normes, ou bien est-ce l'Autre de
l'autorisation du nouveau dans la mme
famille ? Ce sont toujours des bifaces
ou selon une comparaison quaime
beaucoup Jacques-Alain Miller cest
une question chauve-souris, en un sens
je suis l'Autre de l'interdiction, en un
sens je suis l'Autre de l'autorisation. Il
faut bien faire attention car cela peut
entraner des confusions avec la place
du surmoi psychanalytique, le surmoi
tel que laborde la psychanalyse. En un
sens interdiction, en un autre sens
pousse .
Il faut bien penser la chose dans sa
diffrence et ne pas se contenter de
penser qu elle spuise dans le
rendre compte un tiers . Quelle est
l'intention qui supporte ce rendre
compte et quelle est l'opration que
lon en attend ?
C'est pas tout fait la mme
qualification, qui fait quun sujet est
amen penser occuper la place du
garant de la norme ou occuper celle
de celui qui accueille le nouveau dans
une famille de pratiques.
Quelle est donc l'instance tierce qui
va reconnatre la qualit du tiers ? La
rgression peut se poursuivre ainsi
longtemps.
Il y a aussi un deuxime ordre
d'arguments, qui fait objection cette
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 86
solution, c'est que la tierct tous
les niveaux donne une erreur de
perspective sur l'ensemble du problme
de la transmission en psychanalyse.
Le psychanalyste, lui, nest pas dans
le processus la place de l'Autre
universel de la bonne foi. Il occupe
plutt, ds que le processus se droule
et se met en place, la place du mort,
anticipant la place de l'objet a qui vient
dcomplter l'Autre et des signifiants.
La tierct tous les niveaux
Thirdness at every level, j'anticipe sur la
traduction du slogan, est une sorte de
fausse vidence bonhomme. Si on se
mettait crier partout introduction de
la place du mort tous les niveaux ,
ce serait plus inquitant. Il suffit de se
rappeler dans cette veine, que pour
supporter la structure des trois, Lacan
appelle le quatrime terme, qui implique
la question de la mort, ainsi, dans
Question prliminaire : Le
quatrime terme est donn par le sujet
dans sa ralit comme telle forclose
dans le systme, n'entrant que sous le
mode du mort dans le jeu des
signifiants, mais devient le sujet
vritable mesure que le jeu des
signifiants on va le faire signifier .
La ralit du vivant forclose dans le
systme va tre ensuite aborde
autrement avec l'objet petit a, mais
quand mme, c'est dans le fil du
quatrime terme, quil fait objection
lomnipotence du tiers du symbolique.
Lacan n'a pas pris les choses par le
bout selon lequel il sagirait de savoir ce
qui qualifie celui qui occupe la place de
l'Autre, grand A. On nest jamais
qualifi pour le faire, et Lacan a pu dire
un moment, que croire pouvoir le faire
est une canaillerie.
Cest une imposture que de croire
occuper la place de l'Autre, de faon
lgitime. La place du psychanalyste,
dans lenseignement de Lacan,
s'aborde partir dun faire le mort
pour ensuite tre situ la place de
lobjet petit a. Il dcomplte le lieu de la
bonne foi et ne s'identifie pas lui.
Ds Variantes de la cure-type au
milieu des annes 50, pour qualifier ce
qui est requis de la personne du
psychanalyste, Lacan voque dans
l'ordre de la subjectivit raliser, tout
ce qui fait l'effacement du moi, pour
laisser la place au point de sujet de
l'interprtation.
Qu'est-ce quun dsir, d'effacement,
pour rejoindre le point-sujet de
l'interprtation ? Qu'il suffise pour
linstant de souligner que dans
Variantes de la cure-type la liste
des qualits requises de lanalyste est
la suivante : rduction de l'quation
personnelle, empire qui sache ninsister
pas, dfiance des autels du bienfait, et
modestie vraie sur le savoir .
Il ne sagit pas l de jouer tre
vraiment la place de l'Autre mais
d'tre plutt la place du mort ou du
sujet barr, pour laisser advenir le sujet
vritable. Dans sa Proposition sur le
psychanalyste de l'cole , propos de
la passe, Lacan prcise davantage
l'ordre de subjectivit raliser. Il
voque non seulement la rduction
mais la destitution du sujet qui se
produit. la rduction de l'imaginaire
du moi s'ajoute l'effacement du
nom . Il ne sagit plus seulement du
moi mais du nom , prt se
rduire au signifiant quelconque . La
destitution va de pair avec la perte de la
prise que le sujet avait sur son dsir par
le fantasme. Par lempire du fantasme
qui le jouait, il croyait savoir ce qu'tait
son dsir.
On pourrait ajouter que dans le
dernier enseignement de Lacan, une
fois que la prise du dsir dans le
fantasme chavire, c'est la prsence du
sinthome qui vient au premier plan.
L'effacement du sujet met alors au jour
le lieu hors-sens du symbolique dans le
rel, le partenaire-sinthome.
Prendre les choses par ce bout l,
nous met l'abri de ce qui pourrait
gonfler le tiers, par une identification
sa place de tiers, son nom, son
coute, sa position de vigie de la
vrit. En dernire instance il sagit de
se mettre distance dune vocation
faire consister l'Autre qui nexiste pas.
En se posant comme instance
vridictionnelle , pour paraphraser
Foucault, la tentation du tiers est de
localiser le mensonge du cas dans
limpuissance du supervisant se
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 87
maintenir la hauteur. La tentation du
tiers est de shistoriser comme tiers, en
oubliant le reste irrductible de
l'opration analytique et ce qui n'aura
jamais de nom dans l'Autre. La mise en
garde par Lacan dans le Discours
lEFP est toujours d'actualit, l
encore il mettait en garde devant ceux
qui voulaient occuper la place des
superviseurs universels.
Limpropre nest pas quun
quelconque sattribue la supriorit,
voire le sublime de l'coute, ni que le
groupe se garantisse sur ses marges
thrapeutiques, () c'est qu'infatuation
et prudence fassent office
dorganisation . Cette mise en garde
vaut pour tout le monde, vaut pour la
perspective du surveillant tous les
niveaux, et vaut pour nous, pour notre
organisation.
Nous voyons deux types de solution
institutionnelle qui s'opposent, celle qui
compte sur le tiers tous les niveaux,
et celle qui compte jusqu' quatre. Les
institutions qui ne comptent que jusqu'
trois liminent en fait la question du
dsir de lanalyste, elles lui prfrent le
savoir de l'analyste qui peut soutenir la
figure d'un sujet qui chapperait la
mprise du sujet suppos savoir.
Venons-en maintenant, aprs ces
perspectives qui opposent deux types
dinstitutions, la fonction prcise que
peut avoir la supervision.
Lacan na jamais mpris la fonction
du contrle, de la supervision. La fin du
texte sur le traitement possible de la
psychose est un appel au contrle, ce
qui peut se transmettre dans la
pratique, du moins une rfrence ce
qui peut se transmettre dune
pragmatique de la cure. Le texte se
termine sur la conception se former
de la manuvre dans ce traitement du
transfert. Dire ce que sur ce terrain
nous pouvons faire serait prmatur .
Cest ainsi opposer, ce que
xotriquement il serait prmatur de le
dire et encourager sotriquement au
contrle.
Aprs avoir mis au point la passe
Lacan reconnat une dimension
originale du dire dans le contrle et
dans ses Confrences amricaines
en 75, il note Je ne sais pas pourquoi
on a appel a supervision, c'est en fait
une super audition, il est trs
surprenant quon puisse, entendre ce
que vous a racont un praticien, quon
puisse avoir une reprsentation de celui
qui est en analyse, c'est une nouvelle
dimension .
Il reconnat qu'il y a quelque chose,
un rel en jeu dans cette exprience. Il
ne le prend pas pour acquis vident,
mais il le constate comme surprenant.
Ce que le dispositif de la passe met
en cause, disons modifie dans la fausse
vidence de la supervision, c'est le
fantasme du superviseur, de celui qui
serait le seul pouvoir entendre la
dimension en jeu dans la supervision,
c'est le fantasme d'un savoir dont un
sujet serait matre. Cest toujours par-l
que pointe le narcissisme qui habille
petit a. Le narcissisme du superviseur
serait la revanche d'avoir occuper la
place du petit a dans l'exprience
analytique.
Pour tre contemporaine la
supervision doit avoir intgr laporie de
lacte analytique. C'est le point que
visait Lacan dans son Discours
lEFP . Il dit ceci : C'est autre chose
que de contrler un cas, c'est--dire un
sujet que son acte dpasse, ce qui
n'est rien, mais que s'il dpasse son
acte, fait lincapacit que nous voyons
fleurir le parterre des psychanalystes .
Lacan va vite, il reconnat d'abord la
fonction du contrle. Le contrle c'est
contrler un sujet que son acte
dpasse , il ajoute ce qui n'est
rien . a existe mais c'est facile .
Cest le travail, on le fait, la question
nest pas l. La question est celle du
sujet qui dpasse son acte ; c'est--dire
celui qui croit en tre matre, celui qui
fait le malin, celui qui habille lacte de
son narcissisme et qui, au lieu de saisir
la dimension de dsir en jeu, veut
ramener a un savoir, voire un savoir-
faire qu'il aurait.
Le problme du contrle n'est pas de
rectifier la position du sujet que son
acte dpasse. Le problme cest
l'analyste dexprience, celui qui ne se
rend mme plus compte, quil sort de
lacte analytique, celui qui veut
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 88
chapper la ncessit du dsir de
l'analyste . Le problme commence
lorsqu'il faut intervenir sur lincapacit
de l'analyste se faire cause du dsir.
Cette incapacit est la source de
toutes les tentations de cder sur le
dsir de l'analyste, et c'est pour a que
dans le Discours lEFP , les
exemples donns, les objurgations
portent sur l'analyste dexprience qui
se met dans la position de celui qui a le
savoir et qui, dans le mme
mouvement, cde. Lacan dit ceci :
devant le sige de l'obsessionnel il
cde sa demande de phallus,
l'interprter en termes de
coprophage .
De quoi s'agit-il exactement ?
L'interprtation critique est une
interprtation profre par lun des
grands couteurs du moment, dans
l'EFP. Elle relve cependant d'un
modle dont savrait friande l'IPA
franaise la suite de Maurice Bouvet.
Cette position est dailleurs encore
actuelle pour certains. Commenons
par examiner la critique par Lacan d'un
cas de Bouvet pour ensuite se diriger
vers des cas contemporains.
Linterprtation qui est critique
consistait cder au sige de
l'obsessionnel en rpondant en terme
de ici et maintenant , en interprtant
vous voulez a de moi ? je vous le
donne . La demande interprte en
terme d'objet rgressif, est considre
comme si elle renvoyait une vrit
objective, une vritable objectivation
du dsir.
Dans le cas de Bouvet critiqu dans
le Sminaire V, l'analyste cde devant
le sige de l'obsessionnel en
interprtant le dsir en termes de
demande orale du phallus imaginaire.
Lacan dit : lanalyste interprte le dsir
en termes de phallophagie. Il ne sagit
pas de coprophagie, comme dans le
Discours lEFP , mais de
phallophagie. Qu'il suffise de mettre ces
deux phagies en homologie pour
voir quil sagit du mme problme.
Lacan dveloppe sa critique dans le
Sminaire V dune technique selon
laquelle l'analyste va se faire pressant,
insistant, par ses interprtations, pour
que le sujet consente avaler,
s'incorporer fantasmatiquement l'objet
partiel.
Il sagit d'un sujet obsessionnel qui
rve et sadresse lanalyste : Je
vous accompagne votre domicile
particulier, dans votre chambre il y a un
grand lit, je m'y couche, je suis
extrmement gn, il y a un bidet dans
le coin de la chambre, je suis heureux
quoique mal laise . L'analyste
interprte tout de suite ce sujet
obsessionnel en lui disant : cest votre
tendance homosexuelle passive, vous
voulez recevoir de moi le phallus .
Cela vient aprs une longue srie
dinterprtations o Bouvet est prt,
avec une disponibilit qui lhonore,
donner son phallus pour quil serve de
terme rassurant venant combler le
manque du sujet. Il s'offre en sacrifice
pour la phallophagie fantasmatique en
question. Lacan critique le terme
homosexuel passif car, jusqu
nouvel ordre, rien ne sy manifeste qui
fasse en cette occasion de lAutre un
objet du dsir . Il met par contre en
avant dans le rve un objet, quelque
chose qui est pleinement articul
comme place de tiers, cest le bidet,
indiquant ce qui est problmatique . Il
note trs bien, lpoque, combien la
coupe en creux, comme pouvant
reprsenter le phallus, Lacan rappelle
combien il est typique dans les rves de
lobsessionnel que la coupe en creux
fonctionne comme les gnitoires donc
le phallus.
Cest le phallus en tant que
question : lAutre la-t-il ou ne la-t-il
pas ? Voil ce que couvre le bidet en
position tierce, cest une position moins
glorieuse du tiers tous les
niveaux . Il y a des niveaux o il nest
pas trs agrable de se retrouver
cette place-l, ni facile dtre la
hauteur de la question phallique. Il ne
sagit pas de vouloir tre prt la
phallophagie fantasmatique gnralise
et de linterprter en terme dici et
maintenant mais au contraire de laisser
la question apparatre comme question.
Quelle est donc la question sur le
phallus ? Il sagit de distinguer une
orientation de la cure vers une relation
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 89
deux comble par un objet
imaginaire, et une direction qui
interroge la place de l'Autre et laisse la
place la question portant sur la
compltude de cet Autre, sil a ou pas
le phallus .
Lacan critique donc cette tendance,
ce dveloppement des travaux de
Bouvet, qui finit par se centrer tout
spcialement sur l'laboration dun
fantasme, le fantasme de fellation,
donn pour comparable l'absorption
dune hostie.
Cette perspective crase la question
de l'Autre. Elle rduit la question du
dsir sur la base dune satisfaction
fantasmatique imaginaire.
Le psychanalyste constate quil y a
une rduction des symptmes, le sujet
qui est en analyse est moins angoiss.
Lacan souligne que lamlioration est
obtenue par l'intermdiaire d'un
processus rgressif, pour autant que
tout ce qui est de l'ordre du dsir, de sa
production, de son organisation, de son
maintien, est rduite au profit du vis--
vis imaginaire.
Cette rduction du dsir la
dimension duelle de la demande, dans
le cadre de la sance, est le produit de
la ngligence de la position tierce du
signifiant du dsir, le phallus. Venons-
en lorientation contemporaine dans
lIPA. La critique nest-elle pas toujours
actuelle. Nest-ce pas ce qui risque de
se passer, dans laccent mis sur la
pense deux , sur l'quilibre du
transfert et du contre-transfert, o
l'analysant donnerait ses associations
et l'analyste, plus averti, ne donnerait
pas tout de suite son phallus, mais
disons qu'il donnerait toutes ses
penses, ce qu'il a de mieux pour aider
le sujet. Est-ce quon ne se retrouverait
pas dans ces histoires de
transfert/contre-transfert dans une
perspective trs voisine, ignorant
profondment la place qu'il faut
sauvegarder. L'accent mis sur l'appel
au tiers, la tierct, nest-elle pas l
comme la trace et le symptme d'un
tourment ? Arriverons-nous vraiment
compter ensemble jusqu' quatre.
Vous verrez dans un cas que je
reprendrais un peu plus loin de O.
Kernberg, que cette question est
vraiment considrer. Mais revenons
pour linstant sur le mcanisme qui est
trs prcis. L'analysant fait le sige de
l'analyste qui rpond en terme d'objets
cessibles. C'est ce que certains
appelaient, forms dans l'IPA d'alors,
interprter dans le transfert .
Il ne s'agissait pas dailleurs
seulement de ceux qui taient dans
l'IPA mais aussi de ceux qui taient
dans lEFP et qui staient forms au
moment charnire entre la SFP et
lEFP. Ceux qui allaient bientt se
sparer de Lacan pour former un
groupe autonome. Dire lanalysant :
vous voulez incorporer le phallus
comme tron , voil qui le qualifie de
coprophage. L'opration produite dans
les deux cas, pingle comme
phallophagie ou coprophagie, provoque
une rduction du dsir une demande
imaginaire que Lacan qualifie comme :
cest ce dont le fantasme implique
lengluement .
Quelle serait lalternative ? Comment
interprter autrement ? Il faudrait se
maintenir au niveau du dsir et non au
niveau de l'imaginaire. Prenons un
exemple. Un sujet obsessionnel fait le
sige de l'analyste en lui dclarant de
faon rptitive quil n'a rien dire,
aprs avoir eu une ide des liens
associatif entre la rtention de ses
ides et la rtention anale chre son
enfance. Il fait donc supporter
l'analyste le fruit de ses dcouvertes et
sa jouissance rtentive. Il maintient
haut et fort quil na rien cder, ni
dire. La question nest pas de le fixer
cet engluement mais de le relancer sur
le plan du dsir. On peut faire des tas
de choses : on peut ne rien dire. On
peut aussi dire : vous voulez donc me
dgoter de vous analyser . Il sagit de
lui montrer son jeu de destruction sur le
dsir de l'Autre.
L'objet anal retenu par l'enfant a
pour fonction fondamentale de dtruire
le dsir du gniteur appendu l'objet
imaginaire quil sagirait de cder. On
peut dire autre chose, on peut faire
remarquer au sujet quil se plaint de
n'avoir rien dire, rien cder, lui dire
mais de cela vous en jouissez . Il ne
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 90
sagit pas de fixer le sujet son objet
imaginaire, mais de lui faire percevoir
comment, avec cet objet anal et la
jouissance auto-rotique quil en tire, il
veut dtruire le dsir chez lanalyste.
L'objet par lequel l'analysant opre
sur le dsir chez lanalyste est en fait
indiffrent, il peut tre oral ou anal.
Cest sur le point sur lequel Lacan attire
lattention la fin de La direction de la
cure mais qui nest pas encore
entendu, neuf ans aprs lors du
Discours lEFP . Cet objet
indiffrent cest la substance de lobjet
[pensent-ils] : mangez mon corps buvez
mon sang (lvocation profanante est
de leur plume). Le mystre de la
rdemption de l'analys est dans cette
effusion imaginaire dont l'analyste est
loblat .
Dans cette critique de la
phallophagie ou de la
coprophagie , nous entendons donc
la dnonciation dun changement de
plan. Au lieu de renvoyer le sujet
lnigme de son jeu sur le dsir de
lAutre, qui prend la forme de lanalyste
ou de ses partenaires, on fixe le sujet
lobjet imaginaire qui nest quun moyen
datteindre lAutre.
Cette critique des cas contient une
doctrine du contrle. Le bon usage du
contrle est quelque chose laquelle
Lacan souhaite introduire le plus
largement possible ceux qui en ont
besoin ce quil ny a pas voiler :
savoir le besoin qui rsulte des
exigences professionnelles chaque fois
quelles entranent lanalys en
formation prendre une responsabilit
si peu que ce soit analytique . Lacan
lexplicite dans une note adjointe
l Acte de fondation , la responsabilit
analytique implique les effets de
transfert . Cest pourquoi Lacan ne
dvalorise pas le contrle dans cet
acte de fondation , bien au contraire,
en lieu et place du cursus qui, dans les
socits traditionnelles, rservait le
contrle aux admis , selon des
procdures plus ou moins arbitraires, il
proposait que ds le dpart et en tout
cas un contrle qualifi sera dans ce
cadre assur au praticien en formation
dans notre cole .
Il ne sagit pas seulement, dans cette
offre, de surpasser, outbid, loffre de
linstitution rivale. Il sagit de mettre sa
juste place le contrle et son usage.
Cest dans le mme mouvement que le
contrle est offert ds le dpart et
que la fausse fentre quil peut ouvrir
sur le dsir de lanalyste doit tre
dnonce. Le contrle permet de
rectifier la position du sujet dpass
par son acte et de rectifier
lorientation de la cure. Par contre, sil
permet dinstaller une catgorie de
superviseurs qui, au nom de leur
exprience mal comprise, font
rgulirement lerreur de rabattre le
dsir sur la demande, alors la situation
est sans recours. La fausse fentre a
triomph, lacte analytique est
mconnu.
Lacan ne recule donc pas devant
lexigence de donner sa place au
contrle et son exprience. Par
contre, il se mfie des effets pervers
que celui-ci peut entraner dans son
effort pour rattraper lacte auquel il doit
sgaler. Le psychanalyste est celui qui
ne se dfinit que de ntre pas matre
de ce quil nonce, doit continuer
maintenir ouverte la bance qui fait la
loi de son acte .
Il ne sagit pas, cet acte, de penser
sy galer la structure qui le dtermine
sous une forme mentale . Il faut donc
se dfier de tout ce qui vient la place
du rve de cette galit, soit dans le
contrleur comme superentendant ,
soit dans le contre-transfert qui
permettrait de rattraper ce qui fuit. Il
sagit plutt, comme la soulign J.-A.
Miller, de supporter doccuper ce point
extrme que Lacan formule comme un
dpouillement de toute matrise.
Laporie se formule sous la forme
radicale : une interprtation dont on
comprend laction nest pas une
interprtation analytique . Cest ainsi
que se rvle la position de sujet [de
lanalyste] en tant quinscrite dans le
rel .
Cest cette inscription du sujet dans
le rel qui sclaire dun jour nouveau
par la proposition de situer le
symbolique dans le rel comme le point
de structure ou de mensonge .
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 91
L'absence de matrise ne peut se
mimer, elle n'est pas quivalente avec
lgarement. Il ne suffit pas de rater
pour clamer bien haut sa russite. C'est
pourquoi Lacan diffrencie
soigneusement l'acte qui ne russit
jamais si bien que d'tre manqu et
l'acte support des diffrentes fictions
psychologiques du sujet. Les deux
premires qui sont vises par Lacan
sont la fiction du sujet de la
reprsentation, mais aussi bien celle du
sujet de la communication.
La supervision adquate vue de la
passe est celle qui se dfait de toute
illusion de communication, ce qui nest
pas si simple.
Lanalyste superviseur sachant
superviser vient poursuivre lillusion
du dplacement de lanalyste la place
de lAutre. Ce dplacement est
cohrent avec le dclin de toute
orthodoxie et la mont de lorthopraxie
dont J.-A. Miller dgageait la place et la
fonction. Cest le dernier recours pour
faire consister un Autre et ne pas
laisser la place au vide dans le
processus analytique. Dans la direction
oppose, Lacan insiste sur le thme de
lacte de faon radicale dans les
confrences italiennes de la fin de
lanne 67. Un acte encore sans
mesure contre lequel il ne vaut se
protger ni par le fantasme dun
pouvoir, ni par un habillage narcissique,
ni par le cours lexprience.
La supervision quil nous faut est
celle qui respecte cet aporie et trouve le
moyen de la situer de la bonne
manire . Celle qui sache toujours
prserver, au-del du mirage du
supplment de savoir, la place du dsir
du psychanalyste.
Irci
Jacques-Alain Miller
Jai encore en tte, dric Laurent,
une lecture dun cas relativement rcent
de Kernberg, mais profitons des dix
dernires minutes pour parler du point
o nous en sommes dj arrivs.
Tu en fais beaucoup sur le
nologisme qui test parvenu. Nous
sommes une construction partir de
ce que pourrait annoncer, dans un
dbat venir, le slogan de la tiercit
tous les niveaux. Peut-tre dailleurs, si
lcho en retour leur arrive que nous
sommes dj l-dessus dpiauter la
chose, cela dcouragera sa tentative.
Le terme de tiercit vient la place
du terme qui est abandonn de
monopole, ou qui a lair dtre en train
dtre abandonn. Javais signal jadis
la nouveaut que reprsentait ce
quavait gliss devant moi, il y a cinq
ans, le prsident de lIPA, M.
Etchegoyen, savoir que son
organisation hritire de Freud ne
pouvait plus dcemment prtendre au
monopole de la psychanalyse et ce quil
avait encore introduit dune faon
interrogative. Apparemment, disons-le,
nous sommes au moment o, de
nouveau, un prsident de lIPA redit a.
Nous allons donc peut-tre voir cela
simposer comme une nouvelle
vidence. - Mais bien entendu ! nous
ne prtendons plus au monopole de la
psychanalyse. Et peut-tre que ce qui
vient la place, cest cette prtention,
cette offre ou cette invention de
tiercit. Et qui veut dire quoi,
exactement ? La tiercit la place du
monopole.
Ce serait le slogan qui viendrait au
moment o il est admis quil ny a plus,
dans lIPA, dcole de pense, quil ny
a plus dcole de pratique et donc que
nous ne pouvons plus prtendre,
comme au temps du monopole,
fabriquer tous les psychanalystes.
Quest-ce que voulait dire
monopole ? - Nous fabriquons chez
nous tous les psychanalystes. Et
labandon de la prtention au
monopole, cest labandon de cette
prtention-l et la constatation que les
psychanalystes se fabriquent ailleurs
aussi bien et exercent, oprent.
Peut-tre que le slogan de la
tiercit annonce une nouvelle ambition
qui serait : Nous ne les fabriquons
plus, mais nous allons les contrler,
nous allons - en effet comme tu
lvoquais - les surveiller. A la place
dcoles quil ny a plus, ce serait
lannonce que vont souvrir des
cabinets de supervision, des audits de
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 92
la pratique.
Ce que jentends travers ce slogan
que tu as isol, cest : Nous ne
sommes plus le Un solitaire de la
psychanalyse, le Un monopoliste de la
psychanalyse. Nous ne serons pas le
Deux des lacaniens, nous ne ferons
pas deux avec les lacaniens, pour
dbattre, examiner lalternative. Nous
serons le support de la tiercit tous
les niveaux. Et il faut dire une tiercit
de prothse.
Ce nest pas tout fait sans
fondement, puisque cela nous fait
apercevoir que Lacan, lorsquil
introduisait la passe, ne lintroduisait
pas seulement pour son cole. Des
analysants forms nimporte o place, la place du sujet divis. Cest
pouvaient demander la passe. Il y avait,
dans la proposition de Lacan, un
Venez contrler votre propre analyse
lcole freudienne de Paris .
Comme tu las indiqu aussi la fin,
il y avait mme a pour le contrle,
avec cette position du contrle prcoce,
du contrle gnralis des analyses ou
de la pratique des analysants, loffre
dun contrle prcoce et gnralis des
analyses.
Le rappel que tu fais des critiques de
Lacan dans ses textes fondamentaux
de La direction de la cure , etc.,
permet de situer cette ventuelle
ambition de tiercit comme une
prothse, dans la mesure o, dans
lusage ipiste de la psychanalyse, on
peut dire quil ny a pas le tiers interne
de lexprience analytique.
Cest ce qui apparat aussi dans la
question du rcit de cas. Tout le monde
est sensible ceci quun cas ne peut
pas faire lobjet dune description
objective qui virerait au comportalisme.
Donc il y faut de la subjectivit, et cest
pourquoi, lhorizon, le cas est celui
que prsente lanalysant lui-mme dans
la passe.
Ce que mettent en uvre nos
collgues ipistes aujourdhui, ce sont
des cas o ce qui est finalement au
premier plan, cest la subjectivit de
lanalyste. Leurs cas sont truffs et
mme sont organiss autour du
tmoignage de ce que lanalyste a
pens, a senti, a prouv, de son
chemin de croix motionnel et
intellectuel. Ce qui est donc mis en
valeur, cest la division de lanalyste.
Je ne suis pas encore un grand
lecteur des cas ipistes et je mappuie
sur un certain nombre de commentaires
qui ont pu tre faits, quelques lectures
aussi, et en particulier ce quric
Laurent met en valeur dans ce quil dira
de Kernberg.
Dans cette modalit de lexprience
analytique, non seulement lanalysant
est au travail, mais lanalyste est aussi
au travail et en quelque sorte la
mme place. Dans le discours de
lanalyste tel que lcrit Lacan,
lanalyste et lanalysant sont la mme
dans cette mesure quil ny a pas de
tiers dans lexprience analytique,
parce quils partagent la mme place du
sujet lun et lautre.
Le premier niveau o il faudrait
rtablir la tiercit, cest au niveau de
lexprience analytique. Le privilge
donn au contre-transfert veut dire que
la tiercit sera tablie tous les
niveaux moins un, moins lexprience
analytique, puisque justement
lexigence de tiercit tous les
niveaux vient de ce que le tiers nest
pas tabli au niveau o il devrait ltre,
cest--dire dans ce qui apparat
comme une relation duelle.
Lextraordinaire actualit de toute la
critique que Lacan a pu faire, de ce quil
appelait dviations et compromissions,
ctait pris dans la parenthse : Vous
pratiquez la psychanalyse au niveau
imaginaire, vous pratiquez la
psychanalyse au niveau duel. Et le
contre-transfert na fait quaccentuer a.
Dautre part - tu las soulign -, le
tiers tabli dans lexprience analytique
ne veut pas dire - et Lacan je crois ne
la jamais formul comme a - que
lanalyste aurait sidentifier au grand
Autre. Ce quil appelle sinscrire ou
inscrire sa parole au lieu de lAutre est
tout fait distinct, mme loppos dune
identification au tiers.
Ce quil a pu dire, que tu as numr
- la mortification de lanalyste, son
dstre, etc. -, est fait pour dnuder le
lieu de lAutre, ne pas faire cran au
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n7 23/01/2002 - 93
lieu de lAutre, au point que Lacan a pu
qualifier lanalyste dhomme de paille.
Et parmi les recommandations ou les
critres que Lacan pouvait proposer, il y
avait la rduction de lquation
personnelle.
Or, quoi est-ce quon assiste ? Au
temps de lorthodoxie, surtout
amricaine, clairement, lanalyste de la
psychologie de lego, lanalyste
orthodoxe des annes 40 aux
annes 75, analysait identifi, en effet,
lAutre, et identifi au savoir de
lAutre, cest--dire dans une position
de je sais .
La grande nouveaut que Kernberg
amne il y a trois ou quatre ans, cest
de dire finalement : Il y a certains
moments o je narrive pas
comprendre. Par exception, il y a des
moments o je ne sais pas. Mais tout
cela fait bien apparatre que le
prsuppos ancien et basique, ctait
je sais .
Quand surgit le je ne sais pas - et
les kleiniens plus dcids que Kernberg
sont l-dedans depuis trs longtemps -,
quest-ce qui surgit dans la dfaillance
du je sais de lanalyste ? Ce qui
surgit, cest justement lquation
personnelle. Lquation personnelle de
lanalyste vient au premier plan, sous
les aspects du contre-transfert : Jai
pens, je me suis dit, l jai t mal
laise, l vraiment cest sans doute que
a a rveill chez moi une vieille
identification, etc.
Autrement dit, quand il bute sur le
je ne sais pas , alors cest lquation
personnelle de lanalyste qui vient au
premier plan. Tout a se traduisant par
une dcadence de la clinique, cest--
dire une enflure de lquation
personnelle de lanalyste.
Il me semble quau point o nous en
sommes on voit bien le renversement
dialectique quil y a eu entre
lorthodoxie du tout savoir, cest--dire
tout traduire, o interprter voulait dire
incessamment recoder - on en a
lexemple dans Bouvet -, recoder en
termes pulsionnels, recoder en faisant
de lanalyste lobjet essentiel en jeu,
insister pour que les interprtations
passent, cest--dire pour que le savoir
de lanalyste passe lanalysant, avec
insistance, avec une pdagogie
insistante, et donc lanalyste tant dans
la position de lAutre au sens daussi
celui qui a, en particulier qui a lobjet
savoir quil sagit de faire passer. Et
travers toutes ces interprtations
parfois lucubres, lobjet que lanalyste
a, quil ne doute pas davoir, et dont il
veut faire bnficier le patient, cest
lobjet savoir.
On voit bien que comme a ne colle
pas ce quil en est de lexprience
analytique, on a assist un
renversement sensationnel, historique,
une bascule dans le contre-transfert,
cest--dire mettre au contraire au
premier plan la division du sujet,
abandonner le savoir de lAutre pour la
division du sujet.
Dune certaine faon, au temps de
lEgopsychology, ctait le rgime du Un
- il y a un savoir, je lai, vous pouvez
sucer ma mamelle de savoir. Aprs,
cette orthodoxie a t progressivement
dsagrge par le contre-transfert,
cest--dire lanalysant et lanalyste la
mme place, foncirement la mme
place, et en tout cas la division de
lanalyste au premier plan. Et peut-tre
que le nouveau slogan annonce, sous
les espces de la tiercit, un retour au
Un, mais comme extrieur
lexprience analytique elle-mme,
cest--dire les contrleurs patents :
Vous vous formez comme vous
voulez, vous pratiquez, mais vous
devez passer au cabinet de
supervision. Nous prparons votre
audit. Audit universel de la pratique
analytique.
Cest videmment une hypothse,
mais qui sappuie sur les donnes que
tu a runies, sur le commentaire que tu
en as fait, et ce sera amusant de voir si
cette construction se vrifie dans
lavenir immdiat, pendant les quelques
mois et peut-tre une ou deux annes
qui viennent.
Fin du Cours VII de Jacques-Alain
Miller du 23 janvier 2002