v.~i>a d ptlmismo y la confianza en cuanto a la~ postbthd aci ,. .. "~ .
,
trulr el mundo occidental. La "soc!ologla de Chtcago, que fi,Jt,., , ..
Medio Oeste desde comienzos de siglo, produjo un s!nfin de estudto-. ,. 1
cos orientados hacia el control liberal y la reforma del conflicto social.
Aun asi, la sociologa norteamericana de entreguerra, auncu~ tr."
afianzada que la europea, tambi n sufri pertthbaclones. La soclolo.,'1a
teamerlcana en general, y la ~oc lol o~a de Ch!ca go en paril!'ubr, eran prlt
n::
grasamente ate rlca: .. y profunda mente empiristas. Sufran la :nl1uenc!a ce-
las teoras "lnstlnUv .s tas", los vestlglvs dd darv<'ln!smo s oda! y la<> tonJt::\s
lndiv1duallstas de pragmatis mo, y adolecan de una h:ndencla antr; ''. >fl ca
que obstc..cullzaua la creacin d e un a teora soclolgtca s!skm:\~lca.
A ' :1es de la d c<Jda de 1930, la slt u aci n de la soc iologa era la s !-
gule n~e: ;>or una parte, tradiciones terleas s in n ac!n; por la otra, una n a-
cin sin feora. E s ta paradoja permlt l el surgimiento de Talcott Parsons. la
figura qw! a mi Juicio cre el marco para el debate contemporneo.
El legado terico del pensamiento clsico y la situacin Ins tit ucional y
cultural d el primer tercio del siglo veinte brindan el marco temporal / espa-
cial para el surgimiento de Parsons como fi gura re levante. Como teorco, le
Interesaba reconstruir la sociologa europea b rinda ndo una sntesis que eli-
minara las escuelas conflictivas que la h a b an dividido. Como norteamerica-
no, confiaba en que as encontrara una senda para devolver la razn a la
cultura y el control individual a la sociedad. El he cho de que no haya loga-
uo del todo ntn~una de ambas cosas no disminuye la grandeza de s u e5fuer-
zo. aunque p or cierto e...'Cpllca el xito de los mov1m!entos "a~ttlp arso nla no s
que eventualmente le sucedieron.
'2(1
2
La primera sntesis de Parsons
~ 1
{ j ~. A..., ~~ 1 ' l,.. ~ ;. ,;.
En 1937 s e public un llbro extmord! narto. Aunque pas casi Inadver-
tido e n su poca, llegara a conv~rtl rse e n b pubitca .::ln n,\s Importante e
Influyente de un socilogo desde la apari cin de Economa ~! sociedad d e
Weber a m ed iados de la d cada d e J 9 20. Este libro era La estruciura de la
accin social 1
Aunque Parsons se describi una vez como un letico "! ':curable", hay
q ue ente!lder la a m bicin ideolgica y soclco l de su p t 1 rlera gra:l obra. En las
primeras pginas de Estn.ICtwa P.arsons serala que ~abe m uy bien que s u
esfuerzo intelectual para elaborar un nuevo sistema de teora abs tracta fo r-
m a parte de la Intensa crisis soc ia l de sus Llempos. Prese nta la obra sugi-
riend o un dilema crtico. La sociedad occide ntal deposita una gran fe en la
integridad del ind ividuo y e n su capacidad para el raciocinio , :;ero ambos
objetos de esta fe trad icional han sufrido un duro revs durante los aconte-
cimientos de la entre~uerra. Aunque Parson;; reconoce que hay obvias razo-
n es snc!ales para esta amenaza al lndlv!dual!smo y la raciono l!c!a~l. est es-
cribiendo una obra terica, :' a~nhuye part t: de b :'~i-;J:; e,, .empran ea a
desarrollos Intelectuales !n: ~.<" nos. Al tneliO!> en pane, la stmpi!sta idenlo~a
d el progreso y la evolucin ha vuelto vulnerables c1ertas ideas caras a la so-
cied ad occident<Jl. Es ta ideologa refleja el ant1cuado libe ralismo decimon-
nico que, a juicio de Parso ns, pe rmanece ornnlpres~nte en el mundo angl-
fono . Identifica esta Ideologa con la teora del capitalismo k i:; sez-jutre, y en
olra parte la denomina la teo:.-a d e la civiliz.lclu de los n P.gocls; ins iste en
que b teor.-. laissez-jaire (inici ada por Adam Smith) 1,' Ga u:1 papel al b1c:n
colectivo y n iega la posibilidad de la autoexpres!n tica y e1;10clonal. En
otras palabras, s e trata no slo de un a ideolot;a s!mplls ta sino de: una teora
simplista.
La teora liberal clsica supo ne que S I les !ndMdl.. OS se limitan a ac
tuar nat uralmenle ser n racionales, y que ~.1 sirven a f.Hb In tereses egos tas
como Individuos la socied a d ser "automticamente" f!&lct.l.Jle v se satl!>farn
todas las necesidades individuales. Parson s llamr. a esto un ;mecanismo de
a ut onegulacln a utC>m t!ca . Pe ro. seala. es manifiesto qu~ esta autorre-
gu ladn autom tica n o se ha ~rod'..IC'iclo. E l Occi lf'nte c1.c 1<' r :::rada de 1930
estaba sumidt e .; un ,.st ,do <,..-:: e -nC i, le ;-.... )... ,,..> c::1 (.l caus. :..a autonomi'l
1 Talco ti Parsons . The Srructure .:if Social Aclion (Nueva Yot k; Frc<. Press, 1937).
27
 1 1
dellndlvlduo era cuestionada d<:sdc la derecha y la JI.'IJlknl.t polltl! .,., _ ..
supremacia de la razn era blanco de creclentes at..'lques: "dlve r~.~~ e 1.~. ,. ,
de tnd!v!duWlsmo han sufrido un bombardeo cada vez ms Intenso lyl e1 p.t
pe! de la razn, y el presUglo del conocimiento cientfico ... han sido ata<'a
dos una y otra vez~. Desde la derecha la amenaza era el nazismo- "r,os han
abrumado con tma mareJada de teoras antilntelectualls tas"- y desde la tz.
qu1erda era el comunismo ("toda clase de teoras soclallzantes, colecliv!st<ls,
orgnlcas").2 Parsons sugiere que estas tradlclon<.>s colectivistas de )a iz-
qulerda y la derecha constituan una rebelin contra las flaqueza<> de la
Ideologa y la tcor1a liberales. Para sa lvar la Integridad del Individuo, y SO~?
tener la capacidad de la razn, erapreciso modificar la teora llb :;, .~- Esta
( ambicin inspiro a Parsons su famoso libro. Revivir y reformular la tdeolo~1a
liberal era la gran exhortacin moral de la cual naci su nueva teoria. .
El enemigo de Parsons es la teor1a liberal decimonnica. no slo la
ideologa que se correspondla con ella. Llama "utilitarismo" a este sistema
terico. Segn Parsans, el utU!tarismo, una teota tndMduallsta y raciona-
ll&ta hMtn la mdula. es ornnlpre~ente en el pentJMnlento social ocddental.
Aadir~ que hay claras razones sociales para explicar esta omnlpre >enca.
En una sociedad m.:.:-. o menos moderna y diferenciada, la Individualidad y
la racionalidad se COliresponden con el sentido comn de la vida cotidiana.
Tambin se corresponden con los Intereses de 'as clases medias en creci-
miento y con las esperanzas Ideolgicas de los .::-o'tlbres y muJeres occiden-
tales en general. Pero el sentldo comn y la h~~c lng3 no deberan definir la
teor1a social. Ms aun, Parsons entiende qw hay '1\.!~ separarlos claramen-
te. Para comprender su propsito, tenemos .1 ue exa> t.'nar con .tt-rt n detalle
el "marco de referencia tcnico que l dc".a-:.-oila parE: critir::.r "': Jt' ' :~arlsmo
y sobre el cual construye su propw.st~ <>lt,.c.lativa.
En el centr ..>de, esta p. Jru .:&~ alterna Uva est lo que Parsor:s d{!S tbe.
com<i:'acto unidad} Alude a un actor hipottico en una situacin hipotti-
ca. un modelo-que consiste en esfuerzo, finalidades o metas, c_ondiclones,
medios y normas. Cada persona, segn este modelo, tiene l capacidad .de
ser agente: las i>ersonas actan, llenen propsitos, manifiestan voluntad.
Con esla1dea de agencia", o de lo que Parsons denomina "esfuerzo~.
Parsons guantiza que cada actor tenga libre albedro, que el libre cl~edro
forme parte 1nd1spensabl~ de cada teor1a. Pero luego pasa a afirmar -1ue los
individuos no pueden alcanzar sus metas automtlca.>nenie, es de~ir, como
simple manifestacin de su esfuerzo. Los actos se producen dentro de "si-
tuaciones~. rcaltdades que en cierto sentido estn fuera del control de un
actor. La situacin alude a tlementos materiales que restringen la agencia.
Como se ejerce esfuerzo, algunos de estos elementos sltuaclonales restricti-
vos se pueden combaiJr y someter al propsito del actor. Se transfonn2n en
los "medios" para la ,,_ cc16n. Pero algunas de estas restricciones sun Inal te-
rables: se convierten .!n las "cond iciones" de la accin. Hay que exrLrclr 1m
elemento ms Vll al: las normas. Decir que la acc lu es normat!v:t <q tl ? :1
2 Strw::ture, pg. 5.
28
1 "tro !t ., tni<-J " ''"' " lrn qu,. \oR iu-torel!l vuek.n I'IU jul"'!v ~uhjellvo
, i. 1n lfn v :.ltu.H t: t. l~t l11ter prelacin r>!:qukre ~ tw.s :.e,~un l.t!:i cua-
..... ~ :., ~ 11 ,, , In st' ;uedt: Juzgar y ia accin se puede relacionar. Est~1s pau-
,1 ., no~mr~s. Cada persecucin de finalidades est guiada por conslde ra-
-.on
l :o:<cs normat ivas. por pautas y expec tativas ideales que guan la lnterpre-
. t.1 c!6n y la agencia. El esfuer.w siempre se e..xpresa mediante la persecucin
normativa de fines.
Podemos decir. pues, que el acto unidad tiene comP.?.nentes subjetivos]
Y. obJetivos. Los fines, el esfuerzo ylasnorS so elerr\'ntos-subjeU\-:os,
ffilentra.S que las condiciones y los medios son obJetivos. Parsons sosUene
que toda accin supone tensl<'ln entre normas y condl!:'lones, ::'1tre compo-
nentes subj etivos y obJetivos. Es obvio q.te ?&r!:>Ons lll\'e mo est e modelo pi.l- .
ra Incluir elementos de cada una de las tradlclones parciales que lo pre~e
dleron. Las tradiciones idealistas se concentran en las normas si son colee
tlvlstas, en el esfuer.w si son lndlvfduallstas. Las tradiciones materialls
se concentran en las condiciones si son coleetivistas, en los r:1edJos si son
lndlvidunlls tna. El modelo del acto unidad de Parsons est tseado para
Incluir cada u:to de estos nfas!s sin sucumbir a nlng >~l"<' de sus lnt.ereses
unilaterales.
Cada una de estas tradiciones histricas parciales y unilaterales defi-
ne los elementos abstractos del acto unidad de manera especifica y concre-
ta. El uUl!tarismo, por ejmplo. Insiste en que las normas que guan la ac-
cin exigen absoluta racionalidad y eficacia. A causa de esta Insistencia. las
condiciones externas de la accin cobran mayor relevancia terica. No pode-
mos "calcular" los valores subjetivos para ver si son eficaces: tales com-
promisos se aceptan por razones no racionales o lrraclonales. o no se acep-
tan. Lcs nicos elementos ante los cuales un actor puerl~ adorlar una acti-
tud puramente r::tc 'onal y c:< tc<:lqdo,..a c,..,a lu" ,.; .. :'!a r.~ ," 1,:: n,-:Uvos de su
mbito matetial de accin o, poslbiemente, Jos elementos en l...>s cuales y
no cree pero que estn respaldados por amenazas de sancin material. Al
entender que un actor se gua slo por la n )rma de la eficie.1cla racional,
pues, el utilitarismo supone que los actores estn orientados slo hacia la
adaptacin ante las condiciones externas. SI un terico ere , .r ~ e esto es ver-
dad, el a~pecto subjetivo de la accin deja de interesarle, y~ : , n llsls de los
motivos q...:eda exciu'do de su teora.
Para Parsons, el ejemplo prototiplco del pensamiento uttlitarlsta es la
teora econmica clsica, que retrata al actor econmico como motivado slo
por el precio ms bajo. SI un bien resulta demasiado caro. este actor econo-
miza y no lo compra. Parsons Insiste en que no siempre e:. as!. que siempre
tntervlenen otros factores adems del gasto o la utilidad. A su juicio, el enfo-
que uti ltarlsta simplifica radicalmente la accin. Pero las lmpiicactones
rea lmente negativas de la perspec tiva utt1Jtarlsta d t" la. accin se revelan a la
luz de su enfoque del orden. Pars cns crea que ellndtv:duall smo dc: la teor' 1
!Jberal dcctrnonnlca Jo ;oka muy .nestable. El lndlviduall~m sugie re ato
mismo, y t-ste atomismo vt. eive a'eatorlo e lmprevfs!Lle el .rden social.
;,Pero qu lwcer sl la tenna liberal de sea s uper .1 r el ind1vJdual lsmo, como-
deLe h acrr!o. por cJem;-!o. s i desea explif'ar d colapo del orden socJ;.J? SI
29
desea mantener el marco de la a<'cln In s trumental. ta l t.-un,._, , ~ : .... ~.... u.
vis ta se debe volwr antlvoluntarista. Por qut? Las razones !-.r 1, ,. .
llar en la lnslstencli:t de Parsons en los efectos objetlvlstas de to<l . "":. : .
puramente ractonallsta de la accin. Como el actor Mracionai est~ c,n .. r. .
solamente hacia la situacin. toda referenci<.. <' su subjetividad q ~e-d.t --..
clutda. Qu ocurre si estas acciones se sumar, oa ra formar un orden col .. c-
llvo'? SI no consideramos que la accin s1 f, Vl~ agc:ncla y esfuerzo subjeti-
vos, la nica fuente pos ible del orden es <: -:: tern, t .na estn;ctura condiclo
na!. Dicha estructura colectiva puede coor .lfn;:r a e CS lndlv'.u alr-:c slo me-
diante la coercin o la recompensa.
En nuestro ejemplo econr:-:!C'',, '"'=' acciones de lo& :..r-tores IL' ~\Idua
les son contro~.1das por t.; :n.rcado sobre el que nadie t!ene control. Zn la
teora marxi sta, se entlend~ que este mercado es controlado por la distribu-
cin de la riqueza y la propiedad. Cuando un terico analiza un mercado en
trminos util!taristas. conceptos tales como Intencin, esfuerzo y pautas In
terpretatlvas resultan Innecesarios. Se supone que basta una ojeada a los
precios de los bienes y la oferta y demanda colectivas para predecir la reac
c!n de los individuos. La teora marxista presenta la misma estrec}ez con-
ceptual, slo que aqu la evolucin objetiva del modo de produccin deter-
mina el conflicto de clases y el cambio. Parsons reconoce rue el nfasis en
las condiciones m a teria les no es el nico modo en que el utilitarismo ha
procumdo escapar de las consecuencias aleatorias del !ndividual!s ~no. Esta
tradicin tambin ha elaborado una temia de los Instintos determinados. la
cual sostiene que los actos individuales no son coordinados por d ecisiones
individuales sino por rdenes biolgicas codificad as genticamente.
Parsons cree c;ue esta eliminacin del voluntarlsmo mediante la ver
s!n colectiva de la :eoria util.! tar!sta crea el Mdllema utilitarista". SI e l utili-
tarismo desea mantener la subjetividad y la libertad, tiene que per;. ;tllecer
individualista. Si desea explicar el orden de manera m s positiva, Uene que
elirnJr1al. !a agencia y volver a enfatizar Jos elementos Inalterables de la In te
raccin humana, trtese de la herencia (instintos biolgicos) o del medio
ambient~ (condiciones materiales). Las segundas son condiciones que e l ac-
tor no puede controlar, cosas que no gu a rda n ninguna relacin con su !den
tidad ni su voluntad.
Aadir que el recurso a las explicaciones basadas en la here1 ,c!a y el
medio no es exclusivo del utilitarismo; an constituye un elemento bsico
de buena parte de la teora social actual y de nuestro sentido comn.
Constantemente omos decir. por ejemplo, que instituciones polti cas con las
que no t enemos nada que ver dirigen Men verdad" nuestras sociedades, o
que todas las instituciones econmicas poderosas manipulan hilos 1nvisl
bies que nos transforman a todos en tteres humanos. Tambin se r ecurre
constan temente a teotas del ins tinto que declaman acerca de la wbomba de-
mogrfica", los Mlmites biolgicos al crecim ien to" o e l Mlmpero.tivo territorial"
gentico que supuestamente justifica la propleda privada. Por ta rar . ;'t tcc'
ra social del l!uera!Jsmo individualista no ha desc.parecldo del todo. ni el re
curso a teorias ant!ind!viduallstas que no pueden prescind!r de su v:s!n ra
clonal!sta de la accin humana. Ms aun. la solucin colectivista del dilema
30
C"' . \lJ1U.l "!l!'n.ia moU...,da por ~!J c:T"UL" de,. , >btlt.zadorn!l de 1~
. , .A ""<':..U oc<1<.1rnt. tl. c1l~l" 4ue extgen e.xpltcaclone!'l .ex'tratndlvtd u a les.
A.'ltra p<)<.km!'l ver lo que consigui P<.rsons. Elabor un modelo en
nn:r.c~ puramente anallllcos y tertcos. pero con e~te modelo pudo revelar
A aupucstos Intelectuales de los cuestlon:unlentos ldeol<'l.:;tcos de la razn
y 3 lltxrtad de los que antes se quejaba. Las teonas del instinto que l des-
c11be como una reaccin lnsaUsfactorla al dUerna utilitarista remiten obvia-
\i 1
mente , por una parte. a la ldeolog\a darwtnlsta social del capitalis mo com-
peUttvo que ta nto desestabiliz el nn al del s!glo d iecinueve y e! principio del
siglo veinte y. por la olra, a los movimiento!> fascis tas eme 1)1 ?curaron en-
frentar esta ln e!>t: .':>Uld2.d f' ~l lu ntr::g~ ::.- rr:-. ."'~ ::.:.:,;.:;.;:-:"_nte, la~ teoras am
blen tales que procuraron r esolve r e l Mdllema utllltarbta' en1at!zando tos
controles e.xtemos y condicionales, y asl ame nazaron la razn y la Indivi-
dualidad de otra manera. se corresponden claramente con el rgimen comu,c ....._
nista que prosperaba en Rusla, que era otra reaccin ante 1~ creciente Ines-
tabilidad Mburguesa". Parsons ha logrado demostra r que le s ;}.::ontecim!entos
socia les que amenazaban el libera!Jsmo ten1an dlmens!oner: i.t \Jr!cas. El M di-
lema utilitarista" de la teora era tambin un dilema e.xister.C'! l. Parsons ha
asociado esta crisis liberal con la "lgica terica" de la teora liberal decimo-
nnica. C ul es su pr:opuesta terica altema.Uva.? ......,
Para superar estos cuest!onamientos histricos de la razn y la liber-
tad. hay que ' restaurar el papel de la ag~ncla hurn a na.\ la Interpreta cin y
las pautas mora1es. Pero esto no se puede lograr, segn Prsons. con slo
enfatizar er indtvidua!Jsmo tradicional de la teora liberal, pues la ingenui-
dad de sta haba promovido esas ideas h!perestructurales y r acionalistas
que ahora haba que ~uperar. El camino a certado consis te en r econocer la
estructura social de una manera que no amenace la subjeUv iad y la liber-
tad. Esto slo se puede conseguii modificando los st..pu-.r: :.o ; uUlitaris tas
'acerca de la accin cuando se revise su actitud ante el orden. S! se reconoce\\
que 1~ accin n o racional_es sl gn!ficatlv~. lo:> elementos mora~es y n<?.:~atl
vos se pueden ver como estn1cturas o "sistemas.. organizados. Por una par-
te, estos sistemas subjetivos actan Mpor ene!ma de" cualq1ier individuo es-
pec~c~eando ..p~utas supra\ndlviduates cap las que se Juz~a la real!dq.d.
Por otra parte. tales s istemas guardan una u1Uma rehr:in co, la agencia. la
interpretacin y la subjetividad, pues la Mestr uctura que encarnan slo se
puede realizar mediante el esfuerzo y la persecucin de fines individuales. )\
Recordemm; que, segn el esquema abstracto de Parsons ._la agencia h~a-
na es inseparable del acto de la Interpretacin. -
La construccin de semeja nte 'estruc t urall:.mo voluntar:!s ta- equ!val
dra a u na revolucin terica contra la tendencia predommante en el pensa-
miento declmonnlco. Este revol ucionario l.ntento es precisamente lo que
Parson.s atribuye a los tericos clsicos que examina en J.a e~ tru.ctura de la
accibn soclnl. Entre ellos se :iestacan Weber Du!rh .. ;rn. Vr-~ ante una de-
tallada exges is de la obra d ..! estos fe:)r~co s. I' a!sun s ce:nue:.'.ra que eiJos
descubrleron t' s lgn lllcac!n del orden norr.1at1vo y de pa!:>O crearon. la posi-
bilidad de una soc!ologla ms volunlaristo. Lo "teora vo!unta..1sta de la ac
c!L-n" -as! llallla Parsone al nuevo enfcque- n lac:o:1a nnrm ' .3 y yalores, y
, -) 31
 fK>r tanto In ar,cncla humana y el c~fuerzo, con laH rorHileton;o:. 11 , 1itrr,: ..,.
y coercitivas que ~'~~ les oponen. Aunque. reconoce que skmpre ck-:>e h ...t..-r
una bsqueda de .'lclencla, esta nueva teoria insiste en que tal b~ueda
siempre cuenta con la mediacin de diversas normas.
Parsons cree que slo tal teora voluntn f<!a. puede brindar el funda .
mento para una sociedad estable, humanltarl<... v de mocrtlca. Se reconocen
la Jntcgrlclad Individual y la razn, pero no e- L " m<Jdo Ingenuo, pue~ se l:l.S
encara como parte del proceso de un contt" .L->o' : 1 rns amplio, cosa que no
h aca la !Imitada visin del liberalismo de c !mon1 l ~o. S! e'" " ,11'a nos re-
cuerda la teora protestante del autocc :l t;.J y :a r,rt,;anlz:>.,:;-- . .r~. :,_Josa con-
gregaclonal en cuanto opuesta a .a ' ; '<.: \ ll _ciona!, no ~e !.-..:<<~. t!e lHJ '< ': <.: !den-
te. La familia de Parson,, ~r'>.< ::.r..ba el congregacl~nal!smo y ia teo -a de
Parsons surgi por cierto del mbito puritano de la sociedad norteamerica-
na. La "teona voluntansta de la accin" contiene pues tanto una visin mo-
ral como una estructura analtica. La revisin del liberalismo cl~lco em-
prendida por Parsons en Estructura contena un sistema tert co preado de
Implicaciones Ideolgicas. Aunque el "cientfico que haba en l reconoca
slo la teora, Parsons dedicara su vida a aclarar estas impl!cacionc;.
Analtica e ideolgicamente, el mod elo de Par"Sons constituye el punto
de referencia Inicial de todo movimiento prominente en la teora sociolgica
contempornea. Cada movimiento, como v~remos, desarrolla su propia
comprensin de este modelo temprano. En las pginas slguJentes afirmar a
menudo que lo "entendieron mat, que los movimientos tencos contempo-
rn eos han comprendido errneamente esta original teor1a o que han Inter-
pretado mal sus pa-tes centrales. Dicho esto, hay que reconocer un punto
crucia l. Es difk!l comprender la obra temprana de Parsons porque: Parsons
mismo no esta~Ja dei todo seguro de su propuesta, ni de sus objeciones a las
teoras que des.::aba sustituir.
r- En su obra temprana hay ttres ambigedades _lmport<;\ntes !y fatales.
1 Las i"-'1ai!zaremos por separado, aunque luego veremos que estn conecta-
\ das entre sl.
~~ La pnmera concierne a la situacin de !a solucin utllitarls!a del orden
y el sentido de la propuesta altematJva ele Parsons, su "teora voluntarlsta".
Parso ns rechaza atinadamente un enfoque puramente racionalista del !ndl-
vidual!smo aduciendo que niega el elemento voluntario, y en Es:ructura
subraya a menudo que est proponiendo una alternativa mult!dlmcnslonal
que combina el voluntarlsmo con la restriccin . Pero en muchas ocasiones
Parsons recae en un enfoque unilateral del probiema del orden. Cuando tllo
~ ocun-e, argumentan slo que hay que reemplazar la teora racionalista por
una teora que tenga ms en cuenta la subjetividad sino que el elemento ra-
cionalista de la accin debe ceder totalmente ante el elemento no ICICi opal o
ormativo.
\ ..Por ejemplo. en la conclu sin d e Estructura. sugiere lo stgulente:
\ La solucin del problema del poder ... tmpitca una refer.: ,.'i'. ~crn:'m
\ al h ec ho de la Integracin de los Individuos respecto de un sis tema de
, valores cmnunes, manlfest'\do en la lep;IUrnldad df' las noriiJa:> 11sdtu
l clon.le~. en los 11rres ltimos conn.: ne'> de !<t a<" i6n, ' 'Cl 1 i: lf .\: ~s y en
.! ,~.~ m ,..!,\:\ <k (" ~p r~:.tttn . T00<'\8 c-~to"' fc-nemrno:<t &e puNkn t"Il'\l
u e a u1 ' flol., pmrlf"<l.d emer.!en te de los 1'11..-''t'-' ,, . ~ de accin social
qu~ podemos denominar "Integracin de v~l ort':'l com~es ".3
Esta afirmacin resulta perturbarlora por diversas razones. Al hablar
de la cuestin del poder", Parsons se refiere por cierto a una especie de
condicin" determinada enfatizada por la alternativa racionalista ante el ln-
d!v!duallsmo utilitarista, y este nfasis reconoce que tiene que haber alguna
fuerza supraJndlvidual en 1-l sociedad. P~ro por qu menclo~a un sistema
de valores "comunes como nica solucin a la cuesUr. del P' der en vez de
slmoles "slstem..,s de valor~. s '-~ c an:.:: t;-: 1... ~') :.::.., . :..:n, <:::; !quiera posi-
ble "resolver el problema del pode1~ No de be riamos considerarlo un da lo
emprico de la vida colectiva, un dato que in!Vltablemente hace que los mo-
tivos instrumentales constituyan un elemento permanente rle toda sacie- -..... _
dad? Parsons parece proponer aqu una tecra puramen1.e voluntansta. Es
revelador, en este sentido, que dedique mucho ms Uemp.: ~ n Estn.te tura. a
atacar el enfoque utilitarista d el orden colectivo que a crlt:i ~ ..:U el puramente
!dealista.
Esta ambigedad no aparece slo en los pasos finales de la argumen-
tacin de Parnons. El pasaje que acabo de citar muestra que .Pat~gnsEJ
tratando de reemplazar la accin Instrumental por la normativa en vez de
;In te tizar las dos. En la primera parte de Est~tuia.. un pasaje' crucial Indi-
ca que tambin siente la tentacin de plantear una disyuntiva para el pro-
blema del orden. "El orden -escribe Parsons- significa que el proceso ocu-
rre en conformidad con la causa lmpllclta en el sistema normativo. 4 En vez
de tratar el orden como un problema genrico que se refiere <t los patrones
colectivos en si mismos, Parsons distingue entre orden norr attvo y prden \
!fctico y equipara un orden verdaderamente colectlvq sb con el primero. \
Muchos argumentos de Estnlctura Insisten en que !.os enfoques lnstrumen- l
tales del orden no son soluciones, en que el orden slo se puede alcanzar )
mediante el control normativo. Esta tendencia contradice la perspectiva
mult!dimensional que present de mane ra tan com1r\cente en otros pasos
de su argumentacin.
Esta tendencia al Idealismo Indica una amblg~ccad fun . tamental en el
nivel presuposlclonal de la obra de Parsons. Tambin hay problemas poten-
ciales relacionados con sus compromisos Ideolgicos y su descripcin de
procesos ms empricos. Parsons a menudo confunde orden en el sentido de \
patrn colectivo ~on orde n en el sentido de consen',o sclaJ en cuanto
opuesto a confllcto social. Ntese que en el primer pa~aje que cit anterior-}
mente Parsons habla de normas "legtimas, de Ull slst~ma de valores co-
munes" y de la necesidad de "Integracin" ele los Individuos. Pero podemos
conceder que el orden normativo es muy rekvante, y e:-1 verdai un factor In-
3 Parsons, :f,'tg. 768.
4 Parsons, p:\g. 92.
33

negable en la relacin entre Individuos, sin sostener por un lnstant 1~ qur t.r~
dos los lndMduos -:le una colectividad o ~ocledad dada compartan los rru .
mos compromisos nomtaUvos o que las normas que comparten sean pollu-
camenteleg1Umas.
Parsons se equivoca al identificar el actu:lo normativo con la cohe -
sin y el consenso social. Se trata de una Ue:;ttL ''~ e onfusln de niveles te-
ricos relativamente autnomos. El acuerdu . J ,'TJ ~lal.!vo dentro de un grupo
de actores puede lnducirlos a promover el ,~an !J h. .) social y a ::::menta; la
tnestabllidad social. Cuando Parsons n!eg~ que los .factore -~ .,.!.. '~.! ~ 1 ales re-
presenten una versin aceptable dd or ~en colectivo . In'. e- -~'' i.'"' un l c-onfu-
sin terica similar: no aduce CJU '; 1 S :'::""rzas mater aJ,.., .Jec.a aestrl" itJra-
les slno que las estructun...; yt.~ producen estn asoc!ladas con la locha por
la existencia y aun con el caos. Ha equiparado el argumento presuposicio-
nal (el problema del orden como patrn) con la afirmacin emprica (que las
estructuras materiales conducen al confllcto). Ms aun, Parsons parece
errado en lo que atae a tal afirmacin emprica. En la historia de la c!vili-
zacln humana la coercin a menudo ha resultado muy eficaz par-a crear
una conducta social ordenada segn pautas que distan de ser pr-..:cartas.
Pero he dicho que esta confusin tambin implica ideologa. Si las presupo-
siciones de la teorta de Parsons estn asociadas con la establlidad social y
no con el conflicto, hay que juzgrulas conservadoras y anUlgualltartst as. Dar
un margen para el anlisis sistemtico del cambio y el conflicto no es necc-
sartantente democrtico ni liberal, pero negar la posibilidad misma de dicho
anlisis implica una postura antJ.democrttca.
, La problemtica definicin que hace Parsons de la sociologa ilumina
estos tres problemas centrales: pres:.tposicionales, empricos e ideolgicos.
Su teOia multirt.li!lelisional parece indicar que la sociologa, y las :'l ~ms
ciencias sociales deben estudiar el interjucgo de normas y condicior" s. En
tal caso, _como puede Parsons, en la conclusin de su Estructura, hacer la
siguier:te afirmacin? MLa sociologa puede ... ser definicta como la ciencia
que lntenta elaborar una teora analtica de los sistemas de accin social en
la medida 'en que estos sistemas se pueden entender en trminos de la pro-
piedad de tntegracin de valores comunes'. Ms Por qu limitar la socicloga
al estudio de la integracin de valores comunes? El impulso -del modelo
multidlmensional de Parsons parece oponerse a esta especi:lllzacin xestric-
tiva. Una vez ms, tenemos que reconocer en la obra de Parsons una vena
estrecha e idealista.
He aqu1 la paradoJa del prl.mer gran llbro de Parsons. Por una parte,
trasciende la teora lndividualista produciendo un brillante esquema analti-
co con el potencial para tntegrar tradiciones diversas y poner fln a las lu-
chas lnteiectuales sectarias. Pero junto a este modelo sinttico h:.lainos
una actitud ms idealista y unilateral, un modelo que implica una fuga res-
pecto de las condiciones reales de la sociedad moderna ms que un serlo In-
tento de encararlas.
5 Par:soOB, pg. 768.
_.. u, ~u.A: F, ,,...-. et~<>rtne ... pruhknt.'\.."1 en 1., rec.- ;. '..,,, de la obr.t de
,.. .: ... .1n .. Artt" uc to:t:r-tL r t"~>ta !<:Ct"pcl6n, mc:n cto nemo.., ~tres dos proble-
' <k r:~rnu:rura. pue-s tambin ellos se convirtieron en refcr-encl.aS en el
..:-~ ~,_,: (" !rttlco posterior. A mt entender no se trata de errores sino de nfasis
l.::;s:.1 <1()~ que erosio nan l,1 :!enera.lidad del libro de Par'50 0S. El prtrnero ata- ~ \
t\t" ,, Ja situaci n de lo que Parsons denominaba el lncti\iduo concreto o emJ ;:.J
pH11'~~; Como todos recordarn. !.}no de los principales propsitos d Parsons
, ~~(Jlhi~tia en demos trar que se pod.l explirn.r ei orden colec tivo sin eliminar 1 ~ .
!.l .;;ubjt' ti vlrl<ld. Esta s ubjetivi dad . fuente e la teora volu n tari sta de
f'arsons . no es la misma que la Individualidad en un senldo de libre albe- ~~
dro. o analtico. El voluntarl8 l~" ,-:o se p:!cde bZ:sa~ en l:-. 1 ,,.~ .~ -:l.cl libre al- ""'!
bedrio; el orde n Svl .al l1r.~olle ~r::tnG t. S rest rl:::c lones al ejet o.: i'J del lndivl
dualismo en este sentido radical. Es preciso s uperar el individual\smo en
este aspecto analtico o terico. Pero el !ndlv!duallsmo emprico, la Idea de
-~~,
1
que las estructuras sociaks se basan en los actos de actores reales y vivlen-
tes. permanece. Los Individuos empricos s ejercen el lb rr. albedro. o la
agencia, aunque lo hagan dentro de grandes restricciones s . ( i<> ~~s. Parsons
jams se propuso eliminar la agencia humana o libre albedrb et este senti-
do ms limitado. La age ncia humana permita a Parso ns dtferenciar los
componentes de la vida colectiva. desa,Tollar el contraste entre condiciones.
medios y fines, e Iluminar el modo en que la interpretacin normativa entra
en juego. E n verdad. es revelador que en su justificacin de scriptiva de los
componentes del acto unidad Parsons enfatizara la temporalid ad, pues la
temporalidad es, como l bien saba, el punto de referen cia fund amental pa-
ra la filosofia m s individualista, ~agentlsta" del siglo veinte. la fenomenolo-
ga existencial de Heidegger. La contingencia d el tiempo permite a Parsons
diferenciar entre elementos subjetivos y obJetivos. ~Para los propsitos de la
definicin - esctibe- el acto ..:-=be tener un fin', un est2.do fu ~; \rO hacia el
cb.al est orientado el proceso de la accin.
Se debe iniciar en una situacin cuyas tendencias difiera n en uno o
ms aspectos importantes del estado de cosas hacia el cual est orien-
tada la accin, el fin ... Un ~acto" es siempri! un proceso en el tiempo.
La categora temporal es bsica para este esquema. El c.ncepto ~nn
siempre implica una referencia futura ~ un es tal! ., que, o o!en es veni-
dero y llegara a existir si el actor no hiciera algo al respecto, o bien
existe y no debera permanecer Inalterado. 6
El nfasis en las instituciones o los patrones sistmicos no niega.
pues, el libre albedro y la contingencia. Sera totalmente legitimo que la
teora colectivista -que niega el !ndivldual!smo en un &ent!do analitico- se
co:tcentre e n individuos empricos concretos y en los procesos mediante los
cuales stos construy<: n sus propias verslon(:S contin_r;entes d :1 orden so-
cial. En principio. Parsons nc; arguye cont1;1 la !;-:-;~,:,rt .. .::h d l individuo
. ,#
6 1\mwns, pgs . 44 -45.
;; ., 35
 cmplrlco sino contra el Individuo en 'llanto posicin analltlca, un.l 1, ,.! , 1~.~.~ ..lr- ~r\d;ld()('('lrtental.
!..r1..\ Los ntlc>s de po!<guC"rra
dd lr~ ,;:v lduo eblah.\ nn.lllll~lllC'
i\
tre,\ron l.l lmprr:.ln ~le que la
UlWil n ,..gu.u . '! qur In r;vn
que. segn l cree. concibe a los Individuos de manera asocial. t-errni narta por prevalecer. Las clem0crac-tas consensuales y estables pare-
La teora colec:. ~lsta, segn este razonamiento. puede cobrar una !t.r cW.n !>er la orden del da. y la coercin y el conliic to parecian decrecer en Jos
ma mlcrosociolglca o macrosociolglca. En la primera. puede explorar 1. 1., paises occidentales. Estos acontecimientos Internos fueron reforzados por el
relaciones de los Individuos reales, el papel del "tsfuerzo" y la "interprda dtma de las relaciones exteriores. En vez de perturb3.f la es tabilidad inter-
cln" en la construccin de un patrn social dadL ( \)f' lO microsociologia. en na. el conOicto entre capitalismo y comunismo se proyect al plano Interna-
cambio, la teora colectivista abstrae a partir 'e tstos elementos y estucHa cional. La hostllidad generada por la Gu e rra Fria hizo d el marxismo -el
los elementos "no contingentes" (aunque no Ir !11 ~. ,_,1' ,; ) del orden, ya como principal heredero del utilitarismo colectivista- una mala palabra. En este
normas o como condiciones. Parsons opta errrJincarnt te por la ,;hrosorto- ajetreado y confiado perodo ele la c ~: pansln democr ti ca occiJental
Jogia. Est udla Jos sistemas ;n gran es e:> 1" ~ - ,1) l(Js .>.ctorc,o . r.: <""; !ante, Parsons desarroll su teora sociolgica madura, que l denomino "est ru ctu-
aunque su teora no Impide un anlisis ~!IJP' ico de los i'ldi' ' i r .~..,;. ~ll ..:r .li
sis emprico apar~nta milita- cor . ~:, l en la s uperllclc.. Z.sta aparlencl; ;e ral-funclonalismo.
vu'"lve crucial en los debates posteriores acerca de su obra. '
El ltimo problema que me agradara analizar se relaciona con la. abs-"
! traccin de la empresa teric~) de Parsons. En Estructura Pa>sons a.t1rma ...-.1'~:'" ....... 4-
) claramente que desea elaborar una ~eora de Jos elementos analtic~s. es de- ,
cir, una teora qu~ d_~fip~ los elementos en forma abstrac,Ja ms que en rela-
cin con un perodo histrico especfico o una situaciH emprica especfica. f
Deja tal "especificacin conn!ta" para otros pensadores y otras ocas . ones.
De hecho, en su obra posterior Parsons mismo a menudo lleva a cabo esta ~
especificacin. Pero en Estructura se concentra en presuposiciones y mode-
los generales, no en proposiciones ni en conceptos que sean tan especficos
como para tener una referencia emprica inmediata. Tampoco comenta
Parsons la metodologa ni intenta explicar una situacin particular. En
otras palabras, J!~j__ abierto el carcter del mundo real en sus detalles fcti-
,.co~. Esta J?Uesta entre ;:>arntesl~ de )o concre~o y lo histricamente espec.lfl-
..co result ser una eno1 me frustracin para mucho~ de los tericos que lo si-
guieron.
Qu ocurrio con La estructwa de la accin sociar? Al principio, l<:. voz
recndita <el autor se oa apenas, excepto en el crculo de estudiantes de
Harvard (que estaban muy impresionados). S!n embargo, despus de la
Segunda Guerra Mundial el libro surgi como un documento decisivo para
la creacin de una nueva tradicin terica. Como ya he mencionado, las
condiciones que condujeron a esta guerra, y la guerra misma, provocaron
una masiva migracin de intelectuales europeos a los Estados Unido:;, una,
migracin que ayud a fundar departamentos de sociologa en universida-
des del Este, como Hatvard y Columbia. Este factor Institucional, junto con
los dems factores que mencion anteriormente, minaron el prestigio de la
emprica "sociologa norteamericana" de la escuela de Chl cago. Hatvard y
Columbia ocuparon el lugar de Chicago. Fue Parson'> quien damin Harvard
despus de la Segunda GuetTa Mundial, y sus discpulos, como Merton y
Barber, quienes dieron a Columbia su perfil terico. Mientras la sociologa
norteamericana se transformaba en centro de prestigio y poder en la soclo-
loga occidental, Parsons y Ho.tvard se transformaron en centro de pnder de
la sociologa nort-::americana.
.J
El perodo de posguerra, que se extendi hasta mediados de la dcada
de 1960, constituy uno de los momentos ms estables y optimistas de 13

37
36
li' /' '

3
El estructural-fu nci ,~11.alismo
1
El primer libro de .Parsons trataba acerca de" cuestiones extremada-
mente generales y abstractas. presuposlclonales. Su Intencin manlflesta
consista en Integrar las tradiciones Instrumental e idealista, sintetizando el
voluntarlsmo puro con laTeona de la coercin pura mediante el desarrollo
de un esquema general que marcara el inicio de una nueva teora sor.iolgi-
ca Mposclsica. Esperaba que esta teora echara los cimientos para la res-
tauracin del individuo autnomo y diera un lugar ms firwe a la r.zn hu-
mana: con ello contrlbuitia no slo a la restauracin de la teora social occi-
dental sino de la sociedad occidental. A la luz de estas metas mltiples, no
debe sorprendernos que despus de 1937 Parsons se dedicara a una serie
de ensayos empricos dirigidos nacla los problemas prcticos de la poca.
apll.cando su teoria a la crtsts saeta! de la eutreguerra.y a la lucha occiden-
tal contra 'l fascismo. Estos ensayos otorgan al esquema -abstracto y gene-
ral ae Esuuctura ur sentido mucho ms especfico y emprico. Desarrollan
un "modelo" de la S'lCieclad como sistema funcional, y articulan tGceptos.
dellnlclones y ..toposlclones que aclararon mucho las Implicaciones ~ d pen-
samiento gener3.l de Parsons para el "mundo real" y prctico.! Este Jcrodo
medio d: la obra de Parsons cul~1ln con dos volmenes tericos publica-
dos en 185 !, que procuraban combinar esta nu eva especificidad con un re-
greso a -un alto nivel de generalizacin abstract a . Con Edward Shlls.
Parsons escribi "Valores, motivos y sistemas de accin', y a solas escribi
El sistema social. t:JVez su hbro ms famoso.2 Mis comentarlos de hoy se
-basa.Tl en estos trabajos. Slo en mi prxima clase examinar los ~ n sayos
empricos que los precedieron. As podremos s it uar los ensayos e;nprlcos
dentro de la teora general que surgi de este petiodo intermedio de la carre-
ra de Parsons.
Lo primero que nos asombra en la ttotia de este perodo inlt.:rmedio es
que Parsons ha conocido a Freq__
--
d . En La estructt1ra de la accin socia l
1 Despus de 1937 Parsons se desplaz hacia la "derecha" del continuo cientfico
del diagra ma 1.2 del capitulo 1.
2 Talcolt P:v sons y Edward A . Shils, "Values, Motives, ..Lild Systetus o. r.c.~on", en
Parso ns y Shtl!l (comps.). Townrds <:t General Theory oj Action (Nueva York: Harver
and Row. 195 1). p gs. 47 -275: T a lco tt Parsons, 71l.c Socal Syswm (Nu eva York: Free
Press , 1!35 1).
., ..
~;,>
-......_._. ... ~ .. ~.,_. r~ ,, 'A... ~ .. ~r ;.- ! >.. t khr !r;~ J:.~t;L:l n ct ,.....\ .- ~~u\ .t "'" rn ..ttivus
-..- - . ....... '". ~ . _..._~ur- _. vo!u:. ' tft-4\.., .. t !...l $...1 tf""! r ~ ~r~u~H.,, .._, para afladtr
lf
.,.J . ~. - : ....... X"'--' t~ y con.-,nc ,.n t ~ .. ~tr;:.a ac L .. : ~ .r~d,.:. a rle este o!"'-
JI - - - - , .. -
~:' ; ... :: . ., ,~ Apr,.nck d~ Frr-uci un nu t"''O modo d.-: tc-nri.LU la r-elacin
. ~. rr . ,, ,~ .. y 6hjcto . a la cu.tl Frn tcl a!.,..rcl) en u t,.ona dd supery6.
.. r-..rn tr.l -.clcndo: ' a Freud al extentk r ~ ::.t.."l ~eo!1a dd ~u pery~a toda la
d e rd,H'IO !lt"S eXI'>lt'n te s entrt" ll!l actor y !-.S OlJj"'tO'I SOCiales.
.-:.tfn.l
En s u teor a de l a formacin 1 e_ '
~- su te rmino t cnico para t>l ecto .1 amor- lleva a un actor o s
eu d sugiere que la ,rate..-
o
e (',
~crlll11carse con el ob c.:to d e s t o r. sta ldo t!l1 r:.t tn lleva a la
lntroyeccln, o fr>t ; -r a'"' ,.. ~- - 'r\~ :C..:'! (JI. >rn!d crea que
e n no concentra la atencl11 en los objdos que son fuentes de ~ran pl.tccr,
habitualmente sus pad res. El nio. en otras palabras. 'in co rpora~ a los pa-
dres mediante la ca texla y se !denlll1ca con ellos. es decir. e11 ciertos senti- ......_
dos cruciales se ve a s mismo como similar a los padres. Est a Ide ntificacin
hace que ciertos aspe c tos de la persona Incorporada se 1 Y royecte n en la
personalidad del nio. Partes clave del carcter de los a<..1 :e~ -5e convierten
en patte ele la pers~ nalidad e nio . Estas cual idades int;-oy<:ctadas son el
offgen del superyo. sede de la s e n sibilidd moral dentro de los nios ._
~sons vea de extraordinario en e5ta le01a del desarrollo del
supery era que brindaba nuevas pruebas para res paldar sus crllcas a la
teora libera l decimonnica. Freud d emos traba que des pus de las primeras
e.tapas de desarrollo de la personalidad. la realidad externa (las condicio-
nes. en el vocabulario de Parsons) es siempre mediad a por expectativas
morales (las normas" de Parsons). En otras palabrds, Pa rso ns torna esta
teora de la fo rmacin del su e corno ex l!cac in r otot1 e a lnter-
a tzac e ClS normas. Con e llo . lleva a Fre ud m s lejos ' donde l que-
! rla Ir. pues Parsons a firma q ue lo s nios "Incorporan" Jo;, oh;etos externos
desde e! Inicio mismo de su vida. La Identificacin, la introyecc in y la !nter-
nalizacin acontece n casi desde el n aci miento. asegurando gue cada ele-
mento de la pcrsonalld.ld sea social.
Pm suns tom3 la br lllan te visin freudlana d e l proceso de formacin del
supe ty y la generaliza, convirtindola en u ::t aspecto de su abarcadora teo-
r a. Segn F reud. una vez que est formado el super;:. las . .:rso n a s mode-
lan cada au toridad que enfrentan de acuerdo con la l.Utoridad lnternaltzada
de sus pad res. segun l'arsons . esta lnternalizaci n no se aplica slo a la au-
toridad: unaperson a enfrenta pocos objetos sin h aber tenido un a expe rien-
cia previ a de cosas como ellos. La exi stencia d<! objetos externqs es h abi-
tualmente p;uiada, pues, por model~s internalizarlo c acerca de lo qqe d ebe-
ran ser~go. siem pre hay una primera VC/. para una nu ~va clase de
objeto, pero durante este primer en c uen tro estos obje tos se transforman in-
varjable m~nte en la base ele la catex.!a f la lnte rnalizaci n. E n palabras de
Parsun s y Sh!b, "los objet es . por la si gn ificacin y l 2. s c:1! :!as asociadas
co n ellos , se organizan d--ntro del sls tr '"'_. :=:e u e it: n<ac. ut.t. ; de l actc r"
.~
3 l'anmn:. y Shtls, pf.{. 54 .
{.';) 39
.,

CLlando vemos una rnujer, un hombre, un estudiante, o at1n lll hl .. . .
aula o una pelea, nu;:,~a vemos estos objetos como externos a nos otrr., :: :..-.
1
mos, a menos que nos enfrentemos con tales cosas por primera vez en la \
da, y aun entonces slo pequeas partes de ellas ~~rn nuevas de veras. En
c::unblo. sugiere Parsons, enfrentarnos estos obj d -~ c:.-.mo si ya fueran e'>c:n-
cialmente famlllares, desde "dentro y no desde 'ue: a". Ello es asi porque
ya hemos intemallzado expectativas (normaf,) ,.h''.;Tc. de lo que implican ta -
les objetos o situaciones. SI no fuera as, en c:-P:-~r:. 1 ;, s i vlvlr"!:os y nvs
enfrentramos con objetos totalmente dese nocirloc:; no ter> :.;ri ' r,; com -
prens in Intuitiva del mundo en qu(:" ?lvlc ~vs. La teora u U':<'<,,,. <.;::;t 1ra en
lo cierto: los objetos serian exter:'o.; -, nv~u cros y aetu;u;:o~n...;s ank el;,,-; s-
lo de manera Impersonal, lnstrwoental, mecantcista.
La reinterpretacln de la lntroyeccln y la lnterna llzacln realizada por
Parsons sugiere que la generalizacin de la Infancia se debe considerar cru-
cial no slo para la construccin de la personalidad s ino para la formacin
de la sociedad. Estas consideraciones apuntan a su vez a la relacin entre
la sociallz2.cln y los valores culturales, por una parte, y a1a relacin entre
ta soc!alliac~n ~ los ob)etos" sociales, por la otra. Sin duda fue est.--. !mea
de pensamiento a que Indujo a Parsons a elaborar, en este mismo per odo,
su decisivo modelo de los, tres diferentes sis temas de accl~: la.personall-
- dad, la socieiad y la cultura., ; comprar y vender. El posterior capitalismo del Estado benefactor organiZ la
' - - ' Los sistemas de personalida d. los sistemas sociales y los sistemas cul-
turals son distinciones analticas, no concretas. Se corresponden con di-
versos ntv~fes o dimensiones de foda la vida social. no con entidades fislcas
distintas. Toda entlda 1 concreta -una persona. una situacin social, una
Institucin- se puedt: abordar desde cada una de estas dimensiones; cada
cual existe en lm; tres sistemas a la vez. Parsons usa la distincin para ar-
gumentar a favoL de la lnterpenetracin de la personalidad lndivldu;_:. sus
objetos so~ tales y los valores culturales de la sociedad.
Lt .persoili!_Udad, \ razona Parsons, se refiere a las necesidades de la
persona Individual. Estas combinan necesidades orgmcas y emoCionales, y
se organizan en una identidad individual a travs del proceso de socia!lzl-
cln, a travs de la expeencla evolutiva del lndlvidl!o con la sociedad. Este
nivel de la personalidad es la fuente de una personalidad distintiva y nica.
Aun asl, no lntplica un individuo en el sentido atomista del utllita ; inmo.
Aunque la separacin fsica de los Individuos entre s puede contribuir a
crear dicha impresin, Parsons nos advierte que se trata de una ilusin. La
diferenciacin ftslol lea no se corresponde con una diferenciacin social o
cultur . La personalidad es un ni\Tel e ls nto de la vide. socia l, y conno ta la
singularidad de la persona. Pero esta singularidad es el producto de u~n
cuentro con :ta sociedad.
' El nivel del s istema social alude a la Interaccin entre dtversas perso-
nalld adei' o, en trminos m s comun es, a la lnterdependencl1. d e las wrs0-
nas. Pero recordemos que este punto es presuposicicna!. no cliru: ~ .!e
emprico. Aunque el sistema social es el nive l de la In teraccin, !a int rac -
cln puede ser d~ cooperacin o de ant<Jgonismo . La interaccin si!nilka
que h ay msde una pti$OJ ,a, v tod a v ez aue tenemos dos o rr, ;'!s pn~.on<1 ,
40.y
.
(
~ : ,. ~ ,,, . ~. . ~ . ! 1,r .. t .kmu de- ),, dl'>trll>ucln de b!ene& . .E.I tlls U:mn social,
. ~, ("'>{,\ ~ujt.:.u ..t 1.1:< pre,lunr!:. de la C: !>Ca"-I('Z y la Olf \J.L.\C ln.
Incluye
1
~ .'_. ~.tnw. de lnst lt u e tunes y estructuras cuya funcin~ consiste en enfren-
Ltr , 1 c;,ca.-,ez y en brindar organizac in, imperaUvos que a su vez plantean
:_ 1 ., cu c,.uones de la l e~lllm ld ad y la jus tl ~a.
Po r ltimo, hay un sis tema cultural.H.a cultura no alude a las necesi-
dades de la ge nte, ni a la naturaleza de las inl.eracclones reales. sino a am-
,~
plios patrones slmb r:os de sentido valo r. Los patrones culturales lnfor-
1
man la n te racclone s especificas y las dlspob!clones de necesidad. pero
siempre hay una brecha en tre la ge neralidad de un valor cultural y el modo
en que una socledact o pe rsorv dtcl!l.d formula :;,u sentido.
La difercncL ,c .:>n C~""tn lliV<.:c:s ,le .:L Jt ,~:-,,, ., ~Li-:::l; . J y ~ersvnalidad se
puede ilustrar con el valor s imblico "libertad". Este Implica un compromlsu
del sistema cultural, digam os . con el ideal de que los individ uos deben gozar
de libertad. Como tal, es un compromiso extremadamente ge11 eral y difuso ''"
que puede ser compa rtido por sociedades y personalidades que difieren de _,.,
muchas maneras. En trminos de la organizacin del slstet:.< :;acial, el nivel
de las Instituciones especficas, podemos pensar en mucho:. J \! rones orga-
.ntzativos que Intentan produ cir libertad econmica. La sockdtd capitalista
tempra na enfatizaba una clase d e libertad, particularmente la l1bertad para
libertad de otra manera, enfatiZando la libertad de ias gentes menos podero-
sas para controhr sus propios movimientos y recurso5.. En la fase temprana
del capitalismo la libertad era m s accesible a las clases altas, mientras que
la m ayor libertad q ue el ca pitalismo tardo brtncl a grupos de m enores In
gresos se cons igui a expensas de restricciones sobre los propietarios. Lo
que deseo sealar es que ambas clases de organiz.aci~n del sistema social
son coherentes con el ms g"'neral compromiso cultural con '1. libertad. SI
t.lescendemos al nivel aun m ~.s especfico de la personallJa, s; ;-ge la misma
autonoma relativa de estos sistemas: la "libertad" se puede convertir en
una disposicin de necesidad para la personalidad de diversas maneras. Por
ejemplo, podiia estar articulada por una personalida d muy disciplinada con
estrictos controles superoicos. En este caso. la libertad se convierte en
cuestin de autodisclplina y con.tro! deliberado. Pero una pers."lnalidad tam-
bin podra actuar "libremente respondiendo a nece:,! ,~ ades e:.pontneas de
expresin sexual. Cada una de estas disposiciones de necesidad. a la vez. se
podiia especificar aun ms de diversas maneras; por ejemplo, podlian ser
egostas o altruistas.
La autonoma ana ltica de estos niveles no debe ocultarnos que casi
si e mpre-e~ alftia correspondencia entre ellos. La organlzacin de los
recursos escasos ene que ser afectada por el universo de senf.ldos al que la
ge nte recurre para enterd(:"r el mundo, y las personalidades que desarrolla
la gente tienen que basarse en los objetos ~.ocia les y cultur<:i les que estn
di sponibles para la intera cc l..,. Los idea] Ps sir.: 'Le-:<:. ;c e ~ ci' : :e la 11bertad,
pues , tiend en a s urgir junte con slste11:a; .:;o<.:~..! cs capac::c~, de conceder !!
bertad. y ta nt#l os smbolos como las socle(bc!en M! Interrelacionan con sis-
tem a!> dt: pt:rsona.lldad ('apaces de actuar de mod<.l !ft-re".
41
 Pero sJ observamos la historia de las sociedades occtdent.l<"~. v L ~ .
cledades en desarrollo que hoy estn en proceso de mod e.rn tza ct~. \ ~ .: ..
que los niveles analticos de cultura, sociedad y personalidad a m en 11 c1 , .,...
corresponden con niveles despareJos de desarrollo emprico, y que en w 7 e! ~
interrelaciones complementarias hay tensin y desequilibrio. En el siglo <b
ciocho, por ejemplo, importantes reas de la vida intclectua! francesa (pane
del sistema cultural) recibieron la influencia del ideal de libertad. Pero reas
Igualmente impor1ante > de! sistema social permv.necan organizada8 en es-
tnJCturas feudales y ru istocrtfcas que negaban libertad poltica y econmi-
ca a esos sectore,; de la sociedad ms comprometidos culturalmcnt~ con
ellos. Esta mcom}Jatibilldad podra ser un modo de conceptuallzar los .. :ige-
m!s de la Pevolucln Francesa. Por toma r otro ej emplo histrico. un peque-
o grupo r eligioso, los puritanos Ingleses, alent la formacin de personali-
dades qe ~ la vez Impulsaron la autonoma y el autocontrol dtscipl!nado~
Sin embar&o. ni la cultura ni el sistema social de la Inglaterra del siglo die-
cisiete estaban organizados de un modo que fuera complementario de este
ascetismo psicolgico. Cmo se resolvi esta incompatibilidad emprica? La
personalidad puritana cambi gradua lmente el clima cultural lngl~ para
volverlo ms congruente con el ascetismo cultural. Este cambio cultural
tambin contribuy a una reorganizacin fund amental del sistema socia L
En muchas sociedades en desarrollo vemos h oy fuertes compromisos
culturales con la modernidad -a veces con la libertad, a veces con la Igual-
dad- pero a m~nudo encontramos muy poca habildad para concretar estos
ideales en trminos del sistema social, o a veces en el nivel de la personali-
dad. Por otra parte, las sociedades en tren de modernizacin a menudo tie-
nen recursos propios del sistema social para dar concrecin a un valor cul-
tural dado; por ejemplo, pueden haber establecido eficaces cen'ro"' r~ . ~du
cacin superior. Pero esta capacidad del sistema social se puede manifestar
sin patrones culturales que sean suficientemente fuertes para que dicha
educacin superior parezca valiosa o ne cesaria.
La diferenciacin entre cultura, personalidad y sociedad, pues, nos
permite apreciar la interpenetracln del Individu o y la sociedad a la vez que
enfatiza que los lazos entre Individuos socializados, sociedades ps!colgica-
mente afectadas y cu!turas sociall.zadas pued en ser muy pre~arios. E~- ta no-
cin de interrdacin precaria nos lleva al modelo sistmico de Parsi'Sde la
r- ylda so:al (en cuanto opuesta a la ;sicolgica o cultural). Este es el corazn
\ (fe su temprana teora: estructural-fllnclonalJsL . ~-n ~1 resto de la c!ase de
; hoy; examinar este modelo en una lorma muy ~ , np!l11cada, como el para-
., digma de la interaccin y los roles sociales.
Parsons cree que el sistema s0clal no s tl<::bc ~:.mceptuallzar en trmi-
1
nos de estructuras materi'2Jes O !nsUtuclonef,Sino CO; ;o una r .Jn l !tada se-
rle de ~roles sociales. LOs roles son :, !cL)s '> cla !:-s Lnpe: .;- ""r _ q w con-
sisten en obligar: iones a rc::Jiz3 Y m-.. .. c1a:-1 <'.c;pe~u k::l~ ;._;~, -:-s 1 :1: t 1 as
materiales, Instituciones y orgamzacloncs de la &ociedad, cree Pdr::;~-,n~ . ne
son significativas en s mlsm::1s sin o por las cbses de roles que brindan . Las
ohllgaclonen planteadas por los roles, abstractas pero muy del1n!cl. s . 'ion
desde luf'~O producto de diver~,:b p.s fon~~; i re cur~u-;. Lue ~~o l w ~'hrr ~os
42
::K ... t ... ~ Pt'"'"'' fH.I\ y Por nh nm. llnllttrnon~ liil re-:::. \ OCer. con
rr c \lr'>~os .
.1:,. " qut' lo'> rok-. , .-<ht~ n :
por t'Je-mplo. qul!'" profc'l!or t"!'J un ol re~l en
,. -.: r-ma !>Oc ia!, a50Ciado con obllg.tclones definid.\.$. T..U rol no es el simple
F .-!ucto de la per.:;onalldad, ni la emanacin autont!'a de la cultura. Es
u Ti conjuntooetaUado ~ obll aclones para la Interaccin en el mundo real.
n ot1J.S pa1abras. fovna parte del sistema ~cl a l.
Ahora bien, cmo se puede entende r dicho rol desde una teoria vo-
luntartsta? Cmo se lo puede entender de un modo que no lo haga parecer
algo totalmente externo a los actores que lo obedecen? Segn el modelo trl-
s!stm!co de Parsons, las necesidades de la ~rsonal r1an ue com-
plementar :ua un rol.
En el caso de nuestro profeso r. su personalidad se debe ccrre ~ .>Onder con
las exigencias y obltgaclones Impuestas por el rol de docente. Como dicen
Parsons y Shlls, "tiene que existir una correspondencia fundamental entre
las autocategorizaciones del ac tor, o 'autolmagen', y el lugar que ocupa en el
sistema de categoras de la sociedad de la cual forma parle".4
Esta correspondencia parece ser muy simple, pero no lo es . Ustedes y
yo conocemos a muchas personas cuya personalidad no se corr -~ponde con
- v'
los roles que desempean: profesores que no quieren e1. ~e ar. q ..... e entienden ...
que no tienen la capacidad o han desatTollado otras metas culturales. Para
estos profesores, su compromiso con el rol es incompatlbie con sus compro-
misos psicolgicos o cu lturales. La lncompat!bllidad entre niveles sistmicos
produce tcnsloncs que todas las sociedades procuran resolver. Los profeso-
>..
:---
res descon tentos pueden renunciar; la escuela los puede "resoclal!zar"; se los .$
puede amenazar mediante la disciplina; a vec-es se los despide. A menudo.
desde luego, la tensin se perpeta creando urt desequilibrio continuo.
Cmo cree Parsons que s~ puede evitar dicho dese uilib lo, al menos
en principio? Cmo p e e -:: s s ema ~oc ::: 1 ~.r:--.::: ,- ~=- ::-., ~o l. ~aclone s de
cada roi, las personalidades y los ideales culturales? En prir:1er lugar, existe
una sutil correspondencia entre los roles que ofrece el sistema social y los
caminos de sociallzacln que se presentan a c<~da Individuo d e dicha socie-
dad. Cmo se pasa de ser un nio a ser profesor? E:l futu~o profesor v-a
participando en roles estrechamente coord inados y gradualn:- :1te variables,
una secuenci<. que se extiende de~de el b eb hasta el nl-:1o y el estudiante, y,
ms all de e:so (segn la situa<..!n familiar) al herm<l <.: may::~r, el adoles-
cente, el estudiante mayor, el adulto. Esta secuencia de roles se entrecruza
con otras, por ejemplo, la que se extiende desde miembro de un grupo de
pares hasta ciudadano, votante y activista, y la secuencia tutor, estudiante
graduado, asistente de ctedra, aprendiz, estudioso, profesor.', Cada uno de
estos roles es una fuente de Identidad personal, y cada cual debe estar afi-
..-k nado para satisfacer necesidades p sicolgicas en cada secuencia. Pero los
roles no pueden ser slo fuentes de autoidcnUdad. pues lambln se deben
rel ac ionar con el sistema social. La persona en crecimiento lnt,;nallza capa-
cl.::lades sociales e ' n carla r.: ..:< ef:r;>a Jc ! d'~n :!,:d prr >V"l.L 1 --
---
-< Parsons y Sh!ls, pag. 14 7.
43
 '
l
Las secuencias de roles se deben coordinar eo fo~
ntvf"ll'!'l d .. .,. .
personallded y cultura. Los ro.l es que asume una persona son ofrr< 1 !. ~ ; ~
diversas partes del sistema social en diversos momentos. Los primer<,., r -
son ofrecidos por la familia, los roles posteriores por grupos de amtgo~ ..,, .~ :.-
los cuales la familia tiene poco control. y por Instituciones a menudo dht., 1,
ciadas tanto de la familia como de los grupos de amigos, Institucione s com<>
la escuela y el g:Jblerno. Pero es preciso os diversos roles este n orde -
nados en un~' secuencia cul a osamente coordlnauos: en .a mee a en
que se los expt:flmente como contradic torios y abruptos. el Individuo no ,po-
\ dr lnternal!zarlos. A primera vista ta l cborillnacl n parece Inconce bible. A
lln de cuentas, no h ablamos slo de un par de persor.as para 1u1e- "' ,,e c'~
ben establecer secuencias, sino acerca del c um plimiento simultneo de una
extraordin a ria cantidad de roles diversos. La abrumadora precisin de la co-
ordinacin reque rida demuestra. a juicio de Pars on s, cun ridculamente
Ina decuadas son las Visiones IndiVidualistas del orden. La coordin ac in de
sec uencias tan lntrlncadas slo de continuar " or tma de 1so os".
Es e. pro ucto e un sistema, m s precisamente el sistema social. Lo :> con-
troles sociales, aw a1 1e dependan de decisiones IndiVid u ales, articulan estas
( Jeci s iones mediante procesos de coordinacin que ningn Individuo p uede
comprender y mucho menos d irigir.
Para ser eflcaz. esta secuencia de roles ,lt i,. <?ordinarse c~a
rrollo de d!sposiclones de n n la e-r. ::;o ;-illdad. Por dar un ej~mplo
to o mp e, no se puede exlglr a nadie .r t: .... , '!t~ !que a una tarea Inte-
lectual abstracta. corno estudiar varias hor ts e o:~:,, e utlvas. a rr:;:, 'OS que SP.
. satisfagan sus necesidades Infantiles orales .IU"l<'i;cl!.< ta ente . tu _ ;,te d e pe-
dir a los jvenes que cumplan lrr.ro tar.: es m les d:.: Lder .-t:' _,. ~-, la ;.,r-!edad
a menos que h'"lyan pasad c> p o ;,.- etapa ediplca nn'"- 1 , '::. ... ual si;n1I ... 'l que
sus conflictos psicolgicos con la autoridad e s tn al menos parclalm't:nte re-
sueltos. Las exhortaciones del sistema social al matrimonio y la crianza de
una hmllia no se pueden concretar a ntes d e brindar la capacidad pslcolg!-
ca para la sexualidad genital. Estos requerimi entos parecen muy vulgares y
simples a primera Vi sta: he es cogido los ejemplos ms 1cl1es que puedo
imaginar. Pero si pensamos en la enorme coordinacin que se requiere para
que el desarrollo psicosexual coincida con la secuencia de roles. :enemas
una abrumadora prueba del ord enamiento e.;ralndiviJua!. "sistmico", de
la vida social.
Por ltimo, esta secuencia de roles y esta coordinacin de nccec;!dades
obviamente se faclll~omunes aifundidos y u r.a cultu-
ramternamente cche1 ente . 51 t.tnto nt..estros pnmeros roles como los ac-
tuales se pueden remitir ~ una cultura comn. los sentidos que atribuimos
a nuestra exper!encl:l Vital ser nms""cohe ren tes, reforzando nuestro cor.J-
prornlso con el rol qtte debernos dese mpear ahora. Tampoco esto es tan i-
cil cnmo parece pues un individuo desernpefta r oles en Ul11 amplia (~rna de
institucio nes separadas econmica, polti ca y geogrflcainentf'. Par. que d
sistem. .:ultural fun cione con mayor eficacia, se debe comprende;- cL'e toc!.ts
esta s participaciones derivan de u na cultura co mn. En la 11!..:di cb t n qL:c
tal COSa ~O .5e pueda comprender, los Sentidos a!ribuldS a bs OtJ:i.'<lCh)!!I'S
1 \
~
u ., ... : .. -. .n:n cc.n!lt ctl\o" y r<:'~ult .H.\ m.\~ diOcll p.1r.1 ,
:s p e rson as
" '~>':--,u c<Hilflloml'io con !>11 .... rokt~. !\.1 :ts aun, ('Sto ;><:urrlr
aunque ha-
. .. , .: ,.\ M"Cll<" IJCI.' <.k roles obJetivamente roordlnada (!.1 lntegr.lcln de los
: :.--. ron el 5lstema !>OC i a !) y una perfecta complementariedad entre los ro-
:,. .. y !a.'l nerestclade s pslcose..'<Uales (tntegracln con la personalidad).~
rc-n r ta de u nn cult11ra compartida crea co nflicto porque slgntflca que las
orkfl taclones subjetivas h acia los roles qatz:1 ilo se correspondan elecUva-
J'ncnte con exigencias objetivas. I'or tomar un ejemplo concreto. el proceSo
tk movilidad sochl Impone un s lgn lllcat!vo desplazamien to a las personas
qt Je comlenza."1 s u vida en una p arte del siste.ma de e::.trat!flca"in, en una
clase o sector. y ascienden o ,:.?s cknden a o t ro. Si\;, (_: t~w~ ' ~una parte
d e l sistema de estratificacin ddiere mucho de las dems, es !.:::. :n.:rvll!dad so-
cial causar serias perturbaciones en el cumplim iento eficaz de Jos roles.
En el sistema social de las socleclades Industriales avanzadas se d eben
\ "producir" y "coordinar" muchos roles sociales. En una universidad grande,
por ejemplo, puede haber unos dos mil profesores. Estos prok>ores pueden
venir de todos los rlncones dei mundo, pero tienen que habe r experimenta-
do experienc1, <>de socializacin tan similares como pa :.>. ,:;, ue h ayan acepta-
do e l mismo r ol social. Pero esto es slo el comlem:o de la coordinacin de
r oles e-xigida por una Institucin grande y ccnpleja. Ms aun, tiene que ha-
ber procesos que permitan que estos roles de- profcsm se especialicen e In te-
rrelacionen. Los profeso res tie nen que Interac tuar con otras personas que
desempean roles nifere ntes, tales como secretarias. empleados, custodios ,
editores, correctores. vendedores y est udiantes. Cada uno de estos otros ro-
les depende , a la Vf'Z, de una precisa secuencia de roles para que se cum-
plan satisfactoriamen te. Finalmente, sea o n o satisfactorio r a ra sus ocu-
pantes, el slst.erna social de 1 UTJ!ve:sid~d d <be- br lnclor 1'1'"' d 0~ de coordinar
cacl e:. uno de este.::> : ole!> "OL lo;:. acrr. .;.s,
Por sealar apenas un segmento en este enorme complejo de r o les,
pensemos en lo que se requiere para que se produzca una relacin coheren-
te y mutuamente satisfact.orla en tre est udiante y profesor. Primero, la p re-
paracin de cada uno de nuestros roles debe estar coordin?.da; corno h e s e-
alado, dicha preparacin involucra a los tres s istemas: t. . d!." la personali-
dad, e l cultural y el soc ial. Luego, en la Institu cin social dl Ja que estos ro-
les forman parte. la universidad, necesitarnos dis por.~ r d!! ur.a amplia gama
de recursos complementarios, opciones y sanciones. Las opciones son mu-
~ chas: c ursos gr andes o pequeos, sis te mas de gradacin lenientes o seve-
ros, exmen es o moncgrafias, por nombra slo unos pocos. Por cierto estas
opciones y su coordinacin re sulta n ms fciles si existen e.xpe ctativas cul -
turaies fuerteme-nte Institucionalizadas en la universidad. de tal modo que.
a l margen de nuestro historial y a l margen dP. los recursos ofrecidos. espere-
mos ms o menos lo mismo. E l problema de la so~ ia.l!zacln dentro de la
c ultura intelectu al local e!:;t, desde lu eg0 . &epar~do ce !as otras clases de
social izacin involucradas : n eje np lo, la ~;ocializa c; n q ue lroduce com -
::.rr::misos con Jos roles bhoralC's y tc;tucl ianti1es en cuan to _cj,__, y con patro-
n es c ulturales amplios. Lurno elldi()ma . que n o son e!>peciflcos de un rol.
Es ohvio que- P.;r~<llb cun :, ldcr<.~ 4<1e el .mundo social es muy complica-
45
 do. Pero an nos reserva algo m:ls! Parsous sita su nn<'tlblc de ,.~r. 1 , , :.:
pleJldad baJo la rb::!r.a de una simple pr~gunta que se voivl muy ct, rHro -
vertlda. ~mo se puede coordinar todo esto para que funcione a la perfec-
cin~? Con la idea delfunclonamlento perfect~ Parnons alude ala' operac-In
e!ec tlva. a la poslbllldad de que la vlc;la socia: .~:t en estado de pcrfrcto
equUJbrto y cooperacin, corno un motor slri frlcc 'In. Parsons se vale de este
C(Juillbrlo.: o ,arrnon!a, corno una pauta ab~.t ,, "lo p:.Ta Juzgar los requeri-
mientos de la sociedad. Los critlcos han sug r'..Oo {i e esto crea PT"!'l tePdcn-
cla llegltlma en la obra de Parsons, pero l ~ ')s!c; a , :or d C:l' o~l: _,rl , . que el
concepto de equilibrio simplemente ~eL,itf ver que "anr' -.1':__. ,, . cuando
estudiamos una situacin d<> confl:c- .1 <:. 4.plrlco. Inslstla er .ue l po:<lba
el equlllbrlo slo corno rnCX.:elu abstracto, no cornu ur.' conjunto e con.Jro-
' misas ms especillcos que describen la naturaleza de la realidad emprica.
\ El modelo de una mquina sin friccin se puede usar por cierto para estu-
i diar las resistencias y las eventuales roturas causadas por la frlccln en el
.m undo real.
La imagen de una interaccin bipersonal perfectamente coordinada, la
\:'diada", le~ de suma liportanc!a en la obra intermedia de Parsons. P;:rsos
-gunielta que para que r--
tal dada
.
est en equilibrio las expectativas cne ca-
da actor tiene para la interacclon deben com Jementar las e.x eetatlvas del
o o. eo acer al frente de esta aula, por ejemplo, debera con-
coraar con lo que ustedes desean hacer como alumnos. Parsons denomina
esto el teorema de "com lementariedad de e ectaUvas~. y tiene en cuen-
ta este eorema cuando escribe acerca de la instltucionaliz"acin. La institu-
cionalizacin perfecta acontece cuando las exi enelas del sistema social
os ro e:; s~ co;np ementan con los I r~ales v cuan o
am s, a vez, ~>a ls{acen las necesidades de la personaUdad. En otras pa-
labras, lo que la personalidad necesita, en el caso Ideal, debera ser : mis-
mo que l2 cultura considera signtflcaUvo, y esto debera concordar con los
recursvs que el sistema social ha brindado para lo que define como obliga-
clones-apropiadas para un rol. Si existe esta armona perfecta entre los di-
versos niveles de la sociedad, la intemccin individual ser complemer<to.ia
y no se producir conflicto. Parsons y Shils lo expresan de este modo: "Los
mismos sistemas de pautas de valores son institucionalizados en Jos siste-
mas sociales e internalizados en las personalidades, y stos a la vez t;uan a
los actores en lo referente a la orientacin hacia un fin y la regulacin de los
mediosw.s
Aadir, por ltimo, que adems de estos requisitos estructurcdes par&
el equH1brio -la naturaleza de la preparacin pa;:a los ro!es y ~us secuen-
cias, la coordinacin de roles dentro de una institucin, la relevancia de la
cultura comn. y la compatibilidad o institucionalizacin de diversos nive-
les-. Parsons presta cierta atencin a la naturaleza del desempeo de !o~.
roles, a los procesos empricos de Interaccln e lndivldualid aJ. Rcc( n r;ce
que la "contingencia" es aqu de suma importancia , que toda Int e r ,,., :. , i t !c
5 Parson~ y Shtls, pAg. 56
4~
,.~ 11 n co~~r.\ctrr
"" 1ran medida Elhlerto e tm t't~slble. O~ro mooo de expre-
0 .. :1 r .o 10 ITnt!te a: las pa 1.1bras de Parsons en 1'"" estructura de la
cual r. ,,...
~ a cctn soctaO consiste en sealar que los actores tienen libre albedrlo y que
~ , 1 arcln es inevitablemente temporal. Esta contingencia ab re nuevas fuen-
tes de Inestabilidad. Cmo la pueden et.carar Jos actores? Parsons lnslsfe
... en que se puede hacer mucho durar:te el desarrollo de la interaccin mls-
J ma. Los participantes realizan esfuerzos conscientes e Inconscientes para
& ( mante1i'r un curso de Interaccin satisfactorio. Para alcanzar esta saUsiac- ~ 1
"-J clm. usan sanctont's negativas y tecompensa~l positivas con el propsito de
<::>- acomodar a otras personas a sus propias necesldades. Toda interaccin en-
' tre dos person::1s, o entre un ~' p~'rsona y un gruoo o lns ;:tu,.:t:.a, Involucra
eonst:1ntes sane le <l s y r'::o. npe w,a f~. Si t'~'-1 ~ , ~ u11~ J!lSl ituclonaltzacln per-
fecta, una complcmentar!edad fundamental d.e expectativas y recursos. es-
tas sanciones y recompeusas mutuas permitirn el mantenlmJento del equi-
librio ante la contingencia. Por otra parle . en la medida en que haya falta de -~."' ""
complementarledad entre Jos recursos o expectallvas, estas sanciones y re-
compensas continuas pueden conduci r a un serio y perttJ; ..;ador conflicto ~-
social. pues servirn para reforzar la conducta antUnstltucio 1al .
"
e
:VI De este. mo,S..elo de equilibrio, y su mantenimiento, su:ge la ~~!~e ,.
~ Parsons acerca del desvo y el conflicto. _ v
El desv10 se re'ere a la posibi!id0:d terica -que constituye una proba~ _ ..s
~ bilidad emprica- de que las relaciones lnterpersonales se alejen del equlll-
brio. Para definir el desvo, debemos regresar a la idea de complementarle-
r
....
dadde roles, la hipottica concordancia entre la autoirnagen del actor y las ~
1
definiciones de roles ofrecidas por el sistema social. Tambin debemos re- -
cordar cmo se aplica esto a la dada tiplca ideal: mis expectativas sern tus ~\
deseos, tus deseos mis expectativas. Parsons y Shlls d efinen e! desvi.o como
-"Ja disyuncin entre las expectvas de los roles y las dlsposlcic.r. ~s de necesi-
l
dad~. y esta defmlcln ahora tiene sentido.6 El desvo aconl!.Le cuando la in-
teraccin entre t y otro, trtese de una persona, gmpo o institucin, es in-
satisfactoria para una de an1bas partes. Esta im:atbfaccln puede ser cau-
sada por problemas surgidos en cualquler nivel del proceso de lnstltuclona-
lizacln. La existencia de tantas facetas en la !nstituclonalizaci n revela por
qu el desvo es tari omnipresente, por qu la complernentarled ;.d en sentido
pleno rara vez se produce.
na vez que hay Insatisfaccin, cul es el resuliado'? A Juicio de
Parsons, dos cosas ocurren simultneamente. Primero, hay una reaccin in-
terna en la personalidad insatisfecha. Como el "otro~ no brinda satlsfacclon
sicientc, el yo experime nta una prdida objeta!, por usar (como haca
I'arsons) los termines freudianos, una prdida de amor que d eriva en depre-
sin o furia. La personalidld socializada med iatl..za esta reaccin a travs de
me can !smos de d efe nsa como la adaptacin. la negacin y la proyeccin.
r::sta reaccin interna a menudo de1iva en un a bandono de la-; obligaciones
del rol, sea rned la'hte una ac:'tud pasiva o rv-dt ;:-;;i:; :_. ~, f"J >sa rebelda.
J
6 Parwns JI Shth. p flg. 152.
47
::=)
 f't:ro, junto con esta reac1l6n lnle111a de b personalidad. h.ty un,, "'"' , .
"externa~ en el nlv:!! del sistema social, p!Jes el retiro del actor 511 ><:,.- .- ...
( cumplimiento de un papel. Esto conduce a una falla en el fun c-!on.un irr.'
social, pues no se brindan los recursos de que rlependen otros roles. r>d<)_
desde luego, desata ms l!!,estab!l,!st!d y conf-1.,,:'.:::.. ~Jues la.s obli[;<~ ('J.m ,.; d ~
otros roles quedan sin cumplir. No es de ex'<. :ar que el de s vo h abitual-
mente active toda u anlsmuo ~a 'crn trol social" destinados a
d evolver a su carril al actor. grupo o lnstl .leJOn ,' J ~ se ha ("""hdo, ron el
propsito de restaurar el equilibrio del slstr ma. Lo~; : cto.Jlcs ...1': '' ~-o rontrol
social, y una visin ms compleja d el ~:<.te rna soc!al, cor _.;~ , .r ' ... e.' t~ma ele
la clase siguiente.
Terminan': esta charla haciendo una evaluaclh Inicial <.iel modtJO t:S-
tructural-funclonallsta que Parsons elabor en este perodo intermedio de
su carrera. En principio, este modelo prometa conciliar a las escuelas con-
flictivas de la sociologa clsica, encontrar un modo de Integrar el orden cul-
tural con el material, de asistir allndlviduo sin subestimar el papel de la so-
ciedad. I:nfatizo "en principio~ porque en la prctica Parsons tuvo dificulta-
des para mantener en equilibrio y en perspectiva todos los factores r.e su es-
quema terico. Obviamente, un esquema conceptual tan complicado pre-
senta muchas oportunidades para la distorsin y la tensin tericas; si
nuestra perspectiva general nos Inclina hacia cierta unllaterall<.iad, esle
aparato conceptual brinda espacio suficiente para hacerlo.
La "interpenetracln~ propia de este modelo estructural-funclonallsta.
por ejemplo, nos tienta a restar nfasis al peso del control Instrumental, si-
tuacional. Claro que Parsons enfatiza explcitamente el papel independiente
de la sociedad respt cto de la cultura, pero l cree que en una situacin de
equilibrio estos sistemas se ~alinean~ y superponen. Si tuviramos 11na In-
clinacin hacia el idealismo -y por nuestra charla anterior sabel ...)s que
Parson'3 tiene esta Inclinacin- esta presunta superposicin entre expecta-
tivas culturales e instituciones sociales nos llevara a subestimar los aspec-
tos externos y objetivos de los recursos y la interaccin de los roles. De he-
cho, Par.>ons habla ms acerca de la necesidad de que las exigencias del
sistema social se fundan con la cultura y la personalidad que acerca de la
necesidad de que la segunda satisfaga las exigencias de condiciones objeti-
vas. Es muy posible que muchas estructuras del sistema social, como la
distribucin de recursos materiales y las sanciones y recompensas de otros,
coincidan con valores culturales y expectativas socializadas. Al mismo tiem-
po. resulta muy improbable que alguna vez se produzca una concordancia
perfecta. Siempre habr un "mundo objetlvo" que perm<tnecer "no cubier- )
to~ por obligaciones culturales comunes; esto crear una "escasezn no me-
diada por sentidos subjetivos, y por tanto coercitiva.
SI analizramos las fuentes del desvo desde esta perspectlva esL:uctu-
ral-funclonal. por ejempl o. tendramos que examinar cor1 sumo cu i'i acio los
recursos objetivos brindados por los roles del slstem?. social. r~o t'"- " m,:. -
te las variaciones en la cultura com n y la soclal!za c!n. De~d c hH.g"), ~ l'a
cual fuere la asignacin obJetiva de re cursos. pu ed e exbt lr comrl nt cnt:lf'i<"-
dad entre los actores si el s!s !l-rna cullural defin e e'>tns nct;r '"" ~.,wnt<';
'\.?
""' d.-...-.tL:. En lo conr('rn tt"n tc ,,: equlllhf'io. lA d t<b ucl6 n real de la .
c"':l trn::kvante. SI la cuhur.t t'S Internamente (.uherente y amplia~
: ' .t'r .\
Ll'nte compartida, y sl la soclallzacl6n enlaza la cultura con Jos recursos de
uru manera efectiva, toda dlstr1bucl6n objetiva se puede con5iderar justa.
Pero. al margen de crno estn estn1cturadas lnlclaL-nente las p ersonalida-
des y las culturas, los recursos objetivos cambiantes an pu ede n crear de-
sequilibrio. Las disposiciones de necesida d y los v.:1lores culturales comunes
\ '
pueden crear conO!cto. En c uanto ap::uecen brechas en tre la dis tribucin de
las obligaciones y las dispos iciones de neceslda d y los valores socializados,
el consenso sobre stos puede crear agudos conflictos y dlsturt.ios.
Hay otro prohlema po::; ;')~. aur.que ste no ~.e reL,..: ,:,:- -1 ...,,n la tenden-
cia Je Parsons a ,dealiLa. su e:..qt..em:l sl110 al problema de h interacc16o
concreta y la contingencia. Podemos convenir con Parsons en que para. ob-
servar las fuentes del equilibrio o del desvio debemos e.xamlnar el proceso ......... ~ .
de institucionalizacin. Pero, dado lo que Parsons ha dicho sobre la indivi-
dualidad -que cada persona concreta es diferente, que cai. _ cual tiene una
personalidad nica-. tambin deberamos estudiar profU!Jc> \:tente los pa-
trones especficos de cada interaccin contingente. Debeia.r; os, en otras
palabras, examinar mucho ms detalladamente que Pw-sons las estrategias
que usan los actores para las sanciones y recompensas mutuas . Parece
muy probable que haya secuencias definidas y modos de "mantener encarri-
lada a la gente", y que esos diversos modos de sancionar y recompensar
brinden recursos fundamentales para el xito o fracaso de la institucionali-
zacin. En tal caso, la capacidad del individuo para regular la Interaccin
contingente deberla constituir un objeto de investigacin en s misma.
Aunque la teora de Parsons deja abierta la posib!!ldad de dicho anlisis,
nunca lo emprende.
A.o; r:-..,... ~~ '-f {,.;~'
-~
40
:;)

4
El estructural-funcionalismo
en su fase intermedia
Al comienzo de mis clases sobre Parsons coment La estructura de la
acctn social aludiendo a las definiciones abstractas de accin y orden, y se-
al que Parsons procuraba usar esta posicin presuposlclonal para conci-
liar el materialismo con el Idealismo mediante una "teora voluntarista" a la
cual l adhera slo en forma ambigua. En mi ltima clase, donde habl del
estructural-funclonallsmo en su fase Inicial, indiqu algunas de las cualida-
des ms generales del modelo estructural-funclonallsta de la vida soda! pre-
sentado por Parsons, el modelo con el cual l empez a especificar !os su-
puestos abstractos ele su obra inicial. Mencion primero la Importancia de
Freud, luego coment el modelo "t.rtslstmico" de personaliclad-socledad-cul-
tura. Despus de eso, pas a la concepcin de los roles sociales en Parsons
y trat de dar una idea de los complejos procesos Involucrados en su insti-
tuclona.llzacln. Desde all pas al paradigma de la Interaccin concreta, en
el cual cada actor sanciona y recompensa al otro. Esto nos llev a un co-
mentario final acerca del desvo y el control social, el anlisis de lo que per-
mite a la gente abandonar sus roles y lo que sucede cuando lo :hace,.
Estos e.lerr,entos tericos surgieron gradualmente entre 1937 y J 950.
En la parte final de este perodo, el modelo estructural-funclonalista de
Parsons cobr un carcter cada vez ms detallado y sistemtico, una ten-
d encia que culmin, como he dich0, con la publicacin de El sistema social
y Hacia una teorta general de la accin en 1951. Hoy quiero examinar ms
detalladamente este modelo del sistema social. Luego pasar al c0ntlnuo
cientiflco y comentar algunos de los ejemplos con los que Parsons fustan-
cl a este modelo ge:--".raL
- Los sistemas sociales, segn Parsons, involucran dos tipos de proceso,
l('STgnacin,y la _lnteg~ci"')Los procesos de a::l>!nacln distribuyen d!spo-
(
l nlbiliclades, personal, recompensas. Los preces<..- rie integracin mantienen
1 bajo control estos procesos distributivos. La 15 '3r!!>n se rel2.ciona con la
' produccin, la integracin brinda a la prod, .::c i\.H. u efecto de amortlgua-
t cln y un marco. La asignacin se concentn sobre 1. '~ medio e '<>t.vltable-
mente crea conflicto; la Integracin se rt>;:-.c!nna con k -s fip _;-: ~ ;;~ , ~e\ lnter-
penetracln de los fines. la cual. Sf' --: .-., .. ::.,ms. crea ~stab" .uad. l. lEc'') vr.-
' remos que este r,10do de al )(r];;>, ~a teor ia tiene ciertos problert:a;; : 1.0 ,,!:>s-
tan te, prlmero es importante sealar que tambin tiene sus ventajas.
La asignacin es Importante para las sociedades a causa de la r;atura-
leza lntinseca del nivel del sistema social. La Interaccin wo nlece en los
50
, . .r....:u ., ... 1.;,..,. _ y L Inte raccin !>IJ.!tllfica que hay por-lo n1~.:-.o:... dos x-rso-
.. , o.: ' :uc r ..H ! .t!> . Con rn.is de una persona. surge el d.Mo primordial de la
..
, . .._-.c::r.: s!~mpre tl('ne que haber una divisin de los bienes. Esta divisin
, udu~
qut<.
mecan!.5rnos de competencla y evaluacin para ver quin consigue
Aunque se de sarrollan roles especializados para llevar a cabo la aslg-
nartn -para maneJar la competencia y realizar la evaluacin-. tal vez sea
m :\s Interesante cons ldf'rar que la asignacin produce importantes dimen-
siones de cada rol soc ial. Como los roles son Jos componentes bsicos de las
Instituciones. podemos decir que la asignaci n y la Integracin brindan dos
conjuntos bsicos de Instrucciones alrededor de las cuales se f~_.-rman cada
Institucin y organizacin.
Lo primero que se debe asignar, sugiere Parsons. son las d!sponlbillcla-
dcs. los "medios" para controlar la situacin en se ntido tcnico. Tales me-
dios so Inheren temente escasos. Alimentos. ve5tlmentas. vivienda. trans-
porte. comunicacin. herramientas: todo ello se puede asignar mediante
mecanismos institucionales. Parsons describe el dinero y el poder como los
medios ms generalizados ele intercambio y control y. por en ie. los focos
centrales del proceso ele asignacin. El dintro y el p~ ;: r tienen un "status
J!n:>trumental generalizado"! son intrnsecamente escasos. La asignacin de
aisponibilldades depende fundamentalmente. pues, de quin obtiene dinero
y poder. cuestiones Influidas tanto por los criterios morales, o normativos,
que se establecen para la distribucin, como por las restricciones externas
que existen como obstculos a este logro. Resulta claro, pues. que los pro-
; cesos ele asignacin no son simplemente "maleriales.~. a pesar de que estn
organizados alrededor del problema c!e lo:; m!dios Instrumentales. La astg-
nac!n de disponibilidades implica reglas funclan;en tales acere; de la distri-
bucin de dichas dis ponibilid<>. :<!s. Por ejen>: d.... ~"(;: ?;:;-:. .. :!:o: :_o_! 'Ctiva puede
distribuir dinero a cambio de la realizacin de servicios p.:.tblicus, corr,o e, e!
socialismo de Estado, o bien el dinero se puede distribuir mediante una
competencia que permita a los individuos conservar todo lo q ue ganan, tal
como lo dictan las reglas de la propiedad priv.ada. Anlogamen'.e, hay diver-
sos modos de organizar la distribucin del poder. El poder se ; uede otorgar
a las person::Js ele acuerdo con cualidades partlcular~s como la edad, la
orientacin r, ,glosa. la raza o h fascinacin person <..l :amb:n se puede
asignar segn reglas estandarizadas, como en las burocracias , e incluso. en
cier tas ocasiones. segn el consenso de todos los que son afectados por el
poder, como ocurre en los pocos sistemas que tienen asignacin de poder
democratizada.
Ahora hay que usar las disponibilidades as asignadas. Hay que Juntar
a las personas con dichas disponibilidades. E.sto es lo que Parsons denomi-
na "asignacin ele personal". Se trata de establecer reglas para los puestos
que' manejan las disponiblldad es y de crear sistemas que permllan a las
personas pasar sin friccion~"':" ric un pt1r:StO ;) l o~ r:1. A e; .ll P::' r ns habla de
edilcacin. selec-.i-- n y c: .:~i.;naci-;..n. La educ ... cwn es u~ a a:::..e ~-~mprana rl~
la asignacin de personal. El mercado labora l -la fase en qu e esas perso-
nas educadas "salen al mundo" en busca de puestos y salarius adec uados-
es habitualmente la fase sig uiente.
5!
 Al Igual que con !a asignacin de dtsponlbtltdades, h ay que (" .. ,., ... .
reglas bsicas para la asignacin de personal. Las normas acerca <"!"' 1.. ,.. . :
y el sexo siempre parecen ser criterios tcitos para estos procesos, aur.-:;~
su Importancia por cierto disminuye con la modernizacin. En termtr....,
ms generales , la asignacin de personal lmpllca d!s putas donde el u nt\'e-r -
saltsmo se enfrenta con el particula rismo, y el logro con la atribucin. !!ay
que j uzgar a las personas segn pa utas que s e aplican Igualmente a t odo~
(untvecsalls mo), o la s p a utas tien en que estar adaptadas a grupos part lcula-
re& (particularis mo)? ~e deben otor gar puestos d e acuerdo con el desempe-
o d e mostrado (logro) o segn cualidades que parecen propias de un ~. ;er-
sona particular, como el trasfondo familiar, la religin o la raza (at rlbuv :m)?
Obviamen t,. tiene que h aber una relacin estrecha entre las normas que ri-
gen los pro~esos d e personal y las que se han establecido pa r a regir la asig-
nacin de disponibilidades. S! el poder se esgrim e seg n reglas burocrti-
cas. es Improbable que se permita a la gente llegar a posiciones de poder a
partir de r asgos personallstas como la posicin fa miliar o la rellgin . S I un
s istema poltico distribuye el poder d emocrticamente, causar probl':!mas
si los mercados laborales de los empleos pol ticos son muy afectadcs por
criterios atributivos como la riqueza heredada o si el sistema educativo so-
cializa a la gente de m a nera el!Usta y dlfl"renclal.
La te rcera y ltima dimensin de la asigna cin descrita por Parsons es
la de "recompensas. Aqt i tiene en mente, an te todo, un t!pc especlai de
recorrii:>ensa, el el~mento simblico del prestigio. Toda actividad, rol y logro
en la sociedad es evaluado en trminos de pres tigio; por ello, se puedt decir
que el pestlglo es "asignado" y que se recurre a criterios sistemticos. El
wJsmo objeto puede servir ce rno recompen sa simblica y como disponlbJli -
dad. Corr.o medio generalizado, por ejemplo, el dinew puede ser u n _,::osn
Instrume nto para controlar la situ a cin, aunque al mis mo tiempo el mero
ten er dinero" puede resultar prestl gioso al margen de lo que compre. E l di-
nero, pues. p uede ser tanto un medio (disponiblllda d) como un fin en s
mismo (recompensa). El caso del dinero demuestra una vez m s la intenela-
cin entre la s diversas dimensiones de la a s ignacin. Si el dinero es crucial
para la asignacin de disponibllldades pero por razones culturales no es va-
lorado como recomA:n sa slmbllca, quiz se produzcan m e;-ws dispc. niblli-
d ades para necestda d t s bsicas de la sociedad. O, si el puder en cuanto dis-
ponibilidad es asignadq segn reglas burocr ticas P. impersonales, y la dis-
tribucin del personal para el poder subestima !J.. :r!~er!os atributivos como
las conexiones familiares y las cualidades pers c . ale; como la buena a pa-
riencia, los contactos y la buena figura no r ~ "t, r, ~:onstituir bases signi-
ficativas para las recompensas Simblicas. p, : d C<..o ' [ rarfo, Jos crlt~rlOS bu-
rocrticos como hacer un buen trabajo" y la "o~j et M hd" der -.:yi ,- \')!verse
ns prestigiosos y mejor ::-ecompen sa::hs .: n .:hcion etm 1 :-~' e,. ,: _.,wes per-
;onales con1o la Innovacin v la l' d :>::;: ll<'t<-;,m
El problema de la aslgnacton de recompe n sas nos ll eva a reilexJ:..1lar
ns sobr;o; los fines que sobre los medios, y nos frnpu lsa h acia el dom inlo de
os valGres , la cultura y la personalidad. En el sen t:do de Parsons , el prcstl-
:to C!> e l eleme nto !utcrno y vol un tario que CtJnl'!l !; o a liena a la gt>nlc ck !os
r . - - <i(" sl..'\l~n.H ll>n m~ ohjdtvoe rt:l., rlon."lo5 con !a5 di!>~ ~., ibllld.tdes
... . , .... n.o nal . Al ml ~ mo tiempo. l'a.r..on5 conect..'\ los rrob!em.~s c!l" ~os fines y
~ ... ~ . lores con la relcv.1nte tarea soclal que es par.1lcla de l.1 a<,tgnacl6n. a
wtxr. la lnte~racton. El ncleo de la teona de la lntegraclo n social de
P.tr:..ons y rel:wlona. de h~cho , con b relacin de l.:ls recompe nsas con la
a<;l~nar!n de disponibilidades y personal. Tratar de explicar esta situacin
apa rent emente contradic toria. y pote n cialmente co '1fusa. en la parte final de
esta clase; aqu me !nte:-esa e:xpllcar la teora misma. Comienzo con u na
a~ mb rosa paradoja: h ay aspect os de la Int egracin social que guardan muy
poca rel a cin con la evaluaci n sub~ e tlva y las re compensas simblicas.
Dete ngmonos e n ellos a ntes de pasa r a problem as ms subjetivo:. .
Parsons Introdu ce el pro'J;<:!ma de la Integracin pr .-:gu1t ~H1do cu les
son la s consec u en cias de la asignacin para el modeio l!ptco Ideal de un sis-
tema estable. Esto e s perfec tamen te legi ti mo, pues un modelo de l equilibrio
no compromete al terico a l equilibrio en sentido emprico. Sin e mbargo, he-
mos visto que d esde el comienzo de s u can-era Parsons a menudo confunda
la estabilida d emprica con la existencia del nlv::l cultural en cuanto tal, una
ecuacin que reforz su tende ncia a reducir su posic in muitid! .-ensional a
una pos icin ms idealista. Cuando observamos e l n .~~do en que Pan;ons
trata los procesos de Integracin en contramG!i algo muy parecido. Hay \.m
tratamiento ampllo y complejo de cmo el inter_l uego e n tre r ecom pensas
simblicas , personal y disponlbllidades produce Integracin , per o apenas se
tienen en cuenta los proble m as de Integracin que s urgen cuan do Jos proce-
sos m s "objetivos de las dis ponibilidades y la asignac in de perso:1al con-
tras ta n con los postulados d e valor q u e moc!elan la distribuc in de recom-
pensas. No obstal"lte, como tantas cosas en la obra de Parsons. el potencial
terico de sus escr:tos supera su prop:a apllcacln del concept ). Me expla-
ya r (en mis propios trmino!;} sobre a lguno-: t.:! ?, -: ,., -:: ~~ ..:::,- :e, da de la In -
tegracin "objetiva. Cuando lo haga. creo que quedara claro c;,u.! la c:iert'n-
ciacin que hace Parsons entre disponib ilidades y asignacin de personal
representa un avance considerable sobre oL'O.s teorias de la asl6nac i6n obje-
tiva. Combinada con la referencia a las recompensas. abre 11 uevas y ms
s istem tica s posibilidades para explica r la desinteg~-acl n soc~r~ .
Hay do-; m odos de entender los problemas de !n egracin planteados
por las dispombllidades y la astg11aci6n de personal. P;: .ero . est el sl.mple
problema de la eficacia de cada sistema. Cun eficaz es la asignacin de
disponibilidades? Se producen suficientes dlsponlbil!d>des para satisfacer
las necesid ades de una poblacin dada? En su sentido m s obvio. este pro-
blema alude al con~umo econmico, e l cons umo de alimentos, vestimentas
y vlv1enda. Pero tambin se aplica a los dispon1bill dades en el sentido de he-
n a mlen tas. Estn dtstrlbtttdas la s herramientas de un modo que permitan
un eficaz funcionamiento de la divisin del trabajo? Las per::;onas q ue fa-
brican cl avos di spone n de suficiente hlen-o y acero y de las m ;' gulnas apro-
pi adas? Hay str! lente::. r;f-:(c<'" p<ra <J' te :J1-' Cl.. ~ .-;'x :...r ~ . ,.~ , [e una socie-
dad edifiquen las escuelas y iabricas n ecesarias? Ms aun, e -:. e ficiente e!>~=l
produccin econmica? Es t la lnvesigacln clcntifica correctamente '.in-
culada con las exJ;enr.ias de la produccl;1? Y .:n cuanto a la r roduccin de
pudrr, /,f'hl.'tta Jo,. p.ulfdoH pollllh>:-> ~ rg ; ualz.Hio ,,. de t.d Jll<><lu <pl,. J>llr .\. 1 1 "'
11<"1111lr;llltuld.td y (,a><.utdud dr::: IC:HJHter-.la't La~ IJOrm.a~ d rc- t c. r .d .. -.. r.- r
ejemplo, se pueden vincular con el proceso de generacin de pode r; pue den
alentar una multitud de partidos pequeos que erosionen la obtencin <k
un com:.enso o, por el contrario, al desalentar los partidos pequeos pued f'at
minar la capacidad de reaccin de las ~bases" ante problemas Incipientes.
Las cuestiones lntraslstmlcas tambin pueden generar problemas de
integracin en la aslgn<>cin de personal. La gente recibe buena educacin?
Se asigna suficiente <linero a la educacin para que se puedan u sar las
disponibilidades b slca.3? Existe una secuencia correcta entre las fases de
la educacin, una buena combinacin de formacin emocional y tc ~a?
Cul es la relacin entre la vida familiar y la escolar, y luego entre estas fa -
ses tempr.-:.rt'lS y los mercados laborales? SI las escuelas Interfieren con las
fa milias, por ejemplo, la asignacin de personal puede resultar perjudicarla.
Podran surgir problemas sociales como el divorcio, el alcoholismo, aun el
suicidio. Estos son slo algunos ej emplos de los problemas de Integrac in
que puede plantear una Ineficaz asignacin de personal.
El segundo nivel de estos problemas "objetivos" de Integracin -los
planteados por la asignacin de disponibilidades y personal- conciernf! al
problema de la coordinacin entre estos procesos de asignacin. Aqu no
nos Interesa si la gente tiene una buena educacin, sino si el sistema edu-
cativo suministra las personas adecuadas para las disponibilidades existen-
tes. Si la economa demanda cada vez ms personas con formacin tcnica
cuando los educa.:!ores no tienen el dinero ni el deseo de abocarse a la edu-
cacin tcnica, pueden surgir se1ios conflictos de asignacin. Es lo que. ocu-
rre hoy en los Estados Unidos. La economa internacional demanda una
creciente asignacin de herramientas cientficas, pero los mercados ~ "' ~-:~ ra
les norteamericanos desallentan tanto a los docentes que resulta di l!C!l ha-
llar buenos profesores de ciencia y matemtica. Otro ejemplo de mala in te-
gracin entre los disponibilidades y el persc,nal concierne a la manera en
que el sexo se transforma en criterio normativo para la asignacin de perso-
nal. La economa de los Estados Unidos requiere mujeres con educacin ele-
vada, pero el sistema de asignacin de personal encomienda a las mad::en el
cuidado de los nios. Algunas muj eres con educacin elevad~ son exp_lsa-
das de la economa }:-.rJa la posicin de niera, mientras que las que per-
manecen en el reino de los disponlb!lidades a menudo tienen impedime ntos
para participar con eficacia en la socializacin de i :.:; r1los. La lnstltuclona-
liza~ln del cuidado diurno de nios podra ser u . " 'l. .,o: ucin pa ra e st e pro-
blema, pero en los Estados Unidos no hay pro ::.c;:-,. ef:,-.aces para a lentar el
cumplimiento de este rol. Se podran citar muc ,lO!.l ._ 'reD ejemplos de lama-
la coordinacin entre disponibilidades y perso. Jal. Por 'itar uno . e~~ mien-
tras que la sociedad norteamerkana b rin <~ a :;lgn!fkati os Ir: ,:...--;_.. , _ a ws
abogados, en el nivel -d el p erson a ], 1< prr. 4 ;w~:,n ele c!iSf. 0 n ici .,!(,r, f'.'; ,-
n aria con m ayor e lciencla si :1~w ~ .v0. aspirantes a abog:wos ~stur!Lr;::!~ " L
ministracln, In ge niera o educac in .
La mayor parte de las teoras s ociales se concen tra n prec isamente en
e stas amena7.as obJe tivas" a b. i n!<-~: r aci6n soc!:1L Marx de scrib i el rrr.-! ~:1
M 55
~" --anlllto,. ntre la reoroduccln de la mano <.le obra (p<:cson~>- 1. '-n t~1n1lnos
de p,\.r.oons) y la produccin econmica (dispon ibilidades) . Argumentaba que
habla una cont.radl~ cl n bsica entre las fuer.tas capitalistas de produccin,
que dema n dan cada vez ms capital y tcnica cientfica, y las relaciones ca-
pitalistas de produccin. Crea que las leyes capttali !: tas de acu mub.cin
privada y competencia expulsan as! a crecientes cantidades de obreros em-
pobrecidos y capitalistas en b ancarrota de la produccin , de modo que la
reproducc16n del poder laboral (la asignacin de personal) se vuelve al fln
imposible. Marx es tal vez el mayor ejemplo de es ta concentracin terica en
las causas objetivas de la lnestabll!dad, pero de nmguna mane ra e l nico.
Como la s ociologa es una dL,clplina destinada a resolver '_)roUem as, sus
preocupaciones s :empre han tendido hacia lo objetiYO y lo pr;:ctlco. El gran
mrito de Parsons es que, a pesar de s u tendencia a idealizar la Integracin,
su teora estructural-funclonallsta conceptuaHza estos aspectos objetivos de
la asignacin de modo ms preciso y sis temtico. Aun as!, los ms Intere-
santes avances tericos de Parsons se encuentran en el rea de la integra-
cin cultural.
El problema de la mayora de las teor:>.s. sociale::. ts que procuran si-
tuar el desequUibrio en el nivel meramente ins trumental. Las tensiones que
acabo de describir acontecen en este nivel, dentro de cada sistema de asig-
nacin y entre los diferentes sistemas; estas presiones de asignacin no se
relaciona n d irccta:nente con los valores y producen presiones que -toma-
das en s nsmas- tienen una fuei7..a externa y objetiva. Pero si las que re-
accionan a n te estas presiones son personas, es Inevitable int~rpretar estos
problemas de asignacin ms ~estructurales " media nte normas. Asl, aunque
al aplicar su teora de la lnte~racln Parsons -estaba nfasis a. 'os aspectos
instrumentales, tenia mucha . ...u;n al insi stir '~ !"' !:~ in :;.~-r-::;-,;:' del tercer
proceso de a s ignacin, el m as subj etivo, el proceso de la..:. recompe nsas.
Parsons afirmaba que las necesidades ms profundas de la gente no se rela-
cionan con objetos instru mentales sino con el amor y el respeto y que, por
esta razn, la gente quiere recompensas simblicas. Las recompen sas con-
tribuyen a una asignacin estable porque ligan la dlstribuci>: obje tiva con
los valores ltimos de los seres humanos. Una lectura trlealista de esta pro-
posicin suge;. 'ia que las recom r~nsas pueden. pues, u _ llar efe ctivamente
en -conciliar a la gente con- cualquier asignacin de disponibilidades
subjetivas. Una lectura ms mulUdimenslonal sugerira simplemente que la
asignacin de prestlglo es siempre un factor en la Integra cin. Aunque el
propio Parsons a menudo favorece una le ctura Idealista, su teora de la
a sign a cin de recompens as es, en principio, un nuevo paso hacia !a posi-
cin multidimensional.
Examinemos primero la relacin entre la!l recompensas sirnbllcas y la
asigna cin de disponibilidades. Tiene que h aber una ~reciprocldad experi-
menta da e n tre ambas: los i nrllv ~ .-tuo:; tt: ,1en ,,t!e <:.:'~.;- o ! > -elacin e n-
tre 'd!sponiblllda .!~ y reDr. pen!> .s es cr:.n t:cta" . Las pc;lcione:; qu~ brin
dan a la sociedad bienes vitales, s~a n ecopmicos o pnlitJcos, deben rec ibi r
suflciente respeto -en prestigio o en s!mbolos de presugio como e! dinero-
para garantizar que s us tarea3 se reaceo con efiracla. Sin embargo. en las
sociedades capitaUstas suele haber una gran brecha entre las recor.1pensas
y la asignacin. La pericia productiva, por ejemplo, es a menudo controlada
por profesionales que tienen una elevada educacin pero no controlan las
fuentes de dinero. En consecuencia, expertos que son cruciales para la pro-
duccin de disponibilidades a menudo se consideran mal recompc n ~ados .
Los roles como el de obrero de f brica o asistente sanitario, desd e luego , re-
ciben mucho menos dinero y res peto, y su experiencia de in satis f.l.ccin
suele ser relativamente grande. Pero, mientras quienes ocupan es tos roles
contribuyen a la asqnacln de maneras bsicas , como trabaj ad ore s Indivi-
du a les eje rcen mucho menos poder y responsabilidad que los profe -;i._,nales.
Slo cuando suman su poder de asignacin mediante organlz :lc i o n ~:. .;; colec-
tivas cc. no los s indicatos pueden manifesta r s u Importancia fun cio nal.
Despus d e la agremiacin , se e mpieza a tener en cuenta la tens in entr e la
a s ignacin de dis ponibilida des y recompensas para la mano d e obra no cali-
ficada.
Tambin podemos examinar la reciprocidad funcional en trminos de
la asignacin de poder. Esta asimetra a menudo dificulta la contrat r.cln de
personas talentosas en el Congreso, una falla que a la vez resta eficiencia a
la produccin de poder. Pe ro la falta de reciprocida d e n tre las dispo nlb llida-
d es y las recompensas tambin puede ser inversa. El prestigio a m e nudo e.'{-
cede las tareas productivas que se realtzan. Las estrellas de cine, los atl~ tas
y los ricos ociosos~ reciben grandes recompensas pero hacen muy poco por
la sociedad er. general en trminos de produccin de disponibilid ades, aun-
que se podra argumentar que las dos pr!mera s profes iones d esem pe an un
importante papel en la asignacin de perso n a l a l brind ar modelos de rol.
~
Si las recompens as no pued en coordin a r efectivame nte la p rodu ccin y
istrlbucin de disponibilidades, se produce un d esc.:uilibrio. Q L_ :_..lee .m
istema social para Impedir tal confilcto, para m a ntener la Integr a cin de
lsponlbilida des y recompensas? Como la que establece pautas a cerca de la
conducta d eseable es la cultura , a qu se tr;ata de la relacin entrt: la cuJ(Ur3.
y el s is tema social. La cultura produce ex pectativas a cerca de la dis tribu-
cin de prestigio, y las ex pectativas m s cruciales a la vez se conc re lli:an en
leyes. Las leyes de propi edad, por ejemplo, son fa ctores d ecisivos p ara esta-
bl ecer la relacin f-li tre las diversas a ctividades productivas y la recompensa
monetaria. Los sistemas puros d e propieda d privada permiten una gra n dis-
tancia entre el dinero y la pericia; a travs de ];;-,. herencia podemos poseer
los medios de produccin y las consiguientes '"au a t:clas sin haber realtza do
ningn logro personal. En un sistema tal, ~"S " Tls,as, escritores y cie ntfi-
cos pueden producir gran valor p ara una s Y e.' ,.: pt ro, si no pueden tran s-
formar ~us productos en propiedad, no rec: oirn ._ ::t apropt?-::: ... .-ecompen -
sa monetaria.
Los sistemas puros de propl :xl<:.;c pr! acla se b,lsar r.. .. . ,:,.:1 c11! 11ra d e
individualismo extremo. E, la . .-..~tda en que una c..:::-..di co!.J1c un .~1 nbo
ms lgualltarista o colectivista , la s recompensa s se d! s trlbu lra n de otro mo
do. Las leyes progresistas de Imp ue s to a la re n ta , por ejemplo. proc11ran e:;a
rantlzar un a relacin m s Integradora en tre la s recompensas y !os J.-,:;,-r Al
Im poner m ayores grav m e nes a los lngr<! sos m s alt ~s . g;lr:ln ll.fln q1: ~1 '~
,.
q ue7.a h(..redad a se reduzca m .s que la riqueza reta clonadj co n los lo,"ros.
Las le yes de ~uccs l n avanzan aun ms en esta d ireccin. Desde luego , po-
demos e nfocar las leyes concernientes a la p ropiedad, los Imp uestos y la he-
rencia tanto desde el punto de vista de la integracin como d esde el de la
asignacin . S! nos In teresa exclusivame n te la eficien cia en la asign acin,
pode mos ofre cer m u y altas r ecompensas por los logros Innovadores, al m a r -
gen de las cons ~c u e n c l as poco Igualitarias. En ot rr.s p alabras. podemos re-
ducir el nive l d e los gravme nes sobre las gran de.;; fort unas e n la med id a en
que e sa fort una se gane median te !ogros productivos. Por otra parte, s i nos
Interesa la integracin soc ia l. podemos red ucir la producc!l'ry, de asignacio-
n es p a ra a lcanzar mayor i ~ ualdacl y me n os conl1!cto r.oc;J l :1 d ebate entre
conservadores y liberales a cerca de l Estado benefac tor gira precisamente
sobre esta opos icin Integrac in -asignacin. La historia demuestra q u e una
concentracin excluyente en la producc in de medios {dlsponibllldades) a
expensas d e los fi nes (recompe n sas) no solo c rea conflicto s ino que even -
tualmente erosiona la a s ign a cin de m edios . Al mismo tiem po, los p aises
capital!sta !J q u e h an gravado a los empresarios con tasas d eJ 60 por cien to y
m s (como la socialdemocracia sueca) h a n d escubier t0 que es to tamb in tie-
ne sus contratiempos . La integracin alcanzada puede surtir un efecto dele-
treo e n la prod u ccin , y es te proble ma de .:~.s i gn a c i n a m enud repercu te a
la vez en la Integraci n social.
Desd e luego, c.t..'i.adir que el dmero y hs leyes le la clonad as con el dine-
ro distan d e s er las nicas formas que cobra la asignacin de r ecompensas .
El pres tigio se man ifiesta d e m a neras m s efimeras pero no me nos efecti-
vas. Desde el siglo p asado, p or ej emplo, el crecim ie nto .de v<:>.lores m s igu a-
lita rios ha logrado q uitar a los Mrlcos o c i osos ~ ms m estig,,_ qu e propieda-
des. Este cambio en la a ~!g:1acln d e :.-:-~::--~ :;! .... p ,:., clt, .v ha c on tribu~rlo a
reequil ibr ar el s is tem a capitalista ta nto coc1.o los cambios en la dlstrib u c:in
de ingresos.
La relacin entre recompe n sas y a signacin de perso n al tambin est
sujeta a la medi acin y el control culturales. En la medida .!n que los valo-
res culturale s se orienten ms h acia el logro y men os hacia \a s ideas aristo-
crticas d e las cu a lida d es a tribuidas o Inn atas. los "'~roceso~ que p roc uran
suLordlnar ~a seleccin d e pf;;sona l a los Intereses r-..trticula ris ta s -como
los cupos raciales o religiosos- son obj eto de mayor d uda. Las co ns idera-
ciones atributiva s en la asignacin de per s ona l son , por cierto, casi Imposi-
bles d e elimina r por completo. Por ejem plo, el h echo de haber nacido e n una
famili a de clase alta o baja casi sie mpre te ndr algn efecto. por muy a bte r-
to qu e sea e l reclu tamiento de ad ultos o e~:.tud!a nt es, y el n a cimien to se re-
lac ion a obviamente con la su ~ rte y n o con l::>s logros person ales. Aun a s, to-
da desp ropo rcin sigr.ifira tlva e nt re los c ri terios empleados en la seleccin
de pe rsonal y la distribucl<'m de recompe ns.ls crea una sens<' d n d e lnjusti-
;la. y q uie n es c een qu t- r.. 1 ""tck ln: u-:. t.a~ :1.~r.t. :-ccv:.:. ~ ..... dos a me nudo
se apartan de lv:S p rLlSO:. le a~.,;naCJu o se opune r: aL:.!'- tmente a eiios.
l..a5 consecucnc:as n <:gatl':as par..l la ln te:;:acin ::..n n potencialmente enor-
rn~:. . y d ejemplo proverbial ~s 11na rcvolurl.n em~,rend icl.l por e l grupo
"t-rt1:;ld ' .ictlrtt.l d,.. d hulf:ll:-.J::ln.
57

Aqul debemos formular dos advertencias. Primero, lodo pro< ,.-.o ! ~
personal se puede encarar desde el punto de Vista de la asignacin y u~ 1 ..
el de la Integracin, un hecho que complica enormemente la resolu cin d("
las tensiones sociales. La educacin con cursos ms Intensos para alum -
nos ms talentosos, por ejemplo, procura en parte satisfacer el fin de la
Igualdad; la idea era otorgar mayor movilidad social a personas lnte1lgentes
e tndustriosas pero de baja condicin social. al permitir que nios con me-
Jor desempeo r ecibi ::ran atencin especlaJ. Pero dicha educacin tambin
se !Ilici porque brtn Jaba un medio para fonnar a l personal ms r.apaz de
modo eficaz y ef!Ctivo. Los esfuerzos para eliminar dicho sistema e ;. ~ nom-
bre de valores ms radicalmente Igualitarios deben enfrentar est:: doble
condicl.r,, pues pueden atentar contra la mejor formacin del personal de
la sociedad. La Maccin afumatlvaM destinada a favorecer a las minoras t-
n!cas en las contrataciones presenta una ambigedad similar. Los criterios
de contratacin sufren la Influencia de preocupaciones Vinculadas tanto
con la asignacin como con la tntegracin. La accin afirmativa naci como
un vehculo para la justicia social luego de los disturbios raciales di" la d-
eada de 1960. A fines de la dcada de 1970, el respaldo Mintegrador para la
accin afirmativa empez a desvanecerse; los valores culturales haban
cambiado, y en tiempos de crecientes restricciones econmicas los proble-
mas de asignacin cobraban mayor tmportancJa. En la decisin Bakke de
la Corte Suprema se justific la accin afirmativa slo segn criterios de
asignacin. La rorte arguy que la educacin seria ms Mefectlva si e ra ra-
clalmente mS' igual!tarta, no que seria ms justa. Se sugera, por ejemplo,
que la educacin profesional requiere una amplia base tn!ca para que los
servicio~ profesionales encaren efectivamente los problemas de una socie-
dad diversificada.
Mi segunda advertencia acerca de la relacin asignacin/Integracin
alude al factor suerte. La buena apariencia, la coordinacin fislca, la altura,
el peso y la Inteligencia heredada suelen estar distribuidas al azar. Pero ca-
da uno de estos atributos pesa en los procesos de asignacin. Por lo tanto,
qulz sea cierto que nl siquiera el sistema social ms justo puede eliminar
la sensacin de injusticia de la sociedad.
Pero Parsons ~o escribe acerca de la integracin slc, en relacin con
estos Mprocesos de ectuilibrioM aut::>rnUcos que se producen entre las tres di-
mensiones de la asignacin. Tambin conceptu <~E7.a la integracin como el
trasfondo contra el cual ftmcionan tales proce t .: y : amo el tribunal d e lti-
ma apelacin cuando fracasan . La sociaUzarl, dt>. los nios, seala, crea
un tmportante marco ltmitativo para las C.'(] JI' .:, -.,, .,~~s Parsons y Shils P-xpre-
san est:l idea de un modo que, una vez m ., puet. 1esalentar h. esperanza
de un tgualitartsmo radical.
El proces<' de socializur:J6;, ;;r . 1a l<..m1lia , la esCL"l~ . :os gru po!:. ~" e jue-
go y la comunidad fociill7.-a las disposiciones de nece:sldad de tal 1110o
que el grado de lncompatibllidad de las aspiraciones activas y los r~
clamos de objetos sociales y no sociales se reduce, en condi!'!one s
normales", a la tarea h abi tualmente real!za hle de hacer a::.i gnac!ones
; r . ,.., t .. r,_.., ck l.l p<l>l.lcton cuy,\."
... , a~plr<lcto ne-s no s tpt"Ten en mu-
e ho .u rll o que ncttxn . l
En otra~.
palaLras. la socializacin forma personalidades antes de que
en los tensos procesos de asignacin y las disputas por la lntegra-
111 .:resen
ct n. Configura el trasfondo de estos procesos de dos maneras. Primero,
brinda las categoras bsicas de ldent!llcacln y comunicacin sin las cuales
estos procesos soc:::Ues espe cficos seran caticos y aun incomprensibles.
categoras de objetos humanos y no humanos como bien y mal. masculino y
femenino. Segundo, brinda una especie de ciclo de realimentacin que remi-
te la mala Integracin a la corducta social. que puede concilia.- a las perso-
nas con la tensin de los ro les recibidos. La.s de slgualciad:!:.. el :: clase. por
ejemplo, pueden convertirse en fuente de socia lizacin. brindando los mar-
cos esperados ele Interpretacin en vez de Jos objetos externos que at aca la
interpretacin. De este modo, la estratif:cacln puede volverse tan n ormali-
zada que la defensa de Justicia entre clases puede convertirse en fuente de
desequilibrio y desvo.
A menudo, desde luego, la reciprocidad funcion al se detetiorc1. y la so-
cializacin no cumple su tarea fatqlista. En tales casos Ja desi;1tegracin se
enfrenta, en palabras de Parsons, con los rganos de la "interpretacin au-
toritaria y aplicacin". Aqu se refiere al sistema lega l y las fuerzas coerciti-
vas de la polica y el Estado. Para que una sociedad permanezca unida, hay
que obligar a las personas e Instituciones antagnicas a some ter sus con-
flictos a las reglas defendidas por agencias de controldeslgnacJas oficial-
mente, y estas reglas se dehen imponer qui ranlo o no las partes en conflic-
to. Toda sociedad se reserva el derecha de exilar, encarcelar e lncluso asebi-
nar a aquellos a quienes no v:ede in culcar la "cocrera!'i n ". .', este comen -
tario ilnal sobre el proceso c.i el sistema ::,o~ a v..:: mos de paso, t na vez m 5.c:;,
cun entremezclados estn , empricamente-, los conceptos analiticos de
Parsons. Es claro que el sis tema legal opea simultneamente en ca da uno
de los dominios que ,Parsons ha diferenciado analticamente. La ley admi-
nistrativa y comercial atiende a la asignacin de d!sponibilld des; la ley de
propiedades tiene aspectos aslgnatlvos pero tambin es cruckil para la dis-
tribucin de '.::compensas; la ley per.al regula la capa c:,Ld de d esagravio l-
timo correspondiente al Estado. Ms aun , en del1nitiva, toda ley tiene una
dimensin coercitiva, pues est diseflada para operar aunque las recompen-
sas culturales no hagan de la Integracin un proceso voluntario, Intrnseca-
mente atractivo.
Antes de pasar a aJgunns casos donde Parsons a(Jlica este tremendo
esquema de abstraccin terica, bien podemos regre sar a una simple refle-
xin que suger al principio de la clase de hoy. Un modo de encarar esta de-
tallada conceptualizacin de Jos procesos del sistema social consiste en ver-
1 Parsons y Shlls, "Values. Motives. and Systems o[ Actfou. en C'arsons y Shlls
(co mps.). Towards a General TheonJ of Acton (Nueva York : Harpcr and Row, 1951),
;.ig. 197.
59 '
 la como la elaboracin de Jos co111ponenk~; de un rol ~m!' la) l<ka l. t .plt "' '"""
te Institucionalizado. En vez de dedr simplemente que cada rol lulplt c,1 11 c,r
mas, sanciones y recompensas, ahora estamos en po::;lcin, dada la detalla
da teora estructural-funcionalist~. de especificar a qu se refieren estas ca-
tegoras. Cada rol. por ejemplo, est definido en relacin con su parte en la
asignacin de disponibilidades: se debe articular con las Mherrarnienlas" que
suministra su status. Ms aun, la competencia que un rol requiere para el
uso de sus dl spon" b!lidad es se debe coordin a r con los requ erimientos que
estipula para lngre>ar en su s tatus en primer lugar. Adems, cada rol ckhe
instituir smbolos de pres tigio que recompensen estos procesos de buen de-
sernpeio y co.npetencla, y debe d e finir sanciones que entrarn e1 . juego si
no se :::lcanza el xito. Cada rol tan complcjamente definido debe, por lti-
mo. und!rse con toda la gama de roles con los que el sistema social lo hace
interactuar. No es asombroso que, en cualquier socledad. las probabilidades
de un pleno cumplimiento de los roles parezcan ta n reducidas y que las
fuentes de desvo sean tan omnipresentes.
Esta Imagen de un sistema social exigente, Incluso rudo e imperioso,
est de acuerdo con los matices ideolgicos crticos que Informa .1 la obra
temprana e intermedia de Parsons. Antes vimos que Parsons era sensible a
los graves desequilibrios de la sociedad contempornea y que se propona
hallar un modo no individualista de explicarlos (y resolverlos). Ms aun, no
deseaba hacerlo slo por razones tericas y cient11cas, sino porque crea
que el individualismo radical y la competencia desenfrenada - coPsiderados
como normas de conducta prctica ms que corno presuposiciones cientfi-
cas- eran fuentes primordiales ele trastorno en las sociedades occidentales
(vase, por ejemplo, mi comentarlo acerca de las consecuencias desintegra-
doras que tie!1e el individualismo en la reciprocidad entre dispo;Ji ::; iades y
recompensasj. As como una teora antiindividualista poda rectltlcar el pro-
blema cientfico, una conducta menos individualista y ms colectivista po-
da ayudar a rectificar el problema social. A continuacin examin ar-emos dos
ejemplos donde veremos que Parsons usa su teora colectivista no solo para
explicar sino tambln para atacar encubiertamernte el Individu alismo com-
petitivo de la vida occidental del siglo veinte. En la prximo clase, ver..::mos
que Parson s . irnicamente, lleg a creer que su nueva teora antii,1clividua-
lista, junto con .i... ~ desarroli os tipicos d e la sociedad de posgue rra. permi-
tan la solucln de estos problemas sociales.
~
Para nuestros 'propsitos, los dos enso-.s e,apricos ms lmportantes
que Parsons public entre l93' y 1950 son ML'>:: m:cracia y estructura social
en la Alemanla prcnaziM (194 2) y :Cierta' " ~FL< ptH<arias 'J J"ftb uues de
:i[reswn en la eo5h octra social del mur do o, k1ental".2 Durante mucho
tiempo se los ha juzgado trabajos empric B sern inl 'es y se>,, ::. es tudiado
por su slngular percepcin de !Gs !)ro!:-1:-~tr ,,s . .'\.q11l ;ne pA"' :. ; .cLH'ionarlo s
2 Talcott Parsons. "Democmcy ;UJcl Socia l StnH'Iurc In !'re -Nazi Gcrm.r :" (! ;_
pf,~s. 104 123, y "Certa!n Primary Sourccs ant! l';~~ t crns of .h~c;'rcs~!O'l" ( 1; :; : .:
208 322 , en Parsons , Es!>nys nS tw::Oi'>:Jtcu l Tl ...ury (l'nl<:V.I f olit !-" t':" .-. ; ,
GO
. : 1 ,,-. n.,-... .1111pl1." l"IH",..tlonc,.. te urlc .ts e ldcolglc.ts que hl'liiOS comentado
: , ... t. ,d,,t.t. tnnwro rno-,trart' rno se lus puede comprender en t nnlnos
.1 ckt.1!l.do modelo funcional-cstructuralsta presentado m :is a rriba. a pe-
.... . r de que Parsons mismo nunca explicit esta rel.lci n . Adems mostrar
que e!-> posible r e lacio nar estos ens::tyos con los ms amplios desarrollos te-
wos e ideolgico" de la oura de l'arsons que he comentado anteriormente.
Como e l ensayo sobre la agresin brinda un marco general dentro del
c ual situar las oLo;c rvaciones de l'.uso ns sobre Alemania. lo tr::llar primero.
l'arson s escribi este ensayo clespu<'s cl t' Lt Sq;:uncla Guerra 1\tundial, el de-
vastador cnnlltcto que ptlSO frene- a las patolgicas tendenci.. 1s que haban
alentado la t eoriz::tcin de 1 .1 rso n :; en la entrcguerra. Su :1r,..J.!idad consista
en exp licar el porqtt ele esla patologa, por qu la sociedad occidental haba
llegado al borde ele !a destruccin masiva. ~;e trataba de un verdadero desa-
fio para s u teora de los sistemas sociales. Poda explicar los problemas
que h aban causado su creacin?
Parsons primero describe las tremendas tensiones de asignacin de
las sociedades occidentales. Para la produccin de disponlb,' ldades, las na-
ciones occidentales han desarrollado m ecnismos u y especJalizados y dife-
renciados que enfa tizan la eficiel'lria, la peric ia y ia tecnolog a. Pero para al-
canzar es ta extraordinaria capacidad de adaptacin, la organizacin de las
institucione s productivas, como la factora Industrial y el Estado burocrti-
co. debe ser resueltamen te impersonal. Parsons sugiere que esto ha tenido
profundas consecuencias en la asignacin de personal. La exigencia de efi-
cienci3 impersonal slo se puede sa tisfacer si la esfera ntima del amor y del
afecto est radicalmente separada de la esf.~ra del trabajo. La familia se Mes-
pecializa" e n emociones, y la Moficina" asume un rol afam . iar, a menudo
hostil. P::tra aumentar la ef!t. ;encia. la re r"~"'Yq :' ":'<J.::c:,a e:!! la vida Jabn-
ral se vu e lve puramente uni,e rsalista y orien tada hacia lus loros. Los crite-
rios para la contratacin de personal tambin deben ser d e~pe rsonalizados
para acomodarse a estas nuevas demlndas de asignacin. Para formar al
personal en tareas impersona les, en algn punto del proces':' de formac in y
socializacin tie ne que habe r :.m crudo rechazo de la vida la~ dliar, que es dl-
fw;;a y emocional. La conr.recin de esta ruptura I ad;raJ parece ser una fun-
cin btenlt.. le la escuda forrro l y la escuela informa: ..!e los golpes duros~.
y ambas apart::.n a los nios cada vez ms d el hogar. Parsons sugiere que
esta ruptura emocional es lo qt.:e hace de la adolescencia un perodo tan di-
ficil. As, mientras el ad iestramiento de personal :,uede asignar dJsponibili-
dadcs con eficacia. hay un alto p1 ce lo en krminos rle persor.alidad. La exi-
gencia de represin emocional y despersonalizacin crea frustrac iones que
eventualme nte pueden tener efectos negalivos en la misma asignacin de
perso nal.
La asignacin de recompensas, cree Parsons, no puedL superar estas
1t"Tl<iOl1CS . l'rim er~) , };J. pri:1 rc;i~tl ESC",".z (l~ !t_(. ,:nn;. ~-. ,.,.r:"tenta la inse-
~ll. id.1 d rnicnt,,l" erK<::..l:'.d rfcc dv .. mentc iv~ dispor.iiJl.:.L1-.!: ., y la contrdla-
nn. :-:o r11r>nos J:nportante, un sistema cue enfatiza J:: eJkl .. r cla en la aslg-
:,,c. 11 '>o ! o pueclt d;lr recompe nsas por los logros. U1 pregun la siempre se-
' -\-,o~e La /, t l(J tJ-.It:d ultunam~nl,..?" As. mle:1tras )"\...., recornpnsas
6l
 l
1
pueden reforzar los procesos de asignacin, sirven para aun.entar b t: 1 v ~ 11
r!dad y la frustracin en el nivel de la personalidad Individual. E l hec ho d ..
que los puestos se otorguen de manera competitiva significa que una ><-r~
na, al margen de las recompensas que haya adquirido previamente, stcmprt:-
corre peligro de perderlas. El nfasis del sistema de disponibilidade s ~ob re
la tecnologa y la capacidad cognitiva significa adems que la capacidad que
una persona ha desarrollado para obtener ciertas recompensas corre el
constante peligro de volverse ob soleta.
Ante tales tensiones, es obvio que la Integracin est en jaque en las
sociedades occide ntales. Parsons demuestra que los procesos de as!t'.':'"lcin
han establecido relaciones entre roles que son intrnsecamente fruslrantes.
El sistema de personalidad del "yo" no puede obtener Jo que neces ita del
"otro": en trminos sistmicos, de las oportunidades que brindan los roles
en las sociedades occidentales. Por nuestros comentarios anteriores. sabe-
mos que un rol insatisfactorio crea desvos. En las sociedades occidentales,
segn Parsons, este desvo Institucionalizado se produce de la slguleJ1te ma-
nera. La personalidad enfrenta la angustia y la frustracin propi<:~.s de estos
procesos de aslgn a .._:'m mediante Jos mecanismos de defensa de la proyec-
cin y la externalizacin. En vez de permitir que el actor comprenda las ra-
ces de esta frustracin, estos m ecanismos de d : ~~ns ::1 p erm iten que la p e r-
sonalidad "culpe" a fuentes errneas. La persoL 'l.JJaj occidental busca chi-
vos expiatorios en grupos sociales impopul ' l ~'S, 'tll~ ndolos de crearle an-
gustia. Para "explicar" sus problemas, las ! :nte., 1T e an ideologas que afir-
man la agresin Injustificada de fuerzas qt. c ellas } Leden co.,rr}~\r poten-
Cial mente, y la reaccin "racional" ante t:".tc es u na n teva ?,~=- ~.r '._a agre-
sin. piensa Parsons, se ha C0nVe l t!c 1 ::- ~;1 -:-. ;od alidari rre ,~ o~. ,.-.dnte ,:-: Inte-
raccin en las sociedades r . .::cic .::,.tales . La mala !Pte~racJOn de Jos slsL,'mas
sociales occidentales produce lo que l llama "agresin flotante" .
Cmo pueden enfrentar esta situacin los procesos integradores?
Como ya he mencionado, Parsons es pesimista resper.to del sistema de re-
compensas. Desde luego, a menudo la busca de recompensas puede brindar
un alivio relativamente inofensivo para la agresin flotante, sea corriendo
atrs de una pelota o tratando de ganar dinero. Pero cada una de es tas acti-
vidades puede brindar no slo gratificacin sino privacin. A la crec1cia de
que el dinero compra la felicidad se opone el igualmente difundido reconoci-
miento de que "el dinero no puede comprar el amor". Parsons cree que los
sistemas culturales, sin embargo, han descubierto un modo de dirigir las
recompensas que permite reencauzar la agresin, aunque no eliminarla. La
lealtad familiar y la moralidad comunal impiden que las personas descar-
guen su agresin cortra ~rupos <: Instituciones con los que han establecido
relaciones estrechas. Pero quienes estn fuera de esta comunidad - aque-
llos a quienes la muralidad social no designa explcitamente como "ami-
gos- quedan :.s legitimados como blancos de la agresin. Estos 'ujetos
externos je la agresin son el proverbial "otro". la clase o grupo tnico, ra-
c ial o ~;lc;onal al cual se considera diferente y al c u a l. por Jo tanto, se des-
prrrl~; ...
Av ;iguar cutdcs gntpos son stos e:; descubrir b estn:ctu:a del con -
G2
'<) :'>0("1.11 moderno. Para ello, ar~uye Parsnns. debet"C.S regre ;;;u .11 siste-
1 de .l'>lg nar!onl.'s. Q u clase de agn1pamlenlos p.)r Intereses raclon.1lcs
~ han eslructur:3do a travs ele la asignacin de di sponibllidades, personal
y r~compensas? Sean cual es fueren estos confltclos de intereses . tendrn la
).}ttna de b.s potentes e Inconscie ntes emociones agre:;lvas.
Pero qu ocurre con e l trasfondo de la Integracin, la socializacin y
e l tribunal de ltima apelacin, los cuerpos de Interpretacin autoritaria y
aplicacin de la autoridad? Sin duda, la socializacin permite cierta reduc-
cin de los conflictos al brindar las "cat egoras de ld entlf1caciCn" b3.s!cas y
mnimas dentro de las que ac.--.ntece toda lnter:Jccln. ~ln em!.: dl ;o. es posi-
ble que la socializacin no apen e m...1chc .ll 'is qu.~ esto. Parsons desc ribe Jos
dificlles hiatos que enfre nt a la soc ializacin cuando el hogar y la familia se
dividen abruptamente. y cmo la socializacin produce conflicto.:> emociona-
les que acentan la desintegracin en vez de atenuarla. Segn Parsons. esto
se exacerba a causa dd papel que desempea el sexo. Dado el !nfasls mas-
culino de las sociedades premodernas, cuando surgi la mockrna d\isin
entre familia~ trabajo fueron Jos hombres q uienes asl uPf~ ron la tarea Im-
personal y all.mente recompensada de la produccin ae disponibilidades,
mientras que las mujeres tomaron control exclusivo de las e mociones y el
hogar. Esta ms radical divisin sexual del trabajo aumenta las ten siones
que implica la socia lizacin discontinua. Para los varones. los primeros ob-
jetos de Identificacin intensa son casi exclusivamente femeninos. Cuando
los varones llegan a la adolesce n cia, pues, no slo tienen que desarrollar
disposiciones de necesidad m s Impersonales y represivas (Jo cual se consi-
gue mediante la identificacin con el adulto de su prop io sexo) s ino que pa-
ra ello deben reprimir una importa nte !dentlf'lc:ac!n sext:?l de ! '.J vida ante-
rior.
Las dificultades enfrentadas por otros aspectos del moderno s!stema
de integracin otorgan mayor importancia a instituciones coercitivas como
los tribunales y la polica. Parsons no niega, prlmafacie, la capa cidad de ta-
les instituciones para manejar la situacin desestabilizadora. pero evala su
eficacia prestando ms atencin al lugar y el t'.empo especf. : .o' . As como el
blanco de la a g resin l1otante d e un gru po depe nde de ! k .. '' o.cin social
partic ular, tambin 1-:. autoridad y el poder d e las ln stltuciont:; de control
soc!al slo se pued e decidir examinando la situacin estructural y cultural
de un sistema social dado. Con ello en mente , volvemos a la JI.Jemania pre-
nazi.
Al comentar los problemas de a signacin de PJemania antes de la
Segunda Guerra Mundial, Par.sons profundiza su anlisis sistmico de las
causas de la agresin y las especifica histricamente. Comenta el desarrollo
del Estado burocrtico, el surgimiento d e mercados capitalistas en gran es-
cala, la creciente comrlejidad de las relacio nes sociales y el crecimiento de
la ciencia moderna. Parsons cree que cada uno de estos factore.: aum enta la
produccin eficiente y la asigndc in de disponibiildad es , pe.:D r:Je tambin
contribuye a la creciente lmJerso n;:!!dad del trabajo y :1 ia di\is1n entre ot1-
rina y hogar. Sin embargo, la m s !mportantc lnn ~Na c:i n de Pnr;,.ons en este
ens:lyo es su enfasi.s en la poloriLact0n que prvdu;:tn es!o.'> .roccsoz. de
f3:3
a~lgnacln.
1
Cree que en Alemania se desarrollc'l un:{vcp;ltm m:b x< 1 r-r n ., . . , ,. !..ul fu llll d. d In t<-r.lnhrlln nkm~n por ckrto .1poy<\ l.n "In L:gracln" de
~ > pl.v.1. p~ro Mt 1'' " 1v.1 .tdapt.lcl<m a c:st..t autondad
mundana alent la
lo que ocurri en todo Occldenle: la sociedad qued dtvldlda en ll'l ~~ :.,r
, r.1 h,I.H.I do,;m:'.tlca qut~ lmposlbll!t la reforma soclal y la Integracin de
modernd que ~staba profundamente Involucrado en estructuras recientes.
impersonales y racionalizadas, y un sector tradicional" que se opona a :_,r~o plazo .
Para que el control social funcione en semejante situacin, se debe ver
ellas. Los grupos tradicionalistas experimentaban gran angustia por la diso -
.1 !os ahogados , jueces y policas como partes legtimas y neutrales. El pro-
lucin de las viejas pautas, y enfatizaban el fin de la certidumbre religiosa.
blema. desde luego. era que las mismas presiones que polarizaban el siste-
la destruccin de la simplicidad rural y la prdida de la estabilidad econ-
ma de asignaciones minaban la neutralidad del sistema alemn de control
mica. El sector modernista expe1imentaba angustia a causa de su posicin
soc!.:ll. Antes de la Primera Guena Mundial. la aristocracia pru s iana rnante-
vulnerable en el filo cortante de la racionalizacin. Esta polarizacin volvla
n:~. un sistema poltico reaccionario que no contaba con el res;- :to ni con ia
relativamente Ineficaces las recompensas, pues las recompensas mismas
obediencia de los grupos mod ... ;nlstas. En 1;. ntr7~::'~"'"rd. ~-~~ar.te la demo-
seguan las gn.etas creadas por esta divisin de lafl asignacbne~ . :. ' -~ gr .:po
crtica Repblica de Welmar, los grupos trad ic ionalistas enten dieron que los
nuevo como la clase obrera Industrial alemana entenda que an no haba
papeles se haban invertido. Como no podan aceptar b legtima autoridad
recibido su parte; un grupo ms viejo como los pequeos granjeros enten-
del establishment legal "modernista", el sistema de control so..:ial no tena
da, por el contrario, que estaba perdiendo prestigio y seguridad econmica
modo de adjudicar, o aun reprimir, los conflictos cada vez m ~. agresivos de
en comparacin con el grupo obrero. Parsons sugiere adems que el sistema
la sociedad alemana. El resultado es historia: la ruptura del e'~ Uibrio y una
alemn de recompensas estaba estructurado de manera exagerada.'ilente je
rrquica. A pesar del deterioro de su posicin objetiva, la vieja aristocracia
revolucin de derechas. Podemos ver las revoluciones romo esfuer-tos radl
cales para re~ -=mrar el equilibrio, para establecer estru::: "~ras ce asignacin
alemana conserv-.ba buena parte del control de los smbolos del prestigio y
e Integracin ms acordes con las condiciones reales de la vida de una so-
los privilegios. En consecuencia, sus miembros experimentaban superiori-
ciedad. La revolucin nazi restaur, a un costo enorme, ciertos vestigios de
dad y privacin al mismo tiempo. Los mlembr0s -ie la clase Industrial. por
la unidad y la integracin alemanas. Con los enemigos in ternos eliminados
otra parte, experimentaban un aumento del : ~.- .. trc l sobre las disponibilida-
por la fuerza . la rem!litarizada nacin alemana volc su agresin hacia las
des pero se sentlan privados de un acceso r~ .ml: tario a los smbolos del
naciones occidentales que consideraba responsables del orden moderno que
prestigio.
tanto despreciaba. La estabilidad Interna del Tercer Rc!ch estaba intrinca-
Ningn grupo de la sociedad aleman; ;_estabc. ~a tlsfecho ':::Jfl su suerte.
damente ligada con el xito de esta lucha contra los chivos expiatorios ex-
Estas tensiones Inusitadamente grandes t ntre los ectorec; n. '~~r.lizadores
tranjero:>.
y tradicionales facll!taron la crear;h:.n ce t' ,livos exp:ato 1r., :'.;da , ~,11po es-
taba frustrado y cada curtl ex1 .-,: r_diizaoa su fnstra-:!:2:::-. -:omo agrcs. 1 con-
tra lo~ que defina como criminales". Para la Izquierda m~dcrnizante
-obreros, Intelectuales, cientllcos, comunistas- los chivos expiatorios
eran los grupos de la vieja Alemania, la aristocracia, la clase media baja, los
lideres religiosos, y segmentos de la nueva clase alta que se haba aliado
con ello!;. Para la derecha tradicionalista. los chivos expiatorios enm Jos so- ,., ~

cialistas, los Intelectuales, los cientficos y los judos. Estaba montado el es-
cenario para una batalla a muerte.
Para colmo, en la situacin alemana esta batalla no se poda evitar .. .;t.;._.JJ.r.F"~A.
~:

mediante la socializacin o el control social. Las familias alemanas estaban ~

aun ms privatizadas y centradas en miembros femeninos que las de otras
naciones occidentales. El culto compensatorio de la masculinidad eue se re-
firm en las Instituciones de a.:;tgnacin fue pues m s pronunciado. Este
exagerado lazo sexual, a la vez, volvi aun ms disconUnua la socializacin.
'
Estos resultados se encuentran en las conocidas ideologas de la reaccin
alemana: las corJ1g traciones fantasiosas dd romanticismo, la ai'loranza es-
capista de los '/:lejos tiempos. Otros patrones del sistema cu ~ tun': lt:mn
rnlnaron aun ws su potencial integrador. El nfasis tracl!c!o!lal en ;a Jerar-
qua cr 6, ante la modernizacin, un patrn de formalismo in tcrpe!'sonai
que, aunque brtndaba una semblanza de continuidad . alent una r gida re-
slstenct ar.te los desarrollos lt~nalltarlstas. Al dar pleno respaldo a esta au-

64 55

5 : ' .\r y comprender el colapso y la supervivencia d,. <tmbas. SI la teora de
La teora de la moder.' d:~d triunfante
En el periodo Intermedio de su carrera, Parson~ elabor una leo: :,1 es-
tructural-funcionallsta del funcionamiento de los sistemas sociales: para l,
esto significaba una teora acerca de lo que requieren los sistemas a ra
tar en equilibrio. Quiero su rayar que en gran me 1 a esta teora cebra la
Torma de un modelo. Es una Imagen simplificada de la sociedad: tiene que
serlo, pu::s Intenta hablar de la relacin precisa que existe simultneamente
entre muchos factores. Aunque se basa en un vasto repertorio de cn!1ceptos
y definiciones y est informada por una profunda sensibilidad empaica, no
constituye una descripcin fctica o emprica de la sociedad en cuanto tal.
En principio, semejante modelo no Impulsa al observador hacia la e~, tabill
dad emprica ni hacia el cambio, ni hacia una visin positiva ni aprobatoria
de una sociedad en particular, ni hacia una visin crtica y negativa. Esta
Insistencia en el carcter abstracto del modelo de Parsons no contradice mi
sugerencia, expresada hacia el final de mi ltima clase, de que Parsons pro-
curaba dar concrec ,n a su modelo haciendo una gama ele compromisos
ms especficos..
En los enjayos de 1937-1950, Parsons logr articular una ex,. -,slcln
cabal y comparativa de la sociedad capitalista del siglo veinte. Esta teora
histricarnente especfica result ser profund~mente pesimista, pues con-
ceptualliaba las nacione es como sistemas cuyos procesos es-
tructurales bsicos producan inexorablemen e e ones au o es ruct vas.
Desde la perspectiva de eSfe analisis del perodo Intermedio. la Alemania
prenazi era menos un caso anmalo de desvo que un resultado muy tpico.
Sin duda Parsons haba cumplido la ambicin que haba lnsp! ~a do su
Estructura de la accin social. Haba superado la teoria liberal decimonnica
y sus supuestos acerca de los mecanismos autorregulatorios automticos.
Pero la ambicin de Parsons no consis ta slo en crear una te oria ms
c a paz de explicar los colapsos y conflictos sociales. Tambin deseaba crear
una teoria capaz de conceptualizar una sociedad que no corriera ese rie~o
constante, una teora que contribuyera a formar dicha sociedad. El o tro as-
pecto de su ambicin terica ~ra pues positivo. Deseaba reemplazar el utili-
tarismo y el idealismo no slo porque sus fciles supuestos acerr a del Jnd!
vlduallsmo y la raclonaliclad no lograban explicar la disoluc in .;u.; .::! , &ino
tambin porque no podan sostener una imagen convincente cte la armona
social. Con su teora estructural-funclonalista, Parso ns aspirclba a d<:~1 no
slo un retrato ms realista de la destruccin ck la razn y la lndlvldual icbd
~;,>1
. .. ~ .._.. H.. .. _:..,.;.., 0 ..,\.-.
w~h<t) y dllrackro pilrll n:.ultcn t!;. ~, . Unu \ I!Ot'\1 corno
, . - __ w.r:.~.n.o. ;uc c! b.t p:>r !>COt.dos l.t al('ln r.K l<>r..:l l ~ ; 1 orden volunta- -
. ~ wc.tp~u de t:..xpl!c.n la muerte de a:nbos. SI1!0 una teora que com-
. ca.-.!lcr.l que la lndtvlclualldad y la razn eran productos sociales poda ex-
r.tr,..,ns podia abordar el mundo en toda su compleJidad -reconociendo el
tntrrjuego de subjetividad y objetividad, lndlvldual!d.td y control social-
quu.. pudieran concretarse las esperanzas llberal .. s de Parsons acerca del ~
progreso social basado en la razn y la lntcgrlc!.ad Individual.
El trabajo del periodo Intermedio de Parsons no estuvo a la a1tura de
esta ambicin ms positiva. N > rnba us:::.do ~~~ tFo ri<>. pan l'Y-;t 1..::ar cmo se
podian mantener b raciP'1aildpa L auwr.,. ,.a. w stgunda pc.sguerra dto)
la sociedad occidental le dio una oportunidad para hacerlo. Se trataba de
un perodo Inusitadamente estahle y optimista en la historia del siglo veinte,
y los Estados Unidos emergieron c!e la guerra como la socied ad industrial"'"'' ,,.,.
ms democrtica y estable del mundo. La teorizacin de Parsons respond i
a esta nueva situacin. Aclaremos que no se convirti de bu '!na<> a primeras
en Mary Poppins; su modelo del equilibrio continu sensih:li.;c6.ndolo para
Jas fuentes p.rofunda~ y constantes de tensin sociaL Aun asi, su teora su-
fri profundas modificaciones en ia posguerra. Anles de 1950, haba habla-
do de occidente" con voz crtica, tomando a Alemania como su represen-
tante ms cabal. aunque ms deprtmente . Despus de 1 ti 50 habla ba de la
sociedad -~rna" y la identificaba con el vigor y la estabilidad que vea en
los Estados Unidos. Los Estados Unidos, no Alemania, se convirtieron en
"prototipo" para cualquier anlisis social de la modernizacin occid ental.
Las nacionP.s fascistas eran casos de desvio, al Igual que las sociedades que
haban surgido de la guerra como Estados Industriales comunistas.
En trminos ideolgico:: , este cambio de perspectiva re ..,resenta una
t\-anslcln de un liberalismo c ritico a un liberalismo relativarEente compla-
ciente. Los Estados Unidos y otras sociedades capitalistas democrticas ha-
ban entrado en la Guerra Fra, y sus ciudadanos defendan los patrones de
desarrollo social capitalista y democrtico como universales y justos. La eu-
foria de la posguerra tambin parece haber Influido sobremanera, barriendo
con las dudas y las actitudes negativas de los aos de la p-l!guerra y la
Depresin. Pero adems hubo razones ms legtimas :' cientfi cas para este
cambio en la obra de Parsons. Tal vez un orden social estable y racional sea
posible, y no se puede reprochar a Parsons la ambicin, que l comparta
con todos sus grandes predecesores cls icos , de C}.."Plorar tal poslbilidad. A
fin de cuentas, las sociedades occidentales no se haban autodestrutdo. A
pesar de la Segunda Guerra Muudlal y las carniceras que provoc, ciertos
patrones Institucionales bsicos haban sobrevivido, y algunos haban de-
mostrado gran plasticidad y fmial eza. Toda teora sllda del sistema social
d ebe dar f'uenta de la fleyJbilldad que permiti la supervivenrTl de algunas
dt'mocracl as capitalistas, no :: "' \.) de las patC>~r.p.:a s u t.: e :> 11 ::::J:..Fon con des-
tn..;!rlas.
Existe, pi./cs, un delicado equilibrio en los lt!mos trabajos tericos de
Pa rsons. Cuando se !!mita a "rellenar" su mode lo gt>ncr-.J con un nuevo an-
/--,
67
 !Isla emplrlco del desarrollo occidental. su lcnrlzactn -s !rrqro 1 ! ~.: #
Despu~s de todo, tal es la vlt1ud de la teorla general y la consf ntrrlt.n d.-
modelos: se aplica a contextos diversos y se puede especlflcar de dtvery>~
modos. Sin embargo. en la medida en que el giro optimista de los itlmos
trabajos de Parsons Introduce una tendencia ingenua hacia el "progreso y
la estabilidad en el modelo abstracto, esto indica un desarrollo desastrooo.
Veremos que ambas "lecturas de la obra tarda de Parsons son posibles. En
s u obra tard<l intr>duce una exposicin ms amplia y equilibrada del desa-
rrollo occldenta1; al mismo tiempo, la obra revela una Inclinacin Ideolgica
( que exacerba algunas de las tendencias reducclonif;tas que ya hefT!ns sea-
lado.
El mejor modo de expllcar estas modificaciones consiste en comentar
la ltima teora de Parsons acerca del cambio social. Esta teora del cambio
lntenta~a explicar cmo la lndlvldualtdad !>e poda realizar sin sacrificar la
"soclalt~acln", el carcter colectivo de los Individues y las instituciones. En
otras palabras, promela explicar la independencia y la Interdepende ncia al
mismo tiempo. Lo mismo vale para la perspectiva que la nueva teora tiene
de la racionalidad. Aunque contina sosteniendo que no hay racionalidad
natural" y que la eficiencia sltuaclonal es slo un componente de la accin,
no abandona la posibilidad de Institucionalizar la raclcr.al!dad como forma
dominante. La ltima teora de Parsons sugiere que una accin sustancial-
mente racional puede derivar a partir de arreglos particulares de estructU-
ras sltuaclonales y a partir de pautas normativas particulares que regulen
esta situacin. Estas posibilidades se realizan porque el camb!o &ocia! mo-
derno se desarrolla de modos particulares.
El concepto maestro que usa Parsons para describir el cambio moder-
no es la renclacln. En su perodo intermedio. Parsons au , .. ,,b? ias
consecuencias nega vas de la separacin institucional, enfatizando las difi-
cultades psicolgicas derivadas de una estricta divi sin entre conducta ex-
presiva e Instrumental, las dificultades sociales para brindar regulacin co-
herente a Instituciones Independientes, los problemas culturales que surgen
cuando Instituciones religiosas debilitadas y un pensamiento cognltlvamen-
te especializado tratan de encarar los problemas vitales de la exist encia hu-
mana. La teora que surge despus de 1950 es asombrosamente tferente.l
Parsons enfatiza e; aspecto posltlvo de la separacin Institucional, sealan-
do que otorga a los, Individuos libertad respecto del control externo y dicta-
torial. Entiende que : el cambio social moderrJ ''ldo; acarrea una diferencia-
cin creciente en cada esfera institucional. L~ ;amllla, el trabajo, la ley, la
Vase, por ejemplo, "Social Stralns In '\m :nca 19!:: ')), en r c:r<- .! 0 -.:>llttcs and
Social Structure (Nueva York: Frer. Pes::; , .969), .>a~s. 1~:::. :?e! ; "C'L , J helm's
Contrlbut!on t0 the Theory of ,.,, ~.atlon of Socld Sys~-ul:. (1960) en 1 'rsons,
Sociological Theory and Modern Society (Nueva York: Free Press, 1967), pgs. J-34;
Socieries: Euolulion.ary and Comparatir.:e Perspeclves (Engl1:wood Cl!ffs, Nueva Jcrs<:y:
Prentlcc Hall, 1966); The System of Modern Societies (Engl1".v ood Cliffs. Nut"'a Jersey:
Prentice Hall !971).
CQ ' 69
. :uc: .,.- ....... l.& rrh~ l :1. 1., v\d.t lnt.-lectunl. el ~oblerno . todo3o t!c.nen creciente
"' ,: n<m- r~ clproc .t . Hecnnoc-<- que hay problt-m.'\.:5 creado5 por dicha dlfe-
rrn c t.t<.lt.~n. pero subraya sus Importantes V(:ntap.s. Cuando en estos esen-
IO!> tardio..<, habla de las sociedades donde el ca."Tlblo social modernizador
produce desc~tabtllzac\n -por ejemplo, Alemania-, las describe como vc-
timas de una difcrcnclaclon insufic:knte y no excesiva. Segn este anlisis
tardio, la poderosa aristocracia alemana habla creado problemas al impedir,
por ejemplo, una as1gnac ln ms eficaz del personal burocrtico y la justa
distribucin de recompensas. Esta corrupcin de sestabilizadora fue reforza-
da por una lnterpenetrac ln que se opona a la diferenciacin .::ntre Iglesia y
Estado. Por cierto stas era:1 referencias slgntficatlvas ~n s u s ::lnlls ls ante-
riores, pero all se combinaban con las con se cue ncias desestabllV.adoras de
la diferenciacin en cuanto tal.
En su obra tarda sobre el cambio, Parsons enfatiza que en una buena
sociedad la separacin Institu cional no slgnUka que cada esfera acte por si
sola de manera antisocial, no coordinada. Insiste en que el p10ceso de dife-
renciacin produce nuevas formas de interdependencia mutv1, ms amplia
y a menudo ms vinculante. En primer lugar. la d::<:renclacin no supone
instituciones totalmente autnomas sino lnstltuclon e<> ms especializadas,
con metas ms claramente separadas de l2.s metas de otras Instituciones.
Esto nos permite ver que las Instituciones diferenciadas se pueden interre-
lacionar ms estrechamente que los agrupamientos lnstltuclonales de socie-
dades anteriores. Como se han especializado, no pueden brindarse a s mis-
mas las disponibilidades que necesitan. Dependen cada vez ms de los ser-
vicios de otras instituciones que a la vez deper.den de sus servicios especia-
lizados. Esta nueva divisin social del trabajo implica lntrlnr ados procesos
de Intercambio social y rectr; .:.cldad.
Pero la dlferenclaclri tambin tiene consecuencia~ !~ta raJes, segn
Parsons. No slo hay una creciente !nterpenetracln lnslituc!onaJ sino una
inclusin moral. Ello ocurre porque una de las cosas ms si:::nillcativas que
se vuelve diferenciada y autnoma en el curso de la modernitacin es el cri-
terio de pertenencia a una comunidad. La plena pertenencia la comunidad
se define en trminos que son generales y humanstiros ante s que especfi-
cos y parUc: . 3rlstas. Cada vez <;e define m:3 a las pe.:r ;as como miembros
plenos de la comunidad simplemente porque son "individuos" competentes;
no tienen que poseer "cualidades especlale:;", como la pertenencia a deter-
minados grupcs religiosos, raciales , familiares o econmicos. A'> concibe
Parsons la ciudadana sociolgica: est abierta a todos quienes cumplen con
ciertos requ isitos mnimos de competencia. Ms aun. al aceptar la ciudada-
na el individuo acepta ciertas obl!gaclones hacia la comunidad. Las Institu-
ciones diferenciadas, y los Individuos autnomos que ahora las Integran, es-
tn as comprendidos dentro de una comunidad ms abarca-jora. Cuentan
con la proteccin de oblig::r'on<>s nor:;:otiV;JS ur.i v.:: r:.r.J,~ ~:,- d eben defen-
d e r. siendo la k y ,a m::: ~; <..u \'i c~. La t li :>tor la _el desarroJio o, : ~ nta l exti e~ .; :;:
la "lnclu s !r l a gr llpos antt>s excluidos. <1 minoras r:1cia!es y tnicas, a cla-
ses econm;came nte oprimidas. y a otros gn1ros c:orrn los ;;ejos. los jve-
nes. lo:, IJliilU!..VcilicJos . que antes eran excluidos por razones part1culari.stas.
 //
En sus primeros ensayos Parson~ enfatizaba que~l un lvcrl'l.dbu:o ('l"<"".h.,
competltlv1dad e impersonalidad. Aunque sin Ignorar del todo estos prob!e
mas, ahdra enfatiza la Igualdad y las oportunidades que crea.
La diferenciacin y la inclusin constituyen dos partes relevantes de la
ltima teora de Parsons acerca del cambio social. La generalizacin de valo-
res es la tercera.2 Qu ocurre con los valores que se defienden tan energt-
camente en l<n mbito tan diversificado y tolerante como el que describe
Parsons? Este desarrollo plurdlista significa que los valores ya no contro-
lan nada? Parson no Jo cree as. Los valores todava son Importantes: Jo que
ha cambiado es su naturaleza y funcin. Esos valores sobre Jos cuales exis-
te consenso s~ han vuelto muy generales y abstrar:os. Para que _;, .. t s~.::.le
dad sea democrtica e Individualista, tiene que haber mucha ~genera llz,l
cin, pues no puede haber relacin directa entre un valor y una actividad
especifica. SI existiera una relacin directa. si Jos valores consensuales con-
trolaran directamente la accin, no habra margen para la diversiclacl, la ra-
cionalidad y el cambio. Los valores generales permiten un consenso, pero no
regulan los detalles de la vida cotidiana.
Tomemos e! caso de los Estados Unidos, el ejemplo favorito de Parsons
en sus ltimos escritos. Para que los Estados Unidos sigan siendo una so-
ciedad democrtica, sus ciudadanos deben est ~, de acuerdo acerca de los
valores generales de libertad y (en menor gr,._J.)) c'e Igualdad. Sin embargo,
no es preciso que todos estemos de acuerdo 2L ~. re l de valores ms especfi-
cos, es decir, valores que connotan forrr .<-.; ~ .,::ectflcas de institucionalizar
estos compromisos generales (vase mico nentaJ : "~sobre esta<- ~0slbllidades
ms especficas en el capitulo 4). En otra.; palabm >, no te ..-.e~-r _; c;ue poner-
nos de-acuerdo acerca de si P.) soc::~H~.~!O >el caplt:.lisr.) L"'''':,tlP re:1 el me-
Jor modo de realizar la libert...,_j r-- , a l.,U.a!c\act, y m:uh-: lil<': HO~ acr, "e\ de Si
nuestra economa funciona mejor mediante gastos deficitarios o .mediante
un presupuesto balanceado. Con la modernizacin, la generalizacin de los
valores afecta los compromisos de valor que Informan cada esfera institucio-
nal. En la vida religiosa ya no se considera una obligacin moral seguir la
versin catlica, protestante o Juda de Dios; uno e.s aceptado como ~perso
na religiosa si simplemente cree en Dios y vive de manera congruente con
esta obligacin moral general. (An no parece haber en los Estad;;s Unidos
una generalizacin de valores tal que permita aceptar como legtnos los
compromisos esp1rituaies que desistan de creer en Dios.)
Parsons cree que la generalizacin ha afectado hondamente nuestros
compromisos de valor ms furtdamentales, al extremo de que a mediados
del siglo veinte el valor norteamericano ms bsico ha pasado a ser el actl-
vismo Instrumental". El nfasis en el activismo significa que los norteameri-
canos experimenta.1 el cteber general de control ar sus mbitos, tanto natu-
rales como sociale~ , y de alcanzar resultados prcticos de manera Jiscipli-
2 E verdad, Parsons !deTltlflca cuatro proceso:; prtnclpak'i de cambio. ~tend o ei
ltlmo algo que l denomin "ascenso adaptativo. Como io consldc.-o slo otra mane-
ra de describir os efecto:<~ de los otros tres, no hablar ms de l.
70
d.&. :1 tnl h f"ll lo ln ... tnlmentru ~~~nlflra, que lo~ ~orteal'1ertcanos
....
en-
vkn que C":-.!e activ~:no del:x: est.u al sen.o1clo de:: U !Id. obllg.:~cln In oral y
1
... nc tal. El valor actl.,1smo Instrumental". sln embargo. no dictamina nada
ace rca de la naturaleza particular de esta norma. Al definir de esta manera
el patrn de valores predominante en los Estados Unidos. Parsons sugiere
que Jos not1eamericanos pueden estar comprometido:; con el mismo valor
general aunque lleven a cabo actividades muy distintas en contextos Insti-
tucionales con!lict!vos.
Parsons describe la realizacin de la racionalidad y la !ndlvidualldad
de manera normativa y colectlvbta. Los tres procesos funrl-.:nentales que
describe permiten que la so-:-it.dad modt-n' ~ _;.~_,;.,.~ :0 cp..i..; d r.<= nomtna "In-
dividualismo lnstltucionallzaclo. La sociedad diferenciada , 'illduslva" de va-
lores generalizados, es individualista en el sentido de que la Iniciativa para
la accin de sus unidades -trtese de Individuos o colectivldcldes- provie-
ne en gran medida de las unidades mismas . En esta clase ri! sociedad, en
contraste con las sociedades comunistas o tradicionales, .1 0 existe una
agencia sup.:-r!or responsable de las decisiones ltlrr.ts, ni existe un valor
especfico qu.._ est corporizado ..:n !a sociedad y procw : impart!r al desarro-
llo social un diseo general. En esta sociedad. t.siste Parsons, 1as opciones
estn abiertas", el cambio social es continuo, y la Interpretacin y el sentido
de las situaciones emergentes es contingente. Hay Indeterminacin en senti-
do metafisico: lo que es bueno o malo no est, ni debe estar, rgidamente co-
dificado de antemano. Pero esta apertura h a cia la opcin individual conser-
va un elemento fuertemente "institucionalizado". Ms Importante aun, este
individualismo es resultado de procesos soc.!ales que ningn Individuo pue-
de controlar por s mismo. La opcin individual en un mon.cnto histrico
especfico es rela:'vam<"nte ~~L.- a cau-..! de ~e- tit t .. r.<!.-~'-~~_y, iel valor, pero
el individuo actuante que es ~oge no ha creado la generalizac\:)n del valor ni
tiene muy en cuenta su existencia. La lnstituclonalizaclr: de la individualJ-
dad, piensa Parsons, tambin crea ciertas obligaciones. Los .individuos de-
ben convenir en ti abajar cooperatlvamente y ser responsables ante las nor-
mas, as como deben conciliarse con un rol rebtlvamente r .~1ue o en la de-
terminacin del curso general de la vida social.
En su ltima teoria del cambio social, Parsons pinta un' Imagen post-
utilitarista diferente, pero en ciertos sentidos ms compleja. de la sociedad.
Esta imagen no es materialista ni Idealista. ni Individualista ni anU1ndi'rl-
dual!sta. El control social abunda, pero depende mucho de la ind!vidualidad
y de la opcin individual. En verdad, como veremos en la segunda parte de
esta clase, el control social se limita en gran medida a la producci n de indi-
viduos activos y soci3.lmente responsables.
Esta Imagen se asemeja a la sociedad occidental. o norteamertcana.
del pelioo de posguerra? La re:.>puesta parece ser "s y no. Por cierto cap-
tura a lgo que es absolutame nte vilal para esta fase ms recltnte de la mo-
dernidad. En !a posguerra ::cmos experimentado socie'lac\~s l1s estables y
ms d e mocrticas que en n!ngn otro perodo de la era ind us trial. Pero al
mis mo tie mpo es obvio qu e esta 1ln3gen tiene rasgos unid!uwnsionales: hay
una tPnden ci:'\ -no sitmpre llevada al extremo- a convertir cada viclo en
71
 ' r ...
/
y cada t:nsfn en 1111:1 furntr. dr eslahllidarl . 1 Llr una i'"! : ,
;r 1 .1d
:~;,t !g:ledad e n este rnodclo de la vida moderna. Por una partt, , . r-,~,,h
!'n..:,cnta !como un modelo general que denota un tipo socl:11 abslt .Hto. h or
la otra . lo presenta como una descripcin emprica de los Estados Unido'> c1
posg uerra. Por razones empricas, Ideolgicas y aun presupos iclonalc<;.
Parsons a menudo generaliza a partir de la sociedad norteamericana nara
Uegar a su modelo de la sociedad moderna en c uanto tal. En la medida en
que esto ocurre, el modelo se vuelve Idealizado y unilateral, y no logr::t abar-
car todas las poslb!Edades del cambio moderno. Pero, a pesar de sus d efec-
tos. es maravillosamente revelador, no slo respecto d e impOiiantes proce-
sos de la sociedad norteamericana sino de dimensiones cruciales r: .. las so-
ciedades modernas en cuanto tales. Volvamos ahora a los comentarlos ms
especficos de Parsons acerca de cmo funcionaran sistemas sociales tan
esencialmente voluntarlstas".
Para ello regresaremos a nuestras vieJas amigas, la asignacin y la In-
tegracin. Como ustedes recordarn, son los procesos sociales que Parsons
Introdujo en su teora del periodo Intermedio. En otra clase comentar sus
posteriores reflexiones . sobre la asignacin de dlsponlblliclades: aqJi quiero
concentrarme en :>L<S teorlzaclones sobre la asignacin de personal y recom-
pensas.
La comprensin de la asignacin de pe ~;onal, en los ltimos escritos
de Parsons, se concentra principalmente en 1 '1 scclalizacln. Recordemos
que el proceso de socializacin est lnvolur.r it tanto en a asignacin como
en la Integracin. En trminos de asignac ii n, tJL.'e -tue producir el personal
mejor formado para los empleos disponit les. F.:n 'Tmlnos :1<" l'; tegracl n, ~
tiene que operar de tal modo que la'l ~'.!CPmpen<a :, des 1 ~'-:~ :.:: 1 ';! Inevita-
blemente resultan de la aslgna c'..)l' o;. ' ::. u !c seu.n < :e p L.,.::..tn con .:.:-'., nlml-
dad, es decir, 4ulenes ocLpr~ Jos role!; d eben considerarlas coher e.nt:..s con
sus valores lnternallzados. Ambos aspectos de la socializacin - asignacin
e lntP.gracln- son aportes esenciales a la Institucionalizacin de los roles
adultos: son esenciale~ para la aceptacin de un puesto ocupacional estable
y efectivo al terminar la Juventud y la educacin. "Aceptacin" signlf1ca que
se considera que el rol es complementa1io del complejo motivacional de ro-
les anteriores; "efectivo" significa que los recursos asociados con _) rol se
enlazan con la formacin tcnica anterior de la persona. Sabemos cun fr-
gil es para Parsons dicha lnsUtuclonal!zacln. Si procesos de personal y so-
cializacin no operan bien, la delicada relctcln entre las demanda s de la efi-
ciencia y las recompensas se disolver provocando desvo y conflicto. Dados
los cambios que hemos visto en las obras posteriores a 1950, u s tedes pen-
sarn que en los ltimos escritos de Parsons la socializacin h abit ualmente
no se disuelve. Habrn ace rtado en la pr <!diccln, y no se sorprendern ante
la elegancia del moc '!lo c!e eq1tll!brlo que presenta Parsons.
Quiero ccmenzar acentuando e l rol Inusitadame nte sl::nlfic:.ttlvo qn c la
socializacin dr ,sempea en la "s ociedad voluntarlsta que Pa rsons ::scrlbe
en su !Uma teora de la modernida d. Para que u na sociedad exhiba el "in-
d!vlrlt.; all~m o !nstltuclonal!zado' de Parsons. parti qllc se ;;I!:Hntnte d ili!rt'n-
ciada y anlr:-llamente lnclllslva. s u s miemb ros cJ.-h,n adlp 1 i"'::- 1 ,. ()., nive -
('.,truct ur.v1.1 de t.1l lll<X. > qut su d l-
,!,.. _, 11 t:.c"m tr oL ~~ !.\ ~O< ' I('d.vl e ~ tJ.
. ,.., , (<',n ul:JTill C t>! .\ <lOI ~ rla ol
\a acc in lndt v!Jua!, l:'llh ... IC('S la <I'Ci n !nd!vl-
.....li. 1. cap<lrldad de la gente p ;tr.a motlvar~e . determina kt po'> lcln s oc i.:U.
:.-.:.1. capacidad d epe nde de la lntcrna1Izacln tndlvldual de valores. En una
!>O("tedad vo!untarls ta . la lntern ali;.acln "produce la asignacin de personal
y disponibllldades; no d e pende p r!m::u-lamente de la c~ rcln y el control ex-
ternos. Ahora se aclara ia Importanc ia de la soclal!zacln y educacin de los
nios. Resultan cruciales porque brindan los p rocesos ms Importantes pa-
ra la tnternal!zacln de valores. Tambit-n resull..."\ ciaro que en esta situacin
moderna" la lnternalizacin de va!ores no equivale a conform.!ctld. Los valo-
res lnternalizados son los m:-:r generalizado~ val o;:-t~s ,1~1 act,-; smo Ins tru-
mental. EnfaU7.an la racionaiid ad, la lnependencla y el au tQcor:troL Su tn-
ternalizacln desarrolla aptitudes cognitivas y morales muy abstractas y
complejas.
La escuela es el punto intermedio entre la familia y el mundo ocupa-
cional. y as constituye el mbito prototplcamente moderno d'! la soclallza-
cln, tanto para la asignacin como para la integracin. En un conocido en-
sayo tJtulad El aula como sistema social",::! Parsons n tstra que el carc-
ter del aula de la escuela elemental, y toda la secuencia de la experiencia de
la escuela elemental. congenian con estas t.c.reas funcionales. Parsons su-
giere que el aprendizaje ms relevan te que se realiza en un aula de escuela
elemental no es fctico sino social. La socializacin tiene xito e n la medida
en que un alumno logra Identificarse con los valores del docente e lntemall-
zarlos. Para que tal identificacin sea posible y productiva, el rol del docente
se debe definir de una manera que sea coherente con su posicin mediado-
ra. Por una parte, la maestra se pa rece a la cabeza fe menina de la familia y
promueve valores famU!ares a lr s como el a f!cto dtfuc:;c., < ~<.: ;onallsmo, la
informalidad y e' J ,ego. to.J : ntsm< U.. (l'lpO, e~<.: encar nc l)~ ''airres ex.lgld('ls
por el mundo ocupacional: abstraccin, raclon.al1dad, maes tra, independen-
cia y coope racin. El primer conJunto de valores faclllta la Iden tificacin: el
segundo dirige la identill.cacln hacia el rol de adulto.
En trminos de exigencias explicitas, la "enseanza" ... :;12 regida por el
cdigo orientado hacia la adultez. El docente no slo pide \.';' ..!<:sempeo in-
telectual efectivo, racionalidad y maestra, sino tambin co 1perac!n, la
aceptacin de la auLorldad, y ia buena ciudadana. Uno de los datos ms
notables del mrito formal en la escuela elemental. sugiere Parsons. es que
"estos dos componentes prtmarlos no estn claramente diferenciados entre
s. En cambio, el alumno es evaluado en trminos generales y difusos: un
buen alumno se define segn la fu s in de compone ntes cognitivos y morales
... Los 'triunfadores' de la escuela elemental son tanto lo3 alumnos 'brillan-
tes', que realizan fcilmente las tareas ms estrictamente intelectuales, co-
mo los al u mnos 'respon sables', que se 'portan bien' y con quienes la maes-
3 Parso n<>, "Thc School Class as a Social Syst<::m: Sorne of ILS Functtons tn
Amcr!~n Socety ( 1959), en Parsons, Soct.al Stru:ture and Person.allty (Nueva York;
Ftee Press. 1964). pJgs. 129-154.
 tra puede 'contar' ante los dlficlles problemas del man<"Jo de- b cJ. 1 ......
Ambos criterios ln!111yen en la escuela ele~nental, que en conjunto tnd k; 111 f!'l
grado en que el nlm.' logra aprender el conjunto mixto de valores requendo"
para ellndivldallsmo Institucionalizado.
El xito de esta lnternalizacln -y. porta .:o , '.!1 xito de un n!o en la
escuela- depende en gran medida del grado ~k mc'ependencla que la fam!-
lia haya Inculcado al nio. Esto ayuda a eJ<.::' :~>. "' ' ~1 desempeo escolar rela-
tivamente pobre de los nios de la clase ob c fCI y ~. in usvildo~ . ti es, sugie-
re Parsons, cuanto ms abaJo se est en la es tructu .,, socia'. n _ .j~ se enfa-
tiza la Independencia en la vida famtl! ~ . t l imparto de :::> > ,r ;t<J :n el de-
sempeo escolar representa un t ~e ,e,:__, cerrado y ~"~:--:::und!vldua! .- 'lfl en
los sistemas sociales ms mtle rnos, pues otorga tr"emenda Importancia a
las cualidades grupales que estn fuera del control de un actor. Pero
Parsons insiste en que la escuela sigue siendo una competencia abl~rta que
encarna el individualismo institucionalizado en el sentido ms puro. La
competencia est Informada por los valores generales de racionalidad y li-
bertad. Las calificaciones refleJan la capacidad del nh1o para el desempeo
escolar, nada ms. Aunque esta capacidad para el desempeo es en parte el
resultado de la Inteligencia heredada, sobre la cual los Individuos no tienen
control, depende ms de la capac idad del alumno para internalizar los valo-
res generalizados de la escuela. Lo que est en Juego es la capacidad para
adquirir valores generales, y sin duda el nio de clase baJa y alta capacidad
es quien est sometido a mayores presiones y tiene ms cosas en Juego.
La amenaza crucial para la internalizacin de los vaiores escolares es
el grupo de pares, qu ~ tambin presenta un refugio una vez que ha fracasa-
do la internalizacin. Parsons cree que )os grupos de pares constituyen una
fuente inevitabk de "lentacin" en las sociedades modernas, el prod::~to de
la tensin entn.. el trabaJo y la famUia. En su perodo intermecilo, k rsons
sostena ~ue esta dtferenciacin creaba una frustracin que conduca a una
agresi n a;-ttsoclal. Aqu sostiene que esta diferenciacin conduce hacia el
grupo de pares, un mbito mucho ms cerrado y controlado que encarna,
no obstante, impulsos anlogam en te "difusos". Por una parte, los grup)s de
pares son lugares para continuar el activlsmo y el logro, p ara demostrar ap-
titud para la Independencia y la cooperacin. Al mismo tiempo, los grupos
de pares permiten que los nios y adole scentes (y otros!) hagan todc., aque-
llo de lo cual la escuela Intenta apartarlos mediante la socializacin: la con-
formidad compulsiva, la abrumadora lealtad personal, las maneras romn-
ticas y simplistas de encarar el mundo. Por cierto, la escuela misma, y &obre
todo la escuela elemental, debe encarnar algunos va lores de los gnJpcs de
pares si desea conquis~r la temprana identificacin del n!o, Inicialmente
centrado en la fam!lia, pero tales valores siempre deben estar en pos :cl6n
secundarla. Los grupos de pares amenazan la formacin escolar a l fnve:r1ir
sus prioridades de valor. Los nios buscan los grupo5 de pa res en panc pa
ra escapar de los valores escolares.
4 Parsons, 'The School Class, pag. 137.
74
ru .mdo .,_-. nlt'\O'I llegan <t !.1 adolcsccncl'l. la vida ,.. ;l.ls gnJpos de pa- ''
~ t1orece en cultura juvenil. mezcla de erotismo, arte. destreza fisica y dls-
~"nfu rmlsmo poltico que brinda un ;'unb lto de translch'm y "amortiguacin"
dura nte el final de la escuela secundarla y el comienzo de la universidad. La
cultura Juvenil enfatiza la bsqueda de sentido y el problema de la identi-
dad. no el mrito Impersonal y e l universalismo. Parsons describi esta Ins-
titucin mucho antes d e que se transformara en un "problema" socia l de di- tl
mensiones Internacionales a fines de la d cada de 1960.5 Su desc ripc in de
la cultura Juvenil guarda relaC'ln ron su temprano inters en fer.menos es-
ca pistas como el romanticismo, el C'Ual l tamb in descrihl': CC'lT J un preca-
rio puente entre la f mflla y ("~ l1 ,:haj0 S::: e r ' :-~~.:..o...: ...: ! tent-tnOJ un trata-
miento mucho ms sobrio y optimis ta de ese tema temprano. 1-'arsons enfa-
tiza, por eJemplo. que la cultura Juvenil contempor..i.nea est refrenada por
la cultura del lndiviclu alisrno inslltucionallzado, tanto que ste pemlite a la "'~
Juventud seguir desempeando un rol "socialmente responsahle". Ahora :g-
nora las posibilid a des de agresin que alimen ta , y la profu . .2 frustracin
que representa.
Pero aun para el Parsons tardo los grupos de pares y lo. ~ultura Juve-
nil son serias fuentes de desvo respecto del "rol de adulto moderno". Si este
desvo es demasiado fuerte, los Jvenes no querrn asumir roles adultos.
Entregados a los valores difusos de la Juventud y el grupo de pares, no que-
. rrn embarcarse en el activismo instrumenta!. afectivamente n eutro, que se
requiere. El YJto o fracaso de la asignacin de personal depende de dnde
est la identificacin primaria de los jvenes: en el grupo de pares y la cul-
tura Juvenil o en el docente y la escuela. Los nios de clase b aJa tienen pro-
blemas especiales en este sentido. Formados en hogares que no enfatizan
los valores del xito propios de la "clase media", no estn tan b! ,1 prepara-
dos para hacer las identificaciones n e cesarias en la vida e!>coL:. Cstn atra-
pa'dos entre los valores escolares y los valores hogareos, entre los valores
del docente y los valores antlautorltarlos del grupo de pares. Esta presin
cruzada puede inducir al retiro y al desvo. S~g n la teori a de Parsons, no
e s accident al que la cultura v!olenta de las pandillas callejeras :.e imponga
m s en la Juv entud de clase baJa que en la de dase me dia. La l.ragedia de
esta situacin, seala Parsons. es que una buena interr.. .~ liza riz , de valores
es la nica esperanza legtima que tienen los nios de ciase baj a. Si los n!-
os de clase media y alta no internalizan slidame nte los valores del xito,
cuentan con la red de seguridad de las con~xJones familiares y la riqueza
h eredada.
Estas sou algunas de las presiones que erosionan la asignacin efec ti-
va de personal. Tambin contribuyen , seala Parsons, a una ine t1caz asig-
n aci n de recompensas . Recordemos que en p :in clpio la asignacin de re-
compensas debe dPse mpear un papel integra c o r a l armonizar hs resulta -
dos de s ig uales de la a s ignaci n rl e clbponlbllldades y "1"::mnql.
.J
!> Vcasc 'Youth I n t.hc Contcxt of American Soc1e ty ( 1962). en Par.o v n5. Social
~ , . c rw cruJ l'cr.'<>flllLi!J. p .'t;:'>. 155 ;b2.
r;)S
 En muchos sentldo:o~ la ~!!cu~la es un Vl."hlrulo prrfrrto p.u . cur :.; .:
esta funcin porque distribuye el personal seg n un criterio que ~~ t n tl,:rn
una recompensa muy buscada. las calificaciones. Las califlcaclone:; alt..t.'l
constituyen el medio para obtener. una posicin poderosa y grandes di ~ponl
bilJdades. pero tambin son recompensas simblicas por desempea rse de
un modo culturalmente valorado, pues simbolizan un mrito uni;er.>allsta.
Como la asignacin de callflcaclones suele ser aceptada como una justa
evaluacin de la C<' pacldad individual. los puestos y dlsponlbllldades que
derivan de las cal11kactones cuentan con una legitimacin efectiva. Este sis-
tema de recompensas aparentemente Integrador enfrenta un solo nellgro:
las pers::mas (leben aceptar la legitimidad de los valores del m . 1-0 para
acepta:- !a validez de las recompensas desiguales. En otras palabras, deben
sentir que la culpa es slo d e ellas si reciben malas calificaciones, admi-
tiendo que su propia falta de desempeo les Impone desigualdad en las dis-
ponibilic~ ades y recompensas. Pero, segn el anlisis del propio Parsons. los
alumnos de menor desempeo son los que ponen a ms dura prueba esta
cualidad "recompensadora de las calificaciones. Las personas me:1os com-
prometidas con los valores del mrito son las que suelen recibir calificacio-
nes ms bajas.
El sistema de estrati1lcacln. pues, erosiona la dualidad deseada de
las calificaciones. El criterio que distribuye puestos y dlsponlb!lidades se
puede separar gradualmente -especialmente entre grupos menos prlv!lc-
gtados- del criterio que determina las recompensas. Silos nios no aspiran
al untversaltsmo y el mrito. las cal!t1caclones Inferiores no parecern un
castigo legtimo (falta de recompensa): como no han internallzado profunda-
mente los valores escolares, pueden creer que han seguido actuando de mo-
do corretto segn su propio juicio. Esta transvaluacin "desviada" ~' - los va-
lores ser recompensada por cualquier participacin Intensa en el grupo de
pares, la cual ser a la vez ms probable si el nio sufre un castigo, o una
mera falta de recompensa, en la escuela. En la medida en que esto ocurra,
las pautas de lealtad" particulartstas de ' la cultura juvenil se pueden con-
vertir en base lnstltuclonalizada para cuestionar la just.a dlstribuci~n de las
recompensas sociales. SI ello ocurre, el sistema de recompensas ha fracasa-
do en su tarea de Integrar los valores predominantes y la asignaci<'n. y ello
puede derivar en ::.-.ros trastorntJs.
En este modelo Parsons entiende que la asignacin de disponibilidades
y personal est guiada por el universalismo y no.sp::mde a los mritos del in-
dividuo. De all su prediccin optimista de q c ~. aunque la rebelin indivi-
dual contra estas pautas escol a res pued ~ _"!I 1mfunda. no existe funda-
mento para una alienacin continua y gn... al re. '')f; do de los procesos de la
sociedad. Tal prediccin da por sentados, :.In em b<q~o. cler1 r,s ' ;:. t.>s emprl
cos como la movilidad social y la jusU": ~a n:::litu.::lo 1al. ' "" ~a : ~- no e..-.:!s-
tan. En efecto, se puede emplea; ''<~ v::,mo rnodc:l.) de 1- u-.c1tu:-; ,;o!:>via
da pa ra comp1ender por t..u <.n :::.ifuac!ones emprlLas m :..!y -di!;: ;eill C:!'> ,_'ucdc
surg lr un proceso revoluc ionario antl lntegr ador. S I ia :lsignac i n d e r .1<:" ~ 1 ::.~
y dlsponitJ!Iidades no se basa en c::l univer>,a li smo y los m c rltos. !> l , .... !r:1
d , n clo~:at y est. dls tors ion ad:l e ~ 1 l:x ndlc !o d( 1111 .:,npo cl m lr:.ln tc ! ,.. 1 :~
1
1'
. ..-rt n;rnt.,n la lnc-vltuh!l' fru!-.lracln de la de s l~u"ldnd cv( ntualmente
,.. 11 ., 1 r,,n que el juego e,.,t<.\ arreglado". En la medida en que adviertan que
., .t:::.lgnac!on no depende de los mritos . la alienaclon que Invariablemente
1 cornpaar a la socializacin ser res paldada por "hechos". As. los movi-
rnkntos r evoluc ionarios comunistas y fascistas apelan a muchos de los di-
rusos valores de la rultt;ra de los pares y de los jvenes, y en situaciones de
mala Integ racin ofrt"cen una continuacin natu ral. Los movimientos de de-
rechas hacen de lo,:; ,,.aJores antirrarionales su grito de batalla; los movi-
mientos de izquie rd as , aunq ue apela n a emociones "irracionales" y la alie-
nacin cultural, a m e nudo centran ~- u militanc!a en la renovacin del "mri-
to" y el "universalismo".
El a n lisis de Pars ons ace rca de la asig nacin de personal y re com-
pensas en la escuela demues tra tanto la complejidad terica co mo la ambi-
gedad poltica y emprica de su obra tarda . Aunque el modelo es complejo
y poderoso, a menudo el "americanlsmo de posguerra de Parsons lo pone
en j aque, pues es trecha sus referencias emp:.ricas y achata sus posibilida-
des ideolgicas. En cuanto modelo. la teora no da nccesariam o te por sen-
tada la asignacin lograda de personal y J is pon!b.~ ades: s in embargo,
nunca alude a una situacin d onde la oposic1.n a este logro te ndra la lti-
ma palabra. Desde luego, Parsons parece habe r tenido la razn en muchos
sentidos impo rtantes. pero esto pare ce haber sido tanto el resultado de las
condiciones empricas de un singular periodo histrico como de algo Inhe-
rente a la asignacin "mode rna en s misma.
La t ende ncia a la confusin en los escritos tardos de Parsons -que a
veces reduce el modelo a la ideologa y aun a la proposicin emprica- re-
fuerza (y es reforzada por) la tendencia hacia el idealismo qu e ;a habamos
notado en su obra tempra na . I:sta tenden: b i ::l~~H:-;r::> , lA ~~n , 1 enci:l h a ~la
un volunt a rismo "puro an tes q ue a un voiuntaris mo muitiJ!Hl<:t1sonal. l!e
va a Parsons, en sus ltimas obras. a concentrars e mucho m s en la asig-
nacin de personal que en la asignacin de dlsponibilldade:;. Dada esta
eleccin, se puede concentrar en la soclallzacln, el proceso s'JC!al ms In-
ternamente dirigido y voluntarista. el proceso que. si triunfa. '~ liga ntima-
mente con la cultura y la personalidad. Acabamos de ver cmo esta Idealiza-
cin ~cecha 1 uevamente a Pars.ms. Su incapacidad v, :i ten::!r en cu en ta
las posibilidades de una d esigualdad clasista sistemtlra en la asignacin
de disponibilldades le permiti subestimar el potencial desestabilizador de
la asignacin de personal en las escuelas. Si examinamos estos procesos
ms sistemticamente, el modelo puede comenzar a explicar las cau sas aun
de la inestabilidad revolucionarla de una manera compleja y penetrante.
Slo si purgamos el modelo de Parsons de su s reducciones presu posl ciona-
les, :deolglcas y empricas podremos conservar su Inde pendencia; slo asf
se pueden cumplir las Iniciales ambicio ne~; politiC'as e lnte! ec tuales de
Parson :; .
Es ta es la t,,r~. n panrl.Jjct q1 .e l.Jmlr.a b ocra t;.trd : .. ,,_ i ., rsons. Au :-
.. ::rn:r.~s !.1 tcoria ~e vo l''ia ms fl exb ie y compleja. su car:..ter ;;l:'ne ral se
. .. ! . . , L 13>- d udo'>O. E!t, p.1radnja cr gra n des problemas t'l: !a ob ra de
J,,: .": ,..,, ron,;,, atl!l en Lt teori/..tcl o n que le sl,::ul. En verd.Hi. en mis l-
.. ,~
timas cla!>CS sugerir que ello explica buena parte del car.tc!cr de h ttorr.,
sociolgica del periodo de posguerra. J>cm m e c:-;toy addantando. An no ht
terminado con la conmocin terica que transform la obra tarda de
Parsons. La transformacin que _describir confirma, a mi juicio, que
Parsons es un terico revolucionarlo, a pesar de que los progresos de su 6
ob!"a tarda quedaron oscurecidos por las ambigeda des que acabo de des-
cribir, ambigedades claramente expuestas por recientes movimientos teri -
cos que han adoptad< temas explcitamente "antiparsonianos". El ltin1o perodo de Parsons

Aunque Parsons sigui teorizando acerca de la educacin y la juven-

tud hasta la dcada de 1960, parece haber tenido muy en cuenta el marco
estructural-funclonallsta de su periodo Intermedio. Sin embargo, cuando
termin su trabajo, sus teortzaciones sufran una profunda transicin.
Muchos confundieron este viraje con una ruptura fundamental, no slo con
la forma sino con la sustancia de su obra temprana. Po!" el cont,-ario, resul-
ta claro que exista una continuidad esencial, aunque es Innegable que hu-
bo un cambio.
Antes de perfJJar esta nueva fase, convendria e..xam!nar por qu se pro-
dujo. Parsons nos ofrece poca ayuda en este sentido. Como todos !os ~gran
des tericos" (un trmino algo despectivo Inventado por C. Wrlght Mllls),
Parsons consideraba ca da cambio en su trabaJo como un mf'ro desprendi-
miento lgico de su estructura bsica. Cada nuevo aspecto, cada nueva fa-
se, era un avance, y ca da avance era dictado por una pcrcepciCn cada vez
ms clara de la estructura del mundo real. Ustt:des vcr<\n que, 2 _ ~1que coin-
cido con Parsons en que su l'.n :1a fase f:.Je ";,,"-j --r tiJ u u ci w s s:'!ltidos, n
la considero un perfeccionamiento inequvoco, y tampoco creo que se pueda
explicar en trminos exclusivamente empricos (en cuanto opu :!stos a los
tericos).
A mi entender los mrilos permanentes de su perodo int .: nnedio son
invalorables. Ninguna teoria general., desde en ~onces, ha alcan~: .1do tal po-
tencial para la !Jrecis!n analit!ca ni tal capacidad para , e fC"renci3.S detalla-
das al mundo t" ~1prlco . Aun as, e: modelo era confuso e11 aspcc ~os eslrat-
glcamente Importantes.
Un modo irnico pero esclarecedor de sintetizar estos problemas con-
siste en sugerir que en este perodo Intermedio quedaba mucho del pensa-
miento marxista y utilitarista. Fue Marx, desde luego, quien us los s upues-
tos racionalistas de la teoria utilitarista para de!>arrollar un modelo de la so-
c iedad de -base/superesttuctura", arguyendo que las fuerzas materiales y
e co nmicas forman una base sobre la cual se cons truyen todos Jos elemen-
to, mo r~ll e s e Ideolg icos . su pe restructurales. lrnlcamen :,~, h 'll amos algo
.... ;:,:. tr en b. teo ri a ~e l pcrio.-!.- :,rcrnedlrt d<:" ;:ar.J - '".:: u,: ,! 'era como
;.:~:: / tr .J u na pa rt e d d !>fslcrna :.,,x!.ll. Ja <:.'>!gna cr(m; es J..t F:: :::.fe d J~ la a c vi-
:..! ::, .:ru:J.""n:.tl. el prime r ac tor . Otra pan ~. 1-l lnt ;::r::H"i6n. es tra tada
: ) ;:-;, r. ''";;l I""<tt t:..t c1ue JI:npl.t l. t!> m n t ::.~ s pr(.l(c.:!cnle!;. .le ;:sa prt-
-:: ,..:.1 ~,: ~ :-.l L.,r:C":. !.) qt:e 1a :;e nt e c re.J !:fl Jc,<> e,..rlJJulo':l nlorde::. y. s i eso

,.
 1
t.tll.t. itpll c .uiO controles b()('laJt-,. . Al dllr-lr-lH l.or dr ,..,.,.. rnod> .-ro ! rr " ' . ,_.
c ltJn e lnl.--tractn. Par80n~ paree(' a"ol'!.ltl.Ls rr-.'>x:cllv..tmc-nt.- ( on rL .- L , ..
y con "fine-s". M~iaun, Implica que el Inters ele una sociedad en b a ... t.., z..
cln de medios viene prtmero, que la Integracin se encarga prlnrlpalmc:- 11 :('
de los problemas creados por la aslgnacln, y que las cosas Ideales c0mo lo'>
valores ex1sten porque es preciso controlar las cosas materiales como el di -
nero y el pode Pero el paralelismo con la base/superestructura de Marx
llega ms all, pues sobre esta divisin material-Ideal Parsons superpone la
anttesis entre conflicto y orden. La asignacin no slo se relaciona con ios
medios sino que crea conflictos: la Integracin no slo se relaciona con los
llnes sino que e~t consagrada a la restaurac-In del C')Ulllbrlu. Zsl,.. .:' ntt . . .
un Interrogante muy "marx1sta": habra valo1es si el equilibrio se pudiera
sostener slo durante los procesos de asignacin? En su periodo Inte r me-
dio, Parsons, el gran ctitlco del matertal!smo, Irnicamente habra tenido
que responder que "no".
Cmo se meti Parsons en Elemejante brete? Porque, creo yo, tntc:nta
ba usar su vocabulario conceptual para hacer dos cosas al mismo tiempo.
Por una parte, lo us ~ !)a para describir los procesos sociales fundamentales
que producen los dlfecentes "elementos" del acto unidad: medios, fines, nor-
mas y condlclones. Esto marcaba la referencia "nr-<>uposlclonal" de su mo-
delo. Por otra parte, Parsons trataba de usar f: &: e lr>lsmo vocabulario con-
ceptual para diferenciar tareas empricas espt;c ..! caf ., por ejemplo, la pro-
duccin econmica de disponibilidades a pz.r' , l e os procesos de control
soc!al. Esto marcaba la referencia "proposlcl J nal~ t,;,' .>u modelo Ss verdad,
desde luego, que los modelos siempre de~ 1 mirar ; 1acla ar:Jt"t:'" !:::Jos, no
slo hacia preocupaciones empricas e.si), c if'' as sin o lamt:h. n ~~m )reocu-
paclones metaemprlcas bs!cas f\ ~-4.,;e ei diagrama 1.2 rl -.:; 1Jrlmer c a ..: u1o).
Aun as, los modelos no pueden abarcar ambas cosas al mismo tiempo. De
hecho, si uno examina lo que dice Parsons acerca del funcionamiento de la
asignacin y la integracin, veremos que como trata de realizar amba!J ta-
reas termina por no realizar ninguna del todo. Cuando habla de la 3.slgna-
cin de d!sponlbilldades, est obligado a mencionar la produccin d~ cl~rtos
elementos Ideales como las normas, y cuando habla de las recompensas In-
tegradoras. tiene que mencionar la asignacin estratgica de <>anclon.!s ma-
teriales como el dinero. Por ello, Parsons nunca pudo circunscribir el con-
flicto a las tareas de asignacin y el orden a las tareas de aslgnal.:l(>n. Sus
agencias de control social estn preadas de p.:>tenclal para el conflicto, y
sus productores de dlsponlbtl!dades son iuentes criticas aunque a me :1udo
poco confiables de orden social.
La prueba ms reveladora de los problemas de este esquema del perta-
do Intermedio es la a:nblgua situacin de recompensas". Se las r:le!lne ex-
plcitamente como pn duetos de la tercera clase de asignacin, !a asignaci n
que distribuye prestigio. Pero nu:1ca s e las m en cio na s. Jo en r elaclr :,n e!
problema de los medios", tal corno o curre co n los rl.os p : !meros p rocc 15 c.:
a~tgna ct<. 1. el d e dlsponlbll:dad es y el de peTona l. En tarni )lo Par:-,or;s r ~ : .
clo n a ! as, re co m~nsa s con los ': ..d o res. fe r.;rlf' n os fundament:1:: .. ;
tnH t ur;~ , 1.1!:. po r el Sb ter na <k " fl:1e <;" . ~.1 .;-, ,1::;:. J., ,J.., ~._; nac!"l ; . r! :: ~, ~ ''
"
:, , 111.,, tomo l.l prlnrlpal fuc-n;a lntt-~radoro d<: la soc!t-<1.\CI, aut que a me-
1,.,,.!0 <''>l en marcada tensin con la asignacin de dls.o;-tlbllld<tde-s y p<:-r-
.,111<tl. Esta tensin es muy real. y no critico a Parsons por reconocerla.
~ulero sealar, en cambio, que para describirla. l debe engulllr una esfera
r.onceptual con otra. S! la asignacin de recompensas refleja primariamente
valores. luego est Implcita en proce&os que son conceptualmente antitti-
cos a ella, los procesos Integra dores que no se relacionan con la asignacin
sino con sus consecuencias. El hecho de que Parsons deslice los valores ha-
cia la asignacin demuestra, desde luego. que no est preparado para acep-
tar las Implicaciones de su modelo de base/superestructura. Le hace para
demostrar la lnterpenetrarln c.<. los fines y !~> :> r :-' -L"': ". i...,. .. ::-.: d.b.'Udad y el
conflicto. Las ltimas Innovaciones de Parsons procuraban franquear esta
brecha entre su s ustantiva percepcin terica y su conceptualizacin for-
mal.
En sus ltimos trabajos Parsons desarr01Ja un modelo tehico que se
apega ms a sus intereses presuposlclonales. Aunque concebct.. para brin
dar acceso a cuestiones emplr1cas, la teor-a po1>lertor aborda dichas cuest!o
nes desde un p nto de vista ms cenera!. El nuevo moc.r;,_, no describe ta-
reas empricas detalladas: encara casi exclusivamente los procesos sociales
fundamentales que producen los diversos elementos del acto unidad. El
nuevo modelo, pues, se asienta sobre un nivel de abstraccin mucho ms
elevado. Veremos que esta abstraccin constituye una 5ran ventaja. Permite
mayor elegancia y simplicidad, y tambin permite a Parsons resolver aspec-
tos que antes lo confundan. Al mismo tiempo. esta abstraccin no carece
de desventajas. Su elaboracin aparta a Parson.s de los detalles del mundo
real. Una vez que descubre su nuevo modelo, corno veremos, ran . vez regre-
sa a la densa es?ecificidad de st y:,e rodo i:-<term~c !n
P:1rsons llamv ' mode~o Je !nten:ambio" a su nuevo descubdmlento.l
Sus estudiantes Jo apodaron el mcdelo AGIL. un acrnimo basado en la pri-
mera letra de cada subsistema y que adems comunica la mayor flexibilidad
o agilidad" del nuevo modelo. El modelo AG1L dlvlde el sistema social en
cuatro dimensiones. ninguna de las cuales se corresponde de' ~ 0do con nln-
guna Institucin dada y cada una de las cuales se relaciona L <ttl, con la es-
tabilidad como con el cambio. Las cuatro dimensiones repres1 . nt ~ n diversos
grados de proximidad a problemas Ideales y materiales, y la tn:encln del
modelo consiste en sintetizar las tradiciones Idealistas y materialistas del
modo m8s efectivo posible.
"Adaptacin" (A) es una dimensin que representa las fuerzas del sis-
tema social ms cercanas al mundo material; es decir. las fuerzas coerciti-
vas. "condicionales. a las que debemos enfrentarnos y adaptarnos, gste-
l l'nmcra:nente pn.:,.,c ntado c omo moddo del :o.IHcma social en Par!,r'ls y Ncl J.
~~: ....:x r. Ecorwrn:.J and Socie ty (NuC'- , Yo rk : free Press, 1956).
.A. pc r c:uJnptalf.cn (" ;da pt.lr!n "); e por goaJ.a t:aln.rr>l"n.L ("capacidad para alean
u: r .<...,., . ,_ 1 po:- il .l.-rrn i ion ! "ln t c ~rar: t n"): y L. po r loJe nc: "es !.ado laten:e")_ En In
,.. .,
ti. r' r "'e: J:,!::...o ~:e co rt:o uqilt_-. ("'dgtl '"} . IT.J
81
 ll <> .. o no . La <t>..-onon1ia 1"8 b ,. bk r ,t llt:l" ,. :.! rr (h..i rrt,.nlr- rrl.u lo n .ll!,t r, , 0 ;...,
("~(l"ra de J. ctdaptac;t.:l . l....'l ca.>.tc ld.td para .tlcarvAH mct.t~ - (C) t rpr,..v :.~ _.
fu...-rza.s que, a pesar di'! sufrir la fuerte Influencia de los problema~ m .dcr1.t
les y de adaptacin, estn ms sujetas a un contro! Ideal. La organtzac!n
es la clave de este subsistema; procura control.-1 ,!J 1wpacto de las fuerzas
<>.xternas con el objeto de alcanzar metas culd:1dc. ~.,urente dellrnltada s. Los
pol!Ucos y el gobierno son las esferas de la se e' ..:: 1 ;.'..1 lf;:'ls cl a ramente asocia-
das con G . La Mtntegracln" (!) representa fu o-.r.as ' 1 w afloran el ... ; Im pulso
Inherente hacia la solidaridad. La solidaridad es :1 ser Umlcntr r, ... ;:. : er~en-
cta conjunta que se desarrolla dentro rl~ ks g u pos. Co- no ,_.,; .._,..:.- .. tlKJmen-
te grupal, est regulada por norm q ~ :> ;,te, ... u e pcr va le p~ :.ts ampllo& . "'r-,
aunque est mucho menos litfluiJa por c..:>nslderaciOnes objetivas y rnatena-
les que la ada ptacin o la capacidad para alcanzar metas, la Integracin es-
t menos regida por consideraciones pura mente subjetbas de lo que podra-
mos Imaginar. El Mmantenlrnlento de patrones" ("estado latente" o L) repre-
senta las fuer;as ms puramente subjetivas de la sociedad. Es la esfera de
los valores generales. aunque se trata de valores cuya relacin con los pro-
biemas objf: Uvos es suficiente corno para ser instituciona lizados. Aun l es, a
fin de cuen tas, una dimensin del sistema social antes que del cultural. as
que tambin est sujeto a restricciones materiales.
Ninguna de estas esferas o subsistemas es totalmente ideal ni mate-
rial. una salvedad aclarada por el diagrama que Parsons usaba para repre-
sentar la interrelacin que exista entre ellas (vase d!agram~ 6.1).
Diagrama 6.1
1 Ad" ~a,., (AJ Capacidad para
alcanzar metas (G)
Disponibilidades
econmicas Metas polfticas
Mantenimiento Integracin (1)
d6 patrones (l)
1 ~----~--------
t Vaklfes
__l Normas
61::?
.: ~ rop(ls lt c . le u lbu_l~u- los subRisternas de esta m anr . ~ es poder con-
r r-ntra rse en el fenmeno de las "relaciones con s ubsi st e-mas llmltrofes.
e Mla esfera de actividad es un subsis tema cuyo:3 llm!tes estn compuestos
por otros subsistemas con preocupaciones ms materiales o ms ideales. A
partir de esta intermediacin, Parsons llega a la conclusin de que h ay In-
terdependencia. Cada subsistema establece intercambios a travs de sus l-
mites, cada cual nece s ita aquello que pueden brindar los subsis temas l!m- ~ 1
trofes. y cada uno de sus subs is temas contiguos necesita lo que l a su vez
puede brindar (diagrama 6.2).
Cada nive l de Inters Ideal y material. pues. depende de ~r.ue llo que
-eclbc de subs istem;>s con in k: ~s.,.,. m ;'> r..:-. te: :::.~:: ... v ;,., ldeaies. Parsons
emplea una analoga econmica para enfatizar esta tnterpenetracl6n: cada
subsistema es produci do a partir d e una combinac in de los dato~ que rcr.i~
be de los subsistemas limtrofes. Cada uno de Jos cuatro subsistemas crea ,,,~-.....
un producto o d ato caracterstico: dinero, poder. normas, valo r"'s. Este pro -
ducto es creado a part ir de dat os. o "factores d e produccin", ,- LH ingresan
en el subsistema desde los subsistemas que lo rodean. El produ.: tc. . a la vez.
se transforma en un nuc,ro factor de produccin, un dat0 , en la neacin del
producto de los subsis tem as contiguos.
La economa, por eJemplo (vase diagrama 6.3), est integrada por facto-
res de produccin derivados d el subsistema G (la organizaci n Interna de las
. empresas es poltica. en el sentido parsoniano, tal como !o es el rt>spaldo ex-
terno del Estado); desde el subsistema I (normas legales que regulan los con- "
Diagrama 6.2
!
. ,1-
- - - - - -- _ _ _ J . .__ _ _ _ __
,.J'I3
.{
 Olagrama 6 .3 a l "' y ,, ~: \4 ;u1.!.\d de INI nctorT!I t"COn6mlcQ1): y Q(n.de ~~ subsistema L
"' m~~ mt-.os l .;n valores ~ener.llu; lnternall:t...:tdo~ en la wJson<.<lldad de los
- -1 xtot:es econmicos). Estos factores Interactan con las exigencias especificas
de la adaptacin material (problemas A) para producir bienes y servicios eco-
nmicos, a menudo representados por productos de riqueza monetaria.
Ec:onom l Tomemos un ejemplo muy distinto, como la lglesia (diagrama 6.4).
Aqu es la institucin prototpica de la vida cultural, pero en el es quema de
Parsons no est tratada como una ema.'1ac16n del sistema cultural. Claro '~ }

que est ms arraigada en compromisos de valor que en la vida econmica,

"-~~AJ G
pero tambin est afectada por factores de las ex.Jgenclas m a t~rlales de la
economa, de 1a or:!anizacln :rcpalrJo 0 an!:=-.gor'sn:r.) col '=".rado y de la
naturaleza de las :krm a~ y ela-::i0ne s ~oiJan.J.s ae la soc!edad .

l !"!" De paso, aunque las Instituciones modernas Uenden a especializarse

en la produccin de diversas clases de productos -las Instituciones religio-
sas, por ejemplo, suelen estar separadas de las organiza ciones que se espe-
cializan en la produccin m aterial o en el poder polt:co-, c ...-ia institucin,
~,
.....
sea cual fuere su especializacin, tambin se puede dividir .' t::-namente en
cada una de las cuatro dimensiones funcionales. Dentro de un; Iglesia, su-
giere Parsons, hay fuerzas de adaptacin, polit!cas. l!ttegrador?.s y de man-
tenimiento de patrones, as como dentro de un ~' empresa hay puestos que
se especializan en la regulacin interna de los valores, la promulgacin de
normas y solidaridad, la organizacin poltica y la adaptacin al mbito ex-
terno (vase diagrama 6.5).

Diag rama 6.5

Diagrama 6.4

1 1
1
1
'
Coi'J)Orac:l6

aH
1

1
'
1

.1
/ l
A G ~
l

A G
l 1

~1_ . ,;
lgln i

~. 85
r:)
 (' rr-o que qul:'dt da ro que:' el'llt' nHKirlo dr tntrrcambto re " urlvr 11 _., , ,.
pri ncipales problc-u as que enturbiaban t'l trahaJo del :>('riodo tnh-r m ,.l ! !n
'. l'arscns. Vuelve Imposible pensar que cualquiera de los prO<',.SO!' soctalr'l
bs icos es material o !deal por si mismo. La op< ;.H:In continua de cual -
quier Institucin se puede analizar sio medlant.. s~;s relaciones con diver-
sos subsistemas llmtrofes. Enfrentado con es 1 t: m,delo interdependlente. el
cien~.fico social no puede subestimar el papel .e t l >--~ t !' 10 de Jos componen -
tes de los sistemas sociales complejos. Creo q te esta 'l'lse de rr J<.1F.Io in ter-
penetrador e Inclusivo es Jo que Parsons siempre tuvo ,n me1 :~c> .. <>ri-:amos
volver a Jas primeras descripciones c~e 1~ aQ'r..- sin y eJ fl<1ZI.~ m r , ;_, ::1. lo;, ro-
CeSOS modelados vn eJ pe rO<'':) \!" ~~. ;:-;nedlo. y con!:ept u~it.t.arlos el" krmi,os
de Intercambios con subsfstemas limtrofes. Con el modelo de Intercambio,
Parsons hall un modelo elegante, preciso y compleJo para concretar su am-
bicin de sintetizar formas Ideales y materiales.
Tambin es obvio que, al menos en principio, este modelo de Intercam-
bio puede adems resolver el segundo problema principal del perodo Inter-
medio, es decir, la tendencia a trazar una separacin entre <mllsls de la
estabil!dad y anl!sls del conflicto. Segn la teora del intercambio, ningn
subsistema se especializa en la estab!lldad ni en el cambio; ambos procesos
son posibilidades empricas siempre presentes. El equilibrio depende de una
reciprocidad general entre Jos factores de todo el sistema social. Cada sub-
ststema debe obtener cierto respaldo de Jos sistemas contiguos, y este res-
paldo dista de ser automtico: depende de que el subsistema pueda brindar
a Jos sistemas contiguos Jos disponibilidades que ellos necesitan. S! un sec-
tor o Institucin no pu:::de reunir Jos disponibilidades que necesita para se-
guir operando, SlJ produccin sufrir un traspi. S! su produccin _i,,ae,
tambin de~aen sus aportes a Jos dems sistemas, que se siente n enbaa-
dos y la vez lo privan de sus productos. No slo estalla un conflicto entre Jos
dlversossl\bslstemas sino tambin dentro de cada uno de ellos. Los conflic-
tos que Parsons describa tan a menudo en su obra temprana se peden re-
conceptuallzar en trminos de Intercambio. La educacin, por eJ emplo, se
puede ver como un producto que va deL a A y G. Los nios aprenden valo-
res apropiados, entran en el mercado laboral (el lmite entre L y las o~ganl
zaclones de A y G) y eventualmente adoptan posiciones adultas de respon-
sabilidad organlzatlva. Sin embargo, cuanto ms diferenciadas y autnomas
sean las Instituciones de L. A y G, ms larga y dificultosa ser esta transi-
cin desde la socializacin hasta la posicin adulta. Los factores proceden-
tes de familias y escuelas siguen siendo cruciales, pero ms difciles de pro-
duCir.
Las fuerzas producidas por cada subsistema del modelo de lnterc:Jm-
bio a menudo se ejercen de manera "Invisible". Las normas que produce l.
por eje mplo. no son cosas concretas que la gente enfrenta consclenkm e nte.
y los "prohlemas organlzatlvos" (producto de G) que (.nfrenta 'un !, cJ- J n~.
slcmpre estn concretamente encarnados en una person a o Estado re a l.
Pe ro Pa rsons sugiere que estas fue r zas subslste mlca s cohran a mem rdo una
fo rma muy concreta y e::.pcc fk a. y dcno:nlna mt'dios .;!-: 1crall /.adn.., de ;:\
r ~r t:~ mhlo-2 a _ ..., formas concretas de los productos sut .Jttmtcos. El me-
dio par.. el subsistema de adaptacion es el dlneto, para el alcance de metas
e1 sl.btema de poder, para el sistema Integrador la lnlluencla. y para el man-
tenimiento de patrones los compromisos de valor. Cada uno de estos medios
es una sancin o recompensa concreta; es esgrimido por personas e Institu-
ciones que Intentan obtener resultados en su Interaccin con otros. Los
Estados y Jos polticos esgrimen el poder para que ias personas acepten sus
metas, las empresas y empresarios usan el dinero para obtener coopera- \
cin, las universidades e Iglesias Invocan valores consagrados (como Dios 0
la racionalidad) para obtener adherentes, los re presentant '!s de los grupos
solidarios usan la Inruencia p? . " q,e l.d g..,r>te ::.r.: ~n ... "'d;r :,.
Detrs de cacta medio, por electo. se encuentra el Jr(;CSO de Intercam-
bio. En el curso de una accin particular, Jos lnd!vlduos, grupos o Institu-
ciones "representan" un subsistema particular. actan en su propio Inters .-.--........
dentro de Jos confines del intercambio. Esgrimen un medio con la esperanza
de cambiar una parte por Jos medios propios de susbsl skm c-.; <'antiguos: al
hacerlo, aspiran a ganar los "factores de produccin" nece s~.P~ para pro-
ducir ms de los propios. Basta con escuchar las apelaclone 'l d: una emi-
sora pblica de radio o televisin durante una campaa de recaud acin de
fondos para saber qu clase de regateo Involucra aun el uso de un medio
tan subjetivo como Jos compromisos de valor! Ir.vocando Ideales culturales y
explotando sentimientos de culpa, Jos recaudadore3 tra tan de "trocar" algu ..
nos de los compromisos de valor de la emiso ra por los factores ms condi-
cionales necesarios para que la emisora contine produciendo. Para seguir
produciendo el medio valor, necesita ms dinero. poder y organizacin, y
respaldo solidarlo de la comunidad.
Como considera ba que Jos medios estaban atrapados en Jae >1 clsitudes
del Intercambio, Parsons concP :Auali.L. la formad~ cada mer..:lo de manera
flekible. Consideraba que cada medio tena una suerte de d oble personali-
dad. Por una parte, puede ser generalizada y simblica, una forma que se
corresponde con la aceptacin aJena sobre la ba.se de la confianzz. Los bille-
tes de dlar, por ejemplo, son un mero smbolo de bien es y serv!c los, pero la
gente acepta este frgil papel a cambio de bienes reales porque confa en su
valor promlsorlo. Dicho m edio tle r;e un status generalizado": e , una cosa
general que sustituye una amplla gama de bienes especJkos. Pero esta for-
ma generalizada y simbli ca no se mantiene automticamente: su "sistema
de respaldo", el si s tema de "producci n" econmica, ti e ne que iun cionar
bi en. Por qu? Porque los "bienes reales" tienen que es~ar all cuando el
consumidor decida "hace r valer" la promesa del rr.edio generalizado.
SI el sistema productivo de respaldo sufre traspft:s . si la gente se ente-
ra de que el dinero no se puede cambiar por bienes reales, deja de aceptar el
2 "On the Conccpt of lnflue n . e ( 1963). p'lg.. :);:.::; t.S.o~. y "r. lh<:: -::oncept of
Pc.litical Power (193), p~s. 297-354, en Parsons, $octologca11n.=ry ond Modem
So..-tery; "On the Conccpt of Valuc C onumt ments" ( 196i-S). en Parso n s, F-olle ics and
S...: 'al Struc ture (Nueva York; Fn-c l'r C'>'> , 1~"-'Jl. p.'t!:.. l 39 4 72.
87
 producto de la prodo:;c Mn econmica en 84 forma slnU.IIra !"o r-xl .' 1 ~~>
m~5 generalizada. l'lno bienes concretos. Par~ns dice 4ue e~ t., f, r::~..
concreta~ la base del medio. Aunque cada medio consiste e:1 ba~e y ~ ! m
bolo, los sistemas sociales funcionan con meno!' fri:.:nones si la fom1a stm-
b611ca cuenta con amplia aceptacin. SI todos lo~ a ..: tc res econm!cos pld!e-
ran bienes reales a cambio de servicios, re~tn~ i rl.m :)s a la economa del
trueque. Ese Intercambio restringido mlnar~ a o.- s! ~. n del trabajo y even-
tualmente la riqueza de la sociedad. Los t 1ncos ::. '..-Ian ellrr: nw!os, por
ejemplo, porque la gente no confiarta en,~~ E-. mbolism.' de 10... :-, ;_,. , ... ~ , y sin
bancos serta imposible reunir capf wl ;''lP la producc!;i c-r . ::,.an .::;::ala.
Una sociedad no recurre a L. ba~ - t: y al trueque por mel<t arbitrariedad. 0lo
se demanda la forma "base y se reduce la generalizacin cuando un s !ste -
ma social empieza a deteriorarse y la produccin se resiente. Esta demanda
contrtbuye al circulo vicioso de desconfianza que vuelve mucho ms dificil
la produccin.
La dinmica que he descrito para el dinero se aplica tambin a los
otros medios . La influencia, recordarn ustedes, es el medio del sistema In-
tegrador, cuyo "producto" consiste en normas y solidaridad. En su forna ge-
nerallJ.ada. la influencia funciona porque una persona confia en que quien
esgrtme la lnfluencla es "realmente" quien dice que es, que realmente es
amigable, es decir, solldarto, con los mismos grupos y comunidades a los
que pertenece la persona Influida.. La persona supone, en otras palabras,
que el medio simblico, la Influencia, se puede cambiar por algo "real", la
solidaridad comunal. Nos dejarnos Influir porque no Intentamos "mirar de-
tr.s" de la persona tn !luyente para obligarla a mostrarnos sus lazos solida-
rlos. Ep cambio, .~os dejamos Influir por ella a causa de su conducta perso-
nal, su sola "pre..encla".
En este ejemplo veremos cun eficiente es la Influencia :ned!a.;te su
carcter g~neralizado. La gente Influyente puede organizar rpidamente
nuevos. gx:upos, reaccionando de manera flexible ante las contjngenclas.
Pero la situacin general de la Influe ncia depende de una eficaz "produc-
cin" Integradora. SI ia produccin Integradora falla, la solidaridad social se
detertora, y la influencia no se acepta con tanta facilidad. En vez de tender a
confiar en un extraiio como si fuera un amigo potencial, tendemo[, a ver
enemigos potenciales en quienes tratan de ejercer su Influencia. En tal caso,
intentaremos que "prueben" su solidaridad con nosotros tratando de confir-
mar sus lazos de ma11era Irrefutable. En situaciones muy inestable!> donde
la integracin se ha detertorado, la gente slo acepta la Influencia de las
personas de su regln o veclnda110, o de su propio grupo religioso. poltico o
~tnlco. La "ba~ de la Influenci a es solidar idad sentida o experimc nf;o_da. S!
el sistema integrador falla y la in fluencia simblica es rechazada, el funda-
m ento de la solidaridad expeti.m cn tada se vu elve tan estrecho que la c;,p.u l
d a d para ejercer Influencia tennLta por circunscribirse slo a bzo: [milia-
res y sangulneos. Esto Introduce un "sistema de tru{.q ue" p::t ra la : .. .:_.tn .a
que vuelve casi Impos ible la for :n 1cin d e asociacione!J m s ar:tpl!,;s.
De todos los m edios dd ~;bknn social. e l pode r es el q ue m :b ll.1m.1 la
ate ncin de Parsons. y me .:,-o'<.:go d edicar d res to de esta c! a~e a su aci
~
1! ... ~! pod~r. ;-. ~o hay otra rnz6n para mi det'l!ll6n, pu r-~ d tema dd poder
t_t:>:h:t- n brinda una romparacln Cncenlrada de las fase :;-. _.ltermedlol y tar- -
ill.t de la obra de Parsons. Cuando Parsons com enta el poder y su "produc-
cin -. contina e n otra forma su antertor anlls!.s de los procesos de asigna-
cin. SI analizamos su tratamiento tardo del poder. pues, podremos ofrecer
una evaluacin final de los mritos y flaquezas de su obra tardia.
Parsons enfatiza que el poder tiene dos niveles. Su base, lo que
Parsons denomina su "persuasor intrinseco, e:; la fuerza simple y pura. E l \ )
Estado. con su monopolio de la coercin fislca, o un Individuo con superio-
ridad fislca, pueden lograr que otras personas h agan lo quf! ello~ no d esean
nacer. Pe ro aunque -<;ta es un;> *"'1, :na del pode;, r>:-\-,:;cn::o s1 1:r;~ . , que no es
la nica. Como sabe1nos pvr su llbra .mtr-dur, ;'arsons cree que lo!; sistemas
sociales fun cionan muc ho mejor si las personas quieren hacer lo que debe n
hacer. El poder posee este componente voluntario en su forma genera lizada
y simblica. Las gentes estn dispuestas a hacer aquello que el poder tiene '"~
capacidad objetiva para obligarles a hacer, siempre que crear. en la legit imi-
dad dedicho poder. SI el pode r es legtimo, las gentes confan !l ~ 1. y si con-
flan seguirn las rdenes de actores poderosos sin exigir pn1ena"- de su con-
to! real.
Es ta es la esencia del ltimo modelo pars orJano del poder como me-
dio de intercambio generalizado. Pero el pode1 opera como elemento gene-
ralizado slo dentro de requis itos empricos concretos, pues la naturaleza
del sistema social real en que funciona es lo que d e~erm ina los recursos
que el sistema de poder puede utilizar y los Intercambios que conduce. Es
caracteristico de Parsons que para tratar estas consideraciones ms emp-
ricas examine los Estados Unidos de posguerra. El mejor ejemplo de este
trabajo se e ncuentra en su artculo "La 'votacin' y el equilibrio del sistema
p~ltlco nor teamerlcano" .3 E.: la detallada teorizacin d~ r. te ensayo,
Parsons satisface brtllantemenle su ambldn analtica de cow.. ;mlr una te-
ora postutllltarlsta y su ambicin Ideolgica de comprender cmo se pue-
d en sostener socialmente la razn y la Individua lidad. En este t'nsayo tam-
bi n encontramos !os defectos tiplcos de la teorizacin de Pars,ms, su ten-
dencia a enfatizar lo normativo sobre los asp(dos materiales c! ~ l modelo, y
su Inclinacin a pintar el s istema norteamericmo como la conc--.edn de to-
da meta Ideolgica progresista.
Parsons conserva, desde luego, su modelo del poder como producto de
un proceso d e produccin multldlmenslonal. I:l poder, la capacidad para al-
canzar metas (G), es el prod ucto de factores ;procedentes de la adaptacin,
la Integracin y el mantenimiento de patrones. El Uderazgo pol!t.lco es la ca-
pacidad para comblrtar estos Ingredien tes en metas sistmicas efectivas. El
poder necesita disponibilidades econmicas (JI.), legitimacin cultural (L), le-
altad y respa ldo (1) . Para ser generalizado. para ser leg!Umo, el poder n ecesi-
ta proJuctos de cada una de dichas fuentes . Pa ra recibir talr s productos
,#
3 Parsons, "'Vo t!P.g R!ld the Eq:.~ 1 !1br1um of the J..mcr1can PoUtlcal S:3tem (1959),
= f'...t.~!>On~. PoW!cs wu:t Social Scru.cture, pgs. 223 :i63.
nnc.lf<l ciar a la v~7. produrto~ vallnHOR. El proc c~ p:tr,.f',. r lrrttbr. v !.1 !dr . 1
r que lo ~>ea. La "salud" del poder - :-~1 permanec-e :-~lrnl.)(>llco y gc;wr. u. 1
do- depende de la etl:~da del Intercambio, yvtcevcrsa.
El ensayo de Parsons se concentra en la votacin, en el aporte a !:1
produccin de poder desde el subsistema de intep- ':\cl6n. Para que el poder
sea generallzado, debe recibir respaldo solldario. L 1 htercamb!o G-I fcnclo-
na as: grupos solidarios del pblico ofrecen res p->Ic:u y iealtad a la clase po-
ltica a cambio de liderazgo. En una demacra : <l , .._-~e r>arsons, el aspt:cto
ms eruela! del respaldo es la votacin o, por< eci rlc a otro mocJ la vota-
cin es el acto por el cual se encauza polUr.::1111 ~1 'te la s t Hdartr:a5 ~ ,, __ qu
la votacin implica necesariamente la gt>,.,<? . al 1,:a ci'1 d ei :-e:oryu ' ..tor En ;n a
sociedad numerosa y complej< un ! ;- ~ ~ r.o pu ede repre~11Lar c-ada L:.no e:":
los Intereses de sus votantes. El votante no puede "trocar" su poder; no
puede actuar de manera Instrumenta lmente racional. guiado por el lem a "Te
doy m i voto y a cambio me das lo que quiero". Cuando votamos por algL!fen,
entendemos que eventualmente nues tros intereses in strumentalmente ra-
cionales quedarn satisfechos, pero puede llevar un largo tiempo y entre-
tanto es muy posible que slo se satlsfa:!an Intereses generales e indire ctos
para nosotro1;. Si esto es un hecho de la vida poltica moderna, y Parcons
cree que lo es, el votante debe generalizar su respaldo a aquello que el can -
didato "representa". El votante debe otorgar su confianza a un dirigente que
cuenta con aceptacin general. Esta confianza. sumada en millones de vo-
tos, es un aporte a la produccin de poder que legitima al funcionario elec-
to . SI el poder es legtimo. ser aceptado aunque los intereses especficos del
votante no resulten satisfechos en el corto p!azo.
Este proceso de razon a miento est presentado de modo totalmente
abstracto, desde el punte de vista, por as decirlo, del sistema social. Pero
cmo acontece, en 1.:n sentido concreto y especificamente emprico, la g ~ . ::
rallzacln que produce el voto? En la explicacin de Parsons podernos ve1 la
habitual cor rontacln con el utilitarismo, con la cual !niel su carrera.
Ante todo seala que el votante no puede actuar de manera totalmente ra-
cional. El votante debe examinar cuestiones que son demasiado complejas
para que l l'. s entienda empricamente; aun los expertos que han examina-
do dichas cuestiones disienten acerca de su significado. La Imposibilidad de
ejercer una racionalidad absoluta significa que las interpretaciones de l<s
vota n tes Individuales estarn guiadas Inevitablemente por pautas normati-
vas . Parsons lo expresa de este modo: "Cuando no es pos ible una dec!<>in
racio nal, pero al mismo tiempo existe la presin para abrazar un compromi-
so. tiene que haber un conjunto estable de puntos de referencia para que
las creencias puedan dar sentido al compromiso y la gente se pueda sentir
'cmoda' al respectn".4
Votar es pue~ un acto de fe. un acto presuntamente racional que en
realidad es guiado por compromiws normativos que preceden al acto mis-
mo. Desde esta crtica al enfoque utilltati s ta de la accin, Parsons p :-><:1 nl
4 Par~ns , "'Votlng'", pg. 218.
00
prohkmu del ord;"'n. I..a:c~ [('f<"rrn(lus normatiVl\S ce In votn lt"' , su.;:\t-1'(', t"s-
t:m arral,l.(.tdas en .struc-tums subjeU.ras estables. los n.!nJrlt1l11entos solida- ,
nos que son producto del subsistema Integrador. En vez de Para que?". la
pregunta que gua el voto de una persona es Con quin?" El grupo ms
estable con quien votan las personas es su prop!a familia, y las estadsticas
revelan que la mayora de Jos miembros de una familia votan por lo mismo.
As. con proposiciones empricas acerca de la votacin. Parsons reformula la
' 1
cttlca al !ndlviduallsmo utilitarista que haba hecho en L.u es tructura de la
accin social.
Cmo hace el proceso politlco de una sociedad democrtca para
transferir al voto. y eventualment -=~1 ~an:l!dal0, l~ -~0;,-J_,rli. :i ;,oY,Cid.da por
~:::. famili a? Parsons c; -~-=que JJ::;t ~ ur:a secuencia de grupos solidarios. gru-
pos que "piden prestada" solidaridad de la faml!f.a primordial y a la vez la .
extienden. La solidaridad se extiende desde la fam ilia a grupos prirr.arios In- rr -... ~-.. .
formales, como redes de amistad y camarillas, y de all a agrupamien tos t-
nicos. religiosos, laborales, de clase y regionales. Estas comun!r'.1 .l-es solida-
rlas se valen de la sensacin de "pertenencia conjunta" experim .~ t>'~ da en la
vida familiar y extienden esta sensacin al candidato poltico.
El mecanismo crucial para Imprimir a esta red solidaria un rumbo po-
ltico es el partido. Los partidos son intermediarios entre la solidaridad y el
poder, pues son tanto grupos solidarlos como mbitos para las luchas de
poder entre candidatos en pos del poder objetivo. La mera pertenencia a un
partido poltico concentra la solidaridad en un aspecto agudamente poltico,
aunque este compromiso permanece en un nivel tan general que por s mis-
mo no puede decidir la naturaleza de ningn vo~o particular. Los aspectos
culturales de la campaa poltica del partido son los que br:ndan una focall-
zacln m~s es;::>ecflca, centrada en el candidato. El estilo de la c <> mpaa
-la atmsfera, m~s que las pieza~. de la maquinaria- es lo que ext.,-::nde la
solidaridad hacia los candidatos y resulta decisivo para la determinacin del
voto. A travs de las campaas, la solidaridad generaliZada que se xtlende
desde la familia hasta los partidos polticos a travs d e g ru pos me d iadores
se asocia con promesas polticas generalizadas como "eficiencia". "Impues-
tos justos", "recorte de gastos gubernamentales" y dems. Estas p:omesas
se aceptan a causa de la lnuencia, porque wn generadas por figur, :s polti-
cas que para el votante parecen representativas c!e grupos ::,.millares solida-
rlos. Una vez que el cand!dato es elegido, este compromiso normativo con
los problemas generailzados se convierte en fundmn ento de la leg!Umldad,
para mantener el carcter generaliZado del medio poltico.
Sin embargo, aunrue un candidato gane, es muy posible que no pue-
da producir poder genernltzado. Mecanismos especUka_rnente polticos pue-
den neutralizar los aportes de confianza poltica. Mucho depende. por ejem-
plo, de la n at uraleza de 1os partidos polticos. SI hay muchos partidos
pequei'los, en vez de un par de partidos gnndes, ta solidarid a d !nv..: t!da e n
los votos indi vld ua~es no se puede , :ender sln fr l.: :..:o!"'r:."' ,-:-...~ .: :-;, d!dato
vlctor!oso. Los partidos pequeos debe n formar co.-Jtcfones. y e! t:.l.-.cl!dato
cl>::cto nur.c2. cutnW 'f on la ple na con !la n za de las fa cciones que nn k perte-
nec en. Como no exis te piena _generalizacin y confianza. las facclnn r:s de la
11
co. lfcl'n !.~ :'l prt:surau a e.xl,l:!lr la :<alhf.c-clc'm de lnt,.r,.~. .-~ r.-.>r"rlllc .... .-1 1 ,
~:!<> lnnwdl; tlo de lO$ pagars". Al canclldat~ re la co.tltclf'>n s. 1.- ptt.-.:1< u.:. r
la pos! h!lldad de eJercer un verdadero liderazgo. que consiste en lmJJul,.,.,r d
p a s en nuevos rumbos que an no han sido concebidos. Esto es malo pa ra
e ! pal ~ porque le resta posibilidades de alc<er ?ar sus metas colect tvas .
Ta~n bi n es malo para la gestin del dlrlgenh. . que resultar Inest able .
Como el dirigente no puede satisfacer todo~ Jr, ' irJc reses al mismo tiempo,
sus seguidores se frustrarn; le quitarn ei t'. Spai :o c1 la primera oportuni-
dad. Esta prdida de generalizacin causa, ~~ n pala b:<'s de P:>. o:c ;s un po-
der desinflado". El dirigente cuyo pode:r _sl;- desinfla. lo te~.;J ~ J'' -c . e~atear
y hacer trueques para alcanzar st. ; ,. '"' .J.-:. A veces s~. ;er{, ' '..:. il.;ado ,. :"ller-
se de la fuerza bruta. La do..:flac.i6 n a travs de ex!gc r:~la~ puntillosas r 1 es
exclusiva, por cierto, de los gobiernos de coal!cln. Tambin presenta un pe-
ligro para los candidatos elegidos por una coalicin !uformal cuyos miem-
bros no sienten verdadera solidaridad.
Pero aunque el poder sea plenamente legtimo", aunque las personas
que votan por el candidato hayan generalizado su respaldo, queda un pro-
blema significativo. Qu pasa con los perdedores? Se han quedado nin po-
der alguno. excepto el poder que poseen Indirectamente como miemLros del
sistema social para quienes se realizan las actividades destinadas a alca."l-
zar metas, es decir, su poder como ciudadanbs. Recordemos quf!, aunqve
Parsons se concentra en la solidaridad, la votacln es un medio para asig-
nar y distribuir dlsponlbllldades escasas. El valor de los bienes dlsttibuldos
vuelve muy Importante comprender qu fuerzas podran conducir a ios per-
dedores a permanece~ en el sistema en lugar de abandonarlo para fundar el
propio. Obviamente, tlene que haber ciertos fundamentos para el consenso
y el acuerdo fuera de1 sistema partidario, ms all de los problemas que los
partidos han vudto visibles y decisivos para aduearse del poder.
El PIOdelo de sistema social de Parsons, con su inslstencla en los in-
tercambios multldlmenslonales, nos prepara para considerar que todos los
aportes a:l poder, tanto subjetivos como obJetivos. son significativos para
crear un 1cuerdo suprapartldarlo. Sin embargo, l seala ante todo el papel
suprapart!darlo de los problemas normativos y solidarlos. Estas fuen tes de
acuerdo, observa, pueden provenir desde ~arriba" y ~abaJo" dei part.ido, as!
como desde el interior del partido mismo. Primero, tiene que haber Jn con-
senso normativo acerca de las reglas polticas y un acuerdo cultural acerca
de los problemas polticos centrales. La primera cuestin alude a las prover-
biales ~reglas de Juego~. Todos los partidos deben reconocer la exi s te ncia de
reglas acerca de procedimientos de seleccin poltica, reglas acerca de cmo
dirigir las campaas, cuntos votos se requiere n para ser elegido. cu nta
autoridad se transfiere y dems. SI se aceptan tales regla s . y la lucha po r d
poder sigue sus propios trn'!inos, los perdedores tienen que a cep t<1 r =J U~ el
poder del ganador es legtimo y acordarle cie r1 a m ed ida d e general tz~H 'r ::
Es tas reglas de Juego. desde luego. estn Ins c ritas en l a ~ tGn"\~ : .,. , ,: .r" '>
complejos conjuntos de reglas que !gen n o &lo las elec c l one~ s '"" ~-' :...
~'!ama de las Interacciones politb' as y ~ocial('s . E n el I D'> fond., dr- ,...,._.~ r #
gll.!> de procedllnlenlo y e!> tas ( o n ~ ttt ur ! o r , ,.. , ..,n c :n b . r,c . ...r : ,,. ~ ...- ,
w~
f'. 1 r .. o n-;, un .,arro comn ... de definicin rognltlvr, d'e la sltua clv n.5
,, r'IOn~ alude ~ qu! a la H<ecesldad de una cultura polltt~...:. comn. D.td o tal
tendlmiento comn, habr cierto acuerdo, aliende las lineas partidarias,
(' 11
acerca de las caractersticas de los candidatos, los criterios principales para
Juzgar su desempeo, los problemas cruciales que enfrenta la sociedad poll-
tlca. Dichas percepciones comunes sirven para consolar e Integrar a los per-
dedores.
Pero tambin debe haber un extenso ,cuerdo ~debajo" del partido. 1.~ 1
Para describirlo, Parsons alude al concepto de lealtades transversales. Los
perdedores de una campaa permanecen Integrados si pertenece n a grupos
solidarlos no :olticos que inclty:-n a m!<: mbros tk los ~ b -.u .,-tldos poliU-
cos h~portantes. :...:.s so .~i" cl<... des !1l ()( ;c rn a~ tk ncn a producir t ..:;es s ol!dari. -
dades transversales porque su co mplejidad vu-elve c<>.s! im posible todo aline-
amiento poltico puro. En asociaciones voluntarias, gntpos de vecinos. aso-
elaciones laborales. nos encontra mos con toda clase d e personas. muchas "--:--...,.,.
de las cuales tienen fili a ciones polticas muy dlfere~te s . Par ~.Jns su giere que
esta solidaridad superpuesta conduce a sentimientos de :>c i~lartdad con
miembros de otros partidos y a cierto grado de confianza rc J ':!ltica en el
candidato que eligen.
Por ltimo, existe un factor mundano que Parsons cita para explicar la
integracin de los p erdedores al sistema polllco. Se trata cel sim ple proble-
ma de la alternancia. Si alguien sabe que nunca se le permitir voivcr al po-
der, es menos probable que respalde al candidato que lo derrot. SI s abe
que tendr otra oportunidad, es ms probable que d cierto respiro al can-
didato electo.
Aqu Parsons ha comentado problemas que surge n <.le la d istribucin"
del poder, aun cuando se haya ascg'..lrado su produccin" et\ea.z. A su Jui-
cio, en las sociedades muy di\ 'dldas surgen s e rios pwblem~s (.: 'stributlvos.
Lhs divisiones tajantes significan que los perdedores (1) quiz no compartan
consenso suprapartldarto en las reglas o la cultura, (2) quiz no tengan la-
zos transversales, (3) quiz no tengan la oportunidad institucional de volver
al poder. SI volvemos al a n lisis de la Alemania prenazl. veremos que stas
son precisamente las cau s as de Inestabilidad que sealaba Parsons : su tra-
baJo posterior, pues, produce una reelaboraclln conceptual de sta teoriza-
cin temprana pero no presenta aleJamiento~ emp!rlccr 1) presuposiclona les
fundanien tales.
Espero que ustedes convenga n en que en sus ltimos trabajos Parsons
proc!ujo un marco analtico intrincado y a menudo conv1ncente , y que a d t-
r:l s e s te m odelo de intercambio se puede especificar de manera emprica.
Aun as . e n es ta especificacin emprica asomm los problemas t picos de la
teorlza.c t6n de Pa1-sons. problema s que aun en estos minutos flnal es d e co
l'lcn t3 rl0 sobn.: su obra n o pod e rnos deJa r de explo rar. Son los mismos que
-n:rs cb~c rv a mos en s u periodo Intermedio y , a n tes d~ eso. e n 1 n Stnic tu -
r r!~' la r1cct.n socio./: un nfa. 's excesivo e r. e "!O! n,..:.i.'"':. ;., ::: uacl n del
. ,;.
p.._- .. ~. "'\ . ~ . Plf! 222
3
 r rn lml r.otrn:ttrvo C'OO d rn.:tntf'r.tmlt-nln rkl,. prtll!,rlo ,.m; .r .. ,...
tr-. 13 r-cuacln ~1 equUlbt1o nonn.all\o con 1.. rt'alv.u lt>11 <!.- llrt..t
e Jedad.
Au.'lque d x>der es obviamente uno de los principales mc-dto., d..- ..- ;::
nacin social. Parsons est menos Interesado en la produccin y dhtr~t,u
cln de poder que en los problemas que estos procesos plantea~ a la tnte
gracln. Parsons, desde luego. escribe acerca de la produccin de pod<'r. pe-
ro slo le interesa la f:' ceta de produccin, el aporte I. que se relaciona c-on
la integracin normatt1a. Se centra casi exclusivamente en el respaldo soli -
darlo al poder y t;\ problema de su generalizacin. Recordemos que la gene-
ralizacin de un .nedlo Implica para Parsons la relacin con valores r ;nu-
ncs que (1 considera decisivos para la integracin social. Notemos cun si-
milar es esta ambigedad a las lagunas que antes descubrimos en el trata ..
mlento de las recompensas. Aunque Parsons se refera nomlnalment~ a las
recompensas como elementos de asignacin -relacionadas, pues, con la
produccin eficiente de dinero y poder- , las trataba ms en cuanto a su
capacidad, en cuanto portadoras de prestigio, para hacer pesar valores so-
bre el JX>der pollUco y econmico. En otras palabras, tamb!n en es~ caso
los aspectos centrales de la asignacin y la produccin se abordaban como
manifestaciones de exJgenclas de Integracin.
Ello no equivale a decir que el tratamiento normativo de la produccin
polltica carezca de importancia. Por el contrario, es vital e interesante. Pero
este tratamiento se resiente porque Parsons no tiene en cuenta otros apor-
tes ms condicionales a la produccin de poder, como la cuestin crucial del
acceso del poder al dinero y su Incidencia en !a produccin de eficiencia y
coercin. Ms aun, Parsons aborda el aporte solidarlo de un modo que ado-
lece de un supuesto emplrico cuestionable: con optimismo, desc r l! ' :." este
aporte como si dependiera del consenso y pasa por ato que a menw.1o est
artlculdo sobre la distribucin desigual de bienes Ideales y materiales. En
la medida en que tiplcas bases de la solidaridad como la clase, la raza, la re-
gln y la religin Involucren desigualdad, habr ms de una "lnea" de soli-
daridad extendida. Claro que en cada caso debe existir una secuencia soli-
darla extendida desde la familia hasta una asociacin mayor y de ali al voto
polltlco, pero en la roedlda en que exista desigualdad, esta secuenci'. acon-
tece en lineas separac!as. SI esto es verdad, el respaldo solidario a lo& candi-
datos ser causa de desconfianza y conflicto y no de orden y acuerdo. A
causa de esas divergentes lneas de respaldo, 'es po.:-tldos polticos de mu-
chos paises "especifican la solidaridad de mcx:'1t. fundamentalmente con-
fllctlvos.
Asimismo, la fuerza de los aiTeglos mat >.r!ak } ia fragmentacin entre
y dentro de los subsistemas empricos pue1 !t- m!nai d conse.s q~.1e cons-
truye procesos que segn Parsons enfrcrJa1 problcn as d ~ el- \. . !~'" :In dP
slgual. La desigualdad y la discrinl"' &.:":-, debtlttar1 d re ~,r- .L-J dt> u . ,ruro
dominado hacla reglas de jUt:gv comur:.es y ddin!c:0nes r.r,;."lu,r.:; dr ' ~1
tuacln. Tambin vuelve menos probable que los ean:-.dorcs poiitlC'OS rrm!
tan el regreso al poder de los partidos derrot ad')S . Aunq>lC P;:;rs c n ~ h.:l ( . nt~!
do est~1.s posibilidades ernpir'lc a<:., e:, precis~Hnent e su mode lo <tn. d!t:,) r:n:1
,.
9\
, . ,_ ,.:L ,, , .. km<-~ 1 d qur nos pr-nnltr- explornrla<~t. Una vt-z nt:\8 <-nf:e tamos la
, ~ , , .. .,.
, .. : !' q~ 1e .t;c-ch.t t"n : :xta su obm.
~m emb..u.;o. el reduc.c lonlsmo analltlco de Parsons es slo un elemen-
to tk e~ta paradoja: tambin hay un reducclonlsrno moral o Ideolgico.
l\H:..Ons emprenctt su gran esfuerzo de construccin de un sistema para
demos trar no slo que la razn dependia de procesos no racionales sino
que. en una sociedad mo~. los procesos no racionales podan constituir
el fundamento de una ac:rln razonable de definicin ms amplia. Deseaba
demostrar que el fracaso del Individualismo analtico no slgnitlcaba que la
Individualidad no se pudiera sostener de una manera supraindlvidual, ms
societaria". En sus primeros ensayos empricos este aspecto moial de su
vocacin ejerce una gran lnfiue~tcfa. A1111 en su obra posterior - ~ or ejem-
plo. el ensayo sobre educacin- la atencin explcitamente moral sigue en
pie, aunque a menudo el mrito social de b lndl\'ldualldad y la rac ionalidad
se expone con simpl!smo. Sin embargo. e11 buena parte de su obra posterior,
como Indica el anlisis del voto, Parsons pie rde de vista su ambicin Ideol-
gica crtica. Tras demostrar que la votacin racional en sentido utlllt.arlsta
es imposible, deja de lado la cuestin de la racionalidad sustantlv.. . Pero sin
duda, dentro de los confines de la complejidad y la dete, ;dnacln cultural.
la cuestin de la relativa racionalidad 'de los votos sigue siendo clgnlficatlva.
Las sociedades pueden hacer mucho para aumentar la educacin y la per-
cepcin de sus votantes, para mantener su raclonal!dad en un sentido no
reduccionlsta. Lo mismo puede decirse respecto del argumento de Parsons
contra la teoria lndivldual!sta, el cual sugiere que los d irige ntes polticos no
pueden dar cuenta de sus actos de manera directa. Se puede conceder la
verdad de esta proposicin y sin embargo seguir c:eyendo que son viables
ciertos esfuerzos para In crementar la rendicin de cuentas por p r te de los
polticos. Las leyes que exigen r-; vsln parlaw"":. ~~' r':-, .:e : ;;, :.!~ :v~ ;Jreslden-
c!ales o aumentan el acceso pbllco a la lnforr.~acin son ejtrnAos de es-
tructuras Institucionales que pueden dar basamento a tales esfuerzos.
Por ll!rno, en el trabajo tardo de Parsons sobr poltica ha v una per-
turbadora y -a la luz de sus prtmeros trabajos- asombrosa fa ha de preo-
cupacin por el relativo universalismo o particularismo de la cul u;ra poltica
en s misma. Co'1cedemos que el grado de cultur a comn es centr al para la
estabilidad y la .-~estab\lldad. Sin r::nbargo, una vez que s . aJcan/.a la esta-
bilidad, la moralidad del Estado permanece en duda. No se trata slo de que
la cultura sea compartida y consensual sino de qu<" sea unlvtrsal!sta, lo
cual decide si el sistema poltico puede sostener la llberLad indlviduai y dar
margen al cuest!onamiento racional de la autoridad poltlca.
La Irona de la obra tarda de Parsons es manifiesta. Aunque cada vez
tiene ms xito en su esfuerzo de Identificar las condiciones sociales d entro
de las cuales se puede alcanzar la razn y la Ind ividualidad, cada vez le en-
tusiasma menos la ideologa critiC'a que perm!tl:a lnstltuclonal!z.<r!as. Ello
r.o slgr:! Oca que Pars0ns ab<w.J ''" .,us In tcr"!S:. J <r.wcr;:': . , .:: ... ~-no que en
el optlml&mu ctel mundo u~ pc,g u .:rr ... se COiht:ncl (:..:U fomo lJ ta vez le
ocurri ;1 Hf~d ) de que la r.vn y !..1 ndlvldualfd.ld f.-e estaban realizando en
el ~! ,,:c :rta polillco ele ~.u pu1pto J.Mb. Menos con~.c!ente de ia dlsti3 1cla entre
95
 Jo Ideal y lo real, pretlrl descrlblr este sl~lema antes que e1aluar J, ,s pos ibi -
lidades de criticarlo y trascenderlo.
Las consecuencias de esta doble reduccin fueron fatales. La ltlm:\
teorlz.acln de Parsons no slo result menos estimulante sino mucho ms 7
vulnerable a los ataques. Una vez que flaque el prestigio hegemnico de la
sociedad norteamericana, una vez que el encanto del mundo de posguerra
empez a disiparse, el compromiso de Parsons con et Siglo Norteame ricano La revuelta contra la sntesis
lo hizo parecer ldeo.gicamente obsoleto a ojos de muchos. Se emprendi ..m
ataque moralista contra su obra, un ataque que poda sostene rse sobre ge-
parsoniana
nuinos problemas de explicacin. Inevitablemente, en el afn de m~"''"'tar sus
criticas, los tericos antlparsonlanos oscurecieron los verdade ro., mritos
ldeolJ' ~os y explicativos de la obra de Parsons. Desde luego Parsons no fue el nico krico soclolglco Importante de
la posguerra. En Franela, George Gurvltch sigui un Influyente programa
fenomenolgico y Raymond Aran desarroll una soc!ologia polltica weberia-
na del mundo moderno. Los crticos sociales de la preguerra, como Theodor
Adorno y Max Horkhe!mer, continuaron s iendo influyentes e n Alemania. y
C. Wrlght MUls emprendi Investigaciones empricas de estos !.!ma s criticas
en los Estados Unidos de la dcada de 1950. Robert J>krton, ex alumno de
Parsons, present una s erie de forffiulaclones tericas sobre t>l poder que te-
n an un alcance ms e mprico.
Sin embargo, parece indudable que Parsons fue el m s Importante te-
rico de la p osguerra. Haba razones "sociales", o extrinsecas, para este rela-
tivo predominio, y las detallar ms ad ela nte. Pero tatnbln h ab!a razones
intrnsecas , Intelectu ales. Ningn terico de ~se p eriodo Igual los alcances
de la obra de P~rsons, el carcter fundamental de sus preocupaciones, la
complejidad d e su anlisis n i el rigor con que lo llev a cabo. T.. mpoco h a b a
otros intentos de gran teora t:.a1 centra.lrn <";,~,: :.;,:";-",.Jo" ...J,t, _-dirigido::> a,
centros de Investigacin emprica en sociolog a . Pero sea cual 1Ucre la e..xpU-
cacln c!entillca o institucional. la hegemona te:ica de Parso3 es u n dato
emprico Innegable . En la sociologa de posg uerra. su trabajo s~ convirti en
una referencia terica cen tral. Ahora Inten t aremos comprend: ' cmo lleg a
su fln este periodo rle posguerra , qu le sigu i y por qu.
Au.'1que la pr e~rn iiJencla de Parsons du r hasta r-e.dlacto:. de la d cada
de 1~60, las "'~m illas de la rebeL n contra las teor as ;~~.son!anas o runc!o-
{!' f nalistas" ya estaban sembradas a fines de la d cada anterior. La historia de
la cada de Parsons, sus razones y las posibilidades t ericas que surgie ron
constituirn e l tema del resto de estas clases. Slo contando esta historia
con todo lujo de dt"talles se puede com prender la verdadera historia de la
teora sociolgica desde la S egunda G uerra Mund!al. Ms aun. slo asi po-
demos ganar una perspectiva te rica p ::; ra ensayar las posibtildade5 de la te-
orla soc:olg!ca en la ac tu al idad. Esta preocupacin t:s a rn1 entende r la n i-
c-a Justlflcacl n re al de una empresa de orden histrico. P&ra \o ::r hacia dn-
c:o; vamos dewe <WUf. debe ; J.~ V<..r C 'lmu l~e:..:l!<)~.
Durante m1 an.l~!.;:; ae P:liWI::. i:1s1stJ fl que tnblJ ir;!: !antes mC'ti -
.,..,r!. !1* .. :i;::'_!co~ ra:--a L.t rre:trion de stl teor..J ~ ln.;,ort.~ntt"'> raz:nes !Jeo!g!-
.-~ ;:.a.:.1 '. u .:-_\:ll (, :-:.lo r-.r> db~n!rn;ye de :.:r..~n :-:.:..lo b ~L;r. ;1cacl6n lnte-
:r.:: ~ ! ' !r- W {<'" ( ~!. 1 ran Y'"> 5-Ub!.l) .1 U!l ~~mento <,u-.: se;'" . aJ pr1nclplo de
,.
00 07