Вы находитесь на странице: 1из 275

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA ESCUELA

PROFESIONAL DE DERECHO

CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA


SOBRE EL DELITO CONTRA LA LIBERTADA SEXUAL - VIOLACION
SEXUA DE MENOR DE EDAD, EN EL EXPEDIENTE N 02611-2009-0-
0501-SP-PE-02, DEL DISTRITO JUDICIAL DE AYACUCHO. 2012

INFORME DE INVESTIGACIN PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE


ABOGADO

AUTOR

WILLIAM ZENON CAHUANA QUICHUA

ASESOR

Mgtr. WILLIAM INFANTE CISNEROS

AYACUCHO PER

2017
JURADO EVALUADOR

Presidente

Secretario

..

Miembro

ii
AGRADECIMIENTO

A mis Padres:

A Zenn y Mara por haberme inculcado valores para mi vida


diaria.

A mi Esposa:

Por su apoyo incondicional continuo

William Zenn, Cahuana Quichua

3
DEDICATORIA

A mis Hijos:

A Lucero, Yamir, Jhossep y Freila por son Estmulos permanentes


para mi crecimiento Personal y profesional.

A mis Maestros:

Por compartir sus conocimientos y experiencias para la formacin


de mi persona Como profesional del Derecho.

William Zenn, Cahuana Quichua

RESUMEN

La investigacin tuvo como objetivo general, determinar la calidad de las sentencias de

primera y segunda instancia sobre, (violacin de menor de edad) segn los parmetros
4
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N (02611-2009-o-

0501-SP-PE-02) del Distrito Judicial de, (Ayacucho.) 2012. Es de tipo, cuantitativo

cualitativo, nivel exploratorio descriptivo, y diseo no experimental, retrospectivo y

transversal. La recoleccin de datos se realiz, de un expediente seleccionado mediante

muestreo por conveniencia, utilizando las tcnicas de la observacin, y el anlisis de

contenido, y una lista de cotejo, validado mediante juicio de expertos. Los resultados revelaron

que la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva, pertenecientes a: la sentencia

de primera instancia fueron de rango: alta, muy alta y muy alta; y de la sentencia de segunda

instancia: mediana, muy alta y muy alta. Se concluy, que la calidad de las sentencias de

primera y de segunda instancia, fueron de rango muy alta y alta, respectivamente.

Palabras clave: calidad, delito, motivacin y sentencia

ABSTRACT

5
The research was presented as a general objective, to determine the quality of the sentences of
first and second instance on the failure to provide family assistance according to the policy
parameters, doctrine and jurisprudence relevant, in the file, N 02611-2009-0-0501-SP-PE-02
the Judicial District of Ayacucho-Huamanga. 2015. It is of type quantitative, qualitative,
descriptive exploratory level, and non-experimental design, and cross-sectional retrospective.
Data collection was performed, a file selected through a convenience sample, using the
techniques of observation, and analysis of content, and a list of collating, validated by expert
judgment. The results revealed that the quality of the descriptive part, preamble and resolutive,
belonging to: the judgment of first instance were of range: high, very high and very high; and
the court of second instance: medium, very high and very high. It was concluded that the
quality of the rulings of first and second instance, were of very high rank and high,
respectively.
Key words: quality, crime, motivation, repair and judgment.

6
NDICE GENERAL
Pg.
Cartula ................................................................................................................. .i
Jurado evaluador ................................................................................................... ii
Agradecimiento..................................................................................................... iii
Dedicatoria ............................................................................................................ .iv
Resumen............................................................................................................... .v
Abstract ................................................................................................................. .vi
ndice general........................................................................................................ vii
ndice de cuadros .................................................................................................. xiii I.

INTRODUCCIN........................................................................................... ...01

II. REVISIN DE LA LITERATURA............................................................07


2.1. ANTECEDENTES. .07
2.2. BASES TERICAS.09
2.2.1. Desarrollo de instituciones jurdicas, generales relacionadas con las
sentencias en estudio ........................................................................................... ...09
2.2.1.1. Garantas Constitucionales del Proceso Penal .................................... ...09
2.2.1.1.1. Garantas generales ............................................................................ ...09
2.2.1.1.1.1. Principio de Presuncin de Inocencia ............................................... ...09
2.2.1.1.1.2. Principio del Derecho de Defensa ..................................................... ...10
2.2.1.1.1.3. Principio del debido proceso.............................................................. ...10
2.2.1.1.1.4. Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva ......................................... ...11
2.2.1.1.2. Garantas de la Jurisdiccin ............................................................. ...11
2.2.1.1.2.1. Unidad y exclusividad de la jurisdiccin ......................................... ...11
2.2.1.1.2.2. Juez legal o predeterminado por la ley ............................................ ...12
2.2.1.1.2.3. Imparcialidad e independencia judicial ........................................... ...13
2.2.1.1.3. Garantas procedimentales ................................................................ ...13
2.2.1.1.3.1. Garanta de la no incriminacin ....................................................... ...13
2.2.1.1.3.2. Derecho a un proceso sin dilaciones ................................................ ...14
2.2.1.1.3.3. La garanta de la cosa juzgada .......................................................... ...14

vii
2.2.1.1.3.4. La publicidad de los juicios .............................................................. ...15
2.2.1.1.3.5. La garanta de la instancia plural ..................................................... ...16
2.2.1.1.3.6. La garanta de la igualdad de armas.16
2.2.1.1.3.7. La garanta de la motivacin.....17
2.2.1.1.3.8. Derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes ....................... ...17
2.2.1.2. El Derecho Penal y El Ejercicio Del Ius Puniendi .............................. ...18
2.2.1.3. La jurisdiccin ...................................................................................... ...19
2.2.1.3.1. Conceptos ............................................................................................. ...19
2.2.1.3.2. Elementos ............................................................................................. ...20
2.2.1.4. La competencia ...................................................................................... ...21
2.2.1.4.1. Conceptos ............................................................................................. ...20
2.2.1.4.2. La regulacin de la competencia en materia penal ............................... ...29
2.2.1.4.3. Determinacin de la competencia en el caso en estudio ..................... ...30
2.2.1.5. La accin penal ...................................................................................... ...30
2.2.1.5.1. Conceptos ............................................................................................ ...30
2.2.1.5.2. Clases de accin penal .......................................................................... ...30
2.2.1.5.3. Caractersticas del derecho de accin .................................................. ...30
2.2.1.5.4. Titularidad en el ejercicio de la accin penal ........................................ ...32
2.2.1.5.5. Regulacin de la accin penal ................................................................ ...32
2.2.1.6. El Proceso Penal .................................................................................... ...32
2.2.1.6.1. Conceptos.................................................................................................32
2.2.1.6.2. Clases de Proceso Penal...........................................................................33
2.2.1.6.3. Principios aplicables al proceso penal .................................................. ...33
2.2.1.6.3.1. Principio de legalidad ...........................................................................33
2.2.1.6.3.2. Principio de lesividad...........................................................................34
2.2.1.6.3.3. Principio de culpabilidad penal.............................................................34
2.2.1.6.3.4. Principio de proporcionalidad de la pena .......................................... ...35
2.2.1.6.3.5. Principio acusatorio ..............................................................................35
2.2.1.6.3.6. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia ...........................35
2.2.1.6.4. Finalidad del proceso penal .................................................................. ...36
2.2.1.6.5. Clases de proceso penal ........................................................................ ...37
2.2.1.6.5.1. Antes de la vigencia del Nuevo Cdigo Procesal Penal .................... ...37

888
8
2.2.1.6.5.1.1. El proceso penal sumario ................................................................ ...37
2.2.1.6.5.1.2. El proceso penal ordinario .............................................................. ...42
2.2.1.6.5.2. Los procesos penales en el Nuevo Cdigo Procesal Penal ................ ...43
2.2.1.7. Los medios tcnicos de defensa ............................................................. ...44
2.2.1.7.1. La cuestin previa ................................................................................ ...44
2.2.1.7.2. La cuestin prejudicial ......................................................................... ...44
2.2.1.7.3. Las excepciones.................................................................................... ...45
2.2.1.8. Los sujetos procesales .......................................................................... ...47
2.2.1.8.1. El Ministerio Pblico ......................................................................... ...47
2.2.1.8.1. Conceptos ............................................................................................. ...47
2.2.1.8.2. Atribuciones del Ministerio Pblico .................................................... ...47
2.2.1.8.2. El Juez penal ......................................................................................... ...48
2.2.1.8.2.1. Concepto de juez ............................................................................... ...48
2.2.1.8.2.2. rganos jurisdiccionales en materia penal ....................................... ...49
2.2.1.8.3. El imputado ........................................................................................ ...53
2.2.1.8.3.1. Concepto ........................................................................................... ...53
2.2.1.8.3.2. Derechos del imputado ..................................................................... ...57
2.2.1.8.4. El abogado defensor ........................................................................... ...58
2.2.1.8.4.1. Concepto ........................................................................................... ...58
2.2.1.8.4.2. Requisitos, impedimentos, deberes y derechos ................................ ...59
2.2.1.8.4.3. El defensor de oficio ......................................................................... ...61
2.2.1.8.5. El agraviado ........................................................................................ ...62
2.2.1.8.5.1. Concepto ........................................................................................... ...62
2.2.1.8.5.2. Intervencin del agraviado en el proceso.......................................... ...63
2.2.1.8.5.3. Constitucin en parte civil ................................................................ ...65
2.2.1.8.6. El tercero civilmente responsable....65
2.2.1.8.6.1. Concepto...65
2.2.1.8.6.2. Caractersticas de la responsabilidad....69
2.2.1.9. Las medidas coercitivas.71
2.2.1.9.1. Concepto...71
2.2.1.9.2. Principios para su aplicacin....72
2.2.1.9.3. Clasificacin de las medidas coercitivas..74

9
2.2.1.10. La prueba..................................................................................................76
2.2.1.10.1. Conceptos................................................................................................76
2.2.1.10.2. El objeto de la prueba .............................................................................77
2.2.1.10.3. La valoracin de la prueba..78
2.2.1.10.4. El sistema de la sana crtica o de la apreciacin razonada.................. ...79
2.2.1.10.5. Principios de la valoracin probatoria................................................ ...80
2.2.1.10.5.1. Principio de unidad de la prueba...................................................... ...80
2.2.1.10.5.2. Principio de la comunidad de la prueba .......................................... ...80
2.2.1.10.5.3. Principio de la autonoma de la prueba .......................................... ...81
2.2.1.10.5.4. Principio de la carga de la prueba................................................... ...81
2.2.1.10.6. Etapas de la valoracin de la prueba ................................................. ...81
2.2.1.10.6.1. Valoracin individual de la prueba ................................................ ...81
2.2.1.10.6.1.1. La apreciacin de la prueba ......................................................... ...81
2.2.1.10.6.1.2. Juicio de incorporacin legal....................................................... ...82
2.2.1.10.6.1.3. Juicio de fiabilidad probatoria .................................................... ...82
2.2.1.10.6.1.4. Interpretacin de la prueba .......................................................... ...83
2.2.1.10.6.1.5. Juicio de verosimilitud ............................................................... ...84
2.2.1.10.6.1.6. Comprobacin entre los hechos probados y
los hechos
alegados.85
2.2.1.10.6.2. Valoracin conjunta de las pruebas individuales ............................ ...85
2.2.1.10.6.2.1. La reconstruccin del hecho probado .......................................... ...86
2.2.1.10.6.2.2. Razonamiento conjunto ................................................................ ...86
2.2.1.10.7. El atestado policial como prueba pre constituido y pruebas valoradas en las
sentencias en estudio ...................................................................................... ...87
2.2.1.10.7.1. El atestado policial .......................................................................... ...87
2.2.1.10.7.1.1. Concepto de atestado.................................................................... ...87
2.2.1.10.7.1.2. Valor probatorio del atestado ....................................................... ...88
2.2.1.10.7.1.5. El atestado en el Cdigo de Procedimientos Penales .................. ...88
2.2.1.10.7.1.6. El informe policial en el Cdigo Procesal Penal ......................... ...88
2.2.1.10.7.1.7. El atestado policial el informe policial en el proceso judicial en
estudio .................................................................................................................. ...89
2.2.1.10.7.2. Declaracin instructiva ................................................................... ...90

1
0
2.2.1.10.7.3. Declaracin de Preventiva .............................................................. ...90
2.2.1.10.7.4. La testimonial .................................................................................. ...91
2.2.1.10.7.6. La inspeccin ocular........................................................................ ...92
2.2.1.10.7.7. La reconstruccin de los hechos..................................................... ...92
2.2.1.10.7.8. La confrontacin ............................................................................. ...95
2.2.1.10.7.9. La pericia ......................................................................................... ...97
2.2.1.11. La sentencia.......................................................................................... ...98
2.2.1.11.1. Etimologa .......................................................................................... ...98
2.2.1.11.2. Conceptos...98
2.2.1.11.3. La sentencia penal....100
2.2.1.11.4. La motivacin de la sentencia...101
2.2.1.11.4.1. La motivacin como justificacin de la decisin...101
2.2.1.11.4.2. La motivacin como actividad...102
2.2.1.11.4.3. La motivacin como discurso.....102
2.2.1.11.5. La funcin de la motivacin en la sentencia..103
2.2.1.11.6. La motivacin como justificacin interna y externa de la decisin..104
2.2.1.11.7. La construccin probatoria en la sentencia...104
2.2.1.11.8. La construccin jurdica en la sentencia...106
2.2.1.11.9. La motivacin del razonamiento judicial..107
2.2.1.11.10. Estructura y contenido de la sentencia....107
2.2.1.11.11. Parmetros de la sentencia de primera instancia.115
2.2.1.11.11.1. De la parte expositiva ..115
2.2.1.11.11.2. De la parte considerativa .117
2.2.1.11.11.3. De la parte resolutiva156
2.2.1.11.12. Parmetros de la sentencia de segunda instancia.159
2.2.1.11.12.1. De la parte expositiva ..159
2.2.1.11.12.2. De la parte considerativa .161
2.2.1.11.12.3. De la parte resolutiva161
2.2.1.12. Impugnacin de resoluciones.163
2.2.1.12.1. Conceptos..163
2.2.1.12.3. Los recursos impugnatorios en el proceso penal peruano.164
2.2.1.12.3.1. Los medios impugnatorios segn el Cdigo de Procedimientos

1
1
Penales.164
2.2.1.12.3.1. El recurso de apelacin...164
2.2.1.12.3.2. El recurso de nulidad...164
2.2.1.12.3.2. Los medios impugnatorios segn el Nuevo Cdigo
Procesa Penal...165
2.2.1.12.3.2.1. El recurso de reposicin...165
2.2.1.12.3.2.2. El recurso de apelacin165
2.2.1.12.3.2.3. El recurso de casacin..167
2.2.1.12.3.2.4. El recurso de queja...167
2.2.1.12.4. Formalidades para la presentacin de los recursos168
2.2.1.12.5. De la formulacin del recurso en el proceso
judicial en estudio...169
2.2.2. Desarrollo de instituciones jurdicas, especficas relacionadas con
el(os) delito(s) sancionado en las sentencias en estudio..170
2.2.2.1. Identificacin del delito sancionado en las sentencias en estudio...170
2.2.2.2. Ubicacin del(os) delitos) en el Cdigo Penal170
2.3. MARCO CONCEPTUAL ......................................................................... .171
3. METODOLOGA ......................................................................................... .174
3.1. Tipo y nivel de la investigacin ................................................................... .174
3.2. Diseo de investigacin ............................................................................... .175
3.3. Objeto de estudio y variable de estudio ....................................................... .175
3.4. Fuente de recoleccin de datos .................................................................... .176
3.5. Procedimiento de recoleccin de datos y plan de anlisis de datos ............. .176
3.6. Consideraciones ticas ................................................................................. .177
3.7. Rigor cientfico: Confidencialidad Credibilidad....................................... .177
4. RESULTADOS 01
4.1. Resultados ..01
4.2. Anlisis de resultados01
5. CONCLUSIONES....06
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS............................................................ ...13
ANEXOS21
Anexo 1. Cuadro de Operacionalizacin de la variable..........22

xii
Anexo 2. Cuadro descriptivo de recoleccin, organizacin, calificacin
de datos y determinacin de la variable............31
Anexo 3. Declaracin de Compromiso tico.45
Anexo 4. Sentencias en Word de las sentencias de primera y segunda instancia...47

INDICE DE CUADROS

Resultados parciales de la sentencia de primera instancia


Cuadro 1. Calidad de la parte expositiva ..................................................01
Cuadro 2. Calidad de la parte considerativa ..................................................05
Cuadro 3. Calidad de la parte resolutiva ..12
Resultados parciales de la sentencia de segunda instancia
Cuadro 4. Calidad de la parte expositiva .16
Cuadro 5. Calidad de la parte considerativa .19
Cuadro 6. Calidad de la parte resolutiva ..26
Resultados consolidados de las sentencias en estudio
Cuadro 7. Calidad de la sentencia de 1ra. Instancia ..30
Cuadro 8. Calidad de la sentencia de 2da. Instancia ..32

xiii
I. INTRODUCCIN

Para comprender al fenmeno de la Administracin de Justicia, requiere ser contextualizada,


porque est latente en todos los sistemas judiciales del mundo, comprende tanto a pases de
mayor estabilidad poltica y desarrollo econmico, como a aquellos que se encuentran en
desarrollo; se trata de un problema real y universal (Snchez, 2004).

En el mbito internacional se observ:

Asimismo, segn la publicacin de la Revista Utopa (2010); en opinin de connotados


profesionales, a la pregunta cul es, a su juicio el principal problema de la justicia hoy en
da? Las respuestas fueron:

Para, Snchez, A. (Catedrtico de la Universidad de Mlaga) para la ineficaz organizacin


judicial, el problema de fondo, es poltico; porque las actuaciones de los rganos de
gobierno, desde los alcaldes hasta el presidente carecen de control por parte de los rganos
judiciales; asimismo las sentencias emitidas por los Tribunales de Justicia o se demoran o no
son efectivas; esto es as; porque a quin le corresponde su ejecucin, suele ser el sucesor de
la autoridad que gener el acto objeto de sentencia.

Asimismo, segn Psara (2003), existen pocos estudios acerca de la calidad de las sentencias
judiciales; porque una razn es su carcter cualitativo, que el tema es complejo y los
resultados siempre son discutibles; lo que significa que el diseo de mecanismos
transparentes que permitan evaluar las sentencias que dictan los rganos Judiciales es una
tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma judicial de Mxico.

En el mbito nacional peruano, se observ lo siguiente:

En el ao 2008, se realiz el Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de Justicia, en el


cual se propuso contratar un consultor individual para elaborar una metodologa de
evaluacin de sentencias judiciales y otros (Per. Gobierno Nacional, 2009).

Por su parte, la Academia de la Magistratura (AMAG), public el Manual de Redaccin de


Resoluciones Judiciales elaborado por Ricardo Len Pastor (2008), un experto en
metodologa. Se trata de un documento, donde se observa un conjunto de criterios para
14
elaborar resoluciones judiciales; sin embargo no se sabe si la aplican o no, y en todo caso, de
qu forma ha mejorado a revertir la percepcin que los peruanos tienen de la Administracin
de Justicia.

Por su parte, en la ULADECH Catlica conforme a los marcos legales, los estudiantes de todas
las carreras realizan investigacin tomando como referente las lneas de investigacin.
Respecto, a la carrera de derecho, la lnea de investigacin se denomina: Anlisis de
Sentencias de Procesos Culminados en los Distritos Judiciales del Per, en Funcin de la
Mejora Continua de la Calidad de las Decisiones Judiciales (ULADECH, 2011); para el cual
los participantes utilizan una expediente judicial seleccionado que e constituye en la base
documental.

Es as, que al haber seleccionado el expediente N 02611-2009-0-0501-SP-PE-02,


perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho, se observ que la sentencia de primera
instancia fue emitida por el Segundo Juzgado Penal Liquidador donde se conden a la persona
de L.O.C. (cdigo de identificacin) por el delito de Violacin de Menor de Edad en agravio
de E.E.O.B. (cdigo de identificacin), a una pena privativa de la libertad de nueve aos de
pena privativa de libertad. Y al pago de una reparacin civil de cinco mil soles, resolucin
que se impugn, pasando el proceso al rgano jurisdiccional de segunda instancia, que fue la
Sala Penal de apelaciones liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, donde se
resolvi confirmar la sentencia condenatoria; CONDENANDO al acusado con veinticinco
aos de pena privativa de libertad, adems, al pago de diez mil soles por concepto de
reparacin civil.

Asimismo, en trminos de tiempo, se trata de un proceso penal donde la denuncia se formaliz


el da29, mes Abril y ao 2009 y fue calificada el da 01, mes Mayo y ao 2009 (verificar
fecha del autor apertorio30 de abril 2009), la sentencia de primera instancia tiene fecha de
da16, mes diciembre y ao2010, y finalmente la sentencia de segunda instancia data del da
24 , mes abril y ao 2012, en sntesis concluy luego de 2 aos,11 meses y 25da,
aproximadamente. Es as, que en base a la descripcin precedente que surgi, la siguiente
interrogante:

15
En el mbito local, se conoce la prctica de referndum organizados por el Colegio de
Abogados de Ayacucho, y los resultados dan cuenta de la opinin que vierten los
agremiados respecto de la funcin jurisdiccional y fiscal conforme se publican en los diarios
locales (Diario de esta ciudad, 24 de Octubre 2012), en los cuales evidentemente algunas
autoridades gozan de la aprobacin de los profesionales del derecho, mientras que otros no.

No obstante lo expuesto, la percepcin de los justiciables no es necesariamente lo mismo;


porque los medios de comunicacin, tambin, dan cuenta de quejas, reclamos y denuncias
contra los operadores de justicia; adems respecto de los referndum no se sabe cul es la
intencin exacta de los resultados.

En el mbito institucional universitario

Por su parte, en la ULADECH Catlica conforme a los marcos legales, los estudiantes de
todas las carreras realizan investigacin tomando como referente las lneas de investigacin.
Respecto, a la carrera de derecho, la lnea de investigacin se denomina: Anlisis de
Sentencias de Procesos Culminados en los Distritos Judiciales del Per, en Funcin de la
Mejora Continua de la Calidad de las Decisiones Judiciales (ULADECH, 2011); para el
cual los participantes utilizan una expediente judicial seleccionado que se constituye en la
base documental.

Es as, que al haber seleccionado el expediente N 02611-2009-0-0501-SP-PE-02,


perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho, se observ que la sentencia de primera
instancia fue emitida por el Segundo Juzgado Penal Liquidador donde se conden a la persona
de L.O.C. (cdigo de identificacin) por el delito de Violacin de Menor de Edad en agravio
de E.E.O.B. (cdigo de identificacin), a una pena privativa de la libertad de nueve aos de
pena privativa de libertad. Y al pago de una reparacin civil de cinco mil soles, resolucin que
se impugn, pasando el proceso al rgano jurisdiccional de segunda instancia, que fue la Sala
Penal de apelaciones liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, donde se
resolvi confirmar la sentencia condenatoria; CONDENANDO al acusado con veinticinco
aos de pena privativa de libertad, adems, al pago de diez mil soles por concepto de
reparacin civil.

16
Asimismo, en trminos de tiempo, se trata de un proceso penal donde la denuncia se formaliz
el da29, mes Abril y ao 2009 y fue calificada el da 01, mes Mayo y ao 2009 (verificar
fecha del autor apertorio 3 0 de abril 2009), la sentencia de primera instancia tiene fecha de
da16, mes diciembre y ao 2010, y finalmente la sentencia de segunda instancia data del da
24 , mes abril y ao 2012, en sntesis concluy luego de 2 aos,11 meses y 25da,
aproximadamente.

Estos precedentes motivaron formular el siguiente enunciado: Igualmente, para alcanzar el


objetivo general se traz objetivos especficos

Cul es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre violacin de


menor de edad, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N 02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito
Judicial de Ayacucho, 2012

Para resolver el problema planteado se traza un objetivo general. Determinar la calidad de las
sentencias de primera y segunda instancia sobre violacin de menor de edad, segn los
parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N
02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho ,2009.
Igualmente para alcanzar el objetivo general se traza objetivos especficos

Respecto a la sentencia de primera instancia

1. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia, con


nfasis en la introduccin y la postura de la partes.

2. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera


instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos, del derecho, la pena y la
reparacin civil.

3. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia,


con nfasis en la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la
decisin.
4. Respecto de la sentencia de segunda instancia
17
5. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia, con
nfasis en la introduccin y la postura de la partes.

6. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda


instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos, la pena y la reparacin civil

7. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia, con


nfasis en la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la
decisin.

Justificar una investigacin es exponer las razones por las cuales se quieres realizar. Toda
investigacin debe realizarse con un propsito definido. Debe explicar porque es
conveniente la investigacin y qu o cules son los beneficios que se esperan con el
conocimiento obtenido. El investigador tiene que saber "vender la idea" de la
investigacin a realizar, por lo que deber acentuar sus argumentos en los beneficios a
obtener y a los usos que se le dar al conocimiento.

Para tal fin, el asesor de la investigacin establece una serie de criterios para evaluar la
utilidad de un estudio propuesto; tales criterios son:
a. Para qu servir y a quin le sirve
b. Relevancia social. Trascendencia, utilidad y beneficios
c. Implicaciones prcticas. Realmente tiene algn uso la informacin?
d. Valor terico, Se va a cubrir algn hueco del conocimiento?
e. Utilidad metodolgica, Se va a utilizar algn modelo nuevo para obtener y de recolectar
informacin?

En las bases de esta propuesta, se plantea un nuevo equilibrio entre SABER,


SABER-HACER y SABER SER. Es decir, la preocupacin de la formacin estar
centrada tanto en los procesos cognitivos del APRENDER A APRENDER, como
asimismo, en los conocimientos prcticos o competencias del SABER-HACER, los
conocimientos sociales de la convivencia y el conocimiento personal de s mismo
(SABER SER).

18
Un elemento que incide significativamente en la fundamentacin de un proyecto es la
identificacin de su carcter estratgico respecto de una visin global del desarrollo
local. Para la redaccin de la fundamentacin del proyecto resultar de gran ayuda nuestro
diagnstico inicial.

El propsito es comenzar, a efectos como tambin servir de escenario para ejercer un


derecho de rango constitucional, previsto en el inciso 20 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, que establece como un derecho el analizar y criticar las resoluciones
judiciales, con las limitaciones de ley.

2. REVISIN DE LA LITERATURA
2.1. ANTECEDENTES
Mazariegos Herrera (2008), investig: Vicios en la Sentencia y Motivos Absolutorios de
Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de Apelacin Especial en el Proceso
Penal Guatemalteco, cuyas conclusiones fueron: a) El contenido de las resoluciones
definitivasdebe cumplirse con las reglas de la lgica o logicidad de la motivacin de la
sentencia, la misma debe ser congruente para evitar resolver arbitrariamente, lo que da
lugar a las impugnaciones; b) Son motivos de procedencia del Recurso de Apelacin
Especial: i) El error in iudicando, motivo de fondo o inobservancia de la ley que
significa omitir aplicar la norma adecuada al caso concreto por parte del Juez y la
interpretacin indebida o errnea de la ley que significa que el Juez al resolver el caso
concreto utiliz una norma incorrecta le asign un sentido distinto lo que es igual a
violacin de ley sustantiva cuyo resultado es la anulacin de la sentencia; ii) El error
in procedendo, motivos de forma o defecto de procedimiento; y finalmente; iii). El
error in cogitando que significa defectos incurridos en la motivacin de la sentencia;
esto se da cuando se busca el control de logicidad sobre la sentencia absurda o
arbitraria, prescindir de prueba
decisiva, invocar prueba inexistente, contradecir otras constancias procesales o invocar
pruebas contradictorias entre otras

Psara, L. (2003), investig: Cmo sentencian los jueces del D. F. en materia penal, cuyas
conclusiones fueron: a) se ha observado acerca de las sentencias federales en materia
penal: la calidad parece ser un tema secundario; no aparecen en ellas el sentido comn

19
y el verdadero anlisis de los hechos y las pruebas; b) Por sobre todo, en el caso de las
sentencias del D.F. examinadas, sobresale la voluntad de condenar, de parte del juzgador,
en detrimento de otras consideraciones de importancia. En los pases de nuestra tradicin
jurdica, los jueces tienden a sostener que, al tomar decisiones, se limitan a aplicar la
ley. Basadas a menudo en la teora silogstica de la decisin, Especficamente, condenar
y establecer el monto de la pena tienen base en juicios de valor, pues la gravedad del
hecho y personalidad del delincuente no son trminos que se refieran a hechos objetivos
o verificables; c) el proceso penal mismo se halla seriamente desbalanceado por una
acusacin de peso decisivo, un Juez pasivamente replegado en sus funciones mnimas
y una defensa ineficiente. Este desbalance conduce, como se ha sealado, a la
predictibilidad del resultado, que es factible adelantar desde que se da inicio al proceso,
y a cierto cuestionamiento sobre la utilidad de llevar a cabo el proceso; d) Un tercer
elemento, que requiere ser mejor explorado, es la incidencia de las expectativas existentes
sobre la decisin judicial. Si una absolucin requiere ser explicada, en tanto que una
condena no; si tanto en la sociedad mexicana como en la propia institucin judicial se
sospecha que el juez que absuelve es corrupto; si, en definitiva, el juez percibe que, aunque
esta expectativa no est formalizada en normas, lo que se espera de l es que condene, el
incentivo es demasiado fuerte como para esperar que el juez promedio proceda en
contrario cuando su examen del caso as se lo aconseje, arriesgndose a las
consecuencias; e) La respuesta que se puede dar, a partir del anlisis de la muestra
de sentencias tomada, es que las decisiones en materia penal en el D.F. condenan a quien
es consignado ante el juez. Si ello resuelve o no el problema planteado, en buena
medida, guarda relacin con las expectativas existentes respecto al trabajo del juez penal.
Si de l se espera que imparta justicia, todo parece indicar que estamos an lejos de tal
objetivo. Pero si de l se espera que condene, pese a las limitaciones
tcnicas halladas en las sentencias, stas satisfacen tales expectativas; f) El diseo de
mecanismos transparentes que permitan evaluar las sentencias que dictan los Poderes
Judiciales es una tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma judicial del
pas.

Segura (2007), en Guatemala investig El control judicial de la motivacin de la


sentencia penal, y sus conclusiones fueron: a) La motivacin de la sentencia, al obligar
al Juez a hacer explcito el curso argumental seguido para adoptar determinado

20
temperamento, es una condicin necesaria para la interdiccin de la arbitrariedad,
posibilitando, por lo ya dicho, la realizacin plena del principio de inocencia del
imputado. b) Tradicionalmente la sentencia judicial ha sido representada como
un silogismo perfecto, en el que la premisa mayor corresponde a la ley general, la menor
a un hecho considerado verdadero, y la conclusin a la absolucin o la condena. c) El
control de la motivacin de la sentencia penal funciona como un reaseguro de la
observancia del principio de inocencia. Motivacin y control vienen a convertirse, por
ende, en un binomio inseparable por lo que el Juez o tribunal de sentencia, sabedor de
que su fallo muy probablemente ser controlado, necesariamente habr de situarse frente
a l en la posicin de quien habr de examinarlo y juzgarlo, es decir, en la posicin de un
observado razonable, con independencia de que sea su propia conviccin, de manera
razonable y bien motivada el factor determinante de su decisin. d) Se representa
filosficamente a la sentencia como el producto de un puro juego terico, framente
realizado, sobre conceptos abstractos, ligados por una inexorable concatenacin de
premisas y consecuencias, pero en realidad sobre el tablero del Juez, los peones son
hombres vivos que irradian una invisible fuerza magntica que encuentra resonancias o
repulsiones ilgicas, pero humanas, en los sentimientos del juzgador. e) La
motivacin es la exteriorizacin por parte del Juez o tribunal de la justificacin racional
de determinada conclusin jurdica. Se identifica, pues, con la exposicin del
razonamiento. No existira motivacin si no ha sido expresado en la sentencia el porqu
de determinado temperamento judicial, aunque el razonamiento no exteriorizado del
juzgador -suponiendo que hubiera forma de elucidarlo- hubiera sido impecable. f) En
realidad se puede observar que el principio de fundamentacin, a
travs de la motivacin en los puntos expuestos, que regula el Artculo 386 del
Cdigo Procesal Penal, si bien es aplicado por los tribunales de sentencia que fueron
investigados, tambin se pudo observar que no es aplicado de la forma que la
doctrina al respecto establece.

2.2. BASES TERICAS


2.2.1. Desarrollo de instituciones jurdicas, generales, relacionadas con las sentencias
en estudio.
2.2.1.1. Garantas Constitucionales del Proceso Penal
2.2.1.1.1. Garantas generales

21
2.2.1.1.1.1. Principio de Presuncin de Inocencia
Este principio consiste en que toda persona es considerada inocente hasta que su
culpabilidad sea demostrada de modo fehaciente, la que se haya materializado en una
sentencia definitiva que haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada
(Balbuena, Daz Rodrguez, y Tena de Sosa, 2008).

De esta manera, Beccaria, en su obra capital De los Delitos y de las Penas establece que
la presuncin de inocencia es un principio necesario, manifestando que: "un
hombre no puede ser llamado reo antes de la sentencia del juez, ni la
sociedad puede quitarle la pblica proteccin sino cuando est decidido que ha violado
los pactos bajo los que fue concedida".

2.2.1.1.1.2. Principio del Derecho de Defensa


Por derecho de defensa, puede entenderse el derecho fundamental que asiste a todo
imputado y a su Abogado defensor a comparecer inmediatamente en la instruccin y a lo
largo de todo el proceso penal a fin de poder contestar con eficacia la imputacin o
acusacin contra aqul existente, articulando con plena libertad e igualdad de armas
los actos de prueba, de postulacin e impugnacin necesarios para hacer valer dentro del
proceso penal el derecho a la libertad que asiste a todo ciudadano que, por no haber sido
condenado, se presume inocente. La vigencia del principio supone, como lo seala Moreno
Catena, el reconocimiento del ordenamiento jurdico a un derecho de signo contrario el
derecho que tiene el imputado o procesado de hacer uso
de una adecuada defensa. De tal manera que la defensa opera como un factor de
legitimidad de la acusacin y de la sancin penal. Tambin confluyen en la defensa otras
garantas y derechos como la audiencia del procesado, la contradiccin procesal, el
derecho a la asistencia tcnica del abogado. El uso de medios de prueba, el derecho a no
declarar contra s mismo o declararse culpable.

2.2.1.1.1.3. Principio del debido proceso


El debido proceso segn Fix Zamudio (1991) es una garanta de los derechos de la persona
humana que implica una proteccin procesal a travs de los medios procesales por
conducto de los cuales es posible su realizacin y eficacia.

22
Segn Luis Saenz (1999) el debido proceso en tanto derecho fundamental con un doble
carcter es oponible a todos los poderes del Estado e incluso a las personas.

Jurdicas. Por ello, el debido proceso de origen estrictamente judicial, se ha ido


extendiendo pacficamente como debido procedimiento administrativo ante las entidades
estatales -civiles y militares- y debido proceso parlamentario ante las cmaras
legislativas, as como, debido proceso inter privatos aplicable al interior de las
instituciones privadas.

En consecuencia, el debido proceso encierra en s un conjunto de garantas


constitucionales que se pueden perfilar a travs de identificar las cuatro etapas esenciales
de un proceso: acusacin, defensa, prueba y sentencia, que se traducen en otros tantos
derechos que enunciativamente a continuacin se plantean.

2.2.1.1.1.4. Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva


2.2.1.1.2. Garantas de la Jurisdiccin
2.2.1.1.2.1. Unidad y exclusividad de la jurisdiccin
Juan Monroy Glvez dice: "Es el poder deber del Estado destinado a solucionar un
conflicto de intereses o incertidumbres jurdica, en forma exclusiva y definitiva, a travs
de los rganos especializados que aplican el derecho que corresponde al caso concreto,
utilizando su imperio para que sus decisiones se cumplan de manera
ineludible y promoviendo a travs de ellas el logro de una sociedad con paz social en
justicia".
Vctor Ticona Postigo dice: "Jurisdiccin es la atribucin y deber conferido al
rgano jurisdiccional por el pueblo a travs del Estado, para administrar justicia
resolviendo los conflictos de intereses y las incertidumbres jurdicas.

Andrs Cansaya M, en su Separata de Derecho Procesal Civil de la UANCV


Facultad de Ciencias y Jurdicas y Polticas dice, que como resultado del anlisis de las
definiciones, mencionadas se comparte la definicin de que: La Jurisdiccin Es El Poder
Genrico De Administrar Justicia, Cuya Funcin Exclusivamente Corresponde Al
Estado. Decimos al que la jurisdiccin es el poder genrico de administrar justicia,
porque, el acto jurisdiccional o el acto de resolver los conflictos con la justicia es

23
comn a los rganos jurisdiccionales que administran justicia; vale decir, que todos los
jueces estn facultados y tienen el poder para administrar justicia, pero ese hecho de
administrar justicia est limitado a cada juez por razones de competencia. Los
procesalistas adems comentan que, el Estado no solo tiene a su cargo la funcin
jurisdiccional, sino tambin, tiene a su cargo la funcin legislativa y ejecutiva o
administrativa como expresin de soberana, pero lo que nos interesa para nuestro estudio,
es la funcin de la administracin de justicia que se encuentra materializado en la
jurisdiccin.

2.2.1.1.2.2. Juez legal o predeterminado por la ley


Es un derecho fundamental que asiste a todos los sujetos de derecho a plantear sus
pretensiones o a ser juzgados por autnticos rganos jurisdiccionales creados mediante
ley orgnica, pertenecientes al poder Judicial, respetuosos con los principios
constitucionales de igualdad, independencia y sumisin a la ley, y constituidos con arreglo
a las normas comunes de competencia preestablecida.

El derecho al juez legal o natural se encuentra previsto en nuestra Constitucin: todos


tienen derecho al juez ordinario predeterminado por la ley. Prohibicin de los Tribunales
de excepcin.

Juez legal: el predeterminado con arreglo a las normas de competencia preestablecidas.


Puede definirse el derecho al juez legal como el derecho fundamental que asiste
a todos los sujetos de derecho a plantear sus pretensiones o a ser juzgados por autnticos
rganos jurisdiccionales, creados mediante ley orgnica, pertenecientes al Poder Judicial,
respetuosos con los principios constitucionales de igualdad, independencia y sumisin a
la ley, y constituidos con arreglo a las normas comunes de competencia preestablecidas.

2.2.1.1.2.3. Imparcialidad e independencia judicial


Es de distinguir, siguiendo a Pico Junoy, dos modos de apreciar la imparcialidad
judicial: una subjetiva, que se refiere a la conviccin personal de un juez
determinado respecto al caso concreto y a las partes; y otra objetiva, que incide sobre las
garantas suficientes que debe reunir el juzgador en su actuacin respecto al objeto
mismo del proceso. Como es obvio, esta imparcialidad puede verse afectada, desde la

24
perspectiva subjetiva: a) por razones de parentesco o situaciones asimiladas; b) por
razones de amistad o enemistad; y, c) por razones de inters, de incompatibilidad
o de supremaca.

2.2.1.1.3. Garantas procedimentales


2.2.1.1.3.1. Garanta de la no incriminacin
Si bien, algunos han sealado que el derecho a la no incriminacin tiene la particularidad

de ser un derecho renunciable7. Esta renuncia est supeditada indefectiblemente a la


voluntad de quien declara en su contra, es decir de quien confiesa libre y voluntariamente.
El derecho a la no incriminacin es el derecho que tiene una persona a no ser obligado a
declarar, por lo cual al declarar libremente no existe el elemento de "obligatoriedad" que
lo lleva a auto incriminarse, por lo que en estricto y en teora nos encontramos fuera del
mbito de vulneracin de este derecho, ya que el otro extremo, consentir a ser
obligado a declarar es inadmisible.

Sin embargo el tema de la libertad presenta mltiples aristas. El derecho a la no


incriminacin requiere de una libertad sin condicionantes de ningn tipo. Precisemos que
la libertad no slo se encuentra condicionada por la coaccin fsica o moral.

Hoy, la tendencia del Derecho procesal Penal a inclinarse a un criterio de eficiencia ha


llevado a formular los llamadas acuerdos de conformidad y de colaboracin eficaz,
que condicionan la libertad con la promesa de menor pena e incluso de exencin. A ello
hay que agregar que la coyuntura propia de un espacio amenazador, lase el oscuro cuarto
de interrogatorio de una dependencia policial o militar, las intervenciones de las
comunicaciones, etc., tambin limitan la capacidad de decidir.

Kirsch ha sido claro al respecto al sealar que una poltica criminal dirigida a buscar la
eficacia, "conducir tarde o temprano a la desaparicin del principio de la libertad e auto
inculparse, que se perder en el tnel de la historia jurdica para nunca ms volver"

2.2.1.1.3.2. Derecho a un proceso sin dilaciones


Segn Pico I Junoy, Joan (1997). Toda persona tiene derecho a que su proceso sea resuelto
dentro de un plazo razonable, es decir, toda persona tiene el derecho a un proceso sin

25
dilaciones indebidas, derecho este que se refiere no solamente a la posibilidad de
acceso a la jurisdiccin o a la obtencin prctica de una respuesta jurdica a las
pretensiones formuladas, sino a una razonable duracin temporal del procedimiento
necesario para resolver y ejecutar lo resuelto por tanto, comporta que el proceso se
desenvuelva en condiciones de normalidad dentro del tiempo requerido para que los
intereses litigiosos puedan recibir pronta satisfaccin; sin embargo, a diario constatamos
que los procesos judiciales no son resueltos dentro de estos parmetros, sino por el
contrario, son pocos los plazos legales que pueden verificarse cumplidos.

2.2.1.1.3.3. La garanta de la cosa juzgada


Del artculo 139 inciso 13 de la Constitucin Poltica del Per se desprende que la cosa
juzgada tiene lugar con la expedicin de una resolucin firme en un proceso judicial. Si
bien la propia Constitucin Poltica ampla los efectos de la cosa juzgada a los casos de
amnista, indulto y prescripcin, es evidente que el sentido propio de la cosa juzgada est
referido a las resoluciones emanadas en un proceso regular.
Siguiendo esta lgica, el artculo 90 del Cdigo penal establece que nadie puede ser
perseguido por segunda vez en razn de un hecho punible sobre el cual se fall
definitivamente. Por su parte, el artculo 78 inciso 2 del mismo cuerpo punitivo contempla
como una causa de extincin de la accin penal la autoridad de la cosa juzgada. Queda
claro entonces el efecto que produce la cosa juzgada en las decisiones que concluyen
definitivamente un proceso, siendo ms bien la cuestin central precisar cundo existe
propiamente un fallo definitivo en el proceso. En lo que sigue voy a ocuparme de
mencionar las principales resoluciones que producen una culminacin o terminacin del
proceso penal y, a partir de ello, precisar si les corresponde el carcter de cosa juzgada y
el alcance del mismo.

2.2.1.1.3.4. La publicidad de los juicios


Entonces el principio de publicidad est garantizado por la Constitucin Poltica, as
como tambin por el Cdigo Procesal Penal y los tratados internacionales.

La publicidad significa que en principio no debe de haber justicia secreta, procedimientos


ocultos, ni fallos sin antecedentes ni motivaciones. El sistema acusatorio garantista,
establece como regla general que todos los actos son pblicos, salvo algunas excepciones.

26
La publicidad en la etapa de investigacin implica que todos los sujetos procesales puedan
reconocer en cualquier momento los actuados y adems obtener copia de los mismos. En
el juicio oral, la publicidad va ms all de los actos y sujetos procesales, es plena y
consistente en garantizar al pblico la libertad de presenciar el desarrollo del debate y de
vigilar que el mismo se desarrolle con eficiencia y honestidad.

El juicio oral es pblico, mientras que la investigacin preparatoria es reservada, pero


solo para terceros ajenos al proceso. Es decir, el abogado defensor puede solicitar
copias simples del expediente al Fiscal y al Juez, salvo en los supuestos que se deben
aplicar la reserva.

El principio de publicidad en el juicio oral pblico, no es absoluto sino es relativo, ya que


si prima otros intereses o derechos de las personas, se puede vulnerar
temporalmente el principio de publicidad, para dar paso al cumplimiento de otros
principios relevantes fctico y jurdico; por ejemplo el de supremaca del inters del
nio, seguridad nacional, inters de la justicia, dignidad de la persona, etc.
(http://www.monografias.com/trabajos88/principio-juicio-oral-peruano/principio- juicio-
oral-peruano.shtml#ixzz4Lhyu6Zyr).

2.2.1.1.3.5. La garanta de la instancia plural


"su gnesis se remonta a la decisin adoptada por el cnsul romano Publio Valerio
aproximadamente unos 450 a. C. Al respecto dicha autoridad ms conocida como
"Publicola" que significa amigo del pblico concedi a todo ciudadano condenado a
muerte o a la flagelacin, el derecho de apelar ante la Asamblea.

En nuestra legislacin actual este principio es considerado como un derecho fundamental


y est contemplado en el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per en el numeral
6.

2.2.1.1.3.6. La garanta de la igualdad de armas


El Principio de Igualdad de Armas, se refiere a que en el proceso, las partes
deben tener las mismas posibilidades, derechos y garantas, para poder
defenderse, accionar, impugnar, alegar o intervenir. Ello tiene profunda

27
relevancia en el desarrollo de todas las etapas procesales, pues implica que las partes
deben tener un permanente y debido conocimiento de la marcha del proceso, para
poder hacer uso de su derecho de defensa y del derecho a la prueba y poder accionar
en permanente igualdad. El resultado que se espera es que el proceso sea imparcial y
justo.

Nuestro Cdigo Procesal Penal, en su Artculo I numeral 3, establece


expresamente este principio, al disponer: Las partes intervendrn en el proceso con
iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en la
constitucin y en este Cdigo. Los jueces preservaran el principio de igualdad procesal,
debiendo allanar todos los obstculos que impidan o dificulten su vigencia.

En este orden de ideas, GOZAINI, nos recuerda: En el trmite procesal ambas partes
deben tener iguales derechos y posibilidades, lo que se conoce como igualdad de armas,
es decir, el equilibrio prudente entre las razones de las partes dando igual oportunidad
a ellas para demostrar sus convicciones. La idea est en quitar espacio a la inferioridad
jurdica, sin conceder a unos lo que a otros se niega, en igualdad de circunstancias.

2.2.1.1.3.7. La garanta de la motivacin


Consiste en la exigencia de fundamentacin y explicacin que debe tener toda resolucin
judicial, la que debe estar amparada en una base construida de referentes de derecho y
razonamiento, que expliquen la solucin que se da un caso concreto que se juzga, no
bastando una mera exposicin, sino que consiste en realizar un razonamiento lgico
(Franciskovic I., 2002).

2.2.1.1.3.8. Derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes


Bustamante, R.(2001), que el derecho a probar, se trata de un derecho complejo, en vista
de que su contenido se encuentra integrado por los siguientes derechos: i) el derecho a
ofrecer los medios probatorios destinados a acreditar la existencia o inexistencia de los
hechos que son objeto concreto de la prueba; ii) el derecho a que se admitan los medios
probatorios as ofrecidos; iii) el derecho a que se acten adecuadamente los medios
probatorios admitidos y los que han sido incorporados de oficio por el juzgador; iv) el
derecho a que se asegure la produccin o conservacin de la prueba a travs de la

28
actuacin anticipada y adecuada de los medios probatorios; y, v) el derecho a que se
valoren en forma adecuada y motivada los medios de prueba que han sido actuados y que
han ingresado al proceso o procedimiento.

2.2.1.2. El Derecho Penal y el Ius Puniendi

Segn Gmez (2002): Entre los elementos materiales que el Estado cuenta, en primer
orden est el poder punitivo, ste existe en todos los sistemas compuestos normas y
rganos encargados del control social, castigando las conductas consideradas delictivas,
para garantizar el funcionamiento del Estado y el logro de los fines que se le ha encargado.
Est relacionado con la funcin que se le asigne al Estado.

Muchas teoras se han desarrollado acerca de la legitimidad del ius puniendi; pero hay
un aspecto que a destacar, este es: que el ejercicio de la potestad sancionadora de un
Estado democrtico, necesariamente debe ser respetuoso de las garantas que el mismo
Estado ha establecido, porque stos son los lmites.

Asimismo, el Derecho Penal es estudiado por los expertos en dos sentidos: objetivo y
subjetivo. En el sentido objetivo, se refiere a todo la produccin normativa, y el subjetivo,
es entendido como el derecho del Estado a crear normas para castigar, y aplicarlas (el ius
puniendi).

De esta forma, el derecho penal objetivo es, el medio empleado por el Estado para ejercer
su poder punitivo, al que Mir Puig define como, conjunto de prescripciones jurdicas que
desvaloran y prohben la comisin de delitos, y asocian a stos, como presupuesto, penas
y/o medidas de seguridad, como consecuencia jurdica.

Sobre el tema del ius puniendi del Estado, los tratadistas ms recientes no comparten la
idea de considerar el poder punitivo del Estado como un derecho, ya que no siempre
implicara una relacin de derecho entre individuo y sociedad. Porque, en un Estado
totalitario no se podra hablar; por su parte, en los Estados democrticos, el reproche de
culpabilidad por una conducta contraria a la que socialmente es permitida, y por lo
tanto, la facultad de penarla, tampoco puede ser considerada un derecho, porque no es
demostrable, sino axiolgico, y en tales trminos, pudieran tener sus propios cdigos de
valores los miembros de una sociedad.
29
De lo expuesto, puede afirmarse que no obstante los puntos de vista expuestos, el ius
puniendi del Estado es un poder o potestad punitiva, necesaria para evitar que las
sociedades se desintegren.

2.2.1.3 La Jurisdiccin
2.2.1.3.1. Conceptos
Andrs Cansaya M., en su Separata de Derecho Procesal Civil de la UANCV
Facultad de Ciencias y Jurdicas y Polticas dice, que como resultado del anlisis de las
definiciones, mencionadas se comparte la definicin de que: La Jurisdiccin Es El Poder
Genrico De Administrar Justicia, Cuya Funcin Exclusivamente Corresponde Al Estado.
Decimos al que la jurisdiccin es el poder genrico de administrar justicia, porque,
el acto jurisdiccional o el acto de resolver los conflictos con la justicia es comn a
los rganos jurisdiccionales que administran justicia; vale decir, que todos los jueces
estn facultados y tienen el poder para administrar justicia, pero ese hecho de
administrar justicia est limitado a cada juez por razones de competencia. Los
procesalistas adems comentan que, el Estado no solo tiene a su cargo la funcin
jurisdiccional, sino tambin, tiene a su cargo la funcin legislativa y ejecutiva o
administrativa como expresin de soberana, pero lo que nos interesa para nuestro estudio,
es la funcin de la administracin de justicia que se encuentra materializado en la
jurisdiccin.
Para nosotros: La Jurisdiccin es el deber que tiene el Poder Judicial para administrar
justicia. La Jurisdiccin en sentido amplio es la actividad Pblica del Estado
destinado a dirimir conflictos en general tanto judiciales como administrativos, etc. Es
el poder de administrar justicia; como el poder de declarar el derecho y aplicar la ley.

La Jurisdiccin es la facultad de la autoridad judicial para administrar justicia. Poder de


hacer justicia, declarar el derecho y aplicar la ley.

2.2.1.3.2. Elementos
La jurisdiccin tiene diferentes elementos as Eduardo J. Couture considera tres
elementos: Forma, Contenido y la Funcin.

30
Tradicionalmente se ha atribuido a la jurisdiccin cinco elementos o componentes entre
ellos Hugo Alsina: a saber: Notio, Vocatio, Coertio, Judicium y Executio.

1. Notio. Facultad de conocimiento o conocer un determinado asunto. Que, viene a


constituir el derecho de conocer una determinada cuestin litigiosa, que se le
presenta o que se le imponga o someta a conocimiento del juez; El poder de la
"Notio" facultad del juez para conocer la cuestin o accin que se le plantee. Por esta
facultad del Juez se tiene que ver si es competente para conocer, si las partes tienen
capacidad procesal, y medios de prueba.

Conocimiento en ciertas cuestiones. Es la capacidad que tiene el juez para conocer el


litigio, de examinar el caso propuesto y decidir si tiene competencia o no. Como dice
Florencio Mixan Mass es "el conocimiento en profundidad del objeto del
procedimiento".
2. Vocatio. Facultad de ordenar la comparecencia a las partes litigantes o terceros.
Llamar ante s a las partes. Es la facultad o el poder que tiene el magistrado (juez) de
obligar a una o a ambas partes a comparecer al proceso dentro del plazo establecidos por
nuestra norma adjetiva; esto necesariamente se realiza mediante La Notificacin o
emplazamiento vlido, es decir que dicho acto jurdico procesal debe de cumplir ciertas
formalidades, solemnidades establecidas; En conclusin es la facultad de disponer la
comparecencia o detencin (captura) de alguna de las partes.

3. Coertio. Facultad de emplear medios coercitivos; poder de los medios necesarios para
hacer que se cumplan sus mandatos. Consiste en hacer efectivo los apercibimientos
(apremios), ordenados o el empleo de la fuerza para el cumplimiento de las medidas
ordenadas dentro del proceso a efecto de hacer posible su desenvolvimiento y que pueden
ser sobre personas o bienes.

4. Iudicium. Poder de resolver. Facultad de sentenciar. Ms que una facultad es un


deber que tiene el rgano jurisdiccional de dictar resoluciones finales que concluyan el
proceso: sentencias de mrito. Poniendo fin de esta manera al litigio con carcter
definitivo, es decir con el efecto de cosa juzgada.

31
5. Executio. Llevar a ejecucin sus propias resoluciones. Facultad de hacer cumplir las
resoluciones firmes. Consiste en hacer cumplir lo sentenciado o fallado sea, hacer
efectivo la ejecucin de las resoluciones judiciales mediante el auxilio de la fuerza pblica,
o por el camino del juez que dict la sentencia o resolucin. Se ha sistematizado
actualmente poderes, como las facultades de decisin y de ejecucin referidos al acto
mismo; as como documentacin y coercin, que remover obstculo que se oponga al
cumplimiento de la decisin o fallo jurisdiccional.

2.2.1.4. La competencia

2.2.1.4.1. Concepto

La competencia es la atribucin jurdica otorgada a ciertos y especiales rganos del Estado


que permiten asesorar bienes y derechos a la empresa para tener pretensiones procesales con
preferencia a los dems rganos de su clase. Ese rgano especial es llamado tribunal. En
Espaa, al existir jurisdiccin nica, se entiende el desempeo de la misma jurisdiccin por
todos los tribunales, en lugar de por cantidades. En latinoamrica, especficamente en Chile
est definida por ley en el Cdigo de Procedimiento Civil en su artculo nmero 108 que
dice que la competencia es la facultad que tiene cada juez o tribunal para conocer de los
negocios que la ley ha colocado dentro de la esfera de sus atribuciones.1

La competencia tiene como supuesto, el principio de pluralidad de tribunales dentro de un


territorio jurisdiccional. As, las reglas de competencia tienen como objetivo determinar cul
va a ser el tribunal que va a conocer, con preferencia o exclusin de los dems, de una
controversia que ha puesto en movimiento la actividad jurisdiccional. Por ello se ha sealado
que, si la jurisdiccin es la facultad de administrar justicia, la competencia fija los lmites
dentro de los cuales se ejerce tal facultad. O, dicho de otro modo, los jueces ejercen
su jurisdiccin en la medida de su competencia.

Mientras los elementos de la jurisdiccin estn fijados, en la ley, prescindiendo del caso
concreto, la competencia se determina en relacin a cada juicio (a cada caso concreto).

Adems, no slo la ley coloca un asunto dentro de la esfera de las atribuciones de


un tribunal, sino tambin es posible que las partes (prrroga de competencia o competencia
prorrogada) u otro tribunal (competencia delegada, va exhorto).
32
2.2.1.4.2. La regulacin de la competencia en materia penal
La competencia territorial, presenta una serie de supuestos para su determinacin y segn
a la doctrina y el derecho comparado, obedece a un orden de prelacin y excluyente, con
cuyos criterios comparte nuestro C.P.P., cuando a travs del art. 21
C.P.P., de modo general seala que la competencia territorial, se establece en el siguiente
orden:

1. por el lugar donde se cometi el hecho delictuoso, o se realiz el ltimo acto en caso
de tentativa o ceso la continuidad o la permanencia del delito.
2. por el lugar donde se produjeron los efectos del delito.
3. por el lugar donde se descubrieron las pruebas materiales del delito.
4. por el lugar donde fue detenido el imputado
5. por el lugar donde domicilia el imputado.

Nuestro C.P.P. del 2004, ha establecido la competencia objetiva y funcional de los


rganos de la Funcin Jurisdiccional Penal del Poder Judicial, como sigue:
a. es de competencia de la sala penal de la corte suprema.- art. 26 C.P.P.
b. es de competencia de las salas penales de las cortes superiores.- art. 27 C.P.P.
c. es de competencia de los juzgados penales.- art. 28 C.P.P.
d. es de competencia de los juzgados de la investigacin preparatoria.- art. 29 C.P.P.
e. es de competencia de los juzgados de paz letrados art. 30 C.P.P. compete a los
juzgados de paz letrados, conocer de los procesos por faltas.

2.2.1.4.3. Determinacin de la competencia en el caso en estudio


Para el caso en estudio fue competente en primera instancia en la Segunda sala
Penal de Huamanga Y En Segunda Instancia La Sala Penal de Apelaciones y Liquidador
del Establecimiento Penal de Ayacucho.

2.2.1.5. La accin penal


2.2.1.5.1. Conceptos
Es el ejercicio de un Derecho por el ofendido con el delito, con el objeto de
promover la actividad jurisdiccional del estado para que sancione al delincuente.

La accin penal es un acto procesal que se genera por la violacin de un bien


Jurdico Tutelado por la ley penal.

33
2.2.1.5.2. Clases de accin penal
Existen dos clases de accin penal la privada y Publica la ejercida por el ministerio pblico,
La privada est circunscrita a los procesos, personales Querellas, y los dems
llmense Delitos o faltas si son ejercidos por la titularidad del ministerio pblico.

2.2.1.5.3. Caractersticas del derecho de accin


Caractersticas Del Accin Penal:
Es nica: Porque sirve para perseguir toda clase de delitos.
Es pblica: Porque persigue que el estado ejercita la accin punitiva contra el
infractor de la ley penal.
La accin penal siempre es pblica su ejercicio puede ser pblica o privado.

Es indivisible: Porque sirve y persigue el castigo de todos los que de uno u otra
forma hayan participado en la comisin del ilcito.

Es autnoma: Porque la persecucin o ejercicio de la accin penal no est sujeto al


carcter daoso y su restitucin o reparacin.

Es irrevocable: La accin penal no es retractable, desistible, transigible ni conciliable,


porque una vez 11 iniciado solo concluye con la sentencia final, con la condena o
absolucin. .Excepto la aplicacin del principio de oportunidad.

Ejercicio de la accin penal y sus sistemas o sistemas para ejercitar la accin


Hay 3 sistemas y son:
1. Sistema ejercicio privado de la accin penal: ste sistema concibe que el delito
solo afecta al agraviado o vctima y por lo tanto slo l es el nico que puede
denunciar sin que nadie se meta, ni el estado.

2. Sistema de ejercicio por accin popular: ste sistema concibe que el delito no solo
afecta a la vctima sino fundamentalmente al resto de la colectividad quienes
potencialmente pueden ser futuras vctimas, por lo tanto el delito afecta a la
colectividad en su conjunto y por lo mismo esta facultad para ejercitar la accin
penal cualquier ciudadano.
34
3. Sistema de ejercicio de accin penal de oficio: Consiste en que el delito afecta a la
sociedad, que es representada por el estado y es el estado quien debe perseguir el
delito a travs de una entidad llamada ministerio pblico.

El sistema adoptado por nuestro cdigo procesal es mixto porque la denuncia penal se
puede ejecutar por denuncia de parte. De oficio por la polica y el ministerio pblico y
por accin popular en determinados delitos que sean flagrantes.
http://www.monografias.com/trabajos71/accion-penal/accion-
penal.shtml#ixzz3dpH9B2kQ

2.2.1.5.4. Titularidad en el ejercicio de la accin penal


La titularidad de la accin penal la ejerce el ministerio pblico como lo establece el artculo
19 de la Ley Orgnica del Ministerio pblico.

Artculo 11.- El Ministerio Pblico es el titular de la accin penal pblica, la que


ejercita de oficio, a instancia de la parte agraviada o por accin popular, si se trata de
delito de comisin inmediata o de aqullos contra los cuales la ley la concede
expresamente.

2.2.1.5.5. Regulacin de la accin penal


Respecto al ejercicio de la accin penal, liar si lo partcipes del criterio de
establecerla como facultad o atribucin del Ministerio Pblico, como regla general; y,
como excepcin, aparece la accin privad que confiere al ofendido la potestad de actuar
como querellante en un proceso especial establecido por la ley CPP de 2004 corrige el
error del C de PP de 1940, estableciendo coimas acierto en el artculo 1 que: "La accin
penal es pblica. Su ejercicio en los delitos de persecucin pblica, corresponde al
Ministerio Pblico en los delitos de persecucin privada corresponde ejercerla al
directamente por el delito ante el rgano jurisdiccional competente. Se necesita la
presentacin de querella".

2.2.1.6. El Proceso Penal


2.2.1.6.1. Conceptos
El proceso penal acusatorio puede definirse a grandes rasgos como un "proceso de partes"
en el cual los roles de defensor, fiscal y juez se encuentran bien diferenciados, en

35
contraposicin al sistema mixto en el que las funciones de investigacin y juzgamiento
podan confundirse en una misma persona, tal como ocurra en nuestro pas con la fiscala
general de la nacin quien, entre otras, contaba con la facultad de ordenar capturas y
practicar pruebas, as, siguiendo la definicin que Luigi Ferrajoli (ferrajoli, derecho y
razn, Madrid, ed. trotta, 1995, p. 564)aporta sobre el sistema acusatorio, pude decirse
que ste es un istema procesal que concibe al juez como un sujeto pasivo, rgidamente
separado de las partes y al juicio como una contienda entre iguales iniciada por la
acusacin, a la que compete la carga de la prueba, enfrentada a la defensa de un juicio
contradictorio, oral y pblico y resuelta por el juez segn su libre conviccin.

El derecho procesal penal es el conjunto de normas jurdicas correspondientes al derecho


pblico interno que regulan cualquier proceso de carcter penal desde su inicio hasta su
fin entre el estado y los particulares tiene un carcter primordial como un estudio de una
justa e imparcial, este concepto es apropiado al tema en investigacin ya que abarca todo
tipo de proceso penal vigente.

2.2.1.6.2. Clases de Proceso Penal


En el nuevo Cdigo Procesal Penal, solo estn contemplados tres tipos de procesos
comunes, especiales y privados querellas.

El Proceso Penal Comn


Es el proceso por el cual se juzgan todos los delitos contemplados en el Cdigo
Procesal Penal.

Los artculos 446, 447, 448 regulan su procedimiento. Se tramitan cuando se


presentan los siguientes supuestos:
a) cuando el delincuente ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito.
b) cuando el imputado ha confesado la comisin del delito.
c) cuando los elementos de conviccin acumulados durante las diligencias
preliminares y previo interrogatorio del imputado, sean evidentes.

2.2.1.6.3. Principios aplicables al proceso penal


2.2.1.6.3.1. Principio de legalidad

36
Por este principio, la intervencin punitiva estatal, tanto al configurar el delito como al
determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe estar regida por el imperio de la
ley, entendida esta como expresin de la voluntad general, que tiene la
funcin de limitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal segn
Muoz (2003).

2.2.1.6.3.2. Principio de lesividad


Este principio de lesividad, que tiene su origen en Aristteles, (primer prrafo del artculo
19 de la Constitucin Nacional) es la base del derecho penal liberal y tiene como regla
esencial aquella que impide prohibir y castigar una accin humana si no perjudica u
ofende los derechos individuales o sociales de un tercero, la moral o el orden pblicos.

Para entender este principio se debe partir del principio de utilidad penal que, al decir de
Ferrajoli "es idneo para justificar la limitacin de la esfera de las prohibiciones penales
en coherencia con la funcin preventiva de la pena slo a las acciones
reprobables por sus efectos lesivos para terceros" y de la separacin axiolgica entre
derecho y moral, la que veta el castigo de comportamientos meramente inmorales o de
estados de nimo pervertidos, hostiles o incluso peligrosos, e impone la tolerancia
jurdica de toda actitud o comportamiento no lesivo para terceros.

La necesaria lesividad del resultado condiciona toda justificacin utilitarista del derecho
penal como instrumento de tutela y constituye su principal lmite axiolgico externo.

2.2.1.6.3.3. Principio de culpabilidad penal


Este principio supone que las solas lesiones o puestas en peligro de bienes jurdicos que
el Derecho penal protege no son suficientes para que sobre el autor pese la carga de una
pena, puesto que para ellos es necesario que exista dolo o culpa, es decir, que adems de
la verificacin objetiva de estas lesiones o puestas en peligro, corresponde posteriormente
la verificacin subjetiva, es decir, si el autor ha actuado con una voluntad propia del dolo
o si ha actuado imprudentemente, ya que sin stos componentes subjetivos, la conducta
resulta atpica (Ferrajoli, 1997).
2.2.1.6.3.4. Principio de proporcionalidad de la pena

37
El concepto de proporcionalidad, en palabras de Fernndez Nieto, es ms fcil de
comprender que de definir (2009: 290). Por proporcionalidad se entiende a aquello que
guarda o tiene equivalencia, correspondencia, equilibrio. La proporcionalidad indica o
explica una relacin de correspondencia, equivalencia o equilibrio entre dos objetos o
cosas.

Segn el Diccionario de la Real Academia espaola, proporcionalidad significa


proporcin, relacin o correspondencia debida de las partes con el todo, en cuanto a
magnitud, cantidad, o grado: las proporciones del cuerpo etc., pero tambin se define
en matemticas como igualdad de dos razones.

2.2.1.6.3.5. Principio acusatorio


Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe realizar el
enjuiciamiento del objeto procesa penal, al respecto, apunta Bauman (2000), se entiendo
por principio acusatorio a que segn el cual no ha de ser la misma persona quien realice
las averiguaciones y decida despus al respecto. Tenemos una persecucin de oficio del
delito, pero con divisin de roles, lo que es fruto del derecho procesal francs. Esta
divisin, en primer lugar, impide la parcialidad del Juez, Ministerio Pblico que, por lo
dems, constituye un rgano pblico autnomo, separado de la organizacin judicial y
regida por su propia ley orgnica, y en segundo lugar, suprime la necesaria posicin
de objeto del acusado en el derecho procesal comn. (San Martin, 2006).

2.2.1.6.3.6. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia


San Martn (2006), considera que este principio surge de los mandatos constitucionales
establecidos en: a) el derecho fundamental de defensa en juicio (art.
139, inc. 14 de la Constitucin Poltica del Per), que impide vlidamente que el juez
resuelva sobre algo que no ha sido objeto de contradiccin; b) el derecho a ser informado
de la acusacin (art. 139 inc. 15 de la Constitucin), que es previo al anterior pues la
contradiccin efectiva requiere el previo conocimiento de los cargos,

38
sobre los cuales se ha de estructurar la defensa; y, c) el derecho a un debido proceso
(art. 139, inc. 3 de la Constitucin Poltica).

2.2.1.6.4. Finalidad del proceso penal


El proceso penal tiene un carcter instrumental, ya que a travs de l se afirma y hace
efectivo el derecho penal sustantivo, es posible tambin afirmar que posee objeto y
finalidad propios.

La mayora de opiniones respecto al objeto del proceso penal coinciden en el aspecto


lctico (hecho, acto o conducta). En suma el objeto del Proceso Penal es aquella conducta
ilcita imputada que da lugar a una posicin dialctica entre los argumentos de la
acusacin y los de la defensa, y que constituyen el punto de partida y el ncleo del proceso
penal.

Gmez; seala que los elementos fundamentales del objeto del proceso penal son desde
el punto de vista objetivo el hecho imputado y desde el punto de vista subjetivo
la persona acusada.
El proceso penal est orientado a la resolucin de la causa sometida a conocimiento el
Juez, aplicando el derecho y haciendo efectiva la nocin de justicia, con criterios de
equidad e imparcialidad.

En cuanto a la finalidad del proceso penal es la declaracin de certeza judicial, y no


como se argumentaba anteriormente, lograr la verdad concreta de los hechos, ya que en
algunos casos ello no se realiza o no es posible, entre otras causas por la tenaz accin de
las partes en defensa de los particulares intereses que defienden.

La declaracin de certeza judicial, ella est orientada a conseguir que el juez tenga la
conviccin de que las afirmaciones expuestas en el proceso sean ciertas, y es en base a
ellas que el Juez resuelve por la aplicacin no de una sancin.
Si relacionamos la nocin sobre el objeto del proceso con la finalidad del mismo,
podremos concluir diciendo que el proceso penal aspira a obtener la certeza respecto de
la conducta ilcita imputada.

39
2.2.1.6.5. Clases de proceso penal
En el Cdigo Procesal Penal existen dos clases de procesos como ya hemos
desarrollado el comn y especial.

2.2.1.6.5.1. Antes de la vigencia del Nuevo Cdigo Procesal Penal


2.2.1.6.5.1.1. El proceso penal sumario
A. Conceptos
A. Concepto es un proceso judicial que el juez sentencia en primera instancia imponiendo
la pena respectiva y es de aplicacin a un determinado grupo de delitos establecidos
positivamente en el artculo 2 del Decreto Legislativo 124, estos son:

Artculo 2.- Estn sujetos al procedimiento sumario:


1. En los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud:
a. Los de homicidios tipificados en los artculos 155, 156 y 157 del Cdigo Penal;
b. Los de aborto, comprendidos en el Ttulo II de la Seccin Primera del Libro
Segundo del mismo Libro;
c. Los de lesiones tipificados en los artculos 166, 167 y 168;
d. Los de ria, tipificados en los artculos 169 y 170;
e. Los de duelo, comprendidos en el Ttulo V de la Seccin Primera del Libro
Segundo;
f. Los de exposicin a peligro y abandono de personas en peligro comprendidos en el
Ttulo VI de la Seccin Primera del Libro Segundo.

2. En los delitos contra las buenas costumbres:


a. Los delitos contra la libertad y el honor sexuales, tipificados en los artculos 196,
198, 200, 201 y 202 del Cdigo Penal.
b. Los delitos de corrupcin comprendidos en el Ttulo II de la Seccin Tercera del
Libro Segundo.

3. En los delitos contra la familia:

a. Los de abandono de familia tipificada en la Ley N 13906;


b. El de adulterio tipificado en el artculo 212 del Cdigo Penal;

40
c. Los de matrimonio ilegal comprendidos en el Ttulo II, Seccin Cuarta del Libro
Segundo del Cdigo citado;(*) Rectificado Por Fe De Erratas
d. Los de supresin y alteracin del estado civil comprendidos en el Ttulo III,
Seccin IV, Libro Segundo;
e. Los de sustraccin de menores comprendidos en el Ttulo IV de la Seccin Cuarta del
Libro Segundo.

4. En los delitos contra la libertad;


a. Los delitos contra la libertad individual comprendidos en el Ttulo I de la Seccin
Quinta del Libro Segundo;
b. Los de rapto tipificados en el Ttulo II de la Seccin Quinta del Libro Segundo;
c. El de violacin de domicilio comprendido en el Ttulo III de la Seccin Quinta del
Libro Segundo.
d. Los de violacin del secreto de la correspondencia comprendida en el Ttulo IV de la
Seccin Quinta del Libro Segundo;
e. Los delitos contra la libertad de reunin a que se refiere el Ttulo V de la Seccin
Quinta del Libro Segundo.

5. En los delitos contra el patrimonio:


a. Los de robo o hurto tipificados en el Ttulo I de la Seccin Sexta del Libro Segundo,
con excepcin del que hubiere cometido en calidad de afiliado a una banda;
b. La de apropiacin ilcita comprendida en el Ttulo II de la Seccin Sexta del Libro
Segundo,
c. El de encubrimiento comprendido en el Ttulo III de la Seccin Sexta del Libro
segundo;
d. Los de estafa y defraudaciones, comprendidos en el Ttulo IV de la Seccin Sexta del
Libro Segundo;
e. La de extorsin comprendida en el Ttulo V de la Seccin Sexta del Libro
Segundo;
f. Los de usurpacin tipificados en los artculos 257 y 258 del Cdigo Penal;

41
g. Los de daos comprendidos en el Ttulo VIII de la Seccin Sexta del Libro
Segundo.

6. En los delitos contra la seguridad pblica:


a. El de incendio por negligencia tipificado en el artculo 262;
b. Los delitos contra la salud pblica tipificados en los artculos 279 y 280 del
Cdigo Penal.

7. Los delitos contra la tranquilidad pblica a que se refiere la Seccin VIII del Libro
Segundo del Cdigo Penal, con excepcin de los tipificados en los artculos 281,
282 y 283.

8. Los delitos contra la voluntad popular tipificados en los artculos 314, 315 y
316.

9. En los delitos contra la Autoridad Pblica:


a. El de usurpacin de autoridad tipificado en el artculo 320 del Cdigo Penal;
b. Los de violencia y resistencia a la autoridad comprendidos en el Ttulo II de la
Seccin Duodcima del Libro Segundo del Cdigo Penal.
c. Los de desacato comprendidos en el Ttulo III de la Seccin Duodcima del Libro
Segundo del Cdigo Penal.

10. Los delitos contra la administracin justicia tipificados en la Seccin Dcima


Tercera del Libro Segundo del Cdigo Penal.

11. En los delitos contra los deberes de funcin a los deberes profesionales:
a. Los de abuso de autoridad comprendidos en el Ttulo I de la Seccin Dcima
Cuarta del Libro Segundo del Cdigo Penal;

12. En los delitos contra la fe pblica:


a. Los de falsificacin de documentos comprendidos en el Ttulo I de la Seccin
Dcimo Quinta del Libro Segundo;

42
b. El tipificado en el artculo 372 del Cdigo Penal;
c. El tipificado en el artculo 381 del Cdigo Penal.
13. Los delitos de adulteracin, especulacin y acaparamiento. (*)

(*) Artculo sustituido por el Artculo 1 del Decreto Ley N26147, publicada el 30-
12-92, cuyo texto es el siguiente:
Artculo 2.- Estn sujetos al Procedimiento Sumario, los siguientes delitos previstos en
el Cdigo Penal:
1. En los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud;
a. Los de lesiones, sealados en los Artculos 122 y 124;
b. Los de exposicin a peligro y abandono de personas en peligro, comprendidos en los
numerales 126 y 127.

4. En los delitos contra el Patrimonio, previstos en los Captulos y Ttulos del


Libro Segundo, que se detallan;
a. Los de hurto, tipificados en el Captulo Y del Ttulo V;
b. Los de apropiacin ilcita, sealados en el Captulo III del Ttulo V;
c. Los de receptacin, contemplados en el Captulo IV del Ttulo V;
d. Los de estafas y otras defraudaciones, comprendidas en el Captulo V del Ttulo
V;
e. Los de fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, tipificados en el
Captulo VI del Ttulo V;
f. Los de usurpacin, sealados en el Captulo VIII del Ttulo V;
CONCORDANCIA: con el Decreto Legislativo. N 312, Art. 1 g.
Los de daos, tipificados en el Captulo IX del Ttulo V.
5. En los delitos contra la confianza y la buena fe en los negocios, comprendidos en
los Captulos y Ttulo del Libro Segundo, siguientes:
a. Los de quiebra, sealados en el Captulo Y del Ttulo VI;
b. Los de usura, previstos en el Captulo II del Ttulo VI;
c. Los de libramientos indebidos contemplados en el Captulo III del Ttulo VI.
6. En los delitos contra los derechos intelectuales sealados en los Captulos y
Ttulos del Libro Segundo que se indican:

43
a. Los delitos contra los derechos de autor y conexos, sealados en el Captulo Y del
Ttulo VII;
b. Los delitos contra la propiedad industrial, tipificados en el Captulo II del citado
Ttulo.
7. En los delitos contra el orden econmico:
a. Los delitos de abuso del poder econmico, previstos en el Artculo 232;
b. Los de acaparamiento, especulacin y adulteracin, tipificados en el Captulo II
del Ttulo IX del Libro Segundo;
c. Los delitos tipificados en el Captulo IV, del Ttulo IX del Libro Segundo.
8. En los delitos contra el orden financiero y monetario:
a. Los delitos financieros previstos en los Artculos 248, 249, 250 y 251;
b. Los delitos monetarios, previstos en el Artculo 253, 254, 255, 256 y 260.
9. En los delitos tributarios:
a. Los de elaboracin y comercio clandestino de productos, tipificados en el Artculo
272.
10. En los delitos contra la seguridad pblica:
a. Los de peligro comn, previstos en los Artculos 274 y 278;
b. Los delitos contra los medios de transporte, comunicacin y otros servicios
pblicos, sealados en los Artculos 282, 283 y 284;
c. Los delitos contra la salud pblica, previstos en los Artculos 290, 291, 292, 293 y
294.
11. En los delitos contra la ecologa, los sealados en el Captulo Unico del
Ttulo XIII del Libro Segundo.
12. En los delitos contra la tranquilidad pblica:
a. Los delitos contra la paz pblica, sealados en los Artculos 315 y 318.
13. En los delitos contra el Estado y la Defensa Nacional:
a. Los delitos contra los Smbolos y Valores de la Patria, tipificados en el Captulo
III, del Ttulo XV del Libro Segundo.
14. En los delitos contra la voluntad popular:
a. Los delitos contra el derecho de sufragio, previstos en los Artculos 355,
357 y 358".
(*) Confrontar el presente Artculo, con el Artculo 1 de la Ley N26689, publicada el
30-11-96 que enumera los delitos que se tramitan en la va ordinaria, y el Artculo

44
2 de la citada Ley, el cual precisa que todos los dems delitos previstos en el Cdigo
Penal se sujetan al trmite sumario establecido en el Decreto Legislativo N124.
(http://www.monografias.com/trabajos28/proceso-penal-sumario/proceso-penal-
sumario.shtml#ixzz3dpWPpBsT.)

B. Regulacin
Est regulado por el decreto legislativo 124.

2.2.1.6.5.1.2. El proceso penal ordinario


A. Conceptos
El proceso penal ordinario, regulado por el Cdigo de Procedimientos Penales de
1940, fue el proceso penal rector aplicable a todos los delitos contenidos en el
Cdigo Penal de 1924, estuvo compuesto por 2 etapas procesales: la instruccin y el juicio
oral, sin embargo, con los cambios lgicamente ocurridos en ms de medio siglo de
vigencia, actualmente no podemos afirmar que el proceso penal siga siendo el proceso
rector en el Per, y que siga compuesto por 2 etapas. Sin duda, que a la fecha, se han
introducido importantes reformas, pero a pesar de ello, la influencia del sistema inquisitivo
sigue siendo fuerte, y en algunos casos, tiende a desnaturalizar la garanta del debido
proceso.

Consiguientemente, interesa evaluar si el proceso penal ordinario peruano vigente, es


compatible con los principios constitucionales que rigen el proceso penal. Para ello, vamos
a dividir el estudio del proceso penal ordinario en 5 fases procesales claramente
identificadas, para que de esa manera podamos identificar los puntos de contacto entre el
proceso penal y la norma constitucional. Estas fases son: la investigacin preliminar, la
instruccin judicial, la fase intermedia, el juicio oral, y la fase impugnativa.

B. Regulacin
El proceso penal ordinario, regulado por el Cdigo de Procedimientos Penales de
1940.

2.2.1.6.5.2. Caractersticas del proceso penal sumario y ordinario


Proceso Penal Sumario

45
Caldern y guila (2011) expresan: la base legal del proceso penal sumario es el Dec.
Leg. N 124; solo presenta una etapa de instruccin; el plazo de la instruccin es de 60
das prorrogables a 30 das, los actos del fiscal (en este caso provincial) son formalizar
la denuncia y realizar la acusacin; los actos del rgano jurisdiccional, el juez penal,
son el auto de apertura de instruccin y la sentencia; los autos se ponen a disposicin
de las partes despus de la acusacin (10 das); slo se da lectura a la sentencia
condenatoria, como recurso se tiene a la apelacin; las instancias son el juez penal y la
sala penal superior.

Proceso penal ordinario


Caldern y guila (2011) expresan: la base legal del proceso penal ordinario es C. Ps.
Ps. 1940; sus etapas son la instruccin, actos preparatorios y el juicio oral; el plazo de la
instruccin es de 4 meses prorrogables a 60 das (en casos complejos hasta 8 meses
adicionales); los actos del fiscal provincial son formalizar la denuncia y dar el
dictamen final, y del fiscal superior es realizar la acusacin; los actos del rgano
jurisdiccional son, en caso del juez penal son el auto de apertura de instruccin y el
informe final, y de la sala penal es la sentencia; los autos se ponen a disposicin de
las partes despus del informe final (3 das); se da lectura a la sentencia condenatoria
como a la absolutoria, se tiene el recurso de nulidad; las instancias son la sala penal
superior y la sala penal suprema.

2.2.1.6.5.3. Los procesos penales en el Nuevo Cdigo Procesal Penal


Procesos comunes y especiales
Dentro de los especiales tenemos:
Proceso Inmediato
Procesos Por Razn De La Funcin Pblica. Clasificados En:
Proceso De Terminacin Anticipada
Proceso Por Colaboracin Eficaz
Proceso Por Faltas.

2.2.1.7. Los medios tcnicos de defensa


2.2.1.7.1. La cuestin previa
Articulo 4
46
1. La cuestin previa procede cuando el Fiscal decide continuar con la Investigacin
Preparatoria omitiendo un requisito de procedibilidad explcitamente previsto en la Ley.
Si el rgano jurisdiccional la declara fundada se anular lo actuado.

2. La Investigacin Preparatoria podr reiniciarse luego que el requisito omitido sea


satisfecho.
Decreto legislativo 957

2.2.1.7.2. La cuestin prejudicial


Articulo 5
Cuestin prejudicial.
1. La cuestin prejudicial procede cuando el Fiscal decide continuar con la Investigacin
Preparatoria, pese a que fuere necesaria en va extra penal una declaracin vinculada al
carcter delictuoso del hecho incriminado.

2. Si se declara fundada, la Investigacin Preparatoria se suspende hasta que en la otra


va recaiga resolucin firme. Esta decisin beneficia a todos los imputados que se
encuentren en igual situacin jurdica y que no la hubieren deducido.

3. En caso de que el proceso extra penal no haya sido promovido por la persona
legitimada para hacerlo, se le notificar y requerir para que lo haga en el plazo de treinta
das computados desde el momento en que haya quedado firme la resolucin suspensiva.
Si vencido dicho plazo no cumpliera con hacerlo, el Fiscal Provincial en lo Civil, siempre
que se trate de un hecho punible perseguible por ejercicio pblico de la accin penal,
deber promoverlo con citacin de las partes interesadas. En uno
u otro caso, el Fiscal est autorizado para intervenir y continuar el proceso hasta su
terminacin, as como sustituir al titular de la accin si ste no lo prosigue.

4. De lo resuelto en la va extra penal depende la prosecucin o el sobreseimiento


definitivo de la causa
Decreto legislativo 957

2.2.1.7.3. Las excepciones


47
Articulo 8
Excepciones.
1. Las excepciones que pueden deducirse son las siguientes:
a. Naturaleza de juicio, cuando se ha dado al proceso una sustanciacin distinta a la
prevista en la Ley.
b. Improcedencia de accin, cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable
penalmente.
c. Cosa juzgada, cuando el hecho punible ha sido objeto de una resolucin firme,
nacional o extranjera contra la misma persona.
d. Amnista.
e. Prescripcin, cuando por el vencimiento de los plazos sealados por el Cdigo
Penal se haya extinguido la accin penal o el derecho de ejecucin de la pena.

2. En caso que se declare fundada la excepcin de naturaleza de juicio, el proceso se


adecuar al trmite reconocido en el auto que la resuelva. Si se declara fundada cualquiera
de las excepciones previstas en los cuatro ltimos literales, el proceso ser sobresedo
definitivamente.

Oportunidad de los medios de defensa.


1. La cuestin previa, cuestin prejudicial y las excepciones se plantean una vez que el
Fiscal haya decidido continuar con las investigaciones preparatorias o al contestar la
querella ante el Juez y se resolvern necesariamente antes de culminar la Etapa Intermedia.
2. La cuestin previa y las excepciones tambin se pueden deducir durante la Etapa
Intermedia, en la oportunidad fijada por la Ley.

3. Los medios de defensa referidos en este dispositivo, pueden ser declarados de oficio.

1. La cuestin previa, cuestin prejudicial y las excepciones que se deduzcan durante la


Investigacin Preparatoria sern planteadas mediante solicitud debidamente
fundamentada ante el Juez de la Investigacin Preparatoria que recibi la comunicacin
sealada en el artculo 3, adjuntando, de ser el caso, los elementos de conviccin que
correspondan.

48
2. El Juez de la Investigacin Preparatoria, una vez que ha recabado informacin del Fiscal
acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles la admisin
del medio de defensa deducido, dentro del tercer da sealar fecha para la realizacin de
la audiencia, la que se realizar con quienes concurran a la misma. El Fiscal asistir
obligatoriamente y exhibir el expediente fiscal para su examen inmediato por el Juez en
ese acto.

3. Instalada la audiencia, el Juez de la Investigacin Preparatoria escuchar por su orden,


al abogado defensor que propuso el medio de defensa, al Fiscal, al defensor del actor
civil y al defensor de la persona jurdica segn lo dispuesto en el artculo
90 y del tercero civil. En el turno que les corresponde, los participantes harn mencin
a los elementos de conviccin que consten en autos o que han acompaado en sede
judicial. Si asiste el imputado tiene derecho a intervenir en ltimo trmino.

4. El Juez de la Investigacin Preparatoria resolver inmediatamente o, en todo caso, en el


plazo de dos das luego de celebrada la vista. Excepcionalmente, y hasta por veinticuatro
horas, podr retener el expediente fiscal para resolver el medio de defensa deducido,
que se har mediante auto debidamente fundamentado.
5. Cuando el medio de defensa se deduce durante la Etapa Intermedia, en la oportunidad
fijada en el artculo 350, se resolvern conforme a lo dispuesto en el artculo 352.

6. La cuestin previa, cuestin prejudicial y las excepciones deducidas a favor de uno de


los imputados beneficia a los dems, siempre que se encuentren en igual situacin jurdica.
Decreto legislativo 957

2.2.1.8. Los sujetos procesales


2.2.1.8.1. El Ministerio Pblico
2.2.1.8.1. Conceptos
Artculo 1.- El Ministerio Pblico es el organismo autnomo del Estado que tiene como
funciones principales la defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses
pblicos, la representacin de la sociedad en juicio, para los efectos de defender a la
familia, a los menores e incapaces y el inters social, as como para velar por la moral
pblica; la persecucin del delito y la reparacin civil. Tambin velar por la prevencin

49
del delito dentro de las limitaciones que resultan de la presente ley y por la
independencia de los rganos judiciales y la recta administracin de justicia y
las dems que le sealan la Constitucin Poltica del Per y el ordenamiento jurdico
de la Nacin.
(Ley Orgnica Del Ministerio Pblico Decreto Legislativo N 052)

2.2.1.8.2. Atribuciones del Ministerio Pblico


Artculo 3.- Para el debido cumplimiento de sus funciones y atribuciones, el Fiscal de
la Nacin y los Fiscales ejercitarn las acciones o recursos y actuarn las pruebas que
admiten la Legislacin Administrativa y Judicial.

Deficiencia de la Ley y aplicacin de principios Generales del Derecho. Iniciativa


Legislativa
Artculo 4.- En los casos de deficiencia de la Legislacin Nacional, el Ministerio
Pblico tendr en consideracin los principios generales del derecho y,
preferentemente, los que inspiran el derecho peruano, en el ejercicio de sus atribuciones.

En tales casos, el Fiscal de la Nacin elevar al Presidente de la Repblica los proyectos


de ley y de reglamentos sobre las materias que le son propias para los efectos a que se
refieren los artculos Nos. 190 y 211, inciso 11), de la Constitucin Poltica del Per.
Podr tambin emitir opinin fundamentada sobre los proyectos de ley que tengan
relacin con el Ministerio Pblico y la Administracin de Justicia, que remitir a la
Cmara Legislativa en que se encuentren dichos proyectos pendientes de debate o
votacin.
(Ley Orgnica Del Ministerio Pblico Decreto Legislativo N 052)

2.2.1.8.2. El Juez penal


2.2.1.8.2.1. Concepto de juez
En la antigua Roma los primeros jueces eran personas privados seleccionadas por las
partes de una lista, entre personas que entendieran sobre la cuestin suscitada. En la ltima
etapa de la historia de roma surgi el proceso extraordinario donde aparecieron los
primeros jueces como funcionarios estatales.

50
El Juez es la persona que se desempea dentro de uno de los poderes del Estado, el Poder
Judicial, con la potestad de decidir controversias, aplicar castigos a los que cometieron
delitos, homologar convenios de partes, por ejemplo en un divorcio por mutuo acuerdo; y
resolver procesos voluntarios, como por ejemplo un proceso sucesorio, sin desavenencias
entre los herederos. Las decisiones de los jueces se expresan a travs de sentencias,
compuestas por los considerandos (donde se exponen los motivos que tuvo en cuenta
el juez para tomar la decisin) y el fallo, donde se toma la decisin.

Las decisiones deben basarse fundamentalmente en las leyes vigentes, dictadas por el
Poder Legislativo, y adems puede fundarse en la doctrina de los autores, en la
jurisprudencia, y en algunos casos que la ley indica, en los usos y costumbres (por
ejemplo en materia comercial).

Hay jueces penales, civiles, laborales, etctera, lo que les otorga competencia en
razn de la materia, y que se devuelven en diversas instancias. Tambin existe una
atribucin en virtud del lugar donde ejercen sus funciones, que algunos denominan
jurisdiccin, y otros consideran que la jurisdiccin es la facultad de juzgar.

Por lo general, los jueces de primera instancia son unipersonales, y sus sentencias son
apelables ante las Cmaras formadas por jueces colegiados. En Argentina el rgano
mximo del Poder Judicial lo integran los jueces de la Corte Suprema de Justicia.

Son funcionarios del Estado, cuya remuneracin est a cargo de ste, y deben gozar de
independencia en el ejercicio de sus funciones, con respecto a los dems poderes
(Concepto de Juez De Conceptos.com http://deconceptos.com/ciencias-
juridicas/juez#ixzz3dd1obsxv)

2.2.1.8.2.2. rganos jurisdiccionales en materia penal


Poder Judicial
El Poder Judicial del Per es un organismo de la Repblica del Per constituido por una
organizacin jerrquica de instituciones, que ejercen la potestad de administrar justicia,
que emana del pueblo.

51
Est encabezado por el Presidente del Poder Judicial y por la Corte Suprema de la
Repblica que tiene competencia en todo el territorio. El segundo nivel jerrquico lo
forman las Cortes Superiores con competencia en todo un Distrito Judicial. El tercer nivel
es formado por los Juzgados de Primera Instancia cuya competencia es, aproximadamente,
provincial. Finalmente, se encuentran los Juzgados de Paz, con competencia distrital.

El Poder Judicial es aquel poder del Estado que, de conformidad al ordenamiento jurdico,
es el encargado de administrar justicia en la sociedad, mediante la aplicacin de las
normas jurdicas, en la resolucin de conflictos. Por "Poder", en el
sentido de poder pblico, se entiende a la organizacin, institucin o conjunto de rganos
del Estado, que en el caso del Poder Judicial son los rganos judiciales o jurisdiccionales:
juzgados y tribunales, que ejercen la potestad jurisdiccional, que suele gozar de
imparcialidad y autonoma.

Segn la teora clsica de Montesquieu, la divisin de poderes garantiza la libertad del


ciudadano. Montesquieu compuso su teora despus de un viaje a Inglaterra en donde
interpret que un poder judicial independiente puede ser un freno eficaz del poder
ejecutivo.

Bajo esta separacin de poderes, nace el llamado estado de derecho, en el cual los poderes
pblicos estn igualmente sometidos al imperio de la ley. El Poder judicial debe ser
independiente para poder someter a los restantes poderes, en especial el ejecutivo, cuando
estos contravengan el ordenamiento jurdico.

El poder ejecutivo y el legislativo son dos poderes que en ocasiones tambin se enfrentan,
las luchas de poder de los integrantes del legislativo suministran peridicamente a los
nuevos integrantes del ejecutivo. Sin embargo el papel arbitral entre ambos requiere de un
poder judicial fuerte y respetado como uno de los poderes fundamentales del estado cuya
independencia es un valor a preservar porque de ella depende que el sistema no deje de
funcionar y la democracia de paso a la tirana.

El Poder Judicial Y Su Funcin

52
El poder judicial en su ejercicio funcional es autnomo en lo poltico, administrativo,
econmico, disciplinario e independiente en lo jurisdiccional, con sujecin a la
Constitucin. No existe, ni puede instituirse, ninguna jurisdiccin que pueda cumplir esta
misma tarea, con excepcin de los organismos de justicia militar y arbitral.

El poder judicial es de acuerdo a la Constitucin y las leyes, la institucin encargada de


administrar justicia a travs de sus rganos jerrquicos que son los Juzgados de Paz
no Letrados, los Juzgados de Paz Letrados, las Cortes Superiores y la Corte Suprema de
justicia de la repblica.

El funcionamiento del poder judicial se rige por la Ley Orgnica del Poder Judicial que
establece su estructura orgnica y precisa sus funciones.

Esta ley define los derechos y deberes de los magistrados, quienes son los
encargados de administrar justicia; de los justiciables, que son aquellos que estn siendo
juzgados o quienes estn solicitando justicia; y de los auxiliares jurisdiccionales que son
las personas encargadas de brindar apoyo a la labor de los integrantes de la magistratura.

La ley orgnica del poder judicial vigente, tiene su origen en el Decreto Supremo N
017-93-JUS promulgado el 28 de Mayo de 1993 y publicado el 2 de Junio del mismo ao.
Consta de 304 Artculos, 1 Disposicin Complementaria nica y 33
Disposiciones Finales y Transitorias.

Segn La Constitucin Poltica:


En su artculo 138, seala: "La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se
ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos, con arreglo a la
Constitucin y a las Leyes.

El Per actualmente se rige por la Constitucin de 1993 La potestad exclusiva de


administrar justicia del Poder Judicial es uno de los principios generales que se cita
igualmente en el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que
adems, precisa lo siguiente:

53
No existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la
militar y la arbitral.

En su ejercicio funcional es autnomo en lo poltico, administrativo, econmico;


disciplinario e independiente en lo jurisdiccional con sujecin a la Constitucin y a la
Ley Orgnica del Poder Judicial.
La Ley Orgnica del Poder Judicial determina la estructura del Poder Judicial y
define los derechos y deberes de los Magistrados, justiciables y auxiliares jurisdiccionales.

Estructura: El Estado peruano est conformado por tres poderes: El


Poder Ejecutivo, representado por el Presidente de la Repblica El
Poder Legislativo, representado por el Presidente del Congreso
El Poder Judicial, representado por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia.

Segn La Constitucin Poltica:


Segn la Constitucin y las leyes, el Poder Judicial tiene la funcin de ejercer la
administracin de justicia a travs de sus diferentes instancias: salas supremas, salas
superiores y juzgados.

Aspecto Jurisdiccional:
Funcionamiento Del Poder Judicial:
Dentro del Estado nuestros actos y responsabilidades son regidos por leyes que el Poder
Judicial debe hacer cumplir. La justicia debe estar al servicio del pueblo por lo que existe
un Sistema Judicial, una organizacin que permite que el ciudadano pueda acceder a la
justicia, segn diferentes niveles e instancias relacionadas con la gravedad de su falta
o delito.

Solucionan Casos De Delitos:


Un delito es una accin antijurdica y culpable, que se castiga por la ley mediante una
pena o medida de seguridad. Generalmente est relacionada con daos a la persona, a la
propiedad, etc. Por ejemplo, un asesinato, un robo, una estafa a gran cantidad de personas,
etc.

54
Solucionan Casos De Faltas:
Las faltas son infraccin involuntaria de la ley, ordenanza o reglamento, a la cual se seala
una sancin leve, por ejemplo una ria callejera al arrojar basura en lugares prohibidos,
etc.
La estructura del poder judicial vara de pas en pas, as como los mecanismos
usados en su nombramiento. Generalmente existen varios niveles de tribunales, o
juzgados, con las decisiones de los tribunales inferiores siendo apelables ante tribunales
superiores. Con frecuencia existe una Corte Suprema o Tribunal Supremo que tiene la
ltima palabra, sin perjuicio del reconocimiento constitucional de ciertos tribunales
internacionales, es decir, de rganos jurisdiccionales de naturaleza supranacional, que
existe en algunos pases.

En algunos pases existe tambin un Tribunal o Corte Constitucional. Sin embargo, la


doctrina entiende que no forma parte del poder judicial, sino que es una entidad
nueva que se aparta de la doctrina original de Montesquieu. En este caso, el Tribunal
Constitucional tiene poderes legislativos negativos, por cuanto puede derogar normas de
rango legal contrarias a la Constitucin.
(http://www.monografias.com/trabajos82/organismos-funcion-jurisdiccional-
peru/organismos-funcion-jurisdiccional-peru2.shtml#ixzz3dd7ZYu99)

2.2.1.8.3. El imputado
2.2.1.8.3.1. Conceptos
El concepto de imputado plantea en el momento actual una serie de cuestiones que
trascienden del campo de lo terico a la propia realidad. As, a modo de cuestionario, cabe
preguntarse entre otras cuestiones, primero imputado es igual a inculpado? Es necesario
que existan indicios racionales de criminalidad para imputar a una persona? Para el
ciudadano de a pie, que es lo ms significativo a los efectos aqu planteados, una persona
imputada equivale ya a una persona procesada contra la que existen indicios racionales de
criminalidad. Pero esto es cierto? Para dar respuesta a esta y otras cuestiones colaterales
relacionadas con el concepto de imputado, habremos de estar a la Doctrina del Tribunal
Constitucional, especialmente a su sentencia N. 44/1985 que sienta las bases del
concepto de imputado y su alcance desde la perspectiva del derecho de defensa. ngel

55
Juanes Peces es Presidente de la Audiencia Nacional; El artculo fue publicado en El
Cronista N. 41 (enero 2014)
Una Aproximacin Al Concepto Y Evolucin Jurisprudencial Del Trmino
Imputado
El concepto de imputado plantea en el momento actual una serie de cuestiones que
trascienden del campo de lo terico a la propia realidad.

As, a modo de cuestionario, cabe preguntarse entre otras cuestiones, primero


imputado es igual a inculpado? Es necesario que existan indicios racionales de
criminalidad para imputar a una persona?

Para el ciudadano de a pie, que es lo ms significativo a los efectos aqu planteados, una
persona imputada equivale ya a una persona procesada contra la que existen indicios
racionales de criminalidad. Pero esto es cierto?

2.2.1.8.3.2. Derechos del imputado


Las decisiones que afecten a derechos personales o procesales del imputado no
podrn ser adoptadas sin audiencia previa de ste. Cuando la decisin haya afectado a
alguno de estos derechos, el Juez o Tribunal que la adopt, deber orle en el plazo ms
breve posible para modificarla, su hubiere lugar a ello.

La persona sobre la que pese sospecha de parte de los rganos de persecucin, no podr
ser interrogada sin ser advertida, previamente, que tiene el derecho a contar con la
asistencia de un abogado y a guardar silencio o a abstenerse de declarar contra s misma.

Asimismo, tendr derecho a contar con un intrprete gratuito en todas las fases del
procedimiento.
El imputado tiene el derecho irrenunciable a declarar libremente o a guardar silencio sobre
los hechos que se le atribuyan. No podr ser constreido o inducido a confesar mediante
violencia, amenazas, engao, recompensa u otro medio de efecto semejante.

2.2.1.8.4. El abogado defensor


2.2.1.8.4.1. Conceptos

56
Es la persona que ejerce profesionalmente la defensa jurdica de una de las partes en juicio,
as como los procesos judiciales y administrativos ocasionados o sufridos por ella.
Adems, asesora y da consejo en materias jurdicas. En la mayora de los
ordenamientos de los diversos pases, para el ejercicio de esta profesin se requiere estar
inscrito en un Colegio de abogados y habilitado. (Definicin del autor, 2013).
El abogado defensor se convierte en el nuevo modelo en parte imprescindible dentro
del nuevo esquema de justicia penal. Efectivamente, resultara imposible un juicio oral sin
la presencia de un abogado.

Debe dejarse de lado aquella concepcin segn la cual el abogado coadyuva en el proceso
penal, pues, al ser una parte, busca el xito de su pretensin, esto es, que no se condene
a su patrocinado.

El nuevo Cdigo otorga al abogado defensor la facultad de aportar los medios de


investigacin y de prueba que estime pertinentes (art. 84.5), tal como lo establece el
Cdigo italiano en su artculo 38 cuando faculta al defensor a realizar actos de
investigacin para la bsqueda de los medios de prueba a favor de su defendido, as como
de entrevistarse con las personas que pueden proporcionar informacin.

Adems, el Cdigo permite al abogado el acceso al expediente fiscal y judicial. Incluso


los artculos 85.7 y 138 lo faculta a obtener copia simple o certificada de las
actuaciones en cualquier estado del proceso, as como de las primeras diligencias y
actuaciones realizadas por la Polica.
http://www.monografias.com/trabajos99/proceso-comun-nuevo-codigo-procesal-
peruano/proceso-comun-nuevo-codigo-procesal-peruano.shtml#ixzz3z1MWklcQ

2.2.1.8.4.2. Requisitos, impedimentos, deberes y derechos


Requisitos.
a) Requisitos: para ejercer la abogaca o patrocinar, se requiere:
1. Tener ttulo de abogado.
2. Hallarse en ejercicio de sus derechos civiles; y
3. Estas inscrito en un Colegio de abogados.

57
b) Impedimentos: no puede patrocinar el abogado que:
1. Ha sido suspendido en el ejercicio de la abogaca por resolucin judicial firme.
2. Ha sido suspendido en el ejercicio por medida disciplinaria del Colegio de abogados en
donde se encuentra inscrito, o no se halla hbil conforme al estatuto del respectivo colegio.
3. Ha sido inhabilitado para ejercer la abogaca por sentencia judicial firme.
4. Ha sufrido destitucin de cargo judicial o pblico, en los cinco aos siguientes a la
aplicacin de la sancin; y
5. Se encuentra sufriendo pena privativa de la libertad impuesta por sentencia judicial
Condenatoria firme.

c) Deberes del defensor:


1. Actuar como servidor de la justicia y como colaborador delos magistrados.
2. Patrocinar con sujecin a los principios de lealtad, probidad, la
veracidad, honradez y buena fe.
3. Defender son sujecin a las leyes, la verdad de los hechos y las normas del cdigo de
tica profesional.
4. Guardar secreto profesional.
5. Actuar con moderacin y guardar el debido respeto en sus intervenciones y en los
escritos que autorice.
6. Desempear diligentemente el cargo de defensor de oficio, herencia y ausentes, para el
que se le ha designado.
7. Instruir y exhortar a sus clientes para que acaten lasindicaciones de los
magistrados y guarden el debido respeto a los
mismos y a todas las personas que intervengan en el proceso.
8. Cumplir fielmente las obligaciones asumidas con su cliente.
9. Abstenerse de promover la difusin pblica de aspectos reservados del proceso an
no resuelto en que intervenga.
10. Consignar en todos los escritos que presenten en un proceso su nombre en
caracteres legibles y el nmero de su registro en el Colegio de abogados y su firma en
los originales, sin cuyos requisitos no se acepta el escrito.
11. Denunciar a las personas que incurran en el ejercicio ilegal de la abogaca.

58
12. Ejercer obligatoriamente, cuando menos una defensagratuita al ao, segn el repo rte
que realice el respectivo Colegio de abogados, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 289 de esta ley.

d) Derechos del Defensor (artculo 289):


1. Defender con independencia a quienes se lo soliciten en cualquier etapa del proceso.
2. Concertar libremente sus honorarios profesionales.
3. Renunciar o negarse a prestar defensa por criterio de conciencia.
4. Exigir el cumplimiento de la defensa cautiva.
5. Informar verbalmente o por escrito en todo proceso judicial, antes que ponga a fin a la
instancia.
6. Exigir el cumplimiento del horario de despacho judicial y delas diligencias o actos
procesales.
7. Ser entendido personalmente por los magistrados cuando as lo requiere el
ejercicio de su patrocinio.
8. Recibir de toda autoridad el trato que corresponde a su funcin.

2.2.1.8.4.3. El defensor de oficio


La defensa de oficio en los pases de la regin de Latinoamrica se ha desarrollado de
un modo muy pasivo, mas al servicio de la formalidad de la justicia que a la
defensa del procesado, lo que ha traducido en que no haya una verdadera igualdad de
armas entre el defensor y el fiscal acusador. Actualmente ad portas de la
implementacin de un proceso adversarial, es necesario replantear la defensa de
la implementacin de un procesoadversarial, es necesario replantear la defensa de oficio,
como manifestacin del derecho de defensa, que defienda los intereses de los
procesados con calidad y eficiencia. Los abogados defensores de oficio son rentados
por el Estado, su intervencin est regulada tanto en la LOPJ como ser el artculo 80 del
CPP al disponer que El Servicio Nacional de la Defensa de Oficio, a cargo del
ministerio de justicia, proveer la defensa gratuita de todos aquellos que dentro del
proceso penal, por sus escasos recursos no puedan
designar abogado defensor de su eleccin o cuando resulte indispensable el nombrami
ento de un abogado defensor de oficio para garantizar la legalidad de una diligencia y el
Debido proceso.

59
Es indudable que tiene que reglamentarse el ejercicio de la defensa de oficio, sin embargo,
es necesario resaltar que los defensores de oficio tienen las siguientes obligaciones:
1) Asistir gratuitamente a los procesados, ejercer su ministerio consujecin a las
leyes y respeto a las normas de tica profesional.
2) Observar la debida moderacin en sus intervenciones escritas einformes.
3) Guardar el secreto profesional.
4) Visitar los centros penales donde se encuentren detenidos suspatrocinados.
5) Presentar peridicamente informes escritos al rgano al que se encuentren
adscritos, sobre los procesos que tenga a su cargo.

6) Ejercer su funcin a exclusividad; es decir, no pueden ejercer la defensa


particularmente, excepto en causa propia, de su cnyuge, ascendientes y descendientes.
Tanto a nivel del Ministerio Pblico, como de los rganos jurisdiccionales
existir un defensor de oficio nombrado por el Ministerio de Justicia con derecho a
percibir la remuneracin que le seala la ley de presupuesto. Procede
tambin el nombramiento de defensor de oficio en caso de existir defensas incompatibles,
es decir, en el caso de un proceso penal con pluralidad de procesados y cuyos intereses
son contrapuestos.

2.2.1.8.5. El agraviado
2.2.1.8.5.1. Conceptos
Tambin conocida como vctima.

Vctima es la persona fsica que haya sufrido un perjuicio, en especial lesiones fsicas o
mentales, daos emocionales o un perjuicio econmico, directamente causado por un acto
u omisin que infrinja la legislacin penal de un Estado.
Los sistemas reformados operan sobre el supuesto que la vctima es un actor
relevante del proceso y titular de un conjunto de derechos que deben hacerse
efectivos en el transcurso del mismo; es por eso que varios derecho que antes no se
consagraban, han sido introducidos al nuevo CPP.A diferencia de las garantas
individuales a favor de los imputados, los derechos de las vctimas en el proceso
penal se encuentran en etapa de desarrollo y consolidacin. La vctima ha sido un actor
marginal sin derechos explcitos en el proceso. Esto se explica debido a que, en el Derecho
Penal moderno, el delito es definido como un conflicto entre el autor del mismo y el
Estado. Frente a la comisin de un delito, surge el derecho del Estado de sancionar la
60
violacin y el deber de todos los ciudadanos de respetar las normas penales. Como
consecuencia de ello la vctima se convierte durante varios siglos en la gran olvidada del
sistema penal moderno, ocupando un lugar marginal en su desarrollo y regulacin. Como
expresa Del Vecchio es de advertir que en los modernos sistemas no solamente se
deja descuidada y, en la inmensa mayora de los casos, la ms elemental exigencias de
reparaciones que aunque afirmadas en algunos artculos de la ley son generalmente regla
muerta, sino que ni siquiera se procede a una verdadera determinacin del dao mismo,
que sin embargo debiera ser el primer cuidado de la verdadera justicia.
Esta situacin tiende a revertirse desde los aos 70 del siglo pasado, en que desde diversas
perspectivas se aboga por un reconocimiento ms amplio de derechos a las vctimas en el
sistema de justicia penal. A nivel internacional se han adoptado diversos textos destinados
a reconocer derechos explcitos a favor de las vctimas en el proceso penal, el ms
importante es la declaracin sobre Principios Fundamentales de Justicia para las Vctimas
de delitos y Abuso de poder, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas
el ao 1985. Los movimientos a favor de las vctimas han logrado un proceso de
sensibilizacin que reconoce que la vctima tambin es titular de un conjunto de derechos
inalienables que deben ser reconocidos en el proceso penal. Adems la vctima es un actor
clave para la eficacia del proceso, sin vctima dispuesta denunciar el delito que ha sido
objeto o sin victima motivada a entregar informacin relevante para su esclarecimiento
las posibilidades de conocer el caso y de resolverlo son escasas.

Los derechos de las vctimas pueden agruparse en tres categoras generales:


Derecho a ser tratadas acorde con su calidad de vctimas,
Derecho a la proteccin y asistencia, y
Derecho a la reparacin.

2.2.1.8.5.2. Intervencin del agraviado en el proceso


El Agraviado En El Nuevo Cdigo Procesal Penal
Un primer intento de sustituir el vigente Cdigo de Procedimientos Penales se dio en
1991 con la promulgacin del Decreto Legislativo N 638, Cdigo Procesal Penal
(1991), el mismo que se ocupa del denominado "actor civil" en sus artculos 82 a 87.
Dems est decir que ni en la Exposicin de Motivos del citado texto legal ni en los
artculos citados se deslinda la situacin del agraviado en el proceso, limitndose a

61
sealar que "puede" solicitar se le tenga por constituido en actor civil y al igual que el
texto anterior le est permitido colaborar durante la actividad procesal. Quiz lo
resaltante del texto es el artculo 87 en el que se seala que la constitucin del actor
civil impide que el mismo sujeto presente demanda indemnizatoria en va extrapenal,
quiz teniendo en consideracin los procesos en materia civil sobre responsabilidad
extracontractual.

Sin embargo el nuevo Cdigo Procesal Penal, plasmado en el Decreto Legislativo N


9574, representa un avance con relacin a la normatividad vigente. En general, este cdigo
se encuentra dentro del modelo acusatorio-adversarial y establece entre sus novedades la
indagacin previa a cargo del Ministerio Pblico, el juzgamiento por distinto juez de la
investigacin y dentro del sistema garantista predominante consagra principios que
deben respetarse en defensa de los derechos del imputado.

En el tema que nos ocupa, debe destacarse la introduccin de formas de negociacin


respecto a la reparacin del dao, entre estos se encuentra la aplicacin del principio de
oportunidad -que ya se vena aplicando as como la terminacin anticipada del proceso -
artculo 468 y siguientes- lo que permite que imputado y vctima lleguen a un acuerdo
sobre la reparacin civil, introducindose en el proceso la denominada "diligencia de
acuerdo".

En la norma procesal, se distingue en forma ntida la figura del agraviado de la del actor
civil. En efecto, de acuerdo con el Ttulo IV del Libro Primero del Cdigo Procesal Penal,
en sus artculos 94 y siguientes la victima tiene derecho a ser informada de los
resultados de la investigacin y a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria,
y a ser escuchado antes de cada decisin que importe la extincin o suspensin del proceso.
Creemos sin embargo, que an contina limitada la participacin del agraviado en la
investigacin.

En cuanto al actor civil, el artculo 101 de la norma procesal seala que este debe
constituirse antes de la culminacin de la investigacin preliminar. Asimismo, seala que
la constitucin de parte civil excluye la posibilidad de reclamar indemnizacin en va
extrapenal, lo cual nos parece discutible, puesto que las consecuencias de un ilcito no solo

62
se traducen en perjuicio directo sino tambin en la existencia de un dao moral, el cual no
podra ser discutido en la va penal.
Finalmente, la norma se ocupa en los artculos 493 Libro Sexto de la ejecucin de la pena
y la reparacin civil, en la cual deben observarse las reglas del Cdigo Procesal Civil.

Como se ver, el novsimo ordenamiento procesal penal reconoce un estatus especial al


agraviado dentro del proceso. Ello precisamente para evitar la desigualdad de este en el
proceso. No basta un proceso rodeado de garantas para el procesado, quien si bien tiene
el derecho de que su culpabilidad sea probada, tampoco es factible dejar sin tutela
jurisdiccional los derechos del perjudicado con el hecho. Ello porque uno de los fines
del proceso debe ser el alcanzar la paz social en justicia. En suma, el ordenamiento
procesal que est entrando en vigencia progresivamente concede mayores derechos al
agraviado, a fin de que su intervencin no quede relegada en el proceso.

2.2.1.8.5.3. Constitucin en parte civil


En cuanto al actor civil, el artculo 101 de la norma procesal seala que este debe
constituirse antes de la culminacin de la investigacin preliminar. Asimismo, seala que
la constitucin de parte civil excluye la posibilidad de reclamar indemnizacin en va
extrapenal, lo cual nos parece discutible, puesto que las consecuencias de un ilcito no solo
se traducen en perjuicio directo sino tambin en la existencia de un dao moral, el cual no
podra ser discutido en la va penal.

2.2.1.8.6. El tercero civilmente responsable


2.2.1.8.6.1. Conceptos
La sociedad peruana, a travs de los medios de comunicacin, siempre toma conocimiento
de procesos penales donde muchas veces las empresas son comprendidas como Tercero
Responsable Civilmente o Tercero Civil, ya sea por algn presunto delito cometido por
su empleado, su representante legal, su gerente general o por la junta general de
accionistas.

La figura del Tercero Responsable Civilmente o Tercero Civil, se encuentra regulada en


el artculo 95 del Cdigo Penal Peruano de la siguiente manera: La reparacin
civil es solidaria entre los responsables del hecho punible y los terceros civilmente
obligados.

63
En el mbito procesal, el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 (vigente hasta la
fecha para la mayora de delitos) establece en el segundo prrafo de su artculo
100 que: Las terceras personas que apareciesen como responsables civilmente, debern
ser citadas y tendrn derecho para intervenir en todas las diligencias que les afecten, a fin
de ejercitar su defensa.

Por otro lado, el Nuevo Cdigo Procesal Penal, D. Leg. N 728 (vigente para algunos
delitos como el de trfico de influencias) dispone en su artculo 111, inciso 1 que: Las
personas que conjuntamente con el imputado tengan responsabilidad civil por las
consecuencias del delito, podrn ser incorporadas como parte en el proceso penal a
solicitud del Ministerio Pblico o del actor civil.

Sin embargo, ni en el referido cdigo sustantivo ni en los mencionados cdigos procesales


se advierte una definicin del Tercero Civil y muchos menos los requisitos para que
sea comprendido dentro de un proceso penal.

Villanueva, seala que el Tercero Civilmente Responsable es la persona natural o jurdica


que sin haber participado en la comisin del delito, tiene que pagar sus consecuencias
econmicas. Su responsabilidad nace de la ley civil y no de una ley administrativa o de
otra ndole; es por ejemplo, la responsabilidad de los padres, tutores o curadores por los
actos que cometan sus hijos menores, sus pupilos o los mayores sometidos a curatela; la
responsabilidad de los patronos por los actos ilcito cometidos por sus dependientes; la
responsabilidad del propietario del vehculo por los hechos practicados por el conductor.

Al respecto, consideramos que el Tercero Responsable Civilmente o Tercero Civil es la


calidad legal que adquiere una persona natural o jurdica, que no ha intervenido ni
participado en un evento delictivo, pero que en virtud a una obligacin impuesta por
la ley civil, tiene la responsabilidad de solidarizarse con el condenado para responder por
la Reparacin Civil establecida en una sentencia penal.

Si bien una persona natural puede ser comprendida como Tercero Civil en un
proceso penal, por ejemplo el curador debido al actuar criminal de su protegido, no estn

64
fcil precisar dicha calidad legal cuando se trata de una persona jurdica (empresa,
asociacin, entre otros); por lo que consideramos necesario analizar
cules son los requisitos para que una persona jurdica sea comprendida como
Tercero Responsable Civilmente en una causa penal?

En la doctrina, San Martn, citando a Serra, sostiene que se requiere del cumplimiento de
dos requisitos: a) el responsable directo o principal est en una relacin de dependencia
(el responsable principal no debe actuar segn su propio arbitrio, sino sometido aunque
sea potencialmente a la direccin y posible intervencin del tercero); y, b) el acto
generador de la responsabilidad haya sido cometido por el dependiente en el desempeo
de sus obligaciones y servicios (San Martn: Derecho Procesal Penal Tomo I, Editora
Grijley, Lima 2006, Pg. 295.)

Se trata pues de dos requisitos que se manifiestan de modo copulativo, los cuales
consisten: Primero, que el agente tenga una relacin de dependencia con la empresa, lo
que a su vez implica un estado de subordinacin con la misma, no teniendo que ser
estrictamente de ndole laboral sino que tambin puede ser civil como es el caso del
locador de servicios; y Segundo, que la conducta punitiva consumada por el agente haya
sido realizada en ejercicio o desempeo de sus funciones como dependiente de la persona
jurdica, no teniendo que ser dichas funciones de orden criminal, sino tambin actividades
lcitas propias de un estado de dependencia.

Mencin aparte, merece el anlisis de un estado de dependencia en el mbito


administrativo, no siendo esto factible a nuestra criterio, ya que administrativamente la
dependencia existente entre una empresa (as sea del Estado) y un individuo es siempre
de naturaleza laboral o civil, no obstante, un Subgerente no puede ser comprendido como
Tercero Civil por el hecho criminal cometido por su personal (un

65
trabajador CAS o SNP), ya que si bien el Subgerente subordina al personal, esto es por
razn de un cargo, siendo la empresa y no el Subgerente quien tiene la relacin de
dependencia con el agente, ya sea de naturaleza laboral o civil, ms no administrativa.

Pero el hecho de que una persona cometa un delito en su trabajo no quiere decir que
cuando sea procesado y consecuentemente condenado mediante una sentencia penal, la
persona jurdica para quien trabaja (si es que sigue trabajando en ella) tendr la calidad de
Tercero Civil, ello, debido a que el agente pudo haber cometido un crimen en su horario
laboral pero no en el ejercicio de sus funciones como dependiente, lo que hace que no se
cumpla el segundo requisito antes citado.

Por ejemplo, si en una empresa grande de carpintera, dos de sus empleados se encuentran
martillando la misma tabla en horario de trabajo y uno de ellos por algn factor patolgico
de ferocidad, para de martillar la tabla y mata dolosamente al otro con un martillazo en la
cabeza, la persona jurdica no ser comprendida en el proceso penal como Tercero
Responsable Civilmente, pues si bien es cierto, dicho agente es un dependiente de la
empresa y cometi el delito de homicidio calificado en su horario de trabajo, no es
menos cierto, que no lo realiz en el ejercicio de sus funciones como dependiente (esto es
martillar tablas), sino que alejada de ellas o decidiendo dejar de realizar sus funciones,
utiliz el martillo para matar ferozmente a su compaero.

Caso contrario ocurre con aquel chofer empleado de una empresa de venta de
balones de gas, que tiene la orden de conducir un camin de propiedad de su empleador
para dirigirse por la carretera de la panamericana sur con destino a una fbrica,
atropellando luego dolosa o culposamente a tres personas que intentaban cruzar por dicha
carretera (homicidio simple); en este caso, la persona jurdica deber ser comprendida
como Tercero Civil, pues el agente adems de tener una relacin de dependencia con la
empresa, cometi el crimen, con o sin intencin, encontrndose en ejercicio de sus
funciones como empleado de la mencionada persona jurdica, esto

66
es, conducir un camin de balones de gas por orden y vehculo de su empleador con
destino a la mencionada fabrica.

2.2.1.8.6.2. Caractersticas de la responsabilidad


La comisin de un delito por parte de un sujeto culpable determina la responsabilidad
penal y por ello la sujecin del trasgresor a las consecuencias que son indicadas por el
orden jurdico que es la pena. Pero es de notarse que adems de la pena pueden surgir
otras consecuencias de la comisin de un delito o con ocasin del mismo, como son
las consecuencias civiles que derivan del hecho catalogado como delito.

Adems de algunas otras consecuencias lgicas de la comisin de algn hecho punible;


nos encargaremos en el siguiente trabajo de describir las consecuencias civiles que
derivan de la comisin de un hecho tipificado como delito, haremos alusin en forma breve
a la denominada responsabilidad civil ex delicto.

El hecho que la ley describe como delictivo, adems de producir un dao social,
puede adems ocasionar un dao privado o la lesin de intereses individuales que son
susceptibles de ser reparados o indemnizados, lo que hace surgir la responsabilidad civil
o la obligacin de reparar el dao causado. De all que el Cdigo Penal, en el artculo
113, seale:
articulo 113.- Toda persona responsable criminalmente de algn delito o falta, lo es
tambin civilmente.

La responsabilidad civil nacida de la penal no cesa porque se extingan esta o la pena, sino
que dura como las dems obligaciones civiles con sujecin a las reglas del derecho
civil.

Sin embargo, el perdn de la parte ofendida respecto a la accin penal, produce la


renuncia de la accin civil si no se ha hecho reserva expresa.

Se prescribir por diez aos la accin civil que proceda contra funcionarios pblicos por
hechos ejecutados en el ejercicio del cargo.
67
Habiendo ledo el artculo anterior, no siempre el hecho delictivo genera responsabilidad
civil. Como ejemplo podemos colocar a la tentativa y la frustracin o de algunos casos
especficos de delito en que no se produce un dao a particulares y por lo tanto no generan
responsabilidad civil.

Segn el sistema venezolano la responsabilidad civil ex delicto, a pesar de su


naturaleza civilstica, se regula especficamente por las normas contenidas en el Cdigo
Penal, en el artculo 113 y siguientes del Cdigo Penal; adems de las disposiciones
contenidas en el Cdigo Orgnico Procesal Penal en el cual se establece que la
vctima o sus herederos solo podrn ejercer la accin civil, despus que la sentencia penal
quede firme, ante la jurisdiccin penal; claro est sin perjuicio del de la vctima de
demandar ante la jurisdiccin civil.derecho de la vctima de demandar ante la jurisdiccin
Civil, esta disposicin est contenida en el artculo 47 del COPP:
Artculo 47.- Ejercicio. La accin civil se ejercer, conforme a las reglas establecidas en
este Cdigo, despus que la sentencia penal quede firme; sin perjuicio del derecho
El COPP adems hace referencia en los artculos 415 y siguientes, al
procedimiento de reparacin del dao y la indemnizacin de perjuicios ante el juez
unipersonal o el juez presidente del tribunal que dict la sentencia penal.

Igualmente, el cdigo Penal hace referencia a la autonoma de la accin civil, que no se


extingue cuando se agota la responsabilidad penal o la pena, no produciendo la
exencin de responsabilidad penal la exclusin en forma automtica de la
responsabilidad civil, de conformidad con las reglas que fija el propio Cdigo Penal.
(http://www.monografias.com/trabajos14/resp-civil/resp- civil.shtml#ixzz3eUjLFlFQ).

2.2.1.9. Las medidas coercitivas


2.2.1.9.1. Conceptos
Las medidas coercitivas son actos procesales de coercin directa que, pese a recaer sobre
los derechos de relevancia constitucional, de carcter personal o patrimonial de las
personas, se disponen con la finalidad de evitar determinadas actuaciones perjudiciales
que el imputado puede realizar durante el transcurso del proceso instaurado en su contra
llegando incluso a frustrarlo.

68
Si el imputado por ejemplo, se fuga o simplemente no se somete a la investigacin es
imposible que el proceso se realice y llegue a su fin, lo natural es que se reserve hasta que
sea habido. No es posible juzgamiento ni condena en ausencia del imputado segn
prev el inciso 12 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.

Es natural que una persona cualquiera, ante la imputacin de la comisin de un delito


medianamente grave, por instinto de conservar su libertad, realice actos o conductas
tendientes a sustraerse o esconderse de la accin de la justicia. En otros casos, ante la
imputacin de un delito es posible que pueda perturbar la actividad probatoria a fin de
evitar ser encontrado responsable y por ende, sancionado. En tanto que en otros supuestos,
es posible que el imputado buscando proteger la integridad de su patrimonio, trate de
desprenderse de su patrimonio con la evidente finalidad de frustrar el pago de la reparacin
civil que corresponda, etc.

Para evitar tales conductas, el ordenamiento jurdico ha previsto en forma taxativa la


imposicin de las medidas coercitivas al procesado considerado an inocente, caso
contrario, la justicia penal muy poco podra realizar en beneficio de su finalidad cual es
redefinir los conflictos penales en procura de la paz social.

En tal sentido, en el artculo 202 del Cdigo Procesal Penal de 2004, el legislador en forma
contundente ha previsto que se podr restringir un derecho fundamental siempre y cuando
resulte indispensable para lograr los fines de esclarecimiento de los hechos. Siempre la
restriccin tendr lugar en el marco de un proceso penal cuando as ley penal lo permita y
se realice con todas las garantas necesarias (1, 253 CPP).

Sin embargo, como las medidas coercitivas constituyen una restriccin a derechos
fundamentales del imputado como la libertad por ejemplo, estas slo sern solicitadas
por el sujeto legitimado para tal efecto: el Fiscal. Ante tal requerimiento, el Juez de la
investigacin preparatoria slo lo dispondr cuando concurran los presupuestos
previstos en el inciso 3 del artculo 253 del CPP:
1. - Fuere indispensable.
2. - En la medida y tiempo necesario para evitar:
a) Riesgo de fuga;

69
b) Ocultamiento de bienes;
c) Impedir la obstaculizacin de la investigacin y d)
Evitar el peligro de reiteracin delictiva.

2.2.1.9.2. Principios para su aplicacin


Teniendo como fundamento la restriccin de derechos fundamentales del imputado, las
medidas coercitivas se sustentan, basan o fundamentan en los siguientes principios:
- Legalidad: Para solicitarse y en su caso dictarse, una medida coercitiva dentro de un
proceso penal, resulta necesario e indispensable que aquella ste prevista y regulada por
la ley procesal penal.
- Proporcionalidad: Para imponerse una medida coercitiva es necesario considerar que
en el caso concreto, aquella constituye el ltimo, necesario y ltimo recurso o alternativa
para alcanzar los fines del proceso (253 CPP) Este principio se conforma por:
A.- Adecuacin.- La medida es la ms apta para alcanzar el fin legtimo del proceso.
B.-Subsidiariedad.- ltimo recurso.
C.-Necesidad.- Aparte de til para alcanzar los fines del proceso penal, estos no pueden
alcanzarse por otro medio.

- Motivacin: Significa que la imposicin de las medidas coercitivas por parte del
Juez requiere de modo ineludible resolucin judicial especialmente motivada (254
CPP). Este principio tiene origen constitucional toda vez que en el numeral 5 del Art.
139 de la vigente Constitucin Poltica del Estado, se prev que toda resolucin judicial
debe ser motivada con mencin expresa de la ley aplicable al caso y de los fundamentos
fcticos en que se sustenta.

Asimismo, este principio exige que la peticin por parte del Fiscal sea motivada de modo
suficiente segn prev el inciso 2 del artculo 203 del Cdigo Proceso Penal.

- Instrumentalidad: Las medidas coercitivas no tienen una finalidad independiente en s


mismas; por el contrario constituyen formas, medios o instrumentos que se utilizan para
garantizar la presencia del imputado en el proceso y con ello finalmente se logre el xito
de proceso.

70
- Urgencia: Las medidas coercitivas slo podrn ser impuestas cuando de los hechos y
las circunstancias en que ocurrieron se pueda evidenciar la concurrencia de un verdadero
peligro de ineficacia del proceso penal por la demora (evidencia de peligro de fuga u
obstaculizacin de la actividad probatoria)

- Jurisdiccionalidad: Las medidas coercitivas slo pueden ser impuestas,


modificadas, ampliadas, suspendidas, acumuladas, por la autoridad jurisdiccional
competente, en este caso, por el Juez de la investigacin preparatoria. Slo como
excepciones a este principio aparecen la detencin policial o el arresto ciudadano,
cuando en ambos casos, medie la especial situacin de flagrancia delictiva.

-Provisionalidad: Las medidas coercitivas reguladas en el NCPP, tienen un tiempo lmite


o mximo de duracin. Su duracin no es ilimitada ni mucho menos dura lo que dure
el proceso. Incluso, antes que finalice el tiempo lmite previsto por ley, pueden variar
debido que se encuentran subordinadas a la permanencia de los presupuestos materiales.
Aqu se materializa la regla del rebus sic stantibus que no es otra cosa que las medidas
coercitivas son reformables, aun de oficio si favorece el imputado, cuando varan los
presupuestos en que fueron aceptadas o rechazadas.
De ah que algunos tratadistas le denominen medidas procesales provisionales.

- Rogacin: Las medidas coercitivas de carcter personal, slo pueden imponerse por la
autoridad jurisdiccional a solicitud de sujeto legitimado, esto es el Fiscal. Si se trata
de medidas coercitivas de carcter real se imponen por requerimiento del Fiscal y
excepcionalmente, tambin a solicitud del actor civil en caso que se solicite embargo
o ministracin de posesin (255 CPP). En el sistema acusatorio, si no hay requerimiento
o solicitud por parte del sujeto legitimado, es jurdicamente imposible que el juez ordene
una medida coercitiva sobre el imputado.

2.2.1.9.3. Clasificacin de las medidas coercitivas


Se clasifican en medidas de coercin personales y reales
Las medidas coercitivas personales son las siguientes:
1.-Detencin preliminar.
2.-Prisin preventiva.
3.-Incomunicacin.
71
4.-Comparecencia simple o restrictiva.
5.-Detencin domiciliaria.
6.-Internacin preventiva.
7.-Impedimento de salida.
Y las formas y momentos en que estos se dan.
Los mismos que se dan en un determinado momento, para garantizar la presencia del
inculpado, y no pueda sustraerse al proceso, es una medida cautelar y temporal, la misma
que puede variar de acuerdo como se acrediten o demuestren su participacin en el ilcito
que se le ha inculpado.

Detencin preliminar se da en los casos en los que no exista flagrancia. Se hace al pedido
del fiscal cuando se trate de delito grave, con pena superior a 4 aos, cuando haya razones
para considerar que el imputado ha cometido el ilcito.

La resolucin del juez debe estar bien fundamentada, consignando todos los datos del
inculpado que lo identifiquen.

Los plazos son de 24 horas hasta 9 meses en procesos sumarios y 18 meses improrrogables
en procesos ordinarios.

En la actualidad a diferencia de los plazos antes referidos se puede ampliar el plazo de


detencin a 36 meses en procesos complejos donde se juzgue a cantidad de procesados y
haya multiplicidad de ilcitos penales infringidos , pertenezcan a organizaciones
criminales .Pero tambin est la detencin domiciliaria que se aplica en los casos de
personas mayores de 65 aos , con vigilancia policial, y las que no teniendo esa edad ,
adolecen de enfermedades graves , la misma que se varia a detencin efectiva de mejorar
su estado de salud .

Tambin est el impedimento de salida del pas, para garantizar la presencia del inculpado
se da cuando se investigan delitos con una pena superior a tres aos.
En la actualidad tiene vigilancia de polica pero el nuevo cdigo establece que puede ser
vigilancia particular.

72
Sin duda la implementacin del nuevo cdigo en el resto del pas va a necesitar del
apoyo y desempeo de todos los separadores del derecho y de su preparacin y
actualizacin permanentes.
LA CAUCIN articulo 289.- establece que La caucin consistir en una suma de dinero
que se fijara en cantidad suficiente para asegurar que el imputado cumpla las obligaciones
impuestas y las ordenas de la autoridad.

La cantidad de la caucin se determina teniendo en cuenta la naturaleza del delito, y la


condicin econmica.

La caucin ser personal cuando el imputado deposita la cantidad fijada en la resolucin


en el banco de la nacin, Si el imputado carece de suficiente solvencia econmica ofrecer
fianza personal escrita de una o ms personas naturales o jurdicas.

3.- La caucin ser real cuando el inculpado constituya depsito de efecto pblico o
valores cotizables u otorgue garanta real por la cantidad que el juez determine.
Esta caucione ser procedente cuando de las circunstancias del caso surgiera la
ineficacia de las modalidades de las cauciones establecidas y por la naturaleza del delito
imputado.

4.-Cuando el inculpado sea absuelto o sobresedo, o siendo condenado no infringe las


reglas de conducta impuestas se le devolver su caucin.

2.2.1.10. La prueba
2.2.1.10.1. Concepto
La prueba, segn Fairen (1992), es la coincidencia o falta de coincidencia
fundamental entre las apariencias y las realidades, por la que el Juez busca alcanzar un
grado de conviccin de que la apariencia alegada coincide con las realidad concreta,
subsumiendo dicho resultado con la norma jurdica que le preexiste, surgiendo una
conclusin legal, que pondr fin al litigio, y se formular una sentencia.

Devis (2002), siguiendo a Carneluti (1996), afirma que la prueba para el Juez es el cerco
de luz que le sirve para alumbrarse en la oscuridad que es el proceso, siendo
73
que, la relacin de la prueba con el Juzgador es el corazn del problema del pensamiento
del Juez y del juicio, no del proceso, puesto que la prueba no es tanto el engranaje bsico
para el proceso.

En ese sentido, la Corte Suprema peruana ha establecido que la prueba es un medio u


objeto que proporciona al Juzgador el convencimiento de la existencia de un hecho. Desde
un punto de vista objetivo sirve para acreditar un hecho desconocido; y desde un punto
de vista subjetivo, es la conviccin o certeza que tal medio u objeto produce en la mente
del Juez. En efecto, sin la existencia de la prueba no es posible dictar resolucin judicial
alguna que afecte el entorno jurdico de las partes, sobretodo del imputado (Per. Corte
Suprema, exp.1224/2004).

2.2.1.10.2. El Objeto de la Prueba


Segn Echanda (2002), el objeto de la prueba son las realidades susceptibles de ser
probadas, siendo objetos de prueba por tanto: a) todo lo que puede representar una
conducta humana, los sucesos, acontecimientos, hechos o actos humanos, voluntarios o
involuntarios, individuales o colectivos, que sean perceptibles, inclusive las simples
palabras pronunciadas, sus circunstancias de tiempo, modo y lugar, y el juicio o
calificacin que de ellos se pongan, as tambin Colomer (2003), encuadra dentro de la
categora de las acciones humanas voluntarias positivas, como las negativas, como
acciones intencionales, acciones no intencionales, Omisiones: omisiones intencionales,
omisiones no intencionales, as como tambin, a los hechos psicolgicos: Estados
mentales: voliciones, creencias, emociones; acciones mentales y las relaciones de
causalidad; b) Los hechos de la naturaleza en que no interviene actividad humana, estados
de cosas, sucesos; c) Las cosas o los objetos materiales y cualquier aspecto de la realidad
material sean o no producto del hombre, incluyendo los documentos; d) La persona fsica
humana, su existencia y caractersticas, estado de salud, etc.; e) Los estados y hechos
squicos o internos del hombre, incluyendo el conocimiento de algo, cierta intencin o
voluntad y el consentimiento tcito o con voluntad (el expreso se traduce en hechos
externos: palabras o documentos), siempre que no impliquen - una conducta apreciable en
razn de hechos externos, porque entonces correspondera al primer grupo, Igualmente,
por hechos hay que entender
algo que ha sucedido o que est sucediendo, lo que ocurri en el pasado o en el presente.

74
2.2.1.10.3. La Valoracin Probatoria
La valoracin probatoria es la operacin mental que realiza el Juzgador con el
propsito de determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la
actuacin de los medios de prueba que han sido incorporados (sea de oficio o a peticin
de parte) al proceso o procedimiento, no recayendo solo en los elementos de prueba, sino
en los hechos que pretende ser acreditados o verificados con ellos, a efectos de encontrar
la verdad jurdica y objetiva sobre los hechos ocurridos (Bustamante, 2001).

La fuerza o valor probatorio es la aptitud que tiene un hecho para demostrar judicialmente
un hecho, si por s slo demuestra el hecho investigado, tendr un valor o una fuerza
probatoria plena o completa, y, si apenas sirve para llevar al Juez ese convencimiento, en
concurso o colaboracin con otros medios, su valor o fuerza probatoria ser incompleto
(Talavera, 2009).

Por operacin mental, se entiende el razonamiento judicial que realiza el Juzgador, el


que consiste en una operacin u operaciones mentales del Juzgador que consiste la
evaluacin de un problema jurdico a partir de un mtodo mental valorativo y sistemtico
de los medios de prueba y las circunstancias o hechos para dar una valoracin de
intensidad de fuerza o eficacia aprobatoria, que luego de su aplicacin, puede llevar al
Juzgador a un estado de ignorancia, duda, verosimilitud, probabilidad
o, finalmente, de certeza sobre la existencia o inexistencia de los hechos materia de prueba
(Bustamante, 2001).

Finalmente, la verdad jurdica objetiva es la finalidad procesal que se busca obtener con
la interpretacin de los resultados de la prueba, esto es, que la conviccin del Juzgador no
sea reflejo de una verdad formal, o una certeza meramente subjetiva, sino en una
certeza objetiva, basada en la realidad de los hechos y en el Derecho (Bustamante, 2001).

2.2.1.10.4. El sistema de la sana crtica o de la apreciacin razonada


Es el sistema poltico de valoracin judicial que adopta nuestro sistema judicial peruano,
siendo que, se basa en la sana crtica o apreciacin razonada de la prueba, es decir, que
el Juzgador tiene libertad para valorar los medios de prueba, es decir, que est sujeto a
reglas abstractas preestablecidas por la ley, pero su valoracin debe ser efectuada de una
75
manera razonada, critica, basado en las reglas de la lgica, la sicolgica, la tcnica, la
ciencia, el derecho y las mximas de experiencia aplicables al caso (Devis, 2002)
(Bustamante, 2001).

Sin embargo, como afirma Quijano (1997), este sistema no implica una libertad para el
absurdo o la arbitrariedad del Juzgador, puesto que exige que el Juzgador valore los
medios de prueba sobre bases reales y objetivas, que se abstenga de tener en cuenta
conocimientos personales que no se deduzcan del material probatorio aportado al
proceso o procedimiento y que motive adecuadamente sus decisiones (Bustamante, 2001).

Esta forma de apreciacin valorativa adoptada, encuentra su sustento legal en el art.


283 del Cdigo de Procedimientos Penales el que establece: Los hechos y las
pruebas que los abonen sern apreciados con criterio de conciencia.
Ahora bien, el Nuevo Cdigo Procesal Penal, establece en su artculo 393, inciso 2:
Normas para la deliberacin y votacin. 2. El Juez Penal para la apreciacin de las
pruebas proceder primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente con
las dems. La valoracin probatoria respetar las reglas de la sana crtica,
especialmente conforme a los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficos.

2.2.1.10.5. Principios de la valoracin probatoria


2.2.1.10.5.1. Principio de unidad de la prueba
Supone que los diversos medios aportados deben apreciarse como un todo, en conjunto,
sin que importe que su resultado sea adverso a quien la aport, porque no existe un derecho
sobre su valor de conviccin (Devis, 2002).

2.2.1.10.5.2. Principio de la comunidad de la prueba


Por este principio, el Juez no debe hacer distincin alguna en cuanto al origen de la prueba,
como lo ensea el principio de su comunidad o adquisicin; es decir, no interesa si lleg
al proceso inquisitivamente por actividad oficiosa del Juez o por solicitud o a instancia de
parte y mucho menos si proviene del demandante o del demandado o de un tercero
interventor (Devis, 2002)

2.2.1.10.5.3. Principio de la autonoma de la prueba

76
Consiste en que el anlisis de los medios probatorios requieren un examen completo,
imparcial y correcto de la prueba, es indispensable un continuo grado de voluntad, para
no dejarse llevar por las primeras impresiones o por ideas preconcebidas, antipatas,
simpatas por las personas o las tesis y conclusiones, ni aplicar un criterio rigurosamente
personal y aislado de la realidad social; en fin, para tener la decisin de suponer las
nuevas posibilidades de error y tomarse el trabajo de someterlas a una crtica severa
(Devis, 2002).

Este principio tiene como referente normativo el artculo I de la Ley de la Carrera Judicial,
Ley N 29277, que establece: Los jueces ejercen sus funciones jurisdiccionales con
independencia e imparcialidad.
2.2.1.10.5.4. Principio de la carga de la prueba
Este principio implica la determinacin de la decisin en base a una adecuada actividad
probatoria correspondiente al Ministerio Pblico (quien tiene la carga de la prueba), siendo
que si ste no logra acreditar su pretensin punitiva, la existencia del hecho o la
participacin punible del imputado, debe absolverse al imputado.

2.2.1.10.6. Etapas de la valoracin probatoria


2.2.1.10.6.1. Valoracin individual de la prueba
La valoracin individual de la prueba se dirige a descubrir y valorar el significado de que
cada una de las pruebas practicadas en la causa, se encuentra integrado por un conjunto
de actividades racionales; juicio de fiabilidad, interpretacin, juicio de verosimilitud,
comparacin de los hechos alegados con los resultados probatorios (Talavera, 2009). Entre
sus sub etapas se tiene:

2.2.1.10.6.1.1. La apreciacin de la prueba


En esta etapa, el Juez entra en contacto con los hechos mediante la percepcin u
observacin, sea directamente o de modo indirecto a travs de la relacin que de ellos
le hacen otras personas o ciertas cosas o documentos; es una operacin sensorial:
ver, or, palpar, oler y, en casos excepcionales, gustar. Es imprescindible
que la percepcin sea perfecta, para que pueda darse por cumplida la etapa de la
percepcin, se tiene que dar mximo cuidado en la exactitud, en cuanto a extraer los
hechos, las cosas, los documentos, etc., todas las la relaciones, modalidades, detalles,

77
huellas, elementos, etc. Este p roceso s e lleva d e forma aislada los medios
probatorios, elementos probatorios, rganos de prueba (Devis, 2002).
Para Carneluti (1995), citado por Devis (2002), considera que no es posible suponer una
percepcin desligada totalmente de la actividad razonadora, porque cuando el hecho o
la cosa son observados directamente, hay cierta funcin analtica que sirve para obtener
las inferencias necesarias para su comprensin.

2.2.1.10.6.1.2. Juicio de incorporacin legal


Segn Talavera (2011), en esta etapa se verifica si los medios probatorios han sido
incorporados cumpliendo los principios de oralidad, publicidad, inmediacin y
contradiccin, as como el anlisis de la legitimidad del medio de prueba, debiendo
establecer su desarrollo y motivacin acerca de exclusin probatoria, y la afectacin de
los derechos fundamentales de ser el caso.

2.2.1.10.6.1.3. Juicio de fiabilidad probatoria (valoracin intrnseca)

Se refiere a las caractersticas que debe reunir un medio de prueba para cumplir su funcin,
y a la posibilidad de que el mismo medio permita una representacin del hecho que sea
atendible, sin errores sin vicio (Talavera, 2011).

Esta valoracin tiene dos aspectos esenciales: a) su autenticidad y sinceridad, cuando se


trate de documentos, confesiones y testimonios, y slo la primera para huellas, rastros o
cosas que se examinen directamente por el Juez (se evala que no haya alteracin
maliciosa o intencional de la prueba); b) su exactitud y credibilidad, la que se basa en la
evaluacin de que las pruebas correspondan a la realidad, es decir, que el testigo o el
perito no se equivoque de buena fe, o que el hecho indiciario no sea aparente o no tenga
un significado distinto ni haya sufrido alteracin por la obra de la naturaleza, o que la
confesin no se deba a error, o que lo relatado en el documento no se separe de la verdad
tambin por error y sin mala fe de sus autores, ello en atencin al principio de probidad o
veracidad (Devis, 2002).
En primer lugar, el Juez debe comprobar que la prueba incorporada al juicio tenga todos
los requisitos formales y materiales para alcanzar su finalidad, es decir, para demostrar o
verificar la certeza y veracidad del hecho controvertido (Talavera, 2009). Esta actividad
judicial aporta un elemento fundamental para la valoracin global de las pruebas, puesto
78
que si el medio de prueba careciera de alguna de las exigencia materiales o formales
legalmente exigidas, el resultado probatorio que se obtenga con el mismo no podr
tenerse en cuenta, o bien perder parte de su eficacia probatoria en el momento del examen
global de todas las pruebas (Talavera, 2009). Para Climente (2005), en el juicio de
fiabilidad o confianza se intenta determinar si las pruebas tienen las suficientes
condiciones de normalidad como para poder fiarse de los resultados que produzca
(independientemente de que luego se crea o no en su contenido), en concreto, verificar si
el medio probatorio puede desplegar eficacia probatoria (Talavera, 2009).

2.2.1.10.6.1.4. Interpretacin de la prueba

Consiste en la determinacin del significado de los hechos aportados por deductivos o


silogsticos, cuya premisa mayor est integrada por las denominadas mximas de la
experiencia sobre el uso del lenguaje, bien se trate del lenguaje general, bien de lenguajes
correspondientes a ambientes ms especficos. Mediante esta actividad se busca extraer
informacin relevante, el elemento de prueba, del que el testigo proporcion como
informacin acerca de algn hecho, lo que el documento representa o las conclusiones
del perito.

No se trata de obtener, en resumen, de lo vertido por el testigo, sino de seleccionar


informacin con base en los enunciados facticos de las hiptesis de acusacin o defensa.
Esta fase se da despus de haber verificado la fiabilidad del medio de prueba, con
esta labor, el Juez trata de determinar y fijar el contenido que se ha querido trasmitir
mediante el empleo del medio de la prueba por la parte que lo propuso. Se trata de la
determinacin de lo que el medio probatorio exactamente ha expresado y que es lo que
este puede aportar (sentido), mediante la persona o el documento que comunica algo al
Juzgador, en efecto, se da una genrica apreciacin
de las pruebas para la determinacin del significado de los hechos que puedan
aportar a la conclusin final (Talavera, 2011).

2.2.1.10.6.1.5. Juicio de verosimilitud (valoracin extrnseca)

79
Esta valoracin es ms general y uniforme, consiste en revisar la credibilidad o exactitud
de la prueba, por medio de una crtica serena y cuidadosa, con ayuda de la psicologa, la
lgica y las reglas de experiencia (Talavera, 2009).

La apreciacin de la verosimilitud de un resultado probatorio permite al Juez comprobar


la posibilidad y aceptabilidad del contenido obtenido de una prueba mediante su
correspondiente interpretacin. El rgano jurisdiccional verifica la aceptabilidad y la
posibilidad abstracta de que el hecho obtenido de la interpretacin del medio de prueba
pueda responder a la realidad, de manera que el Juzgador no deber utilizar aquellos
resultados probatorios que sean contrarios a las reglas comunes de la experiencia
(Talavera, 2011).

Las reglas de experiencia (sicolgicas, sociolgicas, tcnicas, lgicas) juegan un


importantsimo papel en esta tarea, porque sin ellas es imposible apreciar la
sinceridad y la autenticidad, lo mismo que la exactitud o credibilidad de las pruebas,
siendo que, en esa doble crtica es absolutamente indispensable el estudio de la razn de
su dicho, expuesta por el testigo, para comparar sus conclusiones con las circunstancias
de tiempo, modo y lugar en que afirma haberlas obtenido, lo mismo que la de los
fundamentos del dictamen pericial y los antecedentes y hechos coetneos a la
redaccin del documento (Talavera, 2009).

La apreciacin de la verosimilitud de un resultado probatorio permite al Juez comprobar


la posibilidad y aceptabilidad de contenido de una prueba a travs de su correspondiente
interpretacin, con ello el rgano Jurisdiccional verifica la aceptabilidad y la posibilidad
abstracta de que el hecho obtenido de la interpretacin del medio de prueba pueda
responder a la realidad, de manera que el Juzgador no deber utilizar aquellos resultados
probatorios que sean contradictorios a las reglas comunes de la experiencia (Talavera,
2009).

2.2.1.10.6.1.6. Comprobacin entre los hechos probados y los hechos alegados


Es el criterio fundamental que preside la seleccin judicial de los hechos probados
(Talavera, 2009). En esta etapa, el Juez tiene los hechos alegados inicialmente por las
partes (teora del caso o alegatos preliminares), y los hechos considerados verosmiles, ha

80
de confrontar ambos hechos para determinar si los hechos alegados por las partes resultan
o no confirmados por los contenidos de los resultados probatorios, por lo que los hechos
no probados no firmaran parte del tema de la decisin (Talavera, 2011).

Esta etapa se da despus de haber determinado que medios probatorios son verosmiles y
desechando los que no lo son, siendo que, el Juez va a confrontar los hechos que se han
acreditado con los hechos que han propuesto las partes (hechos de cargo o de descargo),
de esta manera, el Juzgador se limita para construir su valoracin conforme una u otra
teora (acusatoria o de defensa) (Talavera, 2009).

Para Climento (2005), consiste que tambin se requiere en esta etapa una labor de
induccin de un hecho a partir de uno u otro hechos previamente afirmados como
probados, determinndose las consecuencias perjudiciales derivadas de esa falta de
probanza en funcin de la aplicacin del principio de la carga de la prueba (Talavera,
2009).

2.2.1.10.6.2. Valoracin conjunta de las pruebas individuales


Esta etapa se aplica en relacin con el principio de la completitud de la valoracin de la
prueba, siendo que, el Juez, tras el anlisis de cada una de las pruebas practicadas, procede
a realizar una comparacin entre los diversos resultados probados, con el objeto de
establecer una base fctica organizada de modo coherente, sin contradicciones para sobre
ello aplicar el juicio jurdico pretendido por las partes.
Este principio de valoracin completa o de completitud presenta una doble
dimensin: 1) La que determina el valor probatorio con objeto al mismo hecho, para luego
su confrontacin, composicin o exclusin y pasar a considerar las diversas y posibles
versiones sobre esos mismo hechos, para terminar escogiendo aquellas que
aparezcan conformada por un mayor grado de atendibilidad; 2) La dimensin global del
principio de completitud, segn la cual, previamente a la redaccin del relato de los hechos
probados, se debe tener en cuenta todos los resultados probatorios extrados por el Juez
(Talavera, 2009).

81
Su finalidad radica en que mediante sta se garantiza que el rgano jurisdiccional examine
y tenga en cuenta todos los posibles resultados probatoriamente posibles, aunque
posteriormente no sean utilizados en la justificacin de la decisin (Talavera,
2009).
Entre sus sub etapas se tiene:

2.2.1.10.6.2.1. Reconstruccin del hecho probado


Consiste en la construccin de una estructura base de hechos y circunstancias probadas
como base para establecer el juicio o razonamiento, siendo que, el xito de la valoracin
y la sentencia, depende en gran parte de la correcta y completa representacin de los
hechos, en la cual no debe omitirse ninguno, por accesorio que parezca, y deben
coordinarse todos y colocarse en el sitio adecuado, para luego clasificarlos con arreglo
a su naturaleza, al tiempo y a las circunstancias de la realidad histrica que se trata
de reconstruir, no debiendo guiar su representacin de la primera impresin, sino del
resultado objetivo de todo ello (Devis, 2002).

Esa representacin o reconstruccin puede hacerse respecto de algunos de los hechos por
la va directa de la percepcin y observacin, pero a muchos otros se llega indirectamente,
por la va de la induccin, es decir, infirindolos de otros hechos, porque slo los segundos
y no los primeros son percibidos por el Juez, o tambin deducindolos de reglas generales
de experiencia (Devis, 2002).

2.2.1.10.6.2.2. Razonamiento conjunto


Para Couture (1958), este razonamiento funciona a manera de silogismo, no presupone
una actitud mecnica exacta (similar a una operacin matemtica), debiendo partir de
las reglas de la experiencia comn, como una actividad
preceptiva, falibles siempre, deficientes muchas veces, no agotndose en un
silogismo, ni en una mera operacin inductiva- deductiva.

Adems de la lgica, siendo que los hechos analizados en las sentencias son hechos
humanos, generalmente, o se relacionan con la vida de seres humanos, es necesario que el
Juez pueda recurrir tambin a los conocimientos sicolgicos y sociolgicos, por los
principios que debe aplicar, ya que forman parte del conocimiento de la vida y son
mximas de experiencia (reglas de vida), o juicios fundados en la observacin de lo que
82
comnmente ocurre y que pueden ser generalmente conocidos y formulados por
cualquier persona de un nivel mental medio, en un determinado crculo social, y que no
se requiere enunciarlos y menos declararlos probados en la sentencia. No obstante,
algunas de esas reglas requieren conocimientos tcnicos, y, por lo tanto, el auxilio de
peritos para su aplicacin en el proceso (Devis, 2002).

Respecto a la prueba, se puede indicar constituyen un elemento importante en el desarrollo


del proceso, respecto al cual los jueces deben tener especial consideracin, para los efectos
de tomar conocimiento pleno de los hechos discutidos en un proceso y tomar la decisin
que se aproxime a lo justo.

2.2.1.10.7. El atestado como prueba pre constituida y medios de prueba actuados


en el proceso judicial en estudio
Se ha llamado as, al conjunto de medios a travs del cuales se ha tomado conocimiento
del delito investigado en el proceso judicial.

2.2.1.10.7.1. Atestado
2.2.1.10.7.1.1. Concepto.
Es un documento tcnico administrativo elaborado por los miembros de la polica,
evidencia un contenido ordenado de los actos de investigacin efectuados por la polica
nacional ante la denuncia de una comisin de una infraccin (Frisancho,
2010).
Para Colomer, citado por Frisancho (2010) el atestado policial es un documento que
contiene la investigacin, elaborado por la polica nacional, respecto a un hecho
aparentemente criminal, cualquiera que sea su naturaleza. Refirindose a la investigacin
sostiene: entendida como conjunto y como unidad.

2.2.1.10.7.1.2. Valor probatorio. De acuerdo al C de PP; artculo 62: La investigacin


policial previa que se hubiera llevado a cabo con intervencin del Ministerio Pblico,
constituye elemento probatorio que deber ser apreciado en su oportunidad, por los jueces
y Tribunales, conforme a lo dispuesto en el artculo 283 del Cdigo (Jurista Editores,
p. 330). El 283 del C de PP est referido al criterio de conciencia.

83
2.2.1.10.7.1.5. El atestado policial en el Cdigo de Procedimientos Penales
De acuerdo al artculo 60 del C de PP, regulaba el contenido del atestado:
Los miembros de la Polica Nacional que intervengan en la investigacin de
un delito o de una falta, enviarn a los Jueces Instructores o de Paz un atestado
con todos los datos que hubiesen recogido, indicando especialmente las
caractersticas fsicas de los involucrados presentes o ausentes, apodo,
ocupacin, domicilio real, antecedentes y otros necesarios para la
identificacin, as como cuidarn de anexar las pericias que hubieran
practicado (Jurista Editores; p. 329-330).
Asimismo en la norma del artculo 61, se ocupaba de la autorizacin y suscripcin del
atestado policial, en los trminos siguientes:

El atestado ser autorizado por el funcionario que haya dirigido la


investigacin. Las personas que hubieran intervenido en las diversas diligencias
llevadas a cabo, suscribirn las que les respectan. Si no supieran firmar, se les
tomar la impresin digital.

Los partes y atestados policiales y los formulados por rganos oficiales


especializados, no requerirn de diligencia de ratificacin (Jurista Editores, 2013).

2.2.1.10.7.1.6. El Informe Policial en el Cdigo Procesal Penal


Es uno de los actos iniciales de la investigacin. Su elaboracin se realiza, en el desarrollo
de las diligencias preliminares, en dichas circunstancias el representante del Ministerio
Pblico, puede requerir la intervencin de la Polica; de ser as, debe
intervenir bajo su direccin y realizar todas las acciones necesarias para el logro del
primer objetivo de la investigacin preparatoria: la determinacin de la viabilidad del
inicio de la Investigacin Preparatoria (Frisancho, 2010).

En el Cdigo Procesal Penal, est regulado en el Ttulo II: La Denuncia y los Actos
Iniciales de la Investigacin. Captulo II: Actos Iniciales de la Investigacin.
Artculo 332, cuya descripcin legal es:

1. La Polica en todos los casos en que intervenga elevar al Fiscal


un
Informe Policial.

84
2. El Informe Policial contendr los antecedentes que motivaron su
intervencin, la relacin de diligencias efectuadas y el anlisis de los hechos
investigados, abstenindose de calificarlos jurdicamente y de imputar
responsabilidades.
3. El Informe Policial adjuntar las actas levantadas, las
manifestaciones recibidas, las pericias realizadas y todo aquello que considere
indispensable para el debido esclarecimiento de la imputacin, as como la
comprobacin del domicilio y los datos personales de los imputados (Jurista
Editores, 2013; p. 509).

2.2.1.10.7.1.7. El atestado policial en el proceso judicial en estudio


En el expediente en estudio no se encuentra este instituto por ser normado por el
Cdigo Procesal penal.

2.2.1.10.7.1. Atestado a.
Definicin
Podra definirse el atestado policial, como documento oficial, de naturaleza
administrativa, que contiene una serie de diligencias practicadas por los funcionarios
policiales, para el esclarecimiento de un hecho delictivo, a fin de determinar las
circunstancias concurrentes en el mismo, y la posible responsabilidad de las personas
implicadas en el concepto de autor, cmplice o encubridor.

2.2.1.10.7.1.1. Valor probatorio.


La valoracin probatoria connota realizar un anlisis crtico y lgico que le corresponde
al juzgador sobre los elementos de prueba actuados en el proceso penal, constituyndose
as en una operacin intelectual del Juez quien va a ponderar y finalmente resolver.(Marta
2005).

2.2.1.10.7.2. Declaracin instructiva


2.2.1.10.7.2.1. Concepto
La instructiva es la declaracin que presta el procesado inculpado en el despacho del Juez
Penal en el da y hora sealado respecto de los hechos materia de la instruccin o
investigacin y si por enfermedad o impedimento fsico no puede constituirse el

85
inculpado, el Juez puede constituirse al lugar donde se encuentra a fin de tomarle su
instructiva.

Asimismo de esta declaracin el Juez har constar que designe su abogado defensor, de
no hacerlo se le proporcionara un abogado de Oficio, de negarse se har constar en el
Acta y de ser analfabeto de todas maneras se le nombrara abogado de oficio.

El artculo 121 del Cdigo De Procedimientos Penales nos dice: Antes de tomar la
declaracin instructiva, el Juez instructor har presente al inculpado que tiene
derecho a que lo asista un defensor y que si no lo designa ser nombrado de oficio.

Si el inculpado convienen en esto ltimo, el Juez instructor har la designacin de abogado


o, a falta de este, de persona honorable. Pero si el inculpado no acepta tener defensor
dejara constancia en autos de su negativa, cuya diligencia deber sustituir. Si no sabe
leer ni escribir, o es menor de edad, el Juez le nombrara defensor indefectiblemente.

2.2.1.10.7.3. Declaracin de Preventiva


2.2.1.10.7.3.1. Concepto
Tanto la preventiva como la instructiva son diligencias necesarias en todo proceso penal
y el juez debe recibirlas, como lo ordena la ley. Mediante ellas el juez conocer las
versiones de quien sufre el agravio y de quien lo infiere.
La declaracin preventiva es facultativa, salvo cuando el juez penal o a solicitud del fiscal
provincial en stos ltimos casos si es obligatoria. Esta declaracin de la persona
agraviada quien acude ante la autoridad competente (polica judicial) o fiscal provincial,
cuando se siente lesionado en sus derechos y pone en conocimiento de la forma y
circunstancias en que ha sido vctima, proporciona en lo posible personas a quienes
considera como autores y pide la recuperacin de sus bienes.

La preventiva se toma con las mismas formalidades que los testimoniales, es decir con
juramento de ley, en presencia de un abogado, no indispensable. En esta diligencia el juez
debe esclarecer en forma clara y precisa de los bienes de los que sostiene que ha sido
vctima, a exigir que acredite la preexistencia de bienes lesionados.

86
En esta diligencia el juez penal debe esclarecer en forma clara y precisa de los bienes de
los que sostiene que ha sido vctima, e exigir que acredite la preexistencia de los bienes
lesionados. A la persona agraviada tambin se le conoce como autor civil, no es parte
del proceso penal por tanto que ha prestado su instructiva, no tiene facultades para
presentar recursos o apelar. Cuando el actor civil se vea ingresar al proceso como parte se
constituye como tal, mediante escrito por un abogado, sealando domicilio procesal, el
juez penal resuelve constituir en parte civil desde ese momento todas las resoluciones
se le hacen llegar en el domicilio procesal. (http://html.rincondelvago.com/proceso-penal-
sumario_1.html).

2.2.1.10.7.4. La testimonial
2.2.1.10.7.4.1. Concepto a.
Definicin
La palabra testigo proviene del vocablo latino tesis: El que asiste que es el
individuo que expone sobre lo que sabe y ha presenciado, o a escuchado del relato de
terceros, sin ser parte en el juicio. Los testigos presenciales tienen ms valor de
credibilidad que los de odas. Ambos deben dar razn de sus dichos. Los testigos
intervienen muchas veces en el mbito civil al conformarse el negocio jurdico, para luego,
en caso de surgir discrepancias entre las partes, poder brindar explicacin
sobre lo all acontecido. El testigo debe limitarse a relatar los hechos sin realizar
valoraciones ni apreciaciones de tipo personal.
(http://derecho.laguia2000.com/derecho-procesal/la-prueba-testimonial#ixzz3esyveFU8)

b. Regulacin
Se encuentra contenido desde el artculo 138 al 159 del Cdigo de Procedimientos
Penales, y desde el artculo 162 al 171 del Nuevo Cdigo Procesal Penal.

2.2.1.10.7.6. La inspeccin ocular


2.2.1.10.7.6.1. Concepto
Este medio ms que inspeccin debe ser llamado percepcin judicial inmediata, porque
aunque lo que ms influye es la vista, tambin hay otros sentidos que intervienen, y el
trmino percepcin englobara a todos los sentidos.
87
La inspeccin ocular alude a 2 cosas:
Cuando el hecho delictivo deja vestigios o huellas materiales, en estos casos se establece
que el juez de instruccin debe recoger estos vestigios o huellas para conservarlas,
haciendo retratos o planos si es necesario; y puede recabar sobre esos vestigios o huellas
dictmenes periciales o declaraciones de testigos.

Cuando no deja vestigios o huellas; el juez de instruccin deber averiguar y hacer constar
(si es posible) si la desaparicin de esas pruebas ha sido casual o intencionada y
en este caso decir como se ha llevado a cabo la desaparicin de huellas. Y si es un
delito que al cometerlo no deja huellas, entonces por testigos u otras formas se intentar
comprobar que se cometi el delito.

Esta investigacin se materializa por escrito, redactado por el secretario y firmado por
todos los concurrentes al acto.

La inspeccin ocular muchas veces no se puede reproducir en el juicio oral, que es donde
se hacen las pruebas, aunque la inspeccin ocular es distinta a una prueba, por eso s existe
algn imputado para llevar a cabo estas investigaciones, hay que citar previamente al
imputado para que concurra al acto, asistido por su abogado.
(http://html.rincondelvago.com/derecho-procesal-penal.html).

2.2.1.10.7.6.2. Regulacin de la inspeccin ocular


Se encuentra regulado en el Art. 192 al 194 del Cdigo Procesal Penal.

2.2.1.10.7.7. La reconstruccin de los hechos


2.2.1.10.7.7.1. Concepto
La reconstruccin de los hechos es la reanudacin imitativa, descriptiva,
testimonial y perceptiva de las conductas presumiblemente delictuosas perpe tradas en
determinables circunstancias.

Otros autores la describen de la siguiente manera: Manuel Catacora Gonzales "Es la


diligencia en la cual se procura reproducir un hecho teniendo en cuenta la declaracin de
los protagonistas. Esto generalmente se produce cuando un sujeto

88
inculpado reconoce haber efectuado un hecho y es necesario esclarecer algunas
circunstancias" Rodolfo Kdagand Lovatn " La reconstruccin judicial, llamada
tambin reconstruccin del hecho, consiste sustancialmente en la
reproduccin artificial del hecho delictivo, o de circunstancias y episodios de ste,
o tambin de circunstancias y episodios atinentes a ciertos medios de prueba para
verificar su exactitud, posibilidad o verosimilitud." Vctor Cubas Villanueva " Es decir
repite el evento y para realizarlo requiere que previamente se haya recibido la
instructiva, la preventiva y las declaraciones testimoniales. En esta diligencia el
Juez puede apreciar por s mismo como se ejecut el delito y la participacin de
sus actores, es una diligencia dinmica que se lleva a cabo en el lugar donde ocurri el
evento delictivo procurando que existan las mismas condiciones, de tal manera que se
pueda apreciar la u bicacin, la iluminacin, visibilidad, las caractersticas de la zona,
etc." Cafferata Nores "un acto procesal que consiste en la reproduccin artificial e
imitativa de un hecho, en las condiciones en que se afirma o se presume ocurrido,
con el fin de comprobar si se lo efectu o pudo efectuar de un modo determinado",
Domingo Garca Rada "Esta diligencia persigue repetir el delito" Eugenio Florin
"Consiste sustancialmente en la reproduccin artificial del hecho delictivo, o de
circunstancias o episodios de ste, o tambin de circunstancias y episodios atinentes a
ciertos medios de prueba para verificar su exactitud, posibilidad o verosimilitud" Carlos
Creus "Es la "teatralizacin" de las secuencias del hecho investigado, segn las
distintas versiones de sus protagonistas (incluidos imputados, vctimas, testigos)
proporcionan, con el objeto de determinar la posibilidad ( fsica) que se hubiese
desarrollado del modo relatado" Arsenio Or Guardia " Es el acto procesal que consiste
en la reproduccin artificial e imitativa del hecho materia del proceso en condiciones
que se afirma o se presume que ha ocurrido, con el fin de comprobar si se efectu o pudo
efectuarse de acuerdo con las declaraciones y dems pruebas actuadas." Mixan Mass
"un mtodo de comprobacin artificial que permite cerciorarse si es razonable
admitir que el hecho imputado o un determinado comportamiento haya tenido
lugar en las condiciones y en la forma aseverada en el proceso o inferidas del contenido
de l" Lanzilli "aquellos actos en

89
los cuales ponindose en accin causas idnticas o semejantes, se indagan los
efectos que de ellos pueden resultar"

2.2.1.10.7.7.2. La regulacin de la reconstruccin


Se encuentra regulado en el Art. 192 inciso 3: la reconstruccin del hecho tiene por
finalidad verificar si el delito se efectu, o pudo acontecer, de acuerdo con las
declaraciones y dems pruebas actuadas. No se obligara al imputado a intervenir en el
acto, que deber practicarse con la mayor reserva posible.

2.2.1.10.7.8. La confrontacin
2.2.1.10.7.8.1. Concepto
Toda persona que tuviere que referirse a otra en su declaracin o en cualquier otro acto
judicial, lo har de modo claro y distinto, mencionando, si le fuere posible, el nombre,
apellido, habitacin y dems circunstancias que puedan servir para identificarla.
La confrontacin se practicar:
1. Cuando quien declare no pueda dar noticia exacta de la persona a quien se refiera,
pero exprese poder reconocerla si se la presentan, y
2. Cuando el declarante asegure conocer a una persona y haya motivos para
sospechar que no la conoce.
En la confrontacin se observarn los requisitos siguientes:
1. Que la persona que sea objeto de la confrontacin no se disfrace ni se desfigure,
ni borre las huellas o seales que puedan servir al que tenga que designarla;
2. Que aqulla se presente acompaada de otros individuos vestidos con ropas
semejantes y an con las mismas seas que las del confrontado, si fuere posible,
y
3. Que los individuos que acompaen a la persona que va a ser confrontada, sea
de clase anloga, atendidas su educacin, modales y circunstancias especiales.

90
La diligencia de confrontacin se practicar conforme a las siguientes
disposiciones:
1. Quien deba ser confrontado puede elegir el sitio en que quiera colocarse,
entre los que lo acompaan en la diligencia;
2. Podr pedir tambin quien deba ser confrontado que se excluya a cualquiera
persona que le parezca sospechosa;
3. Queda al prudente arbitrio de la autoridad que practique la confrontacin acceder
o no a las solicitudes mencionadas en las fracciones anterior es;
4. La diligencia de confrontacin se preparar colocando en una fila a la
persona que deba ser confrontada y a las que la acompaan;
a. Si persiste en su declaracin anterior;
b. Si conoca con anterioridad a la persona a quien atribuye el hecho o la
conoci en el momento de la ejecucin del mismo, y
c. Si despus de la ejecucin del hecho la ha visto, en qu lugar, por
qu motivo y con qu objeto.
5. Se tomar al declarante, si no fuere el acusado, la protesta de decir verdad y se
le interrogar sobre:
6. Se llevar al declarante frente a las personas que formen la fila, si hubiere
afirmado conocer a aqulla de cuya confrontacin se trata;
7. Se permitir al declarante mirar detenidamente a las personas de la fila y se le
prevendr que toque con la mano a la que se quiere i dentificar,
manifestando las diferencias o semejanzas que advierta entre el
estado actual y el que tena en la poca a que en su declaracin se refiere, y
8. Cuando sean varios los declarantes o las personas confrontadas, se verificarn
tantos actos separados cuantas sean las confrontaciones que hayan de
practicarse.
(Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos16/pruebas-penal/pruebas-
penal.shtml#ixzz4MSNlX5GX)

2.2.1.10.7.8.2. La regulacin de la confrontacin


Se regulado en el Cdigo Procesal Penal en el Captulo IV artculo 182 y 183.

91
2.2.1.10.7.9. La pericia
2.2.1.10.7.9.1. Concepto
La doctrina mayoritaria sostiene que el peritaje es un "medio de prueba". As, cuando las
partes lo solicitan, el Juez debe ordenarlo, aunque posee conocimientos similares del
perito. (Chiovenda y Messina).

Es declaracin de conocimiento, necesaria para la valoracin de una prueba,


ordenada por el juez y realizada por personas distintas a las del proceso, que son expertos
en la materia a peritar.

Carnelutti dice que la pericia consiste en un no saber del Juez y un saber del perito, esto
es en una comunicacin de ste a aquel. En el auto que el Juzgado nombra los peritos,
indicar el objeto de la perica en forma precisa. Es decir, la materia que es sometida al
examen de los tcnicos y sobre la cual recaer el informe respectivo.

Consiste en la obligacin que tienen determinadas personas, poseedoras de ttulo oficial


que acredita el dominio de una ciencia o arte o con conocimiento prcticos especiales, de
aceptar la designacin del Juzgado para realizar determinada declaracin de
conocimiento, valorativa de un hecho.

A diferencia del testimonio, el deber de peritacin tiene lmites ms estrechos en cuanto


a su extensin. Slo alcanza a personas que poseen especial preparacin en alguna ciencia
o arte, las que estn obligadas a poner sus conocimientos al servicio de la justicia.
Incurren en responsabilidad si faltan a la verdad.

La pericia es una prueba sui - generis. A veces ilustra al juez y opina sobre lo que se le
muestra: es el caso de la mancha para determinar si es de sangra, de grasa o de semen.
En otras ocasiones, el perito sirve a la parte e ilustra al juez, como es el caso del perito de
parte, cuyo dictamen puede fundamentar una decisin judicial. En unos casos constata la
causa de la muerte; en otros dice algo ms; la calidad personal del autor del hecho, como
es el caso del aborto.
Al servir de intrprete se limita a traducir en el idioma del pas lo que dice el testigo o el
inculpado sin agregar nada ni emitir parecer.
92
2.2.1.10.7.9.2. Regulacin de la pericia}
Se encuentra regulado desde el artculo 160 al 169 del Cdigo de Procedimientos
Penales, y en el Captulo III desde el artculo 172 al 181 del Nuevo Cdigo
Procesal Penal.

2.2.1.11. La Sentencia
2.2.1.11.1. Etimologa
En su sentido antiguo derivado de la etimologa de la palabra sentencia, encontramos que
sta proviene del latn "sententia" y sta a su vez de "sentiens, sentientis", participio
activo de "sentire" que significa sentir, es decir, el criterio formado por el Juez que pudo
percibir de un hecho puesto a su conocimiento (Omeba, 2000).

2.2.1.11.2. Conceptos
La sentencia es por su naturaleza, un acto jurdico pblico o estatal, porque se ejecuta por
el Juez, un funcionario pblico que forma parte de la administracin de justicia del
Estado (Rocco, 2001), adems porque la facultad de sentenciar es la funcin esencial de
la jurisdiccin (Rojina, 1993).

Asimismo, vista como la actividad de sentenciar que realiza el Juzgador, se la


concibe como un silogismo judicial, en el que la premisa mayor estara constituida por
la norma legal aplicable al caso, la menor por los hechos y la conclusin por la adecuacin
de la norma al hecho, pero ello no de manera absoluta, pues esta postura es cuestionada
al considerar en la realidad, la resolucin judicial comprende cuestiones que no es posible
encerrar en un planteamiento silogstico, por ser la realidad una entidad compleja,
integrada por juicios histricos, lgicos y crticos (Gmez de Llano, A. 1994).

Dentro de esta misma perspectiva, Couture (1958) explica que, la sentencia en el proceso
intelectual de sentenciar tiene muchos factores ajenos al simple silogismo,

93
afirmando que ni el Juez es una mquina de razonar ni la sentencia es una cadena de
silogismos; bajo esta premisa afirma tambin que debe observarse al Magistrado en su
condicin de hombre, de la que no se desprende al sentenciar, y es con la misma condicin,
con la que examina los hechos y determina el derecho aplicable.

En tal sentido, esta postura plantea que la sentencia es una operacin humana, de sentido
profundamente crtico, pero en la cual la funcin ms importante incumbe al Juez como
hombre y como sujeto de voliciones, tratndose por lo tanto, de una sustitucin de la
antigua logicidad de carcter puramente deductivo, argumentativo, conclusiones, por una
logicidad de carcter positivo, determinativo y definitorio (Rojina, 1993).

Tambin, se afirma que la sentencia, es el acto judicial por excelencia, que determina o
construye los hechos, a la vez que construye la solucin jurdica para esos hechos,
solucionando, o mejor dicho, redefiniendo , el conflicto social de base, que es reinstalado
de un modo nuevo en el seno de la sociedad (Binder, A., 1993, citado en Cubas, 2003).

Para Garca R. (1984), La sentencia es el medio ordinario de dar trmino a la pretensin


punitiva. Su consecuencia legal es la cosa juzgada con relacin al delito que fue materia
de la investigacin y a la persona inculpada del mismo (citado en Cubas, 2003, p. 454).

Acotando otras definiciones, se tiene la que vierte Bacre (1992), la sentencia es el acto
jurdico procesal emanado del juez y volcado en un instrumento pblico, mediante el cual
ejercita su poder deber jurisdiccional, declarando el derecho de los justiciables,
aplicando al caso concreto la norma legal a la que previamente a subsumido los hechos
alegados y probados por las partes, creando una norma individual que disciplinar las
relaciones recprocas de los litigantes, cerrando el proceso e impidiendo su reiteracin
futura ( Hinostroza, 2004; p.89).

94
Finalmente, se tiene la postura de que si bien la sentencia es un juicio lgico, crtico y
volitiva, se trata de un acto de voluntad del Estado contenido en las normas
generales y manifestadas al caso concreto a travs del Juez, quien expresa su
voluntad en base en ella, orientado por las normas del ordenamiento jurdico, por lo que
no expresa su voluntad individual ni propia, sino como un intrprete del ordenamiento
estatal (Devis, 2002, Rocco, 2001).

Esta definicin se sustenta en que el Estado manifiesta su voluntad para con los ciudadanos
en el ejercicio de la funcin legislativa, por lo que no cabe otra voluntad en contra de ella,
sino que la sentencia contiene dicha voluntad traducida en forma concreta por obra del
Juez (Devis, 2002).

2.2.1.10.3. La sentencia penal


Dentro de la tipologa de la sentencia, la sentencia penal es el acto razonado del Juez
emitido luego de un debate oral y pblico, que habiendo asegurado la defensa
material del acusado, recibido las pruebas con la presencia de las partes, sus defensores y
el fiscal, y escuchados los alegatos de estos ltimos, cierra la instancia concluyendo la
relacin jurdica procesal resolviendo de manera imparcial, motivadamente y en forma
definitiva sobre el fundamento de la acusacin y las dems cuestiones que hayan sido
objeto del juicio, condenando o absolviendo al acusado (Cafferata, 1998).
En esa misma lnea, San Martin (2006), siguiendo a De la Oliva (1993), define a la
sentencia como la resolucin judicial que, tras el juicio oral, pblico y contradictorio,
resuelve sobre el objeto del proceso y bien absuelve a la persona acusada o declara, por
el contrario, la existencia de un hecho tpico y punible, atribuye la
responsabilidad de tal hecho a una o varias personas y les impone la sancin penal
correspondiente.

Al respecto, agrega Bacigalupo (1999) que la sentencia penal tiene por finalidad aclarar si
el hecho delictivo investigado existi, si fue cometido por el encartado o tuvo en l alguna
participacin, para lo cual, se realiza el anlisis de su conducta de acuerdo con la teora
del delito como un instrumento conceptual para lograr la

95
aplicacin racional de la ley penal a un caso concreto, as como la teora de la pena y la
reparacin civil para determinar sus consecuencias jurdicas.

Ahora, desde el punto de vista de su naturaleza jurdica, San Martn (2006) la define como
un juicio lgico y una conviccin psicolgica, cuanto una declaracin de ciencia y
de voluntad del Juez , puesto que el Juez en la sentencia no solo refleja una simple
operacin lgica (silogismo judicial), sino tambin en su conviccin personal e ntima,
formada por la confluencia de hechos aportados al proceso, y otras varias circunstancias
(impresiones, conductas, ambientes, fuerzas sociales, etc.), para que, despus de realizar
un juicio de hecho y de derecho, dicta el fallo como conclusin entre la relacin de
aquellos dos juicios.

2.2.1.10.4. La motivacin en la sentencia


Los siguientes contenidos versan sobre los diversos significados de la motivacin, desde
el punto de vista de la finalidad perseguida, como actividad y como resultado de la
misma, que se plasma en un discurso (Colomer, 2003).

2.2.1.10.4.1. La Motivacin como justificacin de la decisin


Es un discurso elaborado por el Juez , en el cual se desarrolla una justificacin racional
de la decisin adoptada respecto del thema decidendi, en el cual, al mismo tiempo, el
Juez da respuesta a las demandas y a las razones que las partes hayan planteado; por
consiguiente son dos las finalidades que configuran la esencia de la actividad
motivativa, de una parte, el hecho de ser una justificacin racional y fundada en
Derecho de la decisin, de otra parte, el dato de contrastar o responder crticamente a las
razones o alegaciones expuestas por cada parte. Se precisa, que el discurso debe cumplir
las exigencias emanadas de cada una de las finalidades para que de esta manera el
intrprete de la sentencia pueda encontrar los elementos esenciales que le permitan
valorar el grado de cumplimiento de la obligacin de motivacin que grava a todo Juez
(Colomer, 2003).

96
2.2.1.10.4.2. La Motivacin como actividad
La motivacin como actividad se corresponde con una razonamiento de naturaleza
justificativa, en el que el Juez examina la decisin en trminos de aceptabilidad jurdica,
y a prevencin del control posterior que sobre la misma puedan realizar los litigantes y
los rganos jurisdiccionales que eventualmente hayan de conocer de algn medio
impugnatorio con la resolucin. De lo expuesto se determina, que la motivacin como
actividad acta de facto como un mecanismo de autocontrol a travs del cual los
jueces no dictan las sentencias que no puedan justificar. Esto significa que en la prctica
la decisin adoptada viene condicionada por las posibilidades de justificacin que presente
y que el Juez estar apreciando al desarrollar su actividad de motivacin. En trminos
sencillos, se puede decir que la motivacin como actividad es la operacin mental del
Juez, dirigida a determinar si todos los extremos de una decisin son susceptibles de ser
incluidos en la redaccin de la resolucin, por gozar de una adecuada justificacin jurdica
(Colomer, 2003).

2.2.1.10.4.3. Motivacin como producto o discurso


Parte de la premisa, de que la sentencia es esencialmente un discurso, esto es,
proposiciones interrelacionadas e insertas en un mismo contexto, de ah que la sentencia
es un medio para transmitir contenidos, es por tanto un acto de comunicacin y para
lograr su finalidad comunicativa deber respetar diversos lmites relacionados a su
formacin y redaccin, lo cual impide que el discurso sea libre (Colomer, 2003).
De acuerdo al autor en consulta, esta carencia de libertad permite establecer un modelo
terico de discurso, que de ser libre sera imposible proponerlo para que permita controlar
al Juez en su actividad de motivacin. El discurso en la sentencia, viene delimitado por
unos lmites internos (relativos a los elementos usados en el razonamiento de
justificacin) y por unos lmites externos el discurso no podr incluir proposiciones
que estn ms all de los confines de la actividad jurisdiccional.

Es fundamental considerar que la motivacin tiene como lmite la decisin, de modo que
no ser propiamente motivacin cualquier razonamiento contenido en el discurso que no
est dirigido a justificar la decisin adoptada. La estrecha relacin entre

97
justificacin y fallo permite, desde el punto de vista metodolgico, conocer los
lmites de la actividad de motivacin mediante el estudio de los lmites del concreto
discurso justificativo redactado por el Juez en relacin con un concreto fallo. Por su parte,
la labor del intrprete de la sentencia ser comprobar si la concreta justificacin
formulada por el Juez se ha realizado con respeto de los lmites que en cada orden
jurisdiccional se fijan en la motivacin (Colomer, 2003).

El discurso justificativo est conformado por un conjunto de proposiciones insertas en


un contexto identificable, perceptible subjetivamente (encabezamiento) y objetivamente
(mediante el fallo y el principio de congruencia); la motivacin, debido a su condicin
de discurso, dicho de otro modo, es un acto de comunicacin, que exige de los
destinatarios la necesidad de emplear instrumentos de interpretacin (Colomer, 2003).

2.2.1.11.5. La funcin de la motivacin en la sentencia


Dado que la sentencia judicial es el acto procesal que implica una operacin mental del
Juzgador, por lo tanto de naturaleza abstracta, dicho juicio se manifiesta de manera
concreta en la fundamentacin que realiza el Juzgador acerca de su razonamiento, la cual
se materializa en la redaccin de la sentencia, por lo que es necesario toda una
argumentacin jurdica acerca de su decisin, la que se concibe como motivacin, la
que tiene la funcin de permitir a las partes el conocimiento los fundamentos y razones
determinantes de la decisin judicial lo que llevar o permitir que posteriormente tengan
la posibilidad de cuestionarla cuando no estn de acuerdo con lo sentenciado por el Juez
; y, tiene una funcin de principio judicial, en el sentido que cumple la funcin de generar
autocontrol en el Juez al momento de decidir, con lo cual el Juez debe controlar el sentido
y alcance de su decisin y la forma en que justifica la misma (Colomer, 2003).

Asimismo, la Corte Suprema Peruana ha sealado como fines de la motivacin a los


siguientes: i) que el Juzgador ponga de manifiesto las razones de su decisin, por el
legtimo inters del justiciable y la comunidad en conocerlas; ii) Que se pueda
comprobar que la decisin judicial corresponde a una determinada interpretacin y

98
aplicacin del derecho; iii) Que las partes tengan la informacin necesaria para
recurrir, en su caso, la decisin; iv) Que los tribunales de revisin tengan la informacin
necesaria para vigilar la correcta interpretacin y aplicacin del derecho (Per. Corte
Suprema, Cas. 912-199 - Ucayali, Cas. 990-2000 -Lima).

2.2.1.11.6. La motivacin como justificacin interna y externa de la decisin


La justificacin interna se expresa en trminos lgico-deductivos, cuando en un caso es
fcil la aplicacin del Derecho se aproxima al Silogismo Judicial, pero esta justificacin
interna resulta insuficiente frente a los denominados casos difciles, lo que lleva a la
utilizacin de la justificacin externa, en la cual la Teora Estndar de la Argumentacin
Jurdica enuncia que se debe encontrar criterios que permitan revestir de racionalidad a
aquella parte de la justificacin que escapa a la lgica formal (Linares, 2001).

Asimismo, la justificacin interna es aquella que recurre a normas del sistema


jurdico y se limita a la congruencia de la norma general vigente y la norma concreta del
fallo, en cambio la justificacin externa se basa en normas que no pertenecen a dicho
sistema, viene a ser el conjunto de razones que no pertenecen al Derecho y que
fundamenta la sentencia, tales como normas consuetudinarias, principios morales, juicios
valorativos, etc. (Linares, 2001).

2.2.1.11.7. La construccin probatoria en la sentencia


Constituye el anlisis claro y preciso, as como la relacin de hechos que estuvieren
enlazados con las cuestiones que hayan de resolver en el fallo, sin perjuicio de hacer
declaracin expresa y terminante, excluyente de toda contradiccin, de los que se estimen
probados, consignando cada referencia fctica, configuradora de todos los elementos que
integran el hecho penal, que debe estar acompaada de justificacin probatoria
correspondiente (San Martn, 2006).

Siguiendo a De la Oliva (2001), San Martn (2006) establece que la exigencia de una
motivacin puntual se expresa en tres supuestos:

99
a) cuando la prueba es indiciaria, en que debe darse suficiente razn del
enlace apreciado.

b) cuando se debe emitir un pronunciamiento preciso acerca de la ilicitud o


de la irregularidad de determinadas pruebas, en cuyo caso ha de explicar
por qu ha atribuido o rechazado atribuir valor a unos determinados elementos
probatorios; y,

c) cuando se debe atribuir o no valor a determinados elementos probatorios,


en aquellos casos en que la fuerza probatoria de unos medios de prueba
se ven contradichos por otros elementos probatorios. Sostiene que en esta
parte, tampoco puede hacer uso de conceptos jurdicos que predetermine en
fallo, puesto que tales conceptos solo se lograran con un anlisis
considerativo jurdico (p. 727-728).

Talavera (2011), siguiendo el esquema de la construccin probatoria, sostiene que la


motivacin debe abarcar, la motivacin de la incorporacin legal de los medios
probatorios; de su legitimidad, la exclusin probatoria, y la afectacin de los
derechos fundamentales; as tambin, la motivacin del juicio de fiabilidad probatoria,
debiendo dejar constancia del cumplimiento de las garantas procesales en la obtencin
de la fuente de prueba.

As tambin, cuando el Juez advierta la falta de algn requisito o criterio para la prctica
de diligencias o actuaciones procesales, este hecho deber ser consignado, seguidamente,
la motivacin de la interpretacin del medio probatorio, debiendo describir el contenido
relevante del medio de prueba, no una transcripcin, no se debe transcribir y luego
interpretar, se trata de un trabajo innecesario (Talavera,
2011).

Seguidamente, se debe motivar el juicio de verosimilitud, la que debe incluir una expresa
mencin al resultado de dicho examen, as como una explcita indicacin del criterio de
anlisis empleado (mximas de la experiencia); y, finalmente, la motivacin de la
comparacin entre los hechos probados con respecto a los hechos

100
alegados; y, finalmente, la motivacin de la valoracin conjunta, por la cual, debe
consignarse el valor probatorio de cada prueba que tenga por objeto el mismo hecho, y
despus prioridad, confrontacin, combinacin, exclusin, a considerar las diversas
posibles versiones sobre este mismo hecho, para terminar escogiendo aquella que aparezca
confirmada por un mayor grado de atendibilidad (Talavera, 2011).

2.2.1.11.8. La construccin jurdica en la sentencia


En esta seccin se consignan las razones de la calificacin jurdica que los hechos penales
han merecido al Tribunal (San Martn, 2006).

El citado autor considera que dicha motivacin comienza con la exposicin de los
fundamentos dogmticos y legales de la calificacin de los hechos probados, en
consecuencia: a) Se debe abordar la subsuncin de los hechos en el tipo penal
propuesto en la acusacin o en la defensa. Si el resultado de esta operacin enjuiciadora
no conduce a la absolucin por falta de tipicidad positiva o negativa o de otros factores;
b) se debe proceder a consignar los fundamentos jurdicos del grado de participacin
en el hecho y si se trata o no de un tipo de imperfecta ejecucin; su omisin acarrea
la nulidad de la sentencia; c) se debe analizar la presencia de eximentes de la
responsabilidad penal en orden a la imputacin personal o culpabilidad; d) si se concluye
que el acusado es un sujeto responsable penalmente, se debe tomar en consideracin todos
los aspectos vinculados a la determinacin de la pena, de las eximentes incompletas y
atenuantes especiales, hasta las agravantes y atenuantes genricas, en caso de hecho
concurrido; e) se debe incorporar los fundamentos doctrinales y legales de la calificacin
de los hechos que se hubiere estimado probados con relacin a la responsabilidad civil
en que hubieran incurrido el acusado y el tercero civil (San Martin, 2006).

Esta motivacin ha sido acogida por el art. 394, inciso 3 del Nuevo Cdigo Procesal Penal,
el que establece: La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoracin de la prueba que la
sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique.

101
2.2.1.11.9. Motivacin del razonamiento judicial
En esta etapa de la valoracin, el Juzgador debe expresar el criterio valorativo que ha
adoptado para llegar a establecer como probados o no probados los hechos y
circunstancias que fundamentan su decisin (Talavera, 2009).

Bajo este criterio, importa el Juez detallar de manera explcita o implcita, pero de manera
que pueda constatarse: a) el procedimiento de valoracin probatoria; en el cual constan
la situacin de legitimidad de las pruebas, la enumeracin de las pruebas
consideradas; la confrontacin individual de cada elemento probatorio; la valoracin
conjunta y, b) el criterio de decisin judicial, siendo que, conforme al sistema del criterio
razonado, el Juzgador tiene libertad para establecer el mtodo o teora valorativa
adoptada para su valoracin, siempre y cuando exprese los requisitos mnimos de
una adecuada motivacin legal (Talavera, 2009).

La motivacin, se constituye en un elemento fundamental en el ejercicio de la


funcin jurisdiccional, implica la exteriorizacin del raciocinio del juzgador a efectos de
que el justiciable conozca las razones exactas de la toma de una decisin.

2.2.1.11.10. La estructura y contenido de la sentencia


En este rubro los referentes son:
El Manual de Resoluciones Judicial se trata de una fuente importante, publicada por la
Academia de la Magistratura (AMAG), cuyo autor es Ricardo Len Pastor, experto
contratado fue publicada en el ao 2008, en esta fuente se lee:
Todo raciocinio que pretenda analizar un problema dado, para llegar a una
conclusin requiere de, al menos tres pasos: formulacin del problema,
anlisis y conclusin. Esta es una metodologa de pensamiento muy
asentada en la cultura occidental.

En las matemticas, por ejemplo, al planteamiento del problema le sigue el


raciocinio (anlisis) y luego la respuesta. En las ciencias experimentales, a la
formulacin del problema le sigue el planteamiento de las hiptesis y la
verificacin de las mismas (ambas etapas se pueden

102
comprender en una etapa analtica) para llegar luego a la conclusin. En los
procesos de toma de decisin en el mbito empresarial o administrativo, al
planteamiento del problema le sigue la fase de anlisis para terminar con la
toma de la decisin ms conveniente.

De igual forma, en materia de decisiones legales, se cuenta con una estructura


tripartita para la redaccin de decisiones: la parte expositiva, la parte
considerativa y la parte resolutiva. Tradicionalmente, se ha identificado con
una palabra inicial a cada parte: VISTOS (parte expositiva en la que se
plantea el estado del proceso y cul es el problema a dilucidar),
CONSIDERANDO (parte considerativa, en la que se analiza el problema) y
SE RESUELVE (parte resolutiva en la que se adopta una decisin). Como
se ve, esta estructura tradicional corresponde a un mtodo racional de
toma de decisiones y puede seguir siendo de utilidad, actualizando el lenguaje
a los usos que hoy se le dan a las palabras.

La parte expositiva, contiene el planteamiento del problema a resolver.


Puede adoptar varios nombres: planteamiento del problema, tema a resolver,
cuestin en discusin, entre otros. Lo importante es que se defina el
asunto materia de pronunciamiento con toda la claridad que sea posible. Si el
problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o imputaciones, se
formularn tantos planteamientos como decisiones vayan a formularse.

La parte considerativa, contiene el anlisis de la cuestin en debate; puede


adoptar nombres tales como anlisis, consideraciones sobre hechos y sobre
derecho aplicable, razonamiento, entre otros. Lo relevante es que
contemple no slo la valoracin de los medios probatorios para un
establecimiento razonado de los hechos materia de imputacin, sino tambin
las razones que desde el punto de vista de las

103
normas aplicables fundamentan la calificacin de los hechos
establecidos.

En el orden de ideas que venimos anotando, el contenido mnimo de una


resolucin de control sera el siguiente:
a. Materia: Quin plantea qu imputacin sobre quin?, cul es el
problema o la materia sobre la que se decidir?

b. Antecedentes procesales: Cules son los antecedentes del caso?,


qu elementos o fuentes de prueba se han presentado hasta ahora?

c. Motivacin sobre hechos: Qu razones existen para, valorando los


elementos de prueba, establecer los hechos del caso?

d. Motivacin sobre derecho: Cules son las mejores razones para


determinar qu norma gobierna el caso y cul es su mejor interpretacin?

e. Decisin. En este marco, una lista esencial de puntos que no deben


olvidarse al momento de redactar una resolucin judicial son los siguientes:

Se ha determinado cul es el problema del caso?

Se ha individualizado la participacin de cada uno de los imputados o


intervinientes en el conflicto?

Existen vicios procesales?

Se han descrito los hechos relevantes que sustentan la pretensin o


pretensiones?

Se han actuado las pruebas relevantes?

Se ha valorado la prueba relevante para el caso?

Se ha descrito correctamente la fundamentacin jurdica de la


pretensin?

104
Se elabor un considerando final que resuma la argumentacin de
base para la decisin?

La parte resolutoria, seala de manera precisa la decisin


correspondiente?

La resolucin respeta el principio de congruencia?

Pero tambin hay quienes exponen:

La sentencia es una resolucin por excelencia que requiere ser motivada. Mayor a su
exigencia cuando sta es de carcter penal como sostiene Roco Castro M.:
contemporneamente se habla de una mejor redaccin de una sentencia penal, tanto en
la forma de presentacin como en la redaccin misma. As se critica una presentacin en
sbana, es decir con un comienzo sin puntos apartes, como si se tratara todo de un slo
prrafo; utilizndose profusamente los puntos y comas; estilo que obviamente es
enrevesado, oscuro, confuso. En cambio ahora se aboga por el estilo de usar prrafos
independientes para significar una idea referida a los hechos o al derecho, dependiendo
de si trata de la parte expositiva o de la parte resolutiva, que a nuestro juicio son las ms
importantes enseando que la estructura de la sentencia penal tiene:

Encabezamiento
Parte expositiva
Parte considerativa
Determinacin de la responsabilidad penal
Individualizacin judicial de la pena
Determinacin de la responsabilidad civil
Parte resolutiva
Cierre (Chanam, 2009)

Comentando, esta exposicin, Chanam (2009) expone: la sentencia debe contener


requisitos esenciales:

1. La mencin del juzgado, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el

105
nombre de los jueces y las partes, y los datos personales del acusado;
2. La enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin, las
pretensiones introducidas en el juicio y la pretensin de la defensa del
acusado;
3. La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la
justifique;
4. Los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales,
jurisprudenciales, o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los
hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo;
5. La parte resolutiva, con mencin expresa y clara de la condena o
absolucin de cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la
acusacin les haya atribuido. Contendr lo que proceda acerca del destino de
las piezas de conviccin, instrumentos o efectos del delito.
6. La firma del Juez o jueces (p. 443).

A su turno, Segn Gmez B. (2008), al referirse a la sentencia sostiene: la voz sentencia


puede significar varias cosas, pero si se toma sentido propio y formal, en cuanto, a saber,
es un pronunciamiento del juez para definir la causa (...), y tiene tres partes principales
que son: parte dispositiva, parte motiva y suscripciones (...); refirindose a cada uno
indica:

La parte dispositiva. es la definicin de la controversia, es la sustancia de la


sentencia, a la cual conviene que se acerque el cuerpo o la forma, y la publicacin; porque
la sentencia guarda su da, en el cual fue dada.

La parte motiva. La motivacin es ese mecanismo a travs del cual, el juez se pone en
contacto con las partes, explicndoles el por qu y la razn de su proceder, al mismo
tiempo que les garantiza el contradictorio, y el derecho de impugnacin. Dicho de
otro modo, la motivacin tiene como propsito verificar que los jueces dejen patente
el camino por el cual han llegado a la decisin y cmo han aplicado el derecho a los
hechos.

106
Suscripciones. En esta parte se precisa, el da en el cual se profiere la sentencia; es decir
el da en el cual la sentencia segn la norma...es redactada y suscrita; no el da en el cual
debatieron, porque ese fue el da en que reunidos establecieron qu cosa haba que
establecer en la parte dispositiva de la sentencia. Establecida, por consiguiente, por los
jueces, la parte dispositiva de la futura sentencia, la causa entonces es definitiva, pero la
sentencia todava no existe, existiendo slo el da de la redaccin y suscripcin. Antes
de aquella fecha, solo se tiene un anuncio de sentencia.

Continuando el autor citado expone, que la sentencia como acto que emana de un rgano
jurisdiccional est revestida de una estructura, cuyo fin ltimo es emitir un juicio por parte
del juez, para el cual se tiene que proceder a realizar tres operaciones mentales que son:

En opinin de ste autor, la seleccin de la normativa; el anlisis de los hechos, y la


subsuncin de los hechos por la norma; son los tres elementos que conforman la estructura
interna de la sentencia.

Asimismo, precisando su posicin exponer:


La seleccin normativa; que consiste en la seleccin de la norma la que ha de aplicarse
al caso concreto.

Anlisis de los hechos; que comprende los elementos fcticos, a los cuales se
aplicar la norma.

La subsuncin de los hechos a la norma; que consiste en un acople espontneo de los


hechos (facta) a la norma (in jure). Lo cual ha generado que algunos tratadistas sostengan,
conciban y apliquen a la elaboracin de la sentencia, el smil del silogismo; como
aquel proceso lgico jurdico, donde la premisa mayor est representada por la norma,
mientras que la premisa menor por los hechos alegados y vinculados al proceso.

107
La conclusin, que vendra a ser la subsuncin, en donde el juez, con su autoridad, se
pronuncia, manifestando que tal o cual hecho se encuentran subsumido en la ley.

Conforme se expone, con este proceso, el juez no hara ms que conjugar el precepto legal
con los hechos y las peticiones de las partes, armonizando la voluntad del legislador con
la voluntad del juez.

Para ste autor la formulacin externa de la sentencia debe evidenciar, que el juez ha
tenido en cuenta no solo los hechos, sino tambin, el derecho, por consiguiente
deber considerar:

a. Conocer los hechos afirmados y su soporte legal. Esto es cuando el juez da


curso al proceso en base a la peticin del actor, en este preciso momento l es
todo un ignorante de los hechos, pues si los conociera estara asumiendo la
funcin de testigo; pero en la medida en que vayan haciendo su ingreso las
pruebas al proceso, el juez se torna conocedor de los hechos, conocimiento
que es suministrado por los elementos probatorios.
b. Comprobar la realizacin de la ritualidad procesal. Esto es, si el proceso
est constituido por una serie de actos, puestos por las partes y por el Juez,
estos deben estar sometidos a las ritualidades procesales, cuya constatacin
corresponde al juez, y ello con el fin de que se respeten y se garanticen los
derechos de las partes en contienda.
c. Hacer el anlisis crtico de las pruebas alegadas por las partes. Esto con el
fin de constatar la existencia de los hechos. No es suficiente, ni basta allegar
al proceso los elementos probatorios, sino que se hace necesario que el juez
lleve a cabo la funcin valorativa de los mismos, para lo cual debe realizar
una operacin de percepcin, de representacin, ya directa, ya indirecta,
y por ltimo, una operacin de razonamiento de todo el caudal probatorio en
base a la llamada sana crtica con cuyo giro se requiere significar todo ese
cmulo de conocimientos de diversa ndole: antropolgicos, sociolgicos,
empricos, susceptibles de engrosar el patrimonio cultural de una persona.
d. Interpretar la presunta normativa que subsume los hechos afirmados, y
probados (demostrados).
e. Proferir el fallo judicial (juicio) que supone la subsuncin de los hechos en
la norma y decidir con autoridad de causa (p.11- 12).

Sin embargo, se deja expresamente, que el punto donde no se comparte, es que la sentencia
sea un silogismo, porque la sentencia es ms que un silogismo, porque la realidad de la
administracin de justicia es compleja, tan compleja como la realidad de donde emergen
los conflictos, donde el juzgador tiene que elucubrar profundamente, hacer uso de un
juicio lgico contextualizado.
108
Por lo expuesto, hay consenso respecto a la sentencia; sobre su estructura e inclusive
respecto a la denominacin de sus partes; pero lo ms importante es el contenido que debe
evidenciarse en cada uno de los componentes.

Cerrando, sobre la redaccin de las resoluciones judiciales, entre ellas la sentencia; para
Cubas (2003), tiene que observarse las formalidades previstas en las normas del artculo
119 y siguientes del Cdigo Procesal Civil.

En este sentido no corresponde usar abreviaturas, las fechas y cantidades se escriben con
letras. Tambin precisa, que mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia al proceso
en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin
controvertida declarando el derecho de las partes. La sentencia exigir en su redaccin la
separacin de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva y llevarn firma completa
del Juez o Jueces si es rgano colegiado.

En cuanto a la denominacin y contenido de los componentes de la estructura de la


sentencia, en este trabajo se va conservar fielmente lo que expone el autor citado:

1. PARTE EXPOSITIVA. Es el relato del hecho o hechos que hubieran dado


lugar a la formacin de la causa y que son materia de la acusacin, adems
contiene los nombres y alas de los procesados y nombres de los agraviados.

2. PARTE CONSIDERATIVA. Es el anlisis y sntesis sobre la interpretacin


de las cuestiones de hecho hechas a la luz del discernimiento jurdico y dems
conocimientos tcnicos aplicables al caso. Es la parte de la sentencia donde
el Juez Penal o la Sala Penal desarrolla toda su apreciacin sobre lo
actuado, sopesando los elementos probatorios y aplicando los principios que
garantizan la administracin de justicia para determinar si el acusado es
culpable o inocente de los hechos que se le imputan. El juicio del juzgador
estar cimentado en las leyes penales.
En esta parte nos encontramos frente a la motivacin de la sentencia, la misma
que debe guardar coherencia con un razonamiento claro, integral y justo, lo
cual constituye una garanta de rango constitucional.

3. PARTE RESOLUTIVA O FALLO. Es la decisin del Juez o Sala Penal


sobre el acusado. De ser condenatoria, el juzgador sealar una pena dentro de
los parmetros que se establece en el tipo penal y en los criterios de aplicacin
de la pena establecidos en los artculos 21, 22, 45 y 46 del Cdigo penal,
indicando adems la suma de la reparacin civil que deber pagar el
109
sentenciado y/o el tercero civil responsable a la parte civil. De ser el
caso, se indicar la

110
inhabilitacin o interdiccin aplicable.
En caso de absolucin, la parte resolutiva se limita a declarar absuelto
al acusado, ordenndose la libertad, de encontrarse sufriendo detencin
y la
anulacin de antecedentes penales y judiciales que se hubieran
generado
(Cubas, 2003, p. 457 - 458).

2.2.1.11.11. Parmetros de la sentencia de primera instancia


2.2.1.11.11.1. De la parte expositiva de la sentencia de primera instancia
Es la parte introductoria de la sentencia penal. Contiene el encabezamiento, el
asunto, el objeto procesal y la postura de la defensa (San Martin, 2006).

2.2.1.11.11.1.1. Encabezamiento
Es la parte introductoria de la sentencia que contiene los datos bsicos formales de
ubicacin del expediente y la resolucin, as como del procesado, en la cual se
detalla: a) Lugar y fecha del fallo; b) el nmero de orden de la resolucin; c)
Indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley del acusado, vale
decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos personales,
tales como su edad, estado civil, profesin, etc.; d) la mencin del rgano jurisdiccional
que expide la sentencia; e) el nombre del magistrado ponente o Director de Debates
y de los dems jueces (San Martn, 2006); (Talavera, 2011).

2.2.1.11.11.1.2. Asunto
Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad que sea posible, siendo
que, si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o imputaciones,
se formularan tantos planteamientos como decisiones vayan a formularse (Len, 2008).

2.2.1.11.11.1.3. Objeto del proceso


Es el conjunto de presupuestos sobre los cuales el Juez va a decidir, los que son vinculantes
para el mismo, puesto que, suponen la aplicacin del principio acusatorio como garanta
la inmutabilidad de la acusacin fiscal y su titularidad de la accin y pretensin penal
(San Martn, 2006).

111
El objeto del proceso est contenido en la acusacin fiscal, que es el acto procesal
realizado por el Ministerio Pblico, el cual tiene como efecto la apertura de la etapa del
juzgamiento y la actividad decisoria (San Martn, 2006).
Al respecto, Gonzles, A. (2006), considera que en Alemania, es unnime la doctrina que
considera que el objeto del proceso lo constituye el hecho objeto de la imputacin,
sin embargo, en Espaa, la doctrina apunta por que el objeto del proceso es la pretensin
penal.

De lo expuesto, sta parte de la sentencia debe contener: la enunciacin de los hechos y


circunstancias objetos de la acusacin, las pretensiones penales y civiles introducidas en
el juicio y la pretensin de la defensa del acusado.

2.2.1.11.11.1.3.1. Hechos acusados


Son los hechos que fija el Ministerio Pblico en la acusacin, los que son vinculantes para
el Juzgador e impiden que este juzgue por hechos no contenidos en la acusacin, que
incluya nuevos hechos, ello como garanta de la aplicacin del principio acusatorio (San
Martn, 2006).

As tambin, el Tribunal Constitucional ha establecido el Juzgador no puede condenarse


a un procesado por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta de la acusada, en
virtud del principio acusatorio (Per. Tribunal Constitucional, exp. N 05386-2007-
HC/TC).

As mismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos expresa que la consideracin


y respeto de los hechos acusados, importa el principio de coherencia del fallo (San
Martn, 2006).

2.2.1.11.11.1.3.2. Calificacin jurdica


Es la tipificacin legal de los hechos realizada por el representante del Ministerio Pblico,
la cual es vinculante para el Juzgador, es decir, que su decisin solo se limita a
comprobar la subsuncin tpica del hecho en el supuesto jurdico calificado o de negar su
subsuncin, no pudiendo efectuar una calificacin alternativa, salvo en

112
los casos previstos en el Cdigo Adjetivo, respetando el derecho de defensa del procesado
(San Martn, 2006).

2.2.1.11.11.1.3.3. Pretensin punitiva


Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico respecto de la aplicacin de la pena para
el acusado, su ejercicio supone la peticin del ejercicio del Ius Puniendi del Estado
(Vsquez, 2000).

2.2.1.11.11.1.3.4. Pretensin civil


Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte civil debidamente constituida
sobre la aplicacin de la reparacin civil que deber pagar el imputado, la cual no forma
parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza civil, su cumplimiento implica el
respeto del principio de congruencia civil, que es el equivalente al principio de
correlacin, por cuanto el Juzgador est vinculado por el tope mximo fijado por el
Ministerio Pblico o el actor civil (Vsquez, 2000).

2.2.1.11.11.1.3.5. Postura de la defensa


Es la tesis o teora del caso que tiene la defensa respecto de los hechos acusados, as como
su calificacin jurdica y pretensin exculpante o atenuante (Cobo del Rosal,
1999).

2.2.1.11.11.2. De la parte considerativa de la sentencia de primera instancia


Es la parte que contiene el anlisis del asunto, importando la valoracin de los
medios probatorios para el establecimiento de la ocurrencia o no de los hechos
materia de imputacin y las razones jurdicas aplicables a dichos hechos establecidos
(Len, 2008).

Esta parte de la decisin tambin puede adoptar nombres tales como anlisis,
consideraciones sobre hechos y sobre derecho aplicable, razonamiento, entre
otros (Len 2008).
Para San Martn (2006), siguiendo a Cortez (2001), la parte considerativa contiene la
construccin lgica de la sentencia, la que sirve para determinar si el acusado es o no
responsable penal, si su conducta merece pena o no, imponiendo al Juez un doble juicio:
113
histrico, tendente a establecer si un determinado hecho o conjunto de hechos ha existido
o no con anterioridad al proceso; y jurdico, que tienden a concluir si el hecho que
histricamente sucedi puede ser calificado como delito y merece pena (San Martn,
2006).
Segn la teora revisada, la parte considerativa debe contener:

2.2.1.11.11.2.1. Motivacin de los hechos (Valoracin probatoria)


Para San Martn (2006), la valoracin probatoria consiste en la determinacin que debe
hacer el rgano jurisdiccional de si los hechos objeto de la acusacin fiscal se dieron o no
en el pasado, estando el Juzgador vinculado al hecho acusado, por tanto su conclusin
no puede ser distinta que afirmar o negar su produccin o acaecimiento.

La comprobacin del juicio histrico determina la entrada al juicio jurdico, siendo que si
el juicio histrico es negativo deber absolverse al imputado, ello en aplicacin del
principio de correlacin entre acusacin y sentencia derivado del principio acusatorio
y del derecho de defensa; no pudiendo el Juzgador tampoco calificar el delito no precisado
en dicha acusacin ni agravante superior a la establecida, puesto que infringira el
principio de contradiccin y vulnerara el derecho de defensa (San Martn, 2006).

De acuerdo a las fuentes revisadas, una adecuada valoracin probatoria debe


contener:

2.2.1.11.11.2.1.1. Valoracin de acuerdo a la sana crtica


Apreciar de acuerdo a la sana crtica significa establecer cunto vale la prueba, es decir,
qu grado de verosimilitud presenta la prueba en concordancia con los hechos del proceso
(San Martin, 2006).
A decir de Gonzales J. (2006), siguiendo a Oberg (1985), la sana crtica, es aquella que
nos conduce al descubrimiento de la verdad por los medios que aconseja la razn y el
criterio racional, puesto en juicio. De acuerdo con su acepcin gramatical puede decirse
que es el analizar sinceramente y sin malicia las opiniones expuestas acerca de cualquier
asunto.

114
Para Falcn (1990) la sana crtica es el resumen final de los sistemas de
apreciacin probatoria (prueba arbitraria, prueba libre, prueba tasada, prueba cientfica,
prueba lgica) dentro de dicha concepcin est incluida la prueba tasada y cualquier
decisin a que se llegue que requiera un razonamiento libre de vicios, perfectamente
argumentado y sostenido de modo coherente sobre medios de prueba con los que se ha
llegado por las mejores vas posibles conocidas a la fijacin de los hechos, pues este es el
fin de la apreciacin.

Por otro lado, Couture (1958) nos dice que la sana crtica est integrada por reglas del
correcto entendimiento humano, contingentes y variables, con relacin a la experiencia
del tiempo y lugar, pero que son estables y permanentes en cuanto a los principios lgicos
en que debe apoyarse la sentencia.

Adems, como afirma el autor, el sistema de la sana crtica est basado en la aplicacin
de dos principios: a) El Juez debe actuar de acuerdo a las reglas de la lgica. b) El Juez
debe actuar aplicando las reglas de la experiencia, otras posiciones admiten solo la lgica
como integrante de las reglas de la sana crtica, precisndola algunas veces como lgica
crtica o es una consecuencia de un razonamiento integral en el cual se conectan los hechos
y las pruebas aportadas para llegar al derecho aplicable, resultando de esta manera que la
apreciacin de la prueba conforme las reglas de la sana crtica implica que es lo
aconsejado por el buen sentido, aplicado con recto criterio, extradas de la lgica, basadas
en la ciencia, la experiencia y en la observacin de todos los elementos aportados al
proceso (Couture, 1958).

As tambin, nos dice que el valor jurdico de toda prueba depende, en definitiva, del grado
de verdad proporcionado por la concordancia que (desde el doble punto de
vista de su posibilidad y de su existencia) debe mediar entre la fuente y el objeto
probatorio o, finalmente que consisten en la aplicacin de la lgica y la experiencia
(Couture, 1958).

Al respecto, Falcn (1990) nos dice que en resumen, la sana crtica constituye un mtodo
cientfico, compuesto por nueve reglas destinadas a la actividad operativa del Juez que en
sntesis dicen: a) Solamente se prueban los hechos alegados en tiempo y forma; b) Los

115
hechos por probar deben ser controvertidos; c) Corresponde aplicar primero las reglas
de la prueba tasada, sean tales o provengan de la prueba legal; d) Es necesario ordenar
los medios de prueba en una graduacin esttica que nos presente los que son ms
fiables que otros y tiene que ser ms certeros: documental, informativa, confesional,
pericial, testimonial; e) En funcin de los hechos de la causa hay que buscar por
medio de la faz dinmica de la prueba, los medios idneos correspondientes a cada hecho;
f) Para poder tener la comprensin final del conflicto, hay que examinar los medios en su
conjunto y coordinarlos con los hechos a fin de obtener una solucin nica; g) Cuando
los restantes elementos no sean suficientes hay que aplicar las presunciones; h) Como
ltima va para determinar los hechos, resultarn tiles las reglas de la carga de la prueba;
i) Finalmente habr que narrar el desarrollo de la investigacin y de las conclusiones
sobre el conflicto de modo tal que el relato demuestre que se ha adquirido la certeza en
virtud de un procedimiento racional controlable, donde tambin se podr utilizar como
elemento corroborante la conducta de las partes en el proceso.

2.2.1.11.11.2.1.2. Valoracin de acuerdo a la lgica


La valoracin lgica presupone un marco regulativo de la sana crtica al cual corresponde
proponerle las reglas de correspondencia adecuadas con la realidad, por un lado, y por
otro como articulacin genrica en el desenvolvimiento de los juicios (Falcn, 1990).

El juicio lgico se sustenta en la validez formal del juicio de valor contenido en la


resolucin que emita el Juez, permitiendo evaluar si el razonamiento es formalmente
correcto, es decir, si no se ha transgredido alguna ley del pensar (Falcn, 1990).

Sus caractersticas son su validez universal y la legitimacin formal que le otorga a la


valoracin efectuada por el Juez , sobre el particular Monroy (1996) indica que se
clasifica la lgica en analtica y dialctica, la primera plantea que, en un
razonamiento, partiendo de afirmaciones necesariamente verdaderas se llega a
conclusiones que tambin deben ser verdaderas, sobre la segunda precisa que estudia
aquellos mtodos que conducen el razonamiento en las discusiones o controversias,
buscando persuadir, convencer o cuestionar la afirmacin sostenida por el contrario.
Segn el autor, las reglas y principios bsicos del juicio lgico son:

116
2.2.1.11.11.2.1.2.1. El Principio de Contradiccin
El cual nos dice que no se puede afirmar y negar una misma cosa respecto de algo al
mismo tiempo. Se trata entonces, que dos enunciados que se oponen contradictoriamente
no pueden ser ambos a la vez verdaderos.

2.2.1.11.11.2.1.2.2. El Principio del tercio excluido


El mismo establece que dos proposiciones que se oponen contradictoriamente no pueden
ser ambas falsas. As tenemos que si es verdadero que X es A, es falso que X sea no A.
Entonces se sostiene la verdad de una proposicin y la falsedad de la otra proposicin.
2.2.1.11.11.2.1.2.3. Principio de identidad
Sobre este principio dice que en el proceso de raciocinio preciso todo concepto y juicio
debe ser idntico a s mismo...Es, pues, inadmisible cambiar arbitrariamente una idea
por otra, de hacerlo, se incurre en suplantacin de concepto o de suplantacin de
tesis.

2.2.1.11.11.2.1.2.4. Principio de razn suficiente


El mismo es enunciado de la siguiente manera: "nada es sin que haya una razn para que
sea o sin que haya una razn que explique que sea". Esto es. "Ningn hecho puede
ser verdadero o existente y ninguna enunciacin verdadera sin que haya una razn
suficiente para que sea as y no de otro modo", se considera a este principio como un
medio de control de la aplicacin de la libre apreciacin de la prueba pues
se exige una adecuada motivacin del juicio de valor que justifique la decisin del
Juez.

2.2.1.11.11.2.1.3. Valoracin de acuerdo a los conocimientos cientficos


Esta valoracin es aplicable a la denominada prueba cientfica, la cual es por lo general
por va pericial, aparece en virtud de la labor de profesionales (mdicos, contadores,
psiclogos, matemticos, especialistas en diversas ramas, como mercados,
estadsticas, etc.) (Monroy, 1996).

La ciencia suele utilizarse como instrumento para influenciar al Juez aprovechando el mito
de la certeza y de la verdad que est conectado con las concepciones tradicionales,
groseras y acrticas, de la ciencia (De Santo, 1992).

117
En consecuencia, se hace un uso epistmico, es decir que las pruebas cientficas estn
dirigidas a aportar al Juez elementos de conocimiento de los hechos que se sustraen a
la ciencia comn de que dispone, por lo que se refiere a la valoracin de las pruebas, la
adopcin de la perspectiva racionalista que aqu se sigue no implica la negacin de la
libertad y de la discrecionalidad en la valoracin del Juez , que representa el ncleo del
principio de la libre conviccin, pero implica que el Juez efecte sus valoraciones segn
una discrecionalidad guiada por las reglas de la ciencia, de la lgica y de la
argumentacin racional. Por decirlo as, el principio de la libre conviccin ha liberado al
Juez de las reglas de la prueba legal, pero no lo ha desvinculado de las reglas de la razn
(De Santo, 1992).

Es necesario distinguir cuidadosamente cul es el tipo de ciencia del que se trata, cul
es el estatuto epistemolgico de los conocimientos que suministra, cul es su grado de
atendibilidad, y cul es el grado de confirmacin que pueden aportar al enunciado de
hecho sobre el que se despliega la decisin del Juez , esta diversidad de niveles de
atendibilidad de los conocimientos cientficos que se realizan, con fines probatorios,
durante el proceso implica una consecuencia importante: que solamente en casos
particulares la prueba cientfica es capaz, por s sola, de atribuirle a un enunciado de
hecho un grado de probabilidad capaz de satisfacer el estndar de
prueba que tiene vigor en esa clase de proceso, en consecuencia, debemos admitir que
la prueba cientfica puede acompaarse o integrarse con otras pruebas, con pruebas
"ordinarias", que pueden contribuir a fundar conclusiones vlidas sobre el hecho que debe
probarse (De Santo, 1992).

As, por ejemplo, es muy posible que una prueba del ADN sea el nico elemento de prueba
para decidir sobre la identificacin de un sujeto, dado que esta prueba alcanza valores de
probabilidad del orden del 98 o 99%, sin embargo, tambin existen pruebas cientficas
estadsticas muy bajas, del orden del 1 o 2%, ciertamente, por s solos, estos datos no son
suficientes para demostrar un nexo de causalidad especfica entre un hecho ilcito y el
dao provocado a un sujeto, y es bastante dudoso que puedan dotar a la prueba de un nexo
de causalidad general (en casos en los que un nexo de esta naturaleza es objeto de prueba),
de esta forma, resulta evidente que, si se quiere alcanzar el estndar de prueba que
debemos satisfacer para demostrar el nexo causal entre el hecho ilcito y el dao causado,
118
y para afirmar que el enunciado correspondiente pueda considerarse como "verdadero",
estos datos deben integrarse con pruebas de otro gnero, en sustancia, las pruebas
cientficas son muy tiles, pero raramente resultan decisivas y suficientes para
determinar la decisin sobre los hechos (De Santo, 1992).

En el Proceso Penal, en el que debemos satisfacer el estndar de la prueba ms all de


toda duda razonable, debemos resignarnos ante el hecho de que slo en unos pocos
casos la prueba cientfica aporta informaciones con un grado de probabilidad
suficientemente alto como para lograr la certeza o la casi-certeza del hecho, por lo general
el estndar de la prueba ms all de toda duda razonable solamente puede superarse
cuando la conexin entre un hecho (causa) y otro hecho (efecto) est "recubierta"
por una ley de naturaleza deductiva o, al menos, casi-deductiva, cuya aplicacin permita
otorgar un carcter de certeza o de casi-certeza al enunciado que se refiere a dicha
conexin (De Santo, 1992).

2.2.1.11.11.2.1.4. Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia


La valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia supone el uso de la
experiencia para determinar la valides y existencia de los hechos, siendo que, esta
experiencia se refiere la apreciacin como objetivacin social de ciertos conocimientos
comunes dentro de un mbito determinado, en un tiempo especfico, pero tambin, a la
resultante de la tarea especfica realizada, as el Juez puede apreciar claramente la
peligrosidad de un vehculo que se desplaza a una velocidad incorrecta hacia el lugar
donde est transitando; incluso puede usar al respecto reglas jurdicas que la experiencia
ha volcado en el Cdigo de trnsito (Devis, 2002).

A decir de Gonzales (2006), siguiendo a Oberg (1985), las mximas de la


experiencia: 1 Son juicios, esto es, valoraciones que no estn referidas a los hechos que
son materia del proceso, sino que poseen un contenido general. Tienen un valor propio e
independiente, lo que permite darle a la valoracin un carcter lgico; 2 Estos juicios
tienen vida propia, se generan de hechos particulares y reiterativos, se nutren de la vida
en sociedad, aflorando por el proceso inductivo del Juez que los aplica; 3 No nacen ni
119
fenecen con los hechos, sino que se prolongan ms all de los mismos, y van a tener
validez para otros nuevos; 4 Son razones inductivas acreditadas en la regularidad o
normalidad de la vida, y, por lo mismo, implican una regla, susceptible de ser utilizada
por el Juez para un hecho similar; 5 Las mximas carecen de universalidad. Estn
restringidas al medio fsico en que acta el Juez, puesto que ellas nacen de las relaciones
de la vida y comprenden todo lo que el Juez tenga como experiencia propia.

La experiencia tambin viene del modo comn y normal del desarrollo de los
sucesos, como ellos acostumbran a ocurrir, de manera que si se sostuviera que hay una
variacin en estos sucesos, habra que probarlo, por ejemplo, la experiencia indica
que la gente no lee la mente de otro; si ello fuese alegado en algn caso, debera
probarse, de esta manera el curso natural de las cosas que el Juez aprecia est ayudado
por las reglas de la carga de la prueba, tampoco el Juez necesita un psiclogo permanente
para advertir si un testigo manifiestamente miente, por lo que la experiencia judicial le
permite, a travs del interrogatorio y en funcin de los

120
dems elementos colectados en el proceso, determinar la contradiccin, la falta de
voluntad para declarar, el ocultamiento, etc. (Devis, 2002).

La experiencia segn Paredes (1992) en Devis (2002): el nmero de conclusiones


extradas de una serie de percepciones singulares pertenecientes a los ms variados
campos del conocimiento humano, tomadas por el Juez como suficientes para asignar un
cierto valor a los medios probatorios. Son reglas contingentes, variables en el tiempo y
en el espacio, y estn encaminadas a argumentar el valor probatorio asignado a cada
medio probatorio en particular como, primordialmente, a su conjunto Asimismo, Devis
(2002) informa un conjunto de reglas para orientar el criterio del Juzgador directamente
(cuando son de conocimiento general y no requieren, por lo tanto, que se les explique, ni
que se dictamine si tiene aplicacin al caso concreto) o indirectamente a travs de las
explicaciones que le den los expertos o peritos que conceptan sobre los hechos del
proceso (cuando se requieren conocimientos especiales), es decir, esas reglas o mximas,
le sirven al Juez para rechazar las afirmaciones del testigo, o la confesin de la parte, o
lo relatado en un documento, o las conclusiones que se pretende obtener de los indicios,
cuando advierte que hay contradiccin con ellas, ya porque las conozca y sean comunes,
o porque se las suministre el perito tcnico.

A manera de ejemplo de regla de experiencia tenemos al comportamiento de las


partes en el proceso, en tanto la falta a los deberes de veracidad, lealtad, buena fe y
probidad es razn o argumento en contra de la parte infractora y a favor de la otra parte,
pues se entiende que dicha transgresin se produce ante la necesidad de ocultar la verdad
de los hechos que son desfavorables al infractor. Esta regla de experiencia ha sido
legislada en el Artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, el cual prescribe: "El Juez puede
extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que
stas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta
de cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras actitudes de
obstruccin".
2.2.1.11.11.2.2. Motivacin del derecho (Fundamentacin jurdica)
La fundamentacin jurdica o juicio jurdico es el anlisis de las cuestiones jurdicas,
posterior al juicio histrico o la valoracin probatoria sea positiva, consiste en la
subsuncin del hecho en un tipo penal concreto, debiendo enfocarse la culpabilidad o
121
imputacin personal y analizar si se presenta una causal de exclusin de culpabilidad o
de exculpacin, determinar la existencia de atenuantes especiales y genricas, as como
de agravantes genricas, para luego ingresar al punto de la individualizacin de la pena
(San Martn, 2006).

Los fundamentos de derecho debern contener con precisin las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y sus
circunstancias (interpretacin legal, jurisprudencial y doctrinal), as como para fundar su
decisin (Talavera, 2011).

Un adecuado juicio jurdico penal debe contener la tipicidad de la tipicidad (sin


determinacin de la autora o grado de comisin), la antijuricidad, culpabilidad,
determinacin de la pena, y la determinacin de la reparacin civil.

2.2.1.1.11.2.2.1. Determinacin de la tipicidad


2.2.1.11.11.2.2.1.1. Determinacin del tipo penal aplicable
Segn Nieto (2000), en San Martn (2006), consiste es encontrar la norma o bloque
normativo determinado (especfico) del caso concreto; sin embargo, teniendo en
cuenta el principio de correlacin entre acusacin y sentencia, el rgano
jurisdiccional podr desvincularse de los trminos de la acusacin fiscal, en tanto respete
los hechos ciertos que son objeto de acusacin fiscal, sin que cambie el bien jurdico
protegido por el delito acusado y siempre que respete el derecho de defensa y el principio
contradictorio.

Para efectos del derecho penal, la norma rectora del comportamiento delictual es el tipo
penal, que, a decir de Plascencia (2004), tomando la idea de Islas (1970), define al
tipo penal en dos sentidos, en primer lugar como la figura elaborada por el legislador,
descriptiva de una clase de eventos antisociales, con un contenido
necesario y suficiente para garantizar la proteccin de uno o ms bienes jurdicos, y en
segundo lugar, desde el punto de vista funcional el tipo es una clase de subconjuntos,
necesarios y suficientes, que garantizan al bien jurdico.

2.2.1.11.11.2.2.1.2. Determinacin de la tipicidad objetiva

122
La tipicidad objetiva, segn Mir Puig (1990), en Plascencia (2004), la conforman los
elementos objetivos del tipo que proceden del mundo externo perceptible por los sentidos,
es decir tiene la caracterstica de ser tangibles, externos, materiales, por lo que son
objetivos los que representan cosas, hechos o situaciones del mundo circundante.

Segn la teora revisada, para determinar la tipicidad objetiva del tipo penal
aplicable, se sugiere la comprobacin de los siguientes elementos, estos son:

A. El verbo rector
El verbo rector es la conducta que se quiere sancionar con el tipo penal, y con ella es
posible establecer de la tentativa o el concurso de delitos, implica adems la lnea tpica
que gua el tipo penal (Plascencia, 2004).

B. Los sujetos

Se refiere al sujeto activo, es decir, el sujeto que realiza la accin tpica y el sujeto pasivo,
quien es el sujeto que sufre la accin tpica (Plascencia, 2004).

C. Bien jurdico
El Derecho Penal desarrolla su finalidad ltima de mantenimiento del sistema social a
travs de la tutela de los presupuestos imprescindibles para una existencia en comn
que concretan una serie de condiciones valiosas, los llamados bienes jurdicos (Plascencia,
2004).

Para Von (1971) citado por Plascencia (2004), el concepto de bien jurdico determinado
socialmente es anterior al Derecho, es decir que la norma jurdica busca la proteccin de
inters socialmente protegido, as como lo considera la tesis de
Welzel, la concepcin de una expectativa social defraudada como un objeto de
proteccin, sin embargo, la actual concepcin de bien jurdico, sostiene que este supone
no solo las expectativas sociales en s, sino las condiciones efectivas existentes para
la realizacin de los derechos fundamentales.

D. Elementos normativos

123
Los elementos normativos son aquellos que requieren valoracin por parte del intrprete
o del Juez que ha de aplicar la ley, esta valoracin puede proceder de diversas esferas
y tener por base tanto a lo radicado en el mundo fsico como perteneciente al mundo
psquico (Plascencia, 2004).

Los elementos normativos o necesitados de complementacin son todos aquellos en los


cuales el tribunal de justicia no se satisface con una simple constatacin de la descripcin
efectuada en la ley, sino que se ve obligado a realizar otra para concretar ms de cerca la
situacin del hecho. Aqu cabe distinguir: elementos puramente cognoscitivos, en los que
los tribunales valoran de acuerdo con datos empricos, y elementos del tipo valorativos o
necesitados de valoracin, en que el tribunal adopta una actitud valorativa emocional
(Plascencia, 2004).

Ejemplos: 1. Conceptos jurdicos: matrimonio, deber legal de dar alimentos, documentos,


funcionario, cheque, concurso, quiebra. 2. Conceptos referidos a valor: mviles bajos,
medidas violentas o arbitrarias. 3. Conceptos referidos a sentido: ataque a la dignidad
humana, accin sexual (Plascencia, 2004).

E. Elementos descriptivos
Los elementos descriptivos estn formados por procesos que suceden en el mundo real, u
objetos que en l se encuentran, pero que difieren de los elementos objetivos, los
subjetivos y los normativos, por lo que en virtud de que pueden pertenecer al mundo
fsico y al psquico (Plascencia, 2004).

En efecto, los elementos descriptivos podemos considerarlos conceptos tomados del


lenguaje cotidiano o de la terminologa jurdica que describen objetos del mundo real,
pero que necesariamente son susceptibles de una constatacin fctica, por lo que
pueden entenderse como descriptivos, aunque la precisin de su exacto contenido
requiera la referencia a una norma y manifiesten, as, un cierto grado de contenido jurdico
(Plascencia, 2004).

2.2.1.11.11.2.2.1.3. Determinacin de la tipicidad subjetiva


124
Mir (1990), considera que la tipicidad subjetiva, la conforman los elementos subjetivos
del tipo que se haya constituida siempre por la voluntad, dirigida al resultado (en
los delitos dolosos de resultado), o bien, a una sola conducta (en los delitos imprudentes
y en los de mera actividad), y a veces por elementos subjetivos especficos (Plascencia,
2004).

2.2.1.11.11.2.2.1.4. Determinacin de la Imputacin objetiva


Esta determinacin se realiza paralela a la determinacin de la tipicidad objetiva, como un
filtro, para buscar el sentido teleolgico protector de la norma, buscando sancionar solo
los comportamientos que, teleolgicamente, el tipo penal busca sancionar, por ello,
conforme han considerado sus creadores y defensores, entre algunos criterios para
determinar la correcta imputacin objetiva.

A. Creacin de riesgo no permitido


Esta postura implica que, para determinar la vinculacin entre la accin y el
resultado, es una accin abierta (cualquier tipo de accin), esta accin debe haber causado
un riesgo relevante que pueda vulnerar el bien jurdico protegido por la norma penal, o,
que sobrepase el riesgo o peligro permitido en la vida urbana; entendindose a estos como
los peligros o riesgos socialmente aceptadas, reguladas por normas impuestas por el
ordenamiento jurdico, la experiencia y la reflexin destinadas a reducir al mnimo el
riesgo inevitable; siendo que cuando se pasa este lmite, si es imputable la conducta,
excluyndose bajo este criterio, las conductas que no aumentan el riesgo para el bien
jurdico sino lo disminuyen, o, se trataba de un riesgo jurdicamente permitido (Per.
Ministerio de Justicia, 1998); (Villavicencio,
2010).

B. Realizacin del riesgo en el resultado


Este criterio sostiene que, aun despus de haberse comprobado la realizacin de una
accin, la causalidad con el resultado tpico y la creacin de un riesgo no permitido, se
debe verificar si en efecto, este riesgo no permitido creado, se ha producido efectivamente
en el resultado, es decir, el resultado debe ser la proyeccin misma del riesgo no permitido
realizado (Villavicencio, 2010).

125
Cuando el resultado se produce como una consecuencia directa del riesgo y no por causas
ajenas a la accin riesgosa misma, ste criterio sirve para resolver los llamados
"procesos causales irregulares", o en el caso de confluencia de riesgos, negando, por
ejemplo, la imputacin a ttulo de imprudencia de la muerte cuando el herido fallece a
consecuencia de otro accidente cuando es transportado al hospital o por imprudencia de
un tercero, o un mal tratamiento mdico (Fontan, 1998).

C. mbito de proteccin de la norma


Este criterio supone que el resultado tpico causada por el delito imprudente debe
encontrarse dentro del mbito de proteccin de la norma de cuidado que ha sido infringida,
es decir, que una conducta imprudente no es imputable objetivamente si el resultado de
esta conducta no es el resultado que la norma infringida busca proteger (Villavicencio,
2010).

Por ejemplo, si una persona fallece por infarto al tener noticias de que un familiar suyo
ha sido atropellado, en ste caso el mbito de proteccin de la norma vedara tal
posibilidad, porque la norma del Cdigo de circulacin concretamente infringida por el
conductor imprudente est para proteger la vida de las personas que en un momento
determinado participan o estn en inmediata relacin con el trfico automovilstico
(pasajeros, peatones), no para proteger la vida de sus allegados o parientes que a lo mejor
se encuentran lejos del lugar del accidente (Fontan, 1998).

D. El principio de confianza
Este criterio funciona en el mbito de la responsabilidad un acto imprudente para delimitar
el alcance y los lmites del deber de cuidado en relacin a la actuacin de terceras
personas, fundamentndose en que la accin imprudente no puede imputarse
a una persona cuando esta imprudencia ha sido determinada por el actuar imprudente de
un tercero, negndose la imputacin objetiva del resultado si el resultado se ha producido
por causas ajenas a la conducta imprudente del autor; por ejemplo, quien circula por una
carretera, cuidar que su vehculo tenga luces atrs; confa que todos lo harn, sin
embargo, impacta contra un vehculo sin luces reglamentarias o estacionado sin seales
de peligro, causando la muerte de sus ocupantes. (Villavicencio, 2010).
E. Imputacin a la vctima

126
Cancio (1999) considera a este criterio, al igual que el principio de confianza niega la
imputacin de la conducta si es que la vctima con su comportamiento, contribuye de
manera decisiva a la realizacin del riesgo no permitido, y este no se realiza en el
resultado, sino que el riesgo que se realiza en el resultado, es el de la vctima
(Villavicencio, 2010).

As lo ha considerado tambin la jurisprudencia al sostener:

El accidente de trnsito en el cual se produjo la muerte del agraviado tuvo


como factor preponderantes el estado etlico en que este se encontraba, (),
unido al hecho de que manejaba su bicicleta en sentido contrario al del trnsito y
sin que en modo alguno este probado que el procesado hubiera actuado
imprudentemente, pues por lo contrario, est demostrado que conduca de acuerdo
a las reglas de trnsito (Per. Corte suprema, exp.1789/96/Lima).

As tambin se ha establecido que:


Si el procesado conduca su vehculo a una velocidad prudencial y sin infraccin
las reglas de trnsito vehicular, no cabe imputarle una falta de deber de cuidado,
ms aun si el accidente que motiv la muerte del agraviado ocurri cuanto este
ingres de modo imprudente a la calzada por un lugar no autorizado, luego
de saltar una baranda metlica que divide el corredor vial y sin tomar las medidas
de precaucin y seguridad tendentes a salvaguardar su integridad fsica (Per.
Corte Suprema, exp.2151/96).

F. Confluencia de riesgos
Este criterio se aplica solo en los supuestos donde en el resultado tpico concurren otros
riesgos al que desencaden el resultado, o que comparten el desencadenamiento
compartido de los mismos, debiendo determinarse la existencia de un riesgo relevante
atribuible a ttulo de imprudencia al autor como otros riesgos tambin
atribuibles a la vctima o a terceros (concurrencia de culpas), pudiendo hablarse en estos
casos de autora accesoria de autor y vctima (Villavicencio, 2010).

Para Villavicencio (2010), en el caso de una proporcional confluencia de riesgos, se debe


afirmar una disminucin del injusto en el lado del autor, es decir, como el resultado se
produjo a medias entre el autor y la vctima, entonces debe reducirse la responsabilidad
penal del agente.

As lo ha establecido tambin la jurisprudencia al sostener:

127
Se debe tener en cuenta que el accidente de trnsito se produjo no solamente por
la falta de cuidado que prest el procesado mientras conduca su vehculo, sino
que en el mismo concurri la irresponsabilidad de la agraviada al intentar cruzar
con su menor hija en sus brazos por una zona inadecuada. Factor determinante para
que se produzca el accidente de trnsito fue la accin imprudente de la agraviada
al ingresar a la calzada sin adoptar las medidas de seguridad, mientras que el factor
contributivo fue la velocidad inadecuada con la que el procesado conduca su
vehculo; en consecuencia, se afirma la imputacin objetiva ya que el procesado
con su accin imprudente, que es faltar a las reglas de trnsito, incremento el riesgo
normal, por lo que este incremento equivale a su creacin (Per. Corte Superior,
exp.6534/97).

2.2.1.11.11.2.2.2. Determinacin de la antijuricidad

Este juicio es el siguiente paso despus de comprobada la tipicidad con el juicio de


tipicidad, y consiste en indagar si concurre alguna norma permisiva, alguno causa de
justificacin, es decir, la comprobacin de sus elementos objetivos y adems, la
comprobacin del conocimiento de los elementos objetivos de la causa de justificacin
(Bacigalupo, 1999).

Es as que, la teora revisada, establece que para determinar la antijuricidad, se parte de un


juicio positivo y uno negativo, entre ellos se siguieren:

2.2.1.11.11.2.2.2.1. Determinacin de la lesividad (antijuricidad material)


Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que, si bien es cierto, la contradiccin
del comportamiento del agente con la norma preceptiva, y cumpliendo la norma penal
prohibitiva, presupone la antijuricidad formal, sin embargo, es necesario establecerse la
antijuricidad material, por lo que, este ha determinado:
El principio de lesividad en virtud del cual, en la comisin de un delito tiene que
determinarse, segn corresponda la naturaleza del mismo, al sujeto pasivo que haya
sufrido la lesin o puesta en peligro del bien jurdico tutelado por la norma penal, de all
que el sujeto pasivo siempre es un elemento integrante del tipo penal en su aspecto
objetivo; por lo tanto al no encontrase identificado trae como consecuencia la atipicidad
parcial o relativa; en consecuencia para la configuracin del tipo penal de hurto agravado
es imprescindible individualizar al sujeto pasivo, titular del bien o bienes muebles
afectados, de lo contrario resulta procedente, la absolucin en cuanto a este extremo se
refiere (Per. Corte Suprema, exp.15/22 2003).

128
As tambin, ha sostenido que:
Desde una perspectiva constitucional, el establecimiento de una conducta como
antijurdica, es decir, aquella cuya comisin pueda dar lugar a una privacin o
restriccin de la libertad personal, slo ser constitucionalmente vlida si tiene
como propsito la proteccin de bienes jurdicos constitucionalmente relevantes
(principio de lesividad). Como resulta evidente, slo la defensa de un valor o un
inters constitucionalmente relevante podra justificar la restriccin en el ejercicio
de un derecho fundamental (Per. Tribunal Constitucional, exp.0019-2005-PI/TC).

Ahora bien, para determinar la antijuricidad, se puede aplicar un juicio negativo, el que
implica la comprobacin de causas de justificacin, siendo estas excepciones a la regla de
la tipicidad, que consisten en permisos concebidos para cometer, en detenidas
circunstancias, un hecho penalmente tpico, obedeciendo al principio de que, en el
conflicto de dos bienes jurdicos, debe salvarse el preponderante para el derecho,
preponderancia que debe extraerse tenindose en cuenta el orden jerrquico de las leyes
mediante la interpretacin coordinada de las reglas legales aplicables al caso, extradas de
la totalidad del derecho positivo (Bacigalupo, 1999).

Entre las causas de exclusin de la antijuricidad son:

2.2.1.11.11.2.2.2.2. La legtima defensa


Es un caso especial de estado de necesidad, que tiene se justificacin en la proteccin del
bien del agredido respecto del inters por la proteccin del bien del agresor,
fundamentndose en la injusticia de la agresin, lesionado por aquel o por un tercero que
lo defiende (Zaffaroni, 2002).
Sus presupuestos son: a) la agresin ilegtima (un ataque actual o inminente de una
persona a la persona o derechos ajenos); b) la actualidad de la agresin (La agresin es
actual mientras se est desarrollando); c) la inminencia de la agresin ( es decir, la decisin
irrevocable del agresor de dar comienzo a la agresin, es equivalente a la actualidad); d)
la racionalidad del medio empleado (el medio defensivo, que no es el instrumento
empleado, sino la conducta defensiva usada, es racionalmente necesaria para impedir o
repelar la agresin); e) la falta de provocacin suficiente (la exigencia de que el que se
defiende haya obrado conociendo las circunstancias de la agresin ilegtima de la que era
objeto y con intencin de defenderse), pudiendo estar ausente este requisito en los casos
de: i) provocacin desde el punto de vista objetivo, provoca la agresin incitando
maliciosamente al tercero a agredirlo para as cobijarse en la justificacin, y ii) desde
129
el punto de vista subjetivo: pretexto de legtima defensa, es el que voluntariamente se
coloca en situacin de agredido (ej. el ladrn o el amante de la adultera, que sorprendidos
son agredidos) (Zaffaroni, 2002).

2.2.1.11.11.2.2.2.3. Estado de necesidad


Es la causa de justificacin que consiste en la preponderancia del bien jurdicamente ms
valioso que, en el caso, representa el mal menor, determinando la exclusin de la
antijuricidad por la necesidad de la lesin, unida a la menor significacin del bien
sacrificado respecto del salvado, dada la colisin de bienes jurdicos protegidos
(Zaffaroni, 2002).

Sus presupuestos son: a) el mal (dao causado a un inters individual o social


protegido jurdicamente); b) mal de naturaleza pena (debe tener naturaleza penal, puesto
que de otra forma no tendra relevancia al objeto de estudio); c) el mal evitado (el bien
salvado debe ser de mayor jerarqua que el sacrificado); d) mal mayor (no interesa el
origen del mal mayor que se intenta evitar, puede haberse causado por una persona o
provenir de un hecho animal o natural); e) la inminencia (el mal es inminente si
est por suceder prontamente, esto no slo exige que el peligro de que se realice el mal
sea efectivos, sino, tambin, que se presente como de realizacin inmediata); f) extraeza
(el autor es extrao al mal mayor, si ste no es atribuible a su intencin) (Zaffaroni, 2002).

2.2.1.11.11.2.2.2.4. Ejercicio legtimo de un deber, cargo o autoridad


Implica el ejercicio del propio poder de decisin o ejecucin correspondiente a un cargo
pblico, debiendo ser: a) legtimo; b) dado por una autoridad designada legalmente, y; b)
actuando dentro de la esfera de sus atribuciones; e) sin excesos (Zaffaroni, 2002).

El cumplimiento de un deber no requiere en el sujeto activo autoridad o cargo


alguno, como caso de cumplimiento de un deber jurdico, se seala, entre otros, la
obligacin impuesta al testigo de decir la verdad de lo que supiere, aunque sus dichos
lesionen el honor ajeno; la obligacin de denunciar ciertas enfermedades impuesta por
las leyes sanitarias a los que ejercen el arte de curar, aunque se revele un secreto
profesional (Zaffaroni, 2002).
2.2.1.11.11.2.2.2.5. Ejercicio legtimo de un derecho

130
Esta causa de justificacin supone que quien cumple la ley puede imponer a otro su
derecho o exigirle su deber, cosa que no ocurrir siempre en el ejercicio de un derecho,
pues el lmite de los derechos propios est fijado por los derechos de los dems (Zaffaroni,
2002).

Sin embargo, esta causa tiene excesos no permitidos, ellos son: a) cuando se lesiona un
derecho de otro como consecuencia de actos que van ms all de lo autorizado o de lo
que la necesidad del ejercicio requiere, de acuerdo con las circunstancias del caso; b)
cuando se ejercita con un fin distinto del que el propio orden jurdico le fija, o en relacin
con las normas de cultura o convivencia social; c) cuando se lo ejerce usando medios y
siguiendo una va distinta de la que la ley autoriza (ejemplo: el ejercido por mano propia
o las vas de hecho) (Zaffaroni, 2002).

2.2.1.11.11.2.2.2.6. La obediencia debida


Consiste en el cumplimiento de una orden dada de acuerdo a derecho dentro de una
relacin de servicio, significando ello que no habr defensa legtima contra el
cumplimiento de una orden que no es antijurdica (Zaffaroni, 2002).

Una parte de la teora sostiene que a una orden dada dentro del marco de la competencia
del superior jerrquico debe reconocerse una "presuncin de juricidad", y, otro sector
estima que una orden es adecuada a derecho inclusive cuando las condiciones jurdicas
de su juricidad no estn dadas, pero el superior jerrquico las ha tenido errneamente
por existentes previa comprobacin de acuerdo al deber (Zaffaroni, 2002).

El Cdigo Penal establece de manera negativa las causales que niegan la


antijuricidad, dichas causales estn previstas en su art. 20, que establece: Est
exento de responsabilidad penal:
3. El que obra en defensa de bienes jurdicos propios o de terceros, siempre
que concurran las circunstancias siguientes: a) Agresin ilegtima; b)
Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Se
excluye para la valoracin de este requisito el criterio de proporcionalidad
de medios, considerndose en su lugar, entre otras circunstancias, la
intensidad y peligrosidad de la agresin, la forma de proceder del agresor y
los medios de que se disponga para la defensa.; c) Falta de provocacin
suficiente de quien hace la defensa;

131
4. El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo, que amenace la
vida, la integridad corporal, la libertad u otro bien jurdico, realiza un hecho
destinado a conjurar dicho peligro de s o de otro, siempre que concurran los
siguientes requisitos: a) Cuando de la apreciacin de los bienes jurdicos en
conflicto afectados y de la intensidad del peligro que amenaza, el bien
protegido resulta predominante sobre el inters daado; y b) Cuando
se emplee un medio adecuado para vencer el peligro.
8. El que obra por disposicin de la ley, en cumplimiento de un deber o en
el ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo; 9. El que obra por orden
obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus funciones.
10. El que acta con el consentimiento vlido del titular de un bien jurdico
de libre disposicin;
11. El personal de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, que en el
cumplimiento de su deber y en uso de sus armas en forma reglamentaria,
cause lesiones o muerte, asimismo, establece en su art. 21 la
responsabilidad restringida sosteniendo: En los casos del artculo 20,
cuando no concurra alguno de los requisitos necesarios para hacer
desaparecer totalmente la responsabilidad, el Juez podr disminuir
prudencialmente la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal.

2.2.1.11.11.2.2.3. Determinacin de la culpabilidad


Zaffaroni (2002) considera que es el juicio que permite vincular en forma personalizada
el injusto a su autor, pudiendo establecerse esta vinculacin a decir de Plascencia (2004),
en la comprobacin de los siguientes elementos: a) la comprobacin de la imputabilidad;
b) la comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de tipo);
c) el miedo insuperable; d) la imposibilidad de poder actuar de otra manera (exigibilidad).

La culpa es concebida como el reproche personal de la conducta antijurdica cuando poda


haberse abstenido de realizarla, siendo que, la posibilidad concreta de obrar de otro modo
constituye el fundamento de la culpabilidad (Crdoba, 1997).
Segn la teora revisada, se sugiere que la culpabilidad debe determinarse con:

2.2.1.11.11.2.2.3.1. La comprobacin de la imputabilidad


La determinacin de la imputabilidad se realiza con un juicio de imputabilidad, un la cual
es necesario evaluar si concurren: a) facultad de apreciar el carcter delictuoso de su
acto, siendo relativo a la inteligencian (elemento intelectual); b) facultad de determinarse
segn esta apreciacin (elemento volitivo), es decir que el autor tuvo por lo menos
control de su comportamiento (Pea, 1983).

132
2.2.1.11.11.2.2.3.2. La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la
antijuridicidad
Este presupuesto supone, que ser culpable quien ha tenido la capacidad para poder
conocer la magnitud antijurdica de su acto, teniendo que, este conocimiento se presupone
para las personas con coeficiente normal, dentro de esta categora puede negarse en virtud
del error, como hecho excluyente del dolo dado que eliminan su comprensin de la
criminalidad del acto, estructurando una situacin de justificacin o de inculpabilidad
(Zaffaroni, 2002).

Pueden distinguirse el error de tipo (al momento de cometer el hecho su autor


desconoca algn detalle o circunstancia del tipo objetivo) y error de prohibicin (el autor
de un hecho objetivamente antijurdico errneamente cree que est permitido, sabe lo que
hace pero no sabe que est prohibido), siendo que el error de tipo el autor
no sabe lo que hace (ejemplo: embarazada toma un medicamento sin saber que es
abortivo), en cambio, en el error de prohibicin el agente sabe lo que hace pero no sabe
que est prohibido ( extranjera toma una pastilla para abortar porque cree que al igual que
en su pas el aborto est permitido), siendo que el primero elimina la tipicidad, y el
segundo, elimina la culpabilidad si es invencible y la atena si es vencible (Zaffaroni,
2002).

2.2.1.11.11.2.2.3.3. La comprobacin de la ausencia de miedo insuperable


La justificacin de esta causa de inculpabilidad se trata tambin en la no exigibilidad, por
la existencia de un terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto, basta
con el temor, que, para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no hubiera
podido resistir el hombre medio, el comn de los hombres, ahora bien, ese hombre medio
debe ser situado en la posicin del autor, con sus conocimientos y facultades (Plascencia,
2004).

As, se tendrn en cuenta la edad, la fuerza, la cultura, etc., del sujeto en concreto, pero no
sus caractersticas patolgicas, p., ej., neurosis, que dan lugar a un miedo patolgico que
el hombre normal superar (Plascencia, 2004).
2.2.1.11.11.2.2.3.4. La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta

133
La no exigibilidad no significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la cuestin de la
inexigibilidad slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus, por tanto, de que
se haya comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia, 2004).
El fundamento de esta causa de inculpabilidad es precisamente la falta de normalidad y
de libertad en el comportamiento del sujeto activo, teniendo en cuenta la situacin de
hecho, no poda serle exigido (Plascencia, 2004).

Para determinar la exigibilidad, es indispensable que se examinen las circunstancias


concretas en las cuales estuvo inmerso el sujeto para ver si realmente pudo evitar el hecho
injusto y adecuar su conducta al ordenamiento jurdico; siendo as que, puede negarse esta
calidad cuando: a) Estado de necesidad cuando el bien sacrificado es de
igual valor al salvado; b) la coaccin; c) La obediencia jerrquica; d) Evitamiento de un
mal grave propio o ajeno (Pea, 1983).

Nuestro Cdigo Penal, establece de manera negativa las circunstancias en las cuales es
posible negar la culpabilidad penal, as; Conforme al art. 14 del acotado, se establece el
error de tipo y error de prohibicin, prescribiendo: El error sobre un elemento del tipo
penal o respecto a una circunstancia que agrave la pena, si es invencible, excluye la
responsabilidad o la agravacin. Si fuere vencible, la infraccin ser castigada como
culposa cuando se hallare prevista como tal en la ley. El error invencible sobre la ilicitud
del hecho constitutivo de la infraccin penal, excluye la responsabilidad. Si el error fuere
vencible se atenuar la pena.

Asimismo, el art. 15 del acotado establece el error de comprensin culturalmente


condicionado, prescribiendo: El que por su cultura o costumbres comete un hecho
punible sin poder comprender el carcter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo
a esa comprensin, ser eximido de responsabilidad. Cuando por igual razn, esa
posibilidad se halla disminuida, se atenuar la pena.

As tambin, el art. 20 del Cdigo Penal establece tambin de manera negativa las causales
que niegan la culpabilidad, prescribiendo as: Est exento de responsabilidad
penal: 1. El que por anomala psquica, grave alteracin de la conciencia o por sufrir
alteraciones en la percepcin, que afectan gravemente su concepto de la realidad, no posea

134
la facultad de comprender el carcter delictuoso de su acto o para determinarse segn esta
comprensin; 2. El menor de 18 aos; 5. El que, ante un peligro actual y no evitable de
otro modo, que signifique una amenaza para la vida, la integridad corporal o la libertad,
realiza un hecho antijurdico para alejar el peligro de s mismo o de una persona con quien
tiene estrecha vinculacin.

No procede esta exencin si al agente pudo exigrsele que aceptase o soportase el peligro
en atencin a las circunstancias; especialmente, si caus el peligro o estuviese obligado
por una particular relacin jurdica; 7. El que obra compelido por miedo insuperable de
un mal igual o mayor.
2.2.1.11.11.2.2.4. Determinacin de la pena
Segn Silva (2007), la teora de la determinacin de la pena tiene autonoma sobre la
teora de la pena y la teora del delito, ello por la necesidad de elaborar una categora que
este ms all de la culpabilidad, por los distintos factores relevantes para la
individualizacin de la pena (comportamientos posteriores al hecho, nivel de sensibilidad
a la pena, transcurso del tiempo) que carezcan de un soporte categorial en la teora del
delito y las mltiples circunstancias del hecho concreto a las que se asigna relevancia
cuantificadora y que no tienen una referencia categorial clara.

La determinacin de la pena se trata de un procedimiento tcnico y valorativo de


individualizacin de sanciones penales que tiene por funcin, identificar y decidir la
calidad e intensidad de las consecuencias jurdicas que corresponden aplicar al autor o
partcipe de un delito (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-
116).4

La individualizacin de la pena es algo ms que la mera cuantificacin, siendo que es la


actividad que nos indica en que cantidad privacin de bienes jurdicos o la proporcin de
esta privacin que implica la pena al preso, asimismo, cul es el tratamiento resocializador
al que debe sometrselo, as conceptuada la individualizacin de fa coercin penal
(Zaffaroni, 2002).

La determinacin de la pena tiene dos etapas, la primer es la determinacin de la pena


abstracta y la segunda la determinacin de la pena concreta.

135
En la primera etapa, se deben definir los lmites de la pena o penas aplicables, se trata
de la identificacin de la pena bsica, en cuya virtud corresponde establecer un espacio
punitivo que tiene un mnimo o lmite inicial y un mximo o lmite final. En aquellos
delitos donde slo se ha considerado en la pena conminada uno de tales lmites, se debe
de integrar el lmite faltante en base a los que corresponden genricamente para cada pena
y que aparecen regulados en la Parte General del Cdigo Penal, al configurarse el
catlogo o precisarse las caractersticas especficas de cada pena (Per. Corte Suprema,
A.V. 19 2001).
La Pena bsica es la especfica como consecuencia de la comisin del delito, cada delito
tipificado en la Parte Especial del Cdigo Penal o en Leyes especiales o accesorias a l
tiene sealada, por regla general, una o ms penas a partir de extremos de duracin o
realizacin mnimas o mximas. En consecuencia, la realizacin culpable y comprobada
judicialmente de un delito, conlleva la determinacin de la pena entre ambos lmites
punitivos (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

En esta etapa se debe identificar la pena concreta dentro del espacio y lmite
prefijado por la pena bsica en la etapa precedente, se realiza en funcin a la
presencia de circunstancias legalmente relevantes y que estn presentes en el caso (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Las circunstancias modificativas de responsabilidad son ciertos hechos o circunstancias


que concurriendo en el sujeto, lo colocan en un estado peculiar y propio, produciendo que
el efecto de la pena sea distinto (mayor o menor) que el que se desprende y nace de
considerarlo en s mismo o en relacin a su materia, son por tanto, personales y subjetivas
y afectan al sujeto pasivo, no del delito, pudiendo agravar o atenuar la pena (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

Las circunstancias son factores o indicadores de carcter objetivo o subjetivo que ayudan
a la medicin de la intensidad de un delito, cuya esencia permanece intacta, es decir,
posibilitan apreciar la mayor o menor desvaloracin de la conducta ilcita (antijuridicidad
del hecho) o el mayor o menor grado de reproche que cabe formular al autor de dicha
conducta (culpabilidad del agente), permitiendo de este modo ponderar el alcance

136
cualitativo y cuantitativo de la pena que debe imponerse a su autor o partcipe (Per:
Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Se denomina circunstancias a aquellos factores objetivos o subjetivos que influyen en la


medicin de la intensidad del delito (antijuridicidad o culpabilidad), hacindolo ms o
menos grave. Su funcin principal es coadyuvar a la graduacin o determinacin del
quantum de pena aplicable al hecho punible cometido. En ese contexto se considera
como circunstancias comunes o genricas a aquellas que
pueden operar con cualquier delito, por ejemplo las circunstancias previstas en el artculo
46 del Cdigo Penal. Esta clase de circunstancias slo permiten graduar la pena concreta
dentro de los mrgenes establecidos por la pena bsica. En cambio las circunstancias
cualificadas, si bien pueden operar tambin con cualquier delito, como el caso del artculo
46 A del Cdigo Penal, ellas disponen la configuracin de un nuevo extremo mximo de
la pena y que ser el lmite fijado para dicho tipo de agravante por la ley (...un tercio por
encima del mximo legal fijado para el delito cometido). Ser hasta este nuevo mximo
legal la pena bsica y dentro de la cual el Juez deber determinar la pena concreta (Per.
Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-
2008/CJ-116).

La Corte Suprema ha establecido que la determinacin e individualizacin de la pena


debe hacerse en coherencia con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y
proporcionalidad artculos II, IV, V, VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal y bajo la estricta observancia del deber constitucional de fundamentacin de las
resoluciones judiciales (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116). La
Cortes Suprema tambin ha establecido que en esta etapa, el Juzgador debe
individualizar la pena concreta, entre el mnimo y el mximo de la pena bsica,
evaluando, para ello, diferentes circunstancias como las contenidas en los artculos
46, 46 A, 46 B y 46 C del Cdigo Penal y que estn presentes en el caso penal (Per:
Corte Suprema, Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-116), las que son circunstancias
genricas no han sido calificadas por el legislador como agravantes o atenuantes, por lo
que la Corte Suprema, citando a Garca Cavero (2005), considera que ser del caso decidir
si en el caso concreto le da a dichas circunstancias especficas un peso agravatorio o
atenuatorio (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

137
2.2.1.11.11.2.2.4.1. La naturaleza de la accin
La Corte Suprema, siguiendo a Pea (1980), seala que esta circunstancia, puede atenuar
o agravar la pena, permite dimensionar la magnitud del injusto realizado. Para ello se
debe apreciar la potencialidad lesiva de la accin, es decir, ser del caso apreciar
varios aspectos como son el tipo de delito cometido o el modus operandi empleado
por el agente, esto es, la forma cmo se ha manifestado el hecho, adems, se
tomar en cuenta el efecto psicosocial que aqul produce (Per. Corte Suprema, A.V. 19
2001).

2.2.1.11.11.2.2.4.2. Los medios empleados


La realizacin del delito se puede ver favorecida con el empleo de medios idneos, la
naturaleza y efectividad daosa de su uso pueden comprometer en mayor o menor medida
la seguridad de la vctima o provocar graves estragos. De all que Villavicencio Terreros
(1992) estime que esta circunstancia se refiere igualmente a la
magnitud del injusto, sin embargo, para otros autores, que como Pea Cabrera (1980)
sealan que ella posibilitaba reconocer la peligrosidad del agente (Per. Corte Suprema,
A.V. 19 2001).

2.2.1.11.11.2.2.4.3. La importancia de los deberes infringidos


Es una circunstancia relacionada con la magnitud del injusto, pero que toma en
cuenta tambin la condicin personal y social del agente, resultando coherente que la
realizacin del delito con infraccin de deberes especiales propicie un efecto agravante,
en la medida que el desvalor del injusto es mayor, pues trasciende a la mera afectacin
o puesta en peligro del bien jurdico, esto es, el agente compromete, tambin, obligaciones
especiales de orden funcional, profesional o familiar que tiene que observar (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.11.11.2.2.4.4. La extensin de dao o peligro causado


Esta circunstancia indica la cuanta del injusto en su proyeccin material sobre el bien
jurdico tutelado, as Garca, P. (2012) precisa que tal circunstancia toma como criterio de
medicin el resultado delictivo (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

138
2.2.1.11.11.2.2.4.5. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin

Se refieren a condiciones tempoespaciales que reflejan, principalmente, una dimensin


mayor en el injusto, ya que el agente suele aprovecharlas para facilitar la ejecucin del
delito (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Asimismo, por su vinculacin con la personalidad del autor, este criterio busca medir la
capacidad para delinquir del agente, deducida de factores que hayan actuado de manera
de no quitarle al sujeto su capacidad para dominarse a s mismo y superar el ambiente,
segn ello no se pretende averiguar si el agente podra o no cometer en el futuro ulteriores
delitos, sino que debe analizarse el grado de maldad que el agente demostr en la
perpetracin del delito que trata de castigarse, siendo estos criterios los mviles y
fines; la unidad o pluralidad de agentes; la edad, educacin, costumbres, situacin
econmica y medio social; la conducta anterior y posterior al hecho; la reparacin
espontnea que hubiera hecho del dao; la confesin sincera
antes de haber sido descubierto; y, los dems antecedentes, condiciones personales y
circunstancias que conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.11.11.2.2.4.6. Los mviles y fines


Segn este criterio, la motivacin y los fines que determinan, inducen o guan la accin
delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la mayor o menor intensidad de
su culpabilidad, esto es, tales circunstancias coadyuvan a medir el grado de reproche
que cabe formular al autor del delito, su naturaleza subjetiva es preminente y se expresa
en lo ftil, altruista o egosta del mvil o finalidad, as citando a Cornejo (1936) establece:
Para la aplicacin de las penas lo que debe evaluarse es el motivo psicolgico en cuanto
se relaciona con los fines sociales, y es tanto ms ilcito en cuanto ms se opone a los
sentimientos bsicos de la piedad, de la solidaridad, de la cultura, en suma (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.11.11.2.2.4.7. La unidad o pluralidad de agentes

139
La pluralidad de agentes indica un mayor grado de peligrosidad y de inseguridad para
la vctima. La concurrencia de agentes expresa necesariamente un acuerdo de voluntades
que se integran para lo ilcito, siendo que, al respecto advierte Garca P.

(2012), que lo importante para la oportunidad de esta agravante es que no se le haya


considerado ya en la formulacin del tipo penal (Per. Corte Suprema, A.V. 19
2001).

2.2.1.11.11.2.2.4.8. La edad, educacin, costumbres, situacin econmica y medio


social
Se trata de circunstancias vinculadas a la capacidad penal del agente y a su mayor o
menor posibilidad para internalizar el mandato normativo, as como para motivarse en
l y en sus exigencias sociales, operando sobre el grado de culpabilidad del agente (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.11.11.2.2.4.9. La reparacin espontnea que hubiera hecho del dao


Esta circunstancia toma en cuenta la conducta posterior al delito que exterioriz el agente,
consistente en que el delincuente repare en lo posible el dao ocasionado por su accionar
ilcito, revela una actitud positiva que debe valorarse favorablemente con un efecto
atenuante, as Garca, P. (2012) seala que Con la reparacin del dao, el autor adelanta
una parte de los aspectos que le correspondera cumplir con la pena, afectando as la
cuantificacin de la pena concreta, tambin, Pea (1987) seala: que la reparacin debe
ser espontnea, es decir, voluntaria y, naturalmente, antes de la respectiva sentencia. Se
entiende que la reparacin debe partir del autor, y no de terceros (Per. Corte Suprema,
A.V. 19 2001).

2.2.1.11.11.2.2.4.10. La confesin sincera antes de haber sido descubierto


Esta circunstancia valora un acto de arrepentimiento posterior al delito, que expresa la
voluntad del agente de hacerse responsable por el ilcito cometido y de asumir plenamente
las consecuencias jurdicas que de ello derivan, lo que resulta en favor del agente, pues,
con ella, se rechaza la frecuente conducta posterior al hecho punible y que se suele orientar
hacia el aseguramiento y la impunidad del infractor; sin embargo, como seala Pea
Cabrera (1987), Hay diferencia notable en el delincuente que huye despus de
consumado el delito, del que se presenta voluntariamente a las autoridades para
140
confesar. Este ltimo muestra arrepentimiento, o por lo menos, asume su
responsabilidad, lgicamente la atenuante es procedente; de suerte que no puede
favorecerse al delincuente que huye, y regresa despus acompaado de su abogado (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Asimismo, dicho criterio se diferencia del criterio del artculo 136 del Cdigo de
Procedimientos Penales (confesin sincera), puesto que equivale esta slo equivale a una
auto denuncia, teniendo menor eficacia procesal y probatoria (Per. Corte Suprema, A.V.
19 2001).

2.2.1.11.11.2.2.4.11. Los dems antecedentes, condiciones personales y


circunstancias que conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor Bajo
este criterio, el art. 46 considera una opcin innominada y abierta para
interpretar y apreciar otras circunstancias, distintas de las expresamente identificadas
por cada inciso precedente de dicho artculo, sin embargo, para evitar contradecir el
principio de legalidad y riesgos de arbitrariedad, la circunstancia que invoca debe ser
equivalente con las reguladas legalmente (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Como nota fundamental, cabe recalcar que la doctrina ha desarrollado la institucin de


La compensacin entre circunstancias, las que se da frente a la existencia
simultnea de circunstancias agravantes y atenuantes, este criterio posibilita la graduacin
cuantitativa de la pena a manera de compensacin entre factores de aumento y
disminucin de la sancin, pudiendo, de esta manera, ubicarse la penalidad concreta
en el espacio intermedio entre los lmites inicial y final de la pena bsica, as, citando a
Gonzales (1988): dicha compensacin deber ajustarse a un correcto uso del arbitrio
judicial, que deber ser motivado en la sentencia. En tales supuestos, el Tribunal est
capacitado para recorrer toda la extensin de la pena, imponindola en el grado que estime
oportuno segn la compensacin racional de unas y otras (Per. Corte Suprema, A.V. 19
2001).

El art. I del Cdigo Penal (Legalidad de la pena), el que prescribe: Nadie ser sancionado
por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de su comisin,
ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren establecidas en ella.

141
En segundo lugar, el art. IV del Cdigo Penal (Principio de lesividad), el que prescribe:
La pena, necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos
tutelados por la ley.

Asimismo, el art. V del Cdigo Penal (Garanta jurisdiccional) que establece: Slo el
Juez competente puede imponer penas o medidas de seguridad; y no puede hacerlo sino
en la forma establecida en la ley.

As tambin, lo dispuesto por el art. VII del Cdigo Penal (Responsabilidad penal), que
establece: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda
forma de responsabilidad objetiva; y,
El art. VIII del Cdigo penal (Principio de proporcionalidad) que establece: La pena no
puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Esta norma no rige en caso de
reincidencia ni de habitualidad del agente al delito. La medida de seguridad slo puede ser
ordenada por intereses pblicos predominantes.

El art. 45 del Cdigo Penal, que establece: El Juez, al momento de fundamentar y


determinar la pena, deber tener en cuenta: 1. Las carencias sociales que hubiere sufrido
el agente; 2. Su cultura y sus costumbres; y 3. Los intereses de la vctima, de su familia o
de las personas que de ella dependen.

Finalmente, el art. 46 del acotado que establece: Para determinar la pena dentro de los
lmites fijados por la ley, el Juez atender la responsabilidad y gravedad del hecho
punible cometido, en cuanto no sean especficamente constitutivas del hecho punible o
modificatorias de la responsabilidad, considerando especialmente: 1. La naturaleza de la
accin; 2. Los medios empleados; 3. La importancia de los deberes infringidos; 4. La
extensin del dao o peligro causados; 5. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y
ocasin; 6. Los mviles y fines; 7. La unidad o pluralidad de los agentes; 8. La edad,
educacin, situacin econmica y medio social; 9. La reparacin espontnea que hubiere
hecho del dao; 10. La confesin sincera antes de haber sido descubierto; 11. Las
condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; 12. La
habitualidad del agente al delito; 13. La reincidencia."

142
Al respecto, tambin se considera el art. 136 del Cdigo de Procedimientos Penales, que
establece: La confesin sincera debidamente comprobada puede ser considerada para
rebajar la pena del confeso a lmites inferiores al mnimo legal.

2.2.1.11.11.2.2.5. Determinacin de la reparacin civil


Segn jurisprudencia de la Corte Suprema, la reparacin civil se determina en atencin al
principio del dao causado (Per: Corte Suprema, 7/2004/Lima Norte, y exp. 3755
99/Lima), de lo que Garca. P. (2012) seala que la reparacin civil debe ceirse al dao,
con independencia del agente o sujeto activo del mismo.
El dao, como define Garca, P. (2012) siguiendo a Glvez (1990) es definido como la
lesin a un inters patrimonial o extra patrimonial que recae sobre determinados bienes,
derechos o expectativas de la vctima, no limitndose al menoscabo de carcter
patrimonial, sino que incluye aquellas afectaciones que tienen una naturaleza no
patrimonial, as como los efectos que produzca el delito en la vctima, entendido desde un
concepto diferente del dao personal de naturaleza civil, sino a los efectos de los
problemas de integracin que causa el delito. La teora revisada, sugiere que los criterios
que debe tener una adecuada determinacin de la reparacin civil, debe tener:

2.2.1.11.11.2.2.5.1. La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado


La Corte Suprema ha afirmado que la reparacin civil derivada del delito debe
guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan, por lo que su monto, debe
guardar relacin con el bien jurdico abstractamente considerado, en una primera
valoracin, y en una segunda, con la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico (Per.
Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).

2.2.1.11.11.2.2.5.2. La proporcionalidad con el dao causado


La determinacin del monto de la reparacin civil debe corresponderse al dao
producido, as, si el delito ha significado la prdida de un bien, entonces la
reparacin civil deber apuntar a la restitucin del bien y, de no ser esto posible, al pago
de su valor (Per. Corte Suprema, exp. 2008-1252-15-1601-JR-PE-1)

143
En el caso de otro tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o lucro cesante)
o no patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se traducir en una
indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos y perjuicios provocados
(Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).

2.2.1.11.11.2.2.5.3. Proporcionalidad con la situacin econmica del sentenciado


Respecto de este criterio, el Juez , al fijar la indemnizacin por daos podr
considerar la situacin patrimonial del deudor, atenundola si fuera equitativo,
siempre que el dao no sea imputable a ttulo de dolo, pues se trata, sin lugar a
dudas, por un lado, de una desviacin del principio de la reparacin plena pues la entidad
pecuniaria del dao sufrido por la vctima, puede ceder ante la incapacidad patrimonial
del deudor para afrontar ese valor, por otro lado, implica, igualmente, un apartamiento del
principio de que la responsabilidad civil por los daos causados no vara con arreglo a la
culpabilidad del autor (Nuez, 1981).

Asimismo, la jurisprudencia ha establecido que: para la cuantificacin de la reparacin


civil se tendr en cuenta la gravedad del dao ocasionado as como las posibilidades
econmicas del demandado (Per. Corte Superior, exp. 2008-1252 - La Libertad).

En esa misma lnea, la Corte Suprema ha establecido que: En cuento al monto de la


reparacin civil,la misma se encuentra prudencialmente graduada, tomando en cuenta
adems las posibilidades econmicas de la procesada, quien es ama de casa, (Per, Corte
Suprema, R. N. N 007 2004 Cono Norte).

As como que: Al momento de fijarse la reparacin civil se debe valorar la escasa


educacin del acto, el medio social en que se desenvuelve, los reducidos ingresos
econmicos que percibe (Per. Corte Suprema, R. N. N 2126 2002 Ucayali).

2.2.1.11.11.2.2.5.4. Proporcionalidad con las actitudes del autor y de la vctima


realizadas en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible Esto
significa apreciar a mrito de lo expuesto y actuado en el proceso las actitudes o actos
que hubieren expresado los protagonistas en la instancia de ocurrencia del hecho
punible, los cuales sern diferentes dependiendo de la figura dolosa o culposa.

144
En los casos dolosos, evidentemente que habr una ventaja, prcticamente absoluta del
sujeto activo sobre el sujeto pasivo, quien en forma premeditada sorprende a su vctima,
de modo que la participacin de ste ltimo, es a merced del primero. En cambio, en el
caso de los delitos culposos, es probable la participacin de la vctima en los hechos
tpicos, es el caso de un accidente de trnsito por ejemplo, donde la vctima sin tomar las
precauciones contribuye a la realizacin del hecho punible.
Estas cuestiones son motivo de evaluacin a efectos de fijar la pena y hasta la misma
reparacin civil.

Para citar un ejemplo en el caso de las figuras culposas (en accidentes de trnsito) se
expone: si la imprudencia slo hubiere concurrido en la produccin del dao, la
indemnizacin ser reducida por el Juez , segn las circunstancias, conforme lo previsto
por el art. 1973 del Cdigo Civil, as como por el Decreto Supremo N 033-
2001-MTC - Reglamento Nacional de Trnsito, que en su art. 276, establece que el hecho
de que el peatn haya incurrido en graves violaciones a las normas de trnsito (como
cruzar la calzada en lugar prohibido; pasar por delante de un vehculo detenido,
parado o estacionado habiendo trnsito libre en la va respectiva; transitar bajo la
influencia del alcohol, drogas o estupefacientes; cruzar intempestivamente o
temerariamente la calzada; bajar o ingresar repentinamente a la calzada para intentar
detener un vehculo; o subir o bajar de un vehculo en movimiento y por el lado izquierdo),
no slo sirve para que al acusado se le reduzca su pena, sino tambin la reparacin civil.

En dicho sentido, la jurisprudencia tambin ha establecido que: habindose establecido


en este caso que si bien el principal responsable es el chofer del remolque de propiedad
del demandado, tambin ha contribuido al accidente el chofer del mnibus del
demandante, por lo que el artculo mil novecientos sesenta y nueve del Cdigo
Sustantivo, no debi aplicarse en forma excluyente, sino en concordancia con el
artculo mil novecientos setenta y tres del mismo Cdigo, lo que determina que la
indemnizacin debe reducirse en forma prudencial (Per. Corte Suprema, Casacin 583-
93-Piura).

2.2.1.11.11.2.2.6. Aplicacin del principio de motivacin

145
El Tribunal Constitucional ha establecido que uno de los contenidos del derecho al debido
proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de proceso (Per. Tribunal Constitucional, exp.8125/2005/PHC/TC).

En el ordenamiento peruano el artculo 139 inc. 5 de la Constitucin seala que son


principios y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin de las resoluciones
judiciales en todas las instancias con mencin expresa de la ley y los fundamentos de
hecho en que se sustentan.

Asimismo, segn la teora revisada, se recomienda que una adecuada motivacin de la


sentencia penal debe contener los siguientes criterios:

A. Orden

El orden racional supone: a) La presentacin del problema, b) el anlisis del mismo, y c)


el arribo a una conclusin o decisin adecuada. (Len, 2008).

B. Fortaleza
Consiste en que la decisiones debe estar basadas de acuerdo a los cnones constitucionales
y de la teora estndar de la argumentacin jurdica, en buenas razones que las
fundamenten jurdicamente (Len, 2008).

Consiste en la fuerza que tienen razones oportunas y suficientes para denotar con sus
fundamentos la razn adoptada, siendo por el contrario una resoluciones insuficientes por
exceso cuando las razones sobran (son inoportunas) o son redundante, y por falta razones,
aqu el problema tambin se puede presentar cuando faltan razones (Len,
2008).

C. Razonabilidad
Requiere que tanto la justificacin de la sentencia, los fundamentos de derecho y los
fundamentos de hecho de la decisin sean fruto de una aplicacin racional del
sistema de fuentes del ordenamiento jurdico; es decir, que en lo jurdico, que la
norma seleccionada sea vigente, vlida y adecuada a las circunstancias del caso; que tal
146
norma haya sido correctamente aplicada y que la interpretacin que se le haya otorgado
de acuerdo a los criterios jurdicamente aceptados; y, que la motivacin
respete los derechos fundamentales; finalmente, que la conexin entre los hechos y las
normas sea adecuada y sirva para justificar la decisin (Colomer, 2003).

Al respecto, seala Colomer (2003) la razonabilidad tiene que ver con la


aceptabilidad de la decisin por el comn de las personas y dogmtica jurdica.

Son las expresiones lgicamente sustanciales vinculadas al problema concreto, estas


pueden darse en el plano normativo, las que encuentran base en la interpretacin estndar
del derecho positivo vigente, en las razones asentadas en la doctrina legal y en las
adoptadas en los criterios que la jurisprudencia vinculante o no va desarrollando
caso por caso; y, en el plano fctico, consiste en las razones que permiten el
razonamiento que valora los medios probatorios con el establecimiento de cada hecho
relevante en cada caso concreto (Len, 2008).

D. Coherencia
Es un presupuesto de la motivacin que va de la mano y en conexin inescindible con
la racionalidad, es decir, se refiere a la necesaria coherencia en sentido interno que debe
existir en los fundamentos de la parte considerativa del fallo, y en un sentido externo,
la coherencia debe entenderse como la logicidad entre motivacin y fallo, y entre la
motivacin y otras resoluciones ajenas a la propia sentencia (Colomer, 2003).

Es la necesidad lgica que tiene toda argumentacin debe guardar consistencia entro los
diversos argumentos empleados, de tal manera que unos no contradigan a otros (Len,
2008).
Asimismo, Colomer (2003) seala que:

La coherencia interna se traduce en la exigibilidad de que la justificacin de la


sentencia tenga coherencia argumentativa. Por lo tanto, se prohbe la existencia de:
A. contradicciones entre los hechos probados dentro de una misma motivacin
de una sentencia; B. contradicciones entre los fundamentos jurdicos de
una sentencia, es decir, que no haya

147
incompatibilidad entre los razonamientos jurdicos de una resolucin que
impidan a las partes determinar las razones que fundamentan la decisin; C.
contradicciones internas entre los hechos probados y los fundamentos jurdicos
de una sentencia.

En relacin a la coherencia externa de la motivacin la sentencia, esta exige que en el


fallo:
A. no exista falta de justificacin de un elemento del fallo adoptado, B. que la
justificacin tenga en cuenta nicamente todos los fallos del caso y no incluya
alguno ajeno al mismo, C. que la motivacin est conectada plenamente con el
fallo, con lo cual se prohbe que haya una motivacin ajena al contenido del
fallo, D. que las conclusiones de la motivacin no sean opuestas a los puntos de
decisin de la sentencia (Colomer, 2003).

E. Motivacin expresa
Consiste en que cuando se emite una sentencia, el Juzgador debe hacer expresas las
razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, siendo este requisito
indispensable para poder apelar, en el sentido de tener las razones del sentido del fallo
y poder controlar las decisiones del Juez (Colomer, 2003).

F. Motivacin clara
Consiste en que cuando se emite una sentencia, el Juzgador no solo debe expresas todas
las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, sino que, adems, estas razones
deben ser claras, en el sentido de poder entender el sentido del fallo, as las partes puedan
conozcan que es lo que se va a impugnar pues de otra forma el derecho a la defensa
(Colomer, 2003).

G. La motivacin lgica
Consiste en que la motivacin desarrollada no debe contradecirse entre s, y con la
realidad conocida, debiendo respetarse el principio de no contradiccin por el cual se
encuentra prohibida la afirmacin y negacin, a la vez, de un hecho, de un
fundamento jurdico, etc.; Igualmente, se debe respetar el principio de tercio

148
excluido que seala que entre dos cosas contradictorias no cabe trmino medio, es decir,
si reconocemos que una proposicin es verdadera, la negacin de dicha proposicin es
falsa, en ese sentido, no caben trminos medios (Colomer, 2003).
Para el Tribunal Constitucional, la motivacin debe ser:

Clara, lgica y jurdica, as, ha sealado que este derecho implica que
cualquier decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso,
sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y
de derecho que la justifican, de manera tal que los destinatarios, a partir de conocer
las razones por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de
realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho (Per. Tribunal
Constitucional, exp.0791/2002/HC/TC).

En relacin al mismo tema el Tribunal Constitucional tambin ha sealado que la


motivacin debe ser tanto suficiente (debe expresar por s misma las condiciones que
sirven para dictarla y mantenerla) como razonada (debe observar la ponderacin judicial
en torno a la concurrencia de todos los factores que justifiquen la adopcin de esta
medida cautelar) (Per: Tribunal Constitucional, exp.0791/2002/HC/TC).

As tambin, el Tribunal Constitucional hace referencia a las mximas de la experiencia


y los razonamientos lgicos como exigencias de la motivacin, sealando que:
Lo mnimo que debe observarse en la sentencia y que debe estar claramente
explicitado o delimitado son los siguientes elementos: el hecho base o hecho
indiciario, que debe estar plenamente probado (indicio); el hecho
consecuencia o hecho indiciado, lo que se trata de probar (delito) y el enlace o
razonamiento deductivo. Este ltimo, en tanto que conexin lgica entre los dos
primeros debe ser directo y preciso, pero adems debe responder o sujetarse
plenamente a las reglas de la lgica, a las mximas de la experiencia o a los
conocimientos cientficos (Per. Tribunal Constitucional,
exp.04228/2005/HC/TC).
2.2.1.11.11.3. De la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia
Esta parte contiene el pronunciamiento sobre el objeto del proceso y sobre todos los
puntos que hayan sido objeto de la acusacin y de la defensa (principio de exhaustividad
de la sentencia), as como de los incidentes que quedaron pendientes en el curso del
149
juicio oral. La parte del fallo debe ser congruente con la parte considerativa bajo
sancin de nulidad (San Martin, 2006).

2.2.1.11.11.3.1. Aplicacin del principio de correlacin


2.2.1.11.11.3.1.1. Resuelve sobre la calificacin jurdica propuesta en la
acusacin
Por el principio de correlacin, el Juzgador est obligado a resolver sobre la calificacin
jurdica acusada, ello a efectos de garantizar tambin el principio acusatorio al respetar
las competencias del Ministerio Pblico, y el derecho de defensa del procesado, no
pudiendo en su decisin decidir sobre otro delito diferente al acusado, salvo que
previamente se haya garantizado el derecho de defensa del procesado, bajo sancin de
nulidad de la sentencia (San Martin, 2006).

Para Cubas (2003), lo importante, cuando la sentencia es condenatoria, es que debe


guardar correlacin con la acusacin formulada, conforme indica Vlez Mariconde; pues
ambos actos procesales deben referirse al mismo hecho objeto materia o materia de la
relacin jurdica procesal. Agrega, esta vinculacin, es el efecto ms importante de la
vigencia del principio acusatorio.

2.2.1.11.11.3.1.2. Resuelve en correlacin con la parte considerativa


La segunda de las dimensiones del principio de correlacin especifica no solo que el
Juzgador resuelva sobre la acusacin y los hechos propuestos por el fiscal, sino que, la
correlacin de la decisin debe serlo tambin con la parte considerativa, a efectos de
garantizar la correlacin interna de la decisin (San Martin, 2006).

2.2.1.11.11.3.1.3. Resuelve sobre la pretensin punitiva


La pretensin punitiva constituye otro elemento vinculante para al Juzgador, no
pudiendo resolver aplicando una pena por encima de la pedida por el Ministerio
Pblico, por ser el titular de la accin penal, en virtud del principio acusatorio, sin
embargo, el Juzgador su puede fijar una pena por debajo de la pedida por el
Ministerio Pblico, y solo puede excederse de lo pedido, cuando la peticin punitiva es
manifiestamente irrisoria habindose aplicado una determinacin por debajo del mnimo
legal (San Martin, 2006).

150
2.2.1.11.11.3.1.4. Resolucin sobre la pretensin civil
Si bien la pretensin civil no se encuentra avalada por el principio de correlacin, ni por
el principio acusatorio, dado que la accin civil es una accin acumulada a la accin penal,
dada su naturaleza individual, la resolucin sobre este punto presupone el respeto del
principio de congruencia civil, no pudiendo excederse del monto pedido por el fiscal
o el actor civil (ultra petita), pudiendo resolver sobre un monto menor al fijado (Barreto,
2006).

2.2.1.11.11.3.2. Descripcin de la decisin.


2.2.1.11.11.3.2.1. Legalidad de la pena
Este aspecto implica que la decisin adoptada, tanto la pena, o alternativas a estas, as
como las reglas de conducta y dems consecuencias jurdicas deben estar tipificadas en
la ley, no pudiendo presentarse la pena de una forma diferente a la legal (San Martin,
2006).

Este aspecto se justifica en el art. V del Cdigo Penal que establece que: el Juez
competente puede imponer penas o medidas de seguridad; y no puede hacerlo sino en la
forma establecida en la ley.

2.2.1.11.11.3.2.2. Individualizacin de la decisin


Este aspecto implica que el Juzgador ha de presentar las consecuencias de manera
individualizada a su autor, tanto la pena principal, las consecuencias accesorias, as como
la reparacin civil, indicando quien es el obligado a cumplirla, y en caso de mltiples
procesados, individualizar su cumplimiento y su monto (Montero,J. 2001).

2.2.1.11.11.3.2.3. Exhaustividad de la decisin


Segn San Martin (2006), este criterio implica que la pena debe estar perfectamente
delimitada, debe indicarse la fecha en que debe iniciarse y el da de su vencimiento, as
como su modalidad, si es del caso, si se trata de la imposicin de una pena privativa de
libertad, indicarse el monto de la reparacin civil, la persona que debe percibirla y los
obligados a satisfacerla.
151
2.2.1.11.11.3.2.4. Claridad de la decisin
Significa que la decisin debe ser entendible, a efectos de que pueda ser ejecutada en sus
propios trminos, ya su ejecucin debe ser en sus propios trminos (Montero, J.
2001).
La formalidad de la sentencia como resolucin judicial, se encuentra fijadas en el artculo
122 del Cdigo Procesal Civil, el que prescribe:

Contenido y suscripcin de las resoluciones.- Las resoluciones contienen: 1.


La indicacin del lugar y fecha en que se expiden; 2. El nmero de orden que
les corresponde dentro del expediente o del cuaderno en que se expiden; 3. La
mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma
o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; 4. La
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena; 7. La suscripcin del
Juez y del Auxiliar jurisdiccional respectivo. La sentencia exigir en su
redaccin la separacin de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva
(Cajas, 2011).

Asimismo, de manera especfica, el art. 285 del Cdigo de Procedimientos Penales


establece:
La sentencia condenatoria deber contener la designacin precisa del
delincuente, la exposicin del hecho delictuoso, la apreciacin de las
declaraciones de los testigos o de las otras pruebas en que se funda la
culpabilidad, las circunstancias del delito, y la pena principal que debe sufrir
el reo, la fecha en que sta comienza a contarse, el da de su vencimiento, el
lugar donde debe cumplirse y las penas accesorias, o la medida de seguridad
que sea del caso dictar en sustitucin de la pena; el monto de la reparacin
civil, la persona que debe percibirla y los obligados a satisfacerla, citando los
artculos del Cdigo Penal que hayan sido aplicados ( Gmez, G., 2010).

Ahora bien, el artculo 394 del Nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 establece de
manera ms certera los requisitos de la sentencia:

1. La mencin del Juzgado Penal, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el


nombre de los jueces y las partes, y los datos personales del acusado; 2. La
enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin,
las
pretensiones penales y civiles introducidas en el juicio, y la pretensin de la
defensa del acusado; 3. La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de
los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la
valoracin de la prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que
la justifique; 4. Los fundamentos de derecho, con precisin de las razones
152
legales, jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente
los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo; 5. La parte resolutiva,
con mencin expresa y clara de la condena o absolucin de cada uno de los
acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les haya atribuido.
Contendr adems, cuando corresponda el pronunciamiento relativo a las costas
y lo que proceda acerca del destino de las piezas de conviccin, instrumentos o
efectos del delito; 6. La firma del Juez o Jueces (Gmez, G., 2010).
As tambin, el artculo 399 del acotado establece respecto de la sentencia
condenatoria:
1. La sentencia condenatoria fijar, con precisin, las penas o medidas de
seguridad que correspondan y, en su caso, la alternativa a la pena privativa de
libertad y las obligaciones que deber cumplir el condenado. Si se impone pena
privativa de libertad efectiva, para los efectos del cmputo se descontar, de ser
el caso, el tiempo de detencin, de prisin preventiva y de detencin domiciliaria
que hubiera cumplido, as como de la privacin de libertad sufrida en el
extranjero como consecuencia del procedimiento de extradicin instaurado para
someterlo a proceso en el pas. 2. En las penas o medidas de seguridad se
fijar provisionalmente la fecha en que la condena finaliza, descontando los
perodos de detencin o prisin preventiva cumplidos por el condenado. Se
fijar, asimismo, el plazo dentro del cual se deber pagar la multa. 3. En tanto
haya sido materia de debate, se unificarn las condenas o penas cuando
corresponda. En caso contrario se revocar el beneficio penitenciario
concedido al condenado en ejecucin de sentencia anterior, supuesto en el que
debe cumplir las penas sucesivamente. 4.La sentencia condenatoria decidir
tambin sobre la reparacin civil, ordenando -cuando corresponda- la restitucin
del bien o su valor y el monto de la indemnizacin que corresponda, las
consecuencias accesorias del delito, las costas y sobre la entrega de los objetos
secuestrados a quien tenga mejor derecho para poseerlos.5. Ledo el fallo
condenatorio, si el acusado est en libertad, el Juez podr disponer la prisin
preventiva cuando bases para estimar razonablemente que no se someter a la
ejecucin una vez firme la sentencia.

2.2.1.11.12. Elementos de la sentencia de segunda instancia


2.2.1.11.12.1. De la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia
2.2.1.11.12.1.1. Encabezamiento
Esta parte, al igual que en la sentencia de primera instancia, dado que presupone la
parte introductoria de la resolucin, se sugiere que debe constar:
a) Lugar y fecha del fallo;
b) el nmero de orden de la resolucin;
c) Indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley del
acusado, vale decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre
y sus datos
personales, tales como su edad, estado civil, profesin, etc.;

153
d) la mencin del rgano jurisdiccional que expide la sentencia;
e) el nombre del magistrado ponente o Director de Debates y de los dems
jueces
(Talavera, 2011).

2.2.1.11.12.1.2. Objeto de la apelacin


Son los presupuestos sobre los que el Juzgador va a resolver, importa los extremos
impugnatorios, el fundamento de la apelacin, la pretensin impugnatoria y los
agravios (Vescovi, 1988).

2.2.1.11.12.1.2.1. Extremos impugnatorios


El extremo impugnatorio es una de las aristas de la sentencia de primera instancia que
son objeto de impugnacin (Vescovi, 1988).

2.2.1.11.12.1.2.2. Fundamentos de la apelacin


Son las razones de hecho y de derecho que tiene en consideracin el impugnante que
sustentan el cuestionamiento de los extremos impugnatorios (Vescovi, 1988).

2.2.1.11.12.1.2.3. Pretensin impugnatoria


La pretensin impugnatoria es el pedido de las consecuencias jurdicas que se buscan
alcanzar con la apelacin, en materia penal, esta puede ser la absolucin, la condena, una
condena mnima, un monto mayor de la reparacin civil, etc. (Vescovi, 1988).

2.2.1.11.12.1.2.4. Agravios
Son la manifestacin concreta de los motivos de inconformidad, es decir que son los
razonamientos que relacionados con los hechos debatidos demuestran una violacin legal
al procedimiento o bien una inexacta interpretacin de la ley o de los propios hechos
materia de la litis (Vescovi, 1988).

2.2.1.11.12.1.3. Absolucin de la apelacin


La Absolucin de la apelacin es una manifestacin del principio de contradiccin, que si
bien es cierto, el recurso de apelacin es una relacin entre el rgano jurisdiccional que
expidi la sentencia agraviosa, y el apelante, sin embargo, dado

154
que la decisin de segunda instancia afecta los derechos de otras partes del proceso,
mediante el principio de contradiccin se faculta a las partes el emitir una opinin respecto
de la pretensin impugnatoria del apelante (Vescovi, 1988).

2.2.1.11.12.1.4. Problemas jurdicos


Es la delimitacin de las cuestiones a tratar en la parte considerativa y en la decisin de
la sentencia de segunda instancia, las que resultan de la pretensin impugnatoria, los
fundamentos de la apelacin respecto de los extremos planteados, y la sentencia de
primera instancia, puesto que no todas los fundamentos ni pretensiones de la apelacin
son atendibles, solo las que resultan relevantes (Vescovi, 1988).
Asimismo, los problemas jurdicos delimitan los puntos de la sentencia de primera
instancia que sern objeto de evaluacin, tanto fctica como jurdica (Vescovi,
1988).

2.2.1.11.12.2. De la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia


2.2.1.11.12.2.1. Valoracin probatoria
Respecto de esta parte, se evala la valoracin probatoria conforme a los mismos criterios
de la valoracin probatoria de la sentencia de primera instancia, a los que me remito.

2.2.1.11.12.2.2. Fundamentos jurdicos


Respecto de esta parte, se evala el juicio jurdico conforme a los mismos criterios del
juicio jurdico de la sentencia de primera instancia, a los que me remito.

2.2.1.11.12.2.3. Aplicacin del principio de motivacin


Respecto de esta parte, se aplica la motivacin de la decisin conforme a los mismos
criterios de motivacin de la sentencia de primera instancia, a los que me remito.

2.2.1.11.12.3. De la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia


2.2.1.11.12.3.1. Decisin sobre la apelacin
2.2.1.11.12.3.1.1. Resolucin sobre el objeto de la apelacin

155
Implica que la decisin del Juzgador de segunda instancia debe guardar correlacin con
los fundamentos de la apelacin, los extremos impugnados y la pretensin de la apelacin,
es lo que la doctrina denomina como el principio de correlacin externa de la decisin de
segunda instancia (Vescovi, 1988).

2.2.1.11.12.3.1.2. Prohibicin de la reforma peyorativa


Es un principio de la impugnacin penal, la que supone que el Juzgador de segunda
instancia, a pesar de que pude evaluar la decisin del Juez de primera instancia y
reformarla conforme a la pretensin impugnatoria, no puede reformar la decisin del
Juzgador por dejado de lo pretendido por el apelante, en todo caso, puede confirmar la
sentencia de primera instancia, pero no fallar en peor del impugnante, ello cuando solo es
uno el impugnante, sin embargo, cuando son varios los impugnantes, si es posible aplicar
una reforma en peor del impugnante (Vescovi, 1988).

2.2.1.11.12.3.1.3. Resolucin correlativa con la parte considerativa

Esta parte expresa el principio de correlacin interna de la sentencia de segunda instancia,


por la cual, la decisin de segunda instancia debe guardar correlacin con la parte
considerativa (Vescovi, 1988).

2.2.1.11.12.3.1.4. Resolucin sobre los problemas jurdicos


Respecto de esta parte, es una manifestacin del principio de instancia de la
apelacin, es decir que, cuando el expediente es elevado a la segunda instancia, este no
puede hacer una evaluacin de toda la sentencia de primera instancia, sino, solamente
por los problemas jurdicos surgidos del objeto de la impugnacin, limitando su
pronunciamiento sobre estos problemas jurdicos, sin embargo, el Juzgador puede advertir
errores de forma causantes de nulidad, y declarar la nulidad del fallo de primera instancia
(Vescovi, 1988).

2.2.1.11.12.3.2. Descripcin de la decisin


Respecto de esta parte, la presentacin de la sentencia se hace con los mismos criterios
que la sentencia de primera instancia, a los que me remito.

156
El fundamento normativo de la sentencia de segunda instancia se encuentra: en el
Artculo 425 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que expresa:

Sentencia de Segunda Instancia.-1. Rige para la deliberacin y expedicin de la


sentencia de segunda instancia lo dispuesto, en lo pertinente, en el artculo 393. El
plazo para dictar sentencia no podr exceder de diez das. Para la absolucin
del grado se requiere mayora de votos. 2. La Sala Penal Superior slo valorar
independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelacin, y las pruebas
periciales, documental, pre constituido y anticipada. La Sala Penal Superior
no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de
inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea
cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia. 3. La sentencia de
segunda instancia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 409, puede: a)
Declarar la nulidad, en todo o en parte, de la sentencia apelada y disponer se
remitan los autos al Juez que corresponda para la subsanacin a que hubiere
lugar; b) Dentro de los lmites del recurso, confirmar o revocar la sentencia
apelada. Si la sentencia de primera instancia es absolutoria puede dictar sentencia
condenatoria imponiendo las sanciones y reparacin civil a que hubiere lugar o
referir la absolucin a una causa diversa a la enunciada por el Juez. Si la
sentencia de primera instancia es condenatoria puede dictar sentencia absolutoria
o dar al hecho, en caso haya sido propuesto por la acusacin fiscal y el recurso
correspondiente, una denominacin jurdica distinta o ms grave de la sealada
por el Juez de Primera Instancia. Tambin puede modificar la sancin
impuesta, as como imponer, modificar o excluir penas accesorias, conjuntas
o medidas de seguridad. 4. La sentencia de segunda instancia se pronunciar
siempre en audiencia pblica. Para estos efectos se notificar a las partes la fecha
de la audiencia. El acto se llevar a cabo con las partes que asistan. No ser posible
aplazarla bajo ninguna circunstancia. 5. Contra la sentencia de segunda instancia
slo procede el pedido de aclaracin o correccin y recurso de casacin, siempre
que se cumplan los requisitos establecidos para su admisin. 6. Leda y notificada
la sentencia de segunda instancia, luego de vencerse el plazo para intentar
recurrirla, el expediente ser remitido al Juez que corresponde ejecutarla conforme
a lo dispuesto en este Cdigo (Gmez G., 2010).

2.2.1.12. Impugnacin de resoluciones


2.2.1.12.1. Conceptos
Se puede definir los medios impugnatorios como los mecanismos legales que permiten a
las partes solicitar una modificacin de la resolucin judicial, cuando esta ocasione un
gravamen o perjuicio al inters del impugnante.

En efecto, debido a que en el proceso penal tenemos en lucha intereses


contrapuestos, el amparar uno u otro inters va a ocasionar la disconformidad y posible
agravio- de aqul que no se vio favorecido con la resolucin emitida.
157
En ese sentido, el sujeto perjudicado va a buscar la forma de oponerse a que dicha
resolucin adquiera la calidad de Cosa Juzgada y en consecuencia evitar el efecto de
inmutabilidad de sta. Dicha oposicin se materializa a travs de los recursos (dentro de
sus distintas clasificaciones), como un instrumento jurdico, que busca cambiar una
decisin judicial por una nueva.

En cumplimiento con el Principio de Legalidad, el cual exige, resoluciones acordes a la


ley. Y ello, como seala Cafferata Nores, porque se parte de la indiscutible base de que es
posible que las resoluciones jurisdiccionales sean equivocadas y por ello ocasionen un
perjuicio indebido a los afectados. Tal posibilidad, que deriva de la falibilidad propia de
la condicin humana de los jueces, revela la necesidad de permitir un reexamen y eventual
correccin de sus decisiones, para evitar la consolidacin de la injusticia: esto se viabiliza
a travs de los recursos.

2.2.1.12.3. Los recursos impugnatorios en el proceso penal peruano


2.2.1.12.3.1. Los medios impugnatorios segn el Cdigo de Procedimientos
Penales
2.2.1.12.3.1. El recurso de apelacin
Mediante el recurso de apelacin que la ley procesal penal concede al sujeto con la
finalidad de que el superior jerrquico pueda reexaminar la resolucin impugnada, que
luego de ello proceder a confirmar (s est de acuerdo), o revocar el fallo (modificar), o
declarar la nulidad de la resolucin por algn vicio procesal (Snchez,
2001). (Rosas, 2005, p. 777).

2.2.1.12.3.2. El recurso de nulidad


El recurso de nulidad permite la revisin total de la causa sometida al conocimiento de
la Corte Suprema. Vale decir que es rgano jurisdiccional que tiene facultad para conocer
las cuestiones de forma como de fondo del proceso penal, as como la de modificar o
revocar la sentencia o auto, dictados por la instancia inferior, en tal sentido puede afirmarse
que presenta la caracterstica singular de ser: Recurso Casacin e instancia. (Snchez,
2001). (Rosas, 2005, p. 779).

158
2.2.1.12.3.2. Los medios impugnatorios segn el Nuevo Cdigo Procesal Penal
2.2.1.12.3.2.1. El recurso de reposicin
Art. 415.- mbito.
1. El recurso de reposicin procede contra los decretos, a fin de que el Juez que los dict
examine nuevamente la cuestin y dicte la resolucin que corresponda.

Durante las audiencias slo ser admisible el recurso de reposicin contra todo tipo de
resolucin, salvo las finales, debiendo el Juez en este caso resolver el recurso en ese mismo
acto sin suspender la audiencia.
2. El trmite que se observar ser el siguiente:
a. Si interpuesto el recurso el Juez advierte que el vicio o error es evidente o que el
recurso es manifiestamente inadmisible, lo declarar as sin ms trmite.
b. Si no se trata de una decisin dictada en una audiencia, el recurso se interpondr por
escrito con las formalidades ya establecidas. Si el Juez lo considera necesario, conferir
traslado por el plazo de dos das. Vencido el plazo, resolver con su contestacin o sin
ella.
3. El auto que resuelve la reposicin es inimpugnable.

2.2.1.12.3.2.2. El recurso de apelacin


Art. 416.- Resoluciones apelables y exigencia formal.
1. El recurso de apelacin proceder contra:
a. Las sentencias;
b. Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones
prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la accin penal o pongan fin al
procedimiento o la instancia;
c. Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o la
conversin de la pena;
d. Los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las partes y sobre aplicacin de
medidas coercitivas o de cesacin de la prisin preventiva;
e. Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable.

2. Cuando la Sala Penal Superior tenga su sede en un lugar distinto del Juzgado, el

159
recurrente deber fijar domicilio procesal en la sede de Corte dentro del quinto da de
notificado el concesorio del recurso de apelacin. En caso contrario, se le tendr por
notificado en la misma fecha de la expedicin de las resoluciones dictadas por la Sala
Penal Superior.

Art. 417.- Competencia.


1. Contra las decisiones emitidas por el Juez de la Investigacin Preparatoria, as como
contra las expedidas por el Juzgado Penal, unipersonal o colegiado, conoce el recurso la
Sala Penal Superior.

2. Contra las sentencias emitidas por el Juzgado de Paz Letrado, conoce del recurso el
Juzgado Penal unipersonal.

Art. 418.- Efectos.


1. El recurso de apelacin tendr efecto suspensivo contra las sentencias y los autos de
sobreseimiento, as como los dems autos que pongan fin a la instancia.

2. Si se trata de una sentencia condenatoria que imponga pena privativa de libertad


efectiva, este extremo se ejecutar provisionalmente. En todo caso, el Tribunal Superior
en cualquier estado del procedimiento recursal decidir mediante auto inimpugnable,
atendiendo a las circunstancias del caso, si la ejecucin provisional de la sentencia debe
suspenderse.

Art. 419.- Facultades de la Sala Penal Superior.


1. La apelacin atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los lmites de la
pretensin impugnatoria, examinar la resolucin recurrida tanto en la declaracin de
hechos cuanto en la aplicacin del derecho.

2. El examen de la Sala Penal Superior tiene como propsito que la resolucin


impugnada sea anulada o revocada, total o parcialmente. En este ltimo caso, tratndose
de sentencias absolutorias podr dictar sentencia condenatoria.

160
3. Bastan dos votos conformes para absolver el grado.

2.2.1.12.3.2.3. El recurso de casacin


Art. 427.- Procedencia.
1. El recurso de casacin procede contra las sentencias definitivas, los autos de
sobreseimiento, y los autos que pongan fin al procedimiento, extingan la accin penal
o la pena o denieguen la extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la pena,
expedidos en apelacin por las Salas Penales Superiores.

2. La procedencia del recurso de casacin, en los supuestos indicados en el numeral


1), est sujeta a las siguientes limitaciones:
a. Si se trata de autos que pongan fin al procedimiento, cuando el delito imputado ms
grave tenga sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad
mayor de seis aos.
b. Si se trata de sentencias, cuando el delito ms grave a que se refiere la acusacin
escrita del Fiscal tenga sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una pena
privativa de libertad mayor a seis aos.
c. Si se trata de sentencias que impongan una medida de seguridad, cuando sta sea la
de internacin.

3. Si la impugnacin se refiere a la responsabilidad civil, cuando el monto fijado en la


sentencia de primera o de segunda instancia sea superior a cincuenta Unidades de
Referencia Procesal o cuando el objeto de la restitucin no pueda ser valorado
econmicamente.

4. Excepcionalmente, ser procedente el recurso de casacin en casos distintos de los


arriba mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo
considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.

2.2.1.12.3.2.4. El recurso de queja


Art. 437.- Procedencia y efectos.

161
1. Procede recurso de queja de derecho contra la resolucin del Juez que declara
inadmisible el recurso de apelacin.
2. Tambin procede recurso de queja de derecho contra la resolucin de la Sala
Penal Superior que declara inadmisible el recurso de casacin.
3. El recurso de queja de derecho se interpone ante el rgano jurisdiccional superior del
que deneg el recurso.
4. La interposicin del recurso no suspende la tramitacin del principal, ni la
eficacia de la resolucin denegatoria.

Art. 438.-Trmite.
1. En el recurso de queja se precisar el motivo de su interposicin con invocacin de
la norma jurdica vulnerada. Se acompaar el escrito que motiv la resolucin recurrida
y, en su caso, los referentes a su tramitacin; la resolucin recurrida; el escrito en que se
recurre; y, la resolucin denegatoria.
2. Rige lo dispuesto en los dos ltimos prrafos del artculo 403 del Cdigo
Procesal Civil.
3. Interpuesto el recurso, el rgano jurisdiccional competente decidir, sin trmite
alguno, su admisibilidad y, en su caso, su fundabilidad. Para decidir, puede
solicitarse al rgano jurisdiccional inferior copia de alguna actuacin procesal. Este
requerimiento puede cursarse por fax u otro medio adecuado.
4. Si se declara fundada la queja, se concede el recurso y se ordena al Juez de la causa
enve el expediente o ejecute lo que corresponda, sin perjuicio de la notificacin a las
partes.
5. Si se declara infundada la queja, se comunica la decisin al Ministerio Pblico y a los
dems sujetos procesales.

2.2.1.12.4. Formalidades para la presentacin de los recursos


Artculo 405 Formalidades del recurso.-
1. Para la admisin del recurso se requiere:
a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolucin, tenga inters
directo y se halle facultado legalmente para ello. El Ministerio Pblico puede
recurrir incluso a favor del imputado.

162
b) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la Ley. Tambin puede ser
interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso de la
audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondr en el mismo acto en que se lee la
resolucin que lo motiva.
c) Que se precise las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la
impugnacin, y se expresen los fundamentos, con indicacin especfica de los
fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deber concluir
formulando una pretensin concreta.

2. Los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la


audiencia se formalizarn por escrito en el plazo de cinco das, salvo disposicin distinta
de la Ley.

3. El Juez que emiti la resolucin impugnada, se pronunciar sobre la admisin del


recurso y notificar su decisin a todas las partes, luego de lo cual inmediatamente elevar
los actuados al rgano jurisdiccional competente. El Juez que deba conocer la
impugnacin, an de oficio, podr controlar la admisibilidad del recurso y, en su caso,
podr anular el concesorio.

2.2.1.12.5. De la formulacin del recurso en el proceso judicial en estudio


En el proceso judicial en estudio, el medio impugnatorio formulado fue el recurso de
apelacin, por cuanto la sentencia de primera instancia se trata de una sentencia expedida
en un Proceso Ordinario, por ende la sentencia fue emitida por rgano jurisdiccional
denominado Juez Especializado en lo Penal. La pretensin formulada fue la
absolucin de los cargos formulados en la acusacin fiscal.
Que no encontrndose conforme con la resolucin N dieciocho su fecha diesisis de
diciembre de 2010, mediante la cual su judicatura emite la sentencia, en el proceso que se
le sigui y sentencio como autor del delito de violacin sexual de menor de edad y por
la cual le impuso nueve aos de pena privativa de libertad, y el pago de S/10,000.00
nuevos soles a favor de la agraviada; dentro del trmino legal, se interpone recurso de
apelacin contra la misma, en los extremos sealados, pretendiendo que el superior
jerrquico, revoque la resolucin apelada y reformndola se absuelva a mi
defendido de la acusacin fiscal. Expediente N02611-2009-0-0501-SP-PE-02.

163
2.2.2. Desarrollo de instituciones jurdicas, especficas relacionadas con las sentencias
en estudio
2.2.2.1. Identificacin del delito sancionado en las sentencias en estudio
De acuerdo a la denuncia fiscal, los hechos evidenciados en el proceso en estudio, y las
sentencias en revisin, el delito investigado fue: violacin de menor de edad (Expediente
N02611-2009-0-0501-SP-PE-02.

2.2.2.2. Ubicacin del(os) delitos) en el Cdigo Penal


En el ttulo XVIII, del cdigo penal encontramos los delitos contra la administracin
Artculo 173.- Violacin sexual de menor de edad.
El que tiene acceso carnal por va vaginal, anal o bucal o realiza otros actos anlogos
introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vas, con un
menor de edad, ser reprimido con las siguientes penas privativas de libertad:
1. Si la vctima tiene menos de diez aos de edad, la pena ser de cadena perpetua.
2. Si la vctima tiene entre diez aos de edad, y menos de catorce, la pena ser no menor
de treinta aos, ni mayor de treinta y cinco.
3. Si la vctima tiene entre catorce aos de edad y menos de dieciocho, la pena ser no
menor de veinticinco ni mayor de treinta aos.
Si el agente tuviere cualquier posicin, cargo o vnculo familiar que le d particular
autoridad sobre la vctima o le impulse a depositar en l su confianza, la pena para los
sucesos previstos en los incisos 2 y 3, ser de cadena perpetua.
De conformidad con el Artculo 2 de la Ley N 28704, publicada el 05 abril 2006, no
procede el indulto, ni la conmutacin de pena ni el derecho de gracia a los sentenciados
por los delitos previstos en el presente Artculo. (2) De conformidad con el Artculo 3 de
la Ley N 28704, publicada el 05 abril 2006, los beneficios penitenciarios de redencin de
la pena por el trabajo y la educacin, semilibertad y liberacin condicional no son
aplicables a los sentenciados por el delito previsto en el presente Artculo.

2.3. MARCO CONCEPTUAL

164
Anlisis. La distincin entre anlisis cualitativo y anlisis cuantitativo refiere al tipo de
datos con los que se trabajan. Mientras que el anlisis cuantitativo busca conocer
cantidades, el anlisis cualitativo se centra en caractersticas que no pueden cuantificarse.

Dicho todo esto concluiremos acotando que tambin un anlisis puede ser una
evaluacin, un examen o una investigacin de una obra intelectual. El trmino tambin
se utiliza en referencia a la terapia del psicoanlisis al referirse a la evaluacin de los
pacientes.

(Lee todo en: Definicin de anlisis - Qu es, Significado y


Concepto http://definicion.de/analisis/#ixzz4MeLRSPRq)

Calidad. La calidad puede definirse como la conformidad relativa con las


especificaciones, a lo que el grado en que un producto cumple las especificaciones del
diseo, entro otra cosas, mayor es su calidad o tambin como comnmente es encontrar la
satisfaccin en un producto cumpliendo todas las expectativas que busca algn cliente,
siendo as controlado por reglas las cuales deben salir al mercado para ser inspeccionado
y tenga los requerimientos estipulados (Wikipedia, 2012).

Corte Superior de Justicia. Es aquel rgano que ejerce las funciones de un tribunal de
ltima instancia (Lex Jurdica, 2012).

Distrito Judicial. Cada una de las demarcaciones en que se sub divide un territorio o una
poblacin para distribuir y ordenar el ejercicio de los derechos civiles y polticos, o de las
funciones pblicas, o de los servicios administrativos, en detallada definicin acadmica
(Diccionario de ciencias jurdicas, polticas y sociales, 2007).

Dimensin(es). La dimensin refiere a la longitud, extensin o volumen que una lnea,


superficie o cuerpo ocuparn, respectivamente, en el espacio. Por ejemplo, las

165
dimensiones de un objeto son las que en definitiva determinarn su tamao y su forma tal cual los percibimos.
(Va Definicin ABC http://www.definicionabc.com/general/dimension.php.)

Expediente. Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un
caso concreto (Lex Jurdica, 2012).

Juzgado Penal. Es aquel rgano envestido de poder jurisdiccional con competencia establecida para resolver casos penales (Lex Jurdica, 2012).

Indicador. Los indicadores tienen como principal funcin sealar datos, procedimientos a seguir, fenmenos, situaciones especficas. Normalmente,
cada tipo de ciencia desarrolla su propio tipo de indicadores que podrn ser ms o menos efectivos y que tendrn por objetivo final guiar el anlisis o
estudio de los fenmenos propios de esa ciencia. En este sentido, los indicadores con los que pueden contar las ciencias empricas, naturales y exactas
pueden ser mucho ms concretos, regulables y mensurables. Por el contrario, los indicadores de fenmenos, situaciones o realidades en el mbito de
las ciencias sociales estn siempre mucho ms cerca de ser debatidos y discutidos ya que los procesos sociales no son nunca reducibles a reglas o
nmeros. via Definicion ABC http://www.definicionabc.com/general/indicadores.php.

Matriz de consistencia. Es un instrumento valioso que consta de un cuadro formado por columnas (en las que en su espacio superior se escribe
el nombre de los elementos ms significativos del proceso de investigacin), y filas (empleadas para diferenciar los encabezados de las
especificaciones y detalles de cada rubro). El nmero de filas y columnas que debe tener la matriz de consistencia vara segn la propuesta de cada
autor.
https://www.buenastareas.com/join.php?join_type=free.
Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial, cualquiera que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a
demostrar la falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica, 2012).

Operacionalizar. Para vila (2006), operacionalizar significa definir las variables para que sean medibles y manejables, significa definir
operativamente el PON. Un investigador necesita traducir los conceptos (variables) a hechos observables para lograr su medicin.
http://espaciovirtual.wordpress.com/2007/08/11/101-terminos-de-investigacion- cientifica
Parmetro(s). Dato o factor que se toma como necesario para analizar o valorar una situacin (Real Academia Espaola, 2001)

Primera instancia. Es la primera jerarqua competencial en que inicia un proceso judicial (Lex Jurdica, 2012).

Sala Penal. Es aquel rgano que ejerce las funciones de juzgamiento de los procesos ordinarios y de apelacin en los procesos sumarios (Lex Jurdica,
2012).

Segunda instancia. Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un proceso judicial (Lex Jurdica, 2012).

Tercero civilmente responsable. Es el Sujeto pasivo de la accin civil indemnizatoria o reparatoria ejercitada en el proceso penal, puede ser el
imputado mismo, cuando a l se dirige la demanda como responsable directo. Pero, tambin puede ser responsable por el dao causado por el delito
el tercero de quien dependa el procesado y que segn la ley civil se traslada la responsabilidad de ste al tercero. (SanMartin2003).
Variable. Cuando nos encontramos con variables complejas, donde el pasaje de la definicin conceptual a su operacionalizacin requiere de instancias
intermedias, entonces se puede hacer una distincin entre variables, dimensiones e indicadores. A modo de sntesis, puede afirmarse que el pasaje de
la dimensin al indicador hace un recorrido de lo general a lo particular, del plano de lo terico al plano de lo empricamente contrastable.
Las dimensiones vendran a ser sub variables o variables con un nivel ms cercano al indicador. Para el caso de definir a la variable productividad, nos
encontramos con diferentes sub dimensiones que forman parte de la variable, como ser: mano de obra, maquinaria, materiales o energa. Cada una
de estas sub variables son las dimensiones de la variable productividad.

3. METODOLOGA
3.1. Tipo y nivel de investigacin
3.1.1. Tipo de investigacin: cuantitativo - cualitativo
Cuantitativo: la investigacin, naci con el planteamiento de un problema delimitado y concreto; se ocup de aspectos especficos externos del
objeto de estudio, y el marco terico que guo el estudio fue elaborado sobre la base de la revisin de la literatura, que a su vez, facilit la
operacionalizacin de la variable (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).

Cualitativo: las actividades de recoleccin, anlisis y organizacin de los datos se realizaron simultneamente (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).

3.1.2. Nivel de investigacin: exploratorio - descriptivo


Exploratorio: porque la formulacin del objetivo, evidencia el propsito de examinar una variable poco estudiada; adems, hasta el reporte de
investigacin, no se hallaron estudios similares; menos, con una propuesta metodolgica similar. Se orient a familiarizarse con la variable, teniendo
como base la revisin de la literatura que contribuy a resolver el problema de investigacin (Hernndez, Fernndez & Batista,
2010).
Descriptivo: porque el procedimiento de recoleccin de datos, permiti recoger informacin de manera independiente y conjunta, orientado a identificar
las propiedades o caractersticas de la variable (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010). Fue, un examen intenso del fenmeno, bajo la permanente luz
de la revisin de la literatura, dirigida a identificar, si la variable en estudio evidencia, un conjunto de caractersticas para definir su perfil (Meja, 2004).

3.2. Diseo de investigacin: no experimental, transversal, retrospectivo


No experimental: porque no hay manipulacin de la variable; sino observacin y anlisis del contenido. El fenmeno fue estudiado conforme se
manifest en su contexto natural; en consecuencia los datos reflejan la evolucin natural de los eventos, ajeno a la voluntad de la investigador
(Hernndez, Fernndez & Batista,
2010).

Retrospectivo: porque la planificacin y recoleccin de datos se realiz de registros, de documentos (sentencias) donde no hubo participacin
del investigador (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010)|. En el texto de los documentos se evidencia el fenmeno perteneciente a una realidad pasada.

Transversal o transeccional: porque los datos se extrajeron de un fenmeno, que ocurri por nica vez en el transcurso del tiempo (Supo, 2012;
Hernndez, Fernndez
& Batista, 2010). Este fenmeno, qued plasmado en registros o documentos, que viene a ser las sentencias; por esta razn, aunque los datos se
recolectaron por etapas, siempre fue de un mismo texto.

3.3. Objeto de estudio y variable en estudio


Objeto de estudio: estar conformado por las sentencias de primera y segunda instancia, sobre violacin de menor de edad N 02611-2009-0-0501-SP-PE-
02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho, 2012.

Variable: la variable en estudio es, la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre violacin de menor de edad. La operacionalizacin
de la variable se evidencia como Anexo 1.

3.4. Fuente de recoleccin de datos. Ser, el expediente judicial el N02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho,
2012, perteneciente al primer Juzgado Penal de Ayacucho; seleccionado, utilizando el muestreo no probabilstico por conveniencia, por cuestiones de
accesibilidad (Casal, y Mateu; 2003).

3.5. Procedimiento de recoleccin, y plan de anlisis de datos. Se ejecut por etapas o fases, conforme sostienen Lenise Do Prado; Quelopana Del
Valle; Compean Ortiz, y Resndiz Gonzles (2008). Estas etapas fueron:

3.5.1. La primera etapa: abierta y exploratoria. Fue una actividad que consisti en aproximarse gradual y reflexivamente al fenmeno, estuvo
guiada por los objetivos de la investigacin; donde cada momento de revisin y comprensin fue una conquista; es decir, un logro basado en la
observacin y el anlisis. En esta fase se concret, el contacto inicial con la recoleccin de datos.

3.5.2. La segunda etapa: ms sistematizada, en trminos de recoleccin de datos. Tambin, fue una actividad orientada por los objetivos, y la
revisin permanente de la literatura, porque facilita la identificacin e interpretacin de los datos. Se aplic las tcnicas de la observacin y el
anlisis de contenido, y los hallazgos se trasladaron en forma fidedigna a un registro (hojas digitales) para asegurar la coincidencia; con excepcin
de los datos de identidad de las partes y toda persona particular, citados en el proceso judicial fueron reemplazados por sus iniciales.
3.5.3. La tercera etapa: consistente en un anlisis sistemtico. Fue una actividad observacional, analtica, de nivel profundo orientada por los
objetivos, articulando los datos con la revisin de la literatura.
El instrumento utilizado para la recoleccin de datos, fue una lista de cotejo validado, mediante juicio de expertos (Valderrama, s.f), presenta los
parmetros, normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, extrados de la revisin de la literatura que se constituyen en indicadores de la
variable. Los procedimientos de recoleccin, organizacin, calificacin de los datos y determinacin de la variable, se evidencia como Anexo 2.

3.6. Consideraciones ticas


La realizacin del anlisis crtico del objeto de estudio, est sujeta a lineamientos ticos bsicos de: objetividad, honestidad, respeto de los derechos
de terceros, y relaciones de igualdad (Universidad de Celaya, 2011). Se asumi, compromisos ticos antes, durante y despus del proceso de
investigacin; a efectos de cumplir el principio de reserva, el respeto a la dignidad humana y el derecho a la intimidad (Abad y Morales, 2005). Se ha
suscrito una Declaracin de compromiso tico, que se evidencia como anexo 3.

3.7. Rigor cientfico. Para asegurar la confirmabilidad y credibilidad; minimizar los sesgos y tendencias, y rastrear los datos en su fuente emprica
(Hernndez, Fernndez & Batista, 2010), se ha insertado el objeto de estudio: sentencias de primera y segunda instancia, que se evidencia como
Anexo 4.
Finalmente se informa que: la elaboracin y validacin del instrumento; la operacionalizacin de la variable (Anexo 1); Los procedimientos para la
recoleccin, organizacin y calificacin de los datos (Anexo 2); el contenido de la Declaracin de Compromiso tico (Anexo 3); el diseo de los
cuadros para presentar los resultados, y el procedimiento aplicado para la determinacin de las sub dimensiones, las dimensiones y la variable en
estudio, fue realizado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas (Docente en investigacin ULADECH Catlica filialal:Ayacucho - Peru).
IV. RESULTADOS
4.1. Resultados - Preliminares
Cuadro 1: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia sobre violacin de menor de edad, en el expediente N 02611-2009-
0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho,2012

Calidad de la Calidad de la parte


Parte expositiva de

primera instancia

introduccin, y de expositiva de la sentencia


la sentencia de

la postura de las de primera instancia

Muy Alta

Muy Alta
partes

Mediana

Mediana
Evidencia Parmetros

Baj

Baj
Alt

Alt
Muy
Emprica

Muy
Baja

baja
a

a
a

a
1 2 3 4 5 [1 - [3 - [5 - [7- [9-
PRIMER JUZGADO PENAL DE AYACUCHO 1. El encabezamiento 2] 4] 6] 8] 10]
EXPEDENTE : N-02611-2009-0-0501-SP-PE-02. evidencia: la
individualizacin de la
ACUSADO : C. F. CH. C.
sentencia, indica el nmero
DELITO : VIOLACION DE MENOR DE de expediente, el nmero de
Introducci

EDAD
resolucin que le
AGRAVIADA : IDENTIDAD EN corresponde a la sentencia,
n

RESERVA X
lugar, fecha de expedicin,
menciona al juez, jueces/la
SENTEN identidad de las partes, en
los casos que
CIA RESOLUCIN NUMERO correspondiera la reserva de
la identidad por tratarse de
DIECIOCHO,- Huacho, once de
menores de edad. etc. Si
junio del dos mil trece. cumple
1
2. Evidencia el asunto:
Qu plantea? Qu
4. Evidencia aspectos del
proceso: el contenido
explicita que se tiene a la
vista un proceso regular, sin
vicios procesales, sin
nulidades, que se ha agotado
los plazos, las etapas,
advierte constatacin,
aseguramiento de las
formalidades del proceso,
que ha llegado el momento
de sentenciar/ En los casos
que correspondiera:
aclaraciones modificaciones
o aclaraciones de nombres y 10
otras; medidas provisionales
adoptadas durante
1. Evidencia descripcin el
de
PRIMERO: Ante el Primer Juzgado Penal de proceso, cuestiones de
Ayacucgo , representado por la jueza R. L. G. D. Se lleva los hechos y circunstancias
competencia o nulidades
objeto de la acusacin. Si
a cabo la audiencia de juicio oral correspondiente al
proceso penal nmero 2611- 2009 contra C. F. CH. C., con resueltas,
cumple otros. Si cumple
D.N.I. nmero 06747337, de 64 aos de edad, peruano,
5. Evidencia laclaridad:
2. Evidencia el
calificacin X
nacido el 15 de noviembre de 1948 en Monsef -Chiclayo-
Lambayeque, hijo de D. y M., agricultor, con instruccin contenido
jurdica del del lenguaje
fiscal. no
si cumple
primaria, domiciliado en Andahuasi, sector I - Sayn excede ni abusa del uso de
(referencia: Plaza de Armas de Andahuasi, 2 piso, altos de 3. Evidencia
tecnicismos, tampoco de la
la botica Beln); acusado por la comisin de los delitos: formulacin
lenguas extranjeras, de las
ni
i) de violacio sexual de menor de edad, : en agravio de la pretensiones
viejos tpicos, penales
argumentos y
identidad en reserva - Poder Judicial. Sostiene la acusacin civiles delSe
retricos. fiscal
asegura de no
por el Ministerio Pblico, su seor representante, Fiscal /y de 2la parte civil. Este
Adjunto Titular de la Fiscala Penal Corporativa de anular,
ltimo, oenperder
los de vista que
Ayacucho, C. . M; presente el seor abogado de su
casosobjetivo
que se es, hubieran
que el
receptor
constituido decodifique
en parte civil.lassi
la agraviada. (cuyo abandono de su constitucin en actor del acusado. s
Postura de las partes

civil se declarara mediante resolucin nmero once de cumple


27.05.2011), J. A. J. J, non registro 767 del Colegi de
Abogados de Huaura y a cargo de la defensa tcnica del 5. Evidencia claridad: el
acusado, el seor abogado J. G.l Q. C, con registro nmero contenido del lenguaje no
19190 del Colegio de Abogados de Lima, en defensa excede ni abusa del uso de
conjunta con el seor letrado J. P. S. A., con registro 485 tecnicismos, tampoco de
del Colegio de Abogados de Huaura
lenguas extranjeras, ni
SEGUNDO: Instalada la audiencia de juzgamiento las viejos tpicos, argumentos
partes formulan sus alegatos preliminares, el seor retricos. Se asegura de no
representante del Ministerio Pblico expone su Teora del. anular, o perder de vista que
Caso, con la calificacin jurdica Correspondiente y las su objetivo es, que el
pruebas admitidas; a su turno, la defensa tcnica del acusado
receptor decodifique las
tambin formula sus alegatos de apertura; luego de
instruirse al procesado sobre sus derechos, previa consulta expresiones ofrecidas. Si
con su seor abogado se declara inocente; y, cumple
continundose con el desarrollo del juicio oral se admite
a ambas partes prueba nueva, iniciada la etapa probatoria,
el acusado se acoge a su derecho de guardar silencio
actundose la prueba personal y documental admitida.
TERCERO: Concluido el debate probatorio, formulados
los alegatos finales de las partes y habindose acogido hasta
Cuadro diseado
el final por oral
de! juicio la Abog. Dioneea L.
el acusado su Muoz
derechoRosas Docente universitario ULADECH Catlica
de guardar
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N02611-2009-0-0501-SP-PE-02,
silencio, se da por cerrado el ^debate, anuncindose dentro perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho,2012
del La
Nota. plazo legale identificacin
bsqueda la parte decisoria de la sentencia,
de los parmetros de la introduccin, y de la postura de las partes, se realiz en el texto completo de la parte
expositiva incluyendo
correspondiendo ahora emitirla en su texto ntegro.
la cabecera.

3
LECTURA. El cuadro 1, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia fue de rango: Muy alta. Se deriv
de la calidad de la: introduccin, y la postura de las partes, que fueron de rango: muy alta y muy alta, respectivamente. En, la introduccin, se
encontraron los
5 parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto; la individualizacin del acusado; los aspectos del proceso; y la claridad. Asimismo, en la
postura de las partes, se encontraron los 5 parmetros previstos: la descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin; y
la claridad; la calificacin jurdica del fiscal; la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la parte civil, y la
pretensin de la defensa del acusado.

4
Cuadro 2: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia sobre violacin de menor de edad, en el expediente N 02611-
2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho,2012

Calidad de la
Parte considerativa de

Calidad de la parte
primera instancia

motivacin de los considerativa de la sentencia


la sentencia de

hechos, del derecho, de de primera instancia


la pena y de la

Mediana

Mediana
Evidencia Parmetros reparacin civil
emprica

Baj

Baj
Alt

Alt
Muy

Muy
Muy

Muy
baja

baja
a

a
a

a
alta

alta
2 4 6 8 1 [1- [9- [17- [25- [33-
1. Las razones evidencian 0 8] 16] 24] 32] 40]
la seleccin
de los hechos probados o
1.1 La Teora del Caso del rgano persecutor del delito,
improbadas. (Elemento
Motivacin de los hechos

expuesta en sus alegatos preliminares, incrimina al imprescindible, expuestos


acusado C. F. Ch. C. que habiendo sido designado en forma coherente, sin
contradicciones,
Administrador Judicial por el Primar Juzgado Civil
congruentes y
de Huaura; y. posteriormente dejado sin efecto dicha concordantes con los
designacin, no obstante ello, continu alegados por las partes,
en funcin de los hechos X
desempeando tal funcin de Administrador Judicial,
relevantes que sustentan
el cual es un rgano de apoyo judicial. Y es que en la pretensin(es).Si
el Exp. N 203-2010 iniciado por el Sindicato nico cumple
de Trabajadores de la Empresa Agraria Azucarera 2. Las razones evidencian
Andahuasi S.A.A. contra esta empresa sobre pago de la fiabilidad de las
remuneraciones, beneficios sociales y otros, pruebas. 5 (Se realiza el
anlisis individual de la
tramitado ante el Primer Juzgado Civil de Huaura,
fiabilidad y validez de los
se form el cuaderno cautelar en el que se expidi medios probatorios si la
posteriormente, por resolucin nmero 46 de 01 de de las pruebas, el
octubre del 2010, rgano
el mismo Primer Juzgado Civil de Huaura declar la jurisdiccional examina
todos los posibles
nulidad de todo lo actuado y sin efecto la medida resultados probatorios,
cautelar de Administracin Judicial, ordenando al interpreta la prueba, para
Administrador Judicial C. F. Ch. C., entregar el cargo saber su significado). Si
cumple
al anterior Gerente General; esa resolucin nmero
46 fue apelada y confirmada por la Sala Mixta de 4. Las razones evidencia
aplicacin de las reglas de
Huaura mediante resolucin nmero
la sana crtica y las
63 de 11 de noviembre del 2011, reiterando el mximas de la 28
mandato de que el acusado Ch. C. entregue si cargo experiencia. (Con lo cual
el juez forma conviccin
al anterior gerente; sin embargo, fue interpuesto un
respecto del valor del
recurso de Casacin, el cual tambin fue medio probatorio para
desestimado a travs de la resolucin nmero 68 1. dar a Las conocer razones
evidencian la
de un
hecho concreto).Si
que rechazara la casacin cautelar; en la resolucin determinacin de la
cumple
tipicidad. (Adecuacin del
superior expresamente se seala que ha operado la
comportamiento al tipo
5. Evidencia claridad: el
cancelacin de la medida cautelar de pleno derecho penal) (Con razones
contenido del lenguaje no
en mrito del artculo 630 del Cdigo Civil y el normativas,
excede ni abusa del uso
Sindicato demandante nunca solicit la subsistencia jurisprudenciales
de tecnicismos, tampoco o X
doctrinarias lgicas y
de la medida cautelar cancelada, As, pese a que con de lenguas extranjeras, ni
completas).
viejos Si cumple
tpicos,
fecha 01 de octubre del 2010 el acusado fue cesado
argumentos
2. Las razones retricos. Se
evidencian
como Administrador Judicial, realiz actos asegura de no anular, o
la determinacin de la
como si siguiera ejerciendo el cargo, presentando perder 6de vista que su
antijuricidad (positiva y
objetivo es, que el
informes sobre la produccin de azcar, alcohol, negativa) (Con razones
receptor
normativas, decodifique las
melaza de la' Empresa Agraria Azucarera Andahuasi expresiones ofrecidas. Si
determinacin de la
culpabilidad.
(Que se trata de un sujeto
Motivacin del derecho

1.2 Tipificacin penal. Ei Ministerio Pblico imputable, con


encuadra los hechos materia del anterior relato tctico en conocimiento de la
los siguientes antijuricidad, no
tipos penales: exigibilidad de otra
1.2.1 Art.173 ,primer prrafo, del Cdigo Penal, delito
conducta, o en su caso
de violacin sexual de menor de edad.
cmo se ha determinado
1.3 Pena solicitada. Las lo contrario. (Con razones
siguientes: normativas,
1.3.1. 9 aos de pena privativa de libertad conforme al jurisprudenciales o
Art, 173 CP, Por delito de vilacion sexual de menor de
edad doctrinarias lgicas y
1.3.2. Reparacin civil solicitada: completas). Si cumple
S/. 10.000 SEGUNDO PRETENSION
ABSOLUTORIA DE LA DEFENSA DEL 4. Las razones evidencian
ACUSADO el nexo (enlace) entre los
2.1 En sus alegatos sostiene que su patrocinado actu en
el estricto cumplimiento de las funciones que ~ se le hechos y el derecho
asign aplicado que justifican la
como Administrador Judicial, entre las que se decisin. (Evidencia
cuentan
precisin
1. de las razones
Las razones
informar mensualmente al Juzgado sobre la produccin evidencian
de la empresa Andahuasi, caso contrario habra incurrido normativas, la
individualizacin de la
en incumplimiento de deberes funcionales y tena que jurisprudenciales y
pena de acuerdo con los
responder ante el Juez que lo design, pues al 26 de abril doctrinas, lgicas y
del 2011 tena mandato vigente inscrito en Registros parmetros normativos
completas, que sirven
Pblicos y el Quinto Juzgado Constitucional de Lima en previstos en los artculos
para calificar
el Proceso de Amparo 45 (Carencias sociales,
jurdicamente los hechos y
3283-2011 instaurado, Medida Cautelar de No Innovar, cultura, costumbres,
orden no inscribir la cancelacin de la sus circunstancias, y para
Administracin intereses de la vctima, de
fundar el fallo). Si cumple
Judicial hasta que la Corte Suprema ^ resuelva en 7
su familia o de las
definitiva personas
5. Evidenciaqueclaridad:
de ella el
dependen)
contenido delylenguaje
46 del no
Cdigo
excede ni abusa del Penal
uso
el principal, lo que recin ocurri en el 2012, deberes infringidos,
sindole extensin del
notificado en el 2013, con , posterioridad a los hechos dao o peligro causados,
materia de acusacin, entonces ha puesto a disposicin el circunstancias de tiempo,
Motivacin de la pena

cargo ante el Primer Juzgado Civil de Huaura que lo ha lugar, modo y ocasin;
declarado improcedente; exista entonces esa resolucin mviles y fines; la unidad
cautelar en el indicado proceso constitucional que dej sin o pluralidad de agentes;
efecto la cancelacin de la inscripcin de C. Ch. C. como edad, educacin,
Administrador Judicial; adems, a la fecha de la denuncia
no exista Gerente designado en la empresa, por lo que su situacin econmica y
patrocinado no poda cumplir con entregar el cargo medio social; reparacin
porque no haba designacin de persona a quin espontnea que hubiere
entregrsete y la resolucin del 01.10.2010 no indicaba a hecho del dao; la
qu persona entregar el cargo. Sostiene que se configura confesin sincera antes de
la causal eximente de responsabilidad prevista en el haber sido descubierto; y X
artculo 20.9 Cdigo Penal, ya que el acusado obr por
las condiciones
orden del Juez que lo design al dictar la resolucin
nmero 01; y, adems el error de prohibicin de tipo personales y
invencible, previsto en el artculo 14 del CP, pues su circunstancias que lleven
patrocinado crea que el proceso de Amparo, Medida al conocimiento del
cautelar de No Innovar, lo autorizaba a seguir en el cargo, agente; la habitualidad
mxime si tema vigente el poder respectivo. del agente al delito;
2.2 El acusado se acoge a su derecho de guardar silencio,
durante todo el juicio oral, dndose lectura a su reincidencia) . (Con
nica razones, normativas,
declaracin prestada ante la Fiscala con fecha jurisprudenciales y
07.10.2011, doctrinarias, lgicas y
en la que dijo que en esa fecha registralmente la
Administracin Judicial no se encontraba vigente, pero completa). Si cumple
judicialmente s protegida por una Accin de Amparo
2. Las razones evidencian
segn Exp. 3283-2011-73, cuaderno de Medida Cautelar
a cargo del Tercer Juzgado Constitucional de Lima, que proporcionalidad con la
emitiera la resolucin nmero 01 de fecha 25 de febrero lesividad. (Con razones,
8
del 2011, dejando sin efecto la resolucin nmero 71 normativas,
del Exp. 233- jurisprudenciales y
2010 y as restituyendo la Administracin Judicial, doctrinarias, lgicas y
que estuvo legalmente vigente hasta el 12 de mayo del
TERCERO: OBJETO DE LA CONTROVERSIA. A del lenguaje no excede ni
partir abusa del
de la contraposicin de las precitadas pretensiones de uso de tecnicismos,
las partes, se tiene que la controversia a ser dilucidada tampoco de lenguas
sobre la base de la actuacin probatoria realizada en el extranjeras, ni viejos
juicio oral gira en torno a si se ha acreditado o no la tpicos, argumentos
comisin del delito y la responsabilidad penal del acusado retricos. Se asegura de
y a partir de ello si se le absuelve o condena. 1. Las razones evidencian
no anular, o perder de
apreciacin
del
vistavalor
que suy la naturaleza
objetivo es,
Motivacin de la reparacin civil

SETIMO: DETERMINACION DE LA REPARACION que


del bien
el receptor
jurdico
CIVIL decodifique (Con razones
protegido. las
7.1 Conforme a los artculos 92 y 93 del CP debe
determinarse conjuntamente con las penas, incluyendo expresiones ofrecidas. Si
normativas,
la jurisprudenciales
cumple y
restitucin del bien, o si no es posible, el pago de su valor; doctrinarias, lgicas y
y, la indemnizacin de los daos y | perjuicios. En el
presente caso, en atencin a la naturaleza del delito, completas). Si cumple
corresponde
disponer slo el pago de la indemnizacin 2. Las razones evidencian
correspondiente. apreciacin del dao o
7.2 As, al determinar la reparacin civil, se parte de afectacin causado en el
atender a que durante el plenario no se ha actuado - y; de
acuerdo a! bien jurdico protegido.
auto de enjuiciamiento, ni siquiera se ofrecieron y (Con razones normativas,
admitieron jurisprudenciales y
en la etapa intermedia medios de prueba referidos al
monto del perjuicio causado; por lo que ste debe ser doctrinas lgicas y
completas). Si cumple X
determinado
en base de criterios de prudencia, equidad,
razonabilidad y 3. Las razones evidencian
proporcionalidad, que llevan a establecerlo en una suma apreciacin de los actos
inferior en una mitad a la solicitada por el Ministerio realizados por el autor y
Pblico, al haberse declarado el abandono de la
la vctima en las
constitucin en parte de! actor civil. Empresa Agraria
9
circunstancias especficas
Azucarera Andahuasi S.A.A., mediante resolucin
nmero once dictada a! momento de la instalacin de de la ocurrencia del hecho
la audiencia de juicio oral. punible. (En los delitos
culposos la imprudencia/
del lenguaje no excede ni
abusa del
uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario
ULADECH Catlica no anular, o perder de
vista que su objetivo
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N02611-2009-0-0501-SP-PE-02, es,
perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho,2012
que el receptor
decodifique las
Nota 1. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la expresiones ofrecidas. Si del derecho; de la pena; y de la reparacin
motivacin de los hechos;
civil, se realiz en el texto completo de la parte considerativa.cumple
Nota 2. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser
compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro 2, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia fue de rango muy
alta. Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la
reparacin civil, que fueron de rango: muy alta, muy alta, alta, y muy alta calidad, respectivamente. En, la motivacin de los hechos,
se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los hechos y circunstancias que se dan por
probadas o improbadas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencian la fiabilidad de las
pruebas, las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y la mxima de la experiencia, y la claridad. En, la motivacin
del derecho, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la determinacin de la tipicidad; las razones evidencian
la determinacin de la antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace)
entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin, y la claridad. En, la motivacin de la pena, se encontraron los 4
parmetros previstos:; las razones evidencian la proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian la proporcionalidad con la
10
culpabilidad; las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado, y la claridad .mientras que las razones evidencian
la individualizacin de la pena conforme a los parmetros normativos previstos en los artculo 45 y 46 del Cdigo Penal, no se encontr,
Finalmente en, la motivacin de la reparacin civil, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin
del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones

11
evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos realizados
por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible; las razones evidencian que el monto se fij
prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores; y la claridad.

12
Cuadro 3: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia sobre violacin de menor de edad, en el expediente N 02611-
2009-0-05VIOLACION DE MENOR01-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho,2012
-
Calidad de la
Calidad de la parte
Parte resolutiva de

aplicacin
primera instancia
la sentencia de

del principio de resolutiva de la


correlacin, y la sentencia de primera
descripcin de la instancia

Median

Median
Evidencia Parmetros decisin
emprica

Muy

Baja

Muy

Muy

Baja

Muy
baja

baja
Alta

Alta
alta

alta
a

a
[9-
1 2 3 4 5 [1 - [3 - [5 - [7- 10]
1. El 2] 4] 6] 8]
pronunciamiento
evidencia
Aplicacin del Principi DE DADo de

correspondencia
(relacin recproca)
con los hechos
expuestos y la
calificacin jurdica
prevista en la
acusacin del fiscal.
Si cumple
Correlacin

2. El
pronunciamiento
evidencia
correspondencia
(relacin recproca)
con las pretensiones
13
penales y civiles
formuladas por el
fiscal y la parte civil
4. El
pronunciamiento
Consideraciones por las que la juez del Primar juzgado evidencia X
Penal Unipersonal de correspondencia
Huaura, administrando justicia a nombre de la (relacin recproca)
Nacin, FALLA:
1. CONDENANDO a C. F. CH. C. como autor del delito con la parte
contra te Administracin expositiva y
Pblica, en la modalidad de Usurpacin de Funcin Pblica,
considerativa
tipificado en el artculo 361, primer prrafo, del Cdigo
Penal; en agravio de la Empresa Agraria Azucarera respectivamente. (El
Andahuasi S.AA y del Estado - Poder Judicial; pronunciamiento es
imponindole las siguientes penas: consecuente con las
posiciones expuestas
1.1 CUATRO AOS de pena privativa de libertad,
anteriormente en el
suspendida en su ejecucin por TRES AOS, bajo
las siguientes reglas de conductas: i.- Firmar cuerpo del
mensualmente el libro de control de sentenciados documento -
ante la Oficina de Servicios Judiciales Integrados que sentencia). No
se ubica en este mismo sede, Av. Echenique N 898 1.
cumple El
pronunciamiento
stano - Huacho; 2 - No variar de domicilio - que en evidencia mencin
audiencia informara se ubica en Andahuas, sector I 5. Evidencia claridad:
expresa y clara dedel
el contenido la
- Sayn (referencia: Plaza de Armas de Andahuasi,
identidad del(os)
lenguaje no excede ni 9
2o piso, altos de la botica "Beln)- sin autorizacin
sentenciado(s).
abusa del uso de Si
del Juzgado de Investigacin Preparatoria
Transitorio de Huaura; 3.- Pagar la reparacin cumple
tecnicismos,
civil; todas estas reglas de conducta, bajo tampoco de lenguas
apercibimiento de aplicarse el artculo 59 del Cdigo 2. El
extranjeras,
pronunciamientoni viejos
Penal.
1.2 INHABILITACIN por UN AO, conforme al tpicos,
evidencia argumentos
mencin
artculo 36 incisos 1 y 2 del Cdigo Penal. retricos. Se
2. ABSOLVIENDO a C. F. C. C. de la acusacin fiscal expresa y asegura
clara
en su contra por la de no
del(os) anular, o
delito(s)
comisin del delito contra la Fe Pblica en la perder de vista que su
modalidad de Falsedad 1 atribuido(s) al
Genrica, en agravio de la Empresa Agraria Azucarera 3 objetivo es,
sentenciado. que el
Si
Andahuasi SA.A y del Estado - Poder Judicial; receptor decodifique
disponindose el archivamiento definitivo de cumple
los actuados y la anulacin de los antecedentes las expresiones
generados en este extremo,
el da VEINTIUNO DE JUNIO DEL DOS MIL TRECE reparacin civil.
Descripcin de la decisin

a horas CUATRO Si cumple


Y CUARENTA Y CINCO DE LA TARDE en la sede
de la Corte Superior de Justicia de Huaura, Palacio de 4. El
Justicia - Huacho, entregndose una copia
a los actores procesales presentes. pronunciamiento X
evidencia mencin
expresa y clara de
la(s) identidad(es)
del(os) agraviado(s).
Si cumple

5. Evidencia claridad:
el contenido del
lenguaje no excede ni
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario
abusa del uso de
ULADECH Catlica
tecnicismos,
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho,2012
tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, se
realiz en el texto completo de la parte resolutiva. tpicos, argumentos
retricos. Se asegura
LECTURA. El cuadro 3, revela que la calidad de la parte resolutiva dedela sentencia
no anular, de primera
o instancia fue de rango muy alta.
perder
Se deriv de, la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin dedelavista que suque fueron de rango: alta y muy alta,
decisin,
objetivo es, que el
respectivamente. En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento
receptor decodifique
evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestoslasy la calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal;
expresiones
ofrecidas.
el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las Si cumple
pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la
parte civil; el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado, y la

14
claridad; mientras que 1: el pronunciamiento que evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente, no se encontr. Por su parte, en la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros

15
previstos: el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa
y clara del delito atribuido al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la reparacin civil; el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del agraviado, y la claridad.

16
Cuadro 4: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia sobre usurpacin de funciones - falsedad
genrica, en el expediente n- 01949-2011-82-1308-Jr-Pe-01, del distrito judicial de Huaura. 2016.

Calidad de la Calidad de la parte


Parte expositiva de

segunda instancia

introduccin, y de expositiva de la sentencia


la sentencia de

la postura de las de segunda instancia


partes

Muy Alta

Muy Alta
Mediana

Mediana
Evidencia Parmetros

Baj

Baj
Alt

Alt
Muy

Muy
baja

baja
Emprica

a
a

a
1 2 3 4 5 [1 - [3 - [5 - [7- [9-
Expediente: 01949-2011-82-1308-JR-PE-01 1. El encabezamiento 2] 4] 6] 8] 10]
evidencia: la
Especialista :
individualizacin de la
E. E, S. S. Abogado sentencia, indica el nmero
del expediente, el nmero de
Introduccin

defensor : Q. C, J. resolucin que le


corresponde a la sentencia,
Abogado : lugar, fecha de expedicin,
menciona al juez, jueces/ en
J.i J, A Fiscalia los casos que
correspondiera la reserva de
: M. F, M.
la identidad por tratarse de
menores de edad. etc. si
Ministerio Publico : 2do despacho de Investigacin
cumple
Imputado : C.C. C. F
2. Evidencia el asunto:
Delito : Falsedad genrica Cul es el problema sobre
Delito : usurpacin de funciones lo que17
se decidir? el objeto
de la impugnacin. Si
Agraviado : Empresa Azucarera Andahuasi cumple
S.A.A.
Huacho, nueve de Octubre del sin nulidades, que se ha
dos mil trece- agotado los plazos en
segunda instancia, se
advierte constatacin,
I.- aseguramiento de las
MATERI X
formalidades del proceso,
A:
que ha llegado el momento
de sentencia. si cumple
1. Resolver la apelacin formulada por el sentenciado y la 10
agraviada, a la sentencia de fecha 1 de Jimio del 2013, en 5. Evidencia claridad: el
contenido del lenguaje no
la que se falla CONDENANDO a C. F. CH. C. Como autor 1. Evidencia el objeto de la
excede ni abusa del uso de
del delito Contra la Administracin Pblica, en la modalidad impugnacin: El contenido
tecnicismos, tampoco de
explicita los
de usurpacin de Funcin Pblica, en agravio de la Empresa lenguas extranjeras, ni extremos
impugnados. Si cumple
Postura de las partes

Agraria Azucarera Andahuasi S.A.A y del Estado Poder viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no
Judicial, imponindole CUATRO AOS DE PENA 2. Evidencia congruencia
anular, o perder de vista
con los fundamentos que
fcticos
PRIVATIVA DE LIBERTAD, suspendida en su ejecucin su objetivo es, que el
y jurdicos que sustentan la
por TRES AOS, bajo reglas de conducta, E receptor impugnacin. decodifique
(Precisa las
en X
expresiones ofrecidas. Si
INHABILITACIN por UN AO;" y; ABSOLVIENDO a qu se ha basado el
cumple
impugnante). si cumple.
C. F. CH. C. de la acusacin fiscal por la comisin del delito
Contra la Fe Pblica, en la modalidad de Falsedad Genrica, 3. Evidencia la formulacin
de la(s) pretensin(es) del
en agravio de la Empresa Agraria Azucarera Andahuasi
impugnante(s). si cumple.
SAA v des Estado -- Poder Judicial. Asimismo, fija la
4. Evidencia la formulacin
reparacin civil en la suma total de DIEZ MIL NUEVOS
de las pretensiones penales y
SOLES (S/. 10,000.00) a favor de los agraviados Empresa civiles1 de la parte contraria
Agraria Azucarera Andahuasi SAA y del Estado - Poder (Dependiendo 7 de quin
apele, si fue el sentenciado,
Judicial, de manera proporcional, a razn de S/.
buscar la del fiscal y de la
Andahuasi S.A.A.: Dr. Jos Andrs Juregui Jimnez, con tecnicismos, tampoco de
Reg. del C.A.H. Nro. 767, con domicilio procesal en calle lenguas extranjeras, ni
viejos tpicos, argumentos
Jos T. Garca Nro. 283-Huacho.
retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que
05. Particip el abogado del sentenciado Cesar
su objetivo es, que el
Feliciano Chavesta Custodio: Dr. Jorge Gabriel Quiones receptor decodifique las
Colchado, con Reg. del C.A.L. Nro. 19190, con domicilio expresiones ofrecidas. Si
cumple.
procesal en Av. Dos e Mayo Nro. 688-Huacho.
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario
ULADECH Catlica
06. de segunda
Fuente: sentencia Con lainstancia
presencia
en eldel sentenciado:
expediente C. F. Ch.
N02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho,2012
Custodio, con D.N.. Nro.
06747337,
Nota: con domicilio
La bsqueda en SandeBorja
e identificacin Sur Nro. de la introduccin, y de la postura de las partes, se realiz en el texto
los parmetros
408-501- San Borja-Lima.
completo de la parte expositiva incluyendo la cabecera.

LECTURA. El cuadro 4, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango muy
alta. Se deriv de la calidad de la: introduccin, y la postura de las partes, que fueron de rango: muy alta y muy alta,
respectivamente. En, la introduccin, se encontraron los
5 parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto; la individualizacin del acusado; los aspectos del proceso; y la claridad.
Asimismo, en la postura de las partes, se encontraron los 5 parmetros previstos: la descripcin de los hechos y circunstancias
objeto de la acusacin; y la claridad; la calificacin jurdica del fiscal; la formulacin de las pretensiones penales y civiles del
fiscal /y de la parte civil, y la pretensin de la defensa del acusado.

18
Cuadro 5: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia sobre usurpacin de funciones - falsedad genrica, en el
expediente n N02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho,2012
Calidad de la Calidad de la
Parte considerativa de

motivacin parte
segunda instancia

de los hechos, del considerativa de la


la sentencia de

derecho, de la pena y sentencia de segunda


Evidencia Parmetros de la reparacin civil instancia
emprica

Median

Median
Baj

Baj
Alt

Alt
Muy

Muy
Muy

Muy
baja

baja
a

a
a

a
alta

alta
a

a
2 4 6 8 1 [1- [9- [17- [25- [33-
Hecho materia de 1. Las razones evidencian 0 8] 16] 24] 32] 40]
imputacin: la seleccin
de los hechos probados o
07. Se atribuye al acusado C. F. Ch. C. que, improbadas. (Elemento
Motivacin de los hechos

habindose dejado sin efecto la designacin efectuada imprescindible, expuestos


en forma coherente, sin
por el Primer Juzgado Civil de Huaura como
contradicciones,
Administrador Judicial de la Empresa Agraria Azucarera congruentes y
Andahuasi S.A.A, continu desempeando ilegalmente concordantes con los
alegados por las partes,
tal funcin que por corresponder un rgano de apoyo
en funcin de los hechos
judicial era equivalente a una funcin pblica. En efecto relevantes que sustentan
conforme a la tesis incriminatoria en el Exp. nmero la pretensin(es).Si
cumple
233-2010 iniciado por el Sindicato nico de Trabajadores
contra la citada empresa sobre pago de remuneraciones, 2. Las razones evidencian
la fiabilidad de las
beneficios sociales y otros, tramitado ante el Primer
pruebas. (Se realiza el
19
Juzgado Civil de Huaura, se form el cuaderno cautelar anlisis individual de la
en el que se expidi la resolucin nmero 01 de fecha 10 fiabilidad y validez de los
de junio del 2010, designando a C. F. Ch. Custodio como medios probatorios si la
medida cautelar de Administracin Judicial, de de las pruebas, el
administracin judicial rgano
ordenando a C. F. Ch. C., entregar el cargo al anterior jurisdiccional examina
todos los posibles
Gerente General; esa resolucin nmero 46 fue apelada resultados probatorios, X
y confirmada por la Sala Mixta de Huaura mediante interpreta la prueba, para
resolucin nmero 63 de 11 de noviembre del 2011, saber su significado). Si
cumple
reiterando el mandato de que el acusado Ch. C.
entregue el cargo al anterior gerente, ante lo cual el 4. Las razones evidencia
aplicacin de las reglas de
aludido interpuso casacin lo que pretext para seguir en
la sana crtica y las
el cargo de administrador. Cabe indicar que la mximas de la
mencionada casacin fue desestimada. En la resolucin experiencia. (Con lo cual
el juez forma conviccin
superior correspondiente se seala expresamente que
respecto del valor del
haba operado la cancelacin de la medida cautelar de medio probatorio para
pleno derecho en mrito del artculo 630 del Cdigo Civil 1.
dar a Las conocer razones
evidencian la
de un
hecho concreto).Si
y el Sindicato demandante nunca solicit la subsistencia determinacin de la
cumple
tipicidad. (Adecuacin del
de la medida cautelar cancelada. En el contexto expuesto
comportamiento al tipo
5. Evidencia claridad: el
se atribuye al encausado que pese a j que con fecha 01 penal) (Con razones
contenido del lenguaje no
de octubre del 2010 fue cesado como Administrador I normativas,
excede ni abusa del uso
judicial, ste continu realizando actos de ejercicio del jurisprudenciales
de tecnicismos, tampocoo
doctrinarias lgicas niy
mencionado / cargo despus de la indicada fecha, de lenguas extranjeras,
completas).
viejos Si cumple
tpicos,
presentando informes sobre la / produccin de azcar,
argumentos
2. Las razones retricos.
evidencianSe
alcohol, melaza de la Empresa Agraria Azucarera asegura de no anular,
la determinacin de lao
Andahuasi S.A.A. y sobre los ingresos y egresos de perder 2 de vista que suy
antijuricidad (positiva
0
objetivo es, que el
febrero y marzo del 2011 mediante escrito de 19 de negativa) (Con razones
receptor
normativas,decodifique las
abril del 2011 y ante la CONASEV cuatro cartas expresiones ofrecidas. Si
relato fctico en los siguientes tipos penales: Art. 361. determinacin de la
Primer prrafo, del culpabilidad.
Cdigo Penal, delito de Usurpacin de funcin-pblica; (Que se trata de un sujeto
y, Art. 438 del
Motivacin del derecho

Cdigo Penal, delito de imputable, con


Falsedad genrica. conocimiento de la
antijuricidad, no
09. Solicita una reparacin civil de S/ 20,000.00, a razn exigibilidad de otra
de S/ 10,000.00 para cada agraviado.
conducta, o en su caso X
Sentencia condenatoria de primera instancia (juicio oral cmo se ha determinado
realizado en sesiones, das: 27 y 29 de Mayo; y, 03, 05, lo contrario. (Con razones
07 y 11 de Junio del 2013, respectivamente). normativas,
10. El Primer Juzgado Penal Unipersonal de Huaura, a jurisprudenciales o
cargo de la Magistrada Rosa Luz Gmez Dvila, despus doctrinarias lgicas y
de haber realizado el juicio oral de primera instancia, completas). Si cumple
expidi con fecha 11 de Junio del 2013, la sentencia
que falla CONDENANDO a C. F. CH. C. como autor del 4. Las razones evidencian
delito. Contra la Administracin Pblica, en la modalidad el nexo (enlace) entre los
de Usurpacin de Funcin Pblica, en agravio de la hechos y el derecho
Empresa Agraria Azucarera Andahuasi SAA y del Estado
aplicado que justifican la
- Poder } judicial, imponindole CUATRO AOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, suspendida en decisin. (Evidencia
su ejecucin por TRES AOS, bajo reglas de precisin
1. de las razones
Las razones
conducta, E INHABILITACIN por UN AO; y, evidencian
normativas, la
ABSOLVIENDO a \ C. F. CH C. de la acusacin fiscal individualizacin de la
jurisprudenciales y
por la comisin del delito Contra la Fe Pblica, en la pena de acuerdo con los
doctrinarias, lgicas y
modalidad de Falsedad \ Genrica,, en agravio de la parmetros normativos
completas, que sirven
Empresa Agraria Azucarera Andahuasi SAA \y del previstos en los artculos
para calificar
Estado - Poder Judicial Asimismo, fija la reparacin civil 45 (Carencias sociales,
en la suma total de DIEZ MIL NUEVOS SOLES (S/. jurdicamente los hechos
cultura, costumbres,
10,000.00) a favor de los agraviados Empresa Agraria y sus circunstancias, y
intereses de la vctima, de
Azucarera Andahuasi SAA y del Estado - Poder para fundar el fallo). Si
2
su familia o de las
Judicial, de manera proporcional, a razn de S/. 5000.00 cumple1
personas que de ella
para cada uno de ellos.
dependen)
5. Evidencia yclaridad:
46 del el
Cdigo
contenido del lenguajePenal
no
infringidos, extensin del
dao o peligro
causados, circunstancias
28
de tiempo, lugar, modo y
ocasin; mviles y fines;
Motivacin de la pena

la unidad o pluralidad de
agentes; edad, educacin,
situacin econmica y
medio social; reparacin
espontnea que hubiere
hecho del dao; la
confesin sincera antes
de haber sido
descubierto; y las
X
condiciones personales y
circunstancias que lleven
al conocimiento del
agente; la habitualidad del
agente al delito;
reincidencia) . (Con
razones, normativas,
jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y
completa). No cumple

2. Las razones evidencian


proporcionalidad con la
lesividad. (Con razones,
normativas,
2
jurisprudenciales y
2
doctrinarias, lgicas y
completas, cmo y cul es
el dao o la amenaza que
no anular, o perder de
vista que su
objetivo es, que el
receptor decodifique las
1. Las razones
expresiones evidencian
ofrecidas. No
apreciacin
cumple
del valor y la naturaleza
Motivacin de la reparacin civil

del bien jurdico


protegido. (Con razones
normativas,
jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y
completas). No cumple

2. Las razones evidencian


apreciacin del dao o
afectacin causado en el
bien jurdico protegido.
(Con razones normativas,
jurisprudenciales y
doctrinas lgicas y
completas). No cumple X

3. Las razones evidencian


apreciacin de los actos
realizados por el autor y
la vctima en las
circunstancias especficas
de la ocurrencia del hecho
punible. (En los delitos
2
culposos la imprudencia/
3
en los delitos dolosos la
intencin). No cumple
no anular, o perder de
vista que su
objetivo es, que el
receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. No
cumple

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario


ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho, 2012

Nota 1. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la motivacin de los hechos; del derecho; de la pena; y de la reparacin civil,
se realiz en el texto completo de la parte considerativa.
Nota 2. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser
compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro 5, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia fue de rango alta.
Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la
reparacin civil, que fueron de rango: muy alta, muy alta, alta, y muy alta calidad, respectivamente. En, la motivacin de los hechos,
se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los hechos y circunstancias que se dan por probadas
o improbadas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas, las
razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y la mxima de la experiencia, y la claridad. En, la motivacin del derecho,
se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la determinacin de la tipicidad; las razones evidencian la
determinacin de la antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace)
24
entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin, y la claridad. En, la motivacin de la pena, se encontraron los 4
parmetros previstos:; las razones evidencian la proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian la proporcionalidad con la
culpabilidad; las

25
razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado, y la claridad .mientras que las razones evidencian la individualizacin de la pena
conforme a los parmetros normativos previstos en los artculo 45 y 46 del Cdigo Penal, no se encontr, Finalmente en, la motivacin de la reparacin
civil, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones
evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por
el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible; las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente
aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores; y la claridad.

Cuadro 6: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia sobre el delito contra la libertad-violacion sexualde menor, en el
expediente n-02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho, 2012.
.
Calidad de la aplicacin del
Calidad de la parte
d resolutiva
Parte resolutiva de la
sentencia de segunda

principio de correlacin, y la
sentencia de segunda instanc
descripcin de la decisin
instancia

Muy baja

Muy baja
Muy alta
Mediana

Mediana
Evidencia emprica Parmetros

Baja

Baja
Alta
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6]

1. El pronunciamiento
evidencia resolucin de todas
. DECISIN: las pretensiones formuladas en
el recurso impugnatorio. Si
Principio de Correlacin

Por los fundamentos antes expuestos, la Sala Penal de Apelaciones cumple


de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, con el Voto del Juez
Superior Jorge Caldern Castillo, al que se adhiere al Juez Superior 2. El pronunciamiento
Carlos Gmez Arguedas, POR MAYORA, RESUELVE: evidencia resolucin nada ms,
que de las pretensiones
1. CONFIRMAR la sentencia recurrida, en cuanto CONDENA a L.O.C
formuladas26 en el recurso
como autor del delito de violacin de menor de edad
impugnatorio (no se
en agravio de la menor cuyo identidad se encuentra en reserva
extralimita, excepto en los
y el Estado-Poder Judicial, imponindole VENTICINCO
casos igual derecho a iguales
AOS DE PENA EFECTIVA
, asimismo, en cuanto fija la hechos, motivadas en la parte
reparacin civil en el monto de DIEZ MIL indicadas en el X
NUEVOS SOLES recurso
(S/. 10,000.00) a favor de los agraviados impugnatorio/o las
Empresa Agraria
Azucarera Andahuasi SAA y del Estado a razn excepciones
de S/. 5,000.00 para cada uno de ellos, con lo indicadas de igual
dems que contiene.
derecho a iguales
2. CONDENAR: Al pago de las costas al imputado hechos, motivadas en
y empresa agraviada apelante, conforme al
fundamento veintisiete de la presente resolucin. la parte
3. ORDENAMOS que la presente sentencia escrita considerativa). Si
sea leda en su integridad, el da 23 de Octubre cumple
del 2013, a las tres de la tarde, por el Asistente
de Audiencias conforme a lo sealado en los
fundamentos 19 al 21 de la presente sentencia. 4. El
pronunciamiento
4. MANDARON: Que, cumplido estos trmites
se devuelvan los autos al Juzgado de origen. evidencia
Notificndose. correspondencia
(relacin recproca)
con la parte
expositiva y
considerativa
respectivamente. (El
pronunciamiento
1. es
El
pronunciamiento
consecuente con las
evidencia mencin
posiciones expuestas
expresa y clara en
anteriormente de la
el
identidad
cuerpo del(os)
del
sentenciado(s).
documento Si-
cumple
sentencia). No
cumple
2. El
pronunciamiento 2
5. Evidencia claridad:
evidencia
el contenidomencin 7
del
expresa
lenguaje noyexcede
clara
ni
del(os) delito(s)
abusa del uso de
3. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la
Descripcin de la decisin

pena (principal y accesoria, ste


ltimo en los casos que
correspondiera) y la
reparacin civil. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la(s)
X
identidad(es) del(os)
agraviado(s). Si cumple

5. Evidencia claridad: el
contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura
de no anular, o perder de vista
que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple

28
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario
ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho,2012

Nota. El cumplimiento de los parmetros de la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, se identificaron en
el texto completo de la parte resolutiva.

LECTURA. El cuadro 6 revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango muy alta. Se deriv
de la calidad de la: aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, que fueron de rango alta y muy alta, respectivamente.
En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia resolucin
de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones
formuladas en el recurso impugnatorio, el pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y
sometidas al debate, en segunda instancia, y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin
recproca) con la parte expositiva y considerativa, respectivamente, no se encontr. Por su parte en la descripcin de la decisin, se encontraron
los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s); el pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la
pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s), y la claridad.

29
Cuadro 7: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia sobre el delito contra la libertad-violacin sexual de menor, en el
expediente n n-02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho, 2012.

Determinacin de la variable:
Calidad de la sentencia de
Calificacin de
las sub primera instancia

Baja

Alta
dimensiones

ana
Mu

Mu
baj

Me
Variable

alt
Calificacin de las

di
Dimensione

a
y

a
en s de la Sub dimensiones de la
estudio dimensiones
variable variable

Muy
Baja

Alta

Alta
Med
Mu

na
baj

ia
[1 - [13- [25- [37- [49 -

a
12] 24 ] 36] 48] 60]
1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy
X alta
Calidad de la sentencia de primera

Introduccin [7 - 8] Alta
[5 - 6] Median
Parte 10
expositi Postura a
de las X [3 - 4] Baja
va
partes
[1 - 2] Muy
baja
Motivaci 2 4 6 8 10
n de los [33- 40] Muy
hechos X alta 53
Motivacin
instancia

X [25 - 32] Alta


Parte
considera Motivacin de la X 34 [17 - 24] Median
tiva pena a
Motivacin de la [9 - 16] Baja
reparacin X
civil [1 - 8] Muy
baja
30
1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy
Aplicacin del alta
Principio de X
correlacin [7 - 8] Alta
Parte
resoluti 9 [5 - 6] Median
va a
Descripcin de la X [3 - 4] Baja
decisin
[1 - 2] Muy
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario baja
ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho, 2012.

Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser
compleja su elaboracin.

LECTURA. El Cuadro 7 revela, que la calidad de la sentencia de primera instancia sobre el delito contra la libertad-violacin sexual de menor,
segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al
Distrito Judicial de Ayacucho,2012
, fue de rango muy alta. Se deriv de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de rango: mediana, muy
alta y muy alta, respectivamente. Dnde, el rango de la calidad de: introduccin, y la postura de las partes, fueron: alta y baja; asimismo
de: la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la reparacin civil, fueron: muy
alta, muy alta, muy alta y muy alta; finalmente la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, fueron: alta y
muy alta, respectivamente.

31
Cuadro 8: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia sobre el delito contra la libertad-violacin sexual de Menor de
funciones - falsedad genrica, en el expediente N-02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho,2012

Determinacin de la variable:
Calificacin de Calidad de la sentencia de
las sub primera instancia

Baja

Alta
ana
Mu

Mu
baj

Me

alt
di
dimensiones

a
Variable

a
Sub dimensiones de la Calificacin de las
en Dimensione variable dimensiones

Muy

Baja

Alta

Alta
baja
estudio

na
s de la
variable
1 2 3 4 5 [1 - [13- [25- [37- [49 -
12] 24 ] 36] 48] 60]
[9 - 10] Muy
Calidad de la sentencia de segunda

Introduccin X alta
[7 - 8] Alta
Parte [5 - 6] Median
expositi a
va 10
Postura de las X [3 - 4] Baja
partes
[1 - 2] Muy
baja
2 4 6 8 10
instancia

55
Parte Motivaci
X
considera [33- 40] Muy
tiva n de los alta

hechos

32
Motivaci 36
X [25 - 32] Alta
n del
Motivacin de la X [17 - 24] Median
penaderecho a
[9 - 16] Baja
Motivacin de la X
reparacin [1 - 8] Muy
civil baja
1 2 3 4 5
Aplicacin del [9 - 10] Muy
Principio de X alta
correlacin [7 - 8] Alta
9
Parte [5 - 6] Median
a
resoluti Descripcin de la X [3 - 4] Baja
decisin
va [1 - 2] Muy
baja
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente. Sentencia de segunda instancia en el expediente N 02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho,2012

.
Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

33
LECTURA. El cuadro 8, revela que la calidad de la sentencia de segunda instancia sobre el delito contra la libertad- violacin sexual de menor, segn
los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito
Judicial de Ayacucho,2012

34
, fue de rango alta. Se deriv, de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva
que fueron de rango: mediana, mediana y muy alta, respectivamente. Dnde, el rango de
la calidad de la introduccin, y la postura de las partes, fueron: mediana y baja; asimismo
de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la
motivacin de la reparacin civil, fueron: muy alta, muy alta, muy baja y muy baja;
finalmente la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin,
fueron: alta y muy alta, respectivamente.
.2. Anlisis de los resultados

Conforme a los resultados se determin que la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia del delito contra la liberdad- violacin sexual de menor del expediente N 02611-
2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho,2012. fueron de rango
muy alta y muy alta, esto es de conformidad con los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes, planteados en el presente estudio, respectivamente (Cuadros 7 y
8).

En relacin a la sentencia de primera instancia

Se trata de una sentencia emitida por un rgano jurisdiccional de primera instancia, este
fue en el primer juzgado penal de Ayacucho de la ciudad de Huamanga cuya calidad fue
de rango muy alta, de conformidad con los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes (Cuadro 7).

Se determin que la calidad de las partes expositiva, considerativa, y resolutiva


fueron, de rango muy alta, muy alta, y muy alta, respectivamente (Cuadro 1, 2 y 3).

1. En cuanto a la parte expositiva se determin que su calidad fue de rango muy alta.
Se deriv de la calidad de la introduccin y de la postura de las partes, que fueron de rango
muy alta, respectivamente (Cuadro 1).

En la introduccin se encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el


asunto; la individualizacin del acusado; los aspectos del proceso; y la claridad.

35
En la postura de las partes, se encontraron 3 de los 5 parmetros previstos:
evidencia descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin; evidencia
la calificacin jurdica del fiscal; y la claridad; mientras que 2: evidencia la formulacin de
las pretensiones penales y civiles del fiscal ; y evidencia la pretensin de la defensa del
acusado.

2. En cuanto a la parte considerativa se determin que su calidad fue de rango muy


alta. Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos, el derecho, la
pena y la reparacin civil, que fueron de rango muy alta, muy alta, muy alta y mediana,
los 5 parmetros previstos las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o
improbadas.; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian
aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la
sana crtica y las mximas de la experiencia; y la claridad.

En la motivacin del derecho, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones


evidencian la determinacin de la tipicidad; las razones evidencian la determinacin de la
antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones
evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin;
y la claridad.

En cuanto a la motivacin de la pena, se encontraron los 5 parmetros previstos: las


razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros
normativos previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones
evidencian proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian proporcionalidad
con la culpabilidad; las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado; y
la claridad.

Finalmente en, la motivacin de la reparacin civil, se encontraron 3 de los 5 parmetros


previstos: las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien
jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor
y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible; y la
claridad; mientras que 2: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del
bien jurdico protegido; las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente

36
aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir
los fines reparadores, no se encontraron.

3. En cuanto a la parte resolutiva se determin que su calidad fue de rango muy alta.
Se deriv de la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la

37
descripcin de la decisin, que fueron de rango alto y muy alta, respectivamente
(Cuadro 3).

En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros


previstos: el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los
hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal; el
pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones
penales y civiles formuladas por el fiscal; el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado; y la
claridad; mientras que 1: el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin
recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente, no se encontr.

En la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el


pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s);
el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al
sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la
reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s)
identidad(es) de la(os) agraviada(s); y la claridad.

En relacin a la sentencia de segunda instancia


Se trata de una sentencia emitida por un rgano jurisdiccional de segunda instancia, este
fue la Corte Superior De Justicia Sala Penal Permanente De Apelacin, de la ciudad de
Ayacucho cuya calidad fue de rango alta, de conformidad con los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes (Cuadro 8)
Se determin que la calidad de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva fueron
de rango muy alta, muy alta y muy alta, respectivamente (Cuadro 4, 5 y 6).

4. En cuanto a la parte expositiva se determin que su calidad fue de rango muy alta.
Se deriv de la calidad de la introduccin y de la postura de las partes, que fueron de rango
muy alta, y muy alta, respectivamente (Cuadro 4).

38
En la introduccin se encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el
asunto; la individualizacin del acusado; aspectos del proceso; y la claridad.

En cuanto a la postura de las partes, se encontraron 5 parmetros previstos: evidencia el


objeto de la impugnacin; y la claridad; evidencia congruencia con los fundamentos
fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin; evidencia la formulacin de la(s)
pretensin(es) del impugnante(s); evidencia la formulacin de las pretensiones penales y
civiles de la parte contraria,

5. En cuanto a la parte considerativa se determin que su calidad fue de rango muy


alta. Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos, el derecho, la pena y la
reparacin civil, que fueron de rango: muy alta, muy alta, alta y alta, respectivamente
(Cuadro 5).

En, la motivacin de los hechos, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones
evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas: las razones evidencian la
fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las
razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia;
y la claridad.

En cuanto a la motivacin del derecho fue de rango muy alta; porque se encontraron los 5
parmetros previstos: las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con
los parmetros normativos previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones
evidencian proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian proporcionalidad con
la culpabilidad; las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado; y la
claridad.

En cuanto a la motivacin de la pena, no se encontraron los 5 parmetros previstos: las


razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros
normativos previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones
evidencian proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian

39
proporcionalidad con la culpabilidad; las razones evidencian apreciacin de las
declaraciones del acusado; y la claridad.

Finalmente, respecto de la motivacin de la reparacin civil, no se encontraron los


5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del
bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado
en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por
el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible;
las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades
econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores; y la
claridad.

6. En cuanto a la parte resolutiva se determin que su calidad fue de rango muy alta.
Se deriv de la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin
de la decisin, que fueron de rango alta y muy alta, respectivamente (Cuadro 6).

En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros


previstos: el pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas
en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de
las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia
aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate
en segunda instancia; y la claridad; mientras que
1: el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte
expositiva y considerativa respectivamente, no se encontr.

Finalmente, en la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros previstos:


el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os)
sentenciado(s); el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s)
atribuido(s) al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la
pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de
la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s); y la claridad.

40
5. CONCLUSIONES

Se concluy que la calidad de las sentencias de primera instancia y segunda instancia sobre
violacin de menor de edad, en el expediente N02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente
al Distrito Judicial de Ayacucho,2012 fueron de rango muy alta y muy alta, respectivamente,
conforme a los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes,
aplicados en el presente estudio (Cuadro 7 y 8).

Respecto a la sentencia de primera instancia


Fue emitida por el primer Juzgado Penal, De Ayacucho, donde se resolvi: FALLA:
CONDENANDO a LUCIO ORIHUALA CASTRO, cuya generales de ley se encuentran
descritas en la parte expositiva de la presente sentencia, como autor y responsable del delito,
contra la libertad, en la modalidad de violacin sexual de menor de edad, en agravio de
menor cuya identidad se mantiene en reserva, de conformidad con lo dispuesto por el
articulo tercero de la ley numero veintisiete mil ciento quince, ilcito penal previsto y
sancionado por el articulo ciento setenta y tres primer prrafo, inciso tres del Cdigo
Penal, modificado por a ley numero veintiocho mil setecientos cuatro, a NUEVE AOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que con el descuento de carcelera que
viene sufriendo desde el treinta de abril del dos mil nueve, vencer el da veintinueve de
abril del dos mil dieciocho, pena que lo cumplir en el establecimiento penal que designe
el instituto Nacional Penitenciario INPE; FIJAMOS: la suma de cinco mil nuevos soles
que por concepto de reparacin civil deber abonar a favor de la menor agraviada;
DISPONEMOS: Que, el sentenciado en referencia sea sometido a una terapia psicolgica
intensiva, a fin de lograr su reparacin social; MANDAMOS: Que, la presente sentencia,
consentida y/o ejecutoriada que fuera, sea inscrita en registro central de condenas de la
corte suprema de Justicia de la Republica, debiendo remitirse con tal fin copia certificada
de los actuados Judiciales pertinentes. As sentenciamos, haciendo audiencia pblica de la
causa, en la sala de audiencia de la de la segunda sala penal del establecimiento penal
Ayacucho I. siendo el director de debate el seor Juez Superior Doctor Cesar Alberto Arce
Villar.

41
determin que su calidad fue de rango muy alta, conforme a los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, aplicados en el presente estudio (Cuadro
7).

1. Se determin que la calidad de su parte expositiva con nfasis en la introduccin y


la postura de las partes, fue de rango muy alta (Cuadro 1).
La calidad de la introduccin fue de rango muy alta; porque en su contenido se encontraron
los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto; la individualizacin del acusado;
los aspectos del proceso; y la claridad.
La calidad de la postura de las partes fue de muy alta; porque se encontraron se encontraron
5 parmetros previstos: evidencia descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la
acusacin; evidencia la calificacin jurdica del fiscal; y la claridad; evidencia la
formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y
de la parte civil; y evidencia la pretensin de la defensa del acusado, no se encontraron.

2. Se determin que la calidad de su parte considerativa con nfasis en la


motivacin de los hechos, del derecho, de la pena y la reparacin civil fue de rango
muy alta (Cuadro 2).
La calidad de motivacin de los hechos fue de rango muy alta; porque se encontraron
los 5 parmetros previstos las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o
improbadas; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian
aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la
sana crtica y las mximas de la experiencia; y la claridad.

La calidad de la motivacin del derecho fue de rango muy alta; porque se


encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la determinacin de la
tipicidad; las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad; las razones
evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace)
entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin; y la claridad.

La calidad de la motivacin de la pena fue de rango alta; porque se encontraron 3 de los 5


parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en
el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el
autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible; y la
42
claridad; mientras que 2: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del
bien jurdico protegido; las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente
aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir
los fines reparadores, no se encontraron.

La calidad de la motivacin de la reparacin civil fue de rango alta, porque se encontraron


3 de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin
causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian

43
apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas
de la ocurrencia del hecho punible; y la claridad; mientras que 2: las razones evidencian
apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones evidencian
que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del
obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores, no se encontraron.

3. Se determin que la calidad de su parte resolutiva con nfasis en la aplicacin del


principio de correlacin y la descripcin de la decisin, fue de rango muy alta
(Cuadro 3).
La calidad de la aplicacin del principio de correlacin fue de rango alta; porque en
su contenido se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin jurdica
prevista en la acusacin del fiscal; el pronunciamiento evidencia correspondencia
(relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles formuladas por el
fiscal y la parte civil; el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin
recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado; y la claridad; mientras que
1: el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte
expositiva y considerativa respectivamente, no se encontr.

La calidad de la descripcin de la decisin fue de rango muy alta; porque en su contenido


se hallaron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia mencin expresa y
clara de la identidad del(os) sentenciado(s); el pronunciamiento evidencia mencin expresa
y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin
expresa y clara de la pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin
expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s); y la claridad.

Respecto a la sentencia de segunda instancia


Fue emitida por el Juzgado De Corte Superior De Justicia Sala Penal Permanente De
Apelacin, donde se resolvi: V. DECISIN:

44
Por los fundamentos antes expuestos, la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior
de Justicia de Huaura, con el Voto del Juez Superior Jorge Caldern Castillo, al que
se adhiere al Juez Superior Carlos Gmez Arguedas, POR MAYORA, RESUELVE:
FALLAMOS: CONDENANDO al acusado LUCIO ORIHUELA CASTRO, como autor del
delito contra la libertad en la modalidad de violacin sexual en agravio de una menor cuya
identidad se guarda en reserva por imperio de la ley previsto en el primer prrafo concordante
con el inciso 3) del artculo ciento setenta y tres del cdigo penal modificado por la ley
veintiocho mil setecientos cuatro, imponindole VEINTICINCO AOS de pena privativa de
libertad, la misma que con descuento de la carcelera que viene sufriendo desde el 30 de abril
del ao 2009 vencer el 29 de abril del 2024, fecha en la que ser puesto en inmediata libertad
siempre y cuando no medie en su contra otro mandato de detencin emanada de la autoridad
competente; FIJAMOS en DIEZ MIL nuevos soles por concepto de reparacin civil deber
abonar el sentenciado a favor de la agraviada; DISPONEMOS, que el sentenciado sea sometido
a tratamiento teraputico y psicolgico para procurar se readaptacin social: MANDAMOS
que consentida y ejecutoriada fuera la presente sentencia, se expidan los testimonios y
boletines de condena para su inscripcin en donde por ley corresponda. As lo pronunciamos
mandamos y firmamos en la sala de audiencia de la sala penal de Apelaciones y Liquidadora
del establecimiento Penal de Ayacucho, a los veinticuatro das del mes de abril de dos mil doce.
Actuando como director de debate el seor Juez Superior Titular Jos Donaire Cuba.

S.S.
JOSE DONAIRE CUBA (D.D.)
JARA HUAYTA
OLARTE ORTEGA

1. CONFIRMAR la sentencia recurrida, en cuanto CONDENA a C. F. CH. C como autor


del delito Contra la Administracin Pblica, en la modalidad de Usurpacin de Funciones,
en agravio de la Empresa Agraria Azucarera Andahuasi y el Estado- Poder Judicial,
imponindole CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, suspendida por
el lapso TRES AOS, bajo reglas de conducta ah glosadas E INHABILITACION por UN
AO; en cuanto, ABSUELVE a C. F. CH. C. de la acusacin fiscal por la comisin del
delito de violacin sexual de menor de edad, en agravio de la menor EEBO (15) cuya
identidad se encuentra en reserva Poder Judicial, asimismo, en cuanto fija la reparacin

45
civil en el monto de CINCO MIL SOLES (S/5,000) a favor de la agraviada cuya
identidad se encuentra en reserva.
2. CONDENAR: Al pago de las costas al imputado y empresa agraviada apelante,
conforme al fundamento veintisiete de la presente resolucin.
3. ORDENAMOS que la presente sentencia escrita sea leda en su integridad, el da
23 de Octubre del 2013, a las tres de la tarde, por el Asistente de Audiencias conforme a lo
sealado en los fundamentos 19 al 21 de la presente sentencia.
4. MANDARON: Que, cumplido estos trmites se devuelvan los autos al
Juzgado de origen. Notificndose.
Se determin que su calidad fue de rango muy alta, conforme a los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, aplicados en el presente estudio (Cuadro
8).

4. Se determin que la calidad de su parte expositiva con nfasis en la introduccin y


la postura de las partes, fue de rango muy alta (Cuadro 4).
La calidad de la introduccin fue de rango muy alta; porque en su contenido se encontraron
los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto; la individualizacin del acusado;
los aspectos del proceso, y la claridad.
La calidad de la postura de las partes fue de rango muy alta, porque en su
contenido se encontr 2 de los 5 parmetros, previstos: el objeto de la impugnacin; y la
claridad; mientras que 3: evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos
que sustentan la impugnacin; evidencia la formulacin de la(s) pretensin(es) del
impugnante(s); evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte
contraria, no se encontraron.

5. Se determin que la calidad de su parte considerativa con nfasis en la


motivacin de los hechos, el derecho, la pena y la reparacin civil fue de rango muy
alta (Cuadro 5).
La calidad de la motivacin de los hechos fue de rango muy alta; porque en su contenido,
se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los hechos
probados o improbadas: las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones
evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las
reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia; y la claridad.

46
La calidad de la motivacin del derecho fue de rango muy alta; porque en su
contenido se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la
individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros normativos previstos en los
artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones evidencian proporcionalidad con la
lesividad; las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad; las razones
evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado; y la claridad.

La calidad de la motivacin de la pena, fue de rango muy alta; porque en su


contenido se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la
individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros normativos previstos en los
artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones evidencian proporcionalidad con la
lesividad; las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad; las razones
evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado; y la claridad.

47
La calidad de la motivacin de la reparacin civil, fue de rango muy alta; porque en
su contenido se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin
del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin del
dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian
apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas
de la ocurrencia del hecho punible; las razones evidencian que el monto se fij
prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores; y la claridad.

6. Se determin que la calidad de su parte resolutiva con nfasis en la aplicacin del


principio de correlacin y la descripcin de la decisin, fue de rango muy alta
(Cuadro 6).
La calidad del principio de la aplicacin del principio de correlacin fue de rango
muy alta; porque en su contenido se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el
pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el recurso
impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones
formuladas en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia aplicacin de las
dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate en segunda
instancia; y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento evidencia correspondencia
(relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente, no se
encontr.

Finalmente, la calidad de la descripcin de la decisin fue de rango muy alta; porque en su


contenido se encontraron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s); el pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado; el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la reparacin civil; el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os)
agraviado(s); y la claridad.

48
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Abad, S. y Morales, J. (2005). El derecho de acceso a la informacin pblica Privacidad


de la intimidad personal y familiar. En: Gaceta Jurdica. LA CONSTITUCIN
COMENTADA. Anlisis artculo por artculo. Obra colectiva escrita por 117 autores
destacados del Pas. (pp.81-116). T-I. (1ra. Ed.). Lima.

Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal: Parte General. (2da. Edicin). Madrid: Hamurabi

Balbuena, P., Daz, L., Tena, F. (2008). Los Principios fundamentales del Proceso
Penal. Santo Domingo: FINJUS.

Barreto Bravo, J. (2006). La Responsabilidad Solidaria. Documento recuperado de:


http://lawiuris.com/2009/01/09/responsabilidad-solidaria/

Beccaria, Cesar, De Los Delitos Y De Las Penas 2 edicin, ediciones jurdicas

Europa America, pag. 119, Buenos Aires Argentina.

Bustamante Alarcn, R. (2001). El derecho a probar como elemento de un proceso


justo. Lima: ARA Editores

Cajas, W. (2011). CDIGO CIVIL: Cdigo Procesal Civil, y otras disposiciones


legales. (17ava Edicin). Lima: Editorial RODHAS

Cafferata, J. (1998). La Prueba en el Proceso Penal (3ra Edicin).Buenos Aires:


DEPALMA

Caro, J. (2007). Diccionario de Jurisprudencia Penal. Per: Editorial GRIJLEY

Casal, J. y Mateu, E. (2003). En Rev. Epidem. Med. Prev. 1: 3-7. Tipos de


Muestreo. CReSA. Centre de Recerca en Sanitat Animal / Dep. Sanitat i

49
Anatomia Animals, Universitat Autnoma de Barcelona, 08193-Bellaterra, Barcelona.
Recuperado en: http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf . (23.11.2013)

Cobo del Rosal, M. (1999). Derecho penal. Parte general. (5ta. Edicin). Valencia:
Tirant lo Blanch.

Colomer, I. (2003). La motivacin de las sentencias: sus exigencias constitucionales y


legales. Valencia: Tirant to Blanch

Crdoba Roda, J. (1997). Culpabilidad y Pena. Barcelona: Bosch

Couture, E. (1958). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. (3ra. ed.). Buenos
Aire: Depalma

Cubas Villanueva, V. (2003). El Proceso Penal. Teora y Prctica. Lima: Per:


Palestra Editores

Chanam Orbe, R. (2009). Comentarios a la Constitucin. (4ta. Edicin). Lima:


Jurista Editores

De Santo, V. (1992). La Prueba Judicial, Teora y Prctica. Madrid: VARSI

Devis, H. (2002). Teora General de la Prueba Judicial. (Vol. I). Buenos Aires:
Vctor P. de Zavalia

Fairen, L. (1992). Teora General del Proceso. Mxico: Universidad Nacional


Autnoma de Mxico

50
Falcn, E. (1990). Tratado de la prueba. (Tom. II). Madrid: ASTREA.

Ferrajoli, L. (1997). Derecho y razn. Teora del Garantismo Penal (2da Edicin).
Camerino: Trotta

Fix Zamudio, H. (1991). Derecho Procesal. Mxico: Instituto de Investigaciones


Jurdicas.

Fontan, C. (1998). Derecho Penal: Introduccin y Parte General. Buenos Aires:


Abeledo Perrot

Franciskovic Ingunza. (2002). Derecho Penal: Parte General. (3ra Edicin). Italia:
Lamia

Frisancho, M. ( 2010), Manual para la Aplicacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Teora-Prctica - Jurisprudencia. 1ra. Edicin. (2do. Tiraje). Lima: RODHAS

Garca Cavero, P. (2012). La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A


propsito del precedente vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N.
948.2005 Junn. Eta Iuto Esto, 1-13. Recuperado de: http://www.itaiusesto.com/wp-
content/uploads/2012/12/5_1-Garcia-Cavero.pdf (12.01.14)

Gmez Betancour. (2008). Juez, sentencia, confeccin y motivacin. Recuperado de:


http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1007&context=derecho_canon ico

Gmez, A. (2002). Los problemas actuales en Ciencias Jurdicas. Valencia: Facultad


de Derecho de la Universidad de Valencia, Facultad de Derecho de la Universidad de la
Habana. Recuperado de http://www.eumed.net/libros-
gratis/2011b/945/EL%20EJERCICIO%20DEL%20IUS%20PUNIENDI%20DEL%2
0ESTADO.htm

51
Gmez de Llano, A. (1994). La sentencia civil. (3ra. Edicin). Barcelona: Bosch.

Gmez Mendoza, G. (2010). Cdigo Penal Cdigo Procesal Penal y normas afines.
(17. Ed.) Lima: RODHAS.

Gonzales Castillo, J. (2006). La fundamentacin de las sentencias y la sana crtica. Rev.


chil.derecho [online]. 2006, vol.33, n.1, pp. 93-107. ISSN 0718-3437. Recuperado de
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_pdf&pid=S0718-
34372006000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es

Gonzles Navarro, A. (2006). El Principio de Correlacin entre Acusacin y


Sentencia, Departamento de Derecho Internacional y procesal: Laguna

Jurista Editores; (2013); Cdigo Penal (Normas afines); Lima

Hernndez-Sampieri, R., Fernndez, C. y Batista, P. (2010). Metodologa de la


Investigacin. (5ta. Edicin). Mxico: Editorial Mc Graw Hill.

Hinostroza, A. (2004). Sujetos del Proceso Civil. (1ra. Edicin). Lima: Gaceta
Jurdica.

Lex Jurdica (2012). Diccionario Jurdico On Line. Recuperado de:


http://www.lexjurdica.com/diccionario.php.

Lenise Do Prado, M., Quelopana Del Valle, A., Compean Ortiz, L. y Resndiz
Gonzles, E. (2008). El diseo en la investigacin cualitativa. En: Lenise Do Prado, M.,
De Souza, M. y Carraro, T. Investigacin cualitativa en enfermera: contexto y bases
conceptuales. Serie PALTEX Salud y Sociedad 2000 N 9. (pp.87-100). Washington:
Organizacin Panamericana de la Salud.

52
Linares San Rman (2001). Enfoque Epistemolgico de la Teora Estndar de la
Argumentacin Jurdica. Recuperado de
http://www.justiciayderecho.org/revista2/articulos/ENFOQUE%20EPISTEMOLOGI
CO%20Juan%20Linares.pdf

Mazariegos Herrera, J. (2008). Vicios de la Sentencia y Motivos Absolutos de Anulacin


Formal Como Procedencia Del Recurso de Apelacin Especial en el Proceso Penal
Guatemalteco. (Tesis para titulacin). Guatemala: Universidad de San Carlos de
Guatemala.

Meja J. (2004). Sobre la Investigacin Cualitativa. Nuevos Conceptos y campos de


desarrollo. Recuperado de:
http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv_sociales/N13_20
04/a15.pdf . (23.11.2013)

Monroy Glvez, J. (1996). Introduccin al Proceso Civil. (Tom I). Colombia: Temis

Montero, J. (2001). Derecho Jurisdiccional (10ma Edicin). Valencia: Tirant to


Blanch.

Muoz Conde, F. (2003). Introduccin al Derecho Penal. (2da Edicin). Buenos


Aires: Julio Cesar Faira

Nuez, R.C. (1981). La Accin Civil en el Proceso Penal. (2da. Ed.). Crdoba.

Omeba (2000), (Tomo III). Barcelona: Nava.

Psara, L. (2003). Cmo sentencian los jueces del D. F. en materia penal. Mxico: Centro
de Investigaciones, Docencia y Economa. Recuperado de:
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=1951 (11.11.13)

53
Pea Cabrera, R. (1983). Tratado de Derecho Penal: Parte General (Vol. I) (3ra
Edicin). Lima: GRIJLEY

Per, Corte Suprema. Sentencia recada en el R. N. N 007 2004 Cono Norte

Per, Corte Suprema. Sentencia recada en el exp. 3755-99- Lima

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el R.N. N 2126 2002- Ucayali.

Per. Academia de la Magistratura (2008). Manual de Redaccin de Resoluciones


Judiciales, Lima: VLA & CAR

Per. Corte Superior. Sentencia recada en el exp. 2008 1252-15-1601- La


Libertad

Per. Corte Superior. Sentencia recada en el exp.6534 - 97 Lima.

Per. Corte Suprema. Casacin recada en el exp. 583-93-Piura Per.

Corte Suprema. Sentencia recada en A.V. 19 2001

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.1224-2004

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.15/22 2003

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.2151-96

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.948-2005-Junn

Per. Ministerio de Justicia. (1998). Una Visin Moderna de la Teora del Delito.
Lima: El autor

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.04228-2005-HC/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.8125-2005-PHC/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0019-2005-PI/TC Per:

Corte Suprema. Casacin recada en el exp.912-199 Ucayali

54
Per: Corte Suprema. Casacin recada en el exp.990-2000 Lima

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0791-2002-HC/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.1014-2007-PHC/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.05386-2007-HC/TC

Per. Corte Suprema. Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-116

Plascencia, R. (2004). Teora del Delito. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de


Mxico

Polaino Navarrete, M. (2004). Derecho Penal: Modernas Bases Dogmticas. Lima:


GRIJLEY

Real Academia de la Lengua Espaola. (2001); Diccionario de la Lengua


Espaola. (Vigsima segunda Edicin). Recuperado de: http://lema.rae.es/drae/

Roco, J. (2001). La sentencia en el Proceso Civil. Barcelona: Navas

Rojina, R. (1993). Derecho Procesal General. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni

San Martin, C. (2006). Derecho Procesal Penal. (3ra Edicin). Lima: GRIJLEY

Snchez Velarde, P. (2004). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: IDEMSA

Segura, H. (2007). El control judicial de la motivacin de la sentencia penal (Tesis de


Ttulo Profesional). Universidad de San Carlos de Guatemala. Guatemala. Recuperado de
http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_7126.pdf

Silva Snchez, J. M. (2007). La Teora de la determinacin de la pena como sistema


dogmtico: un primer esbozo. Revista InDret, 1-24
Supo, J. (2012). Seminarios de investigacin cientfica. Tipos de investigacin.
Recuperado de http://seminariosdeinvestigacion.com/tipos-de-investigacion/.
(23.11.2013)

55
Talavera, P. (2009). La Prueba En el Nuevo Proceso Penal: Manual del Derecho
Probatorio y de la valorizacin de las pruebas en el Proceso Penal Comn. Lima:
Academia de la Magistratura.

Talavera, P. (2011), La Sentencia Penal en el Nuevo Cdigo Procesal Penal: Su


Estructura y Motivacin. Lima: Coperacin Alemana al Desarrollo

Universidad Catlica los ngeles de Chimbote. (2011). Resolucin N 1496-2011- CU-


ULADECH Catlica.

Universidad de Celaya. (2011). Manual para la publicacin de tesis de la Universidad


de Celaya. Centro de Investigacin. Mxico. Recuperado de:
http://www.udec.edu.mx/i2012/investigacion/manual_Publicacion_Tesis_Agosto_2
011.pdf . (23.11.2013)

Valderrama, S. (s.f.). Pasos para elaborar proyectos y tesis de investigacin


cientfica. (1ra Ed.). Lima: Editorial San Marcos.

Vsquez, J. (2000). Derecho Procesal Penal. (Tomo I.). Buenos Aires: Robinzal
Culzoni.

Vescovi, E. (1988). Los Recursos Judiciales y dems Medios Impugnativos en


Iberoamrica. Buenos Aires: Depalma.

Villavicencio Terreros (2010). Derecho Penal: Parte General. (4ta. Ed.). Lima:
Grijley.

Zaffaroni, E. R. (2002). Derecho Penal: Parte General. Buenos Aires: Depalma

56
A

NEXOS

57
A
N
E
X
O
1
CUADRO DE OPERACIONALIZACIN DE LA VARIABLE: CALIDAD DE LA
SENTENCIA (1RA.SENTENCIA)

OBJETO VARIAB DIMENSION SUB PARMETROS


DE LE ES DIMENSIONES (INDICADORES)
ESTUDI
1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero
O
de expediente, el nmero de resolucin que le corresponde a la sentencia, lugar, fecha
de expedicin, menciona al juez, jueces/ la identidad de las partes. En los casos que
correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si
cumple/No cumple

Introduccin 2. Evidencia el asunto: Qu plantea? Qu imputacin? Cul es el problema sobre


lo que se decidir? Si cumple/No cumple

3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del acusado:


nombres, apellidos, edad/ en algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple

4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un
proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos, las
etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha
llegado el momento de sentenciar/ En los casos que correspondiera: aclaraciones
modificaciones o aclaraciones de nombres y otras; medidas provisionales adoptadas
durante el proceso, cuestiones de competencia o nulidades resueltas, otros. Si cumple/No
cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no
S 1. Evidencia descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin. Si
cumple/No cumple
PARTE Postura de las
partes 2. Evidencia la calificacin jurdica del fiscal. Si cumple/No cumple
E CALIDA EXPOSITI
D 3. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la
VA parte civil. Este ltimo, en los casos que se hayan constituido en parte civil. Si
cumple/No cumple
N
4. Evidencia la pretensin de la defensa del acusado. Si cumple/No cumple

5. Evidencia
5 claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
8 tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las
T expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento


D imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y
E E concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que
sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple

2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis individual
N
Motivacin de de la fiabilidad y validez de los medios probatorios; si la prueba practicada puede
los hechos considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se verific los requisitos requeridos
L para su validez).Si cumple/No cumple
C PART
A
E 3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia
completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral de las pruebas, el rgano
jurisdiccional examin todos los posibles resultados probatorios, interpret la prueba,
I CONSIDERA para saber su significado). Si cumple/No cumple
TIVA 1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del
comportamiento al tipoaplicacin
4. Las razones evidencia penal) de (Con razones
las reglas normativas,
de la sana crticajurisprudenciales
y las mximas de o
Motivacin
A doctrinarias lgicas
la experiencia. (Cony completas).
lo cual el Si cumple/No
juez cumple respecto del valor del medio
forma conviccin
SENTEN del derecho
probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No cumple
CIA 2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa)
(Con razonesclaridad:
5. Evidencia normativas, jurisprudenciales
el contenido del lenguajeonodoctrinarias, lgicas
excede ni abusa del usoy de
completas). Si
tecnicismos,
cumple/No cumple extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no
tampoco de lenguas
anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un
ofrecidas. Si cumple/No cumple
sujeto imputable, con conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o
en su caso cmo se ha determinado lo contrario. (Con razones normativas,
jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple

4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que
5 la decisin. (Evidencia precisin de las razones normativas, jurisprudenciales
justifican
9
y doctrinas, lgicas y completas, que sirven para calificar jurdicamente los hechos y sus
circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple/No cumple
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los


parmetros legales previstos en los artculo 45 (Carencias sociales, cultura, costumbres,
Motivaci
intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella dependen ) y 46 del
n de Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los deberes
infringidos, extensin del dao o peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo
la y ocasin; mviles y fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin, situacin
econmica y medio social; reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la
pen confesin sincera antes de haber sid o descubierto; y las condiciones personales y
circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al
a
delito; reincidencia) . (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas
y completa). Si cumple/No cumple

2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones,


normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, cmo y cul es el dao
o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien
jurdico protegido.
3. Las razones (Con razones
evidencian normativas, jurisprudenciales
proporcionalidad y doctrinarias,
con la culpabilidad. (Con razones,
Motivaci
lgicas y completas). Si cumple/No cumple
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
n de la 2.
4. Las
Las razones evidencian apreciacin
razones evidencian, dellas
apreciacin de dao o afectacin
declaraciones delcausado
acusado.en(Las
el bien
razones
jurdico protegido.
evidencian (Conqu
cmo, con razones normativas,
prueba jurisprudenciales
se ha destruido y doctrinas
los argumentos lgicas y Si
del acusado).
reparacin
civil completas). Si cumple/No cumple
cumple/No cumple

3. Las razones
5. Evidencia evidencian
claridad: apreciacin
el contenido de los no
del lenguaje actos realizados
excede ni abusapor
delel
usoautor y la
de tecnicismos,
vctima
tampocoen de las circunstancias
lenguas extranjeras,especficas de la ocurrencia
ni viejos tpicos, argumentosdel hecho punible.
retricos. (Ende
Se asegura losno
delitos
anular,culposos
o perderladeimprudencia/
vista que su en los delitos
objetivo dolosos
es, que la intencin).
el receptor Si cumple/No
decodifique las expresiones
cumple
ofrecidas. Si cumple/No cumple
6
4. Las0razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las
posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores. Si cumple/No cumple
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

1. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos


expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal. Si cumple/No
cumple
Aplicacin
del 2. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las
Principio de pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal/y de la parte civil. Este ltimo,
correlacin en los casos que se hubiera constituido en parte civil). Si cumple/No cumple

3. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las


pretensiones de la defensa del acusado. Si cumple/No cumple

4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte


PARTE expositiva y considerativa respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las
posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). Si cumple/No
RESOLUTI cumple

VA 5.
1. Evidencia claridad: el contenido
El pronunciamiento del lenguaje
evidencia mencinno expresa
excede ni yabusa del uso
clara de dela tecnicismos,
identidad
tampoco
del(os) de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no
Descripcin de anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones
sentenciado(s). Si cumple/No cumple
la decisin ofrecidas. Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s)
atribuido(s) al sentenciado. Si cumple/No cumple

3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y


accesoria, ste ltimo en los casos que correspondiera) y la reparacin civil. Si
cumple/No cumple

4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es)


del(os)2
5
agraviado(s). Si
cumple/No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

26
CUADRO DE OPERACIONALIZACIN DE LA VARIABLE: SENTENCIA PENAL CONDENATORIA -
CALIDAD DE LA SENTENCIA (2DA.INSTANCIA)

OBJETO VARIAB DIMENSION SUB PARMETROS


DE LE ES DIMENSIONES (INDICADORES)
ESTUDI
1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero
O
de expediente, el nmero de resolucin que le corresponde dentro del expediente, lugar,
fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/ la identidad de las partes. En los casos que
Introduccin
correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si
cumple/No cumple

2. Evidencia el asunto: Cul es el problema sobre lo que se decidir? el objeto de


PARTE la impugnacin. Si cumple/No cumple
EXPOSITI 3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia individualizacin del
acusado con sus datos personales: nombres, apellidos, edad/ en algunos casos
S CALID VA
sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple
AD
1.
4. Evidencia
Evidencia el
losobjeto de ladel
aspectos impugnacin:
proceso: el El contenido
contenido explicitaque
explicita losse
extremos
tiene a la vista un
impugnados. Si cumple/No cumple
proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos en
E Postura de las
partes segunda instancia,
2. Evidencia se advierte
congruencia constatacin,
con los fundamentos aseguramiento de las que
fcticos y jurdicos formalidades
sustentandel
la
proceso, que ha llegado el momento de sentenciar. Si cumple/No cumple
impugnacin. (Precisa en qu se ha basado el impugnante). Si cumple/No cumple.

N 5.
3. Evidencia
Evidencia claridad: el contenidode
la formulacin del lenguaje no excede ni abusa
las pretensin(es) del del uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas
impugnante(s). extranjeras,cumple.
Si cumple/No ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no
D
E anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones
4. Evidencia
ofrecidas. Si la formulacin
cumple/No de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria
cumple
(Dependiendo de quin apele, si fue el sentenciado quien apel, lo que se debe buscar es
27
la pretensin del fiscal y de la parte civil, de este ltimo en los casos que se hubiere
constituido en parte civil). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no
T
anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones
ofrecidas.
1. Si cumple/No
Las razones evidenciancumple.
la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento
L Motivacin de los imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y
E A hechos concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que
sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple

2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis individual
N de la fiabilidad y validez de los medios probatorios; si la prueba practicada puede
considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se verific los requisitos requeridos
para su validez).Si cumple/No cumple
C
SENTEN PARTE 3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia
CIA completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral de las pruebas, el rgano
CONSIDERA
jurisdiccional examin todos los posibles resultados probatorios, interpret la prueba,
I TIV para saber su significado). Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los
A
Motivacin de la parmetros
4. Las razoneslegales previstos
evidencia en los artculo
aplicacin 45 (Carencias
de las reglas sociales,
de la sana crticacultura, costumbres,
y las mximas de
pena intereses de la vctima,
la experiencia. (Con lodecual
su familia
el juezo forma
de las conviccin
personas que de ella del
respecto dependen ) y 46
valor del del
medio
A Cdigo Penal
probatorio para(Naturaleza
dar a conocerde la
de accin,
un hechomedios empleados,
concreto).Si importancia
cumple/No cumple de los deberes
infringidos, extensin del dao o peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo
5. Evidencia
y ocasin; claridad:
mviles el contenido
y fines; la unidad delo lenguaje no de
pluralidad excede ni abusa
agentes; edad,del uso de tecnicismos,
educaci n, situacin
tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos.
econmica y medio social; reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; Se asegura de no
la
anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique
confesin sincera antes de hab er sido descubierto; y las condiciones personales y las expresiones
ofrecidas. Si cumple/No cumple
circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al
delito; reincidencia) . (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas
y completa). Si cumple/No cumple

2. Las2 razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones,


8
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, cmo y cul es el dao
o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las razones
evidencian cmo, con qu prueba se ha destruido los argumentos del acusado). Si
cumple/No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas
1. Las razones extranjeras,
evidencian ni viejos tpicos,
apreciacin argumentos
del valor retricos.del
y la naturaleza Se asegura de no
bien jurdico
anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y expresiones
Motivacin ofrecidas. Si cumple/No cumple
de la completas). Si cumple/No cumple
reparacin civil 2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien
jurdico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas lgicas y
completas). Si cumple/No cumple

3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima
en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible. (En los delitos
culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si cumple/No cumple

1.
4. El
Laspronunciamiento
razones evidencianevidencia
que elresolucin
monto sede todas
fij las pretensiones
prudencialmente formuladas las
aprecindose en
el recurso impugnatorio
posibilidades econmicas(Evidencia completitud).
del obligado, Si cumple/No
en la perspectiva cumple
cierta de cubrir los fines
reparadores. Si cumple/No cumple
Aplicacin del 2. El pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones
Principio de formuladas en el recurso
5. Evidencia claridad: impugnatorio.
el contenido (No se
del lenguaje no extralimita, excepto
excede ni abusa en de
del uso lostecnicismos,
casos igual
correlacin derecho
tampocoadeiguales hechos,
lenguas motivadas
extranjeras, en latpicos,
ni viejos parte considerativa). Si cumple/No
argumentos retricos. cumple
Se asegura de no
PARTE anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones
3. El contenido
ofrecidas. del pronunciamiento
Si cumple/No cumple evidencia aplicacin de las dos reglas
RESOLUTI precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia
(Es decir, todas y nicamente las pretensiones indicadas en el recurso impugnatorio/o
VA las excepciones indicadas

2
9
de igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si
cumple/No cumple

4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte


expositiva y considerativa respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las
posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). Si cumple/No
cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos,
1. El pronunciamiento
tampoco evidencia
de lenguas extranjeras, ni viejosmencin expresa y retricos.
tpicos, argumentos clara de la identidad
Se asegura de no
del(os)
anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones
Descripcin de la
decisin sentenciado(s). Si cumple/No
ofrecidas. Si cumple/No cumple.
cumple

2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s)


al sentenciado. Si cumple/No cumple

3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y


accesoria, ste ltimo en los casos que correspondiera) y la reparacin civil. Si
cumple/No cumple

4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es)


del(os)
agraviado(s). Si cumple/No
cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple/No cumple
3
0
ANEXO 2

CUADROS DESCRIPTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIN,


ORGANIZACIN, CALIFICACIN DE LOS DATOS Y DETERMINACIN DE
LA VARIABLE
(Impugnan la sentencia y discrepan con la pena y la reparacin civil ambas-)

1. LISTA DE ESPECIFICACIONES PREVIAS


1. De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), se denomina objeto
de estudio a las sentencias de primera y segunda instancia.
2. La variable de estudio viene a ser la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia segn los parmetros doctrinarios, normativos y jurisprudenciales pertinentes.
3. La variable tiene dimensiones, los cuales son tres por cada sentencia, estos son: la
parte expositiva, considerativa y resolutiva, respectivamente.
4. Cada dimensin de la variable tiene sus respectivas sub dimensiones.
4.1. En relacin a la sentencia de primera instancia:
4.1.1. Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2: introduccin y la
postura de las partes.
4.1.2. Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4: motivacin
de los hechos, motivacin del derecho, motivacin de la pena y motivacin de la
reparacin civil.
4.1.3. Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: aplicacin del
principio de correlacin y descripcin de la decisin.
4.2. En relacin a la sentencia de segunda instancia:
4.2.1. Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2: introduccin y
postura de las partes.
4.2.2. Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 3: motivacin
de los hechos, motivacin de la pena y motivacin de la reparacin civil.
4.2.3. Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: aplicacin del
principio de correlacin y descripcin de la decisin.
5. Cada sub dimensin presenta 5 parmetros, los cuales se registran en el instrumento para
recoger los datos que se llama lista de cotejo.
6. Para asegurar la objetividad de la medicin, en cada sub dimensin se ha previsto 5
parmetros, que son criterios o indicadores de calidad, extrados indistintamente de
la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia los cuales se registran en la lista de cotejo.
7. De los niveles de calificacin: se ha previstos 5 niveles de calidad, los cuales son: muy
baja, baja, mediana, alta y muy alta. Aplicable para determinar la calidad de las sub
dimensiones, las dimensiones y la variable en estudio.
8. Calificacin:
8.1. De los parmetros: el hallazgo o inexistencia de un parmetro, en el texto de la
sentencia en estudio, se califica con las expresiones: si cumple y no cumple

31
8.2. De las sub dimensiones: se determina en funcin al nmero de parmetros
cumplidos.
8.3. De las dimensiones: se determina en funcin a la calidad de las sub dimensiones,
que presenta.
8.4. De la variable: se determina en funcin a la calidad de las dimensiones
9. Recomendaciones:
9.1. Examinar con exhaustividad: el Cuadro de Operacionalizacion de la Variable que se
identifica como Anexo 1.
9.2. Examinar con exhaustividad: el proceso judicial existente en el expediente.
9.3. Identificar las instituciones procesales y sustantivas existentes en el proceso judicial
existente en el expediente, incorporarlos en el desarrollo de las bases tericas del trabajo
de investigacin, utilizando fuentes doctrinarias, normativas y jurisprudenciales.
9.4. Empoderarse, sistemticamente, de los conocimientos y las estrategias previstas
facilitar el anlisis de la sentencia, desde el recojo de los datos, hasta la defensa de la
tesis.
10. El presente anexo solo describe el procedimiento de recojo y organizacin de los datos.
11. Los cuadros de presentacin de los resultados evidencian su aplicacin.

2. PROCEDIMIENTOS PARA RECOGER LOS DATOS DE LOS PARMETROS


DOCTRINARIOS, NORMATIVOS Y JURISPRUDENCIALES PREVISTOS EN EL
PRESENTE ESTUDIO.
Para recoger los datos se contrasta la lista de cotejo con el texto de la sentencia; el propsito es
identificar cada parmetro en el texto respectivo de la sentencia.
La calificacin se realiza conforme al cuadro
siguiente:
Cuadro 1
Calificacin aplicable a los
parmetros
Texto respectivo Lista de Calificaci
de la sentencia parmetros n

Si cumple (cuando en el texto se


cumple)
No cumple (cuando en el texto no se
cumple)

Fundamentos:

El hallazgo de un parmetro se califica con la expresin : Si cumple


La ausencia de un parmetro se califica con la expresin : No cumple

32
3. PROCEDIMIENTO BSICO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE
UNA SUB DIMENSIN

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia)

Cuadro
2

Calificacin aplicable a cada sub


dimensin

Cumplimiento de los Valor (referencial) Calificacin de calidad


parmetros en una
sub dimensin

Si se cumple 5 de los 5 Muy alta


5 parmetros
previstos
Si se cumple 4 de los 4 Alta
5 parmetros
previstos
Si se cumple 3 de los 3 Mediana
5 parmetros
previstos
Si se cumple 2 de los 2 Baja
5 parmetros
previstos
Si slo se cumple 1 1 Muy
parmetro previsto o baja
ninguno

Fundamentos:

Se procede luego de haber aplicado las pautas establecidas en el Cuadro 1, del


presente documento.
Consiste en agrupar los parmetros cumplidos.
La calidad de la sub dimensin se determina en funcin al nmero de parmetros
cumplidos.
Para todos los casos el hallazgo de uno, o ninguno de los 5 parmetros previstos, se
califica con el nivel de: muy baja.

4. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LAS DIMENSIONES


PARTE EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA.
33
(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).

Cuad
ro 3

Calificacin aplicable a las dimensiones: parte expositiva y parte resolutiva

Calificacin

Rangos de Calificacin de
De las sub De
calificacin de la calidad de la
dimensione
la la dimensin dimensin
s
Muy alta dimensin
Mediana

Dimensin Sub dimensiones


Muy
baja
Ba

Al
ta
ja

1 2 3 4 5

Nombre de la X [ 9 - 10 ] Muy Alta


sub dimensin
[7 - 8] Alta
Nombre 7
de la Nombre de la X [5 - 6] Mediana
dimensin sub dimensin
: [3 - 4] Baja

[ 1- 2] Muy baja

Ejemplo: 7, est indicando que la calidad de la dimensin, es alta, se deriva de la calidad de


las dos sub dimensiones, .. y
, que son baja y muy alta, respectivamente.

Fundamentos:

De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), las


dimensiones identificadas como: parte expositiva y parte resolutiva, cada una, presenta
dos sub dimensiones.
Asimismo, el valor mximo que le corresponde a una sub dimensin es 5 (Cuadro
2). Por esta razn, el valor mximo que le corresponde a una dimensin que tiene 2
sub dimensiones es 10.

34
Por esta razn el valor mximo que le corresponde a la parte expositiva y parte
resolutiva, es 10.

35
Asimismo, para los efectos de establecer los 5 niveles de calidad, se divide 10 (valor
mximo)
entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 2.
El nmero 2, indica que habr 2 valores en cada
nivel
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los datos,
se establece rangos; stos a su vez orientan la determinacin de la calidad. Ejemplo: observar
el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 3.

La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente texto:

Valores y nivel de calidad:

[9 - 10] = Los valores pueden ser 9 10 = Muy alta


[7 - 8] = Los valores pueden ser 7 u 8 = Alta
[5 - 6] = Los valores pueden ser 5 6 = Mediana
[3 - 4] = Los valores pueden ser 3 4 = Baja
[1 - 2] = Los valores pueden ser 1 2 = Muy baja
Nota: Esta informacin se evidencia en las dos ltimas columnas del Cuadro 3.

5. PROCEDIMIENTO BSICO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA


DIMENSIN PARTE CONSIDERATIVA

Se realiza por etapas.

5.1. Primera etapa: determinacin de la calidad de las sub dimensiones de la parte


considerativa

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).

36
Cuadro
4

Calificacin aplicable a las sub dimensiones de la parte


considerativa

Cumplimiento de criterios Valor Calificacin


de evaluacin numrico de calidad
Ponderacin (referencial
)
Si se cumple 5 de los 5 2x 5 10 Muy alta
parmetros
previstos
Si se cumple 4 de los 5 2x 4 8 Alta
parmetros
previstos
Si se cumple 3 de los 5 2x 3 6 Mediana
parmetros
previstos
Si se cumple 2 de los 5 2x2 4 Baja
parmetros
previstos
Si slo se cumple 1 parmetro 2x 1 2 Muy baja
previsto o ninguno
Nota: el nmero 2, est indicando que la ponderacin o peso asignado para los parmetros est
duplicado; porque pertenecen a la
parte considerativa, lo cual permite hallar los valores que orientan el nivel de calidad.

Fundamentos:

Aplicar el procedimiento previsto en el Cuadro 1. Es decir; luego de haber identificado


uno por uno, si los parmetros se cumplen o no.
El procedimiento para determinar la calidad de las dimensiones identificadas como parte
EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA, difiere del procedimiento empleado para determinar la
calidad la dimensin identificada como parte CONSIDERATIVA. En ste ltimo la
ponderacin del cumplimiento de los parmetros se duplican.
La calidad de la parte expositiva y resolutiva emerge de la calidad de sus respectivas sub
dimensiones, los cuales a su vez se determinan agrupando los parmetros cumplidos
conforme al Cuadro 2.

37
La calidad de la parte considerativa; tambin, emerge de la calidad de sus respectivas
sub dimensiones; cuya calidad, a diferencia de las anteriores, se determina luego de
multiplicar por
2, el nmero de parmetros cumplidos conforme al Cuadro 4. Porque la
ponderacin no es simple; sino doble.
Por esta razn los valores que orientan la determinacin de los cinco niveles de calidad
que son: muy baja, baja, mediana, alta y muy alta; no son, 1, 2, 3, 4 y 5; sino: 2, 4, 6, 8 y
10; respectivamente; cuando se trata de la parte considerativa.
Fundamentos que sustentan la doble ponderacin:
1) Entre la parte expositiva, considerativa y la resolutiva; la parte
considerativa es compleja en su elaboracin,

2) En la parte considerativa, se realiza el anlisis de las pretensiones planteadas


en el proceso, se examina los hechos, las pruebas y la seleccin de las normas y
principios aplicables al asunto,

3) Los fundamentos o razones que se vierten en la parte considerativa, es el


producto del anlisis, se trata de una actividad compleja, implica mayor esfuerzo
mental, dominio de conocimientos, manejo de valores y principios, tcnicas de
redaccin, etc.; que sirven de base para sustentar decisin que se expondr en la
parte resolutiva, y

4) Por estas razones, tiene un tratamiento diferenciado, en relacin a la parte


expositiva y resolutiva.

5.2. Segunda etapa: determinacin de la calidad de la dimensin: parte

considerativa. (Aplicable para la sentencia de primera instancia - tiene 4 sub

dimensiones ver Anexo 1)

Cuadr
o5

Calificacin aplicable a la dimensin: parte considerativa de la sentencia de primera


instancia

38
Calificaci
n
Dimensin Rangos Calificaci
De las sub dimensiones De
de n de la
calificaci
n

39
Sub la de la calidad

Alta

Muy
Med
Mu

baj

na
ia
dimensione dimensi dimensi de la

alta
y

a
s n n dimensi
2x 2x 2x 2x 2x n
1= 2= 3= 4= 5=

2 4 6 8 10
[33 - 40] Muy alta

Nombre de [25 - 32] Alta


la sub
dimensin
Parte
[17 - 24]

Nombre de X Mediana
considerativ la sub 32
dimensin

a
Nombre de [9 - 16] Baja
la sub
X
dimensin

Nombre de Muy baja


la sub
X [1 - 8]
dimensin

Ejemplo: 32, est indicando que la calidad de la dimensin parte considerativa es de calidad alta,
se deriva de los resultados de la
calidad de las 4 sub dimensiones que son de calidad mediana, alta, alta y muy alta,
respectivamente.

Fundamentos:

De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), la parte


considerativa presenta 4 sub dimensiones que son motivacin de los hechos,
motivacin del derecho, motivacin de la pena y motivacin de la reparacin civil.

40
De acuerdo al Cuadro 4, el valor mximo que le corresponde a cada sub dimensin
es 10; asimismo, de acuerdo a la lista de especificaciones (punto 8.3), la calidad de una
dimensin se determina en funcin a la calidad de las sub dimensiones que lo
componen.
Por esta razn si una dimensin tiene 4 sub dimensiones, cuyo valor mximo de cada uno,
es 10;
el valor mximo que le corresponde a la dimensin es 40.
El nmero 40, es referente para determinar los niveles de calidad. Consiste en dividir
40 (valor mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 8.
El nmero 8 indica, que en cada nivel de calidad habr 8 valores.
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los
datos, se establece rangos; para orientar la determinacin de los 5 niveles de calidad.
Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 5.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente texto:
Valores y nivel de calidad:

[33 - 40] = Los valores pueden ser 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 o 40 =

Muy alta [25 - 32] = Los valores pueden ser 25, 26, 27, 28, 29, 30,

31 o 32 = Alta [17 - 24] = Los valores pueden ser 17, 18, 19,

20, 21, 22, 23 o 24 = Mediana [9 - 16] = Los valores pueden ser

9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, o 16 = Baja [1 - 8] = Los valores

pueden ser 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 u 8 = Muy baja

5.2. Tercera etapa: determinacin de la calidad de la dimensin: parte considerativa

(Aplicable para la sentencia de segunda instancia - tiene 3 sub dimensiones ver Anexo 1)

Cua
dro
6

Calificacin aplicable a la dimensin: parte considerativa de la sentencia de


segunda instancia

41
Calificaci
n
Dimensin Rangos Calificaci
De las sub dimensiones De
de n de la
calificaci calidad
n

42
Sub la de la de la

Alta

Muy
Med
Mu

baj

na
ia
dimensione dimensi dimensi dimensi

alta
y

a
s n n n
2x 2x 2x 2x 2x
1= 2= 3= 4= 5=

2 4 6 8 10
[25 - 30] Muy alta

Nombre de X
la sub
dimensin [19 - 24] Alta

Parte
[13 - 18]

Nombre de X Mediana
considerativ la sub 22
dimensin
[7 - 12] Baja
a

Nombre de [1 - 6] Muy baja


la sub
X
dimensin

Ejemplo: 22, est indicando que la calidad de la dimensin parte considerativa es de calidad alta,
se deriva de los resultados de la
calidad de las 3 sub dimensiones que son de calidad mediana, alta, y alta, respectivamente.

Fundamentos:

De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), la parte


considerativa presenta 3 sub dimensiones que son motivacin de los hechos,
motivacin de la pena y motivacin de la reparacin civil.
De acuerdo al Cuadro 4, el valor mximo que le corresponde a cada sub dimensin
es 10; asimismo, de acuerdo a la lista de especificaciones (punto 8.3), la calidad de una
dimensin se determina en funcin a la calidad de las sub dimensiones que lo
componen.
Por esta razn si una dimensin tiene 3 sub dimensiones, cuyo valor mximo de cada uno,
es 10;

43
el valor mximo que le corresponde a la
dimensin es 30.
El nmero 30, es referente para determinar los niveles de calidad. Consiste en dividir 30
(valor mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 6.
El nmero 6 indica, que en cada nivel de calidad habr 6
valores.
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los datos,
se establece rangos; para orientar la determinacin de los 5 niveles de calidad. Ejemplo:
observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 6.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente texto:

Valores y nivel de calidad:

[25 - 30] = Los valores pueden ser 25, 26, 27, 28, 29 o 30 = Muy alta

[19 - 24] = Los valores pueden ser 19, 20, 21, 22, 23 o 24 = Alta

[13 - 18] = Los valores pueden ser 13, 14, 15, 16, 17, o 18 = Mediana

[7 - 12] = Los valores pueden ser 7, 8, 9, 10, 11, o 12 = Baja

[1 - 6] = Los valores pueden ser 1, 2, 3, 4, 5, o 6 = Muy baja

6. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA VARIABLE:


CALIDAD DE LA SENTENCIAS

Se realiza por etapas

6.1. Primera etapa: con respecto a la sentencia de primera instancia

Cuadr
o7

Calificacin aplicable a la sentencia de primera


instancia

Calificacin de Determinacin de la variable:


Sub dimensiones

las sub calidad de la


Calificaci
dimensiones sentencia
Muy alta
Mediana
Muy baja

Muy alta
Mediana

Baja

n de las
Muy
Dimensin
Variable

Alta
baja
Baja

Alta

dimensio

1 2 3 4 5 nes [1 - [13- [25- [37- [49-


12] 24] 36] 48] 60]
44
Introducci [9 - Mu
dPa
ad
C

li
n 10] y
a

45
X alta

7 [7 - Alta
8]
Postura de [5 - Med
6] iana
las partes
[3 - Baja
X 4]
[1 - 2] Mu
y
baja
2 4 6 8 10 [33- Mu
40] y
alta
Motivaci [25- Alta
32]
n de los 34
X
hechos
[17- Med
24] iana 50
Parte considerativa

Motivac
in del X
derecho
Motivacin [9-16] Baja
de
la pena X
Motivacin [1-8] Mu
de y
la X baja
reparacin 1 2 3 4 5
civil
[9 -10] Mu
y
X 9 [7 - alt
Alta
resolutiva

Aplicacin 8] a
del [5 - Med
6] iana
principio
Descripcin
de [3 - X Baja
Parte

de la 4]
congruenci [1 - 2] Mu
decisin y
a
baja
Ejemplo: 50, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango muy alta, se
deriva de los resultados de la
calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva que son de rango: alta, muy alta y muy
alta, respectivamente.

Fundamentos:

De acuerdo a las Lista de Especificaciones la calidad de cada sentencia se determina


en funcin a la calidad de sus partes
Para determinar la calidad de la sentencia de primera instancia, se aplica todos los
procedimientos especificados, de la forma siguiente:

46
1) Recoger los datos de los parmetros.
2) Determinar la calidad de las sub dimensiones; y
3) Determinar la calidad de las dimensiones.
4) Ingresar la informacin a cuadro similar al que se presenta en el Cuadro 6. Se
realiza al concluir el trabajo de investigacin.
Determinacin de los niveles de calidad.

1) Se determina el valor mximo, en funcin al valor mximo de la parte


expositiva, considerativa y resolutiva, que son 10, 40 y 10, respectivamente, (Cuadro
3 y 5), el resultado es: 60.
2) Para determinar los niveles de calidad se divide 60 (valor mximo) entre 5
(nmero de niveles) el resultado es: 12.
3) El nmero 12, indica que en cada nivel habr 12 valores.
4) Para asegurar que todos los valores que surgen al organizar los datos, se establece
rangos, para orientar los 5 niveles de calidad. Ejemplo: observar el contenido y la
lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 7.
5) Observar los niveles y valores de cada nivel en el siguiente texto:
Valores y nivel de
calidad:

[49 - 60] = Los valores pueden ser 49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59 o 60 =


Muy alta

[37 - 48] = Los valores pueden ser 37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47 o 48


= Alta

[25 - 36] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35 o 36 =

Mediana [13 - 24] = Los valores pueden ser 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23

o 24 = Baja [1 - 12] = Los valores pueden ser 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 o 12

= Muy baja

6.2. Segunda etapa: con respecto a la sentencia de segunda


instancia

Cuadro
8

Calificacin aplicable a la sentencia de segunda


instancia

47
Dimensi
Variable

dimensi
one s
Sub
Calificacin de Determinacin de la variable:
las sub calidad de la
n
dimensiones sentencia

48
Calificaci

Muy alta
Mediana
Muy baja

Muy alta
Mediana
n

Baja
Muy

Alta
baja
Baja

Alta
de las

dimensio
1 2 3 4 5 [1 - [11- [21- [31- [41-
nes
Introducci [9 - Mu 10] 20] 30] 40] 50]
n 10] y
X alta
[7 - Alta
7 8]
Postura de [5 - Med
Parte expositiva

6] iana
las partes
[3 - Baja
X 4]
[1 - 2] Mu
y
baja
2 4 6 8 10 [25- Mu
30] y
alta
Motivaci [19- Alta
24]
n de los 28
X
Parte considerativa

hechos
Motivacin [13- Med
de 18] 44
Calidad de la sentencia

Iana
la pena X
Motivacin [7-12] Baja
de
la X [ 1 6 Mu
] y
reparacin
Baj
civil 1 2 3 4 5 a
[9 -10] Mu
y
X 9 [7 - Alta
alt
resolutiva

Aplicacin 8] a
del [5 - Med
6] Iana
principio
Descripcin
de [3 - Baja X
4]
Parte

de la
correlacin
decisin [1 - 2] Mu
y
Baja
Ejemplo: 44, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango muy alta, se
deriva de los resultados de la
calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva que son de rango: alta, muy alta y muy
alta, respectivamente.

49
Fundamentos:

De acuerdo a las Lista de Especificaciones la calidad de cada sentencia se determina en


funcin a la calidad de sus partes
Para determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia, se aplica todos los
procedimientos especificados, de la forma siguiente:
1) Recoger los datos de los parmetros.
2) Determinar la calidad de las sub dimensiones; y
3) Determinar la calidad de las dimensiones.
4) Ingresar la informacin a cuadro similar al que se presenta en el Cuadro 8. Se realiza
al concluir el trabajo de investigacin.
Determinacin de los niveles de calidad.

1) Se determina el valor mximo, en funcin al valor mximo de la parte


expositiva, considerativa y resolutiva, que son 10, 30 y 10, respectivamente, (Cuadro 3
y 6), el resultado es: 50.
2) Para determinar los niveles de calidad se divide 50 (valor mximo) entre 5 (nmero
de niveles) el resultado es: 10.
3) El nmero 10, indica que en cada nivel habr 10 valores.
4) Para asegurar que todos los valores que surjan al organizar los datos, se establece
rangos, para orientar los 5 niveles de calidad. Ejemplo. observar el contenido y la lectura
ubicada en la parte inferior del Cuadro 8.
5) Observar lo niveles y valores de cada nivel en el siguiente texto:

Valores y nivel de calidad:

[41 - 50] = Los valores pueden ser 41,42,43,44,45,46,47,48,49 o 50 = Muy alta

[31 - 40] = Los valores pueden ser 31,32,33,34,35,36,37,38,39 o 40 = Alta

[21 - 30] = Los valores pueden ser 21,22,23,24,25,26,27,28,29 o 30 =

Mediana [11 - 20] = Los valores pueden ser 11,12,13,14,15,16,17,18,19

o 20 = Baja [1 - 10] = Los valores pueden ser 1,2,3,4,5,6,7,8,9 o10

= Muy baja

50
ANEXO 3
DECLARACIN DE COMPROMISO TICO
De acuerdo al contenido y suscripcin del presente documento denominado: Declaracin de
Compromiso tico, manifiesto que: al elaborar el presente trabajo de investigacin ha
permitido tener conocimiento sobre la identidad de los operadores de justicia, personal
jurisdiccional, las partes del proceso y dems personas citadas, los cuales se hallan en el texto
del proceso judicial sobre violacin sexual de menor de edad contenido en el expediente N
02611-2009-0-0501-SP-PE-02, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho,2012

Por estas razones, como autor, tengo conocimiento de los alcances del Principio de Reserva
y respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodologa del presente trabajo; as
como de las consecuencias legales que se puede generar al vulnerar estos principios.

Por esta razn declaro bajo juramento, honor a la verdad y libremente que: me abstendr de
utilizar trminos agraviantes para referirme a la identidad y los hechos conocidos, difundir
informacin orientada a vulnerar los derechos de las personas protagonistas de los hechos y
de las decisiones adoptadas, ms por el contrario guardar la reserva del caso y al referirme
por alguna razn sobre los mismos, mi compromiso tico es expresarme con respeto y con
fines netamente acadmicos y de estudio, caso contrario asumir exclusivamente mi
responsabilidad.

-------------------------------------------------

William Zenon Cahuana


Quichua

DNI N 09875149 Huella digital

51
AN
EX
O4

SENTENCIA EN PRIMERA

INSTANCIA PRIMER JUZGADO PENAL DE

HUAMANGA

EXPEDIENTE : N02611-2009-0501-SP-P-02

ACUSADO : C.

DELITO : VIOLACION DE MENOR DE EDAD.

AGRAVIADA :

EXPEDIENTE : 2009-02611
ACUSADO : LUCIO ORIHUELA CASTRO
DELITO : VIOLACION SEXUAL
AGRAVIADA : IDENTIDAD EN RESERVA

Resolucin numero:
Ayacucho, diecisis de diciembre
del dos mil diez.-

La segunda sala especializada en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho


integrada por los seores jueces superiores doctores CESAR ALBERTO ARCE VILLAR,
LUCIA ISABEL PALOMINO PEREZ y ELIZABETH ZAMBRANO OCHOA, ejerciendo
la potestad de administrar justicia, han pronunciado la siguiente:

SENTENCIA

67
67
VISTOS; En audiencia privada la causa penal nmero dos mil nueve guion cero dos mil
seiscientos once, seguida contra:

Lucio Orihuela Castro, Peruano, de cincuenta aos de edad, natural del Distrito de Chungui,
Provincia de la Mar y Departamento de Ayacucho, nacido el trece de febrero de mil
novecientos sesenta, hijo de Luis e Isabel, con grado de instruccin primaria, de ocupacin
agricultor, de condicin econmica pobre y sin antecedentes judiciales ni penales; acusado
por el delito de violacin sexual de menor de edad, en agravio de menor cuya identidad se
mantiene en reserva, de conformidad con lo dispuesto en el artculo tercero de la ley numero
veintisiete miel quinientos quince. RESULTA DE AUTOS: Que, en mrito del atestado
policial de fojas una y siguientes y la denuncia formal de fojas treinta y uno y siguientes, se
abre instruccin contra el acusado Lucio Orihuela Castro a travs de la resolucin de fojas
treinta y cinco y siguientes, siguiendo la causa acorde a su naturaleza, de modo que cumplidas
las diligencias y vencido los plazos, teniendo en cuenta el dictamen y el informe final
respectivo, se deriv los autos al ministerio pblico para el ejercicio de su atribuciones de ley,
por lo que se emiti la acusacin fiscal de fojas ciento ochenta y dos y siguientes, dando lugar
que este colegiado emite el auto superior de enjuiciamiento de fojas ciento noventa y uno y
siguientes, que constituye el parmetro de este juicio oral, llevndose a cabo las sesiones en la
forma que consta en las actas respectiva, por lo que oda la requisitoria oral del fiscal superior
as como el alegato de la defensa del acusado presentada las conclusiones y las cuestiones de
hecho propuestas, discutidas, votadas por este colegiado, el estado de la causa es el de expedir
sentencia; y, CONSIDERANDO: Primero,- Que, la presente sentencia persigue de un lado, la
realizacin de justicia, y de otro plasmar la tarea del poder judicial en cuanto a su compromiso
democrtico, dentro del marco de la ley, de evitar la impunidad frente a delitos que constituyen
graves infracciones de la norma penal, sea quien fuere el responsable de los mismos; ello
tambin en razn de la funcin principal del derecho penal que no es otra que la prevencin
del delito como medio protector de la persona humana y de la sociedad, conforme reza el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal. En tal sentido, antes de deliberar los hechos
materia de juzgamiento, en virtud del principio de congruencia procesal, debe quedar
establecido que el presente pronunciamiento no debe sobre pasar los hechos delimitados por
el auto de apertura de instruccin, expuestos por el seor fiscal en su condicin de titular de
la accin penal para los fines de los artculos doscientos veinticinco inciso dos y doscientos
ochenta y cuatro del Cdigo de Procedimientos Penales; no consignndose en la presente
deliberacin lo que podra haber sido expuesto por otros sujetos procesales ; Segundo.- Que
68
68
de la diligencias practicadas a nivel de la investigacin policial del acusado Lucio Orihuela
Castro de fojas trece y siguientes, manifestacin de Nory Bellido Morales de fojas diecisis y
siguientes, certificado mdico legal de fojas veinticuatro declaracin instructiva del acusado
Lucio Orihuela Castro de fojas sesenta y siguientes, partida de nacimiento de la menor
agraviada de fojas ciento sesenta y dos, protocolo de pericia psicolgica practicada al acusado
Lucio Orihuela Castro de fojas noventa y tres y siguientes y las pruebas practicadas durante el
juicio oral, como son: la declaracin del acusado Lucio Orihuela Castro y la declaracin
testimonial de Nory Bellido Morales conforme se tiene de las actas respectivas, se ha llegado
a determinar de manera fehaciente que, el da veinte cuatro de abril del dos mil nueve, siendo
las diecisiete horas aproximadamente, la menor agraviada de iniciales L.E.O.B de quince aos
de edad, fue vctima de ultraje sexual por parte del acusado Lucio Orihuela Castro, quien viene
a ser conviviente de su madre Nory Bellido Morales; determinndose de los hechos
sucedieron en el anexo de Lechemayo del distrito de Anco, provincia de la Mar, departamento
de Ayacucho, en circunstancias en que la menor agraviada se encontraba en las labores
agrcolas en su chacra conjuntamente con el acusado, quien aprovecho que la menor se
encontraba sola, ya que su conviviente y madre de la menor se ausento para hacerse cargo de
sus menores hijos, quienes se encontraban en la localidad de porvenir. En efecto, siendo las
diecisiete horas aproximadamente del da veinticuatro de abril del dos mil nueve, cuando la
menor se encontraba descansando en su cama, el acusado Lucio Orihuela Castro se acerc e
inicio a manosearla, situacin por la que la menor reacciono y le reclamo por su actuar,
empero, este continuando con su conducta ilcita, la cogi con fuerza de los brazos y
golpendola la tumbo al suelo, la despojo de sus prendas de vestir consumando el acto sexual,
seguidamente la menor logro escapar, pero fue alcanzado por el acusado, quien para evitar que
huyera del lugar la ato con un polo las manos y nueva mente la ultrajo sexualmente, en razn
a que su madre le haba dejado con su padrastro, por la confianza que exista debido a la
familiaridad existente entre ambos; lo que hace concluir que la comisin del delito materia de
juzgamiento se encuentra acreditada ; tercero.- Que, compulsado los elementos de juicio
incorporados al proceso durante la secuela del mismo, se desprende con meridiana claridad
que, el acusado Lucio Orihuela Castro admite haber sostenido relaciones sexuales con la
menor agraviada en dos oportunidades el da veinticuatro de abril del dos mil nueve, sin
embargo refiere que ello ocurri aproximadamente a las veintitrs horas, mediando
consentimiento de las mismas (ver fojas trece), en tanto que ha fojas sesenta y siguientes, al
brindar declara racin instructiva, ratifica dicha versin, sosteniendo adems que la segunda
relacin sexual se consum aproximadamente a las dos de la madrugada y que efectivamente
69
69
la rasuro con una tijera y finalmente, a fojas noventa y tres; al dar su relato en la pericia
psicolgica, el acusado sostiene que la segunda relacin sexual ocurri a las tres de la maana,
por cuanto haban dormido juntos hasta el amanecer. Al respecto cabe precisar que el
acusado Lucio Orihuela Castro si bien reconoce haber practicado el acto sexual en la fecha y
lugar antes indicados; sin embargo, refiere que ello ha sido con consentimiento de la menor
agraviada, quien no habra opuesto resistencia alguna, versin esta que no ha sido corroborada
con otro elemento de juicio, menos ha sido confirmado confirmada por la menor agraviada,
no mereciendo merito aprobatorio la versin unilateral del referido acusado ; de manera tal
que la aseveracin del acusado no resta la credibilidad a las imputaciones que pesan en su
contra, por tanto debe ser tomada nicamente como una matriz eminentemente defensivo en
el afn de su propio descargo; cuarto.- la fuente de incriminacin en contra del acusado Lucio
Orihuela Castro radica en la sindicalizacin de la menor agraviada cuya identidad se guarda
en reserva quien de manera clara a narrado los hechos a fojas diez y siguientes, diligencia que
ha contado con la participacin del representante del Ministerio Publico: por lo que a criterio
de este Colegiado tal incriminacin constituye un medio racional de prueba que debe ser
evaluada, tomando en cuenta la concurrencia copulativa con un conjunto de criterios: Quinto.-
En los casos de testigo victimas nicos, como apunta Climent Duran, siguiendo la
jurisprudencia espaola, los requisitos para condenar tal incriminacin son: Elemento de
verificacin intrnsecos o subjetivos a. Ausencia de incredibilidad subjetiva de la vctima,
centrado en la inexistencia de mviles turbios o espurios, las condiciones personales de la
vctima y las relaciones precedentes que mantuviesen con el sujeto incriminado que permitan
desestimar su versin incriminatoria; b. Verosimilitud de la declaracin ; es decir, que sea
lgica y que exista algn tipo de corroboracin objetiva, as sea sobre aspectos accesorios o
circunstanciales, donde las pericias cobran su importancia para revelar lesiones o trato sexual
as como las declaraciones, vestigios, etc.; c. Reiteracin, Precisin, Seguridad, Persistencia
en la incriminacin, Espontaneidad, Coherencia lgica, Univocidad ; y los elementos de
prueba que confirmen la finalidad subjetiva. Partiendo de esta premisa, en el caso de autos
atendiendo la edad de la menor agraviada, hace descartar una personalidad fantasiosa; criterio
este, que al ser sumado a la inexistencia de ningn grado de enemistad entre la menor
agraviada y su agresor Lucio Orihuela Castro con anterioridad a los hechos materia
juzgamiento, reviste la credibilidad de sus versiones incriminatorias, totalmente desprovistas
de motivaciones particulares que tengan un motivo de venganza, odio personal o
resentimiento . Respecto a la verisimilitud de la incriminacin, as como los elementos de
verificacin extrnseco u objetivo, es de precisar que la fiabilidad de la versin incriminatoria
70
70
de la menor agraviada se traduce en los elementos prueba incorporadas al proceso durante la
secuela de los mismos comisin: Certificado de mdico legal, Las manifestaciones policiales,
Protocolo de pericia psicolgica, la declaracin instructiva del acusado, Referencial de la
menor agraviada, Testimonial de Nory Bellido Morales y las pruebas oralizadas en la
audiencia de juicio oral; Finalmente, la menor agraviada ha sostenida tal incriminacin e forma
consistente, conforme se aprecia a fojas diez siguientes; adems dicha menor agraviada como
conocedora directa del hecho y de la conducta de su agresor, a narrado con lujo de detalle las
circunstancias precedentes concomitantes y posteriores del evento crimingeno. De manera
tal que, la versin incriminatoria de la menor agraviada, al estar corroborada con otros
elementos de juicio de cargo, goza de la suficiente credibilidad para sustentar una sentencia
condenatoria; sexto.- Que, en los delitos de este naturaleza el elemento subjetivo de tipo penal
conducta- ( entendido como la conciencia y la voluntad de obtener el resultado lesivo o la
infraccin del deber de cuidado), que contiene el articulo ciento sesenta y tres primer prrafo,
inciso tres del artculo del cdigo penal, modificado por la ley numero veintiocho mil
setecientos cuatro, consiste en practicar el acto sexual u otro anlogo con una persona mayor
de catorce aos de edad y menor de dieciocho aos; siendo as, la tipicidad de la conducta que
se le atribuye al acusado, se encuentra debidamente acreditada con el certificado de
reconocimiento mdico legal de fojas veinticuatro, as como con la declaracin tal del acusado
como de la menor agraviada; en tanto que la minora de edad de misma, se sustenta en el
certificado de partida de nacimiento de fojas ciento sesenta y dos, del que se desprende que
esta, a la fecha de la comisin de los hechos contaba con quince aos de edad ; Sptimo.- Que,
en la doctrina procesal moderna se ha superado el principio de testis unus,testis nullus; es decir
que la presuncin de inocencia puede ser enervada con la declaracin de un coimputado o la
sola declaracin de la vctima o un testigo, siempre que rena los requisitos o elementos de
verificacin en el quinto considerando; en tal sentido, en el caso de autos, el principio de
presuncin de inocencia del que se encuentra rodeado el acusado, ha sido desvirtuado con los
elementos de juicio incorporados al proceso durante la secuela del mismo. Mencin especial
merece la declaracin testimonial de Nory Bellido Morales, quien en el curso del juicio oral(
fojas doscientos treinta y cuatro y siguientes) ha ratificado y confirmado la versin
proporcionada por la menor agraviada; Octavo.- En consecuencia, estando debidamente
acreditada la comisin del delito materia de juzgamiento y la responsabilidad penal del
acusado, corresponde graduar la penalidad; para tal efecto, este colegiado toma en cuenta, por
un lado: a. Los patrones culturales Y su reducida capacidad de internalizacin y comprensin
de la norma prohibitiva por parte del acusado toda vez que cuenta con escasamente con
71
71
instruccin primaria, adems de ser una persona de extraccin campesina (agricultor); b. La
carencia de antecedentes judiciales y penales; c. L a conducta procesal del imputado; es decir
las diversas etapas del proceso ha reconocido haber mantenido relaciones sexuales con la
menor agraviada, con el agresor de que habra sido con el consentimiento de la menor
agraviada, argumento que adems de no haber sido corroborada con otras pruebas, no
constituye causal de atipicidad, atendiendo la naturaleza del bien jurdico protegido ( la
indemnidad o intangibilidad sexual); y, por otro lado, la agraviada de los hechos, es decir la
forma y circunstancias en que se ha consumado el delito, como son, haciendo uso de la fuerza
y sin tener ninguna consideracin respecto al vnculo existente con la menor agraviada, por lo
que, en aplicacin del principio de proporcionalidad previsto por el articulo ocho del ttulo
preliminar del cdigo penal, deber aplicarse la pena sobre la base de respeto a la dignidad
humana y el carcter resocializador de la sancin penal teniendo en cuenta sobre todo en este
tipo de delito no existe beneficios penitenciarios; Noveno.- finalmente, partiendo de la premisa
de que el proceso penal constituya un instrumento til para la reparacin de la vctima, en
virtud del principio de acumulacin obligatoria de la accin civil derivada del delito, que
contiene nuestro modelo procesal penal, bajo inspiracin francesa, este colegiado considera
que el quantun de la reparacin civil deber fijarse en funcin a la magnitud del dao moral
causado, teniendo como lmite de condicin econmica pobre del acusado, es decir sus
posibilidades reales y actuales de su cumplimiento. En consecuencia, estando a las
consideraciones glosadas, juzgando los hechos con el criterio de conciencia que faculta la
norma adjetiva penal en su artculo doscientos ochenta y tres y administrando justicia a
nombre de la nacin, FALLAMOS. CONDENANDO a LUCIO ORIHUALA CASTRO, cuya
generales de ley se encuentran descritas en la parte expositiva de la presente sentencia, como
autor y responsable del delito, contra la libertad, en la modalidad de violacin sexual de menor
de edad, en agravio de menor cuya identidad se mantiene en reserva, de conformidad con lo
dispuesto por el articulo tercero de la ley numero veintisiete mil ciento quince, ilcito penal
previsto y sancionado por el articulo ciento setenta y tres primer prrafo, inciso tres del
Cdigo Penal, modificado por a ley numero veintiocho mil setecientos cuatro, a NUEVE
AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que con el descuento de carcelera
que viene sufriendo desde el treinta de abril del dos mil nueve, vencer el da veintinueve de
abril del dos mil dieciocho, pena que lo cumplir en el establecimiento penal que designe el
instituto Nacional Penitenciario INPE; FIJAMOS: la suma de cinco mil nuevos soles que
por concepto de reparacin civil deber abonar a favor de la menor agraviada;
DISPONEMOS: Que, el sentenciado en referencia sea sometido a una terapia psicolgica
72
72
intensiva, a fin de lograr su reparacin social; MANDAMOS: Que, la presente sentencia,
consentida y/o ejecutoriada que fuera, sea inscrita en registro central de condenas de la corte
suprema de Justicia de la Republica, debiendo remitirse con tal fin copia certificada de los
actuados Judiciales pertinentes. As sentenciamos, haciendo audiencia pblica de la causa, en
la sala de audiencia de la de la segunda sala penal del establecimiento penal Ayacucho I. siendo
el director de debate el seor Juez Superior Doctor Cesar Alberto Arce Villar.

S.S

ARCE VILLAR

PALOMINO PEREZ

ZAMBRANO OCHOA

AN
EX
O5

SENTENCIA EN SEGUNDA

INSTANCIA PRIMER JUZGADO PENAL DE

HUAMANGA

EXPEDIENTE : N02611-2009-0501-SP-P-02

ACUSADO : C.

73
73
DELITO : VIOLACION DE MENOR DE EDAD.

AGRAVIADA : IDENTIDAD EN RESERVA

EXPEDIENTE : 2009-02611
ACUSADO : LUCIO ORIHUELA CASTRO
DELITO : VIOLACION SEXUAL
AGRAVIADA : IDENTIDAD EN RESERVA

SENTENCIA
VISTOS; en audiencia privada, de los das que aparecen de las
actas respectivas, la causa penal nmero dos mil seiscientos once guion dos mil nueve, seguida
contra el procesado LUCIO ORIHELA CASTRO, identificado con DNI N 44074854 nacido
el 13 de febrero del ao 1960, natural del distrito de Chungui, Provincia de la Mar,
Departamento de Ayacucho, hijo de Luis e Isabel, de estado civil conviviente, con grado de
instruccin primaria, de ocupacin agricultor, de condicin econmica pobre, por la comisin
del delito de contra la libertad, en la modalidad de violacin sexual, en agravio de una menor
cuya identidad se guarda en reserva de conformidad a lo dispuesto en la ley veinte siete mil
ciento quince.
I.- ANTECEDENTES DELCASO:
Que, a mrito del atestado policial N 059-2009-DIREOP-PNP/FP VRAE-CSSM, obrante en
autos a folios 1 y siguientes, la Fiscal Provincial Mixta de Chungui, formula denuncia penal a
folios 31 y siguientes, contra el procesado LUCIO ORIHUELA CASTRO, como presunto
autor del delito contra la libertad en la modalidad de violacin sexual en agravio de una menor
cuya identidad se guarda en reserva, por lo que el seor Juez de la causa abre instruccin
mediante resolucin de folios 35, sustanciada la presente causa penal de acuerdo a sus cauces
legales, practicadas las diligencias judiciales con la finalidad de lograr el esclarecimiento de
los hechos materia de juzgamiento y fenecido el plazo ordinario ampliatorio de investigacin
judicial, la Fiscala Provincial emite su Dictamen Fiscal a folios 171 y siguientes, elevados
los de materia a este Superior Colegiado fue derivado a la primera fiscala superior Mixta,
quien formula acusacin sustancial escrita a fojas ciento ochenta y dos y siguientes,
74
74
oportunidad en que fueron devueltos los autos a esta sala Penal emitiendo el Auto Superior de
Enjuiciamiento de folios ciento noventa y uno, sealando da y hora para llevar a cabo el acto
de juzgamiento, el que se ha verificado tal y conforme aparece de las actas respectivas;
iniciando el juicio oral, se llev a cabo en Audiencia nica con sesiones continuadas, conforme
se acredita con las actas de su propsito, concedindosele el uso de la palabra al Representante
del Ministerio para que oralice su sntesis acusatoria; luego de ello y al ser preguntado el
acusado Lucio Orihuela Castro si se acoge al trmite de conclusin anticipada prevista en el
artculo quinto de la ley veintiocho mil ciento veintids, quien respondiendo dijo no acogerse
al indicado tramite, por lo que se prosigui con los debates orales; luego de oda la requisitoria
oral de parte del seor Fiscal Superior, el alegado de defensa del acusado presente y palabras
finales del acusado en crcel, teniendo a la vista las conclusiones escrita; la causa se encuentra
expedida para emitir sentencia y
CONSIDERANDO:
II.- HECHO PUNIBLE:
PRIMERO: Que, segn fluye de la acusacin fiscal de folios de 182, se imputa al acusado:
Lucio Orihuela Castro, la comisin del delito contra la libertad en la modalidad de violacin
sexual en agravio de una menor cuya identidad se guarda en reserva, debido a que el da 24 de
abril de 2009, siendo aproximadamente las 17 horas la menor agraviada de iniciales E.E.O.B
de 15 aos de edad fue vctima de ultraje sexual por parte del mencionado procesado, quien
viene a ser su to hermano de su progenitor, y actual pareja de la madre de la menor Nory
Bellido Morales, habindose suscitado los hechos en el anexo de Lechemayo del distrito de
Anco, Provincia de la Mar, en circunstancias en que la menor agraviada se encontraba en las
labores agrcolas en su chacra conjuntamente con el procesado quien aprovecho de la menor
se encontraba sola, ya que se conviviente y madre de la menor se ausento para hacerse cargo
de sus menores hijos, quienes se encontraban en la localidad de Porvenir, siendo as cuando
la menor se encontraba descansando en su cama, el procesado se le acerco e inicio a
manosearla, situacin por la que la menor reacciono y le reclamo su actuar, empero este
continuando con su actuar ilcito, la cogi con la fuerza de los brazos y golpendola la tumbo
al suelo, la despojo de sus prendas de vestir consumando el acto sexual, seguidamente la menor
logro escapar, pero fue alcanzada por el procesado, quien para evitar que huyera del lugar la
ato de las manos con un polo y luego le quemo el rostro con un encendedor y nuevamente le
ultrajo sexualmente, hecho que el procesado repiti durante los das que permaneci en la
chacra con la agraviada, dado que su madre la dejo con su padrastro por la confianza que
exista debido a la familiaridad.
75
75
III.-EXAMEN DEL ACUSADO EN JUICIO ORAL
SEGUNDO.- Respecto a los cargos formulados por el representante del Ministerio Publico el
acusado: LUCIO ORIHUELA CASTRO, manifiesta que en efecto mantuvo relacione sexuales
con la menor agraviada pero estos fuero con su consentimiento, toda vez que cuando empez
a manosearla al estar echada en su cama, la menor no dijo nada, por lo que continuo hasta
consumar con el acto sexual sin que haya existido violencia ni oposicin de parte de la menor.
IV.- DEFENZA TECNICA
DEL ACUSADO LUCIO ORIHUELA CASTRO: relaciones sexuales con el
TERCERO.- E l abogado defensor del mencionado acusado ejercitando el derecho de defensa
que tiene todo procesado expreso que su patrocinado desde la etapa de la investigacin
preliminar, el desarrollo de la instruccin as como en el juicio oral ha manifestado
coherentemente que ha mantenido relaciones sexuales con la menor pero con su
consentimiento sin que medie violencia conforme al certificado al certificado mdico legal la
menor a la fecha del examen tenia de floracin antigua es decir no fue la primera vez que haba
mantenido relaciones sexuales con el procesado, por lo que en su relato se descubre una
mentira, precisando adems que la menor agraviada no es hija del procesado, ya que
simplemente la agraviada le deca to, y la imputacin se debe nicamente teniendo en cuenta
la sindicalizacin de la menor agraviada y su progenitora. Por lo que el colegiado no podr
dar validez solamente a la versin de la agraviada, pues tambin debe ser acreditada a la
versin del acusado, quien ha negado haber ejercido violencias en contra en contra de la menor
al momento de las relaciones sexuales, por otro lado la menor agraviada ha incurrido en
contradicciones a lo largo del desarrollo del proceso, por lo que habindose mostrado que no
utilizo la fuerza o violencia de parte de su patrocinado contra la agraviada pera mantener
relaciones sexuales, y teniendo en cuenta que a la fecha de los hechos la agraviada contaba
con catorce aos de edad, debe examinar de toda responsabilidad y en todo caso se habra
generado una duda insalvable respecto a la acusacin fiscal, por lo que solicita la absolucin
de su patrocinado.
V.- FUNDAMENTACION JURIDICA
CUARTO.- Los cargos imputados por el representante del Ministerio Publico contra el
acusado Lucio Orihuela Castro se encuentra subsumidos en el tipo penal descrito en el primer
prrafo del artculo 173 inciso 3) del cdigo penal, modificado por la ley 28704; concordante
con la agravante prevista en el ltimo prrafo de la acotada norma legal, al haber tenido el
procesado una particular condicin de dependencia con la menor agraviada, al haber vivido
desde los seis aos edad la agraviada teniendo una relacin de padre a hija.
76
76
VI.- PRUEBA PRECONSTITUIDAS INCORPORADAS AL DEBATE
QUINTO.- De conformidad con el artculo 262 del cdigo de procedimientos penales se
oralizaron las pruebas instrumentales entre ellas:
1) La declaracin referencial de la menor agraviada de folios 10 y siguientes.
2) La manifestacin de Nory Bellido Morales, progenitora de al menor agraviada de folios
16 y siguientes.
3) El certificado mdico legal de folios 24.
4) El reconocimiento mdico legal de folios 25.
5) El protocolo de la pericia psicolgica del acusado de folios 93 y siguientes.

VII.- PRUEVA ACTUADA EN EL JUICIO ORAL


Durante el desarrollo del juicio oral no se pudo actuar la declaracin referencial de la menor
agraviada, as tampoco el d su progenitora Nery Bellido Morales, debido a que no se les a
podido ubicar, pese a los esfuerzos desarrollados por este colegiado con dicho contenido,
informando el juez de paz de san miguel ms cercano al lugar donde residan, supo manifestar
que estas personas ya no radican en este lugar, por lo que se tuvo que prescindir de dichos
medios probatorios, as de la misma manera se solicit al instituto de medicina legal para que
designara profesionales en la salud y practicaran el examen psiquitrico en el procesado, por
cuanto de que en esta ciudad no existe dicho facultativo, respondiendo que les resulta
imposible realizar dicho examen dada la carencia de personal, por lo que tambin se prescindi
de dicho medio probatorio.

VIII.- CONSIDERACIONES SOBRE LAS PRUEBAS.-


TERCERO.- De acuerdo a nuestro ordenamiento procesal estas son apreciadas bajo el
principio de libre valoracin, tal como informa el articulo doscientos ochenta y tres del cdigo
d Procedimientos Penales, el cual supone que los distintos elementos de prueba pueden ser
apreciados libremente por el tribunal juzgador, solo con arreglo a las normas de la lgica y
las mximas de la experiencia. Para desvirtuar la presuncin de inocencia que ostenta todo
imputado, es preciso la concurrencia de la mnima actividad probatoria, producida con la
garantas procesales, tanto las derivadas de la legislacin ordinaria como las exigidas por
nuestro ordenamiento constitucional, que lleven el convencimiento a los juzgadores respecto
a la culpabilidad del o delos procesados, debiendo estas pruebas haberse practicado en juicio
oral, con excepcin de las anticipadas o las pre constituidas que deben ser llevadas al plenario
mediante su lectura y sometidas a debate bajo los principios d inmediacin y contradiccin,
77
77
Y, en sentido cabe sealar, que de conformidad con nuestro ordenamiento procesal penal,
especficamente el articulo sesenta y dos del acotado cuerpo normativo, las actuaciones que s
hubiera llevado a cabo durante la investigacin policial con intervencin del ministerio pblico
constituye elemento probatorio que deber ser apreciado por los tribunales como el resto de
las pruebas obtenidas, con criterio de conciencia.

IX.- APRECIACION DE LA PRUEBA.-


El colegiado luego de realizar una ponderacin de los medios probatorios en base a las reglas
de la sana critica, a determinado en base a lo actuado en el presente juicio oral lo siguiente:
CUARTO.- Esta probado que el veinticuatro d abril del ao dos mil nueve, el acusado Lucio
Orihuela Castro, se encontraba solo con la menor agraviada de iniciales E.E.O.B, en su chacra
en el anexo del Porvenir comprensin de Leche mayo porque la madre de la menor agraviada
Nory Bellido Morales, se encontraba ausente, al haberse constituido al centro poblado de
Porvenir juntamente con sus menores hijos, ocasin que fuera aprovechado por el mencionado
acusado para proceder ultrajarla sexualmente, conforme as lo a sealado la menor agraviada
al precisar su manifestacin policial que corre a folios diez y siguientes, manifestacin que
fuera prestada ante la Representante del Ministerio Publico por lo que surte su mrito
probatorio; realizando la agraviada un relato coherente y detallado sobre la forma y
circunstancias de cmo fue ultrajada sexualmente por el procesado Lucio Orihuela Castro,
pues este se le acerco cuando la menor se hallaba descansando empezando a manosearla en
sus partes ntimas, reaccionando la menor procediendo a reclamarle por su proceder, y lejos
de calmarse, continuo con su accionar delictivo, cogiendo delos brazos la tumbo al suelo y
luego d de despojas de sus prendas de vestir consumo con el ultraje sexual, continuando con
dicho proceder en repetidas oportunidades al encontrarse solos en dicho lugar, y aprovechando
de su condicin de padrastro que le daba particular autoridad sobre la vctima y dada sus
fortalezas fsicas frente a la menor agraviada quien a la fecha de los hechos apenas haba
alcanzado los quince aos de edad, toda vez que haba nacido el 26 d enero de 1994.
QUINTO.- Que, si bien es cierto que el procesado ha manifestado que en efecto mantuvo
relaciones sexuales con la menor agraviada, pero que se habra realizado con el consentimiento
de esta, tratando de hacer aparecer como una relaciones sexuales consentidas, sin embargo es
de precisar que la relaciones entre el procesado y la menor agraviada era la de hija como el
propio acusado as lo ha referido al prestar su manifestacin policial que corre a folios 13, as
como en su declaracin instructiva que corre a folios 60, quien refiere que ha vivido junto con
la menor desde los seis aos de edad, es decir una relacin de dependencia y de padre a hija,
78
78
dndole una particular autoridad sobre la menor, por lo que mal se puede referir que la menor
haya dado su consentimiento para mantener relaciones sexuales con su padrastro; tanto ms si
existe una diferencia enorme de edades, (la menor contaba con tan solo 15 aos de edad
mientras que el procesado bordeaba los 50 aos de edad) as como esta relacin no puede ser
tolerada socialmente, es decir no existe una correspondencia de edades, por lo que este hecho
se debe de tomar solo como argumento de defensa con la finalidad de su responsabilidad penal,
tanto ms si el acusado para consumar el delito ha procedido con rasurar los bellos pubianos
de la menor agraviada, denotando la violencia con la que se procedi para ultrajarla
sexualmente a la agraviada.
SEXTO.- Si bien es cierto que la madre de la menor agraviada, al prestar su declaracin en el
desarrollo del juicio oral anterior, se debe precisamente a que esta es una testigo de referencia
al no haber estado en el da y lugar de los hechos, que lamentablemente no se ha podido ubicar
para que concurra el desarrollo del presente juicio oral, as tampoco se ha logrado la
concurrencia de la menor agraviada para que pueda deponer en el juicio en el juicio oral, por
desconocer su paradero, sin embargo se tiene la declaracin referencial de la menor a nivel
policial que se realiz en presencia del fiscal provincial correspondiente, es decir co las
garantas del caso, que hace surtir su valor probatorio, lo que corrobora con las certificaciones
medico legales que corren a folios 24 y 25 de la que se desprende especialmente el de folios
25 que a la fecha del examen presenta fisuras recientes en el borde himeneal en proceso de
cicatrizacin, no siendo de recibo al que la menor agraviada haya tenido relaciones sexuales
en fecha anterior a los hechos materia de juzgamiento o no. Por lo que en autos se ha llegado
a acreditar la materialidad del delito as como la responsabilidad penal del procesado
habindose desvirtuado la presuncin de inocencia que posee todo procesado.

X.- DETERMINACION DE LA PENA


Para los efecto de la graduacin de la pena, se debe tener en cuenta los principios de
proporcionalidad y racionalidad de la pena que rige nuestro sistema penal, consagrado en el
artculo octavo del ttulo preliminar del cdigo penal, a efectos de que la decisin
jurisdiccional guarde congruencia con la finalidad de nuestro sistema le asigna a la pena, esto
en relacin a la responsabilidad del agente, pues el procesado Lucio Orihuela Castro, es una
persona con primaria completa, dedicado a labores agrcolas en la zona rural enclavada en la
serrana y alejada de la ciudad, denotando una escasa cultura, quien a la fecha de los hechos
contaba con 48 aos de edad; pues la pena no se justificara como una respuesta retributiva al
ms cometido sino como una modalidad de prevenir delitos futuros, por lo que la pena a
79
79
imponer no puede ser una degradante a la persona humana, por lo que es del caso imponerse
una condena de manera racional debindose tener en cuenta adems las condiciones personales
del acusado, quien carece de antecedentes judiciales y precedentes penales, conforme aparecen
de las certificaciones que corren en autos, teniendo la condicin de delincuente primario por
lo que hace prever que no volver a delinquir, adems se debe tener en cuenta la naturaleza de
la accin por lo que su evaluacin se realiza de acuerdo a lo establecido en los artculos
cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Cdigo Penal vigente, gradundose la pena en atencin
a estas circunstancias.

XI.- REPARACION CIVIL.-


Para los efectos de la reparacin civil, el artculo 93 del cdigo penal, dispone que ella
comprende: a) La restitucin del bien, o si no es posible, el pago de su valor; y, b) la
indemnizacin de los daos y perjuicios. Entindase que este concepto debe ser fijado
teniendo en cuenta los principios de razonabilidad y proporcionalidad, para ello debe guardar
correspondencia con el dao ocasionado a la agraviada; por lo que este colegiado, fijara por
dicho concepto de manera proporcional y prudencial.

DECISION: por los fundamentos antes expuestos, de conformidad con los artculos doce,
veinte y tres, veinte y cinco, veinte y nueve, cuarenta y cinco, cuarenta y seis, noventa y dos,
noventa y tres, primer prrafo concordante con el inciso 3 del artculo ciento setenta y tres, asi
como la ltima de este artculo, del cdigo penal vigente, en concordancia a su vez con los
artculos doscientos ochenta, doscientos ochenta y uno, dos cientos ochenta y tres, doscientos
ochenta y cinco del cdigo de procedimientos penales, en aplicacin del criterio de conciencia
que faculta al juzgador. FALLAMOS: CONDENANDO al acusado LUCIO ORIHUELA
CASTRO, como autor del delito contra la libertad en la modalidad de violacin sexual en
agravio de una menor cuya identidad se guarda en reserva por imperio de la ley previsto en el
primer prrafo concordante con el inciso 3) del artculo ciento setenta y tres del cdigo penal
modificado por la ley veintiocho mil setecientos cuatro, imponindole VEINTICINCO AOS
de pena privativa de libertad, la misma que con descuento de la carcelera que viene sufriendo
desde el 30 de abril del ao 2009 vencer el 29 de abril del 2024, fecha en la que ser puesto
en inmediata libertad siempre y cuando no medie en su contra otro mandato de detencin
emanada de la autoridad competente; FIJAMOS en DIEZ MIL nuevos soles por concepto de
reparacin civil deber abonar el sentenciado a favor de la agraviada; DISPONEMOS, que el
sentenciado sea sometido a tratamiento teraputico y psicolgico para procurar se
80
80
readaptacin social: MANDAMOS que consentida y ejecutoriada fuera la presente sentencia,
se expidan los testimonios y boletines de condena para su inscripcin en donde por ley
corresponda. As lo pronunciamos mandamos y firmamos en la sala de audiencia de la sala
penal de Apelaciones y Liquidadora del establecimiento Penal de Ayacucho, a los veinticuatro
das del mes de abril de dos mil doce. Actuando como director de debate el seor Juez Superior
Titular Jos Donaire Cuba.

S.S.
JOSE DONAIRE CUBA (D.D.)
JARA HUAYTA
OLARTE ORTEGA

81
81