Caso Marbury vs Madison Teoria da Constituio e Organizao do Estado Prof.

Gabriel
Marques
Alunos: Jordan Messmore, Wellington Tiago e Caio Gabriel
Republicanos ( Thomas Jefferson)- Pagamento da dvida com a Frana
Federalistas( John Adams)- Preocupados com as relaes de comrcio com os ingleses
Resultado : Postura Federalista no honrava a dvida histrica com os franceses e as eleies
para o legislativo vence os Republicanos
John Adams , prevendo sua derrota nas eleies do executivo, altera a legislao e adquire o
direito de nomear Juzes, inclusive para a Suprema Corte - Ao menos o Poder judicirio
garantiria a representao do partido Federalista
MIDNIGHT JUDGES: John Adams passa a emitir cartas nomeando novos juzes dobrando o
judicirio e nomeia para Chief Justice ( Chefe da Suprema Corte ) seu Secretrio de Estado
John Marshall.
Como previsto, Thomas Jefferson vence as eleies e nomeia James Madison para Secretrio
de Estado
Madison decide caar as cartas emitidas pelo ex-Presidente John Adams para aqueles que
ainda no tinham tomado posse.
Um desses juzes que teve sua posse negada foi William Marbury. Ele abre uma Ao Writ
of Mandamus( Mandado de Segurana) na Suprema Corte contra o Secretrio de Estado com
base em uma legislao infraconstitucional ( Seo 13 do Judiciary Act) que estabelecia como
competncia da Suprema Corte julgar mandados de Segurana contra o Secretrio de Estado
O Juiz Marshall organizou o caso em 3 perguntas :
1 O peticionrio ( Marbury ) tem o direito a tomar posse como juiz?
Sim. Pois ele possui um documento oficial emitido pelo ex-presidente John Adams lhe dando
esse direito
2 Esse direito foi violado - ou seja o ordenamento jurdico lhe garante esta reparao?
Sim. Pois h uma lei ( Seo 13 do Judiciary Act) que estabelecia como competncia da
Suprema Corte julgar os mandados de Segurana contra o Secretrio de Estado
3- A Suprema Corte legitima para julgar esse caso?
No! Marshall disse que esta lei violava a Constituio por ampliar as competncias da
Suprema Corte de uma forma no prevista na Constituio Americana
Fala de juristas norte-americanos que justificam a deciso do Juiz Marshall : Nas palavras de
Hamilton Madison e Jay: No h posio que se apoie em princpios mais claros que a de
declarar nulo o ato de uma autoridade delegada, que no esteja afinada com as determinaes
de quem delegou essa autoridade. Consequentemente, no ser vlido qualquer ato legislativo
contrrio Constituio
Judicial Review: Os juzes devem controlar e anular os atos legislativos e executivos
contrrios Constituio
Com essa deciso, Madison decidia em favor dos Republicanos mas ao mesmo tempo
afirmava os poderes do Judicirio ( e consequentemente dos novos Juzes de vis federalista)
por controlar e anular os atos legislativos e executivos contrrios constituio
Marshall criou o controle incidental ou difuso: Ele entendia que cabia ao juiz observar o
conflito entre as normas e que quando houvesse conflito entre norma inferior e superior
caberia ao juiz ser o guardio da Constituio
No Brasil ele foi criado por Ruy Barbosa na Constituio de 1891, mas com uma diferena
muito grande em relao aos EUA.
O Americano baseado no Stare Decisis ou Binding effect- A deciso de um tribunal
superior vincula o tribunal inferior. efeito erga omnes
No Brasil o controle difuso tem efeitos inter partes e no vinculantes. A correo que o Brasil
adota para isso o Controle Concentrado, e o movimento chamado de objetivao do controle
difuso (Sumula Vinculante)