RELATRIO:

A apresentadora Daniela Cicarelli e seu ento namorado foram filmados em um momento ntimo em
uma praia na Espanha em 2006. Esse vdeo foi publicado no YouTube e disseminou pela internet. Daniela e seu
namorado ingressaram com uma ao inibitria com o propsito de suspender a exibio do filme e de fotos deles
que foram captadas sem o consentimento de ambos.

ARGUMENTOS
Nesse primeiro recurso no foi discutido o direito indenizao, mas apenas se o vdeo poderia ou no
ser exibido. At ento, o desembargador Zuliani j tinha concedido uma deciso liminar que proibia a reproduo
dos vdeos e exigindo a retirada do ar, sob multa de 250 mil diria pelo descumprimento.
Daniela e seu namorado: disseram que ocorreu violao aos direitos da personalidade, como intimidade,
privacidade e imagem. Para eles, o fato das imagens terem sido captadas em um local pblico no autoriza a
publicidade sem consentimento, como se verificou. Zuliani (relator): o direito de imagem protegido pela CF e
pelo CC e no h provas de que as imagens foram feitas com o consentimento do casal. Ento a inteno de quem
filmou foi apenas expor a intimidade do casal e cabe a Justia resguardar a vida ntima e imagem das pessoas.
Teixeira Leite: concorda com o Zuliani.
Maia da Cunha (revisor): afirmou que no houve por parte do casal a menor preocupao em preservar o
direito de imagem, pois eles assumiram o risco de exposio e flagra ao agir daquela forma em uma praia. Para ele,
a no divulgao das imagens violaria outro direito fundamental que o direito informao. Google: utilizou a
argumentao de que no seria possvel controlar e ter dimenso de cada vez que o vdeo foi copiado e publicado
no Youtube.

DECISO
Por maioria dos votos nesse primeiro recurso, a 4 Cmara de Direito Privado do TJ de So Paulo concluiu
que Daniela e seu namorado tem o direito de ter a imagem e privacidade resguardadas.
Cicarelli e Tato alegaram que essa deciso judicial no foi cumprida e queriam receber a multa milionria
que j estava em torno de 96 milhes. Considerando o exorbitante valor, Zualiani deu parcial provimento ao
recurso do Google para determinar do valor da multa. O caso foi parar no STJ e a deciso foi pela reduo do valor
da multa. Por unanimidade, os ministros acataram a argumentao da defesa de incompatibilidade do valor com
outras decises j tomadas pelo STJ.

MARCO CIVIL
Antes do marco civil da internet, existia uma duvida sobre se a empresa provedora de um servio na
internet deveria ser penalizada caso fosse notificada de algum contedo ofensivo ou ilegal publicado em suas
plataformas e no o tirasse do ar. Naquela poca, as decises judiciais diziam que sim e por isso o Google teve que
pagar diversas indenizaes por diversos casos. Porm, comearam a aparecer casos muito subjetivos e o Marco
Civil veio para tentar acabar com a preocupao de que os provedores se tornassem um instrumento de censura
privada, porque caberia a eles definir o que contedo ilcito.
A legislao aprovada em 2014 diz que o provedor no seria responsvel por algo que foi postado, a no
ser que haja uma ordem judicial que diga que aquele contedo realmente ilcito e este contedo deve ser
indicado especificamente. Para garantir essa especificao, o STJ uniformizou a exigencia dos links que levam a
cada foto, vdeo ou pgina de internet para identificar o contedo ilcito.
Se a ao judicial de Cicarelli fosse movida nos dias de hoje, teria que listar os links de todas as
reprodues de vdeos. Isso tira o dever constante do provedor ficar monitorando cada eventual repostagem do
contedo.