TC PRECISA QUE CONSTITUYEN PROPIEDAD DE LOS REGIDORES - EL AMPARO ES LA VA

IDNEA PARA QUE REGIDORES RECLAMEN POR DIETAS IMPAGAS.

El Tribunal Constitucional ha precisado que el proceso de amparo es la va idnea para que los
regidores reclamen la falta de pago de las dietas que le corresponden al haber participado en
las sesiones del concejo municipal. Tal retribucin no constituye una remuneracin, sino parte
de la propiedad del regidor.

Para el Tribunal Constitucional (TC) la retribucin que reciben los regidores por haber asistido a
las sesiones del Concejo Municipal no constituye una remuneracin, sino parte de su
propiedad. En ese sentido, la va idnea y satisfactoria para solicitar su pago es el proceso de
amparo, y no la va contencioso-administrativa.

Al respecto, el TC explica que tanto la Ley Orgnica de Municipales (N 27972) como la Ley que
se refiere a la jerarqua y remuneraciones de los altos funcionarios y autoridades del Estado (N
28212) establece que los regidores desempean su cargo a tiempo parcial y tienen derecho a
dietas.

Adems, prosigue el TC, dichas dietas no constituyen retribucin por la labor desempeada,
sino parte de la propiedad del regidor, conforme al criterio extensible sealado por la Corte IDH
en el caso Abrill Alosilla y otros vs. Per.

En dicha oportunidad, el rgano supranacional sostuvo que igual que las pensiones que han
cumplido con los requisitos de ley son parte del patrimonio de un trabajador, el salario, los
beneficios y aumentos que ingresen al mismo tambin se encuentran protegidos por el derecho
a la propiedad consagrado en la Convencin.

Por estos fundamentos y al tenor del principio de suplencia de queja, se indic que el proceso
de amparo es la va idnea para solicitar el pago de dietas (propiedad del regidor). El TC rechaz,
en ese sentido, los argumentos que sostenan que tal controversia deba ser ventilada en el
proceso contencioso-administrativo y no el amparo por estar relacionada con las
remuneraciones del regidor (STC Exp. N 0206-2005-PA/TC).

De esta forma, el TC (Exp. N 02325-2012-PA/TC) revoc la decisin del juez de segunda

instancia y orden admitir el amparo planteado por Eustaquio Vera Muico, regidor del distrito
de San Juan de Lurigancho. Este cuestiona la lesin de su derecho a la igualdad al no habrsele
explicado por qu, a diferencia de sus pares, no se le cancela las dietas de los meses de enero,
febrero y mayo-agosto de 2011.

Voto disidente

El ex magistrado Beaumont Callirgos y el magistrado lvarez Miranda, en su voto en discordia,

opinan que el petitorio del regidor se reduce a una omisin de pago de remuneraciones, por lo
que la demanda de amparo debe ser rechazada liminarmente. Tal como sucedi en los casos
Exps. Ns 03057-2006-PA/TC y 01796-2009-PA/TC.