Direitos bsicos do consumidor sob a perspectiva dos princpios fundamentais do CDC.

1. Princpio do protecionismo do consumidor (art. 1 do CDC). O CDC norma de ordem

pblica e interesse social, havendo previso de tutela dos consumidores no art. 5, inciso
XXXII, da CF. Isso faz com que o CDC seja tido como norma principiolgica, tendo fora supra
legal no sistema brasileiro. (acima das leis ordinrias e abaixo da constituio). Ex. o Brasil
signatrio de 2 convenes internacionais que tratam do transporte areo internacional,
prevendo tabelamento de indenizao (conveno de Varsvia e conveno de Montreal).
Essas convenes tm fora de lei ordinria. As 2 convenes entram em conflito com o
principio da reparao integral dos danos, que afasta a possibilidade de tabelamento da
indenizao (art. 6, VI do CDC). Prevalece o CDC, como norma principiolgica, em posio
hierrquica superior em relao aos tratados (STF).

Em reforo, pode ser utilizado o art. 17 da LINDB.

O fato do CDC ser norma de ordem pblica traz as seguintes consequncias:

a) qq clausula contratual que viole as normas do CDC nula por abusividade (art. 51 CDC).

b) cabe interveno do MP.

Leso (premente necessidade + inexperincia) ato anulvel. Cabe interveno do MP nos

casos de leso coletiva (que caso de anulabilidade)? Sim, comm fundamento no art. 82 do
CDC e no artigo 82 do CPC, que prevalecem em relaao ao art. 177 do CC.

c) o juiz deve conhecer de ofcio toda a matria protetiva constante do CDC.

Cuidado com a sumula 381 do STJ! Nos contratos bancrios vedado ao julgador conhecer de
ofcio da abusividade das clusulas. No concurso, criticar a smula: (i) contra legem viola o
art. 1 do CDC, o art. 168 do CC fala que as nulidades. Para Claudia lima marques, a sumula
inconstitucional, pois afasta a tutela dos consumidores consagrada pelo art. 5, XXXII da CF.
faltou cidadania ao tribunal da cidadania. Pode utilizar a sumula 297, que diz que o CDC tem
aplicao aos contrrios bancrios h um contrasenso.

2. Princpio da vulnerabilidade.

A vulnerabilidade uma situao jurdica, que encerra uma presuno absoluta ou iure et de
iure. Assim, todo consumidor, sem exceo, vulnervel. Sendo a sua situao de disparidade
a justificativa para a criao da lei.

a vulnerabilidade a justificativa para a existncia do CDC.

Vulnerabilidade (conceito jurdico, com presuno absoluta) x hipossuficiencia (conceito

ftico).

3. Princpio da hipossuficincia do consumidor.

Art. 6, VIII do CDC. A hipossuficiencia uma disparidade ftica, que pode ser econmico-
financeira, poltico-social, tcnico-informacional (no dominar as informaes relativas ao
produto ou servio que est sendo adquirido).
Se o consumidor for hipossuficiente, ter direito a um plus, um algo mais, que o direito
inverso do nus da prova.

Lembrando que para conseguir a inverso do nus da prova demanda hipossuficincia.

Pode inverter o nus da prova em favor de PJ consumidora? H divergncias. Adotar que cabe.

Basta o requisito da hipossuficiencia para a inverso do nus da prova.

Qual o momento oportuno para a inverso?

No STJ so encontradas 2 correntes principais: (i) regra de procedimento, sendo o momento

oportuno o despacho saneador (julgados mais recentes) na doutrina, Alexandre camara
adota essa posiao. Fundamento: boa f objetiva processual; (ii) trata-se de regra de
julgamento, sendo o momento oportuno a sentena (maioria dos julgados do STJ). Na
doutrina, o posicionamento do Nery a ser seguido para o MP.

Onus financeiro do processo. H 2 correntes: uma fala que inverte e outra fala que no
inverte.

Obs. No caso de inverso das despesas processuais, a primeira corrente melhor para o
consumidor. Essa inverso plenamente justificada nos casos de hipervulnerabilidade ou
hiperhipossuficiencia .

Claudia lima marques.

4. Princpio da reparao integral dos danos.

CDC art. 6, VI - esse principio veda qq tabelamento contra o consumidor a respeito dos
danos suportados, seja por lei ou por contrato (aqueles projetos de tabelamento de
indenizao, pro professor, so inconstitucional).

Danos reparveis nas relaes de consumo.

a) Danos patrimoniais atingem o patrimnio corpreo, nas modalidades danos emergentes

(danos j suportados) e lucros cessantes (frustrao de ganhos).

b) Danos morais leso a direitos da personalidade. Jornada de Direito civil enunciado 442:
no h necessidade de sentimentos desagradveis. Ex. dano moral da pessoa jurdica (227 STJ).

O dano moral no se confunde com os meros transtornos que a pessoa sofre no seu dia a dia.
Ex. para o STJ, encontrar um inseto em um produto e no consumi-lo mero transtorno.
Porm, se o produto for ingerido, haver dano moral.

Dano indireto/ em ricochete atinge diretamente uma pessoa e indiretamente outra. Pode ser
patrimonial e/ou moral. aceito.

c) danos estticos. O STJ entende que o dano esttico constitui 3 modalidade de dano,
cumulvel com dano material e dano moral (smula 387). Isso pq haveria uma leso a mais
imagem.
Para Teresa Ancona Lopez, o dano est presente quando h uma alterao morfolgica, tendo
como parmetro a medicina esttica e no mero interesse subjetivo da parte (obs: no
confundir uma obrigao de resultado com isso. Pq o dano, para fins de indenizao por danos
estticos, tem que ser provado).

d) danos morais coletivos. Danos que atingem vrios direitos da personalidade ao mesmo
tempo, envolvendo interesses individuais homogneos ou coletivos em sentido estrito
(segundo Mancuso). Nesses 2 as vtimas so conhecidas, sendo a indenizao destinada para
elas.

STJ super dividido. Tem julgados que dizem que a dor/sofrimento inerente incompatvel
com a transindividuailidade do direito. Tem julgados que dizem que no precisa ter
dor/sofrimento e que possvel violao a direitos de personalidade da coletividade.

Apesar da divergncia na jurisprudncia do STJ, o principal precedente de admisso dos danos

morais coletivos o caso das plulas de farinha.

3 conclusoes do julgado: (i) o PROCON tem legitimidade para a defesa de DIH que tenham
repercusso social; (ii) o dano moral pode ser coletivo; (iii) o dano moral est presente pela
frustrao de um planejamento feito pela mulher.

Obs. Caso da moda: dano existencial (wrong full life). Caso da me com rubola que tem o
filho (estado no deixa abortar).

e) danos difusos ou sociais: causam um rebaixamento no nvel de vida da sociedade e

decorrem de condutas socialmente reprovveis. Toda a sociedade atingida, no sendo
possvel identificar quais so as vtimas.

Indenizaao destinada para um fundo de proteo, de acordo com o direito lesado ou para
uma instituio de caridade (art. 883 do CC ampararia o destino para instituio de
caridade).

Ex. caso Totobola.

f) danos por perda de uma chance. So os danos que decorrem da frustrao de uma
expectativa ou da perda de uma oportunidade, que possivelmente se concretizaria em
circunstancias normais. S reparvel a chance que for sria e real, como apontam Rafael
Peteffi, Sergio Savi e Daniel Carnaba.

O que chance sria e real? Para alguns, aquela que tem mais de 50% de chances de
ocorrer. Mtos doutrinadores no concordam.

Jornada 444.

Caso show do milho.

O CDC consagra como regra a responsabilidade objetiva e solidria dos fornecedores dos
produtos e prestadores de servios. O CDC prev como exceo a responsabilidade subjetiva
dos profissionais liberais na prestao de servio. Exs. Mdicos e advogados. Exceo da
exceo: profissionais que adotam obrigao de resultado tm responsabilidade objetiva. Ex.
plstico esttico.

O CDC prev 4 casos de responsabilidade civil: (i) vicio do produto; (ii) fato do produto ou
defeito; (iii) vcio do servio; (iv) fato do servio ou defeito.

No vcio o problema interno, no produto ou no servio; no fato o problema externo.

Dos 4 casos acima, o nico em que no h solidariedade no fato do produto ou defeito, pois
nos arts. 12 e 13 do CDC consagram a responsabilidade imediata do fabricante e subsidiria
dos outros (essa posio majoritria, mas h quem diga que sempre solidria).

CDC prev as seguintes excludentes da responsabilidade: (i) ausncia de dano/defeito; (ii)

culpa exclusiva do consumidor; (iii) culpa exclusiva de 3.

O caso fortuito e a fora maior so excludentes de responsabilidade pelo CDC? 6 correntes

diferenciam. A melhor a que fala que caso fortuito imprevisvel e fora maior previsvel
mas inevitvel. A maioria dos consumeristas entende que no, pois o rol de excludentes do
CDC taxativo (Nery, Claudia lima marques). Porm, na jurisprudncia prevalece a diviso de
tais eventos em internos e externos.

Os eventos internos tm relao com o risco do negcio/ empreendimento, no constituindo

caso fortuito ou fora maior. Ex. assalto a banco. Os eventos externos esto fora do risco do
negocio ou empreendimento, constituindo caso fortuito ou fora maior (ex. ataque de
psicopata em um shopping).

Smula 479. Banco entende-se que fortuito interno.

nibus entende-se que fortuito externo.

5. Princpio da funo social do contrato ( princpio implcito no CDC). Retirado do seu

esprito de tutela dos vulnerveis.

A funo social do contrato representa forte mitigao da fora obrigatria do contrato (pacta
sunt servanda), podendo ser retirada dos seguintes dispositivos.

Art. 6, V do CDC reviso contratual por simples onerosidade excessiva.

O CDC no adotou a teoria da impreviso, que tem origem na antiga clusula rebus sic
stantibus e que consta dos artigos 317 e 478 do CC.

O CDC adotou a teoria da base jurdica do negocio jurdico. Assim, basta o fato novo
(superveniente) que gerou o desequilbrio contratual. Ex STJ: reviso dos contratos de leasing
atrelados variao cambial.

Art. 47 do CDC interpretao mais favorvel ao consumidor, havendo clusulas ambguas ou

contraditrias.

Art. 51 do CDC rol exemplificativo de clusulas abusivas, que so nulas de pleno direito. O
inciso IV traz um conceito aberto gerador da clusula leso (objetiva).
Ex. cheque cauo em hospital. O melhor enquadramento como clausula abusiva (nula) e
no como estado de perigo (anulvel).

6. Princpio da boa f objetiva. a exigncia de um comportamento de lealdade dos

participantes negociais em todas as fases do contrato: fase pr-contratual, contratual e pos
contratual.

Ex. STJ. Aps a quitao da dvida, o credor que inscreveu o nome do devedor em cadastro de
inadimplentes tem o prazo de 5 dias teis para a retirada do seu nome do cadastro.

Quebra da boa-f objetiva na fase ps-contratual.

Alguns autores entendem pela existncia de um outro principio separado da boa-f objetiva:
principio da transparncia/ da confiana. Art. 4, caput, do CDC e art. 6, III do CDC. Esse
principio tem relao com a tutela da oferta/ publicidade (arts. 30 a 38 do CDC). Obs. No
falar propaganda quando for falar em venda de produtos (usar o termo publicidade).

O artigo 30 do CDC consagra a vinculacao da oferta/ publicidade em relaao ao contedo do

contrato, cabendo as medidas de tutela especfica do art. 84 do CDC para a execuo da
oferta!

Ex. denominado plano de sade denominado de carncia zero em campanha publicitria. O

contrato celebrado prev prazo de carncia.

No esquecer a diferena entre publicidade enganosa (induz a erro) x abusiva (contedo ilcito)
x simulada (subliminar).

Tem uma coisa que t muito na moda em direito civil.

Registro da criana em nome de 2 pais ou de 2 maes. J tem julgado em SP (me morreu,

madrasta criou e quis incluir o seu nome como me). Essa incluso para todos os fins
(inclusive sucessrios).

Tem outros julgados de 1 instancia.

Seria possvel essa multiparentalidade? Vem sendo aceito pela doutrina e jurisprudncia.

O fundamento o 1593 parente pode ter outra origem no caso a parentalidade

socioafetiva.

E a unio poliafetiva?

Abandono afetivo 186 do CC. Ato ilcito: violao de dever + dano. O dever de convvio vem
do art. 229 da CF.

H tbm um julgado do STJ falando que a prescrio do ilcito tem incio a partir da maioridade
do filho (o prazo de 3 anos). Mas o professor acha que a violao contnua, ento no teria
incio de prazo. Alm disso, tbm acha que imprescritvel a violao e direitos humanos.
1790 do CC inconstitucionalidade. Professor acha que do inciso III. Em SP, o TJ entendeu
que plenamente constitucional (pq o casamento seria mais do que a unio estvel). Tem
quem entenda que inteiro inconstitucional.

Sucesso do companheiro no CC 02 Flavio tartuce. Pegar esse texto na net.

A grande maioria da doutrina entende que a separao acabou com o advento do divrcio
direto.

E a culpa no divorcio? Se discute para alimentos e responsabilidade civil.