APLICACIN DEL PRINCIPIO DE TIPICIDAD EN EL DERECHO

DISCIPLINARIO EN COLOMBIA: DIFERENCIAS RESPECTO AL DERECHO

PENAL.

INTRODUCCIN.

La tipicidad es un principio muy importante del derecho penal, por tal

razn, seala Velsquez (2004), que el tipo, al ser el eje central de la tipicidad
se erige como desarrollo del principio de legalidad entendido ste como nullum
crime, nulla poena sine lege scripta, stricta, certa e praevia. Esta alocucin latina
seala que el tipo debe constar por escrito (scripta) haciendo referencia a su
consagracin normativa; debe ser estricto (stricta), con lo cual se hace referencia
a que el operador jurdico slo estar sometido a la ley sin poder acudir a la
analoga para llenar lagunas; la certeza (certa), que indica que la conducta y la
sancin debern encontrarse clara, precisa y taxativamente consagradas en la
norma; y ser previa (praevia), por lo que la consagracin de la conducta tpica
debe ser anterior al hecho objeto de sancin, es decir, una norma vigente.

As, al ser un concepto que en principio era propio del derecho penal,
Muoz Conde (2002, 8), indica que la tipicidad es la adecuacin de un hecho
cometido a la descripcin que de ese hecho se hace en la ley penal..

De igual manera, este principio connota importancia para la generalidad

del derecho sancionador, por lo cual, en Sentencia C-948 de 2002, la Corte
Constitucional entiende por tipicidad como un principio de configuracin del
sistema sancionador que se constituye como una exigencia de descripcin
especfica y precisa por la norma creadora de las infracciones y de las sanciones,
de las conductas que pueden ser sancionadas y del contenido material de las
sanciones que puede imponerse por la comisin de cada conducta, as como la
correlacin entre unas y otras.

Por lo tanto, y retomando a Muoz Conde (2002), la tipicidad tiene una

triple funcin: por un lado, se encarga de seleccionar los comportamientos
humanos que revisten importancia en el campo sancionatorio; en segundo
trmino, es la garanta de que slo los comportamientos subsumibles en el tipo
sern objeto de sancin, y, en tercer lugar, la descripcin tpica de los
comportamientos motivar mediante la conminacin de la sancin a las personas
a no incurrir en dichos comportamientos.

Entonces, de acuerdo a la parte general del derecho penal, el tipo cuenta

con un elemento objetivo, y un elemento subjetivo. El primero se refiere a la
descripcin de la conducta, mientras que el segundo est conformado por el dolo
o la culpa (Quintero Restrepo, 2011)

El elemento objetivo se presenta en el derecho disciplinario en las normas

que buscas proteger el deber funcional de los servidores pblicos. Por lo cual,
de acuerdo a la Sentencia C-819 de 2006 y el artculo quinto de la ley 734 del
2002, para que una falta disciplinaria materialice un dao antijurdico, se debe
afectar el deber funcional sin justificacin alguna.

El elemento subjetivo, respecto a la culpa o dolo, se ha desarrollado en el

derecho disciplinario a partir del Numerus Apertus, segn el cual, Quintero
Restrepo (2011), es la forma para determinar si la conducta en que incurre el
servidor pblico le corresponde una calificacin a ttulo de dolo o de culpa, en
virtud del artculo 13 de la ley 734 de 2002, que seala que en materia
disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. Las faltas
slo son sancionables a ttulo de dolo o culpa.

DIFERENCIAS ENTRE EL DERECHO DISCIPLINARIO Y EL DERECHO

PENAL RESPECTO A LA APLICACIN DEL PRINCIPIO DE TIPICIDAD EN
COLOMBIA.

En materia disciplinaria, la tipicidad presenta diversas diferencias respecto

al mbito penal. As, en primer lugar, de acuerdo con Quintero Restrepo (2011)
se encuentra que en materia disciplinaria, a diferencia del Derecho Penal, los
tipos son abiertos; es decir, que un tipo sea abierto conlleva a la estructura de
una norma jurdica que no cumple con la exigencia de ser una descripcin
estricta y precisa (stricta y certa) de una conducta considerada infractora del
ordenamiento jurdico de acuerdo a la definicin usada en prrafos anteriores.
 De esta manera, de acuerdo con Mir Piug (2002), en materia disciplinaria
el tipo abierto opera en las disposiciones en las que se consagran los deberes,
mandatos y prohibiciones aplicables a los servidores pblicos, por lo cual, est
conformados por normas que establecen el incumplimiento de deberes,
funciones, omisiones y extralimitaciones del servidor pblico como faltas
disciplinarias.

As, la Corte Constitucional, en sentencia C-417 de 1993, ha establecido

que si la finalidad del derecho disciplinario es la buena marcha y el buen
funcionamiento de la administracin pblica mediante la labor realizada por sus
servidores pblicos considera razonable que el Derecho Disciplinario, como un
cuerpo normativo, se integre por todas aquellas normas mediante las cuales se
exige a estos servidores un determinado comportamiento en el ejercicio de sus
funciones, independientemente de cul sea el rgano o la rama a la que
pertenezcan.

Por lo tanto, en Sentencia C-427 de 1993, seal que la utilizacin de los

tipos abiertos en materia disciplinaria se encuentra acorde a la Constitucin, ya
que corresponde al legislador, de acuerdo a los artculos 124, 125 y 150-2 de la
Constitucin, determinar mediante la ley, qu conductas sern sancionadas
disciplinariamente, por lo cual, se ha permitido que se declare como ajustado a
la Constitucin el uso de tipos abiertos en Derecho Disciplinario, sealando la
existencia de un amplio margen para que el operador disciplinario valore y
concrete la conducta en la cual incurre el servidor pblico, debido a la diversidad
de comportamientos que pugnan contra los propsitos de la funcin pblica y del
rgimen disciplinario.

Por lo tanto, el principio de tipicidad en el derecho disciplinario se da en

virutd del conjunto normativo que establecen las funciones, rdenes,
prohibiciones y limitaciones a los servidores pblicos. As, la Corte
Constitucional, sentencia C-127 de 1993 y reiterada por la C-599 de 1999, seala
que los tipos en blanco consisten en descripciones incompletas de las conductas
sancionadas, o en disposiciones que no prevn la sancin correspondiente, pero
que en todo caso pueden ser complementadas por otras normas a las cuales
remiten las primeras. Sobre los tipos en blanco, la Corte ha dicho, esas
descripciones penales son constitucionalmente vlidas, siempre y cuando el
correspondiente reenvo normativo permita al intrprete determinar
inequvocamente el alcance de la conducta penalizada y de la sancin
correspondiente.

Por otro lado, otra diferencia en la aplicacin del principio de tipicidad en

el derecho disciplinario, con el derecho penal, de acuerdo con Quintero Restrepo
(2011, p. 10) el juez goza de una mayor amplitud para adelantar el proceso de
adecuacin tpica de las conductas reprochables. Por lo tanto, en sentencia T-
1034 de 2006, seala que por regla general, la descripcin de las faltas
disciplinarias deben ser objeto de complementacin o determinacin a partir de
la lectura sistemtica de un conjunto de normas jurdicas que desarrollan
deberes, mandatos y prohibiciones en la actividad de los servidores pblicos.

Los lmites del juez en la adecuacin tpica en un proceso disciplinario, de

acuerdo a la anterior sentencia, se encuentran en el contenido material de las
disposiciones disciplinarias y de los principios de interpretacin del derecho
sancionador que prohbe la interpretacin extensiva de los preceptos que
configuran faltas disciplinarias.

CONCLUSIONES.

Aunque el derecho disciplinario tenga al igual que el derecho penal, un

carcter sancionatoria, es una rama nueva que an est en crecimiento, a
diferencia del derecho penal, que ya lleva bastante tiempo con una teora slidas,
por lo cual, la transferencia de los principios bsicos del derecho penal, debe
hacerse teniendo en cuenta las diferencias entre estas dos ramas. As, en esta
oportunidad, se pudo evidencia dos diferencias entre estas dos ramas, en
especial, respecto al principio de tipicidad, y la utilizacin de tipos abierto en el
derecho disciplinario, y la libertad del juez al momento de adecuar tpicamente
una conducta.

De igual manera, se mencionaron los elementos constitutivos del tipo, en

el cual, se analiz su vinculacin en el derecho disciplinario, dando mencin
importante al principio de Numerus Apertus, al momento de determinar el dolo
o la culpa de una conducta que constituya una falta disciplinaria.
REFERENCIAS.

Quintero Restrepo, L. D. (2011). Tipicidad en materia disciplinaria: Tipos Abiertos

y Numerus Apertus. Dialogos de derecho y poltica, 7(2). Recuperado de
http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/derypol/article/view
File/11058/10141

Velasquez, F. (2004). Manual De Derecho Penal. Parte General. Segunda

Edicin. Temis. Bogot.

Muoz Conde, F. (2002). Teora General del Delito. 2 Edicin. Temis. Bogot.

Mir Puig, S. (2002). Derecho Penal. Parte General. 5a edicin. Barcelona.

Editorial Porra.