Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
SUMRIO
INTRODUO .................................................................................................................. 1
CONCLUSO .................................................................................................................. 24
RESUMO
INTRODUO
Carta Magna.
compreenso de que a insurgncia apresentada em sede de recurso excepcional deve ter sido
prvia e oportunamente suscitada pela parte interessada, a fim de que tenha havido a
atividade uniformizadora.
de 1973, e em face da nova ordem imposta pelo Cdigo de Processo Civil de 2015
CPC/2015.
partes no tempo adequado, ou seja, um questionamento prvio, com o objetivo de que o rgo
contra deciso exarada pela Justia Estadual que se manifestasse sobre a questo federal
perante a Corte Suprema no Brasil abrangia no somente o prvio questionamento das partes
sobre o tema, mas, tambm, a manifestao do Tribunal de origem2. Por isso, no Brasil, o
prequestionamento passou a ser entendido no s pela mera invocao do direito pelas partes,
Constituies de 1934 (art. 76, III,a)4ena de 1937 (art. 101, III, a)5. Na Carta Poltica de
1946, por sua vez, o verbo "questionar" foi suprimido do texto (art. 101, III, a)6, motivo
pelo qual parte da doutrina defendeu que a exigncia do prequestionamento teria sido
1
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Recurso Extraordinrio e Recurso Especial. 11 ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2010, p. 275.
2
Art. 59, 1, a, da Constituio da Repblica de 1891: quando se questionar sobre a validade de leis ou a
applicao de tratados e leis federaes, e a deciso do tribunal do Estado for contra ella.
3
MEDINA, Jos Miguel Garcia. O Prequestionamento nos Recursos Extraordinrio e Especial. 4 ed. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2005, p. 216.
4
Art. 76, III, a, da Constituio da Repblica de 1934: quando a deciso for contra literal disposio de
tratado ou lei federal, sobre cuja aplicao se haja questionado.
5
Art. 101, III, a, da Constituio de 1937: quando a deciso for contra a letra de tratado ou lei federal, sobre
cuja a aplicao se haja questionado.
6
Art. 101, III, a, da Constituio de 1946: Ao Supremo Tribunal Federal compete julgar em recurso
extraordinrio as causas decididas em nica ou ltima instncia por outros Tribunais ou Juzes quando a deciso
for contrria a dispositivo desta Constituio ou letra de tratado ou lei federal.
7
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; Bruno Dantas. Recurso Especial, Recurso Extraordinrio e a nova funo
dos Tribunais Superiores no direito brasileiro. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2016, p. 337.
No mesmo sentido quanto ao prequestionamento na Constituio de 1946, excertos dos seguintes julgados do
STF: Entendo que o recurso extraordinrio com fundamento na letra a do inciso III do art. 101 da
Constituio exige sempre o prvio questionamento da lei. certo que o texto atual no fala expressamente
sobre esse ponto, mas ineludvel que a lei tenha sido objeto de exame, de discusso essa exigncia est
implcita (STF, RE 13.705, Rel. Min. Lafayette de Andrada, DJ de 11 de abril de 1950, p. 1.162); Apesar de
4
ao recurso extraordinrio continuou a mesma (art. 102, III, a)8, assim como o entendimento
constitucional controvertida9.
forte identidade entre a redao constitucional relacionada ao cabimento desse apelo (art. 105,
III, a)11 com aquela relativa ao recurso extraordinrio. Afinal, a atividade jurisdicional de
reviso da aplicao e da interpretao da lei nos moldes do original JudiciaryAct apenas foi
no aludir a Constituio vigente a esse requisito do recurso extraordinrio, o prequestionamento, creio que sua
exigncia deriva da ndole mesma deste recurso, como em outros votos tenho procurado mostrar. (STF, RE
14619, Rel Min. Orozimbo Nonato, DJ de 8 de setembro de 1950, p. 8.312); No recurso extraordinrio no
lcito matria que no foi objeto de exame pelo acrdo recorrido. (STF, AI 16.914, Rel. Min. Mrio
Guimares, DJ de 4 de novembro de 1954, p. 13. 515).
8
Art. 102, III, a, da Constituio de 1988: Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da
Constituio, cabendo-lhe julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima
instncia, quando a deciso recorrida contrariar dispositivo desta Constituio.
9
Prequestionamento do tema embasador do extraordinrio: necessidade. Firmou-se a jurisprudncia do STF no
sentido de que o tema que d base ao recurso extraordinrio, ainda que de natureza constitucional, deve ser
objeto de exame no acrdo recorrido. (STF, AgRg no AI 127.809, Rel. Min. Aldir Passarinho, DJ de 24 de
novembro de 1989, p. 17496); No se conhece do recurso extraordinrio na hiptese em que a questo
constitucional no foi ventilada no acrdo recorrido. (STF, AgRg no RE 267499, Rel. Min. Maurcio Corra,
DJ de 17 de novembro de 2000, p. 27); inadmissvel o recurso extraordinrio, quando a matria constitucional
suscitada no tiver sido apreciada pelo acrdo recorrido, em decorrncia da ausncia do requisito processual do
prequestionamento. (STF, AgRg ARE 923585, Rel. Min. Edson Fachin, DJe de 11 de fevereiro de 2016).
10
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Recurso Extraordinrio e Recurso Especial. 11 ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2010, p. 96-97.
11
Art. 105, III, a, da Constituio de 1988: Compete ao Superior Tribunal de Justia julgar, em recurso
especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos
tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida contraria tratado ou lei
federal, ou negar-lhes vigncia.
5
ao recurso especial12.
que o prequestionamento pode ser explcito, implcito e ficto. Sobre o tema, STF e STJ em
12
Se na deciso recorrida no foi ventilada a questo de ordem legal suscitada no apelo extremo, no merece ser
conhecido o recurso, a mngua do indispensvel prequestionamento (STJ, REsp 233, Rel. Ministro Geraldo
Sobral, julgado em 13/12/1989, DJ 12/02/1990, p. 731); O recurso especial, fundado na alegao de afronta a
preceito de lei federal CF, art. 105, III, a , tem como pressuposto de admissibilidade a circunstncia de haver
a questo jurdica que da norma exsurge sido objeto no julgamento recorrido. (STJ, REsp 238.855, Rel.
Ministro Vicente Leal, julgado em 15/02/2000, DJ 08/03/2000, p. 176); A configurao do prequestionamento
pressupe debate e deciso prvios pelo colegiado, ou seja, emisso de juzo sobre o tema. Se o Tribunal de
origem no adotou entendimento explcito a respeito do fato veiculado nas razes recursais, inviabilizada fica a
anlise sobre a violao dos preceitos evocados pelo recorrente. (STJ, AgRg no AREsp 797.035, Rel. Ministro
Humberto Martins, julgado em 17/12/2015, DJe 12/02/2016)
13
No que diz respeito aos tipos de prequestionamento, seguem os seguintes trechos de julgados do STF e do STJ:
Entendimento sedimentado na Corte no sentido de no admitir o chamado prequestionamento implcito, sendo
certo que, caso a questo constitucional no tenha sido apreciada pelo Tribunal de origem, necessria e
indispensvel a oposio de embargos de declarao para suprir a omisso (STF, AI 735115 AgR, Relator(a):
Min. Dias Toffoli, Primeira Turma, julgado em 10/04/2012, DJe-092 de 10-05-2012); Esta Corte no tem
procedido exegese a contrario sensu da Smula STF 356 e, por consequncia, somente considera
prequestionada a questo constitucional quando tenha sido enfrentada, de modo expresso, pelo Tribunal a quo. A
6
prequestionamento:
da evoluo jurisprudencial sobre o instituto, tanto no STF quanto no STJ. Isso implica,
tambm, definir a extenso da atividade cognitiva desenvolvida pela Corte a quono acrdo
A JURISPRUDNCIA E O PREQUESTIONAMENTO
mera oposio de embargos declaratrios no basta para tanto. Logo, as modalidades ditas implcita e ficta de
prequestionamento no ensejam o conhecimento do apelo extremo. (ARE 707221 AgR, Relator(a): Min. Rosa
Weber, julgado em 20/08/2013, DJe-173 de 03-09-2013); "Somente se poder entender pelo prequestionamento
implcito quando a matria tratada no dispositivo legal for apreciada e solucionada pelo Tribunal deorigem, de
forma que se possa reconhecer qual norma direcionou odecisum objurgado" (STJ, AgRg no REsp 1.383.094,
Rel. Ministro Benedito Gonaslves,DJe de 03/09/2013); "O Superior Tribunal de Justia aceita o
prequestionamento explcitoe implcito, contudo, no admite o chamado 'prequestionamentoficto', que se daria
com a mera oposio de aclaratrios, sem que oTribunal a quo tenha efetivamente emitido juzo de valor sobre
asteses debatidas" (STJ, AgRg no REsp 1.514.611, Rel. Ministro Srgio Kukina, DJe de 21/06/2016).
7
sequer apresentam anlise acerca da profundidade do juzo de valor sobre a matria; to-
somente afirmam que imprescindvel que a tese tenha sido apreciada pelo acrdo recorrido.
Ministro Marco Aurlio de Mello, no mbito do STF, que, em diversos julgados, defendeu a
14
O recurso extraordinrio no meio processual hbil para suprir embargos de declarao (STF, RE 47.055,
Rel. Min. Pedro Chaves, data de julgamento: 22/08/1963); Por ltimo, os defeitos formais do termo de renncia
herana no foram apreciados no acrdo recorrido. Faltou, assim, quanto a essa matria, o indispensvel pr-
questionamento, pois o recurso extraordinrio no substitutivo dos embargos declaratrios, que deveriam ter
sido opostos no caso presente.(STF, RE 53484, Rel. Min. Victor Nunes, data de julgamento: 09/08/1963).
8
extraordinrio16.
apreciada pelo acrdo recorrido quando a parte j tivesse utilizado todos os instrumentos
processuais para que a tese fosse apreciada pelo Tribunal de origem prequestionamento
ficto17.
15
A razo de ser do prequestionamento est na necessidade de proceder-se a cotejo para, somente ento,
concluir-se pelo enquadramento do extraordinrio no permissivo constitucional. O conhecimento do recurso
extraordinrio no pode ficar ao sabor da capacidade intuitiva do rgo competente para julg-lo. Da a
necessidade de o prequestionamento ser explcito, devendo a parte interessada em ver o processo guindado
sede excepcional procurar expungir dvidas, omisses, contradies e obscuridades, para o que conta com os
embargos declaratrios (AI 264709, Relator Min. MARCO AURLIO, Segunda Turma,julgado em
07/11/2000, DJ 16-02-2001 PP-00121; RE 195821, Relator(a): Min. MARCO AURLIO, Segunda Turma,
julgado em 04/04/2000, DJ 09-06-2000 PP-00032; RE 242640, Relator Min. MARCO AURLIO, Segunda
Turma, julgado em 10/08/1999, DJ 15-10-1999 PP-00026; RE 226072, Rel. Min. MARCO AURLIO, Segunda
Turma, julgado em 06/10/1998, DJ 19-02-1998 PP 00037; AI 182692 AgRg, Relator Min. MARCO AURLIO,
Segunda Turma, DJ 06-06-1997 PP-24874; RE 117969, Relator Min. MARCO AURLIO, DJ 22-11-1996 PP-
45703; AI 136383 AgR, Relator Min MARCO AURLIO, DJ 06-09-1991 PP-00221).
16
Na hiptese, o Tribunal Estadual julgou a controvrsia com fundamento em preceitos de ordem constitucional
e infraconstitucional, tendo uma das partes interposto recurso especial que foi provido a partir da anlise da
legislao infraconstitucional. A parte contrria, ento, embargou do acrdo em recurso especial a fim de que
houvesse o prequestionamento de tese constitucional, viabilizando o acesso Suprema Corte, o que lhe foi
negado. No julgamento do recurso extraordinrio prevaleceu a tese de que a questo constitucional estaria
aludida e, portanto, prequestionada no prprio voto do recurso especial. A esse respeito, aduziu o Ministro
relator trecho da obra de Moniz de Arago: ... se da anlise da deliberao recorrida defluir que, mesmo
rejeitados os embargos de declarao, omisso formal no corresponde efetivamente lacuna substancial, o
recurso poder ser examinado quanto ao julgamento dos embargos; no ficar somente na apreciao da recusa
de suprir-lhe a apontada omisso (in Pr-questionamento, Rev. Forense, v. 326, p. 47, 12.1994).
17
O que, a teor da Smula 356, se reputa carente de prequestionamento o ponto que, indevidamente omitido
pelo acrdo, no foi objeto de embargos de declarao; mas, opostos esses, se, no obstante, se recusa o tribunal
a suprir a omisso, por entend-la inexistente, nada mais se pode exigir da parte, permitindo-se-lhe, de
logo,interpor recurso extraordinrio sobre a matria dos embargos de declarao e no sobre a recusa, no
julgamento deles, de manifestao sobre ela.(STF; RE 210638, Rel. Min Seplveda Pertence, DJ de 19/6/1998,
PP - 00011). Interpostos embargos de declarao do acrdo do STJ, que no se manifestou sobre a questo
constitucional antes debatida, atendida est a Smula 356/STF.(STF, RE 225590 ED, Rel Min Ellen Gracie, DJ
de 23/3/2001, PP 00095).
9
alegao de violao dos arts. 5, XXXV, LIV, LV, ou 93, IX, da Constituio Federal, a fim
no merecia acolhimento18.
questo em momento oportuno seja nas razes do recurso principal, seja quando da
18
Alegada afronta aos arts. 5, II, XXXV, LV e, 93, IX, da Constituio Federal. Alegao insuscetvel de ser
apreciada seno por via da legislao infraconstitucional que fundamentou o acrdo, procedimento invivel em
sede de recurso extraordinrio, onde no tm guarida alegaes de ofensa reflexa e indireta Carta Magna.
(STF, RE 233.800, Rel. Min. Ilmar Galvo, DJ de 6/8/1999, PP - 00051). No mesmo sentido: STF, AI 38720,
Rel. Min. Moreira Alves, DJ de 29/11/2001, PP 00019; STF, AI 547.961 ED, Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
DJ de 23/6/2006, PP 00051.
19
Os embargos de declarao apenas suprem a falta de prequestionamento quando a deciso embargada haja
sido efetivamente omissa a respeito de questo antes suscitada. (STF, RE 505816 AgR, Relator(a): Min.
CARLOS BRITTO, Primeira Turma, julgado em 24/04/2007, DJe-018 17-05-2007); O cumprimento do
requisito do prequestionamento d-se quando oportunamente suscitada a matria constitucional, o que ocorre em
momento processualmente adequado, nos termos da legislao vigente. A inovao da matria em sede de
embargos de declarao juridicamente inaceitvel para os fins de comprovao de prequestionamento. (STF,
RE 598123 AgR, Relator(a): Min. Crmen Lcia, Primeira Turma, julgado em 06/04/2010, DJe-076 29-04-
2010)
10
analisavam a temtica da mesma forma com que procedia o Supremo Tribunal Federal
poca, ou seja, mediante a aplicao das Smulas n. 282/STF e 356/STF, de uma maneira
mais genrica, sem definir a extenso do efeito devolutivo do acrdo recorrido para fins de
Com o amadurecimento das discusses sobre o tema e pelo fato de que o manejo
dos aclaratrios tinham e tem fundamento legal no Cdigo de Processo Civil, norma
conhecimento do recurso especial aquele que revela a apreciao do tema controvertido pelo
20
RE 219934, Relator Min. Octavio Galloti, Primeira Turma, julgado em 14/06/2000, DJ 16-02-2001 PP-00140
21
Confira-se, neste sentido, os excertos dos seguintes julgados do STJ:
Para que a matria tenha-se como prequestionada, no indispensvel que a deciso recorrida haja mencionado
os dispositivos legais que se apontam como contrariados. Importa que a questo jurdica, que se pretende por
eles regulada, tenha sido versada. (STJ, REsp 1.871/RJ, Rel. Ministro EDUARDO RIBEIRO, julgado em
17/04/1990, DJ 23/04/1990, p. 3220); A matria abordada pelos preceitos de lei federal invocados pela
recorrente no foi objeto de anlise no Tribunal de origem, restando inobservado o requisito do
prequestionamento, indispensvel ao conhecimento do recurso interposto pela alnea "a", do autorizativo
constitucional. (REsp 149.304/SP, Rel. Ministro FRANCISCO PEANHA MARTINS, julgado em
08/02/2000, DJ 13/03/2000, p. 169)..
22
O recurso especial reclama, pela sua natureza, prequestionamento, que se admite seja implcito (STJ, REsp
2.579/RS, Rel. Min. Slvio de Figueiredo, DJ de 11/6/1990, p. 5362); Como requisito do recurso especial, o
prequestionamento se basta compreendido pela matria versada no acrdo, de ofcio ou implicitamente que
seja. (REsp 3.201/PR, Rel. Min. Jos Dantas, DJ 6/8/1990, p. 7348); Na hiptese, o acrdo recorrido, ao
concluir pela intempestividade dos embargos, violou a literalidade do art. 184, pargrafo 1., I, do CPC, exigir,
nesse caso, a interposio de embargos declaratrios para prequestionar a aplicao do citado dispositivo
processual constitui demasia, porquanto implcito o seu prequestionamento. (STJ, REsp 10.983, Rel. Min.
Antnio de Pdua Ribeiro, DJ 21/6/1993, p. 12359).
11
prequestionar a matria e abrir a via do recurso especial, o particular deveria opor embargos
interposio do apelo por violao do art. 535 do Cdigo de Processo Civil de 1973
declaratrios , para que o Tribunal de origem fosse instado a manifestar-se sobre a tese
omitida.
do recurso especial23.
dos precedentes que ensejou a edio da Smula n. 211/STJ, abordou justamente a natureza
constitucional do prequestionamento:
consolidada no sentido de que o voto vencido do acrdo recorrido no seria suficiente para
majoritria do Tribunal de origem somente foi explicitada no voto vencedor, de modo que
somente tal questo revelar-se-ia controvertida e capaz de ser pacificada por meio da
23
Nos termosdas Smulas 282 e 356/STF, invivel em sede de recurso especial a apreciao de matria cujo
tema no fora objeto de discusso no acrdo recorrido, uma vez que cabe ao Tribunal a quo manifestar-se
sobre o tema, tendo em vista a exigncia do indispensvel prequestionamento. (AgRg no REsp 884.811/DF,
Rel. Ministro GILSON DIPP, julgado em 17/05/2007, DJ 29/06/2007, p. 708); o prequestionamento requisito
indispensvel para o conhecimento do recurso especial e significa a emisso de juzo de valor pelo Tribunal a
quo sobre a questo levada a discusso nesta instncia extraordinria. bem verdade que esta Corte permite
tambm o prequestionamento implcito nas hipteses em que as questes debatidas no recurso especial tenham
sido decididas no acrdo recorrido, sem a explcita indicao dos arts. de lei que fundamentam a
deciso.(AgRg no AREsp 357.037/SP, Rel. Min. Jorge Mussi, DJe 14/8/2014); O Superior Tribunal de
Justia entende ser invivel o conhecimento do Recurso Especial quando os arts. tidos por violados no
foram apreciados pelo Tribunal a quo, a despeito da oposio de Embargos de Declarao, haja vista a
ausncia do requisito do prequestionamento. Incide, na espcie, a Smula 211/STJ. (REsp 1520200/PR,
Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, julgado em 21/05/2015, DJe 12/09/2016).
24
AgRg no AG 67820/SP, Rel. Min. Demcrito Reinaldo, DJ de 25/9/1995, p. 31089.
13
cabimento do recurso, de modo que a total ausncia de manifestao do juzo a quo acerca do
mais relao com a apreciao do tema controvertido pelo Tribunal de origem do que com a
atividade das partes perante o rgo jurisdicional, sem embargo da importncia da atuao das
modo a evidenciar que o recurso extraordinrio ser conhecido quando a norma constitucional
explcito) ou, caso no conste, seja possvel inferir da sua fundamentao (prequestionamento
implcito).
25
O prequestionamento no resulta da circunstncia de a matria haver sido arguida pela parte recorrente. A
configurao pressupe debate e deciso prvios pelo Colegiado, ou seja, emisso de entendimento. O instituto
visa o cotejo indispensvel a que se diga enquadrado o recurso extraordinrio no permissivo constitucional
(ARE 943190 ED-AgR, Relator(a): Min. MARCO AURLIO, Primeira Turma, julgado em 13/09/2016, DJe-
232 28-10-2016); Para se considerar que houve prequestionamento, no necessrio que o acrdo recorrido
tenha tratado explicitamente dos dispositivos constitucionais invocados pela parte recorrente. necessrio,
porm, que o referido acrdo tenha versado inequivocamente sobre a matria neles abordada.(RE 967443
AgR, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Segunda Turma, julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRNICO
DJe-250 DIVULG 23-11-2016 PUBLIC 24-11-2016);Esta Corte no tem procedido exegese a contrario sensu
da Smula STF 356 e, por consequncia, somente considera prequestionada a questo constitucional quando
tenha sido enfrentada, de modo expresso, pelo Tribunal a quo. A mera oposio de embargos declaratrios no
basta para tanto. (ARE 707221 AgR, Relator(a): Min. ROSA WEBER, Primeira Turma, julgado em
20/08/2013, DJe-173 03-09-2013); O requisito do prequestionamento obsta o conhecimento de questes
constitucionais inditas. Esta Corte tem procedido exegese a contrario sensu da Smula 356 e, por
consequncia, somente considera prequestionada a questo constitucional quando tenha sido enfrentada, de
modo expresso, pelo Tribunal a quo. A mera oposio de embargos declaratrios no basta para tanto. (STF,
RE 678.139, Rel. Min. Rosa Weber, 1 Turma, j; 6/8/2013); O requisito do prequestionamento indispensvel,
por isso que invivel a apreciao, em sede de recurso extraordinrio, de matria sobre a qual no se pronunciou
o Tribunal de origem. A simples oposio dos embargos de declarao, sem o efetivo debate acerca da matria
versada pelos dispositivos constitucionais apontados como malferidos, no supre a falta do requisito do
prequestionamento, viabilizador da abertura da instncia extraordinria (STF, RE 661.521, Rel. Min. Luiz Fux,
1 Turma, j. 17/4/2012);
14
Tribunais Superiores.
judicial nos arts. 131 e 458, o que extremamente importante para que haja o
fundamentao das decises judiciais (CF/88, art. 93, IX). A exigncia da motivao do rgo
jurisdicional tem dupla funo: a) extraprocessual, que oportuniza o controle da deciso por
controvrsia, o que viabiliza o controle da deciso por meio dos recursos cabveis26.
26
DIDIER JR, Fredie; Paula Sarno Braga; Rafael Alexandria de Oliveira. Curso de Direito Processual Civil; So
Paulo: Editora JusPodium, v. 2, 2015, p. 315
15
O Tribunal deve abordar todos os elementos que em tese seriam capazes de levar
concluso diferente daquela a que chegou. J sustentamos que se trata de elementos
de fato e de direito, embora a lei se sirva da expresso argumentos.
Essa exigncia facilita a atividade, que hoje mais do STJ que do STF, de reavaliar
a subsuno (termo aqui utilizado apenas facilitatis causa), pois, para que a
questo federal esteja presente, quaestio iuris consistente em qualificar erradamente
os fatos da causa, s pode ser percebida, muito comumente, se se tem o quadro
completo dos fatos, inclusive daqueles considerados relevantes por uma das partes (a
ponto de influir no teor da deciso), e que no foi levado em conta como base da
fundamentao.
Assim como, claro, essa inovao facilita a percepo do tribunal ad quem no
sentido de que a soluo normativa encontrada est equivocada, j que a outra, em
tese possvel, consta da deciso, devidamente rebatida, afastada27.
art. 535 do CPC/1973. Com isso, seria demonstrada a relevncia do ponto omisso no
aclaratrios, procedendo-se, ento, ao retorno dos autos ao juzo a quopara realizar o efetivo
ou economicidade jurisdio.
O CPC/2015, por sua vez, instituiu novo regramento permeado de valores que
27
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; Bruno Dantas. Recurso Especial, Recurso Extraordinrio e a Nova Funo
dos Tribunais Superiores no Direito Brasileiro; So Paulo: Revista dos Tribunais, 3 ed., 2016, p. 345-346.
16
prequestionamento, esse novo esprito possui forte relao com a primazia da anlise do
mrito recursal.
judicial latu sensu). O art. 489, 1, do CPC/2015, indica as hipteses em que a deciso
todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a concluso adotada
pelo julgador.
Essa novidade legislativa vai ao encontro dos novos princpios processuais, eis
necessidade de devoluo dos autos ao Tribunal de origem para sanar eventual omisso.
O ltimo e mais controverso tema a ser tratado neste estudo diz respeito s novas
28
MEDINA, Jos Miguel Garcia. Novo Cdigo de Processo Civil Comentado. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2015, p. 887. DIDIER JR., Fredie; Leonardo Carneiro da Cunha. Curso de Direito Processual Civil. So Paulo:
Editora JusPodium, v. 3, 13 ed., 2016, p. 39.
17
acrdo recorrido o ponto omisso sobre o qual o Tribunal de origem manteve-se silente
mesmo aps a oposio de embargos declaratrios, desde que satisfeitos alguns requisitos.
compreendidos pelo Supremo Tribunal Federal ao aplicar a Smula n. 356, sob o fundamento
ficto, de modo que seria cabvel o recurso especial ou extraordinrio sem que o comando
normativo indicado como violado, bem como a tese a ele atrelada, fossem apreciados pelo
Tribunal de origem29.
interpretao do art. 1.025 cum grano salis.Afinal, como bem delineado, as hipteses de
Cortes Superiores como rgos jurisdicionaisque buscam unificar a interpretao da lei. Com
29
Nesse sentido: BUENO, Cassio Scarpinella. Novo Cdigo de Processo Civil Anotado. So Paulo: Saraiva,
2015, p. 661-662. MEDINA, Jos Miguel Garcia. Novo Cdigo de Processo Civil Comentado. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2015, p. 932. DIDIER JR., Fredie; Leonardo Carneiro da Cunha. Curso de Direito
Processual Civil. So Paulo: Editora JusPodium, v. 3, 13 ed., 2016, p. 284.
18
no pode ser confundida com mais um grau de apelao, o que certamente confrontaria o
Constituio Federal, norma suprema que rege a interpretao de toda a legislao federal.
Por isso, entendo como temerria a afirmao de que a novel legislao tenha provocado a
total perda de eficcia do termo causas decididas presente nos arts. 102 e 105 da Carta
Magna.
sobre o qual o recorrente pretende reforma esteja contido no bojo da deciso recorrida. Isso
porque tais Tribunais, em sede recursal,no examinam diretamente a lide, mas a deciso
que questes de direito constantes da deciso se revelem aptas ao exame nas vias
excepcionais30.
matria quando a rejeio dos embargos de declarao deu-seporque a tese controvertida fora
analisada sob outra perspectiva, ou seja, autorizada em outro fundamento legal, que no
dos requisitos de ordem meramente processual pode ser o prprio algoz do exerccio da
30
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; Bruno Dantas. Recurso Especial, Recurso Extraordinrio e a nova funo
dos Tribunais Superiores no direito brasileiro. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2016, p. 341.
19
Todavia, certo que o disposto no art. 1025 tambm no capaz de evitar esse
tipo de impasse processual, pois, caso no haja a oposio de aclaratrios, a via extraordinria
do vcio apontado erro, omisso, contradio e/ou obscuridade. Com efeito, o mister do
dispositivo evitar que o Tribunal ad quem d provimento a recurso apenas para determinar a
art. 1.025 condiciona expressamente a superao do vcio formal e a incluso da matria para
31
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; Bruno Dantas. Recurso Especial, Recurso Extraordinrio e a Nova Funo
dos Tribunais Superiores no Direito Brasileiro; So Paulo: Revista dos Tribunais, 3 ed., 2016, p. 340.
32
MARINONI, Luiz Guilherme, Srgio Cruz Arenhart, Daniel Mitidiero. Novo Cdigo de Processo Civil
Comentado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2015, p. 957.
20
Alm disso, a incidncia dos efeitos do art. 1.025, a fim de evitar que o Tribunal
ad quem d provimento ao recurso apenas para determinar a volta dos autos ao Tribunal de
origem, apenas uma possibilidade. importante que a parte interessada indique no somente
sucessivos no recurso especial: que se considere sanado o vcio ou que se determine a remessa
dos autos ao juzo a quo, para que sejam julgados os embargos de declarao34.
apreciao direta do tema pelas Cortes Superiores. Trata-se da hiptese em que a questo
fato, de direito local ou de matria constitucional (esta ltima sob a perspectiva do STJ,
33
Essa a jurisprudncia predominante no STJ: Na forma da jurisprudncia dominante do STJ, ocorre violao
ao art. 535 do CPC/73 quando o Tribunal de origem deixar de enfrentar, expressamente, questes relevantes ao
julgamento da causa, suscitadas, oportunamente, pela parte recorrente. (AgRg no AgRg no REsp 1199921/RJ,
Rel. Ministra Assusete Magalhes, 2 Turma, DJe 16/6/2016); A tese suscitada pela parte foi deduzida somente
em Embargos de Declarao, no tendo sido objeto de recurso em momento oportuno, caracterizando, por isso,
intolervel inovao recursal, mesmo que invocada a ttulo de prequestionamento (EDcl no AgRg nos EDcl no
REsp 1555452/SP, Rel. Ministro Herman Benjamin, 2 Turma, DJe 6/9/2016).
34
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; Bruno Dantas. Recurso Especial, Recurso Extraordinrio e a Nova Funo
dos Tribunais Superiores no Direito Brasileiro; So Paulo: Revista dos Tribunais, 3 ed., 2016, p. 422.
21
em sede de recurso especial. A esse respeito, foi editada a Smula n. 7/STJ que, a teor da
especial.
impugnado a fim de confirmar ou infirmar o direito aplicado, desde que no seja necessrio o
reexame das provas em si mesmas. A deciso recorrida deve, portanto, conter a descrio dos
fatos para viabilizar a emisso de novo juzo de valor sobre o direito supostamente violado35.
35
Entendimento consolidado no mbito do STJ: A revalorao da prova consiste em atribuir o devido valor
jurdico a fato incontroverso, sobejamente reconhecido nas instncias ordinrias, prtica francamente aceita em
sede de recurso especial (REsp 1584404/SP, Rel. Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, 3 Turma,DJe
27/9/2016); "No ofende o princpio da Smula 7 emprestar-se, no julgamentodo especial, significado diverso
aos fatos estabelecidos peloacrdo recorrido. Invivel ter como ocorridos fatos cujaexistncia o
acrdo negou ou negar fatos que se tiveram comoverificados."(AgRg nos EREsp 134.108/DF, Rel.
Ministro Eduardo Ribeiro, Corte Especial, DJ 16/8/1999, p. 36).
36
Anteprojeto do Novo Cdigo de Processo Civil Senado Federal, p. 28
(https://www.senado.gov.br/senado/novocpc/pdf/Anteprojeto.pdf).
22
Em segundo lugar, o mesmo raciocnio acerca dos limites do art. 1.025 aplica-se
anlise de lei local. Com efeito, tanto o recurso extraordinrio como o recurso especial no se
prestam unificao interpretativa de lei local que abrange leis estaduais, municipais,
Smula n. 280 pelo STF em 1963: por ofensa a direito local no cabe recurso
cabimento do recurso extraordinrio art. 102 e do recurso especial art. 105 , o que no
retirou a aplicabilidade do enunciado, uma vez que continua refletindo regra atinente boa
efeitos do art. 1.025 nos casos em que seja necessria a apreciao do direito local, motivo
pelo qual, em caso de omisso da tese controvertida, seria imprescindvel o retorno dos autos
ao Tribunal de origem.
reconhecimento da alegada violao ao art. 535 do CPC/1973 art. 1.022 do atual CPC/2015
, a fim de anular o acrdo que julgou os aclaratrios opostos na origem com o objetivo de
que seja apreciada questo constitucional suscitada e sobre a qual o juzo a quo manteve-se
silente.
37
O colendo Supremo Tribunal Federal rigoroso no exame da admissibilidade do recurso extraordinrio,
exigindo o prequestionamento explcito. Hiptese em que,tendo havido a interposio desse recurso, a omisso
do acrdo quanto a meno a normas constitucionais pode frustrar-lhe o conhecimento. (STJ, REsp 71.629,
Rel. Min. Ari Pargendler, DJ 4/12/1995, p. 42104); Deciso que no aprecia os dispositivos legais
infraconstitucionais ou constitucionais invocados desafia embargos de declarao que, dependendo do
julgamento, acarretam violao ao art. 535 do CPC, caso permanea a omisso apontada.(STJ, REsp 146.835,
Rel. Min. Eliana Calmon, DJ 9/4/2001, p. 338); Se a prestao jurisdicional do Tribunal de origem no foi
completa quando da anlise de controvrsia constitucional, cabe a este Sodalcio, na condio de Corte Superior
de Direito Federal, verificar se a Corte a quo incorreu nas pechas de omisso, obscuridade ou contradio, sem
que isso implique em penetrar na matria afeta ao Supremo Tribunal Federal. (EREsp 162.765/PR, Rel.
Ministro FRANCIULLI NETTO, PRIMEIRA SEO, julgado em 25/04/2001, DJ 27/08/2001, p. 219);
Diferentemente do consignado pelo acrdo embargado, compete ao STJ, nos exatos limites de sua
competncia, examinar possvel violao ao art. 535 do CPC - legislao federal, quando a deciso dos embargos
declaratrios persistir na omisso quanto s questes invocadas, ainda que as mesmas tenham natureza
constitucional, pois, de outra forma, estar-se- impedindo s partes o acesso via do extraordinrio. (EREsp
250.963/DF, Rel. Ministro JOS ARNALDO DA FONSECA, TERCEIRA SEO, julgado em 13/12/2000, DJ
05/03/2001, p. 126); Opostos embargos de declarao, se no julgamento destes, o Tribunal deorigem faz
simples referncia sobre determinados dispositivos legais e constitucionais, sem que se manifeste sobre a matria
neles versada, cabe declara a nulidade do acrdo, para que outro seja proferido e suprida a omisso, por
violao ao art. 535 do CPC.(REsp 415.957, Rel. Min. Garcia Vieira, DJ 17/6/2002, p. 225); Fundando-se o
recurso especial unicamente na potencial violao de legislao infraconstitucional, in casu, o art. 535 do CPC,
revela-se mister o conhecimento do recurso especial, mesmo em sendo o tema de fundo eminentemente
constitucional, sob pena de prejudicar a parte diligente no cumprimento dos requisitos essenciais admisso dos
recursos destinados s Cortes Superiores. (EREsp 325.425/RS, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA SEO,
julgado em 10/12/2003, DJ 27/09/2004, p. 185); Se o tribunal local deixa de enfrentar a questo constitucional
suscitada, a parte prejudicada tem direito prestao jurisdicional completa, e pode pedir a anulao do acrdo
proferido nos embargos de declarao com base no art. 535, II, do Cdigo de Processo Civil, nada importando
que tivesse condies de interpor recurso extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal; todos os rgos do
Poder Judicirio, e no apenas o Supremo Tribunal Federal, devem exaurir a jurisdio provocada pelas
partes(EREsp 505.183/RS, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, CORTE ESPECIAL, julgado em 01/08/2006,
DJe 06/03/2008);Admitida pela Primeira Seo a relevncia de omisso relativa matria de natureza
constitucional, e uma vez identificado pelo relator originrio que as questes constitucionais suscitadas nos
embargos de declarao deixaram de ser enfrentadas, impor-se-ia o provimento do recurso especial, com o
retorno dos autos origem, para que o Tribunal Estadual profira novo julgamento dos embargos declaratrios.
(AgRg no REsp 856.607/PR, Rel. Ministro Olindo Menezes (Desembargador convocado do TRF 1 Regio), 1
24
CONCLUSO
Diante do exposto, possvel notar que o Cdigo de Processo Civil de 2015 busca
a instituio de um esprito cooperativo, a fim de que o cidado tenha acesso a uma deciso
justa, eficaz e proferida dentro de um prazo razovel. Por outro lado, suas disposies devem
ser interpretadas luz da Constituio Federal, que impe regras e princpios necessrios
Com efeito, no se pode olvidar que os Tribunais Superiores foram criados para
existente.
judicial: art. 489, 1, que, apesar de reproduzir norma constitucional, conferiu ainda maior
doutrinrias que balizam a prpria razo de ser dos Tribunais Superiores. A propsito,
destacou-se no presente estudo o art. 1.025, sobre o qual ainda remanesce grande espao para
reflexes.
Turma, DJe 5/8/2015); Admitida pela Primeira Seao a relevncia de omisso relativa matria de natureza
constitucional, e uma vez identificado pelo relator originrio que as questes constitucionais suscitadas nos
embargos de declarao deixaram de ser enfrentadas, impor-se-ia o provimento do recurso especial, com o
retorno dos autos origem, para que o Tribunal Estadual profira novo julgamento dos embargos declaratrios.
(AgRg no REsp 856.607, Rel. Min. Olindo Menezes Desembargador convocado, DJe 5/8/2015).
25
cabimento dos recursos excepcionaisocorre a partir de causas decididas, motivo pelo quala
existe para viabilizar o alcance do bem jurdico tutelado por aquele. Entretanto, por meio do
REFERNCIAS
BUENO, Cassio Scarpinella. Novo Cdigo de Processo Civil Anotado. So Paulo: Saraiva,
2015.
DIDIER JR, Fredie; Paula Sarno Braga; Rafael Alexandria de Oliveira. Curso de Direito
Processual Civil; So Paulo: Editora JusPodium, v. 2, 2015.
DIDIER JR., Fredie; Leonardo Carneiro da Cunha. Curso de Direito Processual Civil. So
Paulo: Editora JusPodium, v. 3, 13 ed., 2016.
MEDINA, Jos Miguel Garcia. Novo Cdigo de Processo Civil Comentado. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2015.
MARINONI, Luiz Guilherme, Srgio Cruz Arenhart, Daniel Mitidiero. Novo Cdigo de
Processo Civil Comentado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.
26
NELSON NERY JR; Teresa Arruda Alvim Wambier; Aspectos Polmicos e Atuais dos
Recursos Cveis e de Outras Formas de Impugnao s Decises Judiciais; So Paulo,
Revista dos Tribunais, V. 4, 2001.