EL ORIGEN SOCIO-HISTRICO

DE LA NORMATIVIDAD CIENTFICA 1, 2,3

THE SOCIAL-HISTORICAL SOURCE OF SCIENTIFIC NORMATIVITY

Dubian Caas4,5

R ESUMEN
Este artculo aborda el problema del origen de la normatividad epistmica de la ciencia
desde un enfoque socio-histrico. Haciendo extensivo el modelo comunitarista de las
prcticas lingsticas a las prcticas cientficas, sostiene que las normas cientficas son
instituciones, esto es, patrones estables de comportamiento colectivo generados y consti-
tuidos a travs del desarrollo histrico de la investigacin cientfica. Primero explica en
qu consiste la normatividad en las prcticas lingsticas, luego caracteriza la norma-
tividad de la ciencia en tanto institucin encargada de producir conocimiento sobre la
naturaleza y, finalmente, discute algunas objeciones presentadas contra la perspectiva
naturalista que subyace a esta comprensin socio-histrica de la normatividad.

Palabras clave: normatividad epistmica, racionalidad cientfica, prcticas cientficas,

comunitarismo, institucin.

A BSTRACT
The paper addresses the problem on the source of epistemic normativity of science from
a social-historical approach. Based on the communitarian model of linguistic practices,
it argues that scientific norms are institutions, i.e. stable patterns of collective behavior
which are generated and constituted through the historical development of scientific
investigation. First it gives an account of the normativity of linguistic practices. Then
it characterizes the normativity of science insofar as it is an institution concerned to
produce knowledge of nature. Finally, it replies to some objections addressed to the natu-
ralistic framework underlying to this social-historical understanding of normativity.

Key words: Epistemic Normativity, Scientific Rationality, Scientific Practices, Commu-

nitarianism, Institution.

1 Recibido: 30 de abril de 2015. Aceptado: 03 de julio de 2015.

2 Este artculo se debe citar: Caas, Dubian. El origen socio-histrico de la normatividad cientfica. Rev.
Colomb. Filos. Cienc. 15.31 (2015): 55-82.
3 Este artculo presenta resultados del proyecto de investigacin Normas y prcticas cientficas. Un estudio
sobre el origen de la normatividad epistmica, el cual est adscrito al Fondo para apoyar trabajos de grado
y pequeos proyectos de investigacin financiado por el CODI y el Instituto de Filosofa de la Universidad
de Antioquia. Agradezco al profesor Sergio Orozco por su revisin de versiones anteriores del artculo que
permitieron mejorarlo.
4 Instituto de Filosofa, Universidad de Antioquia. Correo electrnico: dubian.canas@udea.edu.co
5 Medelln, Colombia.
Caas, Dubian

1. INTRODUCCIN
El problema de la racionalidad cientfica ha vuelto a ser importante en
la filosofa de la ciencia en los ltimos aos. Si bien para algunos autores
(Feyerabend Hacking) la racionalidad de la ciencia dej de ser un problema
filosficamente relevante a raz de la crisis de la Concepcin Heredada, algunas
propuestas en la filosofa de la ciencia con orientacin naturalista han formu-
lado explicaciones de la racionalidad bajo el reconocimiento de que la ciencia
es una prctica social que est histricamente situada (Giere, Guillaumin,
Huang & Martnez, Rouse). El inters primario de estos anlisis ha sido
caracterizar la racionalidad cientfica sin apelar a criterios lgicos o a reglas
metodolgicas postulados de forma a priori, entendiendo por el contrario que
la racionalidad es un rasgo propio de prcticas cientficas reales configurado
por elementos contextuales.
Esta caracterizacin de la ciencia a partir del concepto de prctica cientfica
ha conducido a reformular la pregunta por la racionalidad en trminos de la
pregunta por la normatividad epistmica. Por ejemplo, la filosofa centrada en
prcticas (Martnez) sostiene que la caracterstica fundamental de las prc-
ticas es que estas son acciones coordinadas que responden a normas o estn
estructuradas por normas. As, dar cuenta de la estructura normativa que
constituye a las prcticas cientficas es la clave para la comprensin del sentido
en el cual la ciencia es una empresa racional. El esclarecimiento de esta estruc-
tura normativa tiene que ver con entender la naturaleza de las normas que
gobiernan la investigacin cientfica y, ms precisamente, la fuente de la que
proviene su fuerza normativa. En otras palabras, la racionalidad cientfica, as
concebida, hace referencia tanto a cules son las normas que rigen a la ciencia
en cuanto prctica, como a cul es el origen de la fuerza normativa que las
hace ser obligantes desde el punto de vista epistemolgico.
En el presente artculo desarrollar una explicacin del origen de la normati-
vidad epistmica de la ciencia sobre la base de una concepcin socio-histrica
de la misma. La tesis que defender es que las normas cientficas son insti-
tuciones, esto es, patrones estables de comportamiento colectivo generados
a travs del desarrollo histrico de la investigacin cientfica, cuya fuerza
normativa se establece mediante los procesos de institucionalizacin. Para
desarrollar esta tesis, mi estrategia argumentativa general consistir en hacer
extensivo el modelo comunitarista de las prcticas lingsticas a las prcticas
cientficas a partir de los conceptos de institucin social y cognicin institucio-

56 Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia 15.31 (2015 julio-diciembre): 55-82

 El origen socio-histrico de la normatividad cientfica

nalizada de David Bloor y el Programa Fuerte de Edimburgo.6 As, primero

explicar la normatividad de las prcticas lingsticas a la luz de la interpreta-
cin comunitarista de Bloor sobre los pronunciamientos de Wittgenstein en
relacin con el problema del seguimiento de reglas en los usos del lenguaje.
En una segunda parte, argumentar de qu modo esta visin comunitarista
de las prcticas lingsticas puede explicar tambin la normatividad de la
ciencia y su origen epistmico. Con ello mostrar en qu sentido la ciencia
ha de ser concebida como una institucin social que, al ocuparse de producir
conocimiento sobre la naturaleza y al tener objetivos cognitivos especficos, se
diferencia de otras instituciones sociales en virtud de la normatividad que le
ha sido propia en su desarrollo. En un tercer momento, me ocupar propia-
mente del problema sobre el origen de la normatividad cientfica desde dos vas
explicativas. Por un lado, haciendo nfasis en la idea de que la gnesis de las
normas epistmicas de la ciencia tiene que ver con la confrontacin entre las
formas individuales y las institucionales de producir conocimiento emprico y,
por otro lado, mostrando que las normas adquieren su fuerza normativa al ser
institucionalizadas en prcticas. Finalmente, una vez presentado el argumento
anterior, lo someter a confrontacin con algunas posturas que rivalizan con
el naturalismo que subyace a esta comprensin socio-histrica de la normati-
vidad de la ciencia, respondiendo a dos de sus objeciones.

2. L A NORMATIVIDAD DE LAS PRCTICAS LINGSTICAS

Saul Kripke plante la existencia del famoso problema del escepticismo de
la regla en las Investigaciones filosficas de Wittgenstein. Segn Kripke, este
problema aparece formulado en trminos de cul es el criterio a partir del cual
diferenciar lo que es seguir correctamente una regla de creer seguirla correcta-
mente, dado que ni las reglas ni los usos pasados de una palabra determinan si
las futuras aplicaciones de la misma son correctas o incorrectas. Wittgenstein
enuncia el problema en los siguientes trminos: Nuestra paradoja era esta:
una regla no poda determinar ningn curso de accin porque todo curso de

6 Una estrategia similar ha sido llevada a cabo por Patricia King, quien no se basa en el comunitarismo de
Bloor, sino en la lectura que hace Robert Brandom a propsito del problema del seguimiento de reglas en
Wittgenstein. La aproximacin que aqu desarrollo tiene la virtud de explicar el papel de la experiencia en la
configuracin de las normas epistmicas y su fuerza normativa en las prcticas cientficas. Estudios empricos
fundamentales relacionados directamente con esta aproximacin son Bloor (2011), Shapin (1980, 1982,
1994), Shapin & Shaffer.

57
Caas, Dubian

accin puede hacerse concordar con la regla. La respuesta era: si todo puede
hacerse concordar con la regla, entonces tambin puede hacerse discordar. De
donde no habra ni concordancia ni desacuerdo (FI 201).
El argumento escptico consiste en dar por sentado el carcter indeterminado
de la aplicacin de conceptos. Wittgenstein ilustra lo anterior imaginando un
caso en que un profesor de matemticas ordena a su alumno continuar una
serie numrica siguiendo la forma de n+2 a partir del nmero 1.000, luego
de que el aprendiz haya procedido correctamente al continuar la serie desde
1 hasta 1.000, pero en este caso siguiendo la orden de n+1. Sin embargo,
al seguir aquella orden, el alumno escribe 1.004 en lugar de 1.002. Por qu
no ejecut apropiadamente, pregunta su maestro, lo que la orden le indic? A
la objecin de que ha procedido de forma incorrecta, el alumno replica que
pens que deba hacerlo as o, simplemente, manifiesta que he procedido
del mismo modo [a como lo vena haciendo] (FI 185). Lo que esta situa-
cin ensea es que puede haber un sinnmero de interpretaciones diferentes
sobre la forma correcta de ejecutar la serie y, por tanto, que la regla sumar
2 despus de 1.000 no determina por s misma los pasos siguientes a tomar
(cf. FI 198). Al preguntarse Cmo se decide cul es el paso correcto en
un momento determinado? (FI 186), Wittgenstein propone una primera
solucin segn la cual El modo en que se significa la frmula determina
qu pasos hay que dar (FI 190). En este caso, lo que permitira sancionar la
accin como correcta o incorrecta sera una interpretacin por parte del indi-
viduo quien la ejecuta: toda accin conforme a la regla es una interpretacin.
Pero deberamos restringir el trmino interpretacin a la sustitucin de una
expresin de la regla por otra (FI 201).
Este es el modelo intelectualista e individualista del seguimiento de reglas. De
acuerdo con esta explicacin, es la relacin con alguna regla explcita la que
convierte una proferencia [utterance] en correcta o no (Brandom 56). Esto
significa que la interpretacin, entendida como un proceso mental de capta-
cin del contenido de la regla, sirve como medio entre la regla y la accin.
En este sentido, las normas tienen un carcter proposicional explcito, lo
cual significa que deben ser comprendidas de antemano para despus obrar
conforme a ellas. La dificultad que Wittgenstein encuentra en este modelo
intelectualista es que de hecho no logra responder al desafo escptico de la
regla. Para Wittgenstein, las interpretaciones que el seguidor de la regla haga
de ella no constituyen una condicin necesaria ni suficiente para determinar
los futuros casos correctos de aplicacin porque cmo puede una regla ense-
arme lo que tengo que hacer en este lugar? Cualquier cosa que haga es,
segn alguna interpretacin, compatible con la regla (). Toda interpretacin

58 Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia 15.31 (2015 julio-diciembre): 55-82

 El origen socio-histrico de la normatividad cientfica

pende, juntamente con lo interpretado, en el aire; no puede servirle de apoyo

(FI 198). Como Kripke indica, cualquier intensin presente se puede inter-
pretar para que est de acuerdo con cualquier cosa que elijamos hacer. Por lo
tanto, no puede existir ni acuerdo ni conflicto (55).
De igual manera, Wittgenstein observa que este modelo en el que seguir
correctamente una regla consiste en una interpretacin por parte del seguidor
de la regla cae en un regreso al infinito. Si actuar conforme a una regla presu-
pone una interpretacin de ella, tal interpretacin de la regla puede ser a su
vez correcta o incorrecta, por lo cual se requerira de una nueva interpretacin
para su ejecucin y enjuiciamiento, y as sucesivamente (cf. Brandom 59-62).
En efecto, la interpretacin de la regla que gua una accin es a su vez una
accin y, por tanto, tambin est regida por una regla. En consecuencia, se
llega al malentendido de que damos interpretacin tras interpretacin; como
si cada una nos contentase al menos por un momento, hasta que pensamos en
una interpretacin que est an detrs de ella (FI 201). Esta dificultad pone
de manifiesto que la fuerza normativa de las reglas, esto es, que rijan de hecho
una accin especfica, no est garantizada por el contenido proposicional de
la norma al que se accede va interpretacin. Ms bien, Wittgenstein aade,
hay una captacin de una regla que no es una interpretacin, sino que se
manifiesta, de caso en caso de aplicacin, en lo que llamamos seguir la regla
y en lo que llamamos contravenirla (FI 201).
Hasta ahora he sealado dos aspectos del argumento de Wittgenstein. Por
un lado, que seguir la regla es diferente de creer seguir la regla. Por otro lado,
que en tal caso un solo individuo puede creer que acta conforme a la regla,
aunque nunca podra determinar si de hecho est siguiendo la regla o desobe-
decindola. En otras palabras, Wittgenstein ha mostrado que el escepticismo
de reglas se traduce en el problema sobre la normatividad de la prctica y
que el individualismo intelectualista ofrece una salida insatisfactoria a
dicho escepticismo.

2.1. El comunitarismo de David Bloor

David Bloor desarrolla una solucin a este problema de la normatividad valin-
dose de los propios pronunciamientos de Wittgenstein. Bloor toma partido
de los aspectos biolgicos y sociales de las prcticas lingsticas subrayados
por Wittgenstein con dos propsitos. Primero, explicar qu lleva o gua al
individuo a dar el siguiente paso en la aplicacin de un concepto. Y segundo,
explicar cmo las normas sirven de criterio de enjuiciamiento de la accin
ante la indeterminacin del significado, es decir, aclarando justamente qu
llamamos seguir la regla y qu contravenirla.

59
Caas, Dubian

El rechazo de Wittgenstein a la idea de que el significado o las reglas expl-

citamente formuladas determinan los futuros usos del lenguaje equivale a la
afirmacin de que las reglas y los significados considerados en s mismos no
poseen ninguna agencia (Bloor 1997 22). En consecuencia, la accin del
individuo de aplicar un concepto no debe ser entendida en trminos referen-
cialistas o mentalistas. Para el referencialismo, el significado de un trmino
es el objeto que dicho trmino designa y, por tanto, la futura aplicacin de
dicho trmino se considera correcta cuando ese trmino hace referencia al
objeto correspondiente. Por su parte, el mentalismo sostiene que hay un tipo
de mediacin intelectual entre la regla y la accin a travs de interpretaciones.
As, tanto el referencialismo como el mentalismo hacen de las reglas o del signi-
ficado aquello que en ltimas conduce al individuo a actuar conforme a ellas.
Sin embargo, el finitismo del significado expresado en el argumento escptico
muestra que el siguiente paso a dar al momento de aplicar un concepto es
siempre una decisin del seguidor de la regla. Es decir, no son las aplicaciones
previas del trmino (su significado) sino los individuos mismos quienes deter-
minan los futuros casos de aplicacin. En este sentido, toda agencia y accin
asociada con las reglas y los significados deriva no de ellos mismos sino de sus
usuarios y creadores humanos (cf. Bloor 1997 22). Esto conduce a esclarecer,
en primer lugar, la manera como los individuos hacen uso del lenguaje.
Bloor sostiene que en Wittgenstein la aplicacin de conceptos tiene una fase
preliminar de tipo biolgico o instintivo, entendida como una respuesta
natural y automtica a dar el siguiente paso en la aplicacin de un concepto.
Para Wittgenstein (FI 208), el uso del lenguaje es un comportamiento
humano que se traduce en la capacidad natural de aprender a usar las palabras
y de usarlas, as como de reaccionar y actuar conforme a las instrucciones que
recibimos de otros (cf. Bloor 1983; Garver; Medina). As, el uso del lenguaje
debe ser entendido en ltimas como una actividad natural propia de nuestra
especie humana. Dice Bloor:

Cuando nos confrontamos con un conjunto finito de ejemplos no extraemos

de ellos ninguna idea general. Antes bien, pasamos instintivamente a lo que
nos parece ser el siguiente paso o el siguiente caso. No hay bases racionales
para esto, ni una que pueda ser formulada siempre en trminos de proposi-
ciones sancionadas por el seguidor de la regla. No hay supuestos, premisas,
hiptesis, interpretaciones o significados que estn unidos a los ejemplos.
Para Wittgenstein la lnea de fondo de la explicacin no es una presuposicin
infundada: es una manera infundada de actuar. (Bloor 1997 13-14).

Sin embargo, esta dimensin biolgica del uso lingstico solo aclara una
parte del problema, a saber, que existen casos en que actuamos automtica-

60 Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia 15.31 (2015 julio-diciembre): 55-82

 El origen socio-histrico de la normatividad cientfica

mente por nuestro sentido instintivo de semejanza y no por un previo proceso

racional de interpretacin. La otra parte del problema, esto es, la normatividad
en el uso del lenguaje, permanece todava sin explicar, puesto que tal instinto
no basta por s solo para crear un estndar sobre lo adecuado o equivocado
(Bloor 1997 19-20). En efecto, la respuesta instintiva no est exenta o no
suprime el finitismo del significado: pese a usar el lenguaje espontneamente,
el uso est siempre abierto a un nmero no especificado de posibilidades. En
consecuencia, la respuesta instintiva no proporciona las normas que permiten
determinar qu aplicacin especfica y siguiente del trmino es la correcta.
Ante la pregunta por el carcter normativo de los usos del lenguaje, Wittgens-
tein haba indicado que lo que llamamos seguir la regla y lo que llamamos
contravenirla constituye la respuesta, dado que seguir la regla o desobe-
decerla es el criterio de evaluacin de la accin ejecutada por el seguidor de
la regla. Ahora bien, este criterio de enjuiciamiento de la accin constituye
segn Wittgenstein el modo y manera en que la usamos continuamente, en
que se nos ense a usarla (FI 190). De tal afirmacin se pueden extraer
dos elementos importantes que garantizan el seguimiento correcto de una
regla. Estos dos elementos son de carcter social y corresponden al adiestra-
miento y a la rutina o regularidad (cf. FI 202, 198). En primer lugar, las
circunstancias de enseanza y aprendizaje a travs de la ostensin permiten
segn Wittgenstein reconocer en qu casos el individuo acta o no conforme
a la regla: una vez has descrito el proceso de enseanza y aprendizaje, has
dicho todo lo que puede decirse sobre actuar correctamente de acuerdo con la
regla (RFM VII 26). En segundo lugar, el seguimiento de una regla una
vez aprendido por la enseanza de otros debe ser continuo y regular. Al
preguntarse Es lo que llamamos seguir una regla algo que pudiera hacer
solo un hombre solo una vez en la vida?, Wittgenstein hace la aclaracin de
que No puede haber solo una nica vez en que un hombre siga una regla
(). Seguir una regla, dar un informe, seguir una orden, jugar una partida de
ajedrez son costumbres (usos, instituciones) (FI 199).
El comunitarismo de Bloor plantea que estas observaciones de Wittgentein
apuntan a sealar que seguir una regla es algo que requiere ms de un indi-
viduo en tanto presupone el adiestramiento y el consenso entre la comunidad
a la cual pertenece el seguidor de reglas. El usuario del lenguaje, aparte de
ser educado para actuar de cierto modo dentro de una prctica colectiva, est
sujeto y participa de un control comunitario de las acciones que ejecutan l
y los dems miembros de su comunidad. Este control social consiste en el
acuerdo y la regularidad en la accin. De acuerdo con Bloor, las propiedades
normativas de las reglas no derivan de las fuentes instintivas de la actividad

61
Caas, Dubian

individual, sino del consenso o acuerdo de esas diferentes fuentes en la mayora

de casos (Bloor 1997 16). Esto significa que la sancin de las acciones pasa
por un proceso de interaccin social entre los individuos que conforman una
comunidad de hablantes y que participan de una prctica lingstica. Las
normas, ms que entidades abstractas, son patrones de interaccin social con
referencia a los cuales el individuo decide cmo aplicar un concepto y la comu-
nidad evala su aplicacin como correcta o incorrecta. En este sentido, es la
comunidad quien en ltimas constituye el rbitro final a la hora de sancionar
una accin individual como adecuada o no a la regla, quedando as expli-
cada la manera como los usuarios del lenguaje pueden discriminar entre lo
que es seguir correctamente una regla de creer seguirla correctamente. Como
indica Bloor, la comunidad es la que en ltimo trmino hace que las normas
sean objetivas, esto es, una fuente de limitacin externa e impersonal entre el
pensamiento de los seguidores de la regla que consideran que lo hacen bien y
el hecho de hacerlo realmente bien (Bloor 1997 17).

3. DE LAS PRCTICAS LINGSTICAS A LAS PRCTICAS CIENTFICAS

En lo que sigue me concentrar en explicar (1) cmo la caracterizacin de las
prcticas lingsticas como instituciones puede hacerse extensiva a una carac-
terizacin de la ciencia; (2) de qu manera esta extensin del modelo de las
instituciones puede compaginar con una visin de la ciencia como actividad
social que produce conocimiento emprico sobre el mundo; (3) qu quiere decir
que el origen de la normatividad cientfica es un origen socio-histrico. Para
explicar estos tres aspectos, primero sealar la importancia de la educacin,
la autoridad, el consenso y el trabajo tanto individual como colectivo dentro
de la ciencia. En segundo lugar, mostrar la manera como estos elementos
sociales de la empresa cientfica se relacionan con las actividades de obser-
vacin y experimentacin en la ejecucin y sancin de la investigacin. Esto
esclarecer el sentido en el cual la ciencia ha de ser entendida como cognicin
institucionalizada de la naturaleza. En tercer y ltimo lugar, presentar la
concepcin sobre de la normatividad cientfica que deriva de este enfoque
naturalista sobre las normas epistmicas y defender su viabilidad.

3.1. El lenguaje y la cognicin como instituciones sociales

Desde el punto de vista del comunitarismo, la fuerza normativa de las reglas
que rigen las prcticas lingsticas descansa sobre la institucionalidad de las
normas como elementos cohesivos y obligantes de los individuos que inte-
gran las comunidades. Su carcter normativo no es dictado por entidades

62 Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia 15.31 (2015 julio-diciembre): 55-82

 El origen socio-histrico de la normatividad cientfica

abstractas o trascendentales ni est mediado por los procesos mentales de los

sujetos. Antes bien, las normas tienen su gnesis dentro de la prctica colectiva
misma que rigen y, como observaba Wittgenstein, no son leyes del pensa-
miento o de la naturaleza sino normas del uso o del comportamiento humano
(cf. RFM I 116).
Concebidas de este modo, las normas son patrones estables de comporta-
miento. La desviacin de estos estndares de comportamiento constituye una
violacin de la norma que toma su forma explcita en la fuente de limitacin
externa e impersonal que es la comunidad. En la medida en que el lenguaje
es una actividad colectiva, las normas son aquello que aglutina a los usuarios
y articula su vida social como comunidad de hablantes. De esta forma, las
normas constituyen instituciones sociales y el seguimiento de reglas consiste
en la participacin individual en una institucin social (cf. Bloor 1997 134).
Bloor apela a este concepto de institucin para caracterizar el uso del lenguaje
en general y particularmente la estructura normativa que constituye a una
prctica lingstica, definiendo dicho concepto como patrn colectivo de
actividad auto-referencial y auto-creativa (Bloor 1997 33). Segn Bloor, las
instituciones tienen la caracterstica de ser convenciones humanas, lo cual
significa que algo es una institucin cuando adquiere una identidad social,
esto es, cuando es creada y conservada por un colectivo humano. As, en
tanto patrones de actividades, las instituciones se fundamentan en el consenso
grupal y en la continuidad o regularidad. Adems, en la medida en que son
el producto de la creacin humana, no tienen existencia separada de las prc-
ticas asociadas a ellas. Este ltimo aspecto hace de las instituciones estndares
auto-referenciales y auto-creativos. Bloor recurre a un ejemplo que ilustra
con claridad el carcter auto-referencial y auto-creativo del uso del lenguaje.
Cuando se hace referencia a entidades u objetos sociales, la descripcin o el
nombramiento lingsticos de tales objetos no es algo diferente de los objetos
mismos. La razn es que al usar un concepto para hablar del objeto social X,
dicho uso es un acto realizativo ms que descriptivo de X. As, X no es algo
diferente de hablar de X, pues nombrar X es crear X. Tomando la moneda
como un caso de institucin social, Bloor explica que:

Descubrimos el carcter de una moneda, en cuanto moneda, no examinndola

estudiando su geometra, fsica o qumica sino viendo cmo las personas
se relacionan con ella. Lo importante es cmo las personas la consideran y
emplean como un medio cuando interactan unos con otros. Debemos
atender, no a la cosa misma, la cosa que llamamos una moneda, sino a las
personas que llaman esa cosa moneda. Lo que busco expresar con esto es que
los discos metales son monedas porque son llamados monedas. Mi referencia

63
Caas, Dubian

a cosas llamadas monedas es la taquigrafa para el repertorio completo del

comportamiento asociado con ser pensadas, consideradas o tratadas como
monedas. (Bloor 1997 29).

Para ser ms precisos, la auto-referencialidad de las instituciones consiste en

que, a diferencia de las entidades naturales no sociales, como los rboles o las
montaas, su descripcin no es diferente del hecho de ser instituciones. En el
caso de las reglas, seguir la regla consiste en describir las instancias de aplica-
cin de dicha regla y, a su vez, esa descripcin solo es posible atendiendo a sus
instancias de aplicacin. La descripcin de la regla y su ejecucin no puedan
ser separadas dado que la descripcin hace la institucin y la institucin hace
posible la accin. Adems, sin descripcin no hay accin, dado que es preciso
apelar a las instancias de acciones que sealen el patrn de comportamiento o
la norma. En pocas palabras, la regla existe en tanto son descritas las acciones
asociadas a ella y, para describir la regla, tenemos que hacer referencia a esas
acciones (cf. Bloor 2001 110).
As, la auto-referencialidad de una institucin hace que la correccin en el uso
del lenguaje se haga apelando circularmente a la rutina misma de aplicacin
de conceptos. En este caso, la aceptacin o rechazo de un uso lingstico
especfico sera el resultado del acuerdo comunitario que constituye el aspecto
regulativo de la prctica lingstica. La accin X es correcta si concuerda con
el patrn de accin correspondiente, y la sancin de esta adecuacin entre la
accin X y la norma es tarea del acuerdo y de la autoridad. En consecuencia,
como observa Bloor, en las instituciones cualquier intento por justificar el
debe solo nos conduce de regreso a la prctica misma (Bloor 1997 51).
Barry Barnes explica cmo los procesos cognitivos humanos consisten tambin
en actividades sociales auto-referenciales y de justificacin circular basada en
la autoridad y el trabajo colectivo. Barnes seala que en las actividades de
enseanza y aprendizaje, la autoridad es su principal elemento normativo. El
maestro del aprendiz es el encargado de ensearle una forma especfica de
hacer las cosas propia del maestro y de otras personas, as como de capa-
citar al alumno para formar parte de esas actividades compartidas. Cuando
el aprendiz produce conocimiento verbalizado, el poder autoritario de su
maestro le indica si lo que hizo fue correcto o no a la luz del conocimiento
verbalizado que l y otros han producido y aceptan. As, en la aplicacin de
conceptos, es la autoridad el ltimo estamento encargado de crear y justificar
la referencia (cf. Barnes 531).
Sin embargo, este papel de la autoridad no agota las formas en que la actividad
cognitiva tiene lugar. Para Barnes, las personas aprenden individualmente

64 Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia 15.31 (2015 julio-diciembre): 55-82

 El origen socio-histrico de la normatividad cientfica

y, conforme aprenden, crean su referencia colectivamente (534). El modelo

bsico de enseanza maestro-alumno tiene aplicacin nicamente en contextos
simples de aprender a desarrollar una prctica o a dominar una tcnica. Sin
embargo, cuando dicha prctica es articulada en el trabajo colectivo de sus
practicantes, son los individuos mismos quienes en conjunto crean y justifican
el conocimiento que producen. Dicho proceso lo hacen en el trasfondo de su
prctica cognitiva institucionalizada, ms que apelando a instancias de auto-
ridad personal. Este ltimo aspecto hace del lenguaje y la cognicin prcticas
que no se reducen meramente a la autoridad, sino que dependen al mismo
tiempo de las disposiciones que conducen a los individuos a encuentros cara
a cara (Bloor 2001 109), es decir, a trabajar conjuntamente en el marco de su
prctica institucionalizada.
En este punto, se podra sealar que los usos lingsticos que designan objetos
naturales no sociales parecen no presentar un carcter auto-referencial ni
auto-creativo, pues los objetos que designan no son creados al hablar de ellos
sino que existen con independencia de cualquier clasificacin lingstica. De
igual forma, la correccin de la aplicacin de este tipo de trminos no parece
ser auto-justificatoria, en el sentido en que su uso estara determinado nica-
mente por las condiciones empricas de los objetos designados. Sin embargo,
dentro de este esquema explicativo, tanto la auto-referencialidad como la
colectividad en la sancin tambin estn comprendidas bajo el dominio
del uso del lenguaje emprico, cuyo fin es designar objetos de una realidad
independiente de las instituciones humanas: la naturaleza. Esto no implica
que el conocimiento emprico carezca de caractersticas especiales que lo
diferencien de las instituciones netamente auto-creativas en las que palabra
y objeto son la misma cosa. En este punto, hay que distinguir dos tipos de
instituciones. Por una parte, aquellas instituciones que son auto-creativas y
se ocupan por ello de objetos netamente convencionales (social kinds). Por
otra parte, aquella institucin que no es auto-creativa porque hace refe-
rencia a entidades que existen con independencia de nuestras clasificaciones
lingsticas (natural kinds). En el primer caso, tanto el lenguaje como los
objetos designados son producidos por la prctica colectiva, tal como ocurre
con convenciones como el matrimonio o el comercio. En el segundo caso,
sin embargo, la prctica no crea los objetos, pero hace referencia a ellos a
travs de sus medios convencionales. Aquellas prcticas lingsticas que inte-
ractan con el mundo natural no crean los objetos que componen dicho
mundo, sino ms bien los trminos mediante los cuales son designados. De
esta manera, el lenguaje constituye el principal elemento convencional en
este tipo especial de prcticas y su funcin es ser medio o vehculo para inte-
ractuar con la naturaleza (cf. Bloor 1996 375).

65
Caas, Dubian

Desde luego, el conocimiento cotidiano y el conocimiento cientfico del mundo

natural deben ser entendidos como instituciones en este segundo sentido. En
la ciencia, se combinan los procesos auto-referenciales de la prctica colec-
tiva con la referencia externa (de objetos naturales), la cual solo es posible
gracias a los primeros. De acuerdo con Bloor, los elementos institucionales de
la ciencia que vienen siendo su componente social son el mecanismo que
permite sostener una relacin cognitiva coherente con el mundo no-social (cf.
Bloor 1999 109-110). Esto significa que el lenguaje es nuestra nica y mejor
herramienta para dar cuenta del comportamiento de la naturaleza, de la cual
tenemos noticia a travs de nuestros rganos sensoriales y experiencia percep-
tual solo de modo disperso y fragmentario. El lenguaje, junto con los procesos
de enseanza, autoridad y accin colectiva que involucra, constituye aquello
que en ltima instancia hace posible el conocimiento sistemtico y coherente
del mundo natural propio del conocimiento cientfico. De ah entonces que
lo social sea parte integral y constitutiva de la ciencia misma y no un factor de
influencia externa sobre ella:
La sociedad media la respuesta a la naturaleza porque la respuesta es colectiva
(). No conocemos el mundo a pesar de la sociedad ni podemos conocerlo
sin la sociedad, antes bien, lo conocemos (colectivamente) por medio de la
sociedad. Sin la sociedad, todo lo que debemos tener en el campo de la cogni-
cin sera una coleccin atomizada de esfuerzos y opiniones individuales algo
bastante dbil y cualitativamente diferente al fenmeno social que llamamos
ciencia. Sera bastante dbil porque no sera acumulativo y los esfuerzos indi-
viduales no estaran coordinados. Sera cualitativamente diferente porque la
cognicin involucrada sera idiosincrtica, divergente y subjetiva. Es solo a
travs de la organizacin social que es posible lograr la sofisticada adaptacin
a los detalles del mundo natural, la cual, se sostiene correctamente, debe ser la
gloria de las ciencias empricas. (Bloor 2004 929).
Este nfasis en el carcter social de la ciencia no debe llevar a pensar que
esta no tiene nada que ver con el mundo que busca investigar. De la misma
manera que el componente social del conocimiento est siempre presente y
siempre es constitutivo del conocimiento (Bloor 1976 166), la naturaleza
y la experiencia mediante la cual los individuos interactan causalmente
con el mundo tambin estn siempre presentes y siempre son constitutivos
del conocimiento. Bajo esta concepcin, la ciencia tiene entonces dos dimen-
siones: una dimensin institucional, compuesta por los patrones de interaccin
colectiva que la constituyen como prctica, y una dimensin no institucional,
la cual hara referencia a los procesos cognitivos de nuestras facultades biol-
gicas que tienen lugar cuando nuestro aparato perceptual interacta con la
realidad. Aunque esta distincin es de lmites borrosos, trazarla permite escla-

66 Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia 15.31 (2015 julio-diciembre): 55-82

 El origen socio-histrico de la normatividad cientfica

recer mejor el papel que desempean la sociedad y la naturaleza, as como el

vnculo entre ambas, dentro de las dinmicas normativas de produccin y
evaluacin del conocimiento cientfico.
En relacin con esto, el Programa Fuerte de Edimburgo sostiene que la ciencia
es aquel fenmeno sociolgico en el que las personas producen conocimiento
contra el trasfondo del conocimiento heredado de su cultura, sus propsitos
colectivamente situados y la informacin que reciben de la realidad natural
(Shapin 1982 196). Una atencin detallada a estos tres elementos la tradi-
cin, los intereses y la experiencia sensorial proporcionar las bases sobre las
cuales desarrollar una comprensin naturalista a propsito de la normatividad
que le es propia a la ciencia en tanto institucin encargada de producir cono-
cimiento sobre la naturaleza.
Por su compromiso con un enfoque naturalista, el anlisis sociolgico asume
una postura materialista y empirista a la hora de caracterizar el componente no
social del conocimiento. En primer lugar, supone la existencia independiente
de un mundo material al que atribuye un importante papel en la forma-
cin de creencias sobre l. La funcin que desempea este mundo material
es una funcin causal: producir informacin sensorial al estimular las facul-
tades cognitivas de los individuos. Esto significa que los sujetos mantienen
una constante conexin con la naturaleza por medio de la observacin, al
guardar la naturaleza una interaccin con los rganos sensoriales. El aspecto
empirista dentro de esta explicacin tiene que ver con las caractersticas parti-
culares de la informacin sensorial que resulta de aquella interaccin causal.
Nuestros rganos sensoriales son relativamente estables, en el sentido en que
operan generalmente en condiciones normales, y adems trabajan con rela-
tiva independencia de nuestros sistemas de creencias y nuestro lenguaje. Estas
dos caractersticas son fundamentales en la medida en que solo as se confiere
confiabilidad y objetividad a las percepciones, es decir, solo asumiendo un
sistema perceptual estable, la informacin sensible recibida del mundo ser
relativamente igual y comn para todos los individuos (Cf. Bloor 1976, 30-31).
Aunque tanto la fiabilidad como la autonoma de los sentidos permiten
entender que la ciencia no es una institucin netamente auto-creativa, la
accin del mundo sobre facultades cognitivas no es suficiente dentro de
una explicacin sobre cmo se adquiere y configura un conocimiento con
las caractersticas propias del conocimiento cientfico. Para que el conoci-
miento sobre la naturaleza sea producido y adquiera credibilidad, no solo
debe presuponerse la estabilidad de las facultades del sujeto y de los instru-
mentos de experimentacin como estndares epistmicos, sino tambin la
tradicin o la institucin que, como seal anteriormente, es la que permite

67
Caas, Dubian

la sofisticada adaptacin del conocimiento terico propio de las prcticas

cientficas (cf. Barnes et al., 16-17). Gracias a la institucin y las dinmicas
colectivas que le son inherentes, la experiencia sensible puede ser orde-
nada y subsumida bajo explicaciones tericas formuladas por medio del
lenguaje. Dice Bloor:

Las teoras y el conocimiento terico no son cosas que estn dadas en nuestra
experiencia, sino que son lo que da sentido a la experiencia al ofrecer un relato
de lo que la subyace, la cohesiona y da cuenta de ella. Eso no significa que la
teora no responde a la experiencia; si responde, pero no se da junto con la expe-
riencia que ella explica, ni tampoco se apoya nicamente en ella. Se requiere
otro agente, aparte del mundo fsico, que oriente y apoye este componente del
conocimiento. El componente terico del conocimiento es un componente
social, y es una parte necesaria de la verdad, no un signo de un mero error.
(Bloor 1976 16).

La realidad y la experiencia individual son condicin necesaria en los

procesos de adquisicin y evaluacin del conocimiento. Sin embargo, no
son condicin suficiente. Aparte de la experiencia del cientfico individual,
este da cuenta de ella travs del lenguaje que ha heredado de su tradicin
y mediante el cual interacta con otros individuos dentro de su prctica
investigativa. La relacin del cientfico con el mundo ha de ser vista entonces
como una respuesta social o basada en la tradicin, puesto que los cient-
ficos responden a la naturaleza, pero lo hacen colectivamente a travs de sus
convenciones y conceptos institucionalizados (Bloor 1999 90). En efecto,
los cientficos son miembros de una prctica compartida con propsitos e
intereses particulares y con formas institucionalizadas de relacionarse con
el mundo y dar cuenta de l. Esta organizacin social de comunidades de
investigacin se articula y es sostenida a travs del tiempo en torno a los inte-
reses de los miembros. Estos intereses guan y articulan la actividad cientfica
y, simultneamente, ayudan a explicar el cambio como la consecuencia de
una accin interesada u orientada por un fin (Barnes et al. 1996 120). En
este sentido, la ciencia es una actividad cuyos intereses dan coherencia y
unidad a las prcticas cognitivas y hacen que dichas prcticas se conserven
(cf. Shapin 1982 194). Sin embargo, los intereses tambin desempean un
papel importante dentro del desarrollo cientfico: adems de hacer posible el
uso regular y habitual del conocimiento existente, es decir, que la aplicacin
de conceptos sea automtica y habitual para el investigador, los intereses
explican la evolucin de la institucin cientfica porque condicionan las deci-
siones clasificatorias de los cientficos y, de este modo, explican por qu ha
ocurrido un cambio en el conocimiento.

68 Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia 15.31 (2015 julio-diciembre): 55-82

 El origen socio-histrico de la normatividad cientfica

3.2. El origen de la normatividad epistmica de la ciencia

La anterior visin de las prcticas lingsticas y las prcticas cientficas como
instituciones subraya la naturaleza social inherente al uso del lenguaje y a los
procesos de adquisicin y evaluacin del conocimiento del mundo natural en
la investigacin cientfica. Teniendo en cuenta que la ciencia es una institu-
cin, las normas que regulan su funcionamiento se originan y se configuran en
el interior de la prctica misma. As, las normas epistmicas no son preceptos
explcitos formulados a priori, sino que por su carcter institucional se consti-
tuyen como resultado del desarrollo mismo de la prctica a travs del tiempo.
En pocas palabras, las normas epistmicas son de alcance colectivo, pues solo
tienen aplicacin en acciones individuales enmarcadas en una prctica o una
tradicin, y son normas variadas y mutables, cuyo origen tiene que ver con el
despliegue histrico o las dinmicas de la actividad gobernada por ellas.
Asimismo, este origen de la normatividad cientfica puede entenderse en dos
sentidos, los cuales permiten diferenciar entre la gnesis de las normas dentro
de la actividad cientfica, por un lado, y las fuentes de las que proviene su
carcter normativo como reglas epistmicas, por otro lado. Ambos sentidos
corresponden cada uno a dos fases o instancias de la aparicin de las normas,
de modo que no deben ser entendidos como aspectos desconectados en una
relacin asimtrica. En efecto, el origen de la normatividad, entendido como
las fuentes de las que proviene la naturaleza obligante de las reglas, no es
distinto del origen relativo a los procesos temporales de generacin, acepta-
cin y modificacin de las normas en las prcticas cientficas. Sin embargo, es
posible distinguir, dentro de este nico proceso, entre una norma que describe
una accin individual que aspira a ser incorporada a una prctica y una norma
que describe un patrn estable de comportamiento dentro de dicha prctica.
En el primer caso, la descripcin de la accin no es obligante, puesto que esta
ltima se limita al campo individual y no colectivo: este es el terreno en el que
el cientfico individual ejecuta una accin diferente a los estndares aceptados
que puede llegar a ser validada y aceptada en su comunidad. En el segundo
caso, la norma tiene fuerza normativa porque describe una accin que se
adeca a los estndares institucionales o ha adquirido credibilidad dentro de
la comunidad cientfica. Por tanto, las normas cientficas adquieren propia-
mente su fuerza normativa o su carcter obligante al ser institucionalizadas en
prcticas, esto es, cuando adquieren el estatus social de instituciones.
Hay que reconocer que Kuhn seal la importancia de las dimensiones
histrica y social de la ciencia para desarrollar explicaciones filosficas sobre
su naturaleza, pero ante todo el hecho de haber intuido estas ideas. En sus
trabajos, Kuhn enfatiz que la ciencia era una prctica fuertemente consoli-

69
Caas, Dubian

dada en torno a un conjunto de compromisos compartidos que la constituyen

y que no son puestos en cuestin por los cientficos. Para Kuhn, el conoci-
miento cientfico se produce gracias a la aceptacin y aplicacin implcita de
ciertos presupuestos en relacin con formas de llevar a cabo la actividad cien-
tfica por parte de los investigadores. Entre estos compromisos compartidos se
encuentran, por ejemplo, el cuerpo de conocimiento producido (ejemplares),
los mtodos y herramientas para la resolucin de problemas, las normas o
reglas que guan y que permiten evaluar la investigacin y sus resultados, as
como valores y objetivos cognitivos instrumentales. Todos estos elementos
constituyen, en sus trminos, el paradigma de una prctica cientfica (cf.
Kuhn 1963 349).
Similar al uso ordinario del lenguaje, en la ciencia los individuos llegan a
formar parte de una prctica investigativa a travs de la educacin, mediante
la cual aprenden a desarrollar las actividades inherentes a dicha prctica y
se convierten en miembros capacitados para ejecutar sus actividades. Kuhn
seala que este aspecto educativo es el principal elemento de autoridad en la
ciencia. La formacin cientfica proporciona al individuo todo el conjunto de
herramientas y los criterios que le permiten identificar qu pasos seguir en
sus acciones y cules no. Sin embargo, en este caso la autoridad a seguir no
est representada tanto por el puesto privilegiado de una persona, como en la
enseanza ostensiva, sino por la tradicin cientfica misma: es ella la que debe
ser acogida por el individuo.
Por su parte, un puesto importante ocupa la cognicin en la produccin de
conocimiento. La investigacin consiste en la transaccin recproca entre los
elementos de la tradicin y el aparato perceptual de los cientficos indivi-
duales para generar creencias sobre el mundo. Los cientficos se relacionan
con la realidad haciendo uso de sus facultades cognitivas y luego convierten
sus experiencias o estmulos sensoriales en conocimiento verbalizado valin-
dose de lo que su tradicin les proporciona (cf. Kuhn 1963 368-369). En este
proceso de construccin del conocimiento terico interviene en un segundo
nivel la interaccin y control social que, como tiene lugar en las prcticas
lingsticas, se da de forma implcita a travs de la sancin y el acuerdo colec-
tivos entre cada uno de los individuos. El trabajo de un cientfico, como
formular una hiptesis, elaborar una teora o disear un nuevo procedimiento
experimental, puede estar en conformidad con ciertos estndares metodol-
gicos y normas o, por el contrario, violar esos estndares. En otras palabras,
las acciones individuales pueden concordar con los patrones de comporta-
miento aceptados, que son las normas epistmicas, o simplemente desviarse
de ellos. De esta forma, la manera como los cientficos determinan si hubo

70 Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia 15.31 (2015 julio-diciembre): 55-82

 El origen socio-histrico de la normatividad cientfica

violacin de una norma o no es apelando de forma tcita a tales patrones

institucionalizados y, con base en ellos, se pone en cuestin la competencia
del sujeto practicante en caso de haber procedido distintamente o en contra
de la institucin (cf. Bloor 1997 16).
Esta es la dinmica que segn Kuhn subyace al desarrollo cientfico. En
primera instancia, los individuos proponen formas de resolver los rompeca-
bezas que son diferentes a las soluciones aceptadas por su prctica cientfica,
debido a la insuficiencia de estas soluciones para resolver los problemas que
persigue la investigacin. Esto genera una tensin entre el trabajo en proceso
desarrollado por los investigadores y el trabajo institucionalizado, lo que cons-
tituye al mismo tiempo una tensin en relacin con las normas cientficas. Al
seguir rutas de investigacin opuestas a los mtodos de la ciencia normal, el
trabajo del cientfico ser visto y sancionado como equivocado, esto es, como
una desviacin de los patrones de comportamiento que sealan cul es la
forma correcta de hacer ciencia. As, cuando la accin se desva de la norma,
no se dice que la norma o la prctica estn equivocadas, sino que se pone en
duda la competencia del individuo practicante. En la confrontacin del cien-
tfico con la tradicin, generalmente sucede que:

Se echa la culpa a quien ha trabajado y no a sus herramientas. Ahora bien,

en circunstancias especiales que induzcan a una crisis en la profesin (por
ejemplo, un fracaso de mucho bulto, o el repetido fracaso de los profesio-
nales ms brillantes), la opinin del grupo puede cambiar. Lo que previamente
haba sido un fracaso personal, puede llegar entonces a ser considerado como
el fracaso de la teora que est bajo contrastacin. (Kuhn 1975 88).

Como se puede apreciar, uno de los factores desencadenantes de la crisis en una

prctica cientfica es la experiencia. Dicha crisis tiene lugar cuando las teoras
con las que cuenta una comunidad de investigadores no logran dar cuenta de
hechos particulares que Kuhn denomina anomalas, o cuando las soluciones
posibles que ofrece la tradicin a dichas anomalas tampoco lo permiten. Sin
embargo, este reconocimiento de que algo anda mal en la prctica solo se logra
a travs del consenso, es decir, cuando la anomala se convierte en un problema
compartido y comn de los investigadores. Esto significa que la tradicin y las
formas de investigacin aceptadas son sometidas a examen y posterior trans-
formacin, cuando lo que en un principio se tomaba como incompetencia
individual llega a ser una incompetencia grupal. Y de igual forma, las solu-
ciones propuestas por los individuos llegan a ser aceptadas e incorporadas en
la prctica cuando a travs de mecanismos consensuales, generalmente estable-
cidos de forma tcita, llegan a ser soluciones compartidas.

71
Caas, Dubian

As pues, la normatividad cientfica est asociada a las actividades individuales

que conforman la prctica investigativa. Prrafos atrs mostr cmo estas acti-
vidades, que tienen como fin dar cuenta de los fenmenos naturales, estn
determinadas tanto por la dimensin institucional como por la experiencia
sensorial. Los cientficos llevan a cabo su trabajo clasificando tericamente
la experiencia sensible obtenida a travs de observaciones y experimentos,
aunque dicha clasificacin siempre ser problemtica. Aqu, las acciones
ejecutadas y las decisiones tomadas dependern de la ruta que el cientfico
individual elija seguir. Por ejemplo, el cientfico acompaado de su grupo de
trabajo puede explicar un fenmeno siguiendo los mismos procedimientos
y usando las mismas herramientas tericas que l y su comunidad aceptan
y han empleado hasta el momento. En este caso, sus acciones individuales
estn en conformidad con las acciones grupales y, por tanto, obedecen las
normas epistmicas. La mayor parte del tiempo, el trabajo cientfico se hace
de esta manera: el investigador responde casi de forma automtica y mec-
nica a la naturaleza contando con los recursos que su prctica proporciona, es
decir, realiza su trabajo segn ha sido entrenado para hacerlo (cf. Barnes et al.,
124-125). Sin embargo, el finitismo en el lenguaje implica que esta actividad
regular est siempre sometida al cambio, pues, como ocurre en las prcticas
del lenguaje, en la ciencia no hay nada que determine de antemano los futuros
usos de una teora:
La formacin de ejemplares reconocidos cambia sobre el tiempo. De hecho, en
algunos casos los ejemplares son simplemente todos los precedentes; por tanto
cualquier nueva instancia reconocida de normas cambia la formacin, y as
tambin la situacin para el siguiente candidato (). El significado mismo de
justificado puede cambiar y cambia por una comunidad como cambia
la formacin de ejemplares. Ntese que esta posibilidad de cambio es de gran
importancia terica, pues muestra que las normas de la justificacin son tanto
el resultado de actos de justificacin como los determinantes de los actos de
justificacin. La creencia comunitaria realizada constituye un cambio de la
norma dado ms o menos sutilmente con cada interaccin. (Kusch 155)
Para el finitismo, los fenmenos observados nunca sern idnticos a los hechos
explicados por la teora. Por tanto, la aplicacin de la teora a nuevos fen-
menos observados modificar el contenido de la teora misma. Dada esta
circunstancia, la teora ha sido usada de manera diferente por el cientfico, lo
cual supone que la accin y la norma a ella asociada ha sido tambin modi-
ficada. Desde este punto de vista, el cambio terico es entonces el resultado
simultneo del cambio tanto en las prcticas como en las normas, enten-
diendo las normas como descripciones de actividades investigativas basadas
en los ejemplares.

72 Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia 15.31 (2015 julio-diciembre): 55-82

 El origen socio-histrico de la normatividad cientfica

Tambin se debe tener en cuenta que el proceso de produccin y evaluacin

de conocimiento es un proceso colectivo que involucra en todos los casos los
procesos consensuales a travs de los cuales los individuos someten a juicio
o evaluacin sus investigaciones particulares, las cuales, como he indicado,
siempre representan una transformacin de la prctica. Sin embargo, esta
transformacin se hace efectiva cuando el siguiente paso tomado por el
cientfico es sancionado como resultado de los procesos de acuerdo. Antes
de dicha aceptacin, se genera la ya mencionada tensin entre la accin no
institucional y la actividad institucionalizada. En esta tensin sucede que, en
primer lugar, se ponen en juego o entran en escena las normas epistmicas que
rigen la prctica y, en segundo lugar, se originan otras normas asociadas a las
nuevas acciones del cientfico que aspiran a ser incorporadas. Kuhn ya haba
sealado este aspecto:
Los cientficos estn entrenados para operar como solucionadores de enigmas
desde las normas establecidas, pero tambin se les ense a considerarse a s
mismos como exploradores e inventores que no conocen reglas excepto aque-
llas dictadas por la naturaleza misma. El resultado es una tensin adquirida,
parcialmente en el individuo y parcialmente dentro de la comunidad, entre las
competencias profesionales, por una parte, y la ideologa profesional, por otra.
(Kuhn 1963 368-369).

Las normas cientficas surgen en el desarrollo de la investigacin pero, espe-

cficamente, cuando los cambios que presenta la investigacin dan lugar al
conflicto entre la actividad individual y la institucin. En ltima instancia,
las normas tienen como causa las actividades de construccin del conoci-
miento. Sin embargo, que una nueva actividad sea desarrollada no implica
que la norma asociada a ella adquiera su estatus normativo u obligante. Solo
a travs de la incorporacin a la prctica institucionalizada de la actividad,
es decir, cuando dicha accin se convierte en un patrn de comportamiento
cientfico, es que la norma adquiere su estatus propiamente epistmico. Este
es el sentido en el cual el origen de la normatividad de una regla en la ciencia
es un origen institucional.
Bajo este esquema, la gnesis causal de las normas reside en la confronta-
cin de los individuos con la tradicin. Este origen centrado en el individuo
no da cuenta por s solo de la fuerza normativa porque algo solo llega a ser
una norma cientfica operante cuando la actividad que la norma prescribe
ha llegado a ser parte del conjunto de actividades que conforman la prc-
tica cientfica. El origen epistmico de las normas, esto es, la manera como
las reglas adquieren su fuerza normativa, tiene que ver con el proceso de
insercin a la prctica.

73
Caas, Dubian

Para que se acepte y se reconozca la obligatoriedad de un enunciado imperativo

propuesto individualmente en el interior de una prctica cientfica especfica
se requieren prolongados procesos de controversia y debate, los cuales estn
caracterizados por una interaccin entre criterios, reglas, estructuras metodo-
lgicas y el contenido cognitivo de la ciencia. Tales criterios y reglas no son el
tipo de cosas que trasciendan a la ciencia en el sentido de ser universales y de
aplicacin general, como algunas filosofas tradicionales de la ciencia afirman,
sino que son partes integrantes de prcticas concretas que se van modificando
a lo largo del tiempo. Dicho proceso es histrico porque articula valoraciones
cognitivas ya establecidas y aceptadas con nuevos conocimientos que a su vez
generan nuevas valoraciones. El hecho de que una ciencia especfica acepte
ciertas metas cognitivas y no otras es un asunto cuya explicacin se enlaza al
hilo del desarrollo especfico de tal ciencia, a la luz de problemas concretos que
haya tenido que enfrentar y conocimientos particulares que haya desarrollado.
(Guillaumin 116).

El proceso de institucionalizacin, entendido como aquello por lo que el

conocimiento y los comportamientos asociados a l se establecen como bases
para la referencia y las acciones estandarizadas y colectivas (Shapin 1980
95), no es ajeno al desarrollo de la investigacin, dado que la produccin del
conocimiento involucra en todos los casos instancias consensuales de confron-
tacin, crtica y aceptacin entre los miembros. En la ciencia, estos procesos
consensuales estn referidos bsicamente a la evidencia emprica disponible, a
los sistemas de clasificacin con que se cuenta y a los objetivos cognitivos que
persigue la investigacin. En el primer nivel, el carcter estable e independiente
de las facultades perceptuales confiere a los hechos el estatus de evidencia cien-
tfica, es decir, de informacin pblica, impersonal y objetiva. Esto significa
que el acuerdo en relacin con las observaciones y los experimentos es posible
en virtud de que todos los cientficos ven aproximadamente lo mismo. Por
su parte, en el nivel del conocimiento terico, el acuerdo se da gracias a la
confrontacin colectiva del trabajo individual realizado. La labor de clasifi-
cacin terica es un trabajo ejecutado por un nmero de investigadores que
someten a comparacin y en conjunto los resultados obtenidos. Tras llegar a
un acuerdo que tiene presente la evidencia y las teoras cientficas construidas
para clasificarla, el conocimiento producido y los procedimientos empleados
en su ejecucin llegan a ser elementos integrantes de la tradicin que luego
sern usados en el trabajo investigativo posterior. Finalmente, el conocimiento
producido es sancionado a la luz de los intereses que busca satisfacer una prc-
tica cientfica especfica. El conocimiento cientfico es producido y legitimado
en virtud de estos propsitos e intereses comunes, de modo que las actividades
llegan a ser institucionalizadas cuando son aceptadas colectivamente por las
comunidades. Esto ltimo sucede cuando estas alcanzan sus objetivos cogni-

74 Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia 15.31 (2015 julio-diciembre): 55-82

 El origen socio-histrico de la normatividad cientfica

tivos, especficamente para dar cuenta satisfactoria del comportamiento de la

naturaleza de acuerdo con los compromisos compartidos de sus investigadores.
En suma, las normas cientficas, como patrones estables de comportamiento,
esto es, como descripciones de actividades institucionalizadas, se originan
cuando aparece una nueva forma de hacer ciencia y se transforman cuando se
modifican las actividades investigativas que describen. As, su fuerza norma-
tiva proviene del xito que comporte la prctica que rigen. Esta normatividad
es propia de la ciencia porque est referida a la regulacin de actividades
que buscan clasificar satisfactoriamente los fenmenos naturales y al mismo
tiempo lograr los objetivos particulares que las prcticas se trazan a s mismas.
Si una norma comanda una accin cuyo resultado no es ninguno de los dos
antes sealados, la norma no es obligante, no tiene ningn estatus epistmico,
y no hace parte de la institucin. Por el contrario, cuando la norma describe
una accin que resulta ser exitosa, esta adquiere o posee el valor de precepto
sobre cmo se debe llevar a cabo la investigacin.

4. EL ARGUMENTO EN CONFRONTACIN:
LA NATURALIZACIN DE LAS NORMAS

Los conceptos de racionalidad y normatividad pueden ser caracterizados en

trminos de un individualismo o de un comunitarismo. El individualismo
sostiene que un individuo en solitario puede actuar en concordancia con
una norma una vez ha comprendido el contenido de dicha norma. En este
caso, lo que garantiza que el individuo acte correctamente es el acceso que
su mente tiene sobre el contenido proposicional o el significado de la regla
asociada a la ejecucin de la accin. En contraste, el comunitarismo aqu
desarrollado afirma que las normas no son preceptos explcitamente formu-
lados que determinen las acciones de los individuos, sino que constituyen
patrones de interaccin social aceptados tcitamente que permiten sancionar
la accin individual como correcta o incorrecta segn su adecuacin a la prc-
tica de una comunidad especfica. Las propiedades normativas de las normas
derivan, segn el comunitarismo, de su carcter institucional dentro de una
prctica compartida.
Si bien estos dos puntos de vista el individualista y el colectivista no son
lgicamente excluyentes, en el sentido en que ninguno constituye una refuta-
cin del otro, es posible mostrar primero cul de los dos es ms satisfactorio en
trminos metodolgicos y despus optar finalmente por uno de ellos. As, ms
que una refutacin del modelo individualista del conocimiento, esta visin

75
Caas, Dubian

socio-histrica de la normatividad solo constituye un argumento a la mejor

explicacin. Sin embargo, la idea segn la cual las reglas son instituciones
sociales que tienen origen y se constituyen en el interior de las prcticas que
gobiernan ha sido desafiada por quienes niegan la posibilidad de una apro-
ximacin naturalista a fin de entender la normatividad. Por ejemplo, Hilary
Putnam ha criticado esta visin socio-histrica que hace de la normatividad
algo relativo a tradiciones culturales especficas. Segn Putnam, definir la
racionalidad como aquello que determinado grupo toma como racional deja
sin esclarecer por qu se siguen las normas y por qu cambian al ser sometidas
a crtica y revisin:

Las tradiciones, las culturas, la historia, merecen ser enfatizadas, como no lo

son por aquellos que buscan un punto arquimedeano en metafsica o epistemo-
loga. Es cierto que hablamos un lenguaje pblico, que heredamos versiones, que
hablar de verdad o falsedad solo tiene sentido contra el trasfondo de una tradicin
heredada, como dice Wittgenstein. Pero es tambin cierto que constantemente
reconstruimos nuestro lenguaje, que hacemos nuevas versiones desde otras viejas,
y que hemos de usar la razn para hacer todo esto, y, por lo mismo, aun entender
y aplicar las normas que no alteramos ni criticamos. Las definiciones consen-
suales de la razn no son efectivas debido a que el consenso entre aquellos que se
estn desarrollando presupone la razn antes que definirla. (Putnam 15).

A esta crtica se puede responder de dos maneras. La primera consiste en sealar

que Putnam da por sentado en su argumento una visin individualista e inte-
lectualista de la racionalidad que el comunitarismo rechaza. En efecto, seguir
una regla no presupone que sea comprendida o interpretada por los agentes que
la aplican. Antes bien, como se ha afirmado, las normas son reglas implcitas
en prcticas en vez de preceptos explcitamente formulados (cf. Bloor 2011;
King). De otro lado, la segunda salida a la crtica es indicar que la revisin de
la racionalidad aceptada s debe hacerse a la luz de otra racionalidad distinta,
pero dicha racionalidad no tiene que tener una fuente trascendental que tras-
pase la cultura. La transformacin de las normas, que implica la modificacin
o el abandono de las reglas antes aceptadas, as como la introduccin de otras
nuevas, puede ser entendida como un proceso de interaccin social en que los
individuos echan mano de otras tradiciones. Coprnico, por ejemplo, reform
la astronoma dentro de una tradicin que aceptaba la filosofa natural de
Aristteles y los trabajos astronmicos de Ptolomeo, Peurbach y Regiomon-
tanus. Sin embargo, la introduccin y consolidacin del heliocentrismo fue
un hecho que sucedi no gracias a que Coprnico usara una racionalidad
transcultural. Por el contrario, los argumentos que desarroll para criticar
la tradicin astronmica de su poca y para legitimar su propio trabajo, los

76 Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia 15.31 (2015 julio-diciembre): 55-82

 El origen socio-histrico de la normatividad cientfica

extrajo en gran parte de varias escuelas astrolgicas y de una extendida tradi-

cin humanista que defenda la prioridad de las matemticas respecto de la
filosofa natural y otras disciplinas (cf. Westman). Este es solo un episodio en
la historia de la ciencia que puede mostrar que de hecho no sucede que los
individuos, por ser miembros de una comunidad cientfica, dejen de pensar en
el sentido de abandonar cualquier actitud normativa y en su lugar obedezcan
siempre y por completo a su comunidad. Ms bien, el seguimiento de reglas
debe ser entendido como procesos consensuales de individuos que responden
a encuentros entre s mismos en el marco de la interaccin social, entre ellos
y la tradicin, y entre ellos y el mundo natural. Los cientficos s piensan,
pero no lo hacen porque tengan acceso a una racionalidad flotante que se
distinga o haga posible las racionalidades locales que de hecho rigen la accin
humana, lo cual solo quiere decir que los humanos conocen en la medida en
que forman parte de una prctica colectiva. Considerar lo opuesto sera desco-
nocer, en relacin con la actividad cientfica, los procesos de control, difusin
y sancin del conocimiento que caracterizan a la ciencia moderna desde sus
orgenes en el siglo XVII. Entre estos procesos inherentemente sociales cabe
destacar, por ejemplo, la experimentacin, que ha hecho de la ciencia una
institucin distintiva de otras instituciones sociales o formas de la cultura
con sus valores de objetividad, replicabilidad e intersubjetividad, as como el
importante papel de las controversias cientficas que constituye el corazn de
la gnesis de la normatividad de acuerdo con el enfoque aqu propuesto.
Una fuente de resistencia de mayor peso frente a una visin naturalista de la
normatividad es aquella postura que establece una separacin entre lo que son
las normas, por un lado, y lo que las normas deben ser como preceptos obli-
gantes, por otro. As, cuando se pregunta cules normas pueden ser razones
para una determinada situacin, cules pueden ser estndares morales para la
tica, o cules pueden ser estndares o reglas metodolgicas para las prcticas
cientficas, etc., no estamos preguntando qu son estas normas, sino de dnde
vienen las fuerzas normativas que las establecen y justifican como razones
(Huang 38). Desde el enfoque socio-histrico, la fuerza normativa de las reglas
epistmicas se explica atendiendo a la aplicabilidad de las mismas dentro de
una prctica cientfica concreta. Esto significa que una norma es adecuada y
se justifica para una accin especfica si dicha accin es exitosa o consigue el
fin que se propone, lo cual es as porque las actividades investigativas y las
normas asociadas se institucionalizan en virtud del xito que presenten en un
contexto determinado.
Para muchos, esta explicacin cometera la falacia naturalista y, en ltimo
trmino, conducira a un relativismo a ultranza. Sin embargo, ambas obje-

77
Caas, Dubian

ciones no son definitivas. Por una parte, el naturalismo disuelve la dicotoma

entre lo natural y lo normativo. Este sostiene que la normatividad es un aspecto
ms de la natural actividad humana, no algo definido como independiente de
las condiciones biolgicas, histricas y sociales de los hombres. No es una
falacia derivar el deber ser a partir del ser en la medida en que, para el
naturalista, lo normativo no est constituido ms que por reglas y estndares
que en ningn caso sobrepasan la esfera de lo natural. En otras palabras, no es
necesario fundamentar las normas en trminos no naturalistas para explicar y
justificar su aplicabilidad, puesto que

() tenemos a lo sumo una genealoga de la moral, no una justificacin para

cualesquiera prcticas morales particulares. No hay una distincin natu-
ralista entre una prctica social considerada como normativa y esta misma
prctica como realmente normativa. Similarmente ocurre con la evolucin del
lenguaje. Para los humanos, uno podra decir, la normatividad es natural. Uno
solo debe resistir el impulso no-naturalista a buscar ms all de la naturaleza
o la historia algo sobre lo cual basar nuestra moral y otros juicios normativos.
(Giere 2014 218).

A pesar de todo, se puede afirmar que al disolver la anterior dicotoma es impo-

sible distinguir entre buenas y malas prcticas y, por tanto, discriminar entre
buenas razones para as estipular normas epistmicas. Sin embargo, como
en la anterior cita de Putnam, esta objecin incluye dentro de las premisas
aquello que no est dispuesto a conceder el naturalista, a saber, que existen
criterios absolutos para distinguir entre buenas y malas prcticas, criterios cuyo
establecimiento estara separado de las prcticas. Este argumento exige que
las normas traspasen los lmites que definen las prcticas o, lo que es igual,
que se acepte la dicotoma ya disuelta. Con todo, el naturalismo no niega la
existencia de las normas ni su fuerza normativa: solo afirma que estas son
relativas a la condicin del ser humano y sus actividades, de modo que se
debe dar cuenta de la aplicabilidad de las normas atendiendo a los contextos
en que se inscriben dichas actividades, esto es, a su origen socio-histrico. Lo
que s niega el naturalista es que estemos obligados a concebir las normas en
trminos no naturalistas (trascendentales o absolutos) a fin de dar cuenta de
su operatividad y de su estatus normativo. Desde luego, esta exigencia recibe
en contra suya la objecin naturalista que pide al absolutista dar una demos-
tracin de la existencia de criterios epistemolgicos o morales absolutos en vez
de postularlos sobre la base de un acto de fe (cf. Bloor 2007). Como alternativa
al absolutismo, un enfoque socio-histrico tambin puede explicar qu son
las normas cientficas, cmo se originan y qu las hace ser obligantes desde el
punto de vista epistemolgico, haciendo a su vez justicia a la idea segn la cual

78 Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia 15.31 (2015 julio-diciembre): 55-82

 El origen socio-histrico de la normatividad cientfica

la ciencia es una prctica histricamente dinmica y socialmente estructu-

rada, con caractersticas y mecanismos propios que la han hecho distintiva de
otras prcticas sociales y con capacidad de establecer sus propia normatividad
en tanto institucin.

5. CONCLUSIN
Hasta aqu he proporcionado una visin de la normatividad de la ciencia
segn la cual las normas epistmicas se constituyen en el marco del desa-
rrollo de la institucin cientfica a travs del tiempo. He mostrado que dicho
desarrollo involucra la actividad de los individuos practicantes en la modifi-
cacin e introduccin de las normas, as como los procesos consensuales que
permiten la insercin de las actividades que las normas describen dentro de
la prctica o que configuran la institucionalizacin. Esta segunda dimensin
del desarrollo constituye el origen de la normatividad epistmica de la ciencia.
Finalmente, he sealado posibles argumentos a favor de la viabilidad de una
explicacin naturalista de la normatividad. Este sealamiento no fue exhaus-
tivo, a pesar de que el problema naturalismo versus normatividad sea una
cuestin que debe ser atendida en detalle. Sin embargo, el propsito de este
texto ha sido uno diferente y, por ende, dicho problema no se abord amplia-
mente en estas pginas.

TRABAJOS CITADOS
Barnes, Barry. Social Life as Bootstrapped Induction. Sociology, 4 (1983):
524-545.
Barnes, Barry; Bloor, David & John Henry. Scientific Knowledge. A Sociolo-
gical Analysis. Chicago: The University of Chicago Press, 1996.
Bloor, David. Knowledge and Social Imagery. London: Routledge, 1976.
_____. Wittgenstein: A Social Theory of Knowledge. London: The Macmillan
Press, 1983.
_____. "The Question of Linguistic Idealism Revisited." Cambridge Compa-
nion to Wittgenstein. Ed. Hans Sluga & David Stern. Cambridge: Cambridge
University Press, 1996. 354-82.
_____. Wittgenstein, Rules and Institutions. London: Routledge, 1997.
_____. Anti-Latour. Studies in the History and Philosophy of Science, 30
(1999): 81-112.

79
Caas, Dubian

_____. Wittgenstein and the priority of practice. The Practice Turn in

Contemporary Theory. Ed. Theodore Schatzki, Cetina Knorr, & Eike von
Savingny. New York: Routledge, 2001. 103-114.
_____. Sociology of Scientific Knowledge. Handbook of epistemology. Ed.
Ilkka Niinilouto, Matti Sintonen, & Jan Wolenski. Dordrecht: Kluwer
Academic Publishers, 2004. 919-962.
_____. Epistemic Grace. Anti-relativism as Theology in Disguise. Common
Knowledge, 13.2 (2007): 250-280.
_____. The Enigma of the Aerofoil: Rival Theories in Aerodynamics, 1909-1930.
Chicago: The University of Chicago Press, 2011.
Brandom, Robert. Hacerlo explcito: Razonamiento, representacin y compro-
miso discursivo. Barcelona: Herder, 2005.
Feyerabend, Paul. Against Method. London: Verso, 1993.
Garver, Newton. This Complicated Form of Life: Essays on Wittgenstein.
Chicago: Open Court, 1994. 269-287.
Giere, Ronald. Explaining Science: A Cognitive Approach. Chicago: University
of Chicago Press, 1988.
_____. Naturalism. The Routledge Companion to Philosophy of Science. Ed.
Martin Curd & Stathis Psillos. London: Routledge, 2014. 245-255. Print.
Guillaumin, Godfrey. Normativismo histrico, una propuesta sobre la
gnesis de la normatividad epistmica de la ciencia. Normas y prcticas en
la ciencia. Ed. J. Miguel Esteban & Sergio F. Martnez. Mxico: UNAM,
2008. 111-127.
Hacking, Ian. Representing and Intervening: Introductory Topics in the Philo-
sophy of Natural Science. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Huang, Xiang. Dos acercamientos al problema del origen de la normati-
vidad. Normas y prcticas en la ciencia. Ed. J. Miguel Esteban & Sergio F.
Martnez. Mxico: UNAM, 2008. 35-60.
Huang, Xiang, & Sergio Martnez. Introduccin. Hacia una filosofa de la
ciencia centrada en prcticas. Historia, Prcticas y Estilos en la Filosofa
de la Ciencia: hacia una epistemologa plural. Comp. Godfrey Guillaumin,
Xiang Huang, & Sergio Martnez. Mxico: Universidad Autnoma Metro-
politana, 2011. 5-63.
King, Patricia. De las normas implcitas en prcticas lingsticas a las normas
implcitas en prcticas epistmicas. Normas y prcticas en la ciencia. Ed. J.
Miguel Esteban & Sergio F. Martnez. Mxico: UNAM, 2008. 61-79.

80 Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia 15.31 (2015 julio-diciembre): 55-82

 El origen socio-histrico de la normatividad cientfica

Kripke, Saul. Wittgenstein on Rules and Private Language. Oxford:

Blackwell, 1982.
Kuhn, Thomas. The Function of Dogma in Scientific Research. Scientific
Change. Ed. Alistar Crombie. London: Heinemann, 1963. 347-369.
_____. Lgica del descubrimiento o psicologa de la investigacin? La
crtica y el desarrollo del conocimiento. Ed. Imre Lakatos & Alan Musgrave.
Barcelona: Grijalbo, 1975. 81-111.
Kusch, Martin. Knowledge by Agreement: the Programme of Communitarian
Epistemology. Oxford: Oxford University Press, 2002.
Martnez, Sergio. Un lugar para las prcticas en una filosofa de la ciencia
naturalizada. Normas y prcticas en la ciencia. Ed. J. Miguel Esteban &
Sergio F. Martnez. Mxico: UNAM, 2008. 151-167.
Medina, Jose. Wittgensteins Social Naturalism: The Idea of Second Nature
after the Philosophical Investigations. The third Wittgenstein. Ed. Danile
Moyal-Sharrock. Hampshire: Ashgate, 2004. 79-92.
Putnam, Hilary. Por qu la razn no puede ser naturalizada? Signos filos-
ficos, 18 (2007): 193-216.
Rouse, Joseph. How Scientific Practices Matter: Reclaiming Philosophical Natu-
ralism. Chicago: University of Chicago Press, 2002.
Shapin, Steven. Social Uses of Science. The Ferment of Knowledge. Ed. G.
S. Rousseau & Roy Porter. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.
_____. History of Science and its Sociological Reconstructions. History of
Science, 20 (1982): 157-211.
_____. A Social History of Truth: Civility and Science in Seventeenth-Century
England. Chicago: University of Chicago Press, 1994.
_____. Shapin, Steven, and Simon Schaffer. Leviathan and the Air-Pump:
Hobbes, Boyle, and the Experimental Life. Princeton: NJ, 1985.
Westman, Robert. Proof, Poetics, and Patronage: Copernicuss Preface to De
Revolutionibus. Reappraisals of the Scientific Revolution. Ed. David Lind-
berg & Robert Westman. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
_____. The Copernican Question: Prognostication, Ekepticism and Celestial
Order. Berkeley: University of California Press, 2011.
Wittgenstein, Ludwig. Remarks on the Foundations of Mathematics (RFM).
Oxford: B. Blackwell, 1956.
_____. Philosophical Investigations (FI). Oxford: Blackwell, 2001.

81