Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Alejandro Rosas
34
de Strawson est dirigido contra el ideaUsmo escptico y emplea la estrategia
que acabo de resear brevemente, es decir, intenta mostrarle al escptico que
la identificacin y la reidentificacin de percepciones depende de la identifica-
cin y reidentificacin de objetos extensos en el espacio. No voy a entrar en
los detalles de este argumento, porque la objecin de Stroud no ataca la estra-
tegia propia del argumento en tanto argumento trascendental. Stroud seala
ms bien que Strawson, al hablar de la identificacin y de la reidentificacin
de particulares, est asumiendo la posibilidad de verificar enunciados cuyos
sujetos se refieren a objetos particulares. Esto significa para Stroud, que Straw-
son asume la verdad del principio de verificacin y lo que Stroud exige, en
espritu escptico radical, es la demostracin de este principio. Esta es la for-
mulacin que Stroud le da a su objecin y que se ha vuelto corriente en la
Uteratura, pero creo que no es del todo correcta e induce a error. El principio
de verificacin fue ideado para definir el conjunto de los enunciados con sen-
tido. Afirma que un enunciado posee sentido si y slo si es posible sealar
criterios que permitan verificar su verdad o falsedad. Pero no es esta relacin
impUcativa de lo que en rigor Stroud pone en tela de juicio. Stroud ataca ms
bien un supuesto contenido en este principio, a saber, que el uso adecuado de
criterios de verificacin es suficiente para justificar nuestra conviccin de que
conocemos la verdad o la falsedad de los enunciados que sometemos a dichos
criterios. Es natural al principio de verificacin suponer que verificar la verdad
o la falsedad de un enunciado, con la ayuda de los mejores criterios de que
disponemos, es equivalente a saber si el enunciado es verdadero o falso. Pero
no es tarea del principio de verificacin justificar este supuesto.
IDEAS Y VALORES 35
Stroud presenta en este artculo al escepticismo como la consecuencia
inevitable de la preguntafilosficapor la posibilidad del conocimiento. Este
escepticismo filosfico, dice Stroud, no ha podido ser refutado por ningn
argumento. El adjetivo "filosfico" que Stroud utiliza constantemente en su
artculo para calificar a la pregunta por la posibilidad del conocimiento y al
escepticismo que parece ser la consecuencia inevitable de esta pregunta, no
es trivial. Stroud piensa en un tipo muy especial de escepticismo, y expUca
que se trata:
36
falsedad de un enunciado, y que dicho uso justifica nuestra pretensin de
conocer la verdad o la falsedad de ese enunciado.
Ahora bien, creo que respecto de la hiptesis escptica presentada por Stroud,
cabe preguntar qu sentido puede tener para nosotros una posibiUdad de la cual
sabemos de antemano, es dedr, por la forma en que est definida, que no
podemos ni comprobarla, ni falsaria. Quiz no podamos excluir tericamente
esta posibiUdad, pero s sabemos a priori que eUa notiene,ni tendr en nuestro
esfuerzo intelectual por conocer e investigar las cosas -y entre eUas al conod-
miento mismo- ninguna importancia prctica. Es una hiptesis que, por decirlo
as, no nos sirve para trabajar, pues trabajar en una hiptesis significa trabajar
en su verificacin o en su falsacin. Este argumento no tiene ningn vuelo
especulativo, es un argumento puramente pragmtico y en tanto tal modesto;
creo, sin embargo, que merece ser considerado, pues nos trasmite en efecto la
sensacin de que la hiptesis escptica que estamos considerando no tiene para
nosotros nign sentido concreto. Es una posibiUdad vaca, un puro juego es-
peculativo-terico sm consecuencias prcticas para nosotros.
IDEAS Y VALORES 37
tos trascendentales que an no ha salido a relucir. He dicho anteriormente que
un argumento trascendental deduce del rasgo de la realidad que el escptico
concede como cierto, otro rasgo como la condicin de posibilidad del primero.
Ahora debe aadirse que la deduccin procura dar al rasgo deducido el rango
de condicin necesaria de posibiUdad del primero. El resultado es, entonces,
que el argumento trascendental establece como necesarios dos rasgos de la
reaUdad: el rasgo que el escptico concede como cierto, y que funciona como
principio de la deduccin, y el rasgo que el argumento trascendental deduce
de l como condicin necesaria de su posibilidad. Debido a esto, los argumentos
trascendentales han sido considerados no slo como la solucin al problema
del escepticismo, sino tambin como la solucin al problema de la ontologa,
es decir, como argumentos que sirven para establecer las categoras que nece-
sariamente tienen apUcacin en nuestra experiencia.
Sin embargo, muchos autores opinan hoy que el esfuerzo por establecer
una ontologa universal y necesaria para toda experiencia es una tarea conde-
nada al fracaso. Estos autores se apoyan en la experiencia de la historicidad
del conocimiento hecha en las ciencias, es decir, en la experiencia, hecha ya
repetidas veces, de que categoras que en una poca se creyeron necesarias a
todo pensamiento o experiencia fueron posteriormente abandonadas por los
avances del conocimiento cientfico. En el contexto de esta objecin se tornaron
clsicas las observaciones que, por ejemplo, ColUngwood y Koerner hicieron
respecto de los esfuerzos de Kant por demostrar la necesidad para nuestro
pensamiento de las categoras de la fsica newtoniana. Muchas de estas catego-
ras fueron abandonadas en los ltimos avances de la fsica modernay cualquier
intento de establecer con argumentos trascendentales categoras necesarias y
universales correr, segn estos autores, la misma suerte que los intentos fra-
casados de Kant respecto de la ciencia newtoniana.
38
"Dado que nuestros conceptos de radonaUdad y de revisbidad radonal son
el resultado de nuestra muy limitada experienda, debemos contar con la posi-
biUdad de que incluso prindpios que hoy vemos como a priori o conceptuales
resulten necesitados de revisin a la luz de experiencias sorpresivas o de inno-
vadones tericas imprevistas. Tales revisiones deben tener sus lmites, pues de
lo contrario no tendramos un concepto apUcable a la racionalidad, pero en
general no estamos en condiciones de sealar estos lmites. Aparte de casos
triviales (por ejemplo, 'No todo juicio es verdadero') no podemos estar seguros
de que nunca y en ningn contexto sera radonal abandonar una afirmadn,
que con razn pasa por ser {en un determinado contexto) una verdad 'nece-
saria'. Debemos aceptar que, en general, movidos por consideradones de sim-
pUddad, utilidad y plausibilidad, podemos Uegar a abandonar afirmadones que
antes vahan como a priori, y que esta conducta es racional, Lafilosofia se ha
vuelto antiapriortstica .
Este texto de Putnam es interesante por dos razones. Por un lado da testi-
monio de la atmsfera favorable al empismo radical y al antiapriorismo en
la escenafilosficacontempornea. Pero, por otro lado, Putnam expresa cierto
desasosiego con la posibiUdad de una historicidad absoluta del conocimiento
(derivada del empirismo radical), cuando afuma que la revisin de nuestros
conceptos a priori no puede ser iUmitada, aunque no estemos en condiciones
de sealar los lmites. Este malestar de Putnam puede alentarnos a defender
la causa de los argumentos trascendentales, pues eUos pretenden precisamente
establecer fundadamente aqueUas categoras o conceptos que, siendo necesa-
rios, estn a salvo y ponen los Umites de toda revisin cientfica posible. Quiero
apoyar ahora esta pretensin de los argumentos trascendentales formulando
tres argumentos contra la nocin de historicidad absoluta.
7 Hilary Putnam, Vemunft, Wahrheit und Geschiche (Trad. del ingls porjoachim
Schulte), Frankfurt/M., 1990, pp. 117 y ss. La traducccin al castellano es ma.
IDEAS Y VALORES 39
u observacin del proceso histrico de las ciencias tampoco puede damos se-
guridad definitiva para almar de determinados conceptos que ellos son necesarios
o tienen vaUdez universal suprahistrica El hecho de que algunos conceptos hayan
permaneddo hasta ahora al margen de toda revisin, no da nign fundamento
lgico para afumar su vaUdez en el futuro. En otras palabras, la experienda no
puede damos argumentos decisivos ni en favor ni en contra de la hiptesis de la
historddad absoluta del conocimiento. Esto nos obUga a buscar argumentos de
tipo conceptual o anaUtco. Voy a dar dos argumentos de este tipo, que son mis
segundo y tercer argumentos contra la nodn de historiddad absoluta
40
ricidad absoluta del conocimiento tiene su origen en una generaUzadn emp-
rica, de vaUdez puramente hipottica, que no puede ser ni refutada, ni confir-
mada por la experiencia. El segundo argumento aduce que el concepto de
historicidad absoluta es un contrasentido, y que como tal no es un concepto
apUcable. Voy a exponer ahora un tercer y ltimo argumento, de mayor inters
que los anteriores en la medida en que arroja un resultado positivo. Es un
argumento breve y sencillo que tiene en derto modo la estmctura de un argu-
mento trascendental, pues se apoya en la tesis del historicista absoluto (que es
un escptico respecto de lo a priori, para demostrarle que hay cuando menos
una categora que no puede a su vez estar sometida a la historicidad y que por
tanto puede reclamar una validez a priori. El historicista absoluto se apoya,
para sustentar su tesis, en la experiencia del cambio, que afecta aparentemente
a toda opinin y a toda teora cientfica. Precisamente por eUo no puede
simultneamente poner en duda aqueUo en lo que se apoya, es decir el cambio
mismo y la reaUdad del tiempo que le subyace y lo hace posible. La categora
del tiempo es pues la primera categora de validez suprahistrica que podemos
establecer con un argumento que resiste los embates del escepticismo histori-
cista. Esto significa que la reaUdad que puede ser objeto de nuestro conoci-
miento es necesariamente temporal y que nosotros sabemos de este carcter
temporal de la reaUdad con un saber que est fuera de toda duda. El tiempo
es tambin, como primera categora ontolgica, el principio de deduccin de
toda ulterior categora ontolgica necesaria y universalmente vUda, en el caso
de que las haya. Toda deduccin ulterior de dichas categoras mediante argu-
mentos trascendentales tendr que partir del tiempo como de su principio.
IDEASYVALORES 41
Antes de pasar a la interpretadn y reconstmccin del argumento trascen-
dental de Kant para refutar al ideaUsmo escptico, tenemos que considerar una
tercera objecin contra los argumentos trascendentales.
42
cepcin de la reaUdad, que tengan ese carcter interesante al que Kant aludi
con su expresin "smttico a priori", es decir, categoras que nos den sobre la
reaUdad una informacin adicional a la que nos da el principio de deducdn,
y que al mismo tiempo sea una informacin no sujeta a una posible revisin
con base en futuras experiencias.
IDEAS Y VALORES 43
categoras ms generales de nuestro pensamiento, que tienen o parecen tener
una vaUdez ontolgica universal y necesaria. Tales conceptos no parecen ser
plenamente mteligibles por s mismos, sino slo en la medida en que se com-
plementan unos a otros. Esto es lo que permite formular un argumento tras-
cendental, en donde uno de estos conceptos aparezca como condicin de po-
sibiUdad de otro, que juega el papel de su principio de deduccin. El argumento
funciona mostrando que el concepto que hace las veces de principio no es
plenamente inteUgible por s mismo y necesita de otro que cubra, por as
decirlo, "su dficit de inteligibiUdad"'. Dichos argumentos muestran entonces
que nuestras categoras ontolgicas se condicionan unas a otras y no pueden
ser entendidas plenamente unas sin otras. Nuestros conceptos ontolgicos i-
tegran as un sistema o esquema conceptual, cuyos elementos estn regidos
por relaciones de mutuo condicionamiento y complementariedad y no por
relaciones deductivo-anah'ticas. Los argumentos trascendentales tienen el m-
rito de mostrarnos cules son, en nuestro repertorio actual de categoras on-
tolgicas, las conexiones de mutuo condicionamiento y complementariedad
que las rigen. Pero no pueden mostrarnos que estas conexiones y los conceptos
as conectados conforman un sistema necesario de vaUdez suprahistrica. La
nica categora cuya vaUdez suprahistrica y necesaria me parece estar fuera
de toda duda, es la del tiempo. Si hay algo que no cambia a travs del tiempo,
eso es el tiempo mismo. Por eso considero que la categora del tiempo es el
principio obUgado de toda argumentacin o deduccin trascendental.
44
ment destinado a establecer las categoras ontolgicas necesarias para com-
prender plenamente una experienda que el mismo escptico admite como
indudable. Esta pecuUaridad del argumento nos obUga tambin a considerar la
concesin del escptico en el sentido de una concesin acerca de una categora
ontolgica necesaria e indudable. El argumento de Kant es en este punto id-
neo, pues en el mismo se seala cul es esta categora. El curso mismo del
argumento seala que lo relevante en la experiencia, que el escptico concede
como indudable, no es el hecho de que sea una experiencia de m mismo o de
mis representaciones, sino el hecho de que tal experiencia sea por lo menos
una experiencia de cosas temporales. Al poner en duda la existencia de las
cosas espaciales, el escptico pretende que una experiencia de cosas puramente
temporales es una experiencia posible. Kant procura mostrar con su argumento
que una experiencia de cosas puramente temporales no es posible, pues la
experiencia misma del tiempo exige como su condicin de posibilidad la expe-
riencia del espacio o de las cosas espaciales. El xito del argumento depende
de que Kant logre mostrar que la categora del tiempo es, en orden a la expU-
cacin de la experiencia de lo temporal, deficitaria, y requiere de una conexin
con otra categora, en este caso la del espacio, como condicin de posibiUdad
de hacer comprensible la experiencia del tiempo o de lo temporal.
IDEASYVALORES 45
base en este juicio verdadero estoy en condiciones de determinar adicional-
mente mediante predicados temporales (pasado, posterior, simultneo, etc.) el
orden temporal concreto de lo experimentado en mi experiencia, sea ello lo
que sea. Por otro lado, si bien no veo ninguna razn por la cual lo experimen-
tado por m tuviese que ser, absolutamente hablando, necesariamente tempo-
ral, advierto, sin embargo, que este carcter temporal no es un accidente que
mi experiencia pudiese dejar de tener y seguir siendo la misma experiencia. La
temporaUdad es un rasgo que identifica a mi experiencia como tal y recin eUa
hace posible distingu entre rasgos accidentales o permanentes en mi expe-
riencia. As que, si bien es en cierto modo contmgente que mi experiencia es
temporal, una vez dada la temporalidad, eUa identifica a mi experiencia de
manera tal, que slo con base en la temporaUdad me es posible pensar cualquier
tipo de determinacin ulterior, accidental o permanente, de mi experiencia.
Por eUo puede tambin decirse que la temporaUdad es uno de sus rasgos
necesarios. Con esto queda aclarado el sentido de la premisa.
46
tonces de que se logre poner en evidencia el carcter deficitario de la categora
del tiempo.
"(...) el llegar a ser o perecer, en sentido absoluto, sin que sean una determi-
nadn de lo permanente, no pueden ser una percepcin posible, pues precisa-
mente esto permanente hace posible la representacin del paso del no-ser al
ser (,..)" (B231)
IDEAS Y VALORES 47
Concedo que la idea detrs de estas citas no queda con esto del todo acla-
rada, pero en todo caso su sentido es hacer evidente la necesidad de recurrir
a algo permanente, distinto del tiempo mismo, para hacer comprensible la
experiencia de la temporaUdad como un nicofluircontinuo. Ese es el objetivo
del prner paso del argumento de Kant contra el escptico que concede la
experiencia del tiempo como cierta. Sin embargo, nada se ha dicho an acerca
de qu pueda ser eso permanente, diferente del tiempo mismo. El segundo
paso de la deduccin tiene como tarea decrnoslo. Para su mejor comprensin
es til hacer expUcitas dos cosas que Kant no dice en su apretado argumento.
Pues l prosigue afirmando en las tres oraciones siguientes que lo permanente
no puede ser una representacin en m, sino una cosa fuera de men el espacio.
Sm dar un fundamento a su eleccin, Kant considera que esta alternativa agota
los candidatos posibles a eso permanente que menciona el primer paso de su
argumento. Este proceder suyo se explica haciendo explcito lo siguiente: una
vez que el primer paso del argumento establece que la categora del tiempo
requiere de otra para ser plenamente inteUgible o apUcable a una experiencia,
el argumento no procede a identificar esta segunda categora mediante una
deduccin analtica rigurosa, es decir, sirvindose de un anlisis de lo estricta-
mente contenido en la premisa. La identificacin de la segunda categora slo
es posible mediante un procedimiento de pmeba, a saber, examinando las
categon'as disponibles en la estmctura actual de nuestra experiencia. El argu-
mento de Kant oculta este procedimiento, pues para l los posibles candidatos
vienen ofrecidos por la duda del ideaUsta, quien pretende reducir los cuerpos
a meras representaciones. Aqu es apropiado sealar, recordando la tercera
objecin a los argumentos trascendentales, que la bsqueda tentativa de la
categora requerida entre nuestro repertorio actual de categoras ontolgicas
introduce en el argumento la dependencia de un momento fctico que obUga
a relativizar la necesidad de la deduccin, pues no es lcito suponer que nuestro
repertorio actual de categoras agote completamente todas las posibilidades
categoriales.
48
de espaciales". Esto nos permite afirmar con cierto margen de seguridad
que ese es el sentido inequvoco de los textos de la "Refutacin".
Queda por ver si Kant intenta dar fundamento a la conexin afirmada por
l entre lo permanente y el espacio. Parece seguro suponer que Kant rechaz
las representaciones como candidato a lo permanente por estar ellas afectadas,
en tanto entidades solamente temporales, por el mismo dficit que la categora
del tiempo. Como tales, no podran dar ellas solas fundamento a la experiencia
del tiempo como duracin. La conexin de lo permanente con el espacio pudo
habrsele ocurrido a Kant por descarte, pero parece tambin probable que Kant
la haya considerado como una conexin en cierto modo inmediatamente evi-
dente. Sin duda, si la idea de permanencia se entiende, por ejemplo, como
equivalente a la idea de identidad intertemporal, decir que el espacio, como
sistema abstracto de relaciones, permanece idntico a travs de los distintos
momentos del tiempo, es decir algo evidente. Pero ello no nos muestra an
con claridad qu y cmo esta identidad intertemporal del espacio sea precisa-
mente lo que hace posible la experiencia del tiempo como duracin continua,
y que su ausencia destmya la posibilidad de esta experiencia. Esto se debe a
que hacer evidente el modo en que el espacio remedia el carcter deficitario
del tiempo es tan difcil como hacer evidente este carcter deficitario mismo.
Frente a esta tarea es poco lo que Kant nos ofrece. Sin embargo, hay un ejemplo
kantiano que puede servirnos para este fin. Se trata del ejemplo del trazo de
una Unea, que Kant emplea a menudo en relacin con la necesidad de explicar
la experiencia del espacio y del tiempo como magnitudes continuas. No voy a
hacer ahora un uso directo de las citas que podran aqu aducirse' . Voy a
servirme ms bien de este ejemplo de Kant para intentar hacer evidente la
forma en que la identidad intertemporal del espacio remedia el dficit del
tiempo. Cuando trazo una U'nea o sigo el movimiento de un punto en el espacio,
experimento al mismo tiempo la identidad intertemporal del espacio y el fluir
continuo del tiempo, su duracin como magnitud continua. Pero el trazo de la
lnea es un proceso temporal, en el cual cada punto de la lnea, en cuanto
temporal, ha dejado de ser cuando el trazo Uega al siguiente punto. Sin embar-
go, los puntos de la lnea, en cuanto espaciales, perduran a travs del tiempo,
son intertemporaUnente idnticos, son simultneos con la sucesin temporal
del trazo y permiten unir los distintos puntos del mismo en una unidad que se
experimenta como un continuo espacial y a la vez temporal, es decir, como un
continuo espaciotemporal. La identidad intertemporal del espacio permite en-
tonces experimentar los distintos puntos del tiempo como unidos en una di-
reccin continua.
IDEAS Y VALORES 49
Con este intento de poner en evidencia la forma en que el espacio remedia
el dficit deltiempoen orden a explicar la experiencia de la duracin temporal
termina la interpretacin de la "Refutacin de ideaUsmo" como ejemplo para-
digmtico de argumentacin trascendental. La interpretacin se ha esfonado
en hacer visible la conexin conceptual entre tiempo y espacio, que no es una
conexin estrictamente anaUtica. La meta fue mostrar cmo el argumento de
Kant satisface de manera ejemplar los requisitos que a la luz de la discusin
anaUtica contempornea debe satisfacer todo argumento trascendental.
50