Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/267939257
Article
CITATIONS READS
9 23
2 authors:
All content following this page was uploaded by Flix Domnguez Barrero on 05 March 2015.
As, si una persona quiere invertir sus ahorros, va a poder elegir entre un
conjunto de activos que estn sujetos a regmenes fiscales muy dispares: depsitos
bancarios, letras del Tesoro, fondos de inversin, planes de pensiones, seguros de vida,
empresarial, debe saber que los beneficios que obtenga no van a tributar igual si la
actividad se desarrolla bajo la forma de Sociedad que si la titularidad del negocio es del
propio individuo. En este segundo caso, adems, el gravamen variar de acuerdo con el
sistema que haya elegido, en su caso, el empresario, para cuantificar sus beneficios.
familiares influyen decisivamente en las cargas tributarias, de suerte que, por ejemplo,
los individuos casados no tributan igual que los solteros y, entre los matrimonios, la
2
decisin que permita llevar a cabo una comparacin rigurosa entre las distintas
principio, que la planificacin fiscal no tiene nada que ver ni con la evasin fiscal ni con
Nuestra intencin, con este trabajo, es contribuir a cubrir ese hueco entre teora
y praxis, presentando de manera sistemtica los principios que deben regir la actividad
de planificacin fiscal. A tal fin, en la seccin segunda se describen las variables que
aportaciones de una literatura muy reciente, encabezada por Joel Slemrod, se apunta
como los efectos de los impuestos sobre las variables reales o la teora de la imposicin
ptima.
3
El trabajo concluye resumiendo sus resultados ms relevantes.
sujetas a distinto trato fiscal. Tras estos principios hay una pluralidad de variables que
pueden afectar al coste fiscal de las decisiones de los individuos, que vamos a presentar
El tipo impositivo
primero que tenemos que aclarar es qu tipo impositivo debemos considerar como
afectado es proporcional: el tipo relevante es el propio tipo fijo del impuesto. As, si
una sociedad obtiene un ingreso determinado, la carga tributaria derivada ser el 35 por
4
Ahora bien, si el impuesto afectado es progresivo, la solucin no es tan
inmediata. En esta clase de impuestos existen dos tipos impositivos: el medio, al que
est sujeta la totalidad de la base liquidable, y el marginal, por el que tributan las
adiciones a la base. Pues bien, en este caso, el tipo relevante es el marginal. Por
tipo de gravamen por el que tributar esa renta adicional que va a percibir, esto es, el
tipo marginal.
impositivos cada vez ms elevados. De ah que los individuos tengan incentivos para
por cada porcin ser siempre menor que el impuesto pagado por la suma de las
porciones. An ms, la situacin ptima se alcanzar cuando todas las partes en que se
individuo va a ser determinante del impuesto que haya de satisfacer. Podemos encontrar
numerosos ejemplos que corroboran esta afirmacin. As, en el IRPF, una renta de
5
10.000 euros no tributa igual si es un rendimiento del trabajo que si es un rendimiento
donacin. Finalmente, en el Impuesto sobre Sociedades, la empresa debe saber que son
mediante recursos propios o ajenos; en este segundo caso, la forma que adopte el propio
contrato de leasing.
ejemplos, los sujetos van a poder elegir la forma en que realicen sus operaciones y, por
lo tanto, el impuesto que van a pagar. As, teniendo en cuenta su diferente tratamiento
Los incentivos
comportamientos de los individuos. Uno de los instrumentos que utiliza con tal fin son
las deducciones en la base o en la cuota de los impuestos. Por ejemplo, para apoyar a los
6
incentivar la realizacin de determinadas actividades: implantacin de empresas en el
el IRPF a un tipo marginal del 48 por 100, y deduce 1.000 euros de su base, su carga
el ahorro fiscal ascendera a 1.000 euros. Por tal motivo, a la hora de comparar entre
El tiempo
motivos. En primer lugar, porque pagar ms tarde equivale a pagar menos. Por otra
parte, porque la cuanta a pagar, en muchos casos, depende del momento en que se
lleven a cabo las operaciones o de su duracin. En tercer lugar, porque el propio tipo
IRPF como rentas del capital mobiliario, pero no lo harn anualmente, sino en el
ejercicio de vencimiento del plazo: para un tipo marginal del inversor constante, el
inversin es superior a dos aos, nuestro vigente IRPF permite una reduccin del 30 por
7
100 de los rendimientos percibidos, lo que minorar an ms su tributacin. Una ltima
reduccin del gravamen puede producirse si el tipo marginal del sujeto experimentara
el sujeto puede decidir acerca del momento ms oportuno para llevar a cabo sus
El espacio
soporte una operacin determinada depender frecuentemente del lugar donde se haya
el espacio regional.
Por ejemplo, el gravamen de las rentas del trabajo de un individuo depender del
generados por una inversin estar condicionado por el lugar en que se haya realizado
esa inversin.
8
En consecuencia, los sujetos tienen un incentivo para elegir el espacio en el que
llevar a cabo sus actividades econmicas, atendiendo al coste fiscal asociado a las
funcin del sujeto que resulte obligado a tributar por ella. Por ejemplo, un beneficio
empresarial de 100.000 euros no soportar la misma carga fiscal si ha sido percibido por
por los rendimientos de capital que genere el patrimonio. La opcin entre donacin y
herencia estar condicionada, por tanto, no slo por los impuestos a pagar en el
momento de la transmisin, sino tambin por el impuesto sobre la renta que deban
menor carga tributaria en el IRPF, este hecho favorecer la donacin. Mientras que si es
el padre quien soporta un menor gravamen, esto favorecer la transmisin por herencia.
9
3. DOS EJERCICIOS DE PLANIFICACIN FISCAL
Supongamos un sujeto que dispone de dos activos alternativos para llevar a cabo
una inversin a tres aos, con una rentabilidad antes de impuestos del 4 por 100: un
depsito a largo plazo, en el que los intereses se abonan al vencimiento del plazo, y un
fondo de inversin. El individuo quiere saber en cul de los dos activos debera invertir,
final neto, de forma que ser recomendable aquella alternativa que permita acumular
10
comn a los dos activos. Supondremos que el individuo realiza una inversin de un
CI = 1 euro
a) Acumulacin
i N 1 = i = 0,04
CF1 = CI (1 + iN 1 ) n
b) Liquidacin
grava como rendimiento del capital mobiliario. Estos rendimientos, cuando se generan
11
en un perodo superior a los dos aos, tienen derecho a una reduccin de un porcentaje
determinado: en nuestro ejemplo, el 30 por 100. Sea g la parte del rendimiento gravado
Tp = CI {(1 + i N 1 ) n 1} g. t p
Fondo de inversin
a) Acumulacin
sobre Sociedades, a un tipo de gravamen del 1 por 100. Por consiguiente, el rendimiento
12
CF2 = CI (1 + iN 2 ) n = (1,0396) 3 = 1,1236 euros
b) Liquidacin
siguiente expresin:
Tg = CI {(1 + iN 2 ) n 1}tg
tipo marginal del individuo, esto es, al 45 por 100; si se ha mantenido durante un
perodo superior, tributar a un tipo del 18 por 100. El capital final neto puede
expresarse como:
En nuestro ejercicio:
13
CFN 2 > CFN 1
As pues, para un individuo sujeto a un tipo marginal del 45 por 100, el fondo de
inversin es preferible al depsito a largo plazo. Por una parte, el depsito bancario
capital a un tipo tg del 18 por 100 es bastante ms favorable que el gravamen del
depsito como rendimiento irregular del capital mobiliario, a un tipo efectivo gtp del
31,5 por 100 (0,7 x 45). El efecto final es la superioridad del fondo de inversin.
(1 + i N 2 ) n (1 t g ) + t g < (1 + i N 1 ) n (1 g. t p ) + g. t p
Puesto que iN1 > iN2, esta desigualdad se cumplir, al menos, siempre que:
14
tg
tp
g
Y, dado un tipo impositivo tg del 18 por 100 para las ganancias patrimoniales, y
una reduccin g del 30 por 100, los depsitos sern preferibles a los fondos de inversin
siempre que:
0,18
tp = 0,2571 = 25,71%
0,7
Lo que, con la escala del IRPF vigente en 2000 y 2001, afectar a personas con
produce una rentabilidad bruta anual del 5 por 100. Dispone de tres alternativas para
15
Como puede observarse, en este ejercicio de planificacin estn presentes gran
parte de los elementos que se han descrito en la seccin anterior: la eleccin del sujeto
elegir la forma de empresa ser, como en el ejercicio anterior, el capital final. Tambin
CI = 1 euro
Empresa individual
a) Acumulacin
iN1 = i1 (1-tp)
16
Siendo el capital final acumulado mediante la empresa individual, tras n aos, el
siguiente:
b) Liquidacin
adicional alguno. Por consiguiente, el capital final neto coincidir con el capital final:
a) Acumulacin
anualmente en el Impuesto sobre Sociedades al tipo impositivo ts, del 35 por 100. Si el
rendimiento anual antes de impuestos es i2, entonces la rentabilidad anual neta ser:
Con esta rentabilidad, tras n aos, se habr acumulado un capital final de:
17
b) Liquidacin
mantenido por un perodo no superior al ao, la ganancia se gravar al tipo marginal del
El capital final neto de impuestos ser la diferencia entre el capital final y los
Es decir, cuando:
18
A partir de esta expresin, se puede calcular cmo influyen las diversas variables
una u otra opcin. Con los datos de nuestro problema, la empresa individual slo es
capital final neto de impuestos de 1,026 euros. Al estar sujetas las ganancias de
societaria genera un capital final neto de 1, 017 euros. Ahora bien, para una duracin de
ampla con el tiempo. Si el individuo estuviera sujeto a un tipo marginal igual o inferior
rentabilidad de la inversin.
a) Acumulacin
que la sociedad distribuye anualmente los rendimientos obtenidos, netos del Impuesto
Ts = i2 ts
gravada, tambin con carcter anual, en el IRPF. En este impuesto se aplicar algn
19
es el de imputacin, por lo cual, la tributacin de los dividendos en el IRPF ser la
siguiente:
Tp = i2 (1 - ts) (1 + c) tp - i2 (1 - ts) c
Sociedades:
T = i2 ts + i2 (1 - ts) (1 + c) tp - i2 (1 - ts) c
sobre Sociedades:
20
b) Liquidacin
cumple que:
Es decir:
O, tambin:
c
ts < = 0,2857 = 28,57%
1 c
por 100 podremos afirmar que la empresa individual ser preferible a la social, para
21
cualquier duracin de la actividad econmica, como hemos comprobado en el ejercicio
DE LA IMPOSICIN
Como hemos advertido al inicio del trabajo, la investigacin aplicada sobre esta
materia est todava poco desarrollada en nuestro pas 3. En el cuadro adjunto se realiza
una aproximacin muy elemental al problema. Con una muestra de 10.022 declarantes
solteros, extrada del Panel de Declarantes del IRPF del Instituto de Estudios Fiscales,
se ha calculado, para el ejercicio 1994, cul sera el tipo medio efectivo que soportaran
tipo efectivo sobre esas mismas rentas, pero teniendo en cuenta el impuesto que
realmente ha pagado cada contribuyente por todas las rentas que ha obtenido en el
fiscal. Como puede observarse, aunque el tipo efectivo agregado sobre las rentas del
trabajo se incrementa en cuatro puntos, slo las tres decilas inferiores aumentan su tipo
22
al aadir otras rentas a las laborales. A partir de la cuarta decila, la tributacin efectiva
en determinados activos) que les permiten rebajar el gravamen de sus rentas del trabajo.
23
Al enfrentarse al anlisis de la experiencia impositiva estadounidense de la
dcada de los ochenta, Slemrod (1992) advierte que el impuesto sobre la renta es un
conjunto de reglas que gravan ciertas transacciones, ms que el propio flujo de rentas.
reales, afectando las decisiones de individuos y empresas para trabajar, tomar riesgos,
ahorrar e invertir, sino que tambin ofrece incentivos para que los agentes incurran en
La evidencia de las reformas fiscales de los ochenta avala, para Slemrod (1992),
que existe una jerarqua en los efectos que los impuestos generan en el comportamiento
reforma fiscal sueca de 1991 llevado a cabo por Agel, Englund y Sdersten (1996)4.
las transacciones econmicas. As, por ejemplo, la anticipacin de una elevacin de los
operaciones, para beneficiarse de un ahorro fiscal que supera al coste de adelantar las
transacciones.
contables de los agentes, que se ajustan a los cambios que las reformas introducen en
24
Finalmente, en el nivel inferior se hallan las decisiones reales de los individuos y
empresas -sobre el trabajo y el ahorro, por ejemplo- para las que se detecta una menor
correctamente si los efectos sobre las variables reales se consideran conjuntamente con
los efectos sobre las variables temporales, financieras y contables. Y concluye: "Esta
estrategia investigadora debe arrojar luz sobre un tema importante para los noventa: en
qu medida las bajas elasticidades observadas en los ochenta para las variables reales
Mayshar (1991), Slemrod (1998), Agell y Persson (1998), Feldstein (1999). Nosotros
generalidad.
Slemrod (1998) se centra en el estudio del impacto del impuesto sobre la renta
25
respuesta de comportamiento. En los modelos convencionales, el individuo maximiza
donde t es el tipo del impuesto sobre la renta, que se supone fijo, w es la tasa salarial y
UL
[2] w(1 t ) =
UY
supone que parte de la renta, A, logra eludir la tributacin, a un coste C (wL, A), de
tributacin total de este individuo tendr, entonces, los siguientes dos componentes:
[3] T1 = (wL - A) t1
26
T 2 = A t2 0 t2 < t1
Por ejemplo, t1 puede ser el tipo de gravamen del impuesto sobre la renta de las
autor, que el coste de la planificacin depende directamente de A (C2 > 0), pero
inversamente del importe de wL, la renta obtenida por el individuo (C1 < 0). Slemrod
de la renta verdadera.
UL
[5a] L: w(1 t1 C1 ) =
UY
[5b] A: C2 = t1 t2
planificacin fiscal hasta que su coste marginal se iguale al beneficio marginal derivado
27
oferta de trabajo es ptima cuando la relacin marginal de sustitucin entre trabajo y
renta se iguala a la tasa salarial neta. Pero, como afirma Slemrod (1998: 4), ahora esta
ltima incluye un incentivo implcito a trabajar igual a wC1, debido al hecho de que
cuanta. En definitiva, los efectos del comportamiento sobre la oferta de trabajo (u otras
que la oferta de trabajo ptima es superior a la derivada del anlisis convencional, bajo
nivel de renta5.
oferta de trabajo, para, de esa forma, recoger todas las posibles respuestas de los
incorpora al clculo del coste marginal de los fondos pblicos tanto las respuestas de
estima que estos elementos pueden representar una fraccin del coste marginal de
28
eficiencia de los fondos superior a la correspondiente a los costes de sustitucin, que
los sujetos relacionados con la planificacin, el fraude o la evasin fiscal pueden alterar
renta exageran los logros redistributivos de pases con altos tipos impositivos, como
teora de la imposicin ptima, preocupada por la estructura de las preferencias, por una
"teora de los sistemas fiscales ptimos", que ponga el nfasis en el objeto transaccional
fiscal, y que persiga la optimizacin conjunta de todos los elementos del sistema fiscal:
progresividad puede estar por debajo del que se obtendra con una optimizacin
29
5. RECAPITULACIN
elemento tributario a un modelo de decisin que permita llevar a cabo una comparacin
El trabajo ha descrito algunas de las variables que pueden afectar al coste fiscal
30
ABSTRACT
31
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Agell, J., P. Englund y J. Sdersten (1996): "Tax Reform of the Century- the Swedish
Experiment", National Tax Journal, 49 (4): 643-664.
Agell, J., y M. Persson (1998): "Tax Arbitrage and Labor Supply", NBER Working
Paper, 6708.
Auerbach, A. y J. Slemrod (1997): "The Economic Effects of the Tax Reform Act of
1986", Journal of Economic Literature, 35: 589-632.
Feldstein, M. (1999): "Tax Avoidance and the Deadweight Loss of the Income Tax",
The Review of Economics and Statistics, 81 (4): 674-680.
Scholes, M.S. y M.A. Wolfson (1992): Taxes and Business Strategy: A Planning
Approach, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Slemrod, J. (1990): "Optimal Taxation and Optimal Tax Systems", Journal of Economic
Perspectives, 4 (1): 157-178.
Slemrod, J. (1992): "Do Tax Matter? Lessons from the 1980s", American Economic
Review, 82 (2): 250-256.
Slemrod, J. (1994): "Fixing the Leak in the Okun's Bucket: Optimal Tax Progressivity
When Avoidance Can be Controlled", Journal of Public Economics, 55 (1): 41-
51.
Slemrod, J. (1998): "A General Model of the Behavioral Response to Taxation", NBER
Working Paper, 6582.
32
Slemrod, J., ed. (2000): Does Atlas Shrug? The Economic Consequences of Taxing the
Rich, Russell Sage Foundation-Harvard University Press.
Slemrod, J. y S. Yitzhaki (1996): "The Cost of Taxation and the Marginal Efficiency
Cost of Funds", International Monetary Fund Staff Papers, 43 (1): 172-198.
Stiglitz, J. E. (1985): "The General Theory of Tax Avoidance", National Tax Journal,
38 (3): 325-337.
NOTAS
1
Para un desarrollo en profundidad, vase Domnguez Barrero y Lpez Laborda (2001).
2
En Domnguez Barrero y Lpez Laborda (2001) se contiene una amplia coleccin de ejercicios de
planificacin fiscal.
3
Vase, por ejemplo, la seleccin de trabajos recopilada en Domnguez Barrero y Lpez Laborda (2001).
4
Sobre las lecciones que se pueden extraer, para nuestro pas, de las recientes reformas estadounidense y
sueca, desde esta misma perspectiva de la jerarqua de los efectos de los impuestos sobre el
comportamiento, vase Lpez Laborda y Onrubia (1998).
5
Hiptesis alternativas sobre la tecnologa de planificacin permiten alcanzar resultados muy
interesantes: vase Slemrod (1998: 8) y Slemrod y Yitzhaki (2000:19).
33