Вы находитесь на странице: 1из 17

CAS.

N 831-2002-CUSCO
Lima, veintinueve de setiembre del dos mil tres.-

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de la Repblica, vista la


causa con los acompaados, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley:

1.- MATERIA DEL RECURSO.- Es materia del recurso de casacin la Sentencia


de Vista de fojas cuatrocientos veintitrs, su fecha veintiuno de diciembre del dos
mil uno, expedida por Primera Sala Civil de la Corte de la Corte Superior de Justicia
del Cusco, que confirmando la Sentencia Apelada de fojas trecientos sesenta y
tres, declara fundada en parte la demanda, esto es, fundada la pretensin de
Nulidad de Acto Jurdico de fecha diecisiete de febrero de mil novecientos noventa
y dos, que contiene el otorgamiento de crdito hipotecaria, con lo dems que
contiene; en los seguidos por doa Julia Pinazo del Carpio viuda de Daz con el
Banco Popular del Per en liquidacin y otros, sobre nulidad de acto jurdico e
indemnizacin por daos y perjuicios.

2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL


RECURSO: Mediante resolucin obrante a fojas veintids del cuaderno de
casacin, su fecha nueve de julio del dos mil dos, se ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por el Banco Popular del Per en liquidacin, por
las causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
al amparo de las cuales se denuncia: a) la interpretacin errnea del artculo 168
del Cdigo Civil y, b) la inaplicacin del artculo 155 del Cdigo Civil, sealando
que debi ser concordado con el artculo 156 del mismo texto legal.

3.- CONSIDERANDOS:

Primero.- El Banco impugnante aduce que en la sentencia de vista se ha


interpretado errneamente el artculo 168 del Cdigo Civil al darse un contenido
nuevo e inexistente a la escritura de poder recaudada a la demanda; que
tratndose al escritura de poder de un acto unilateral no es posible invocar la
comn intencin de las partes para efectos de interpretar el acto jurdico, pues es
una sola persona quien expresa su voluntad de conferir a otra facultades para que
acte en su representacin. El artculo 168 del Cdigo Civil establece que el acto
jurdico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya expresado en l y
segn el principio de buena fe.
Segundo.- Para determinar si en el presente caso se ha interpretado
errneamente el artculo 168 del Cdigo Civil debe analizarse tambin los hechos
aportados al proceso, de los cuales se tiene los siguiente: De la revisin del
testimonio de la escritura pblica de poder especial obrante a fojas cuatro, su
fecha once de noviembre de mil novecientos noventa y uno, se advierte que la
demandante otorg poder especial a favor de Efran Campos Cspedes, para que
en representacin de su persona, acciones y derecho d en garanta el inmueble
sito en Avenida San Jernimo nmero quinientos cuarenta y cuatro, Umacollo,
Arequipa, a favor del Banco Popular del Per, sucursal Cusco, pudiendo al efecto
firmar las minutas y escrituras correspondientes de conformidad con el artculo 156
del Cdigo Civil. De fojas siete se advierte que el citado Efran Campos Cspedes,
conjuntamente con su cnyuge doa Silvia Amanda Daz Caldern, ambos por su
propio derecho, y adems el primero como apoderado de doa Julia Pinazo del
Carpio viuda de Daz, celebraron con el Banco Popular del Per una escritura
pblica de otorgamiento del crdito con garanta hipotecaria, su fecha diecisiete de
febrero de mil novecientos noventa y dos, por el cual el Banco a solicitud de aquel
le concede un crdito de hasta treinta mil dlares americanos, como prstamo a
corto plazo, bajo la modalidad de pagar a noventa das, y en garanta del
prstamo otorgado Efran Campos Cspedes en representacin de su manante, la
propietaria, Julia Pinazo Carpio viuda de Daz, constituye a favor del Baco primera
y preferente hipoteca hasta por treinta mil dlares americanos sobre el antes
citado inmueble de su mandante. Cabe sealar que por el mandato el mandatario
se obliga a realizar uno o ms actos jurdicos por cuenta y en inters del manante
conforme lo establece el artculo 1790 del Cdigo Civil.
Tercero.- De lo expuesto emerge que en el presente caso el tema central de la
controversia (nulidad de acto jurdico) radica en establecer si el apoderado tena
facultades para celebrar la escritura de garanta hipotecaria, recibiendo un crdito
a su favor y el de su cnyuge garantizando el prstamo con el inmueble de
propiedad del mandante. Analizados los elementos probatorios aportados al
proceso se llega a la conclusin de que el apoderado ha excedido los lmites del
poder que le ha otorgado en inters de su mandante, pues el apoderado
conjuntamente con su cnyuge se ha favorecido con el prstamo bancario,
contrariando normas que interesan el orden pblico. En tal virtud la sentencia de
vista ha interpretado el acto jurdico de acuerdo con lo que se ha expresado en l
y segn el principio de buena fe, por lo que en rigor no se ha producido errnea
interpretacin de la norma, lo que conduce a establecer que la causal de la
casacin bajo anlisis resulta infundada.
Cuarto.- En cuanto respecta a la causal de inaplicacin del artculo 155 del Cdigo
Civil se arguye que dicha norma debi ser concordada con el artculo 156 del
mismo ordenamiento legal, en razn que el aludido numeral seala que el poder
especial comprende los actos para los cuales se ha conferido el poder y en ese
sentido el poder del demandado Efran Campos Cspedes resultaba suficiente para
suscribir la Escritura, mxime si la calidad con la que intervino la demandante en la
mencionada escritura pblica fue la de hipotecante y no de mutuataria, no
pudindose sostener que el poder fue otorgado para que obtenga un crdito a su
favor. El artculo 155 del Cdigo Civil establece que el poder general solo
comprende los actos de administracin. El poder especial comprende los actos
para los cuales ha sido conferido.
Quinto.- Para determinar si en efecto se ha infringido la norma invocada por
inaplicacin de la misma, conforme a los aportados al proceso ya expuestos
precedentemente, debe tener en cuenta que el mandante cumple la funcin por
cuenta y en inters del mandante, conforme lo establece el antes citado artculo
1790 del Cdigo Sustantivo, por lo que habindose determinado con suma claridad
por las instancias de mrito que Efran Campos Cspedes y doa Silvia Amanda
Das Caldern de Campos (tercera a quien no se le otorgado facultades de
representacin), han celebrado un contrato de mutuo hipotecario con el Banco
Popular del Per en liquidacin, recibiendo un prstamo de dinero en su beneficio
personal, poniendo en garanta hipotecaria el inmueble de la demandante, resulta
nulo el acto jurdico por tener fin ilcito conforme a lo dispuesto se ha extralimitado
en sus facultades, llegndose a la determinacin de que no resulta pertinente
aplicar el artculo 155 del Cdigo Civil al presente caso, pues los hechos
controvertidos no se ha subsumen dentro del supuesto fctico de dicho numeral.
Sexto.- Ms an, con relacin a estos hechos, conforme se advierte de la copia de
la Ejecutoria Suprema obrante a fojas cuatrocientos seis, su fecha veintisiete de
junio del dos mil, expedida por la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema, los citados Efran Campos Cspedes y Silvia Amanda Das Caldern de
Campos han sido condenados como autores del delito contra el patrimonio en la
modalidad de estafa en agravio de doa Julia Pinazo del Carpio; sin perjuicio de
que deben cancelar la deuda pendiente al Banco Popular del Per; estos
fundamentos tambin conducen a establecer que el recurso de casacin por la
causal denunciada resulta infundado.

DECISIN: Estando a las consideraciones expuestas y en observancia de los


dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin de fojas cuatrocientos treinta y cuatro interpuesto por el
Banco Popular del Per en liquidacin; en consecuencia, decidieron NO CASAR la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos veintitrs, su fecha veintiuno de
diciembre del dos mil uno, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia del Cusco. b) CONDENARON al Banco recurrente a la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal as como el pago de la costas y costos originarios
en la tramitacin del recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, en los seguidos por doa Julia
Pinazo del Carpio viuda de Daz sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos; y
los devolvieron, SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, HUMANI LLAMAS, CARO A
JULCA BUSTAMANTE, MOLINA ORDOEZ C-42205. Publicado 1-06-2004 Pgina
12099.

CAS. N 1147-2008 UCAYALI. Lima, doce de junio del dos mil ocho. LA
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; con el cuaderno acompaado; vista la causa nmero mil ciento
cuarenta y siete - dos mil ocho en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente conforme a ley, emite la siguiente sentencia siguiente: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del recurso de casacin interpuesto a fojas
quinientos noventa y ocho por don Francisco Pezo Torres, la resolucin de vista
nmero veintinueve, obrante a fojas quinientos cincuenta y tres, ha veintiocho de
enero del presente ao, que confirmando la apelada de fojas cuatrocientos
cincuentiseis, de fecha treinta de octubre del dos mil siete, declara fundada la
demanda interpuesta a fojas ciento trece por don Grimaldo Campos Arvalo sobre
nulidad de acto jurdico, con lo dems que contiene y es materia del grado. 2.-
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARDO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Civil ha declarado procedente el recurso de casacin mediante resolucin
de fecha veintitrs de abril del ao en curso, por la causal prevista por el inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas
procesales que garantiza el derecho a un debido proceso, denunciando el
impugnante que la sentencia de vista no ha examinado todos los argumentos
expuestos en su recurso de apelacin, que la resolucin referida se basa en
argumentos distintos a los que sirvieron para emitir la apelada y que no se
configurara la nulidad del acto jurdico por la causal del inciso 3 del artculo 219
del Cdigo Civil, dado que se encuentra amparado por el principio de la buena fe
registral y porque con anterioridad se ventil un proceso entre Forestal San Roque
contra el ahora demandante y el recurrente; denunciando que se ha contravenido
los artculos 23, 139, incisos 3 y 6, la Constitucin Poltica del Per; artculos 1
del Ttulo Preliminar y 364 del Cdigo Procesal Civil; y artculo 184, inciso 1 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial. 2. CONSIDERANDO: Primero.-Que, examinado el
error in procedendo denunciado, es del caso sealar que en materia casatoria si
es factible ejercer el control casatorio de las decisiones jurisdiccionales para
determinar si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, tenindose en consideracin que ste supone el cumplimiento
de los principios y de las garantas que regulan el proceso como instrumento
judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las
partes en litigio. Segundo.- Que, en el caso de autos, conforme es de verse, del
escrito de demanda de fojas ciento trece don Grimaldo Campos Arvalo interpone
accin de nulidad de acto jurdico por falta de manifestacin de la voluntad, la
misma que la dirige contra don Francisco Pezo Torres y doa Levis Luz Campos
Arvalo, fundamentndola en el artculo 219, inciso 1 del Cdigo Civil. Tercero.-
Que, igualmente, a fojas doscientos noventa y ocho corre acumulada la accin
interpuesta por don Grimaldo Campo Arvalo sobre nulidad de acto jurdico por la
falta de manifestacin de voluntad, la que dirige contra Francisco Pezo Torres,. Luz
Marina Linares Viene y Levis Luz Campos Arvalo, accin que fundamenta tambin
en el inciso 1 del artculo 219 del Cdigo Civil. Cuarto.- Que, en el inciso 1 del
artculo 219 del Cdigo Civil, alegado por el demandante, establece como causal,
de nulidad absoluta del acto jurdico la falta de manifestacin de voluntad del
agente. Quinto.- Que, la falta de manifestacin de voluntad del agente supone, en
principio, no la nulidad del negocio sino la inexistencia del mismo, pues sin aquella
resulta imposible que se forme el supuesto de hecho en el que se resuelve este
ltimo; considerando este inciso que el negocio es nulo cuando no est presente el
componente volitivo. Sexto.- Que, sin embargo, la resolucin de vista en su
considerando cuarto, expresa que debe confirmarse la sentencia apelada de
primera instancia con relacin a la demanda de fojas ciento trece por la causal de
nulidad absoluta a que se refiere el inciso 3 del articulo 219 del Cdigo Civil, esto
es, cuando su objeto es fsica o jurdicamente imposible o cuando sea
indeterminable; manifestando tambin en su considerando quinto, que, con
relacin a la demanda acumulada de fojas doscientos noventa y ocho, advierte que
la Escritura Pblica cuya nulidad se pretende se encuentra incursa en la causal de
nulidad prevista en el inciso 5 del mencionado artculo 219 del Cdigo Civil, es
decir, que el acto jurdico adolece de simulacin absoluta. Stimo.- Que, al
respecto, cabe sealar que las decisiones judiciales, de acuerdo con lo que
previene el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, no pueden
fundarse en hechos diversos de ,los alegados por las partes; y hacer lo contrario
significara que los juzgadores se estn sustituyendo a uno de los justiciables,
actuando como juez y parte. Octavo.- Que, de otro lado, los incisos 3 y 4 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil determinan que las resoluciones deben
contener bajo sancin de nulidad, los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan su decisin segn el mrito de lo actuado y respecto de los puntos
controvertidos. Noveno.- Que, al respecto, cabe sealar que la causal de nulidad
referida a que su objeto es fsica o jurdicamente imposible est referida, cuando,
en el plazo de la realidad fsica las reglas negociables no pueden ser ejecutadas,
pudindose distinguir entre una imposibilidad fsica absoluta y otra relativa; y la
causal de nulidad referida a la simulacin absoluta es una manifestacin concreta
de la apariencia jurdica intencionalmente creada, es decir, cuando el negocio
simulado por decisin de las partes, aparenta la existencia de una reglamentacin
negocial que en realidad no es querida; causales de nulidad que son distintas a la
causal alegada por el demandante en las dos acciones acumuladas. Dcimo.- Que,
de acuerdo con lo que dispone el artculo 50, inciso 6 del Cdigo Procesal Civil; a
los jueces les asiste el deber de fundamentar los autos y sentencias, tanto de
hecho como de derecho, respetando los derechos de jerarqua de las normas y el,
de congruencia, bajo sancin de nulidad; siendo esta una garanta de la
administracin de justicia que es trascendente, pues tiende a preservar tanto el
derecho de defensa como la eficacia y validez de los actos procesales. Dcimo
Primero.- Que, siendo esto as, la actuacin del Colegiado Superior contraviene lo
previsto por los artculos 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica; 1 del
Ttulo Preliminar y 122, incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, afectando el
derecho al debido proceso del impugnante, por lo que la causal examinada debe
ampararse. Dcimo Segundo.- Que, en consecuencia, configurndose la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; y en aplicacin
del acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del acotado Cdigo Procesal.
DECISION: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
quinientos noventa y ocho por don Francisco Pezo Torres; y en consecuencia,
NULA la resolucin de vista nmero veintinueve, corriente de fojas quinientos
cincuenta y tres a quinientos cincuenta y ocho, de fecha veintiocho, de enero del
presente ao, expedida por la Sala Especializada en lo Civil y afines del la Corte
Superior de Justicia de Ucayali. b) DISPUSIERON queda Sala Superior expida a la
brevedad posible nueva resolucin, conforme a las consideraciones precedentes y
conforme a ley. En los seguidos por don Grimaldo Campos Arevalo sobre nulidad
de acto jurdico y otros. c) ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-204
(Publicada en El Peruano el 03 de septiembre de 2008, p. 22885 22886)

EXP. N. 00813-2011-PA/TC
LIMA
BENEDICTO BERTHY
VERA SULLAYME

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 5 das del mes de julio de 2011, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los magistrados Mesa Ramrez, Presidente; lvarez
Miranda, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Urviola Hani,
pronuncia la siguiente sentencia, con los votos de los magistrados Mesa Ramrez y
Vergara Gotelli; y el voto singular del magistrado Calle Hayen, que se agregan

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don


Benedicto Berthy Vera Sullayme contra la resolucin de fecha 20 de octubre de
2010, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
revocando la apelada, declar improcedente la demanda de autos en todos sus
extremos.

ANTECEDENTES

Con fecha 26 de febrero de 2010 el recurrente interpone demanda de


amparo contra los vocales integrantes de la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, integrada por los magistrados Tvara
Crdova, Palomino Garca, Castaeda Serrano, Rae Thays e Idrogo Delgado,
solicitando que se declare la nulidad de la resolucin de fecha 19 de noviembre de
2009, recada en el expediente CAS. F. 3035-2009, que declar procedente el
recurso de casacin interpuesto por la Compaa Minera Casapalca S.A., por
considerar que dicha decisin vulnera sus derechos a un debido proceso y a no ser
desviado de la jurisdiccin predeterminada por ley. Asimismo, como pretensin
accesoria, solicita que se declare la nulidad de todo lo actuado ante dicha Sala y se
disponga la conclusin y archivo definitivo del proceso.

Refiere que con fecha 20 de septiembre de 1999 la comunidad campesina


de Arirahua cedi en usufructo a favor de Compaa Minera Casapalca un terreno
rstico de su propiedad correspondiente a un rea total de 7,074.77 has. Ante ello
el recurrente inici un proceso civil de nulidad de acto jurdico ante el Tercer
Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, solicitando que se declare la nulidad
del acto de disposicin del mencionado predio rstico, demanda que fue estimada
en primera instancia por dicho juzgado, mediante resolucin N. 48-2008, su fecha
31 de marzo de 2001, y confirmada a su turno por la Tercera Sala Civil de
Arequipa, mediante resolucin 399-2009-3SC, su fecha 3 de julio de 2009. Seala
sin embargo que interpuesto recurso de casacin por la compaa demandada, que
la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica lo declar
procedente mediante autocalificatorio de fecha 19 de noviembre de 2009 (obrante
a fojas 18), lo cual, segn aduce, afecta su derecho al debido proceso y a no ser
desviado de la competencia del juez predeterminado por ley, pues dicho rgano
resultaba incompetente por la materia, habida cuenta que la nica Sala a la que
corresponde conocer temas agrarios es la Sala Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema, conforme a lo establecido en la Resolucin Administrativa de
Presidencia N. 006-2001-P-CS, del 30 de abril de 2001, en concordancia con el
artculo 35, inciso 4, de la Ley Orgnica del Poder Judicial.

El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial


se apersona y contesta la demanda solicitando que sea declarada improcedente o
infundada, por considerar que la resolucin cuestionada carece de firmeza al
encontrarse an en trmite el expediente de casacin. Aunado a ello aduce que el
recurrente, mediante escrito de fecha 19 de octubre de 2009, se aperson ante la
Sala Civil Permanente y design a su abogado defensor sin cuestionar la
competencia de la misma, por lo que resulta de aplicacin la causal de
improcedencia establecida en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional.

El Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima, con fecha


20 de abril de 2010, declar fundada en parte la demanda, por considerar que la
Sala Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema ostentaba la
competencia funcional para conocer las casaciones agrarias pares e impares, de
conformidad con la Resolucin Administrativa de Presidencia N. 006-2001-P-CS; e
infundada en cuanto a la pretensin accesoria.

La Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, revocando la


apelada, declar improcedente la demanda por estimar que la pretensin de
nulidad de acto jurdico es una de naturaleza estrictamente civil, por lo que la
intervencin de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema no puede ser
considerada como una afectacin a la tutela procesal efectiva del recurrente.

FUNDAMENTOS

1. Delimitacin del petitorio

1. La presente demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de la


resolucin de fecha 19 de noviembre de 2009, emitida por la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por la Compaa
Minera Casapalca en el proceso civil de NULIDAD DE ACTO JURDICO
seguido con el ahora demandante. A juicio de este ltimo, tal pronunciamiento
vulnera sus derechos al debido proceso y al juez predeterminado por la ley.
Asimismo solicita que se declare la nulidad de todo lo actuado ante dicha Sala,
y se disponga la conclusin y archivo definitivo del proceso.

2. Sobre el supuesto carcter no firme de la resolucin judicial


cuestionada

2. El artculo 4 del CPConst. establece que el amparo procede respecto de


resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela
procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso.
Asimismo este artculo aade que el proceso de amparo es improcedente
cuando el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo.

3. Al respecto el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder


Judicial aduce que la resolucin judicial cuestionada en autos carece del
requisito de firmeza, pues ella slo se pronuncia sobre la procedencia del
recurso de casacin, mas no sobre el fondo del asunto. A su vez el abogado
defensor de la empresa minera Casapalca alega que el demandante no
cuestion la resolucin que dice afectarlo en el propio proceso civil, lo que a su
entender constituye el consentimiento del supuesto acto lesivo.

4. En relacin a este punto es claro para este Colegiado que el cuestionamiento


de la competencia de un juez o tribunal del Poder Judicial constituye un asunto
que, de ordinario, debe ser dilucidado al interior del propio proceso judicial,
bien sea a travs de la excepcin de incompetencia (artculo 446 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil) o de la interposicin de una inhibitoria (artculo 38 del
Cdigo Procesal Civil). Esto sin embargo no enerva que, en el caso de autos,
ninguna de las mencionadas vas procesales resultaba aplicable para solucionar
la controversia planteada por el demandante vale decir, para cuestionar la
resolucin judicial expedida por la Sala Civil Permanente que declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por la compaa
minera Casapalca, habida cuenta que dichos mecanismos de denuncia se
encuentran habilitados slo para la parte demandada en un proceso judicial, y
no as para la parte demandante, situacin esta ltima que corresponda a la
comunidad campesina de Arirahua en el proceso de nulidad de acto jurdico
incoado. Antes bien es del caso mencionar que conforme al artculo 35 del
Cdigo Procesal Civil, la incompetencia por razn de la materia debe ser
declarada de oficio por el juez en cualquier estado y grado del proceso, sin
perjuicio de que pueda ser invocada como excepcin.

5. A ello debe aadirse la consideracin de que como todo auto interlocutorio,


el que se pronuncia por la procedencia del recurso de casacin es uno contra el
cual no cabe interponer medio impugnatorio alguno.

6. En atencin a estas consideraciones el Tribunal Constitucional encuentra que


la resolucin judicial cuestionada a travs del presente proceso cumple a
cabalidad con el requisito de firmeza establecido en el artculo 4 del CPConst.,
debindose desestimar el argumento del demandado en torno a esta causal de
improcedencia.

3. Sobre la solicitud de actuacin inmediata planteada por la


demandante

7. Por otro lado este Tribunal estima pertinente pronunciarse sobre un asunto
que ha llamado poderosamente su atencin en el curso del anlisis del
expediente de autos, relativo a un pronunciamiento del juez constitucional a
quo que pone en entredicho una institucin procesal primordial para la justicia
constitucional, como es la actuacin inmediata de la sentencia estimatoria de
amparo de primer grado.

8. En efecto a fojas 266 obra el escrito presentado por el recurrente, de fecha


19 de mayo de 2010, a travs del cual solicita al juez del Quinto Juzgado
Especializado en lo Constitucional de Lima, ordenar la actuacin inmediata de la
sentencia de fecha 20 de abril de 2010, emitida por dicho rgano jurisdiccional,
que declar fundada en parte la demanda de amparo de autos, sustentndose
a tal efecto en el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional.

9. A su vez a fojas 269 se aprecia que el juez del Quinto Juzgado Especializado
en lo Constitucional de Lima, mediante Resolucin N. 15, su fecha 3 de junio
de 2010, declar improcedente dicha solicitud, bajo el argumento de que:

() el artculo citado por el demandante y en el que se ampara [artculo 22 del


Cdigo Procesal Constitucional] es para el desarrollo de la ejecucin de
sentencias de los procesos que han causado ejecutoria () en el caso de autos
() la sentencia expedida en autos ha sido apelada por la demandada Compaa
Minera Casapalca S.A. y concedido por el Juzgado apelacin con efecto suspensivo
mediante resolucin nmero diez su fecha trece de mayo ltimo () (nfasis
agregado)

10. Tal como se puede apreciar el juez a quo, al momento de evaluar la solicitud
presentada por el recurrente, desconoce abiertamente la doctrina
jurisprudencial sentada por este Supremo Colegiado en diversos
pronunciamientos (cfr. STC N. 05994-2005-PHC/TC, fj. 3; STC N. 04878-
2008-PA/TC, fj. 56; STC N. 0607-2009-PA/TC, fj. 18), los cuales han admitido
expresamente que el artculo 22 delCPConst. ha incorporado el rgimen de
actuacin inmediata de sentencia en los procesos constitucionales de la
libertad, por lo que el juez constitucional se encuentra habilitado para ejecutar
los mandatos contenidos en su sentencia estimatoria, independientemente de
la existencia de mecanismos de acceso a la instancia superior. Ms an, en la
reciente STC N. 0607-2009-PA/TC, publicada el 18 de marzo de 2010 en su
pgina web, el Tribunal Constitucional no slo ha sido claro y enftico al
reiterar dicho parecer, sino que adems ha establecido como jurisprudencia
vinculante los principios y reglas procesales que ha de observar, respetar y
aplicar el juez constitucional para evaluar la solicitud de actuacin inmediata de
la sentencia estimativa que le es presentada.

11. En consecuencia este Colegiado no puede sino rechazar el argumento utilizado


por el juez del Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima para
denegar la solicitud presentada por el recurrente, consistente en afirmar que la
figura de la actuacin inmediata se encuentra reservada slo para sentencias
que hayan quedado firmes. sta es sin lugar a dudas una afirmacin que
contradice la interpretacin realizada por este Tribunal en la STC N. 0607-
2009-PA/TC, la cual admite expresamente la procedencia de dicha figura
procesal respecto de sentencias estimatorias de primer grado que hayan sido
apeladas o estn en posibilidad de serlo,es decir, que aun cuando la sentencia
haya sido apelada y se haya concedido el recurso de apelacin el juez de
primer grado no pierde la competencia para ordenar la ejecucin de la
sentencia estimativa que emiti. En tal sentido resulta pertinente recordar que
de conformidad con el artculo VI del Ttulo Preliminar del CPConst., todos los
jueces del Poder Judicial tienen el deber de interpretar y aplicar las leyes o toda
norma con rango de ley segn los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones
dictadas por el Tribunal Constitucional.

4. Derecho al juez predeterminado por la ley

12. El segundo prrafo del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin consagra
el derecho a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada por la ley. Dicho
atributo es una manifestacin del derecho al debido proceso legal o lo que
con ms propiedad se denomina tutela procesal efectiva. Por su parte, el
artculo 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece
que [t]oda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley ().

13. El contenido de este derecho plantea dos exigencias muy concretas: en


primer lugar, que quien juzgue sea un juez u rgano con potestad
jurisdiccional, garantizndose as la interdiccin de ser enjuiciado por un juez
excepcional o por una comisin especial creadaexprofesamente para desarrollar
funciones jurisdiccionales o que dicho juzgamiento pueda realizarse por
comisin o delegacin, o que cualquiera de los poderes pblicos pueda
avocarse al conocimiento de un asunto que debe ser ventilado ante un rgano
jurisdiccional; y, en segundo lugar, que la jurisdiccin y competencia del juez
sean predeterminadas por la ley, lo que comporta que dicha asignacin debe
haberse realizado con anterioridad al inicio del proceso y que tales reglas estn
previstas en una ley orgnica, conforme se desprende de una interpretacin
sistemtica de los artculos 139 inciso 3 y 106 de la Constitucin [STC N.
0290-2002-PHC/TC, fundamento 8].

14. En adicin a ello este Tribunal ha entendido que el derecho a no ser desviado
de la jurisdiccin preestablecida por la ley participa de la condicin de un
derecho de configuracin legal, por lo que corresponde al legislador establecer
los criterios de competencia judicial por medio de una ley orgnica, que
concretice su contenido constitucionalmente protegido [STC N. 01934-2003-
HC/TC, fundamento 6].

15. Desde esa perspectiva es de verse que el contenido constitucionalmente


protegido del derecho al juez predeterminado por la ley o juez natural alude
principalmente a aquellas condiciones que debe reunir en abstracto el rgano
encargado de impartir justicia en cada caso concreto, siendo por tanto la
constatacin de su agravio un asunto de mero anlisis normativo.
16. Sin embargo a juicio de este Tribunal, una adecuada proteccin del
mencionado derecho pasa necesariamente por ir ms all del respeto formal de
su contenido, pues tan importante como que la potestad jurisdiccional y la
competencia vengan asignadas previamente, es que dicha asignacin sea
respetada escrupulosamente por los rganos jurisdiccionales en los asuntos
que son sometidos a su conocimiento. En efecto, de nada servira que las leyes
de la materia otorguen potestad jurisdiccional a los rganos correspondientes y
definan su competencia con anterioridad al inicio de los procesos si es que
finalmente dichas atribuciones pueden ser desconocidas al momento de ser
ejercidas en el caso concreto. En tal sentido este Colegiado estima que
la violacin o inobservancia de las reglas de competencia previamente
establecidas en la ley, en el contexto de un determinado proceso judicial,
constituye un asunto de innegable relevancia constitucional que merece ser
tutelado a travs del proceso de amparo, por tratarse de afectaciones
manifiestas del derecho constitucional al juez predeterminado por la ley.

5. Anlisis del caso en concreto

17. Del anlisis de la demanda se colige que lo que cuestiona el recurrente no es


la potestad jurisdiccional de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica para desarrollar funciones jurisdiccionales, asunto ste
que no ha sido controvertido en autos, sino ms bien su competencia para
conocer el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada en el
proceso civil de nulidad de acto jurdico antes reseado (Exp. CAS. F. 3035-
2009). De este modo la controversia principal se centra en determinar si la Sala
Civil Permanente era o no el rgano competente para resolver dicho asunto de
acuerdo a las normas legales vigentes sobre la materia.

18. Sobre el particular es preciso acotar que el artculo 33, inciso 1), del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial dispone que las Salas
Civiles de la Corte Suprema conocen [d]e los recursos de apelacin y de
casacin de su competencia. Por su parte la competencia material de la Sala
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema se encuentra
debidamente predeterminada en el artculo 35 de dicha ley, cuyo inciso 4
atribuye precisamente a dicho rgano jurisdiccional el conocimiento [d]e los
recursos de casacin en materia de Derecho Laboral y Agrario cuando la ley
expresamente lo seala. En consonancia con esta disposicin, la Resolucin
Administrativa de Presidencia N. 006-2001-P-CS, de fecha 30 de abril de 2001,
seala en su artculo 1 que la referida Sala es la competente para conocer de
los recursos de nulidad y casaciones agrarias pares e impares ().

19. En atencin a las normas glosadas resulta claro para este Tribunal que la Sala
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica es el rgano jurisdiccional competente para conocer de los recursos
de casacin cuya materia verse sobre asuntos de Derecho Agrario. Siendo esto
as lo que toca examinar ahora es si el recurso de casacin interpuesto por la
empresa minera Casapalca en el curso del proceso civil de nulidad de acto
jurdico seguido con el ahora demandante, se encuentra referido o no a un
asunto de tales caractersticas, tarea para la cual ser preciso analizar la
pretensin planteada al interior de dicho proceso, esto es, tanto el petitum (lo
que se pide) as como la causa petendi (los fundamentos fcticos y jurdicos de
la demanda).

20. Al respecto, de una lectura textual de la demanda de nulidad de acto jurdico


y su subsanacin (obrante a fojas 111), se aprecia que el hoy amparista solicit
al Juez Especializado en lo Civil la nulidad del acto jurdico de constitucin de
usufructo plasmado en la Escritura Pblica de fecha 20 de septiembre de 1999 ,
alegando las causales de falta de expresin de la voluntad, inobservancia de la
norma prescrita por ley bajo sancin de nulidad, objeto fsica o jurdicamente
imposible y nulidad virtual de conformidad con el artculo V del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil. Asimismo el principal fundamento fctico consisti en afirmar
que la asamblea del 19 de septiembre de 1999 nunca se llev a cabo dentro
del trmite regular pues, de acuerdo a la versin de los dirigentes de esa
poca, el acta fue redactada por la demandada en la ciudad de Arequipa, la
cual fue posteriormente firmada casa por casa, lo que comprobara que no
hubo una manifestacin de la voluntad, incumplindose de este modo el
artculo 7 de la Ley N. 24656 - Ley General de Comunidades Campesinas, el
cual seala que para enajenar sus tierras se requiere el previo acuerdo de por
lo menos dos tercios de los miembros calificados de la Comunidad, reunidos en
Asamblea General convocada expresa y nicamente con tal finalidad.

21. Por otro lado este Tribunal advierte que mediante Resolucin N. 48-2008
(obrante a fojas 34) el Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa
declar fundada la demanda de nulidad de acto jurdico interpuesta por el
hoy amparista en contra de Compaa Minera Casapalca, por considerar que
existan suficientes indicios que corroboran la versin () de que no hubo
Asamblea General el 19 de setiembre de 1999; el Acta se redact en Arequipa
en el buffet de abogados Luque Medina () que luego se llev el Acta a la
Comunidad para hacerla firmar por los comuneros () incumplindose el
artculo 41 y 88 del Estatuto de la Comunidad Campesina () (considerando
dcimo tercero). Del mismo modo, tras merituar que el Estatuto de la
Comunidad Campesina de Arirahua estableca en su artculo 88 que slo poda
ceder en uso sus tierras al Estado para fines de construccin y beneficio de la
comunidad, estim que dicha comunidad no [tena] libre disposicin de sus
tierras, por lo que stas no estn en el comercio de los hombres
(considerando dcimo quinto). Por ltimo, este mismo rgano jurisdiccional
consider que al haberse incumplido el artculo 11 de la Ley N. 24656 - Ley
General de Comunidades Campesinas, as como el Decreto Supremo N. 008-
91-TR, Reglamento de dicha ley, y el artculo 88 del Estatuto de la
Comunidad, se haba acreditado la causal establecida en el artculo 219.8 del
Cdigo Civil en conexin con su artculo V, segn el cual es nulo el acto
jurdico contrario a las leyes que interesan al orden pblico o a las buenas
costumbres (considerando dcimo octavo). Cabe sealar que similares
argumentos fueron utilizados por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa para confirmar la apelada, mediante Resolucin N. 142
(obrante a fojas 46).

22. En suma, a juicio de este Tribunal los antecedentes expuestos demuestran


fehacientemente que la materia controvertida en el proceso civil de nulidad de
acto jurdico seguido entre el ahora demandante y la Compaa
Minera Casapalca, versa sobre un asunto directamente vinculado con el
Derecho Agrario, como es la libre disposicin de las tierras de una comunidad
campesina, a lo cual debe agregarse que conforme consta de la Partida
Electrnica N. 90000292, Asiento 001, Rubro B del Registro de Propiedad de
Comunidades Campesinas de la Zona Registral N. XII sede Arequipa
(obrante a fojas 3), los terrenos de la Comunidad Campesina
de Arirahua tienen la calidad de predio rstico. Asimismo es menester destacar
que la resolucin judicial que declar fundada la demanda de nulidad de acto
jurdico en primera instancia se bas directamente en normas tales como el
Estatuto de la comunidad, la Ley N. 24656 - Ley General de Comunidades
Campesinas y el Decreto Supremo N. 008-91-TR, que reglamenta dicha ley.
Por todo ello debe concluirse que el rgano jurisdiccional competente para
conocer del recurso de casacin interpuesto por la Compaa
Minera Casapalca era la Sala Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica y no la Sala Civil Permanente, conforme a
las normas procesales antes citadas.

23. En consecuencia, al encontrarse suficientemente acreditada en autos la


afectacin de los derechos fundamentales invocados, debe ampararse la
demanda en aplicacin del artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional,
disponindose la nulidad de la resolucin de fecha 19 de noviembre de 2009,
emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, e igualmente nulos los actos realizados con posteridad emanados o
conexos a la resolucin que se invalida.

24. Del mismo modo debe disponerse la conclusin y archivamiento definitivo del
proceso civil de nulidad de acto jurdico seguido por don
Benedicto Berthy Vera Sullayme contra la Comunidad Campesina de Arirahua y
la Compaa Minera Casapalca S.A. (Exp. N. 3205-2003), en mrito a la tutela
de la cosa juzgada que ostentan las sentencias de primer y segunda instancias,
expedidas con fechas 31 de marzo de 2001 y 3 de julio de 2009 (f. 34), las que
fueron consentidas por la Compaa Minera Casapalca S. A., toda vez que no se
interpuso dentro del plazo de ley el recurso de casacin ante el rgano
jurisdiccional competente, mxime cuando la ley no contempla para estos casos
la posibilidad de envo a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere


la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo, y por consiguiente

2. Declarar NULA la resolucin de fecha 19 de noviembre de 2009, emitida


por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
en el Expediente CAS. F. 3035-2009, y nulos los actos realizados con
posteridad emanados o conexos a la resolucin que se invalida; asimismo,
ordnese la conclusin y archivamiento definitivos del proceso civil de nulidad
de acto jurdico seguido por Benedicto Berthy Vera Sullayme contra la
Comunidad Campesina de Arirahua y Compaa Minera Casapalca S. A. (Exp.
N. 3205-2003), en atencin a las consideraciones expuestas.

Publquese y notifquese.