323

EQUILIBRIO PARCIAL
En los captulos anteriores estudiamos el comportamiento de consumidores individuales y

empresas, describiendo
Comportamiento ptimo cuando los precios de mercado fueron fijados y ms all del control del
agente. aqu
Comenzamos a explorar las consecuencias de ese comportamiento cuando los consumidores y las
empresas
Juntos en los mercados. En primer lugar, consideraremos la determinacin de precios y
Mercado o grupo de mercados estrechamente relacionados. Entonces evaluaremos esos

mercados de un
Social. En el camino, prestamos especial atencin a la estrecha relacin
Entre la estructura competitiva de un mercado y su rendimiento social.
4.1 CONCURSO PERFECTO
En mercados perfectamente competitivos, los compradores y los vendedores son lo

suficientemente
Asegurarse de que ninguna de ellas, por s sola, tiene el poder de determinar el precio de mercado.
Compradores
Y los vendedores son tomadores de precios, y cada uno decide sobre un curso de accin interesado
en vista
De circunstancias y objetivos individuales. La demanda de un comprador para cualquier bien es,

como nosotros
Han visto, el resultado de un plan mayor de maximizacin de la utilidad sobre todos los bienes
restriccin presupuestaria. Del mismo modo, la oferta del vendedor de ese bien es el resultado de
un
Plan de maximizacin de beneficios sujeto al precio de venta de ese bien, posibilidades

tecnolgicas
Y los precios de los insumos. El equilibrio en un mercado competitivo requiere, por tanto, la
compatibilidad simultnea
De los dispares ya menudo contradictorios planes interesados por s mismos de un gran nmero
de
Diferentes agentes.
El lado de la demanda de un mercado se compone de todos los compradores potenciales del bien,
cada uno
Con sus propias preferencias, conjunto de consumo, e ingresos. Dejemos que {1,. . . Indexar
Conjunto de compradores individuales y qi (p, p, yi) sea la demanda no negativa de i para q bueno
como una funcin
De su propio precio, p, ingreso, yi y precios, p, para todos los dems bienes. La demanda del
mercado para q es
Simplemente la suma de las demandas individuales de todos los compradores
Qd (p)
II
Qi (p, p, yi).
Hay varias cosas que vale la pena anotar en la definicin de la demanda del mercado. Primero, qd
(p)
Da la cantidad total de q exigida por todos los compradores en el mercado. Segundo, porque cada
La demanda del comprador de q depende no slo del precio de q, sino de los precios de todos los
dems bienes
Tambin, as, tambin, hace la demanda del mercado para q, aunque generalmente suprimiremos
explcito
Mencionar esto Tercero, mientras que la demanda de un solo comprador depende del nivel de su
Ingresos, la demanda del mercado depende tanto del nivel agregado de ingresos en el mercado
como
Sobre su distribucin entre los compradores. Por ltimo, dado que la demanda individual es
homognea
Grado cero en todos los precios y los ingresos del individuo, la demanda del mercado ser
homognea
De grado cero en todos los precios y el vector de los ingresos de los compradores. Aunque varias
restricciones
En el sistema de demanda de un individuo se derivan de la maximizacin de la utilidad, la

homogeneidad es la
Slo esa restriccin en la demanda del mercado de un solo bien.
El lado de la oferta del mercado se compone de todos los vendedores potenciales de q. Sin
embargo, nos
Distinguir a veces entre las empresas que son vendedores potenciales a corto plazo y
Que son potenciales vendedores en el largo plazo. Anteriormente, definimos el corto plazo como
ese perodo de
Tiempo en el que al menos una entrada (por ejemplo, tamao de la planta) se fija a la empresa.
Consistente
Con esa definicin, en el perodo de mercado a corto plazo, el nmero de vendedores potenciales
es fijo,
Finitas y limitadas a aquellas empresas que ya existen y que en cierto sentido pueden estar a la
altura
Y ejecutndose simplemente mediante la adquisicin de las entradas variables necesarias. Si

dejamos que J {1,. . . J
La funcin de suministro a corto plazo del mercado es la suma de las empresas individuales
Funciones de suministro a corto plazo qj (p, w):
Qs (p)
JJ
Qj (p, w).
La demanda del mercado y la oferta del mercado determinan conjuntamente el precio y la

cantidad total
Negociado Decimos que un mercado competitivo est en equilibrio de corto plazo al precio p *
cuando
Qd (p *
) = Qs (p *
). Geomtricamente, esto corresponde a la interseccin familiar de mercado
La oferta y las curvas de demanda del mercado dibujadas en el plano (p, q). Tenga en cuenta que
por la construccin de
Demanda del mercado y la oferta del mercado, el equilibrio del mercado se caracteriza por
Y las caractersticas importantes: cada comprador de compra de precios est comprando su

cantidad ptima de la buena
Al precio vigente, y cada firma que toma los precios est vendiendo su produccin que maximiza
los beneficios
Al mismo precio vigente. As, tenemos un verdadero equilibrio en el sentido de que ningn agente
En el mercado tiene algn incentivo para cambiar su comportamiento - cada uno est haciendo lo
mejor que puede
Bajo las circunstancias que enfrenta.
EJEMPLO 4.1 Considerar una industria competitiva compuesta de empresas idnticas. Las
empresas producen
Salida de acuerdo con la tecnologa Cobb-Douglas, q = xk1-, donde x es algo
Entrada variable tal como mano de obra, k es algo de entrada como el tamao de la planta, que
se fija en el corto plazo
, Y 0 < <1. En el Ejemplo 3.6, derivamos el beneficio a corto plazo de la firma y la oferta
Funciones con esta tecnologa. A los precios p, wx y wk, los beneficios mximos son
j = p1 / 1-w / -1
X / 1- (1 - ) k - wkk, (E.1
Y el suministro de salida es
Q $ _ {j} $ = p / 1-w / -1
X / 1-k. (E.2)
Si = 1/2, wx = 4 y wk = 1, supongamos que cada empresa opera una planta de tamao
K = 1, la oferta firme se reduce a qj = p / 8. La funcin de oferta de mercado con J = 48 empresas
estarn
Qs = 48 (p / 8) = 6p. (E.3)
Deje que la demanda del mercado sea dada por
Qd = 294 / p. (E.4)
Podemos utilizar (E.1) a (E.4) para resolver el precio de equilibrio a corto plazo, el mercado
Cantidad, producto por empresa y utilidades de la empresa:
P * = 7,
Q * = 42,
Qj = 7/8,
j = 2,0625> 0.
Este equilibrio, tanto en el mercado como en los niveles individuales de la empresa, se ilustra en
la figura 4.1.
(Tenga en cuenta que las curvas de costo a corto plazo para las empresas con esta tecnologa
pueden derivarse de
Ejercicio 3.36.)
Qq
Precio Precio de mercado, costo Firma
Qs (p)
Qd (p)
42
Saco (q)
Smc (q)
4,64
F0
Figura 4.1. Equilibrio a corto plazo en un mercado nico.
A largo plazo, no se fijan insumos para la empresa. Las empresas establecidas
- son libres de elegir niveles ptimos de todos los insumos, incluyendo, por ejemplo, el tamao
De su planta. Tambin son libres de abandonar la industria por completo. Adems, en el largo
plazo,
Las nuevas empresas pueden decidir comenzar a producir el bien en cuestin. As, a largo plazo,
Son posibilidades de entrada y salida de empresas. Las empresas entrarn en la industria en

respuesta a
Positivas a largo plazo y saldr en respuesta a las ganancias negativas a largo plazo
(prdidas).
En un equilibrio a largo plazo, requeriremos no slo que el mercado se

Que ninguna empresa tiene un incentivo para entrar o salir de la industria. Claramente, entonces,
los beneficios a largo plazo
Debe ser no negativo; De lo contrario, las empresas de la industria desean salir. Por otra parte,
Porque todas las empresas tienen libre acceso a la tecnologa de cada uno (en particular, las
empresas actualmente
No productoras tienen acceso a la tecnologa de cada empresa que est produciendo), ninguna
empresa puede
Ganancias positivas a largo plazo. De lo contrario, las empresas ajenas a la industria adoptarn
La tecnologa de la empresa ganando beneficios positivos y entrar en la industria ellos mismos.
As, dos condiciones caracterizan el equilibrio a largo plazo en un mercado competitivo:
Qd (p) =
J=1
Qj (p),
j (p) = 0, j = 1,. . . , J. (4.3)
La primera condicin simplemente dice que el mercado debe despejar. El segundo dice que los
beneficios a largo plazo para
Todas las empresas de la industria deben ser cero para que ninguna empresa desee entrar o salir
de la industria.
En contraste con el corto plazo, donde se da el nmero de empresas y se
Condicin determina el precio de equilibrio a corto plazo, el nmero de empresas no
Dado en el largo plazo. A largo plazo, tanto el precio de equilibrio a largo plazo p
Y el nmero de equilibrio a largo plazo de las empresas J debe determinarse conjuntamente.

Cualquiera de estos
Pair satisfacer las condiciones de mercado y compensacin cero en (4.3) constituyen una
equilibrio del mercado.
Los dos ejemplos siguientes demuestran que el nmero de empresas a largo plazo es
Determinado cuando la oferta a largo plazo es ascendente-inclinada pero no cuando es horizontal.

Sobre el
Por otro lado, debido a que la demanda del mercado es descendente, el precio de equilibrio a
largo plazo
Se determina de manera nica en ambos casos.

EJEMPLO 4.2 Sea la demanda inversa del mercado la forma lineal
P = 39 - 0,009q. (E.1)
La tecnologa para producir q es idntica para todas las empresas, y todas las empresas se
enfrentan a la misma entrada
precios. La funcin de ganancia a largo plazo para una empresa representativa est dada por
j (p) = p2 - 2p - 399,
Precio Precio de mercado, costo Firma
Qs 100p 100
2.000
21
11
39
C.A
Mc
21
40
pag ? 39? 0,009q
Figura 4.2. Equilibrio a largo plazo en un mercado competitivo.
De modo que su funcin de
Yj = d (p)
Dp
= 2p - 2. (E.3)
Obsrvese que yj 0 requiere p 1.
A largo plazo, el precio p de equilibrio de mercado y el nmero de equilibrio de las empresas J
Debe satisfacer las dos condiciones (4.3). Por lo tanto, debemos tener
(1000/9) (39 - p) = J (2p - 2),
P2 - 2p - 399 = 0.
A partir de la condicin de beneficio nulo, se obtiene p = 21. Sustitucin en el mercado de

compensacin
Condicin da J = 50. De (E.3), cada empresa produce una salida de 40 unidades en el largo plazo
equilibrio. Este equilibrio del mercado se ilustra en la figura 4.2.
EJEMPLO 4.3 Examinemos el equilibrio a largo plazo en el mercado del ejemplo 4.1. Ah,
La tecnologa fue la constante-devuelve a escala forma, q = xk1- para x variable y k fijo en
El corto plazo. Para = 1/2, wx = 4 y wk = 1, la ganancia de corto plazo y la oferta a corto plazo
Funciones reducir a
j (p, k) = p2k / 16 - k, (E.1)
Qj = pk / 8. (E.2)
Con la demanda del mercado de
Qd = 294 / p
Y 48 empresas de la industria, obtuvimos un precio de equilibrio a corto plazo de p * = 7, dando
Los beneficios firmes de j = 2,0625> 0.
A largo plazo, las empresas pueden entrar en respuesta a los beneficios positivos y las empresas
establecidas
Son libres de elegir el tamao de su planta de manera ptima. El precio de mercado se llevar a
un nivel
Los beneficios mximos de las empresas son cero. De (E.1), podemos ver que independientemente
de la empresa elegida
Tamao de la planta, esto ocurrir slo cuando p = 4 porque
(p, k) = k (p2 / 16 - 1) = 0 (E.4)
Para todo k> 0 si y slo si p = 4.
La condicin de compensacin del mercado con las empresas J, cada una operando una planta de
tamao k, requiere
Que qd (p) = qs (p), o
294
=4
Jk.
Este es su turno requiere que
147 = Jk. (E.5)

Debido a que en p = 4 los beneficios de las empresas son cero independientemente del tamao
de la planta k, el equilibrio a largo plazo es
Coherente con una amplia gama de estructuras de mercado. De (E.4) y (E.5), a largo plazo
Equilibrio puede involucrar una sola empresa que opera una planta de tamao k = 147, dos
empresas cada una
Con plantas k = 147/2, tres empresas con plantas k = 147/3, hasta llegar a cualquier nmero J
De empresas, cada una con una planta de tamao 147 / J. Esta indeterminacin en el equilibrio a
largo plazo
Nmero de empresas es un fenmeno comn a todas las industrias de rendimientos constantes.

Se le pide
Para mostrar esto en los ejercicios.
4.2 CONCURSO IMPERFECTO
La competencia perfecta ocupa un extremo polar en un espectro de posibles estructuras de

mercado
Que van desde el "ms" al "menos" competitivo. Monopolio puro, el menos
La estructura de mercado competitiva que se puede imaginar, est en el extremo opuesto. En

monopolio puro,
Hay un solo vendedor de un producto para el cual no hay sustitutos cercanos en el consumo,
Y la entrada en el mercado est completamente bloqueada por los obstculos tecnolgicos,

financieros o legales
Impedimentos.
El monopolista toma la funcin de demanda del mercado como dada y elige el precio y
Cantidad para maximizar el beneficio. Porque el precio ms alto que el monopolista puede cobrar
por cualquier
Dada la cantidad, q, es demanda inversa, p (q), la eleccin de la empresa puede ser reducida a la
de
Eligiendo q, solo. La empresa entonces fijara un precio igual a p (q).
Como una funcin de q, el beneficio es la diferencia entre el ingreso, r (q) = p (q) qy el coste,
C (q). Es decir, (q) r (q) - c (q). Si q *
> 0 maximiza el beneficio, satisface el primer orden
Condicin
?
(Q *
(Q *
)-c\
(Q *
) = 0. Esto, a su vez, es el mismo que el requisito de que
Ingreso marginal igual al costo marginal:
Mr (q *
) = Mc (q *
). (4.4)
El precio de equilibrio ser p * = p (q *
), Donde p (q) es la funcin de demanda inversa del mercado.
Exploremos la opcin de salida del monopolista un poco ms all. Puesto que r (q) p (q) q,
Diferenciarse para obtener un ingreso marginal
M (q) = p (q) + q
Dp (q)
Dq
= P (q)
1 + dp (q)
Dq
P (q)
= P (q)
1+1
(Q)
?
, (4.5)
Donde (q) = (dq / dp) (p / q) es la elasticidad de la demanda del mercado a la salida q. Asumimos
que
(Q) es menor que cero, es decir, que la demanda del mercado est inclinada negativamente.
Combinando (4.4)
Y (4.5), q * satisfar
P (q *
1+1
= Mc (q *
) \ Geq 0 (4,6)
Porque el costo marginal es siempre no negativo. El precio tambin es no negativo, as que

debemos tener
) | 1. As, el monopolista nunca elige una produccin en la gama inelstica del mercado
Demanda, y esto se ilustra en la figura 4.3.
Reordenando (4.6), podemos obtener una expresin para la desviacin porcentual del precio
Del coste marginal en el equilibrio monopolstico:
P (q *
) - mc (q *
P (q *)
=1
|? (Q *) | . (4.7)
Cuando la demanda del mercado es menos que infinitamente elstica, |? (Q *
) | Ser finita y el monopolio
El precio exceder el costo marginal en equilibrio. Adems, el precio

Costo por una cantidad mayor cuanto ms la demanda del mercado sea inelstica, siendo iguales
las dems.
Como hemos observado, la competencia pura y el monopolio puro se oponen a
Formas de estructura de mercado. Sin embargo, comparten una caracterstica importante: Ni el

puro
Competidor ni el monopolista puro necesita prestar atencin a las acciones de otras empresas
En la formulacin de sus propios planes de maximizacin de beneficios. El competidor perfecto

individualmente no puede
Afectan al precio de mercado, ni por lo tanto a las acciones de otros competidores, y
Mismo con los efectos de sus propias acciones sobre sus propios beneficios. El monopolista puro
completamente Precio de coste
Mc (q)
P (q)
P (q *)
Mr (q *) mc (q *)
Mr (q)
(Q) | 1? (Q) | 1
? (Q) | 1
Figura 4.3. Equilibrio en un monopolio puro.
Controla el precio de mercado y la produccin, y ni siquiera debe preocuparse por la

Entrada porque la entrada est efectivamente bloqueada.
Muchos mercados muestran una mezcla de monopolio y competencia simultneamente.

Empresas
Ms interdependientes cuanto menor sea el nmero de empresas en la industria, ms fcil ser

la
La entrada y los productos sustitutos ms cercanos a los consumidores. Cuando las empresas
perciben
Su interdependencia, tienen un incentivo para tener en cuenta las acciones de sus rivales y
Para formular sus propios planes estratgicamente. En el captulo 7, tendremos mucho ms
Para decir sobre el comportamiento estratgico y cmo analizarlo, pero aqu podemos echar un
primer vistazo a
Algunas de las cuestiones ms bsicas involucradas.
Cuando las empresas se comportan estratgicamente, una de las primeras cosas que debemos
hacer es preguntar
Cmo debemos caracterizar el equilibrio en situaciones como esta. En la cara de eso,
Uno podra ser tentado a razonar de la siguiente manera: porque las empresas son conscientes de
su interdependencia,
Y porque las acciones de una empresa pueden reducir los beneficios de otros, no
Simplemente trabajar juntos o coludir para extraer la mayor cantidad de ganancias totales que
pueden del mercado
Y luego dividirlo entre s? Despus de todo, si pueden trabajar juntos para
Ganancias "tan grande como sea posible, no podrn entonces dividir el pastel para que cada uno
tenga
Por lo menos una porcin tan grande como podran obtener de otra manera? Poner la legalidad
de tal colusin
Aparte, hay algo tentador en la idea de un equilibrio colusorio como este.
Sin embargo, tambin hay un problema.
Consideremos un mercado simple que consiste en J empresas, cada una produciendo la

produccin q j.
Supongamos que el beneficio de cada empresa se ve afectado negativamente por un aumento en

la produccin de cualquier otro
Firme para que
? J =? J (q1, ..., qj, ..., qJ) y ? J / qk <0, j? = K.

Ahora supongamos que las empresas cooperan para maximizar los beneficios conjuntos. Si q
maximiza
Jj
= 1? J, debe
Satisfacen las condiciones de primer orden
k (q)
qk
Js = k
? J (q)
qk
= 0, k = 1,. . . , J. (4.9)
Tenga en cuenta que (4.8) y (4.9) juntos implican
k (q)
qk> 0, k = 1,. . . , J.
Piensa lo que esto significa. Debido a que el beneficio de cada empresa est aumentando en su
propia produccin a q,
Cada uno puede aumentar su propio beneficio aumentando la produccin fuera de su asignacin
bajo q -
Siempre, por supuesto, que todos los dems continan produciendo su asignacin bajo q! Si
Incluso una empresa sucumbe a esta tentacin, q no ser el vector de salida que prevalece en
El mercado.
Prcticamente todas las soluciones colusorias dan lugar a incentivos como stos para los agentes
Involucrados para engaar al acuerdo colusorio que la moda. Cualquier apelacin puede ser
En la idea de un resultado colusorio, ya que el probable equilibrio en un contexto
Considerablemente reducido. Quiz sea ms apropiado pensar en los intereses interesados
Empresas como esencialmente no cooperativas. Para ser convincente, cualquier descripcin del
equilibrio en
Los mercados imperfectamente competitivos deben tener esto en cuenta.

El concepto ms comn de equilibrio no cooperativo se debe a John Nash
(1951). En un equilibrio de Nash, cada agente debe estar haciendo lo mejor que puede,
Dadas las acciones de todos los dems agentes. Es fcil ver que cuando todos los agentes han
llegado
Tal punto, ninguno tiene ningn incentivo para cambiar unilateralmente lo que l o ella est
haciendo, por lo que el
La situacin es percibida como un equilibrio.
En una situacin de mercado como las que hemos estado discutiendo, los agentes interesados
Son empresas. All, no tendremos un equilibrio de Nash hasta que cada empresa est
maximizando su
Teniendo en cuenta las acciones que maximizan los beneficios de todas las dems empresas.
Claramente, el beneficio conjunto
El vector de salida q en (4.9) no satisface los requisitos de un equilibrio de Nash
Porque, como hemos observado, el beneficio individual de ninguna empresa es maximizado en q

dada la salida
De las otras empresas. De hecho, si q * debe ser un equilibrio de Nash, la produccin de cada
empresa
Debe maximizar su propio beneficio teniendo en cuenta las opciones de produccin de las otras
empresas. As, q * debe satisfacer
Las condiciones de primer orden:
k (q *
qk
= 0, k = 1,. . . , J. (4.10)
Claramente, hay una diferencia entre (4.9) y (4.10). En general, determinarn
Diferentes vectores de salida.
En lo que sigue, emplearemos el concepto de equilibrio de Nash en una serie de
Diferentes entornos en los que las decisiones de las empresas son interdependientes.
4.2.1 OLIGOPOLIO DEL COURNOT
El siguiente modelo de oligopolio data de 1838 y se debe al economista francs
Auguste Cournot (1838). Aqu consideramos un ejemplo simple de oligopolio de Cournot en

El mercado de algn bien homogneo. Supongamos que hay empresas idnticas, esa entrada por
Las empresas adicionales se bloquean efectivamente y que cada empresa tiene costos idnticos,
C (q j) = cq j, c 0 y j = 1,. . . , J. (4.11)
Las empresas venden la produccin en un mercado comn, por lo que el precio de mercado
depende de la produccin total vendida
Por todas las empresas del mercado. Que la demanda inversa del mercado sea la forma lineal,
Pablo
J=1
Q j, (4.12)
Donde a> 0, b> 0, y se requiere a> c. De (4.11) y (4.12), el beneficio para la empresa j es
\ Theta _ {j} (q _ {1}, ..., q _ {j}) =
Ab
K=1
Qk
Q j - cq j. (4.13)
Buscamos un vector de salidas (q1, ..., qJ) de tal manera que la eleccin de salida de cada
empresa sea profitmaximising
Dadas las opciones de produccin de las otras empresas. Este vector de salidas se llama
Un equilibrio de Cournot-Nash. Este nombre da el debido crdito a Cournot, que introdujo
Esta solucin al problema del oligopolio, ya Nash, quien ms tarde desarroll la idea ms
en general.
Por lo tanto, si (q1, ..., qJ) es un equilibrio de Cournot-Nash, qj debe maximizar (4.13) cuando
Qk = qk para todo k? = J. En consecuencia, la derivada de (4.13) con respecto a qj debe ser cero
Cuando qk = qk para todo k = 1,. . . , J. As,
A - 2bqj - b
?
K=j
qk - c = 0,
Que puede ser reescrito
Bqj = a - c - b
K=1
qk. (4.14)
Observando que el lado derecho de (4.14) es independiente de la firma j que estamos
Consideramos, concluimos que todas las empresas deben producir la misma cantidad de
equilibrio. Al dejar que q denote esta salida de equilibrio comn, (4.14) se reduce a Bq = a - c -
Jbq, lo que implica que
q = a - c
B (J + 1)
. (4.15)
Mediante el uso (4.15), y realizando algunos clculos, el conjunto completo de los valores de
equilibrio del mercado
A saber, la produccin firme, la produccin total, el precio de mercado y los beneficios de la

empresa son los siguientes:
q j = (a - c) / b (J + 1), j = 1,. . . , J,
J=1
q j = J (a - c) / b (J + 1),
p = a - J (a - c) / (J + 1) <a,
J = (a - c) 2 / (J + 1) 2b.
El equilibrio en este oligopolio de Cournot tiene algunas caractersticas interesantes. Podemos
Calcular la desviacin del precio del costo marginal,
p - c = a - c
J+1
> 0, (4,16)
Y observar que el precio de equilibrio tpicamente exceder el costo marginal de cada
firma. Cuando J = 1, y que una sola empresa es un monopolista puro, la desviacin del precio de
El costo marginal es mayor. En el otro extremo, cuando el nmero de empresas J , (4.16)
da
Lim
(p - c) = 0. (4.17)
La ecuacin (4.17) nos dice que el precio se aproximar al costo marginal como el nmero de
competidores
Se hace grande. De hecho, este resultado limitante corresponde precisamente a lo que se

obtendra
Si cualquier nmero finito de estas empresas se comportaron como competidores perfectos. As,
este modelo simple
Proporciona otra interpretacin de la competencia perfecta. Sugiere que la competencia perfecta
Puede ser visto como un caso limitante de competencia imperfecta, ya que el nmero de
grande.
4.2.2 BERTRAND OLIGOPOLIO
Casi 50 aos despus de Cournot, un matemtico francs, Joseph Bertrand (1883), ofreci
Una visin diferente de la rivalidad firme bajo competencia imperfecta. Bertrand argument que
es mucho
Ms natural pensar en las empresas que compiten en su eleccin de precio, en lugar de la

cantidad. Esta
Pequea diferencia es suficiente para cambiar completamente el carcter de equilibrio del

mercado.
Los temas en cuestin se destacan claramente si nos concentramos en la rivalidad entre
Dos empresas. En un duopolio simple de Bertrand, dos empresas producen un bien homogneo,
cada Tiene costos marginales idnticos c> 0, y ningn costo fijo. Aunque no es en absoluto crucial,
para fcil
Comparacin con el caso Cournot, podemos suponer de nuevo que la demanda del mercado es
Salida total, Q, y escribir
Q = - p,
Donde p es el precio de mercado.

Las empresas declaran simultneamente los precios que cobrarn y estarn listas para suministrar
Todo lo que se les exige a su precio. Los consumidores compran de la fuente ms barata.
Por lo tanto, la empresa con el precio ms bajo servir a toda la demanda del mercado al precio
que
Ha declarado, mientras que la empresa con el precio ms alto, si los precios son diferentes, no
recibe
todas. Si ambas firmas declaran el mismo precio, entonces comparten la demanda del mercado
por igual, y cada
Sirve la mitad.
Aqu el beneficio de cada empresa depende claramente del precio de su rival y de la suya.
Tomando
Por ejemplo, para todos los precios no negativos por debajo de / (el precio al que
Demanda es cero), el beneficio ser
\ Delta _ {1} (p _ {1}, p _ {2}) =
(P1 - c) ( - p1), c <p1 <p2,
12
(P1 - c) ( - p1), c <p1 = p2,
0, de lo contrario.
Tenga en cuenta que los beneficios de la empresa 1 son positivos siempre y cuando su precio
supere el costo marginal. Otro
Las cosas son iguales, ser mayor, por supuesto, si la firma 1 tiene el precio ms bajo, y slo la
mitad
Tan grande si las dos empresas cobran el mismo precio. Su beneficio nunca debe ser negativo, sin
embargo,
Porque la empresa siempre puede cobrar un precio igual al costo marginal y asegurarse cero
En el peor de los casos. La situacin para la empresa 2 es simtrica. As, supongamos que cada
Empresa i restringe la atencin a los precios pi c.
Cul es el equilibrio de Nash en este mercado? Puede ser algo sorprendente, pero en
El equilibrio nico de Nash, ambas empresas cobran un precio igual al costo marginal, y ambos
Gana el beneficio cero. Debido a que las funciones de beneficio aqu son discontinuas, no
podemos discutir el caso
Diferenciando y resolviendo condiciones de primer orden. En su lugar, solo usamos algunas
sentido.
Tenga en cuenta que debido a que la empresa con el precio ms bajo sirve a todo el mercado,
cada firma
Tiene un incentivo para socavar a su rival. Es este efecto el que finalmente impulsa el equilibrio
Precio hasta el costo marginal. Ahora proporcionamos el argumento formal.
Primero, tenga en cuenta que si cada empresa elige su precio igual a c, entonces este es un
equilibrio de Nash.
En este caso, cada empresa sirve la mitad del mercado y obtiene cero beneficios porque cada
unidad
Se vende al costo. Adems, al aumentar su precio, una empresa deja de obtener cualquier
demanda en absoluto
Porque el precio de la otra empresa es entonces estrictamente inferior. En consecuencia, no es

posible ganar
Ms de cero beneficios. Por lo tanto, la eleccin de precios de cada empresa es la
otros.
A continuacin argumentamos que no hay otros equilibrios de Nash. Porque cada empresa que
elija
Pi c, basta con demostrar que aqu no hay equilibrios en los que pi> c para algunos i. Entonces
deja
(P1, p2) sea un equilibrio.
Si p1> c, entonces porque p2 maximiza los beneficios de la empresa 2 dada la opcin de precio de
la empresa 1,
Debemos tener p2 (c, p1], porque una tal eleccin gana 2 ganancias estrictamente positivas,
Mientras que todas las otras opciones ganan 2 cero beneficios. Adems, p2 = p1 porque si la
empresa 2 puede
Obtener beneficios positivos al elegir p2 = p1 y dividir el mercado, puede ganar an ms
Ganancias al elegir p2 ligeramente por debajo de p1 y suministrar todo el mercado en

prcticamente
el mismo precio. Por lo tanto,
P1> c
p2> c y p2 <p1.
Pero cambiando los roles de las empresas 1 y 2, un argumento anlogo establece que
P2> c
p1> c y p1 <p2.
Por lo tanto, si el precio de una empresa es superior al costo marginal, ambos precios deben estar
por encima
Costo marginal y cada empresa debe ser estrictamente subcotizar la otra, lo que es imposible.
En el modelo de Bertrand, el precio es impulsado al coste marginal por la competencia entre
Dos empresas. Esto es sorprendente, y contrasta fuertemente con lo que ocurre en el modelo de
Cournot,
Donde la diferencia entre el precio y el coste marginal disminuye slo cuando el nmero de
empresas
En el mercado aumenta.
4.2.3 CONCURSO MONOPOLISTICO
Las empresas de los oligopolios de Cournot y Bertrand venden un producto homogneo. En

monopolio
Competencia, un grupo relativamente grande de empresas vende productos diferenciados que
Los compradores ven lo ms cerca, aunque no perfecto, sustitutos uno del otro. Por lo tanto, cada
Goza de un grado limitado de poder de monopolio en el mercado para su variante de producto

particular,
Aunque los mercados para diferentes variantes estn estrechamente relacionados. Las empresas
producen sus productos
Con una tecnologa "similar". En un grupo monopolsticamente competitivo, la entrada ocurre

cuando un
Nueva empresa introduce una variante del producto que antes no exista.
Suponga un nmero potencialmente infinito de posibles variantes del producto j = 1, 2,. . . . los
La demanda del producto j depende de su propio precio y de los precios de todas las otras
variantes.
Demanda de j como
Q j = q j (p), donde q j / p j <0 y q j / pk> 0 para k? = J, (4.18)
Y p = (p1, ..., p j, ...). Adems, asumimos que siempre hay un precio ~p j> 0 en
Que la demanda de j es cero, independientemente de los precios de los otros productos.

Claramente, el beneficio de una empresa depende de los precios de todas las variantes; Siendo la
diferencia
Entre ingresos y costos:
? J (p) = q j (p) p j - c j (q j (p)).
Dos clases de equilibrios se pueden distinguir en la competencia monopolstica: shortrun
Y largo plazo. En el corto plazo, un nmero finito fijo de firmas activas elige el precio a
Maximizar los beneficios, dados los precios elegidos por los dems. En un equilibrio a largo plazo,
la entrada
Y las decisiones de salida tambin se pueden hacer. Consideramos cada equilibrio a su vez.
Sea j = 1,. . . , J las empresas activas en el corto plazo. Por simplicidad, establezca el precio
'Cobrado' por cada firma inactiva k a ~pk para asegurar que cada uno de ellos no produce salida.
(A
Facilidad de notacin, dejaremos de mencionar explcitamente a las empresas inactivas por el

momento.)
Ahora supongamos que p = (p1, ..., p j) es un equilibrio de Nash en el corto plazo. Si p j = ~p j,
Entonces q j (p) = 0 y la firma j sufre prdidas iguales a los costos fijos de corto plazo,? J = -c j (0).
Sin embargo, si 0 <p j <~p j, entonces la empresa j produce una salida positiva y p debe satisfacer
la
Condiciones de primer orden para un mximo interior de (4.19). Estos se pueden organizar en el
formar
q j (p)
p j
Mrj (qj (p)) - mcj (qj (p))
= 0, (4,20)
Donde hemos hecho uso de (4.5). Debido a que q j / p j <0, esto se reduce a lo familiar
Que el precio y el producto sean elegidos para equiparar los ingresos marginales y
costo. Como es habitual, el competidor monopolstico puede tener resultados positivos, negativos
o cero a corto plazo
lucro.
A largo plazo, las empresas abandonarn la industria si sus beneficios son negativos. Analizar el
A largo plazo, suponemos que cada variante tiene sustitutos arbitrariamente cercanos que
pueden ser producidos
Al mismo costo. Bajo este supuesto, las ganancias positivas a largo plazo para cualquier
Inducir la entrada arbitraria de muchas empresas que producen sustitutos cercanos. Como
siempre, a largo plazo
J (p)? 0
Precio de coste
Pj
Mc j mr j
Mr j
Jj
Mc j
Ac j
Qj (p)
Precio de coste
Pj *
Mc j mr j
Mr j
Jj
Mc j
Ac j
Qj (p *)
(A) (b)
Figura 4.4. (A) A corto plazo y (b) equilibrio a largo plazo en la competencia monopolstica
El equilibrio requiere que no haya incentivos para la entrada o salida. En consecuencia, debido a
Nuestra hiptesis, las ganancias mximas alcanzables de todas las empresas deben ser negativas
o nulas, y
Los de cada empresa activa deben ser exactamente cero.
Supongamos que p * es un vector de equilibrio de Nash de los precios de largo plazo. Entonces el
siguiente
Dos condiciones deben ser vlidas para todas las empresas activas j:
q j (p *
p j
Mr j (q j (p *
)) - mcj (qj (p *
))
= 0, (4,21)
? J (q j (p *
)) = 0. (4.22)
Tanto el equilibrio de corto plazo como el de largo plazo para una empresa activa representativa
se ilustran
En la figura 4.4, que muestra la tangencia entre la demanda y el costo promedio en el largo plazo
Equilibrio implcito por (4.21) y (4.22).
4.3 EQUILIBRIO Y BIENESTAR
Hasta este punto, nos hemos ocupado de cuestiones de determinacin de precios y cantidades
Bajo diferentes estructuras de mercado. Hemos examinado los incentivos y
Circunstancias en competencia, monopolio y otras formas de competencia imperfecta,
Y determin el correspondiente resultado de mercado de equilibrio. En esta seccin, cambiamos
Nuestro enfoque de 'prediccin' a 'evaluacin' y hacer un tipo diferente de pregunta. Concedido
Que las diferentes estructuras de mercado dan lugar a resultados diferentes, existen medios para
evaluar
Estos diferentes resultados del mercado desde un punto de vista social? Podemos juzgar a
algunos de ellos?
'Mejor' o 'peor' que otros en formas bien definidas y significativas? Para responder preguntas
Como estos, nuestro enfoque debe pasar de lo puramente positivo a lo esencialmente normativo.
Los juicios normativos invariablemente motivan y guan la poltica econmica en
Desde la fiscalidad hasta la regulacin de empresas e industrias. Cuando el gobierno interviene
Para cambiar el resultado del mercado del laissez-faire, los agentes diferentes a menudo se vern
afectados
Muy diferente. Tpicamente, algunos "ganarn" mientras que otros "perdern". Cuando el
bienestar de
El agente individual es una consideracin importante en la formulacin de la poltica social,
Realmente dos tipos de problemas involucrados. Primero, tenemos que hacer la pregunta
positiva: cmo
La poltica propuesta afecta el bienestar del individuo? En segundo lugar, tenemos que
Cuestin normativa ms difcil: cmo debemos sopesar los diferentes efectos
Individuos y llegar a un juicio de inters de la sociedad? Aqu nos concentramos
Sobre el primer conjunto de cuestiones, y slo se mezclan en el segundo, dejando su tratamiento
Captulo posterior.
4.3.1 PRECIO Y BIENESTAR INDIVIDUAL
A menudo, el efecto de una nueva poltica se reduce esencialmente a un cambio en los precios
Que enfrentan los consumidores. Los impuestos y subsidios son ejemplos obvios. Para realizar el
tipo de Bienestar que tenemos en mente, entonces, necesitamos saber cmo el precio de un bien
afecta
El bienestar de una persona. Para mantener las cosas simples, supongamos que el precio de cada
otro bien
Excepto bueno q permanece fijo a lo largo de nuestra discusin. Esta es la esencia de la
Equilibrio.
Por lo tanto, si el precio del bien q es p, y el vector de todos los dems precios es p, entonces en
su lugar
De escribir la utilidad indirecta del consumidor como v (p, p, y), simplemente la escribiremos como
v (p, y).
Del mismo modo, suprimiremos el vector p de otros precios en el gasto del consumidor
Y en sus funciones de demanda hicksianas y marshallianas. De hecho, ser
Conveniente introducir un producto compuesto, m, como la cantidad de ingresos gastados en
Todos los bienes que no sean q. Si x (p, p, y) denota la demanda del vector de todos los dems
bienes, entonces
La demanda del producto compuesto es m (p, p, y) p x (p, p, y), que denotamos
Simplemente como m (p, y). En el ejercicio 4.16, se le pide que muestre que si la utilidad del
consumidor
Funcin sobre todos los bienes, u (q, x), satisface nuestros supuestos estndar, entonces la funcin
de utilidad
Sobre los dos bienes q y m, u (q, m) maxx u (q, x) sujeto a p x m, tambin satisface
Esos supuestos. Adems, podemos usar u para analizar el problema del consumidor como si
hubiera
Eran slo dos bienes, q y m. Es decir, las demandas del consumidor de q y m, q (p, y) y
M (p, y), respectivamente, resolver
Mximo
Qm
u (q, m) s.t. Pq + m y,
Y el valor maximizado de u es v (p, y).
Consideremos ahora la siguiente situacin en la que un economista practicante tpico podra
Encontrarse a s mismo. El gobierno local est considerando planes para modernizar los
Instalacin de tratamiento de agua. Las renovaciones previstas mejorarn la eficiencia de la

instalacin y
Se traducir en una disminucin en el precio del agua. El costo de las mejoras ser compensado
Por un "impuesto sobre el agua" nico. La pregunta es: debe llevarse a cabo la mejora? Si el
Las preferencias de la comunidad son centrales, la cuestin se reduce a esto: los consumidores
Dispuestos a pagar el impuesto adicional para obtener la reduccin en el precio del agua?
Para responder a esta pregunta, supongamos que nuestro economista tiene datos de demanda
de agua para
Cada consumidor. En particular, conoce la curva de demanda Marshalliana de cada consumidor
A su nivel actual de ingresos. Resulta que de esto, l puede determinar bastante
Exactamente cunto cada consumidor estara dispuesto a pagar por la reduccin del precio. Dejar
Ver cmo se hace esto.
Considere a un consumidor particular cuyo ingreso es y0. Supongamos que el precio inicial
De agua es p0 y que caer a p1 como resultado del proyecto de mejora. Dejando
V denotan la funcin de utilidad indirecta del consumidor, v (p0, y0) denota su utilidad antes de
la
Cada del precio y v (p1, y0) su utilidad despus. Ahora la cantidad de ingresos que el consumidor
est dispuesto
A renunciar a la disminucin de los precios ser lo suficiente para que en el precio ms bajo y los
ingresos
Niveles que sera tan bien como en el precio inicial ms altos y los niveles de ingresos. Dejar
CV denotan este cambio en los ingresos del consumidor que lo dejara tan bien despus de la
La cada de los precios como antes,
V (p1, y0 + CV) = v (p0, y0).
Ntese que en este ejemplo, CV no es positivo porque v no aumenta en p, aumentando
En y, y p1 <p0. CV sera no negativo para un aumento de precios (p1> p0). En cualquier caso,
(4.23) sigue siendo vlida. Este cambio en el ingreso, CV, requerido para mantener la utilidad del
consumidor
Constante como resultado de un cambio de precio, se denomina variacin compensatoria, y fue
Originalmente sugerido por Hicks.
La idea se ilustra fcilmente en la parte superior de la figura 4.5, donde la indiferencia
Las curvas son las de u (q, m). El consumidor est inicialmente en A, disfrutando de la utilidad v
(p0, y0). Cuando
El precio cae a p1, la demanda del consumidor se mueve al punto B y la utilidad sube a v (p1, y0).
Frente al nuevo precio p1, los ingresos de este consumidor deben reducirse a y0 + CV (recordar
CV <0 aqu) para volver al nivel de utilidad original v (p0, y0) en el punto C.
La ecuacin (4.23) y la figura 4.5 sugieren otra manera de ver el CV. Usando el
Identidad relativa a funciones de utilidad y gasto indirectas, y sustituyendo a (4.23
Debemos tener
E (p1, v (p0, y0)) = e (p1, v (p1, y0 + CV))
= Y0 + CV. (4.24)
(4, 24), reordenar,

Y escribe
CV = e (p1, v0) - e (p0, v0), (4,25)
Donde hemos dejado v0 v (p0, y0) representar el nivel de utilidad base del consumidor frente a
la base
Precios e ingresos
Ahora sabemos que la demanda es hicksiana para q bueno es (por el lema de Shephard) dada
Por el precio parcial de la funcin de gasto. De eso y (4.25), podemos escribir
CV = e (p1, v0) - e (p0, v0)
P1
P0
e (p, v0)
Dp
P1
P0
Qh (p, v _ {0}) dp. (4,26)
Observe que cuando p1 <p0, CV es el negativo del rea a la izquierda del Hicksian
Demanda para el nivel de utilidad base v0 entre p1 y p0, y si p1> p0, CV es positivo
Y simplemente igual que esa rea. Esto se cuida automticamente en (4.26) porque uno
Debe cambiar el signo de la integral cuando los lmites de integracin se intercambian. En
Fig. 4.5, CV es, por tanto, igual al rea (negativa del) ligeramente sombreada entre p0
Y p1. Estudio (4.26) y Fig. 4.5. Ver, como sugiere el sentido comn, que si
(P> p0), se necesita un ajuste positivo de los ingresos para restaurar
Nivel de utilidad (CV> 0), y si el precio disminuye (p <p0), se
Restaurar el nivel de utilidad original (CV <0).

La variacin compensatoria tiene sentido como medida de
El impacto en el bienestar que tiene un cambio de precio. Desafortunadamente, sin embargo,

acabamos de aprender
Ese CV ser siempre el rea a la izquierda de una curva de demanda de Hicksian, y Hicksian
Las curvas de demanda no son tan observables como las Marshallianas. Por supuesto, con
Suficientes datos sobre el sistema de demanda Marshallian del consumidor a precios y los ingresos
diferentes
Niveles, se puede recuperar a travs de los mtodos de integracin de la demanda hicksiana del
consumidor y
Calcular directamente CV. Sin embargo, nuestro economista solo tiene acceso a la demanda del
consumidor
Curva correspondiente a este bien correspondiente a un nivel fijo de ingreso. Y esto no es
Generalmente suficiente informacin para recuperar la demanda hicksiana.
A pesar de esto, todava podemos aprovechar la relacin entre Hicksian y
Marshallian demandas expresadas por la ecuacin de Slutsky para obtener una estimacin de CV.
Recordemos que la demanda marshalliana recoge el efecto total de un cambio de precio, y el

Hicksian Slo recoge el efecto de sustitucin. Por lo tanto, los dos generalmente divergen y
divergen
Precisamente a causa de, el efecto ingreso de un cambio de precio. En la parte inferior de la figura
4.5,
Esto se ilustra para el caso donde q es un bien normal por la desviacin horizontal entre
Las dos curvas en todas partes pero en p0.
Nos gustara relacionar la idea de Hicks de compensar la variacin de la nocin de consumidor
Excedente, porque este ltimo se mide fcilmente directamente de la demanda marshalliana.
Recordemos que en el par precio-ingreso (p0, y0), el excedente del consumidor, CS (p0, y0), es
simplemente el
rea bajo la curva de demanda (dado y0) y por encima del precio, p0. Por consiguiente, el
Las reas sombreadas de la Fig. 4.5 igualan la ganancia en el supervit del consumidor debido a la
cada de precios de
P0 a p1. Es decir,
\ Delta CS \ theta CS (p1, y0) - CS (p0, y0) =

P0
P1
Q (p, y0) dp. (4.27)
Como se puede ver,? CS siempre ser opuesto en signo a CV, y divergir en
Valor absoluto del CV siempre que la demanda dependa en modo alguno de los ingresos del
consumidor,
Debido al efecto ingreso de un cambio de precio. Porque queremos conocer CV pero solo podemos
Calcular? CS, surge una pregunta natural inmediatamente. Qu tan buena una aproximacin de
CV
CS proporciona?
La respuesta es que mientras la reduccin de precio de p0 a p1 no sea demasiado grande, nuestra
Economista puede obtener una muy buena estimacin de la voluntad de cada consumidor de
pagar
Para la nueva instalacin de tratamiento de aguas. Sobre esta base, se puede tomar una decisin
A quin se grava y por cunto.
Antes de seguir adelante, una palabra de advertencia: cuando slo la curva de demanda del
mercado, como
Frente a las curvas de demanda individual, se conoce el cambio en el supervit del
Por pequeas reducciones de precios, por ejemplo) proporcionar una buena aproximacin a la
cantidad total de
Ingresos que los consumidores estn dispuestos a renunciar a la disminucin de los precios. Sin
embargo,
Ya que algunos de ellos estn dispuestos a renunciar a ms ingresos que otros (usuarios de agua
pesada,
por ejemplo). Por consiguiente, el anlisis de la demanda del mercado podra indicar que la
voluntad total
Pago exceda el costo total del proyecto, lo que implicara que hay
Manera de distribuir el costo del proyecto entre los consumidores para que todos estn mejor
Despus de pagar su parte del costo y disfrutar del precio ms bajo. Sin embargo, no dara
Sugerir cmo se distribuira ese costo total entre los consumidores.
4.3.2 EFICIENCIA DEL RESULTADO COMPETITIVO
En el ejemplo que acabamos de examinar, pareca claro que el proyecto debera aplicarse si
Despus de tener en cuenta tanto los costos como los beneficios, todo el mundo podra estar
mejor. En
General, cuando es posible hacer a alguien mejor y nadie peor, decimos que un
Mejora de Pareto se puede hacer. Si no hay manera de hacer una mejora de Pareto,
Entonces decimos que la situacin es eficiente en Pareto. Es decir, una situacin es Pareto
eficiente si
No hay manera de hacer que alguien mejor sin hacer a alguien peor.
184 CAPTULO 4
La idea de la eficiencia de Pareto es omnipresente en la economa y se utiliza a menudo como una
Significa evaluar el desempeo de un sistema econmico. La idea bsica es que si un
Econmico debe ser considerado como funcionando bien, dado el reparto de
Recursos que determine, no debera ser posible redistribuirlos de una manera que resulte
En una mejora de Pareto. Seguiremos esta idea de manera ms sistemtica en el prximo captulo.
Por ahora, nos limitamos a la siguiente pregunta: cul de los tres tipos de
Competencia en el mercado - competencia perfecta, monopolio o oligopolio de Cournot -

funcionan bien
En el sentido de que producen un resultado Pareto-eficiente?
Tenga en cuenta que la diferencia entre las tres formas de competencia es simplemente los
precios
Y las cantidades que determinan. Por ejemplo, una industria perfectamente competitiva
Por un monopolista, el precio subira del equilibrio perfectamente competitivo
Precio al precio que maximiza el beneficio del monopolista y la cantidad del bien producido
Y consumido caera. Obsrvese, sin embargo, que en ambos casos, el par de precio-cantidad es
Un punto de la curva de demanda del mercado. Lo mismo ocurre con la solucin de Cournot-
oligoplio.
En consecuencia, podramos preguntar tambin: qu par de precios-cantidad en la demanda del

mercado
Curva de rendimiento Pareto-eficientes resultados? Ahora dirigimos nuestra atencin hacia la
Responder a esta pregunta.
Para simplificar la discusin, supongamos a partir de ahora que slo hay un productor
Y un consumidor. (Los argumentos se generalizan.) Refirase ahora a la Fig. 4.6, que representa
La demanda Marshallian del consumidor (y por lo tanto el mercado) (p, y0), su
Hicksiancompensated
La demanda qh (p, v0), donde v0 = v (p0, y0) y la curva de costo marginal de la empresa,
Mc (q). Observe entonces que si esta empresa se comport como un competidor perfecto, el
equilibrio precio-
Cantidad sera determinada por la interseccin de las dos curvas, ya que una
Curva de oferta de la empresa competitiva coincide con su curva de costo marginal
De sus costes variables medios. (Hemos supuesto que Los costos variables promedio se minimizan
En q = 0.)
Consideremos ahora el par precio-cantidad (p0, q0) en la curva de demanda del consumidor
Por encima del punto competitivo de la figura 4.6. Queremos argumentar que este resultado del
mercado es
No Pareto eficiente. Para ello, slo necesitamos demostrar que podemos redistribuir los recursos
De una manera que hace a alguien mejor y nadie peor.
Por lo tanto, considere reducir el precio de q de p0 a p1. Qu sera el consumidor
Dispuesto a pagar por esta reduccin? Como sabemos ahora, la respuesta es el valor absoluto de
la
Compensacin, que en este caso es la suma de las reas A y B de la figura. Dejar
A continuacin, reducir el precio a p1 y tomar A + B unidades de ingresos lejos del consumidor.
Por lo tanto, est tan bien como antes, y ahora exige q1 unidades de la
Bueno segn su demanda compensada por Hicks.
Para satisfacer la demanda adicional de q, insistamos en que la empresa produzca lo suficiente
Produccin adicional para satisfacerla.
As, hasta este punto, hemos bajado el precio a p1, aumentado la produccin a q1, y
Recolect los dlares A + B del consumidor, y el consumidor est tan bien como antes
Estos cambios fueron hechos. Por supuesto, el cambio precio-cantidad tendr un efecto en la
Ganancias obtenidas por la empresa. En particular, si c (q) denota el costo de producir q unidades
de
Produccin, entonces el cambio en los beneficios de la
P1q1 - c (q1)
-
P0q0 - c (q0)
P1q1 - p0q0
C (q1) - c (q0)
P1q1 - p0q0
Q1
Q0
Mc (q) dq
= [C + D - A] - D
= C - A.
En consecuencia, si despus de hacer estos cambios, le damos a la firma A dlares de la
A + B recogido del consumidor, la empresa habr salido estrictamente por delante en dlares C.
Podemos entonces dar al consumidor los dlares B que nos sobran para que al final, tanto el
El consumidor y la empresa estn estrictamente mejor, como resultado de los cambios que hemos
hecho.
As, a partir del resultado del mercado (p0, q0), hemos sido capaces de hacer
Tanto al consumidor como a la empresa estrictamente mejor, simplemente redistribuyendo las

Recursos. En consecuencia, la situacin original no era eficiente para Pareto.
Un argumento similar se aplica a los pares precio-cantidad en el Marshallian del consumidor
Demanda por debajo del punto competitivo.1 Por lo tanto, el nico par de precios-cantidad
Que posiblemente puede resultar en un resultado Pareto-eficiente es el perfectamente

competitivo uno -
Y de hecho lo hace. No daremos el argumento aqu porque seguir de nuestro
Un anlisis ms general en el prximo captulo. Sin embargo, alentamos al lector a
Que el esquema particular usado antes para obtener una mejora de Pareto no funciona
Cuando uno comienza en el equilibrio competitivo. (Ningn otro esquema producir un Pareto
Mejora. Por lo tanto, nuestra conclusin es que el nico par de precio-cantidad que produce un
Pareto-eficiente
El resultado es perfectamente competitivo. En particular, ni el resultado del monopolio ni
El resultado de Cournot-oligoplio es eficiente en Pareto.
Tenga en cuenta que no podemos concluir a partir de este anlisis que forzar un monopolio para
Comportarse de manera diferente de lo que elegira debe necesariamente dar lugar a una mejora
de Pareto.
Puede muy bien bajar el precio y aumentar la cantidad suministrada, pero a menos que los
consumidores
Que son mejorados por este cambio compensan al monopolista que se empeora,
El movimiento no ser Pareto mejorando.
4.3.3 EFICIENCIA Y MAXIMIZACIN TOTAL DEL EXCEDENTE
Hemos visto que el supervit del consumidor est cerca de ser una medida en dlares de las
ganancias
Al consumidor como resultado de la compra del bien en cuestin. Es ms fcil encontrar un
Manera de medir el valor en dlares al productor de vender el bien al consumidor. Esta
Cantidad, denominada excedente del productor, es simplemente el ingreso de la empresa por

encima de su variable
Costos.
Ahora parece que para obtener un resultado eficiente, el supervit total - la suma
Del excedente del consumidor y del productor - debe maximizarse. De lo contrario, tanto el
productor
Y el consumidor podra beneficiarse mejor de la redistribucin de recursos para aumentar el total
Excedente, y luego dividir el excedente ms grande entre ellos para que cada uno obtenga
estrictamente ms
Excedente que antes.
Pero debemos cuidar. El excedente del consumidor exagera los beneficios en dlares para el
consumidor
Siempre que los efectos del ingreso estn presentes y el bien sea normal. A pesar de esto, sin
embargo,
Bajo la hiptesis de que la demanda es descendente y los costos marginales de la empresa son
La eficiencia no se alcanzar a menos que la suma del excedente del consumidor y del
De hecho maximizada.
Para ver esto, vuelva a considerar el caso de un solo consumidor y un solo productor representado
En la figura 4.7 y considere un par de precios-cantidad arbitrario (p, q) en la curva de demanda
(De modo que p = p (q), donde p () es la demanda inversa). Anteriormente definimos el supervit
del consumidor en
(P, q) como el rea bajo la curva de demanda y por encima del precio p. Es fcil ver que nosotros
Pueden expresar esa misma rea, y por lo tanto excedente del consumidor, como el rea bajo la
demanda inversa
Curva hasta q menos el rea del rectngulo p (q) q. As, podemos expresar la suma de
Excedente del consumidor y del productor2
CS + PS =
P () d - p (q) q
+ [P (q) q - tvc (q)]
0
P () d - tvc (q)
[P () - mc ()] d.
2La ltima lnea sigue porque
?Q
0 mc () d = c (q) - c (0). Debido a que c (0) es el costo fijo, y c (q) es el costo total, el
Diferencia c (q) - c (0) es el costo variable total, tvc (q).
Elegir q para maximizar esta expresin conduce a la condicin de primer orden
P (q) = mc (q),
Que se produce precisamente en la cantidad de equilibrio perfectamente competitiva cuando la

demanda es
Los costes de pendiente descendente y los costes marginales aumentan, como se ha representado
en la figura 4.7.
De hecho, es esta relacin entre precio y costo marginal la que
Conexin entre nuestro anlisis en la seccin anterior y la presente. Cuando
Precio y el costo marginal difieren, una mejora de Pareto como la empleada en el anterior
Seccin se puede implementar. Y, como acabamos de ver, siempre que el precio y el coste
marginal
Difieren, se puede aumentar el supervit total.
Una vez ms, una advertencia: aunque la eficiencia de Pareto requiere que el excedente total sea
Maximizar, una mejora de Pareto no tiene que resultar simplemente porque el supervit total ha
aumentado. A menos que quienes ganan compensen a quienes pierden como resultado del
cambio, el
Cambio no es Pareto mejorando.
Hemos visto que cuando los mercados son imperfectamente competitivos, el equilibrio del
mercado
Generalmente implica precios que exceden el costo marginal. Sin embargo, "el precio es igual al
costo marginal"
Es una condicin necesaria para un mximo de excedente del consumidor y del productor. Por lo
tanto, debera
No es de extraar que los resultados de equilibrio en los sectores ms imperfecta-
Los mercados no son eficientes en Pareto.
EJEMPLO 4.4 Consideremos el desempeo del oligopolio de Cournot en la Seccin
4.2.1. All, la demanda del mercado es p = a - bq para la produccin total q. Las empresas son
idnticas,
Con costo marginal c 0. Cuando cada empresa produce la misma produccin q / J, supervit total,
W cs + ps, en funcin de la produccin total, ser
W (q) =
(A - b) d - J
Qj
Cd,
W (q) = aq - (b / 2) q2 - cq. (E.1)
Debido a que (E.1) es estrictamente cncava, el excedente total se maximiza en q * = (a - c) / b,

donde
(Q *
) = 0. As, el supervit potencial mximo en este mercado ser
W (q *
) = (A - c) 2
2b
. (E.2)
En el equilibrio de Cournot-Nash, hemos visto que la produccin total del mercado ser q =
J (a - c) / (J + 1) b. Claramente, q <q *, por lo que el oligopolio de Cournot produce muy poco
producto
Desde un punto de vista social. El supervit total en el equilibrio de Cournot ser
W (q) = (a - c) 2
2b
J2 + 2J
(J + 1) _ {2}, (E.3)
Con una prdida de peso
W (q *
) - W (q) = (a - c) 2
(J + 1) 22b
> 0. (E.4)
Utilizando (E.3), es fcil demostrar que el supervit total aumenta cuando el nmero de empresas
En el mercado se hace ms grande. Antes, observamos que el precio de mercado converge hacia
El nmero de empresas en el oligopolio se hace grande. En consecuencia, el supervit total
Se eleva hacia su nivel mximo en (E.2), y la prdida de peso muerto en (E.4) disminuye a cero,
Como J .
4.4 EJERCICIOS
4.1 Supongamos que las preferencias son idnticas y homotticas. Demuestre que la demanda del
mercado para cualquier bien debe
Independiente de la distribucin del ingreso. Tambin muestran que la elasticidad de la demanda

del mercado
Respecto al nivel de ingresos del mercado debe ser igual a la unidad.
4.2 Suponga que las preferencias son homotticas pero no idnticas. Ser necesariamente la
demanda del mercado?
Independientemente de la distribucin del ingreso?
4.3 Muestre que si q es un bien normal para cada consumidor, la demanda del mercado para q
ser negativamente
Inclinado con respecto a su propio precio.
4.4 Suponga que x e y son sustitutos de todos, excepto de un consumidor. Se sigue que la
demanda del mercado
Para x aumentar en el precio de y?
4.5 Muestre que el nmero de equilibrio de largo plazo de las empresas es indeterminado cuando
todas las empresas de la industria
Comparten la misma tecnologa constante de rentabilidad a escala y enfrentan los mismos precios
de los factores. 4.6 Una empresa j en una industria competitiva tiene una funcin de coste total c
j (q) = aq + bjq2, donde a> 0, q es firme
Salida, y bj es diferente para cada empresa.
(A) Si bj> 0 para todas las empresas, qu regula la cantidad producida por cada una de ellas?
Producirn?
Cantidades iguales de produccin? Explique.
(B) Qu ocurre si bj <0 para todas las empresas?
4.7 La tecnologa para producir q da lugar a la funcin de coste c (q) = aq + bq2. La demanda del
mercado
Q es p = \ alpha - \ betaq.
(A) Si a> 0, si b <0, y si hay empresas J en la industria, cul es el equilibrio de corto plazo
El precio de mercado y la produccin de una empresa representativa?
B) Si a> 0 yb <0, cul es el precio de mercado de equilibrio a largo plazo y el nmero de empresas?
Explique.
C) Si a> 0 yb> 0, cul es el precio de mercado de equilibrio a largo plazo y el nmero de empresas?
Explique.
4.8 En el oligopolio de Cournot de la Seccin 4.2.1, suponga que J = 2. Que cada duopolista tenga
constante
Promedio y costos marginales, como antes, pero supongamos que 0 c1 <c2. Demuestre que la
empresa 1 tendr
Mayores ganancias y producir una mayor participacin en la produccin del mercado que la
empresa 2 en el equilibrio de Nash.
4.9 En un duopolio de Stackelberg, una empresa es un lder y una es seguidora. Ambas

empresas conocen
Otros costos y la demanda del mercado. El seguidor toma la salida del lder como dado y escoge
su propio
Salida (es decir, el seguidor acta como un competidor de Cournot). El lder toma a los seguidores
Reacciones como dadas y selecciona su propia produccin en consecuencia. Supongamos que las
empresas 1 y 2 se enfrentan a
Demanda, p = 100 - (q _ {1} + q _ {2}). Los costos de la firma son c1 = 10q1 y c2 = q22
(A) Calcule el precio de mercado y el beneficio de cada empresa asumiendo que la empresa 1 es
el lder y la empresa 2 la
seguidor.
(B) Hacer lo mismo suponiendo que la empresa 2 es el lder y la empresa 1 es el seguidor.
(C) Dadas sus respuestas en las partes (a) y (b), quin sera la empresa 1 que desea ser el lder en
el mercado?
Quin firmara 2 quiere ser el lder?
(D) Si cada empresa asume lo que quiere ser el caso en la parte (c), cul es el precio de mercado
de equilibrio
Y ganancias firmes? Cmo se compara esto con el equilibrio de Cournot-Nash en este mercado?
4.10 (Guerra Stackelberg) En el mercado descrito en la Seccin 4.2.1, sea J = 2.
(A) Muestre que si, digamos, la empresa 1 es lder y la empresa 2 es seguidora, el lder gana ms
y el seguidor
Gana menos beneficios que en el equilibrio de Cournot. Concluya que cada uno querra ser
el lder.
(B) Si ambas firmas deciden actuar como lderes y cada una asume que la otra ser seguidora,
puede la
Equilibrio? Qu pasar en este mercado?
4.11 En el mercado de Cournot de la Seccin 4.2.1, supongamos que cada empresa idntica tiene
funcin de coste c (q) =
K + cq, donde k> 0 es coste fijo.
(A) Cul ser el precio de equilibrio, la produccin del mercado y los beneficios de la empresa
con las empresas J en el mercado?
B) Con la entrada y salida libres, cul ser el nmero de equilibrio a largo plazo de las empresas
en el mercado?
4.12 En el duopolio de Bertrand de la Seccin 4.2.2, la demanda del mercado es Q = - p, y las

firmas no tienen
Costes y coste marginal idntico. Encuentre un par de precios de equilibrio de Bertrand, (p1, p2)
y cantidades,
(Q1, q2), cuando se mantienen las siguientes.

(A) La empresa 1 tiene costos fijos F> 0.
(B) Ambas empresas tienen costos fijos F> 0.
C) Los costos fijos son cero, pero la empresa 1 tiene un costo marginal menor que la empresa 2,
por lo que c2> c1> 0. (Para esto
Uno, suponga que la firma de bajo costo captura toda la demanda del mercado cuando las
empresas cobran
Precios iguales.)
4.13 Los duopolistas que producen bienes sustitutos q1 y q2 se enfrentan a programas de

demanda inversa:
P1 = 20 + 12
P2 - q1 y p2 = 20 + 12
P1 - q2,
respectivamente. Cada empresa tiene costos marginales constantes de 20 y sin costos fijos. Cada
empresa es un
Cournot competidor en precio, no cantidad. Calcular el equilibrio de Cournot en este mercado,

dando
El precio de equilibrio y la produccin de cada bien.
4.14 Una industria consiste en muchas firmas idnticas cada una con la funcin de coste c (q) = q2
+ 1. Cuando hay J
Cada empresa se enfrenta a una demanda idntica del mercado inverso p = 10 - 15q - (J - 1) q
siempre que
Una produccin idntica de q es producida por cada una de las otras (J - 1) empresas activas.
(A) Con J empresas activas, y sin posibilidad de entrada o salida, cul es la salida de equilibrio a
corto plazo
Q * de una empresa representativa cuando las empresas actan como competidores de Cournot
en la eleccin de la produccin?
B) Cuntas empresas estarn activas en el largo plazo?
4.15 Cuando las empresas j = 1,. . . , J estn activos en un mercado monopolsticamente

competitivo, la empresa j se enfrenta a la
Siguiente funcin de demanda:
Q j = (p j)
-2

I=1
Yo os
pag
-1/2
yo
-2
, J = 1,. . . , J.
Activos o no, cada una de las muchas empresas j = 1, 2,. . . Tiene costos idnticos,
C (q) = cq + k,
Donde c> 0 yk> 0. Cada empresa elige su precio para maximizar los beneficios, dados los precios
elegidos por
los dems.
(A) Demuestre que la demanda de cada empresa tiene pendiente negativa, con elasticidad
constante de precio propio, y que
Todos los productos son sustitutos entre s.
(B) Demuestre que si todas las empresas aumentan sus precios proporcionalmente, disminuye la
demanda de cualquier bien dado.
(C) Hallar el nmero de empresas de equilibrio de Nash a largo plazo.
4.16 Supongamos que la funcin de utilidad de un consumidor sobre todos los bienes, u (q, x), es
continua, estrictamente creciente,
Y estrictamente cuasi-cncava, y que el precio p del vector de bienes, x, es fijo. Sea m la denomina-
Producto compuesto p x, de modo que m es la cantidad de ingreso gastado en x. Definir la funcin

de utilidad
u sobre los dos bienes qym como sigue.
u (q, m) mx
x
U (q, x) s.t. P x m.
(A) Muestre que u (q, m) es estrictamente creciente y estrictamente cuasiconcavo. Si puede,

apelar a un teorema
Que le permite concluir que es tambin continua.
(B) Demostrar que si q (p, p, y) y x (p, p, y) indican las demandas Marshallianas del consumidor
para qyx,
Entonces, q (p, p, y) y m (p, p, y) p x (p, p, y)
Mximo
Qm
u (q, m) s.t. Pq + m y.
Y que el valor maximizado de u es v (p, p, y).
(C) Concluir que cuando se fijan los precios de todos los bienes excepto uno, se puede analizar la
Como si slo existiesen dos bienes, el bien cuyo precio no es fijo, y el compuesto
Mercanca ", el dinero gastado en todos los dems bienes".
4.17 Sea (q0, x0)
0 maximizar u (q, x) sujeto a p0q + p0 x y0. Demuestre que si u es diferenciable en
(Q0, x0) y u (q0, x0)
0, entonces el consumidor estara dispuesto a pagar estrictamente ms que (p0 -
P1) q0 para una reduccin en el precio del bien q a p1.
4.18 Willig (1976) ha demostrado que cuando la elasticidad-ingreso de la demanda es

independiente del precio,
q (p, y)
Q (p, y)
(y)
Para todo pyy en la regin relevante, entonces para el precio base p0 y el ingreso y0, CS y CV estn
relacionados,
Exactamente, como sigue:
- \ alpha CS =
CV + y0
Y0
Exp
Y0
()
D.
(A) Muestre que cuando la elasticidad del ingreso es constante pero no igual a la unidad,
CV = y0
CS
Y0 (1 - ) + 1
\ Alpha 1 / (1 - \ eta)
- y0.
(B) Utilice esto para mostrar que cuando la demanda es independiente de los ingresos, -? CS = CV,
por lo que el consumidor
El excedente puede utilizarse para obtener una medida exacta del impacto sobre el bienestar de
un cambio de precio.
(C) Derivar la relacin entre CV y? CS cuando la elasticidad del ingreso es la unidad.
(D) Finalmente, podemos usar el resultado en la parte (a) para establecer una regla conveniente
que se puede usar
Para medir rpidamente el tamao aproximado de la desviacin entre el cambio en el excedente

del consumidor
Y la variacin compensatoria cuando la elasticidad del ingreso es constante. Demuestre que

cuando los ingresos
La elasticidad es constante y no igual a la unidad, tenemos (CV - |? CS |) / |? CS | ( |? CS |) /
2y0.
4.19 Un consumidor tiene preferencias sobre el nico bien x y todos los dems bienes m
representados por la utilidad
Funcin, u (x, m) = ln (x) + m. Sea el precio de x p, el precio de m sea la unidad, y el ingreso sea y.
(A) Derivar las demandas Marshallianas de x y m.
(B) Derive la funcin de utilidad indirecta, v (p, y).
(C) Utilice la ecuacin de Slutsky para descomponer el efecto de un cambio de precio propio sobre
la demanda de x
En un efecto de renta y sustitucin. Interprete brevemente su resultado.
(D) Supongamos que el precio de x sube de p0 a p1> p0. Demuestre que el rea de excedentes del
consumidor
Entre p0 y p1 da una medida exacta del efecto del cambio de precio en el bienestar del
consumidor.
(E) Ilustra cuidadosamente tus hallazgos con un conjunto de dos diagramas: uno que da las curvas
de indiferencia
Y restricciones presupuestarias en la parte superior, y la otra dando las demandas Marshallian y

Hicksian abajo.
Asegrese de que sus diagramas reflejan toda la informacin cualitativa sobre preferencias y
demandas que
Usted ha descubierto. Asegrese de considerar los dos precios p0 y p1, e identificar el Hicksian y
Demandas marshallianas.
4.20 La demanda de un consumidor para el bien simple x viene dada por x (p, y) = y / p, donde p
es el precio del bien,
Yy es el ingreso del consumidor. Que los ingresos sean $ 7. Encuentre la variacin compensatoria
para un aumento
En el precio de este bien de $ 1 a $ 4.
4.21 Utilice una figura similar a la de la figura 4.6 para argumentar que los pares precio-cantidad
en la curva de demanda
El par de precio-cantidad competitivo no es eficiente de Pareto.
4.22 Un monopolista enfrenta la demanda lineal p = - q y tiene coste C = cq + F, donde todos

los parmetros son
Positivo, > c, y (-c) 2> 4F.

(A) Resolver para la produccin, el precio y los beneficios del monopolista.
(B) Calcule la prdida de peso muerto y muestre que es positiva.
(C) Si el gobierno requiere que esta firma fije el precio que maximice la suma de los
Excedente del productor, y para servir a todos los compradores a ese precio, cul es el precio que
la empresa debe cobrar?
Demuestre que los beneficios de la empresa son negativos en virtud de este reglamento, por lo
que esta forma de
No sostenible a largo plazo.
4.23 (Regla de Ramsey) Construyendo a partir del ejercicio anterior, supongamos que un
monopolista se enfrenta negativamente inclinado
Demanda, p = p (q), y tiene costos C = cq + F. Supongamos ahora que el gobierno requiere que
esta firma
Para fijar un precio (p *
) Que maximicen la suma de los excedentes del consumidor y del productor,
Restriccin de que el beneficio firme sea no negativo, de modo que la regulacin sea sostenible a
largo plazo. Espectculo
Que bajo esta forma de regulacin, la empresa cobrar un precio mayor que el costo marginal, y
que la
Desviacin porcentual del precio del costo marginal ((p * - c) / p *
) Ser proporcional a 1 /?
Donde
* Es la elasticidad de la demanda firme al precio y la produccin elegidos. Interprete su resultado.
4.24 Supongamos que (p, q) son el precio de mercado de equilibrio y la produccin en un

mercado perfectamente competitivo con
Slo dos empresas. Demuestre que cuando la demanda es descendente y los costes marginales
aumentan (p, q) satisfacen
Las condiciones de segundo orden para un mximo de excedente del consumidor ms el

productor.
4.25 (Sesgo de bienestar en la seleccin de productos) Un monopolista debe decidir entre dos
diseos diferentes para su
producto. Cada diseo tendr una demanda de mercado diferente y diferentes costos de
produccin. Si el diseo
X1, tendr la demanda del mercado y los costos de
X1 =
P1
+67
- p1, si 0 <p1 678
P1
, Si p1> 678
C1 (x1) = 518
+ X1.
Si se introduce el diseo x2, tendr la siguiente demanda y costos del mercado:
X2 = 778
- 118
P2,
C2 (x2) = 418
+ X2.
Tenga en cuenta que la nica diferencia en los costos entre estos dos diseos es una diferencia en
los costos fijos.
(A) Calcular el precio que la empresa cobrara y los beneficios que hara si introdujera cada uno
diseo. Qu diseo presentar?
(B) Esbozar cuidadosamente las curvas de demanda y de costo marginal para ambos diseos en el
mismo conjunto de
Ejes La eleccin de la empresa maximiza el excedente del consumidor y del productor? Es el

resultado Pareto
eficiente?
4.26 Una industria competitiva est en equilibrio a largo plazo. La demanda del mercado es lineal,
p = a - bQ, donde
A> 0, b> 0, y Q es la salida del mercado. Cada empresa de la industria tiene la misma tecnologa
con costo
Funcin, c (q) = k2 + q2.
A) Cul es el precio de equilibrio a largo plazo? (Asumir lo que es necesario de los parmetros
para asegurar
Que esto es positivo y menos que a.)
(B) Supongamos que el gobierno impone un impuesto por unidad, t> 0, a todas las empresas
productoras de la industria.
Describa lo que sucedera a largo plazo con el nmero de empresas de la industria. Que es
El precio de equilibrio del mercado despus de impuestos? (Otra vez, asumir lo que sea necesario
para asegurar que este
Es positivo y menor que a.)
C) Calcular el efecto a largo plazo de este impuesto sobre el excedente del consumidor. Demuestre
que la prdida en el consumo
Excede el monto de los ingresos tributarios recaudados por el gobierno en el
Equilibrio del mercado despus de impuestos.
D) Habra un impuesto a tanto alzado impuesto a los productores y destinado a aumentar la

misma cantidad de impuestos
Ingresos, ser preferido por los consumidores? Justifica tu respuesta.
E) Indique las condiciones en las que un impuesto a tanto alzado, percibido por los consumidores
y destinado a
La misma cantidad de ingresos, sera preferido por los consumidores a cualquiera de las formas
anteriores de impuestos.
4.27 Un impuesto por unidad, t> 0, se aplica a la salida de un monopolio. El monopolista se

enfrenta a la demanda, q = p-? ,
dnde ? > 1, y tiene costos medios constantes. Demuestre que el monopolista aumentar el precio
en ms
Que el monto del impuesto por unidad.
4.28 Una empresa bajo incertidumbre se enfrenta a juegos de la forma g = (p1 1, ..., pn n),
donde los i son
Ganancias y el pi sus probabilidades de ocurrencia. El propietario de la empresa tiene una funcin
de utilidad VNM sobre
Juega con ganancias y es un maximizador de utilidades esperado. Demostrar que el propietario

de la empresa siempre
Actuar para maximizar el beneficio esperado si y slo si es neutro al riesgo.
4.29 Considere un monopolio de dos periodos frente a la funcin de demanda inversa con
inclinacin negativa pt = p (qt) en
Cada perodo t = 0, 1. La empresa maximiza el valor actual descontado de las ganancias, PDV = 1t
= 0 (1 +
R)
-tt, donde r> 0 es el tipo de inters del mercado, y t es el beneficio del perodo-t. En cada uno
de los siguientes,
Suponen que los costos de cada perodo aumentan en la produccin de ese perodo y son
estrictamente convexos, y que
PDV es estrictamente cncavo.
(A) Si los costos son ct = c (qt) para t = 0, 1, demuestre que la empresa 'maximizar la utilidad a
corto plazo' en cada
Eligiendo la produccin para equiparar el costo marginal y el ingreso marginal en cada perodo.
(B) Supongamos ahora que la empresa puede "aprender haciendo". Sus costos de perodo cero
son simplemente c0 =
C0 (q0). Sin embargo, sus costos del perodo uno dependen de la produccin en el perodo cero;
C1 = c1 (q1, q0), donde
c1 / q0 <0. La empresa todava 'maximiza los beneficios de corto plazo' en cada perodo? Por
qu o por qu no?
Interprete sus resultados.
CAPTULO VI
OPCIN SOCIAL Y
BIENESTAR
Con pocas excepciones, hasta ahora hemos tendido a concentrarnos en cuestiones de
ciencias econmicas'. Primero nos hemos contentado con hacer suposiciones sobre las
motivaciones de los agentes
Y las circunstancias, y deducir de stas las consecuencias de su

Acciones colectivas. En esencia, hemos caracterizado y predicho el comportamiento, en lugar de
Juzgarlo o prescribirlo de ninguna manera. En la mayor parte de este captulo, cambiamos nuestra
perspectiva
Desde lo positivo a lo normativo, y echar un vistazo a algunas cuestiones importantes en la

economa del bienestar.
Al final del captulo volvemos a la economa positiva y consideramos cmo los individuos
Motivados por el inters propio hacen que el problema de la eleccin social sea doblemente difcil.
6.1 LA NATURALEZA DEL PROBLEMA
Cuando juzgamos alguna situacin, como un equilibrio de mercado, como "bueno" o "malo", o
"mejor"
O "peor" que otro, necesariamente hacemos al menos un llamado implcito a alguna
estndar tico. Las personas a menudo difieren en sus sistemas de tica y difieren en sus juicios
Sobre los mritos de una situacin dada. Este hecho obvio no necesita desalentarnos ni
Nos desesperamos de que la economa normativa es todo "slo una cuestin de opinin". Por el
contrario, hay
Es tal cosa como la consistencia en el razonamiento de las premisas a las conclusiones y por lo
tanto a las prescripciones.
La economa del bienestar ayuda a informar el debate sobre cuestiones sociales al obligarnos a
Confrontar las premisas ticas subyacentes a nuestros argumentos, as como ayudarnos a ver sus
Implicaciones lgicas.
En trminos generales, nuestro objetivo en gran parte de este captulo es estudiar los medios de
obtener
Una clasificacin consistente de diferentes situaciones sociales, o "estados sociales", a partir de

bien definidos
Y las premisas ticas explcitas. En el nivel de generalidad en que vamos a trabajar, un
Estado social puede ser prcticamente cualquier cosa: la eleccin de un candidato particular a
un
Una manera particular de dividir un pastel entre un grupo de personas, la adopcin de un mercado
Forma de organizacin de la sociedad, o una forma particular de distribuir los recursos de la

sociedad
Entre sus miembros. Un problema de eleccin social surge cada vez que un grupo de individuos
Deben hacer una eleccin colectiva entre un conjunto de alternativas ante ellos.
Para hacer las cosas un poco ms concretas por un momento, consideremos la distribucin
Problema en un simple, dos-bueno, dos personas Edgeworth cuadro economa, como el que se
representa
En la Fig. 6.1. All, cada punto de la caja representa alguna manera de dividir la
Bienes entre sus dos miembros, por lo que podemos ver cada punto en la caja como
Uno de los estados sociales alternativos (mutuamente excluyentes) que podramos lograr. Cada
agente tiene su
O sus propias preferencias sobre estas alternativas, y claramente estas preferencias son a menudo
Probabilidades entre s. El problema de la eleccin social es fcil de afirmar. De los cuales
Las posibles distribuciones alternativas son las mejores para la sociedad?
Aunque es fcil de afirmar, la pregunta es difcil de responder. Quizs sin demasiado
Desacuerdo, puntos fuera de la curva del contrato se puede descartar. Era uno de estos para ser
Recomendado como el mejor, sera fcil encontrar algn otro punto en la curva de contrato
Que todo el mundo prefiere. Porque sera difcil argumentar con tal unanimidad de opinin,
Seguramente es seguro decir que nuestra bsqueda de la mejor alternativa debe limitarse a la
Pareto-eficientes.
Pero, cul de ellas es la mejor? Muchos encontrarn fcil decir que las alternativas
descontroladamente desiguales
Tales como x tambin debe ser descartado, a pesar de que son Pareto eficiente. Sin embargo, al
hacer
As, se est apelando a alguna norma tica adicional ms all de la simple Pareto
Porque este principio no se refiere a la cuestin esencial que se plantea:
Podemos cambiar el bienestar de la persona 2 por el de la persona 1 en el inters de la sociedad

como un
todo? Al intentar hacer tales compensaciones, importa la intensidad de la preferencia? Si lo

pensamos
Hace, otras preguntas entrar en la imagen. Se puede conocer la intensidad de la preferencia?

Pueden las personas
Nos dicen qu tan fuertemente se sienten acerca de las diferentes alternativas? Puede la gente
intensa
Deseos de ser comparados para que un equilibrio de ganancias y prdidas se puede lograr?
Las preguntas son muchas y los problemas son profundos. Para llegar muy lejos en todo, vamos a
Necesidad de tener un marco sistemtico para pensar sobre ellos. Arrow (1951) ha ofrecido
Marco, y comenzamos con una mirada a su anlisis de la trayectoria de algunos de estos
problemas.
6.2 LA ELECCIN SOCIAL Y EL TEOREMA DE LA FLECHA
La estructura formal que adoptamos es muy simple y muy general. Hay algunos no vacos
Establece X de estados sociales mutuamente excluyentes bajo consideracin. Mientras que casi
todo
Lo que hacemos en este captulo se puede lograr si el conjunto X es finito o infinito, para mantener
Cosas simples asumiremos a veces que X es finita y otras veces asumimos que
Es infinito. Estaremos seguros de hacerle saber cul de estos estamos asumiendo en todo
momento.
La sociedad est compuesta de N individuos, donde N2. Cada individuo i tiene su propia
preferencia
Relacin, Ri, definida sobre el conjunto de estados sociales, X, con relaciones asociadas de
La preferencia estricta, Pi, y la indiferencia, Ii. Siendo una relacin de preferencia, cada Ri es
completa
Y transitivo. Intuitivamente, no necesitamos nada sino que la gente sea capaz de hacer
comparaciones binarias
Entre dos elementos en X, y que esas comparaciones sean consistentes en la
Sentido de ser transitivo. El conjunto X se ha definido de forma muy amplia, por lo tanto, tenga
en cuenta que
Sus elementos pueden ir de lo puramente mundano a lo puramente espiritual. Las relaciones Ri,
Por lo tanto, tambin debe ser ampliamente interpretado. No necesitan simplemente reflejar
actitudes egostas
Hacia objetos materiales. Tambin pueden reflejar el altruismo de la persona, el sentido de

bondad, o
Incluso sus valores religiosos.
Ahora recuerde que cuando las preferencias son completas y transitivas, y X es finita la
El individuo puede ordenar completamente los elementos de X del mejor al peor. El Ri, por lo
tanto,
Transmitir toda la informacin que necesitamos saber para determinar la
Entre las alternativas en X. Para determinar la eleccin social, sin embargo, necesitaremos
Ranking de los estados sociales en X que refleja las preferencias de la "sociedad". Lo ideal sera
Como ser capaz de comparar cualquier dos alternativas en X desde un punto de vista social, y
nosotros
Quisiera que esas comparaciones binarias fueran consistentes de la manera usual. Tenemos, pues,
la
Siguiente definicin.
DEFINICIN 6.1 Una relacin de preferencia social
Una relacin de preferencia social, R, es una relacin binaria completa y transitiva en el conjunto
X
De los estados sociales. Para xyy en X, leemos xRy como la afirmacin 'x es socialmente al menos
como
Bueno como y '. Dejamos que P y yo sean las relaciones asociadas de estricta preferencia social y
social
Indiferencia, respectivamente.
Se da por supuesto que el ranking de alternativas desde un punto de vista social
Debe depender de cmo los individuos los clasifican. El problema considerado por Arrow puede
ser
simplemente pon. Cmo podemos pasar de las opiniones personales divergentes, pero
individualmente coherentes, personales
Opiniones de los miembros de la sociedad a una visin social nica y coherente?
Esto no es un problema fcil en absoluto. Cuando insistimos en la transitividad como criterio para
Coherencia en la eleccin social, ciertas dificultades bien conocidas pueden surgir fcilmente. Por
ejemplo,
La paradoja de Condorcet ilustra que el mtodo familiar de voto por mayora puede
Satisfacen el requisito de transitividad en R. Para ver esto, supongamos que N = 3, X = {x, y, z}, y
Las preferencias individuales (estrictas) sobre X son las siguientes
Persona 1 Persona 2 Persona 3
Xyz
Yzx
Zxy
En una eleccin entre x e y, x obtendra dos votos yy obtendra uno, por lo que el social
Preferencia bajo la regla de la mayora sera xPy. En la eleccin entre y y z, la votacin por mayora
Da yPz. Como xPy y yPz, la transitividad de las preferencias sociales requerira que xPz.
Sin embargo, con estas preferencias individuales, z obtiene dos votos a uno para x, por lo que la
mayora
Votar aqu dara la preferencia social como zPx, violando as la transitividad. Tenga en cuenta que
en
En este ejemplo, el mecanismo de la regla de la mayora es "completo" en cuanto que es capaz de

dar
Una mejor alternativa en cada posible comparacin de alternativas en X. La falla
De transitividad, sin embargo, significa que dentro de este conjunto de tres alternativas, no hay
Alternativa puede ser determinada por la regla de la mayora. Exigir la integridad y transitividad
de
La relacin de preferencia social implica que debe ser capaz de colocar cada elemento en X
Dentro de una jerarqua de lo mejor a lo peor. El tipo de consistencia requerida por la transitividad
tiene,
Por lo tanto, implicaciones estructurales considerables.
Sin embargo, la coherencia, por s sola, no es particularmente interesante ni convincente en
Eleccin social. Uno puede ser perfectamente coherente y seguir violando todos los preceptos
morales.
Comunidad podra compartir. La pregunta ms interesante que se puede hacer es la siguiente:

cmo
Podemos ir de opiniones individuales consistentes a una visin social que sea consistente y que
tambin
Valores fundamentales en materia de eleccin social que comparten los miembros de la
comunidad? Debido a que el desacuerdo entre los individuos en materia de "valores bsicos"
La verdadera razn por la que surge un problema de eleccin social en primer lugar, tendremos
que
Muy cuidadoso en la especificacin de estos si queremos evitar trivializar el problema en
El principio.
Con tales precauciones en mente, sin embargo, podemos imaginar nuestro problema como uno
de encontrar
Una "regla", o funcin, capaz de agrupar y reconciliar las diferentes visiones individuales
Representada por las relaciones de preferencia individuales Ri en una nica relacin de

preferencia social
R que satisface ciertos principios ticos. Formalmente, entonces, buscamos una funcin de
bienestar social,
F donde
R = f (R ^ {1}, R ^ {N}).
As, f toma una N-tupla de relaciones de preferencia individuales en X y las vuelve (las cartografa)
En una relacin de preferencia social sobre X.
Para el resto de esta subseccin supongamos que el conjunto de estados sociales, X,
Es finito.
Arrow ha propuesto un conjunto de cuatro condiciones que podran considerarse mnimas
Propiedades que la funcin de bienestar social, f, debera poseer. Son como sigue.3, X = {x, y, z},
y ASUNTO 6.1 Requisitos de la flecha en la funcin de bienestar social
U. Dominio sin restricciones. El dominio de f debe incluir todas las combinaciones posibles
De las relaciones de preferencia individuales en X.
WP. Principio dbil de Pareto. Para cualquier par de alternativas xey en X, si xPiy para todos
I, entonces xPy.
IIA. Independencia de alternativas irrelevantes. Sea R = f (R1, ..., RN), ~R =
F (~R1, ..., ~RN), y sea xyy dos alternativas en X. Si cada individuo
I se clasifica x frente a y bajo Ri de la misma manera que lo hace bajo ~ Ri, entonces el
El ranking social de x frente a y es el mismo en R y ~ R.
D. No dictadura. No hay ningn individuo i tal que para todo xyy en X, xPiy
Implica xPy independientemente de las preferencias Rj de todos los dems individuos j? = I.
La condicin U dice que f es capaz de generar un orden de preferencia social independientemente

de
Cules son las relaciones de preferencia de los individuos. Formaliza el principio de que el
La capacidad de un mecanismo para tomar decisiones sociales no debe depender de los miembros
de la sociedad
Manteniendo cualquier tipo particular de puntos de vista. Como hemos visto antes, esta
condicin, junto con
El requisito de transitividad de R, excluye la votacin por mayora como un mecanismo apropiado
Porque a veces falla en producir un ordenamiento social transitivo cuando hay ms de
Tres alternativas a considerar.

La condicin WP es muy sencilla, y una que los economistas, por lo menos, son bastante
cmodo con. Dice que la sociedad debe preferir x a y si cada miembro de la sociedad
Prefiere x a y. Observe que este es un requisito dbil de Pareto porque no especficamente
Requieren que la preferencia social sea para x si, digamos, todos excepto uno estrictamente
prefieren x a y, sin embargo, uno
La persona es indiferente entre xyy.
La condicin IIA es quizs la ms difcil de interpretar, as que lea cuidadosamente. En breve,
La condicin dice que la clasificacin social de xey debera depender slo de la persona
Clasificaciones de x e y. Tenga en cuenta que las preferencias individuales Ri y ~ Ri pueden diferir

en
Su clasificacin por pares distintos de x, y. Como usted considera por s mismo la razonabilidad de
IIA, piensa en lo que podra pasar si no lo exigimos. Por ejemplo, supongamos que en la
Por la maana, todos los individuos tienen un rango z inferior a x e y, pero algunos prefieren x a y
y otros prefieren y
A x Supongamos ahora que, dadas estas preferencias individuales, la funcin de bienestar social
A una preferencia social de x estrictamente preferida a y. Por lo tanto, en la maana, si una

eleccin fuera a ser
Hecha entre xey, la sociedad elegira x. Sin embargo, como sucede, la eleccin entre
Xyy se pospone hasta la tarde. Pero para entonces, supongamos que las preferencias individuales
Han cambiado de modo que ahora z est clasificado por encima de xyy por todos los individuos.
Sin embargo,
La clasificacin de cada individuo de x en lugar de y permanece sin cambios. Sera razonable que
la
Preferencia social para cambiar ahora a y que se coloca por encima de x? El IIA dice que no.
La condicin D es una restriccin muy suave. Simplemente dice que no debe haber
nico individuo que "consigue su manera" en cada opcin social nica, independientemente de
las opiniones De todos los dems en la sociedad. As, slo la forma ms extrema y absoluta de la
dictadura
Est especficamente excluido. Ni siquiera un dictador "virtual", uno que siempre consigue su
camino en todos
Pero un par de alternativas sociales, sera descartado por esta sola condicin.
Ahora tome un momento para volver a examinar y reconsiderar cada una de estas condiciones a
su vez.
Juega con ellos e intenta imaginar el tipo de situaciones que podran surgir en un problema de
Eleccin social si uno o ms de ellos fallaron. Si, al final, usted acepta que stos son
Requisitos mnimos y mnimos para una funcin de bienestar social razonable, encontrar
Siguiente teorema asombroso, y tal vez inquietante.
TEOREMA 6.1 Teorema de la Imposibilidad de la Flecha
Si hay al menos tres estados sociales en X, entonces no hay funcin de bienestar social f que
Satisface simultneamente las condiciones U, WP, IIA y D.
Prueba: La estrategia de la prueba es mostrar que las condiciones U, WP y IIA implican la existencia
De un dictador. Por lo tanto, si U, WP y IIA se mantienen, entonces D debe fallar en mantenerse,

y as
Ninguna funcin de bienestar social puede satisfacer las cuatro condiciones.
La prueba, siguiendo a Geanakoplos (1996), se desarrolla en cuatro pasos. Ntese que el axioma
U,
Dominio sin restricciones, se utiliza en cada paso cada vez que elegimos o alteramos el perfil de
preferencias
bajo consideracin. El dominio sin restricciones garantiza que cada perfil de preferencias
admisible.
Paso 1: Considere cualquier estado social, c. Supongamos que cada individuo coloca el estado c
en el
Parte inferior de su ranking. Por WP, el ranking social debe colocar c en la parte inferior tambin.
Ver
Fig. 6.2.
Paso 2: Imagnese ahora moviendo c a la cima de la clasificacin individual 1, dejando el ranking
De todos los dems estados sin cambios. A continuacin, hacer lo mismo con el individuo 2: mover
c a la parte superior de
2. Contine haciendo esto un individuo a la vez, teniendo en cuenta que cada uno de estos
Los cambios en las preferencias individuales podran tener un efecto en el ranking social.
Finalmente,
C estar en la cima de la clasificacin de cada individuo, y por lo tanto tambin debe estar en la
parte superior de
El ranking social por WP. En consecuencia, debe haber una primera vez durante este proceso que
El ranking social de c aumenta. Sea n el individuo el primero tal que levantar c a la tapa
De su ranking hace que el ranking social de c aumente.
{1} R ^ {2}
X x x?? x???
Y y? Y Y ???
Cc
Figura 6.2. Una consecuencia de WP y U en la demostracin del teorema de Arrow {1} R ^ {2} R ^
{1}
Significado de la palabra c do
XxY
Y y?
Ww W w
Figura 6.3. Los axiomas WP, U y IIA producen un individuo fundamental.
Afirmamos que, como se muestra en la figura 6.3, cuando c se mueve a la parte superior de la
clasificacin de n individual,
El ranking social de c no slo aumenta sino c tambin se mueve a la parte superior de la social
clasificacin.
Para ver esto, asumir por va de contradiccin que el ranking social de c aumenta,
Pero no a la cima; Es decir, Rc y cR para algunos estados , ? = C.
Ahora, porque c est en la parte inferior o en la parte superior de la clasificacin de cada individuo,
Podemos cambiar las preferencias de cada individuo i para que Pi, al dejar la posicin de
C sin cambios para esa persona. Pero esto produce nuestra deseada contradiccin porque,
Por un lado, Pi para cada individuo implica por WP que debe ser estrictamente preferido a
segn el ranking social; Es decir, P. Pero, por otro lado, porque los rankings
De c con respecto a y de c con respecto a no han cambiado en la clasificacin de ningn

individuo, IIA
Implica que los rankings sociales de c relativos a y de c relativos a deben ser sin cambios;
Es decir, como inicialmente se supone, debemos tener Rc y cR. Pero la transitividad implica
entonces R,
Contradiciendo P. Esto establece nuestra afirmacin de que c debe haber movido a la parte
superior de la
Social como en la figura 6.3.
Paso 3: Considere ahora dos estados sociales distintos a y b, cada uno distinto de c. En
Fig. 6.3, cambie el perfil de las preferencias de la siguiente manera: cambie la clasificacin de n de
manera que
APncPnb, y para cada otro rango individual a y b de cualquier manera siempre y cuando la posicin
de c
No ha cambiado para ese individuo. Tenga en cuenta que en el nuevo perfil de preferencias la
clasificacin de
A a c es el mismo para cada individuo como lo fue justo antes de subir c a la parte superior del
individuo
N en el paso 2. Por lo tanto, por IIA, el ranking social de a y c debe ser el mismo que
Fue en ese momento. Pero esto significa que aPc porque en ese momento c estaba todava en la
Parte inferior del ranking social.
Del mismo modo, en el nuevo perfil de preferencias, la clasificacin de c a b es la misma para
Cada individuo, ya que fue justo despus de subir c a la parte superior de la clasificacin individual
n en el paso 2.
Por lo tanto, por IIA, el ranking social de c y b debe ser el mismo que era en ese momento.
Pero esto significa que cPb porque en ese momento c acababa de subir a la cima de la social
clasificacin.
As, debido a que aPc y cPb, wemay concluir por transitividad que aPb. Tenga en cuenta que no
No importa cmo los otros rango a y b, el ranking social est de acuerdo con la clasificacin de n
individual.
Por AII y porque a y b eran arbitrarios, podemos concluir que para todos los Estados a y b distintos
de c
APnb implica aPb.
Es decir, el individuo n es un dictador en todos los pares de estados sociales que no implican c. El
paso final
Muestra que el individuo n es de hecho un dictador.
Paso 4: Sea a distinto de c. Podemos repetir los pasos anteriores con una
El papel de c para concluir que algn individuo es un dictador en todas las parejas que no implican
a.
Sin embargo, recuerde que la clasificacin individual de n de c (inferior o superior) en la figura 6.3
afecta a la
Ranking social de c (inferior o superior). Por lo tanto, debe ser individual n quin es el dictador en
Todos los pares que no implican a. Porque a era un estado arbitrario distinto de c, y junto con
Nuestra conclusin anterior sobre el individuo n, esto implica que n es un dictador.
Aunque aqu hemos echado el teorema de Arrow como un resultado de "imposibilidad", la prueba
Slo esbozado sugiere que tambin puede ser declarado como un resultado de "posibilidad". Es
decir, hemos mostrado
Que cualquier funcin de bienestar social que satisfaga las tres condiciones U, WP y IIA debe
rendir
Una relacin de preferencia social que coincide exactamente con las preferencias de una persona
cuando
Las preferencias de esa persona son estrictas. Como se le pide que explore en el ejercicio 6.3, esto
deja
Varias "posibilidades" para la funcin de bienestar social, aunque todas son dictatoriales
Segn la condicin D.
6.2.1 UNA PRUEBA DIAGRAMTICA
La importancia del teorema de Arrow justifica presentar otra prueba. Nuestra segunda prueba
Ser diagramtico, tratando el caso de slo dos individuos. Juntos, esperamos que
Las dos pruebas proporcionan una idea til de la naturaleza de este notable resultado.1
Nos apartaremos de la configuracin de la seccin anterior de varias maneras. En primer lugar,
Supongamos que X contiene no slo tres o ms estados sociales, sino infinitamente muchos. De
hecho, nosotros
Supongamos que X es un subconjunto convexo no unitario de RK para algunos K 1,2
En segundo lugar, suponemos que las preferencias individuales Ri en X pueden ser representadas
Por funciones de utilidad continua, ui: X R. As, nuestro dominio de preferencias no es
Completamente sin restricciones.3
En tercer lugar, asumimos que la funcin de bienestar social, f, mapea perfiles de
Funciones de utilidad individuales u () = (u1 (), ..., uN ()) en una funcin de utilidad continua
Para la sociedad. Por lo tanto, f (u1 (), ..., uN ()) es una funcin de utilidad social y [f (u1 (), ...,
UN ())] (x) es la utilidad asignada al estado social x. Tenga en cuenta que la utilidad asignada a
X, es decir, [f (u1 (), ..., uN ())] (x), puede, en principio, depender de la totalidad
Funcin de utilidad ui () y no slo la utilidad ui (x) que cada individuo asigna a x.
La idea esquemtica de esta prueba se debe a Blackorby, Donaldson y Weymark (1984).
Esta suposicin puede debilitarse sustancialmente. Por ejemplo, el argumento que

proporcionamos es vlido siempre y cuando
X RK contiene un punto y una secuencia de puntos distintos que convergen a l.
Si X fuera finita, cada Ri tendra una representacin de utilidad y toda representacin de utilidad
sera continua.
Por lo tanto, en el caso finito, asumir que la continuidad no restringe en absoluto el dominio de
las preferencias. Esta es la razn por
Asumimos una X infinita aqu, de modo que la continuidad tiene 'mordida'. Para cada u () = (u1
(), ..., uN ()), vamos a dejar que fu denote el valor social
(X) = [f (u1 (), uN ()]] (x) se denomina la funcin de utilidad f (u1 (), ..., uN
Utilidad asignada a x X.
Para mantener la idea de que la relacin de preferencia social es determinada slo por el individuo
Relaciones de preferencia, Ri - una idea que est incorporada en el tratamiento de la seccin

anterior
Del Teorema de Arrow - debe ser el caso de que el ordenamiento de los estados sociales segn
A fu = f (u1 (), ..., uN ()) se cambiara si cualquier ui () fuera reemplazado por una utilidad
Funcin que representa las mismas preferencias. As, debido a que dos funciones de utilidad
representan
Las mismas preferencias si y slo si se trata de una transformacin estrictamente creciente de la

otra,
La funcin de bienestar social f debe tener la siguiente propiedad: si para cada individuo i,
Ui: X R es continua y i: R R es estrictamente creciente y continua, entonces

Fu (x) fu (y) si y slo si fu (x) fu (y), (6.1)
Donde u () = (1 (u1 ()), ..., N (uN ())). Es decir, f debe ser invariante al orden para
Transformaciones continuas estrictamente de las funciones de utilidad individuales,
Las transformaciones continuas i se consideran para asegurar que el individuo transformado
Las funciones de utilidad permanecen continuas.
La condicin U en esta configuracin significa que el dominio de f es el conjunto completo de

perfiles
De funciones de utilidad individuales continuas. La condicin IIA significa precisamente lo que

significaba
Antes, pero nota en particular implica que fu (x) es mayor, menor o igual a fu (y)
Puede depender solamente de los vectores u (x) = (u1 (x), ..., uN (x)) y u (y) = (u1 (y), ..., uN (y)
Y no sobre otros valores tomados por la funcin vectorial u () = (u1 (), ..., uN ()) 4
Los significados de las condiciones WP y D permanecen como antes.
Consideremos ahora la imposicin de la siguiente condicin adicional en f.
PI. Principio de Indiferencia de Pareto. Si ui (x) = ui (y) para todo i = 1,. . . , N, entonces fu (x) =
Fu (y).
El Principio de Indiferencia de Pareto exige que la sociedad sea indiferente entre dos
Afirma si cada individuo es indiferente entre ellos.
Se puede demostrar (ver Ejercicio 6.4 y tambin Sen (1970a)) que si f satisface U, IIA,
WP, y PI, entonces hay una funcin continua estrictamente creciente, W: RN R, tal
Que para todos los estados sociales x, y, y cada perfil de funciones de utilidad individuales
continuas
U () = (u1 (), ..., uN ()),
Fu (x) fu (y) si y slo si W (u1 (x), ..., uN (x)) W (u1 (y), ..., uN (y)). (6.2)
La condicin (6.2) dice que la funcin de bienestar social f puede resumirse
Estrictamente creciente y continua W - que tambin llamaremos bienestar social
Funcin - que simplemente ordena los vectores de nmeros de utilidad individuales

correspondientes a
4 Como ya se ha dicho, la utilidad social, fu (x), asignada a la x alternativa podra depender de

cada individuo
Toda la funcin de utilidad. IIA va un largo camino hacia la exigencia de que fu (x) dependen slo
del vector de utilidades
(U1 (x), ..., uN (x)).
Las alternativas. En consecuencia, podemos restringir nuestra atencin a este mtodo ms simple
pero equivalente
Forma de una funcin de bienestar social. Es ms sencillo porque afirma directamente que el
La utilidad de una alternativa depende solamente del vector de utilidades individuales de esa
alternativa.
Nuestro objetivo ahora es deducir la existencia de un dictador del hecho de que W
Satisface (6.2).
La propiedad expresada en (6.1) que f es invariante al orden continuamente estrictamente

creciente
Transformaciones de funciones de utilidad individuales tiene implicaciones importantes
Funcin de bienestar W. Para suponer (u1, ..., uN) y (~u1, ..., ~ uN) son vectores de utilidad
asociados
Con dos estados sociales xey. La combinacin (6.1) con (6.2) implica que el ordenamiento de W
De RN debe ser invariante a cualquier transformacin continuamente estrictamente creciente de

individuos
Nmeros de utilidad. Por lo tanto, si W es x como socialmente mejor que y, es decir, si
W (u1, ..., uN)> W (~u1, ..., ~ uN),
Entonces tambin debemos tener,
W (1 (u1), ..., N (uN))> W (1 (~u1), ..., N (~uN))
Para cualquier N funciones continuamente estrictas, i: R R, i = 1, 2,. . . ,NORTE.
Apreciar esto es clave para el argumento que sigue.
Para la prueba esquemtica suponemos que N = 2 para que podamos trabajar en el plano.
Para empezar, considere un punto arbitrario u en la figura 6.4, e intente imaginar el
Curva de indiferencia en la que se encuentra. Para referencia, el espacio de utilidad se ha dividido

en
Cuatro regiones relativas a u, donde las regiones no incluyen las lneas discontinuas. Primero,
nota
Que, por WP, todos los puntos de la regin I deben ser socialmente preferidos a u. Del mismo
modo, u debe ser
Socialmente preferido a todos los puntos de la regin III. Nuestro problema, entonces, es clasificar
los puntos en II, IV,
Y los lmites excluidos, relativos a u.
Usted
Usted
U1
U2
II I
III IV
Figura 6.4. Una prueba esquemtica del teorema de Arrow
Ahora considere un punto arbitrario ~u en II. Uno de los siguientes debe contener
W (u)> W (~u), (6.3)
W (u) = W (~u), (6.4)
W (u) <W (~u). (6.5)
Supongamos por el momento que W (u) <W (~u). Entonces porque el orden de W de RN es
invariante
Transformaciones continuamente estrictas de las empresas de servicios pblicos, esa
Preservado cuando aplicamos cualquier transformacin continua y estrictamente creciente a los

individuos "
Utilidades Supongamos que elegimos dos funciones estrictamente crecientes, 1 y 2, donde
1 (u1) = u1,
2 (u2) = u2.
Ahora aplique estas funciones a las coordenadas del punto ~u. Como ~u est en la regin II,
Sabe que ~u1 <u1 y ~u2> u2. Entonces, porque los i son estrictamente creciente, cuando se
aplica
A ~u, debemos tener
~v1 1 (~u1) <1 (u1) = u1, (6.6)

~v2 2 (~u2)> 2 (u2) = u2. (6,7)
Las ecuaciones (6.6) y (6.7), juntas, nos informan que el punto ~v (~v1, ~v2) debe estar en alguna
parte
En la regin II, tambin. Porque tenemos una flexibilidad total en nuestra eleccin de la
Continuamente estrictamente aumentando i, podemos, por una apropiada opcin, map ~u en

cualquier punto
En la regin II.5 Pero entonces porque la clasificacin social de los estados sociales subyacentes
debe
Invariables a tales transformaciones de la utilidad de los individuos, cada punto de la
Clasificado de la misma manera en relacin con u! Si, como supusimos, W (u) <W (~u), entonces
cada punto
En la regin II se debe preferir a u. Sin embargo, en ninguna parte del argumento utilizamos el
hecho
Que W (u) <W (~u). Podramos haber empezado suponiendo cualquiera de (6.3), (6.4), o (6.5), y
Lleg a la misma conclusin general por el mismo argumento. As, bajo la invariancia
Requisitos sobre la utilidad individual, cada punto de la regin II debe clasificarse en uno de los
tres
Maneras relativas a u: o bien u es preferido, indiferente o peor que cada punto en la regin
II. Escribiremos esto como el requisito de que exactamente uno de los siguientes debe contener:
W (u)> W (II), (6.8)
W (u) = W (II), (6,9)
W (u) <W (II). (6.10)
Tenga en cuenta que (6.9) ciertamente no puede sostener, para esto significara que todos los
puntos en la regin
II, siendo indiferentes (bajo W) a u, son indiferentes entre s. Pero esto contradice
Por ejemplo, para obtener i (ui) = ui y i (~ui) = ui podemos elegir la funcin continua
i (t)
? ui - ui
ui - ~ui
Todos los derechos reservados

?
Ui - ~ui
ui - ~ui
ui,
Que es la forma i (t) = it + i. Obsrvese que para cualquier eleccin de (u1, u2) en la regin II,
1, 2> 0
W siendo estrictamente creciente porque el punto ~v
~u en la regin II (vase la figura 6.4) es estrictamente
Preferido a ~u.
Por lo tanto, W (u)> W (II) o W (u) <W (II). Por un argumento paralelo al
Dado que podemos considerar puntos en la regin IV y demostrar que W (u)> W (IV) o
W (u) <W (IV).
Ahora, supongamos que W (u) <W (II). Entonces, en particular, W (u) <W (u1 - 1, u2 + 1).
Considere el par de funciones estrictamente crecientes 1 (u1) = u1 + 1, 2 (u2) = u2 - 1.
Aplicndolos a u y (u1 - 1, u2 + 1) los mapean en los puntos (u1 + 1, u2 - 1) y u,
respectivamente. Pero debido a que W debe ser invariante al orden para tales transformaciones,
estas imgenes deben
Ser ordenados de la misma manera que sus imgenes inversas se ordenan. En consecuencia,
debemos
Tienen W (u1 + 1, u2 - 1) <W (u). Pero esto significa que u es estrictamente socialmente
preferido a la
Punto (u1 + 1, u2 - 1) en la regin IV. En consecuencia, u debe ser estrictamente socialmente

preferido a
Cada punto en la regin IV.
Por lo tanto, hemos demostrado que si W (u) <W (II), entonces W (u)> W (IV). Un argumento
similar
Establece que si W (u)> W (II), entonces W (u) <W (IV). En total, hasta ahora hemos mostrado
ese
W (IV) <W (u) <W (II), (6.11)
O W (II) <W (u) <W (IV). (6,12)

Ahora, tenga en cuenta que si las regiones adyacentes estn clasificadas de la misma manera en
relacin con u, entonces el
La lnea discontinua que separa las dos regiones debe ser clasificada de la misma manera con
respecto a u. por
Por ejemplo, supongamos que las regiones I y II estn por encima de u. Puesto que por WP
cualquier punto en el
La lnea punteada por encima de u se sita por encima de los puntos de la regin II que se
encuentran estrictamente por debajo de ella, la transitividad
Implica que este punto en la lnea punteada debe ser clasificado por encima de u.
En consecuencia, si (6.11) se cumple, entonces porque la regin I se encuentra por encima de u y

la regin III
Se clasifica a continuacin, la clasificacin social debe ser como se da en la figura 6.5 (a), donde
'+' ('-') denota Vectores de utilidad u = (u1, u2) con W (u) mayor que (menor que) W (u). Pero la
continuidad de
W implica entonces que la curva de indiferencia a travs de u es una lnea recta horizontal. Sobre
el
Por otro lado, si en su lugar (6.12) se mantiene tal que la Fig. 6.5 (b) es relevante, entonces la curva
de indiferencia
A travs de u sera una lnea recta vertical.
As pues, debido a que u fue arbitrario, podemos concluir que la curva de indiferencia
Cada vector de utilidad es una lnea recta horizontal o vertical. Sin embargo, debido a la
indiferencia
Curvas no pueden cruzarse entre s, esto significa que o bien todas las curvas de indiferencia son
Rectas horizontales, en cuyo caso el individuo 2 sera un dictador, o toda la indiferencia
Las curvas son rectas verticales, en cuyo caso el individuo 1 es un dictador. En cualquier caso,
Han establecido la existencia de un dictador y la prueba es completa.
6.3 MENSURABILIDAD, COMPARABILIDAD Y ALGUNAS POSIBILIDADES
El teorema de Arrow es realmente inquietante. Una mirada muy cuidadosa a cada uno de sus
requisitos debe
Le impresionan con su racionalidad individual y su economa colectiva. Solo el
Muy audaz puede ser optimista sobre dejar caer o relajar cualquiera de ellos. Sin embargo, la
importacin de
El teorema es que esto es precisamente lo que debemos estar preparados para hacer.
Ha habido varios intentos de rescatar el anlisis del bienestar social de la mano de
Teorema de la flecha. Uno de ellos ha sido relajar los requisitos que deben cumplir los
Relacin social R. Por ejemplo, reemplazando la transitividad de R por una restriccin ms dbil
llamada
'Acyclicity', y reemplazando el requisito de que R ordene todas las alternativas de mejor a peor
Con la restriccin ms simple de que somos meramente capaces de encontrar una mejor
alternativa entre
Cualquier subconjunto, abre el camino a varios posibles mecanismos de eleccin, cada uno
respetando el resto
De las condiciones de Arrow. De forma similar, si se retiene la transitividad, pero la condicin U

se sustituye por
La suposicin de que las preferencias individuales son "de punta nica", Black (1948) ha
demostrado
Que el voto por mayora satisface el resto de las condiciones de Arrow, siempre que el nmero de
Personas es extrao!
Otro planteamiento se ha desarrollado a lo largo de diferentes lneas y ha
Resultados. En lugar de discutir con las condiciones de Arrow, la atencin se centra en
Informacin que se supone que es transmitida por las preferencias de los individuos. En el marco
de Arrow,
Slo las relaciones de preferencia de los individuos, Ri, se utilizan como datos para derivar la
preferencia social
Relacin R = f (R1, ..., RN). As, si una sociedad quiere implementar f, obtendra
De cada individuo su clasificacin de los estados de lo mejor a lo peor. De estos datos solo
F proporcionara una clasificacin de los estados sociales. Obviamente, este proceso no

proporciona informacin
Cualquier cosa sobre la fuerza de las preferencias de cualquier individuo en particular para x en
Comparacin con la preferencia de otro individuo por y, ni proporciona ninguna informacin
Sobre cunto ms un individuo favorece x sobre y en comparacin con cunto ms
Otro individuo favorece y sobre x. Por diseo, el enfoque de Arrow no considera tales
informacin.
La alternativa es pensar en lo que ocurrira si se considerara esa informacin.
Antes de empujar hacia adelante, una advertencia est en orden. La idea de que la intensidad
Preferencia "se puede comparar de una manera coherente a travs de individuos es controversial
en el mejor de los casos.
Sin embargo, el enfoque alternativo a la eleccin social que estamos a punto de explorar toma
como Un punto de partida - como una suposicin - de que tales comparaciones pueden hacerse
de manera
camino. No intentaremos justificar esta suposicin. Veamos lo que puede hacer por nosotros.
Las referencias bsicas para esta lnea de trabajo incluyen Hammond (1976), d'Aspremont
Y Gevers (1977), Roberts (1980) y Sen (1984). Aqu, slo consideraremos algunos de
Sus hallazgos para tratar de obtener el sabor.
Para empezar, considere una situacin con slo dos individuos. Supongamos que
1 prefiere el estado x a y y ese individuo 2 prefiere y a x. En tal situacin simtrica,
Ms informacin podra ser til para hacer una eleccin social. De hecho, supongamos que
Ejemplo, que la sociedad desea hacer que su individuo menos favorecido sea lo ms libre posible.
Sera entonces til saber si el bienestar individual del estado que l menos
Prefiere, es decir, y, es mayor que el bienestar de 2 del estado que menos prefiere, a saber x.
Supongamos -y aqu est la suposicin importante- que los nmeros de utilidad individual
proporcionan
esta informacion. Es decir, supongamos que la funcin de utilidad de i es ui (), que u1 (y) es mayor
Que u2 (x), y que esto se interpreta para significar que 1 est mejor en y que 2 est en x.
Armado con la informacin adicional de que la persona menos acomodada est mejor en y
Que en x, la funcin de bienestar social de esta sociedad se sita estrictamente por encima de x.
A continuacin, supongamos que las dos funciones de utilidad individuales son v1 () y v2 () y que
Sigue siendo el caso de que 1 prefiere x a y y 2 prefiere y a x, pero ahora v1 (y) es menor que v2
(x).
Es decir, ahora es el caso de que 1 est peor en y que 2 en x. Porque el menos bien
Off individual es mejor en x, esta sociedad ahora prefiere estrictamente x a y aunque la
Los rankings individuales sobre x e y no cambiaron.
El punto de este ejemplo es demostrar que si las utilidades tienen ms significado
Que simplemente la clasificacin de los estados, entonces la funcin de bienestar social no

necesita ser invariante
A transformaciones de utilidad estrictamente crecientes. La razn es que si bien estrictamente

Las transformaciones conservan comparaciones de utilidad entre estados para cada individuo por
separado,
No necesitan conservar los rankings de utilidad entre los estados entre individuos. Para garantizar
que
i (ui (x)) j (uj (y)) cuando ui (x) uj (y), las transformaciones de utilidad i y j deben
Sea estrictamente creciente e idntico, es decir, i = j. As, la funcin de bienestar social f
Necesitan ser invariantes slo a transformaciones de utilidad estrictamente crecientes que sean
idnticas
Entre individuos. Este conjunto ms limitado de restricciones permite ms posibilidades para f y
Una oportunidad para evitar el resultado de la imposibilidad. Cuando se permite una funcin de
bienestar social f
Dependen slo de la ordenacin de las utilidades tanto para y entre los individuos, debe ser
invariante
A las transformaciones de utilidad individuales arbitrarias, pero comunes, estrictamente

crecientes. Lo haremos
Entonces digamos que f es invariante a nivel de utilidad.
Un segundo tipo de informacin que puede ser til para tomar decisiones
Medida de cunto i individual gana cuando el estado social se cambia de x a y
En comparacin con cunto j individual pierde. En este caso, se supone que
I en el movimiento de x a y es la diferencia en sus utilidades ui (y) - ui (x) y que
Ui (y) - ui (x) uj (x) - uj (y) significa que la ganancia de i es al menos tan grande como la prdida
de j. Una vez ms, si un
Que la funcin de bienestar social est facultada para tener en cuenta dicha informacin, no
Ser invariante a las transformaciones de la utilidad que fallan en preservar esta informacin. No
es difcil
Para ver que para preservar las comparaciones de las diferencias de utilidad entre individuos, cada
La transformacin de la utilidad del individuo i debe ser de la forma i (ui) = ai + bui, donde b> 0
es
Comn a todos los individuos.
Cuando se permite que una funcin de bienestar social f dependa solamente del ordenamiento
de
Diferencias de utilidad tanto para los individuos como entre ellos, debe ser invariante a
Aumentando las transformaciones de la utilidad individual de la forma i (ui) = ai + bui, donde b>
0.
Entonces diremos que f es utilidad-diferencia invariante.
Otras formas de mensurabilidad y comparabilidad interpersonal se pueden imaginar y
Combinado de varias maneras, pero slo nos quedamos con los dos considerados anteriormente.
Para referencia posterior,
Resumimos la discusin anterior como sigue, donde una funcin de bienestar social
F mapea perfiles de funciones de utilidad en una funcin de utilidad social.
DEFINICIN 6.2 Medicin, comparabilidad e invariancia
1. Una funcin de bienestar social f es invariante a nivel de utilidad si es invariante a arbitraria,
Pero las transformaciones comunes, estrictamente crecientes se aplican a cada individuo
funcin de utilidad. Por lo tanto, f se permite depender slo de la ordenacin de las utilidades
Tanto para y entre individuos.
2. Una funcin de bienestar social f es utilidad-diferencia invariante si es invariante a

estrictamente
Aumentando las transformaciones de la forma i (ui) = ai + bui, donde b> 0 es comn
A la transformacin de la utilidad de cada individuo. Por lo tanto, se permite a f depender
Slo en el ordenamiento de las diferencias de utilidad tanto para y entre los individuos.
A lo largo del resto de esta seccin asumiremos que el conjunto de estados sociales
X es un subconjunto convexo no unitario del espacio euclidiano y que todas las funciones de
eleccin social,
F, bajo consideracin satisfacen un bienestar estricto (es decir, U, WP, IIA y PI), donde U
Significa que f mapea funciones de utilidad individuales continuas en una utilidad social continua
Por consiguiente (ver (6.2) y Ejercicio 6.4) podemos resumir f con una funcin estrictamente
Aumentando la funcin continua W: RN R con la propiedad de que para cada continua
U () = (u1 (), ..., uN ()) y cada par de estados xey,
Fu (x) fu (y) si y slo si W (u1 (x), ..., uN (x)) W (u1 (y), ..., uN (y)
Donde recordamos al lector que fu (x) es la utilidad social asignada a x cuando el perfil de
Las funciones de utilidad individuales son u () = (u1 (), ..., uN ()).
La medida en que se presume que la utilidad es mensurable y comparable interpersonalmente

Puede considerarse como una cuestin de cunto utiliza la sociedad de la informacin al
Decisiones sociales. Esto es muy distinto del tipo de restricciones ticas que una sociedad podra
Desean que esas decisiones respeten. Hay, por supuesto, un cierto contenido tico a las
condiciones
U, WP, IIA y PI incorporados en el bienestar estricto. Sin embargo, una sociedad puede estar
dispuesta a ir
Ms all y construir an ms valores ticos en su funcin de bienestar social. Cada cantidad
Imposicin de un requisito adicional sobre el estrictamente creciente y continuo bienestar social
Funcin, W. Aqu, consideramos slo dos.
6Sen (1970a) define f para satisfacer el bienestar si f satisface U, IIA y PI.
DEFINICIN 6.3 Dos suposiciones ms ticas sobre la funcin de bienestar social
A. Anonimato. Sea u un N-vector de utilidad, y sea ~u otro vector obtenido
Desde u despus de alguna permutacin de sus elementos. Entonces W (u) = W (~u).
L. Equidad de Hammond. Sea u y ~u dos N-vectores de utilidad distintos y supongamos
Que uk = ~ uk para todo k excepto iyj. Si ui <~ui <~uj <uj, entonces W (~u) W (u).
La condicin A simplemente dice que las personas deben ser tratadas simtricamente. Bajo A, el
ranking
De los Estados sociales no debe depender de la identidad de los individuos involucrados,
Niveles de bienestar involucrados. Condicin HE es ligeramente ms controvertido. Expresa la
Idea de que la sociedad tiene una preferencia hacia la disminucin de la dispersin de las
utilidades entre los individuos.
(Obsrvese que hay menos dispersin de las utilidades bajo u que bajo ~u. Sin embargo,
Puede usted pensar en por qu uno podra objetar a la clasificacin u por encima de ~u?) En lo
que sigue, utilizamos estos
Condiciones para ilustrar cmo se pueden caracterizar algunas funciones sociales bien conocidas
Axiomticamente.
6.3.1 EL FORMATO RAWLSIANO
En el sistema tico propuesto por Rawls (1971), el bienestar de los miembros peores de la
sociedad
Gua la toma de decisiones sociales. En el siguiente teorema, damos una caracterizacin

axiomtica
De este criterio de bienestar social. La prueba que ofrecemos es diagramtica y por lo tanto
Nuevamente nos limitamos al caso de N = 2,7
TEOREMA 6.2 Funciones de Bienestar Social Rawlsiano
Una funcin de bienestar social estrictamente creciente y continua satisface a HE si y slo si
Puede tomar la forma rawlsiana, W = min [u1,. . . , UN]. Adems, W satisface A y es
Invariante a nivel de utilidad.
Prueba: Supongamos que W es continua, aumenta estrictamente y satisface a HE. Debemos

mostrar
Que puede tomar la forma W = min [u1,. . . , UN], es decir, que W (u) W (~u) si y slo si
Min [u1,. . . , uN] min [~u1,. . . , ~ UN].
Probamos esto esquemticamente slo para N = 2 una vez ms caracterizando el
Mapa de las curvas de indiferencia social. Consulte la Fig. 6.6 a lo largo de la prueba. Para empezar,
elija
Un punto arbitrario a en la lnea 45 y considere el rayo infinito que se extiende de a a la
derecho. Primero argumentaremos que cada punto de este rayo es socialmente indiferente a un
A W.
Considere un punto arbitrario u = (u1, u2) en el rayo. Deseamos mostrar que W (u) =
Washington). Deje que la regin I denote la regin a la izquierda de u por debajo del 45 y por
encima del rayo, y
Deje la regin II denotar la regin a la izquierda de u debajo de la lnea 45 y debajo del rayo. As
El rayo no est en ninguna regin. Considere ahora un punto arbitrario ~u = (~u1, ~u2) en la regin
I. Uno
Puede ver fcilmente que para estar en I, ~u debe satisfacer las desigualdades u2 <~u2 <~u1 <u1.
(Pensar Figura 6.6. Prueba del teorema 6.2.
Sobre esto.) Pero entonces HE implica que W (~u) W (u). Como ~u era un punto arbitrario en I,
La utilidad social de cada punto en I es al menos W (u), que escribimos como W (I) W (u) .8 As
Para la regin II, debemos tener W (II) <W (u) porque cada punto en la regin II es suroeste
De u y W es estrictamente creciente. As, hemos demostrado que,
W (I) W (u)> W (II). (P.1)
Observe ahora que para cada punto en la lnea que une a y u hay arbitrariamente
Puntos cercanos en la regin I cada uno de los cuales hemos demostrado recibir la utilidad social
por lo menos
W (u) y hay puntos arbitrariamente cercanos en la regin II cada uno de los cuales hemos
demostrado
Reciben utilidad social menor que W (u). Por lo tanto, por la continuidad de W, cada punto en la
lnea
Unirse a y u debe recibir una utilidad social igual a W (u). En particular, W (a) = W (u), como
Queramos mostrar. Porque u era un punto arbitrario en el rayo infinito comenzando en a y
Extendindose hacia la derecha, concluimos que cada punto de este rayo es socialmente
indiferente a.
Un argumento anlogo al que se acaba de dar muestra tambin que cada punto del infinito
Ray que comienza en a y que se extiende hacia arriba es tambin socialmente indiferente a.
Porque w
Es estrictamente creciente, no hay otros puntos que puedan ser indiferentes a una y por lo tanto
la unin de
Estos dos rayos es la curva de indiferencia social a travs de un. Porque a era un punto arbitrario
En la lnea 45, el mapa de indiferencia social para W es por lo tanto como se muestra en la figura
6.7, con
Las curvas de indiferencia ms all del origen que recibe mayor utilidad social porque W es
Estrictamente creciente. As, W tiene el mismo mapa de indiferencia que la funcin min [u1, u2],
as
deseado.
Finalmente, observamos que si W = min [u1,. . . , UN] entonces A y HE se muestran fcilmente a
estar satisfecho. Adems, si : R R es estrictamente creciente, entonces W ( (u1), ..., (uN))

=
(u1, ..., uN)) y por tanto W ( (u1), ..., (uN)) W ( (~u1), ..., Si y
Slo si W (u1, ..., uN) W (~u1, ..., ~ uN). Por lo tanto, W es invariable a nivel de utilidad.
8De hecho, W (I)> W (u) porque N = 2 y W es estrictamente creciente, pero no necesitaremos la

estricta desigualdad.
6.3.2 EL FORMULARIO UTILITARIO
La forma utilitaria es con mucho la funcin de bienestar social ms comn y ampliamente aplicada
En economa. Bajo una regla utilitaria, los estados sociales se clasifican segn la regla lineal
Suma de utilidades. Al clasificar dos estados sociales, por lo tanto, es la suma lineal del individuo
Utilidad entre los estados que es el factor determinante. Por consiguiente,
Declaraciones de la forma 'en el movimiento de x a y, el individuo 1 gana ms que el individuo 2'
Debe ser significativo. Por lo tanto, las diferencias de utilidad deben ser comparables tanto para
y entre los individuos
Y por lo tanto esperamos que la funcin utilitaria de eleccin social est relacionada con la
propiedad
De utilidad-diferencia invariancia. El teorema a seguir muestra que ste es realmente el caso.
Una vez ms, nuestra prueba cubre el caso N = 2, siendo la extensin a N> 2 directa.
TEOREMA 6.3 Funciones sociales de bienestar social
Una funcin de bienestar social estrictamente creciente y continua W satisface A y la diferencia

de utilidad
Invariancia si y slo si puede tomar la forma utilitaria, W =? Ni
= 1 ui.
Prueba: Es claro que si W =
Ni Estos transforman a ~u y obtienen (1 (~u1), 2 (~u2)) = u, y los aplican a u para obtener
(1 (u1), 2 (u2)) = ~uT. Por lo tanto, estas transforma mapa ~u en u y mapa u en ~uT. As, si
W (u)> W (~u), como hemos asumido, entonces por el requisito de invarianza, debemos
igualmente
Tienen W (~ uT)> W (u). Pero juntos implican W (~ uT)> W (~u), violando A, por lo que W (u)>
W (~u) no puede mantenerse. Si, en cambio, suponemos W (~u)> W (u), entonces usando un
argumento similar,
Obtenemos una contradiccin similar. Por lo tanto, concluimos que W (u) = W (~u). Condicin
A entonces nos dice W (~ uT) = W (u) = W (~u). Ahora recuerde que ~u fue elegido arbitrariamente
en , as que
El mismo argumento se puede hacer para cualquier punto en ese conjunto, y por lo que tenemos
W () = W (u).
Debido a que W es estrictamente creciente, cada punto al noreste de debe ser estrictamente
preferido
A cada punto en , y cada punto suroeste debe ser estrictamente peor. As,
Es una curva de indiferencia social, y el mapa de indiferencia social es un conjunto de
Lneas rectas, cada una con una pendiente de -1, con preferencia social aumentando al noreste.
Esto, por supuesto, implica que la funcin de bienestar social puede ser elegida de la forma
W = u1 + u2, completando la prueba.
Si dejamos de lado el requisito del anonimato, toda la gama de
Los pedidos se permiten. Estas son representadas por funciones de bienestar social
La forma W =?
I aiui, donde ai 0 para todo i y aj> 0 para algunos j. Bajo generalizado
Utilitarista, la suma del bienestar es otra vez el tema importante, pero el bienestar de los
diferentes
A los individuos se les puede dar diferentes "peso" en la evaluacin social.
6.3.3 FORMAS FLEXIBLES
En cierta medida, cuanto mayor sea la mensurabilidad y comparabilidad de la utilidad, mayor ser
la
Rango de funciones de bienestar social permitido. Por ejemplo, supongamos que el bienestar
social
Puede depender de la ordenacin de cambios porcentuales en la utilidad tanto para
Individuos, es decir, la informacin tal como 'al pasar de x a y, el porcentaje de aumento en
I es mayor que el porcentaje de prdida en la utilidad de j ', es decir,
Ui (x) - ui (y)
Ui (x)
>
Uj (x) - uj (y)
Uj (x)
Cuestiones. Entonces la funcin de bienestar social no necesita ser invariante a transformaciones

estrictamente crecientes
A menos que sean idnticos y lineales (es decir, (ui) = bui, donde b> 0 es comn
A todos los individuos) porque slo stos estn garantizados para mantener el ordenamiento del
porcentaje
Cambios en la utilidad tanto para y entre individuos. Si la funcin de bienestar social es
Slo depende de la ordenacin de cambios porcentuales en la utilidad para y
Individuos, entonces debe ser invariante a arbitrario, pero comn, estrictamente creciente
individuo
Transformaciones de utilidad de la forma (ui) = bui, donde b> 0 es comn a todos
Individuos y entonces diremos que f es invariante del porcentaje de la utilidad.
En consecuencia, tanto las funciones Rawlsianas como utilitarias de bienestar social estn
permitidas
aqu. De hecho, toda una clase de funciones de bienestar social son ahora admitidas como
posibilidades.
Cuando una funcin de bienestar social continua satisface el bienestar estricto, e invariable a
Transformaciones lineales positivas idnticas de las utilidades, las curvas de indiferencia
Inclinada negativamente y radialmente paralela.
Para ver esto, considere la Fig. 6.9. En primer lugar, elija un punto arbitrario u. Claramente, como
en
El ejemplo esbozado, la curva de indiferencia social a travs de u debe ser negativamente

inclinada
Porque, por estricto bienestar, W es estrictamente creciente. Ahora escoja cualquier otro punto
en el
Ray OA a travs de u. Este punto debe ser de la forma bu para alguna constante b> 0. Ahora
elige
Cualquier otro punto ~u tal que W (u) = W (~u). Por el requisito de invariancia, debemos tambin
Tienen W (bu) = W (b~u), donde ~u y b~u estn en el OB del rayo, como se indica.
Queremos demostrar que la pendiente de la tangente a la curva de indiferencia social en
u es igual a la pendiente de la tangente en bu. En primer lugar, tenga en cuenta que la pendiente
del acorde CC
Aproxima la pendiente de la tangente en u, y la pendiente del acorde DD se aproxima
La pendiente de la tangente en bu. Debido a que los tringulos OCC y ODD son similares, la
pendiente
De CC es igual a la pendiente de DD. Ahora imagina elegir nuestro punto ~u ms cerca y ms cerca
A u a lo largo de la curva de indiferencia social a travs de u. Cuando ~u se aproxima u,

correspondientemente b~u
Se aproxima bu a lo largo de la curva de indiferencia social a travs de bu, y los acordes CC y DD
Permanecen iguales en pendiente. En el lmite, la pendiente de CC converge a la pendiente de la

tangente a
u, y la pendiente de DD converge a la pendiente de la tangente en bu. As, la pendiente de la

La curva de indiferencia social en u debe ser igual a la pendiente de la curva en bu. Porque u y
B> 0 fueron elegidos arbitrariamente, la pendiente de cada indiferencia social debe ser la misma
En cada punto a lo largo de un rayo dado, aunque, por supuesto, las cuestas pueden diferenciar a
travs de diversos rayos.
Las curvas de nivel de una funcin sern radialmente paralelas de esta manera si y slo si la
funcin
Es homottica. Por lo tanto, el estricto bienestar y la invariancia del porcentaje de utilidad

permiten cualquier continuidad,
Estrictamente creciente, funcin homottica de bienestar social. Si se aade la condicin A,
La funcin debe ser simtrica, por lo que sus curvas de indiferencia social deben ser "imgenes
especulares"
Alrededor de la lnea 45. A veces tambin se aade un supuesto de convexidad. Cuando el

bienestar social
La funcin es cuasi-cncava, los conjuntos socialmente al menos tan buenos como son
convexos, y la tica
La implicacin es que la desigualdad en la distribucin del bienestar, per se, no es socialmente

valorada.
Bajo estricta cuasiconcavidad, hay un sesgo estricto en favor de la igualdad. (Ves por qu?)
Debido a que cada funcin homottica se convierte en una funcin homognea lineal bajo
Alguna transformacin positiva montona, por simplicidad pensemos en trminos de

homogeneidad lineal
Formas solas. Finalmente, supongamos que adems de WP, A, y convexidad, se suma el fuerte
Requisito de separabilidad de que la tasa marginal de sustitucin (social) entre dos
Individuos es independiente del bienestar de todos los dems individuos. Entonces el bienestar
social
Debe ser miembro de la familia CES:
W=
??NORTE
I=1
(Ui)
\ Lambda _ {1} / p
, (6.13)
Donde = <1, y = 1 / (1 - ) es la elasticidad (constante e igual)
Sustitucin entre dos individuos.
Esta es una funcin de bienestar social muy flexible. Diferentes valores para dan diferentes
Grados de "curvatura" a las curvas de indiferencia social, y por lo tanto
Grados a los cuales se valora la igualdad en la distribucin del bienestar. De hecho, el utilitario
Que implica una completa indiferencia social respecto a la distribucin del bienestar, puede
Ser visto como un caso limitante de (6.13) como 1 ( ). Como - ( 0), (6.13)
Se acerca a la forma rawlsiana, donde el sesgo social a favor de la igualdad es absoluto. los
La gama de posibilidades se ilustra en la figura 6.10.
??
U1 u1 u1
U2 u2 u2
? ? ??
(un)
6.4 JUSTICIA
Ms all de la cuestin tcnica de lo que hay que asumir en cuanto a la mensurabilidad y
Comparabilidad de la utilidad para aplicar con sensatez una funcin de bienestar social
determinada,
Realidad que la eleccin entre estas funciones es efectivamente una eleccin entre conjuntos
alternativos
De valores ticos. En este punto, entonces, asuntos de opinin realmente estn involucrados.
Ellos legtimamente
Pertenecen a la primera etapa de cualquier anlisis destinado a evaluar el significado social de
Polticas o instituciones econmicas, cuando se elige la funcin de bienestar social.
La literatura en economa y la literatura en filosofa - una y la misma en
Das antes de Adam Smith - se han combinado ms recientemente para considerar conjuntamente
la
Carcter moral de la eleccin que debe hacerse. Se ha solicitado orientacin por apelacin
A las teoras axiomticas de la justicia que aceptan el enfoque de bienestar social a la decisin
social
fabricacin. Se pueden distinguir dos amplias tradiciones histricas sobre estas cuestiones. Uno
es
La tradicin utilitaria, asociada con Hume, Smith, Bentham y Mill. El otro es el
Tradicin "contractual", asociada con Locke, Rousseau y Kant. Ms recientemente, estos
Dos tradiciones han sido refinadas y articuladas a travs de la obra de Harsanyi (1953, 1955,
1975) y Rawls (1971), respectivamente.
Tanto Harsanyi como Rawls aceptan la idea de que un criterio "justo" de bienestar social
Debe ser una que una persona racional escogera si fuera "imparcial". Para ayudar a asegurar
Que la eleccin sea justa, cada uno imagina una "posicin original", detrs de lo que Rawls
Llama un "velo de la ignorancia", en el cual el individuo contempla esta eleccin sin saber
Lo que su situacin personal y las circunstancias en la sociedad en realidad ser. As, cada
Imagina que el tipo de eleccin que debe hacerse como una eleccin bajo incertidumbre sobre
quin va a
Terminan teniendo que estar en la sociedad que usted prescribe. Los dos difieren, sin embargo,
en lo que ven
Como la regla de decisin apropiada para guiar la eleccin en la posicin original.
El enfoque de Harsanyi es notablemente sencillo. En primer lugar, acepta el
Neumann-Morgenstern descripcin axiomtica de la racionalidad en condiciones de

incertidumbre.
As, las preferencias de una persona pueden ser representadas por una funcin de utilidad VNM
sobre
Estados sociales, ui (x), que es nico hasta transformaciones afines positivas. Por el principio de
Razn insuficiente, sugiere que una persona racional en la posicin original debe
Asignar una probabilidad igual a la perspectiva de estar en los zapatos de otra persona dentro de
la
sociedad. Si hay N personas en la sociedad, hay por lo tanto una probabilidad 1 / N que voy a
Terminar en las circunstancias de cualquier otra persona j. Por lo tanto, tengo que imaginar a
aquellos
Circunstancias e imaginar cules seran sus preferencias, uj (x). Porque una persona puede
Terminan con cualquiera de las N posibles "identidades", una evaluacin "racional" del estado
social x entonces
Se hara de acuerdo con su utilidad esperada:

?NORTE
I=1
(1 / N) ui (x). (6.14)
En una eleccin social entre x e y, el que tiene la mayor utilidad esperada en (6.14) debe
Ser preferido. Pero esto equivale a decir que x es socialmente preferido a y si y slo si
?NORTE
I=1
Ui (x)>
?NORTE
I=1
Ui (y),
Un criterio puramente utilitario.
Rawls rechaza el gobierno utilitario de Harsanyi por varias razones. Entre ellos, l objeta
A la asignacin de cualquier probabilidad a la perspectiva de ser cualquier individuo en particular
Porque en la posicin original no puede haber ninguna base emprica para asignar tales
probabilidades,
Sean iguales o no. As, la nocin misma de eleccin guiada por la utilidad esperada
Es rechazado por Rawls. En su lugar, ve el problema de eleccin en la posicin original como uno
Bajo completa ignorancia. Suponiendo que las personas son aversas al riesgo, l argumenta que
en total ignorancia,
Una persona racional ordenara los estados sociales de acuerdo a cmo l o ella vera
Ellos iban a terminar como el miembro ms malo de la sociedad. As, x ser preferido a y como
Min [u _ {1} (x),. . . , UN (x)]> min [u1 (y),. . . , UN (y)], (6,15)
Un criterio puramente maximin.
En ltima instancia, entonces, el propio argumento de Rawls para el maximin sobre el utilitario se
basa en
La opinin de que las personas son aversas al riesgo. Pero esto no puede ser un argumento
completamente persuasivo,
Como ha sealado Arrow (1973). Por una parte, la utilidad VNM funciona en Harsanyi
La construccin puede ser pensado para encarnar cualquier grado de aversin al riesgo que sea.
As, en
El marco de Harsanyi, nada impide que los individuos sean aversos al riesgo en el
posicin. Por otra parte, no es necesario rechazar la regla de utilidad esperada como base para la
eleccin de
Llegar al criterio de Rawls.
Para ver esto, tomar cualquier funcin de utilidad ui (x) sobre los estados sociales con certeza.
Estas
Las mismas preferencias, por supuesto, pueden ser representadas igualmente bien por la positiva
monotnica
Transformar, vi (x) -ui (x)
-a, donde a> 0. Supongamos ahora que vi (x) es la funcin de utilidad VNM de i
Sobre perspectivas inciertas. Es fcil convencerse de que el grado de aversin al riesgo
Por v (x) est aumentando en el parmetro a. Supongamos ahora, como hace Harsanyi: (1) igual
Probabilidades de tener alguna identidad, (2) un ordenamiento de los estados sociales segn su
La utilidad esperada, y por lo tanto (3) una funcin de bienestar social
W=
?NORTE
I=1
Vi (x) -
?NORTE
I=1
Ui (x)
Aa (6.16)
Puesto que el ordenamiento de los estados dado por (6.16) slo tiene significado ordinario, ser
Exactamente igual bajo la transformada positiva montona de W dada por
W * = (-W)
1/a
??NORTE
I=1
Ui (x)
Aa
? -1 / a
(6.17)
Para -a <0, esto es en forma de (6.11). Ya hemos observado que como -
(A ), esto se aproxima al criterio maximin (6.13) como caso limitante. As, Rawls '
Criterio maximin - lejos de ser incompatible con el utilitarismo de Harsanyi - en lugar
Puede considerarse como un caso muy especial de la misma, a saber, el que surge cuando los
individuos son
Infinitamente riesgo aversin.
A la reflexin, esto tiene mucho sentido. Las reglas de decisin de Maximin son atractivas
En situaciones estratgicas donde los intereses de algn oponente racional y plenamente

informado
Son diametralmente opuestas a las suyas. En el tipo de experimento de pensamiento requerido

en La posicin original, hay poca justificacin obvia para adoptar tal regla de decisin,
A menos que, por supuesto, usted es extremadamente (irracional?) Pesimista.
Una vez ms, su eleccin de la funcin de bienestar social es una opcin de valores distributivos
Y, por lo tanto, una eleccin de sistema tico. La decisin es tuya.
6.5 LA ELECCIN SOCIAL Y EL TEOREMA GIBBARD-SATTERTHWAITE
Hasta aqu, en nuestro anlisis del problema del bienestar social, nos hemos centrado
En la tarea de agregar las preferencias de muchos individuos en una sola preferencia
Relacin para la sociedad. Esta tarea, como hemos visto, es formidable. De hecho, no puede ser
Llevado a cabo si insistimos en todas las condiciones de Arrow.
Implcito en nuestro anlisis ha sido la suposicin de que las verdaderas preferencias de cada uno
Individuo puede ser obtenido y que las preferencias de la sociedad se determinan
Su funcin de bienestar social. Pero cmo, exactamente, la sociedad descubre las preferencias
de su
Miembros individuales Una posibilidad, por supuesto, es simplemente pedir a cada individuo que
informe
Su clasificacin de los estados sociales. Pero esto introduce una seria dificultad. Las personas
Estar mejor mentir acerca de sus preferencias que informar de ellos sinceramente si un informe
falso
Conduce a un mejor estado social para ellos9. As, adems del problema de la coherencia
Agregando los rankings individuales en un ranking social, est el problema de descubrir
Preferencias individuales en primer lugar. El propsito de esta seccin es abordar este ltimo
Emita la cabeza
A lo largo de esta seccin el conjunto de estados sociales, X, es finito y cada uno de los N individuos
En la sociedad se permite tener cualquier relacin de preferencia en X. As, estamos
Suponiendo un dominio sin restricciones, U. Debido a que el propsito de un ranking social de los
estados en X
Es presumiblemente para permitir a la sociedad para hacer una eleccin de X, vamos a centrarnos
en esa eleccin directamente.
Especficamente, para cada perfil de posiciones individuales R = (R1, ..., RN), c (R) X denotan
La eleccin de la sociedad de X. Supondremos que el rango de c () es todo X. Es decir, para cada
Estado social x X hay algn perfil de preferencias R tal que c (R) = x. De lo contrario,
Podra tambin eliminar el estado social x del conjunto X. Cualquier funcin c () cartografa
Todos los perfiles de preferencias individuales sobre X en una opcin de X, y cuyo rango es todo
X se llama una funcin de eleccin social.10
Una vez ms, queremos evitar la dictadura y en el contexto de la eleccin social
Funciones una dictadura se define de la siguiente manera natural.
DEFINICIN 6.4 Funcin Dictatoria de Eleccin Social
Una funcin de eleccin social c () es dictatorial si hay un individuo i tal que siempre
C (R1, ..., RN) = x es el caso de que xRiy para todo y X.
Otra posibilidad es intentar inferir las preferencias de un individuo a partir de su conducta de

eleccin observada. Pero
Esto tambin es problemtico ya que un individuo puede alterar su comportamiento de eleccin

para representar rentablemente a la sociedad falsa
Preferencias.
10No todos los tratamientos de este tema incluyen la condicin de rango completo en la
definicin de una funcin de eleccin social,
Eligiendo en lugar de agregar la condicin del rango por separado. El presente tratamiento es ms
conveniente para nuestros propsitos.
.Fijar por el momento el perfil de preferencia, R-i, de todos los individuos, pero i y considerar
Dos posibles preferencias, Ri y ~ Ri, para el individuo i. Sea c (Ri, R-i) = xyc (~Ri, R-i) =
Y. En conjunto, entonces, tenemos una situacin en la que, cuando los otros informan el perfil R-
i,
El individuo i, eligiendo reportar Ri o ~Ri puede elegir hacer que el estado social
Ya sea x o y. Cundo tendra yo un incentivo para mentir acerca de sus preferencias? Bueno,
Supongamos que sus verdaderas preferencias pasan a ser Ri y que dado estas preferencias
estrictamente
Prefiere y a x. Si reporta honestamente, el estado social ser x. Pero si l miente y en su lugar
Segn informes, el estado social ser una eleccin que l prefiere estrictamente. Por lo tanto, en
este caso, ha
Un incentivo para informar errneamente sus preferencias.
Qu propiedad tendra que tener una funcin de eleccin social para que bajo ninguna
circunstancia
Tendra algn individuo un incentivo para informar mal de sus preferencias? Debe tener
La propiedad siguiente llamada estrategia-proofness.
DEFINICIN 6.5 Funcin de eleccin social a prueba de estrategia
Una funcin de eleccin social c () es una prueba de estrategia cuando, para cada individuo, i,
para cada par Ri
Y ~ Ri de sus preferencias, y para cada perfil R-i de las preferencias de otros, si c (Ri, R-i) = x
Y c (~Ri, R-i) = y, entonces xRiy.
La definicin 6.5 excluye exactamente la situacin descrita anteriormente y, con un
Pensamiento, usted se convencer que si una funcin de la opcin social es a prueba de la

estrategia, no
Individuo, independientemente de cules sean sus preferencias, puede obtener estrictamente
Sus preferencias no importa lo que los otros denuncien - incluso si los dems mienten sobre sus
preferencias.
Por el contrario, si una funcin de eleccin social no es una prueba de estrategia, entonces hay al
menos
Una circunstancia (y tal vez muchas) bajo la cual algn individuo puede ganar
Informar mal de sus preferencias.
Por lo tanto, el requisito de que una funcin de eleccin social sea a prueba de estrategia asegura
que es ptimo
Para que las personas informen sus preferencias con honestidad y as la eleccin de la sociedad
se basar
Sobre las verdaderas preferencias de sus miembros individuales. Desafortunadamente, la

estrategia-proofness
Tiene profundas consecuencias. De hecho, una reminiscencia del teorema de Arrow, tenemos otro
notable,
Aunque nuevamente negativos, se deben independientemente a Gibbard (1973) y Satterthwaite
(1975).
TEOREMA 6.4 El teorema de Gibbard-Satterthwaite
Si hay por lo menos tres estados sociales, entonces cada funcin de eleccin social a prueba de
estrategia es
dictatorial.
Nuestra demostracin del Teorema 6.4 sigue a Reny (2001) y se divide en dos partes.11 Parte
I muestra que una funcin de eleccin social a prueba de estrategia debe exhibir dos propiedades
- Paretoeficiencia
Y la monotonicidad. La Parte II muestra que cualquier organizacin social montona y
La funcin de eleccin es dictatorial. Para prepararse para la prueba, primero debemos definir
Pareto-eficiente
Funciones de eleccin social y funciones de eleccin social montonas.
DEFINICIN 6.6 Funcin Pareto-Eficiente de Eleccin Social
Una funcin de eleccin social c () es Pareto eficiente si c (R1, ..., RN) = x cuando xPiy para
Cada individuo i y todo y X distinto de x.
Por lo tanto, una funcin de eleccin social es Pareto eficiente si x est en la parte superior de
cada
Individual, la opcin social es x.
DEFINICIN 6.7 Funcin Montona de Eleccin Social
Una funcin de eleccin social c () es montona si c (R1, ..., RN) = x implica c (~R1, ..., ~RN) = x
Siempre que para cada individuo iy todo y X distinto de x, xRiy
x~Piy.
La monotonicidad dice que la eleccin social no cambia cuando las preferencias individuales
Cambiar de manera que cada individuo prefiera estrictamente la eleccin social a cualquier
Estado que originalmente era al menos tan bueno como. Hablando francamente, la
monotonicidad dice que
La eleccin social no cambia cuando la eleccin social aumenta en la clasificacin de cada

individuo.
Obsrvese que las clasificaciones individuales entre pares de estados sociales distintos del social
Eleccin se les permite cambiar arbitrariamente.
Ahora estamos preparados para probar el teorema 6.4, pero una palabra ms antes de hacerlo.
Nosotros
No estn asumiendo ni la eficiencia de Pareto ni la monotonicidad. La parte 1 de nuestra prueba

probar
Que la estabilidad de la estrategia implica la eficiencia de Pareto y la monotonicidad. La nica

suposicin
El teorema 6.4 hace sobre la funcin de la eleccin social es que es a prueba de estrategia.
Prueba: Supongamos que X contiene al menos tres estados sociales y que c () es una prueba de
estrategia
Funcin de eleccin social. Debemos demostrar que c () es dictatorial. Para ello, rompemos la
prueba
En dos partes.
Parte 1. Estrategia-proofness implica la monotonicidad y la eficiencia de Pareto.
(A) Monotonicidad. Sea (R1, ..., RN) un perfil de preferencia arbitrario y supongamos
Que c (R1, ..., RN) = x. Arreglar a un individuo, digo, y dejar que ~Ri sea una preferencia por
I tal que para todo y X distinto de x, xRiy
x~Piy. Demostraremos que
C (~ Ri, R - i) = x.
Supongamos, a modo de contradiccin, que c (~ Ri, R-i) = y? = X. Entonces, dado
Que los dems informan R-i, individuo i, cuando sus preferencias son Ri puede informar
Verazmente y obtener el estado social x o puede mentir reportando ~Ri y obteniendo
El estado social y. Estrategia-proofness requiere que la mentira no puede ser estrictamente mejor
Que decir la verdad. Por lo tanto debemos tener xRiy. De acuerdo con la definicin de
I, entonces tenemos x~Piy. En consecuencia, cuando las preferencias de los individuos i son ~ RI
l
Estrictamente prefiere x a y y as, dado que los otros reportan R-i, el individuo i estrictamente
Prefiere mentir (informar a Ri y obtener x) decir la verdad (reportar ~ Ri y
Obteniendo y), contradiciendo la estratificacin de la estrategia. Concluimos que c (~Ri, R-i) = x.
12Muller y Sea (R1, ..., RN) y (~R1, ..., ~RN) los perfiles de preferencia tales que
C (R1, ..., RN) = x, y tal que para cada individuo i y cada y X
Distinto de x, xRiy
x~Piy. Para demostrar que c () es montono, debemos
Muestran que c (~R1, ..., ~RN) = x. Pero esto se sigue inmediatamente del resultado
Simplemente probado - simplemente cambie el perfil de preferencias de (R1, ..., RN) a
(~R1, ..., ~RN) conmutando, uno a la vez, las preferencias de cada individuo i
Desde Ri hasta ~ Ri. Se concluye que c () es monotnica.
(B) Eficiencia de Pareto. Sea x un estado social arbitrario y sea R una preferencia
Perfil con x en la parte superior de la clasificacin de cada individuo. Debemos demostrar que
C (R) = x.
Debido a que el rango de c () es todo X, hay un perfil de preferencia R tal
Que c (R) = x. Obtenga el perfil de preferencia ~R de R moviendo x a la parte superior
De la clasificacin de cada individuo. Por monotonicidad (demostrado anteriormente en (a)), c (~

R) = x.
Como R coloca x en la parte superior de cada clasificacin individual yc (~R) = x, podemos
De nuevo aplicar la monotonicidad (ves por qu?) Y concluir que c (R) = x, como
deseado.
Parte 2. #X 3 + monotonicidad + eficiencia de Pareto
dictadura.
La segunda parte de la prueba, como nuestra primera prueba del teorema de Arrow, utilizar una
serie
De perfiles de preferencias bien escogidos para descubrir a un dictador. Dados los resultados de
la Parte 1,
Pueden y usarn libremente el hecho de que c () es tanto montona como Pareto eficiente.
Tambin en
Cada una de las figuras particulares empleadas en esta prueba, todos los rankings individuales
son estrictos.
Es decir, ningn individuo es indiferente entre dos estados sociales. Hacemos hincapi en que
No es una suposicin adicional - no estamos descartando la indiferencia. Simplemente sucede que
Somos capaces de proporcionar una prueba del resultado deseado considerando un subconjunto
particular de
Preferencias que no muestran indiferencia.
Paso 1. Consideremos dos estados sociales distintos x, y X y un perfil de clasificacin estricta
En la que x es el ms alto y el ms bajo para cada individuo i = 1,. . . ,NORTE. Eficiencia de Pareto
Implica que la eleccin social en este perfil es x. Considere ahora el cambio individual
1, al elevar estrictamente y en l una posicin a la vez. Por monotonicidad, la
La eleccin permanece igual a x siempre y cuando y est por debajo de x en la clasificacin de 1.

Pero cuando finalmente lo hace
Por encima de x, la monotonicidad implica que la eleccin social cambia a y o permanece
Igual a x (vase el ejercicio 6.18 (a)). Si ocurre esto ltimo, comience el mismo proceso con
Individual 2, luego 3, etc. hasta que para algn individuo n, la eleccin social cambia de
X a y cuando y se eleva por encima de x en la clasificacin de n. (Debe haber tal individuo n porque
Y finalmente estar en la cima de la clasificacin de cada individuo y por la eficiencia de Pareto el
La eleccin social ser entonces y.) Figs. 6.11 y 6.12 muestran las situaciones anteriores y
Despus de la clasificacin individual de n de y se eleva por encima de x.
Paso 2. Este es quizs el paso ms difcil en la prueba, as que sigue de cerca. Considerar
Las Figs. 6.13 y 6.14 a continuacin. La figura 6.13 se deriva de la figura 6.11 (y la figura 6.14 de la
figura 6.12)
Moviendo x a la parte inferior de la clasificacin de i individual para i <n y movindola a la segunda
ltima posicin en el ranking de i para i> n. Deseamos argumentar que estos cambios no afectan
a la
Sociales, es decir, que las elecciones sociales son las indicadas en las figuras.
Si la eleccin social en la figura 6.13 es y, entonces por monotonicidad (vase el ejercicio 6.18 (b)),
La eleccin en la figura 6.11 debe ser y, una contradiccin. Por lo tanto, la eleccin social en la
figura 6.13 es x.
Paso 3. Debido a que hay por lo menos tres estados sociales, podemos considerar un estado social
Z X distinto de x e y. Dado que el perfil (por lo dems arbitrario) de las clasificaciones
La Fig. 6.15 puede obtenerse del perfil de la Fig. 6.13 sin cambiar la clasificacin de x
Versus cualquier otro estado social en la clasificacin de cualquier individuo, la eleccin social en
la figura 6.15
Debe, por monotonicidad, ser x (vase el ejercicio 6.18 (b)).
Paso 4. Considere el perfil de las clasificaciones de la Fig. 6.16 derivadas del perfil de la Fig. 6.15
Intercambiando la ordenacin de xey por individuos i> n. Porque este es el nico
Diferencia entre los perfiles de las Figs. 6.15 y 6.16, y porque la eleccin social en
La figura 6.15 es x, la eleccin social en la figura 6.16 debe, por monotonicidad, ser x o y (ver
Ejercicio 6.18 (a)). Pero la eleccin social en la figura 6.16 no puede ser y porque z est en la parte
superior
Y en la clasificacin de cada individuo 6.16, y la monotonicidad implicara entonces que la
La eleccin social seguira siendo y aun si se elevara a la cima de la clasificacin de cada individuo,
Contradiciendo la eficiencia de Pareto. Por lo tanto, la eleccin social en la figura 6.16 es x.
Paso 5. Obsrvese que un perfil arbitrario de clasificacin estricta con x en la parte superior del
individuo
N se puede obtener del perfil de la figura 6.16 sin reducir el ranking
De x frente a cualquier otro estado social en la clasificacin de cualquier individuo. Por lo tanto,
la monotonicidad (ver
El ejercicio 6.18 (b)) implica que la eleccin social debe ser x siempre que las clasificaciones
individuales sean
Estricto y x est en la parte superior de la clasificacin de n individual. Se le pide que muestre en

el ejercicio 6.19
Que esto implica que incluso cuando las clasificaciones individuales no son estrictas y las
indiferencias son Presente, la eleccin social debe ser al menos tan buena como x para el individuo
n cuando x est en
Menos tan bueno como cualquier otro estado social para el individuo n. Por lo tanto, podemos
decir que
N es un dictador para el estado social x. Debido a que x fue arbitrario, hemos demostrado que
para cada
Estado social x X, hay un dictador para x. Pero no puede haber dictadores distintos para distintos
Sociales (vase el ejercicio 6.20). De ah que haya un solo dictador para todos los Estados
Por lo tanto, la funcin de eleccin social es dictatorial.
El mensaje que debes tomar del teorema de Gibbard-Satterthwaite es que,

En un entorno suficientemente rico, es imposible disear un sistema no dictatorial en el que las
Las elecciones se basan en preferencias autoinformadas sin introducir la posibilidad
Que los individuos pueden ganar por mentir. Afortunadamente, esto no significa que todo est
perdido. En
Captulo 9 vamos a imponer una importante y til restriccin de dominio, conocida como
quasilinearidad,
En las preferencias individuales. Esto nos permitir escapar a la conclusin del
Teorema de Gibbard-Satterthwaite y proporcionar una introduccin a aspectos de la teora del
Mecanismo de diseo. Por lo tanto, el teorema de Gibbard-Satterthwaite proporciona una
Leccin sobre los lmites del diseo de sistemas de eleccin social basados en
La informacin y nos seala en la direccin de lo que vamos a encontrar un terreno bastante frtil.
Pero antes de que podamos desarrollar esto, debemos familiarizarnos con lo esencial y lo
Poderosas herramientas de la teora de juegos, el tema de nuestro prximo captulo.
6.6 EJERCICIOS
6.1 Arrow (1951) muestra que cuando el nmero de alternativas en X se restringe a slo dos, el
mtodo de
La votacin por mayora produce una relacin de bienestar social que satisface las condiciones de
la Asuncin 6.1.
Verifique, por ejemplo o ms argumento general, que este es realmente el caso.
6.2 Demuestre que la dbil condicin de Pareto WP en el teorema de Arrow puede ser
reemplazada por la ms dbil
La condicin de Pareto VWP (Pareto muy dbil) sin afectar la conclusin del teorema de Arrow,
Donde VWP es como sigue.
VWP. 'Si xPiy para todo i, entonces xPy'.
6.3 (a) Demuestre que la funcin de bienestar social que coincide con las preferencias de cada
individuo satisface U,
WP y IIA. Llame a tal funcin de bienestar social a una dictadura individual.
(B) Supongamos que la sociedad clasifica dos estados sociales xey segn las preferencias de cada
individuo
A menos que sea indiferente, en cuyo caso x e y se clasifican segn las preferencias de 2 a menos
que
Es indiferente, etc. Llame a la funcin de bienestar social resultante una dictadura lexicogrfica.
Espectculo
Que una dictadura lexicogrfica satisface U, WP y IIA y que es distinta de un individuo
I la dictadura.
(C) Describir una funcin de bienestar social distinta de una dictadura individual y una funcin
lexicogrfica
Dictadura que satisface U, WP y IIA.
6.4 Supongamos que X es un subconjunto convexo no unitario de RK y que f es una funcin de

bienestar social que satisface
U en el sentido de que mapea cada perfil de funciones de utilidad continua u () = (u1 (), ..., uN
())
En X en una funcin de utilidad social continua fu: X R. Supongamos tambin que f satisface IIA,
WP, Y PI.
A lo largo de esta pregunta usted puede suponer que para cualquier nmero finito de estados
sociales en X y
Cualquier nmero de utilidad que desee asignar, existe una funcin de utilidad continua definida
en
De X asignando a esos estados los nmeros de utilidad deseados. (Tal vez desee probar esto.
La seccin de sugerencias proporciona una solucin.)
(A) Usando U, IIA y PI, muestre que si u (x) = v (x?
) Y u (y) = v (y \
), Entonces fu (x) fu (y) si y slo
Si fv (x?
) \ Delta fv (y \
).
Definir la relacin binaria? En RN como sigue: (a1, ..., aN)? (B1, ..., bN) si fu (x) fu (y) para
Un vector de funciones de utilidad continua u () = (u1 (), ..., uN ()) y algn par de estados sociales
Xyy satisfaciendo ui (x) = ai y ui (y) = bi para todos i.
(B) Mostrar que? Esta completo.
(C) Utilizar el hecho de que f satisface WP para demostrar que? Es estrictamente monotnico.
(D) Utilice el resultado de la parte (a) para demostrar que? Es transitiva. Es aqu donde al menos
tres
Estados son necesarios. (Por supuesto, siendo no singleton y convexo, X es infinito para que haya
Muchos ms estados de los necesarios para este paso.)
(E) Es posible demostrar, utilizando en particular el hecho de que X es no-singleton y convexo,

que? es
continuo. Pero la prueba es tcnicamente exigente. En su lugar, simplemente asumir que? Es

continua
Y utilizar los teoremas 1.1 y 1.3 para probar que hay una funcin continua y estrictamente
creciente
W: RN R que representa?. (Deber proporcionar un pequeo argumento para ajustar el
Hecho de que el dominio de W es RN mientras que el dominio de las funciones de utilidad en el

captulo 1 es RN
+).
(F) Muestre que para cada perfil de funciones de utilidad continua u () = (u1 (), ..., uN ()) en X y
todos
Pares de estados sociales xey,
Fu (x) fu (y) si y slo si W (u1 (x), ..., uN (x)) W (u1 (y), ..., uN (y)).
6.5 Recuerde la definicin de dictadura lexicogrfica del ejercicio 6.3.
(A) Supongamos que N = 2. Como en la figura 6.5, fije un vector de utilidad (u1, u2) en el plano
y bosqueje los conjuntos
De vectores de utilidad que son socialmente preferidos, socialmente peor y socialmente

indiferentes a (u1, u2)
Bajo una dictadura lexicogrfica donde las preferencias del individuo 1 vienen primero y el
segundo 2.
Compare con la Fig. 6.5. Preste especial atencin a los conjuntos de indiferencia.
(B) Concluya del ejercicio 6.3 que nuestra primera prueba del teorema de Arrow no descarta la
posibilidad
De una dictadura lexicogrfica y concluimos de la parte (a) de este ejercicio que nuestro segundo
La prueba esquemtica descarta la dictadura lexicogrfica. Qu es lo que
Resultado en la prueba diagramtica?
6.6 En la demostracin esquemtica del teorema de Arrow, se hizo la afirmacin de que en la

figura 6.4, podramos mostrar
W (u) <W (IV) o W (u)> W (IV). Proporcione el argumento.

6.7 Proporcionar el argumento dejado fuera de la prueba del teorema 6.2 que el rayo que
comienza en a y que se extiende
Hacia arriba es parte de una curva de indiferencia social.
6.8 Este ejercicio considera el teorema 6.2 para el caso general de N 2. Por lo tanto, sea W: RN
R
Continuo, estrictamente creciente y satisfacer a HE.
(A) Supongamos que min [u1,. . . , UN] = \ alpha. Demuestre que W (u1 + , ..., uN + )> W (, ,
..., ) para
Cada > 0 porque W es estrictamente creciente. Concluya por la continuidad de W que
W (u1, ..., uN) W (, , ..., ).
(B) Supongamos que uj = min [u1,. . . , UN] = y que ui> . Utilizando HE, muestre que W ( +
, uj, u-ij) W (ui, uj - , u-ij) para todo > 0 suficientemente pequeo, donde u-ij RN-2 es el
Vector (u1, ..., uN) sin las coordenadas iyj.
(C) Usando la continuidad de W, concluir de (b) que si min [u1,. . . , UN] = , entonces para cada
individuo
I, W (, u-i) W (u1, ..., uN), donde u-i RN-1 es el vector (u1, ..., uN) sin
Coordinar i.
(D) Aplicando sucesivamente el resultado de (c) un individuo tras otro, muestre que si
Min [u1,. . . , UN] = , entonces W (, , ..., ) W (u1, ..., uN).
(E) Utilizando (a) y (d) y el hecho de que W es estrictamente creciente, muestre primero que
W (u1, ..., uN) = W (~u1, ..., ~uN) si y slo si min (u1, ..., uN) = min (~u1, ..., ~uN) y entonces
Que W (u1, ..., uN) W (~u1, ..., ~uN) si y slo si min (u1, ..., uN) min (~u1, ..., ).
6.9 Hay tres individuos en la sociedad, {1, 2, 3}, tres estados sociales, {x, y, z}, y el dominio de las
preferencias
Es sin restricciones. Supongamos que la relacin de preferencia social, R, se da por mayora

paritaria
Votar (donde los votantes rompen cualquier indiferencia votando x primero entonces y entonces
z) si esto resulta en un
Transitivo. Si esto no resulta en un orden social transitivo el orden social es xPyPz. Dejar
F denotan la funcin de bienestar social que esto define.
(A) Considere los siguientes perfiles, donde Pi es la relacin de preferencia estricta de la persona
i:
Individual 1: xP1yP1z
Persona 2: yP2zP2x
Persona 3: zP3xP3y
Qu es el orden social?
(B) Cul sera el orden social si las preferencias de cada individuo en (a) eran yP1zP1x? o
En lugar de zP1yP1x?
(C) Demuestre que f satisface la propiedad de Pareto, WP.
(D) Demuestre que f es no-dictatorial.
E) Concluir que f no satisface el AII.
(F) Muestre directamente que f no satisface IIA proporcionando dos perfiles de preferencia y sus
asociados
Preferencias sociales que violan el AII.
6.10 El ingreso agregado y> 0 debe distribuirse entre un conjunto I de individuos para maximizar
el valor utilitario
Funcin de bienestar social, W =?
II ui. Supongamos que ui = i (yi) , donde i> 0 para todo i I.
(A) Muestre que si 0 < <1, el ingreso debe distribuirse equitativamente si y slo si i = j para
todo iyj.
(B) Supongamos ahora que i? = j para todo iyj. Qu ocurre en el lmite como 0? Que tal
como
1? Interpretar.
6.11 Supongamos que las funciones de utilidad son estrictamente cncavas, estrictamente
crecientes y diferenciables para cada agente
En una n-buena economa de intercambio con dotacin agregada e
(A) Muestre que si x *
0 es un WEA, luego para algunos pesos seleccionados adecuadamente 1,. . . , \ Alpha I> 0, x *
Maximiza la funcin de bienestar social utilitarista (generalizada)
W=
II
iui (xi)
Sujeto a las limitaciones de recursos
II
Xi
II
Eij
Para j = i,. . . N.
(B) Utilice sus hallazgos en la parte (a) para dar una prueba alternativa del Primer Teorema del
Bienestar 5.7.
6.12 La regla de Borda se utiliza comnmente para hacer elecciones colectivas. Que haya N
individuos y
Supongamos que X contiene un nmero finito de alternativas. El individuo i asigna un recuento

Borda, Bi (x), para
Cada alternativa x, donde Bi (x) es el nmero de alternativas en X a las cuales x es preferido por
el agente i.
Las alternativas se clasifican de acuerdo con su cuenta total de Borda como sigue:
XRy
?NORTE
I=1
Bi (x)
?NORTE
I=1
Bi (y).
(A) Muestre que la regla de Borda satisface U, WP y D en la Asuncin 6.1.
(B) Demuestre que no satisface el AII.
6.13 El individuo i se dice que es decisivo en la eleccin social entre x e y si xPiy implica xPy,
independientemente
De las preferencias de los dems. Sen (1970b) interpreta que los "valores liberales" implican que
hay ciertos
Opciones sobre las cuales cada individuo debe ser decisivo. Por ejemplo, en la eleccin social entre
El individuo i est leyendo o no est leyendo un cierto libro, la preferencia del individuo i debe
determinar
La preferencia social. As, podemos ver el liberalismo como una condicin en la relacin de
bienestar social
Exigiendo que cada individuo sea decisivo sobre al menos un par de alternativas. Sen debilita esto
, Definiendo una condicin que l llama liberalismo mnimo como sigue:
L *: hay al menos dos personas k y j y dos pares de alternativas distintas (x, y) y (z, w)
Tales que k y j son decisivos sobre (x, y) y (z, w), respectivamente.
Demostrar que no existe una relacin de bienestar social que satisfaga (meramente) las
condiciones U, WP y L *.
6.14 Atkinson (1970) propone un ndice de igualdad en la distribucin del ingreso basado en la
nocin
De "renta equivalente equitativamente distribuida", denotada ye. Para cualquier aumento

estrictamente simtrico y
Funcin de bienestar social cuasiconcava sobre los vectores de ingreso, W (y1, ..., yN), ingreso ye
se define como
Esa cantidad de ingresos que, si se distribuyen a cada individuo, produciran el mismo nivel de
Bienestar social como la distribucin dada. Por lo tanto, dejando e (1, ..., 1) yy (y1, ..., yN),
tenemos
W (yee) W (y).
Dejar ser la media de la distribucin del ingreso y, un ndice de igualdad en la distribucin del
ingreso
Entonces se puede definir como sigue:
Yo yy ye
(A) Muestre que 0 <I (y) 1 siempre que yi> 0 para todo i.
(B) Demuestre que el ndice I (y) es siempre normativamente significativo en el sentido de que
para cualquier dos ingresos
Las distribuciones, y1, y2 con la misma media, I (y1) es mayor que, igual o menor que I (y2) si y
Slo si W (y1) es mayor que, igual o menor que W (y2), respectivamente.
6.15 Blackorby y Donaldson (1978) construyeron sobre la obra de Atkinson descrita en el ejercicio
anterior.
Sea W (y) cualquier funcin de bienestar social estrictamente creciente, simtrica y cuasi-cncava
Definido sobre las distribuciones de ingresos. Los autores definen una "representacin implcita
homognea de
W 'como sigue:
F (w, y) $ _ {max} $
{> 0 | W (y / ) w},
Donde w R es cualquier 'nivel de referencia' de la funcin de bienestar social subyacente. A

continuacin, definen
Su ndice de igualdad en la distribucin del ingreso como sigue:
E (w, y) $ $ F (w, y)
F (w, e)
Donde, de nuevo, es la media de la distribucin yy e es un vector de 1's.
(A) Muestre que F (w, y) es homognea de grado 1 en el vector de ingresos. Demuestre que F (w,
y) es mayor
Que, igual o menor que la unidad como W (y) es mayor que, igual o menor que w,
respectivamente.
(B) Demostrar que si W (y) es homottico, E (w, y) est 'libre de nivel de referencia' para que E (w,
y) = E *
(Y) para
Todos y.
(C) Demostrar que si W (y) es homottica, E (w, y) = I (y), donde I (y) es el ndice de Atkinson
definido en el
Ejercicio anterior. Concluya, por lo tanto, que bajo estas condiciones, E (w, y) es tambin
normativamente
Significativas y se encuentra entre cero y 1.
(D) Supongamos que la funcin de bienestar social es la forma utilitaria, W = \ Delta Ni

= 1 yi. Demuestre que E (w, y) = 1,
Denotando "igualdad perfecta", independientemente de la distribucin del ingreso. De qu

conclusiones
esta?
(E) Deducir el ndice E (w, y) cuando la funcin de bienestar social es el formulario CES
W (y) =
??NORTE
I=1
(Yi)
\ Lambda _ {1} / p
, 0 $ = $ p <1.
6.16 Sea x (x1, ..., xN) una asignacin de bienes a los agentes, y permita que el conjunto factible
de la economa
Asignaciones sean T. Supongamos que x * maximiza la funcin de bienestar social utilitarista, W

= \ Delta Ni
= 1 ui (xi),
Sujeto a x T.
(A) Sea i para i = 1,. . . , N un conjunto arbitrario de funciones crecientes de una variable. Hace x
maximizar
Ni
= 1 i (ui (xi)) sobre x T? Por qu o por qu no?
(B) Si en la parte (a), i = para todo i, cul sera su respuesta?
(C) Si i ai + biui (xi) para ai arbitrario y bi> 0, cul sera su respuesta?
(D) Si i ai + bui (xi) para ai arbitrario y b> 0, cul sera su respuesta?
(E) Cmo explica las similitudes y diferencias en sus respuestas a las partes (a) a (d)?
6.17 Del ejercicio precedente, x * maximice la funcin de bienestar social rawlsiana, W =
Min [u _ {1} (x _ {1}),. . . , UN (xN)] sobre x T.
(A) Si i para i = 1,. . . , N es un conjunto arbitrario de funciones crecientes de una variable, debe
x*
Maximizar la funcin, min [1 (u1 (x1)),. . . , N (uN (xN))], sobre x T? Por qu o por qu no?
(B) Si en la parte (a), i = para todo i, cul sera su respuesta?
(C) Cmo explica sus respuestas a las partes (a) y (b)?
(D) Cmo explica las diferencias o similitudes en sus respuestas a este ejercicio y la
Anterior
6.18 Supongamos que c () es una funcin de eleccin social montona y que c (R) = x, donde R1,.
. . , RN son
Cada clasificacin estricta de los estados sociales en X.
(A) Supongamos que para un individuo i, Ri se site justo por debajo de x, y sea ~ Ri igual a Ri,
excepto que
Y se clasifica justo encima de x - es decir, la clasificacin de xey se invierte. Demuestre que c (~Ri,
R-i) = x
O c (~ Ri, R - i) = y.
(B) Supongamos que ~R1,. . . , ~ RN son clasificaciones estrictas tales que para cada individuo i, el
ranking de x
Versus cualquier otro estado social es el mismo bajo ~ Ri como lo es en Ri. Probar que c (~ R) = x.
6.19 Sea c () una funcin de eleccin social montona y supongamos que la eleccin social debe
ser x siempre que
Todos los rankings individuales son estrictos y x est en la parte superior de la clasificacin
individual de n. Mostrar la eleccin social
Debe ser al menos tan buena como x para el individuo n cuando los rankings individuales no son
necesariamente estrictos
Y x es al menos tan bueno para el individuo n como cualquier otro estado social.
6.20 Sea xyy estados sociales distintos. Supongamos que la eleccin social es al menos tan buena
como x para
Individuo i cuando x es al menos tan bueno como cualquier otro estado social para i. Supongamos
tambin que la
La eleccin social es al menos tan buena como y para cada individuo j cuando y es al menos tan
buena como cualquier otra
Estado social para j. Demuestre que i = j.
6.21 Llame a una funcin de eleccin social fuertemente montona si c (R) = x implica c (~ R) = x
siempre que para cada
El individuo iy todo y X, xRiy
x~Riy.
Supongamos que hay dos individuos, 1 y 2, y tres estados sociales, x, y, y z. Definir el
La funcin de eleccin social c () para elegir el estado social del individuo 1, a menos que no sea
nico, en
En cuyo caso la eleccin social es el estado social de mayor rango entre los que ocupan el primer
lugar
Para el individuo 1, a menos que esto tampoco sea nico, en cuyo caso, entre los que estn mejor
clasificados para
Ambos individuos, elija x si es entre ellos, de lo contrario elija y.
(A) Demuestre que c () es una prueba de estrategia.
(B) Muestre por ejemplo que c () no es fuertemente monotnico. (Por lo tanto, la estratificacin
de la estrategia no implica
Monotonicidad fuerte, aunque implique la monotonicidad.)
6.22 Demuestre que si c () es una funcin de eleccin social monotnica y el conjunto finito de
estados sociales es X, entonces para
Cada x X hay un perfil, R, de clasificaciones estrictas tales que c (R) = x. (Recuerde que, por
definicin,
Cada x en X es elegido por c () en algn perfil de preferencia.)
6.23 Demuestre que cuando slo hay dos alternativas y un nmero impar de individuos, la regla
de la mayora
Funcin de eleccin social (es decir, aquella que elige el resultado que es la
Mayora de individuos) es Pareto eficiente, a prueba de estrategia y no-dictatorial.
PARTE III
ESTRATGICO
COMPORTAMIENTO
CAPTULO 7
TEORA DE JUEGO
Cuando un consumidor va a comprar un auto nuevo, cmo negociar con el vendedor?
Si dos pases negocian un acuerdo comercial, cul ser el resultado? Qu estrategias se
Seguido por un nmero de compaas de aceite que cada oferta en una lnea petrolfera costa
afuera en una oferta sellada
subasta?
En situaciones como estas, las acciones que un agente puede tomar tendrn consecuencias
para otros. Debido a esto, los agentes tienen razones para actuar estratgicamente. Teora de
juego
Es el estudio sistemtico de cmo se comportan los agentes racionales en situaciones estratgicas,

o en juegos,
Donde cada agente debe conocer primero la decisin de los otros agentes antes de saber cul
La decisin es mejor para s mismo. Esta circularidad es el sello de la teora de los juegos, y
Decidir el modo en que los agentes racionales se comportarn en tales contextos ser el foco de
este captulo.
El captulo comienza con una mirada cercana a los juegos estratgicos de forma y procede a
considerar
Juegos extensos de la forma en un cierto detalle. Los primeros son juegos en los que los agentes
Hacer una eleccin nica y simultnea, mientras que los segundos son juegos en los que los
jugadores pueden
Hacer elecciones en secuencia.
En el camino, nos encontraremos con una variedad de mtodos para determinar el resultado
De un juego. Ver que cada mtodo que encontramos nos da lugar a una
Concepto de solucin. Los conceptos de solucin que estudiaremos incluyen aquellos basados en
la dominancia
Argumentos, equilibrio de Nash, equilibrio bayesiano-Nash, induccin hacia atrs, subgame
Perfeccin y equilibrio secuencial. Cada uno de estos conceptos de solucin es ms sofisticado
Que sus predecesores, y saber cundo aplicar una solucin en lugar de otra es
Una parte importante de ser un buen economista aplicado.
7.1 ESTRATEGIA DE LA TOMA DE DECISIONES
La diferencia esencial entre las decisiones estratgicas y las no estratgicas es que estas ltimas
Puede hacerse en "aislamiento", sin tener en cuenta las decisiones que otros
hacer. Por ejemplo, la teora del consumidor desarrollada en el captulo 1 es un modelo de

estrategia no estratgica
comportamiento. Dados los precios y los ingresos, cada consumidor acta por s solo,
Sin tener en cuenta el comportamiento de los dems. Por otro lado, el Cournot y Bertrand
Modelos de duopolio introducidos en el captulo 4 capturan la toma de decisiones estratgicas De

las dos empresas. Cada empresa entiende bien que su accin ptima depende de la accin
Por la otra empresa.

Para ilustrar an ms la importancia de la toma de decisiones estratgicas considerar el clsico
Duelo entre un bateador y un lanzador en el bisbol. Para mantener las cosas simples,
supongamos que
El lanzador tiene slo dos posibles lanzamientos - una bola rpida y una curva. Adems,
supongamos que est bien
Sabido que este lanzador tiene la mejor bola rpida en la liga, pero su curva es slo promedio.
Basado en esto, puede parecer mejor para el lanzador para siempre tirar su bola rpida. Sin
embargo,
Tal decisin no estratgica en la parte de la jarra no toma en cuenta el bateador
decisin. Porque si el bateador espera que el lanzador lance una bola rpida, entonces, estando
preparado para
l, lo golpear. Por consiguiente, sera conveniente que el lanzador tuviera en
La decisin del bateador sobre el lanzamiento de la jarra antes de decidir qu tono lanzar.
Para impulsar un poco ms el anlisis, asignemos algunos nmeros de utilidad a los diversos
Los resultados. Para simplificar, suponemos que la situacin es un todo o nada uno para ambos
Jugadores. Piense en ello como el fondo de la novena entrada, con un conteo completo, las bases
cargadas,
Dos outs, y el equipo del lanzador por delante en una carrera. Suponga tambin que el bateador
Un home run (y gana el juego) o golpea hacia fuera (y pierde el juego). En consecuencia, hay
Es exactamente un lanzamiento que queda en el juego. Por ltimo, supongamos que cada jugador
deriva la utilidad 1
De una victoria y utilidad -1 de una prdida. Podemos entonces representar esta situacin por la
matriz
En la figura 7.1.
En este diagrama, el lanzador (P) elige la fila, F (bola rpida) o C (curva), y el
La masa (B) elige la columna. El bateador batea un home run cuando se prepara para el
lanzamiento
Que el lanzador ha elegido, y golpea hacia fuera de otra manera. Las entradas en la matriz indican
Ganancias de los jugadores como resultado de sus decisiones, siendo la recompensa del lanzador
la primera
Nmero de cada entrada y el bateador es el segundo. As, la entrada (1, -1) en la primera fila
Y la segunda columna indica que si el lanzador lanza una bola rpida y el bateador se prepara para
Una curva, la recompensa del lanzador es 1 y el bateador es -1. Las otras entradas se leen en el
mismo camino.
Aunque hasta ahora nos hemos concentrado en la decisin del lanzador, el bateador es
obviamente
En una posicin completamente simtrica. As como el lanzador debe decidir en qu tono
Para tirar, el bateador debe decidir sobre qu lanzamiento preparar. Qu se puede decir sobre
Su comportamiento en tal escenario? Aunque usted pueda proporcionar la respuesta para
Usted mismo ya, no vamos a analizar este juego totalmente todava.
Sin embargo, podemos sacar inmediatamente una conclusin bastante importante basada
Las ideas que cada jugador busca maximizar su recompensa, y que cada una razona
estratgicamente.
Lanzador
masa
Fc
F -1, 1 1, -1
C 1, -1 - 1, 1
Figura 7.1. El juego del bateador-lanzador.
Aqu, cada jugador debe comportarse de una manera que es "impredecible". Por qu? Porque si
el
El comportamiento del lanzador era predecible en que, digamos, l siempre lanza su bola rpida,
entonces el
Bateador, por la eleccin de F, se garantiza a golpear un home run y ganar el juego. Pero esto
Significara que el comportamiento del bateador es predecible tambin; Siempre se prepara para
una
Bola rpida Por consiguiente, debido a que el lanzador se comporta estratgicamente,
Para lanzar su curva, golpeando as el bateador hacia fuera y ganando el juego. Pero esto
contradice
Nuestra suposicin original de que el lanzador siempre lanza su bola rpida! Concluimos
Que el lanzador no se puede predecir correctamente para lanzar siempre una bola rpida.
Asimismo, debe
Sea incorrecto predecir que el lanzador siempre lanza una curva. As, cualquier comportamiento
Eventualmente surgir de este escenario, debe implicar una cierta falta de previsibilidad
Con respecto al lanzamiento a lanzar. Y precisamente por las mismas razones, tambin debe
Una falta de previsibilidad en cuanto a la eleccin del bateador de qu tono para prepararse.
As, cuando los individuos racionales toman decisiones estratgicamente, cada uno
Cuenta la decisin que toma el otro, a veces se comportan de una manera "impredecible".
Cualquier buen jugador de poker entiende esto bien - es un aspecto esencial del xito
Farol Tenga en cuenta, sin embargo, que no existe tal ventaja en entornos no
Usted est solo, no hay nadie para 'engaar'. Este es slo un ejemplo de cmo los resultados
Los responsables de la toma de decisiones estratgicas pueden diferir considerablemente de los

que
Tomadores de decisiones. Ahora que tenemos un gusto por la toma de decisiones estratgicas,
estamos listos para
Desarrollar una pequea teora.
7.2 JUEGOS DE FORMAS ESTRATGICAS
El duelo de bateador-lanzador, as como el duopolio de Cournot y Bertrand, son slo tres ejemplos
De los tipos de situaciones estratgicas que los economistas desean analizar. Otros ejemplos
incluyen
La negociacin entre un sindicato y una empresa, las guerras comerciales entre dos pases,
Las carreras de desarrollo entre empresas, y as sucesivamente. Buscamos un marco nico
Capaz de capturar las caractersticas esenciales de cada uno de estos ajustes y ms. As, nosotros
Deben buscar elementos que son comunes entre ellos. Qu caractersticas tienen estos ejemplos
compartir? Bueno, cada uno involucra a un nmero de participantes - los llamaremos

"jugadores" - cada uno
De quien tiene una gama de acciones posibles que se pueden tomar - llamaremos estas acciones
'Estrategias' - y cada uno de los cuales obtiene una recompensa u otra dependiendo de su propia
estrategia
Eleccin as como las estrategias elegidas por cada uno de los otros jugadores. Como ha sido el
caso
Tradicin, nos referiremos a tal situacin como un juego, aunque las apuestas pueden ser
bastante
En serio. Con esto en mente, considere la siguiente definicin.

DEFINICIN 7.1 Juego de Formas Estratgicas
Un juego de forma estratgica es una tupla G = (Si, ui) Ni
= 1, donde para cada jugador i = 1,. . . , N, Si es
El conjunto de estrategias disponibles para el jugador i, y ui: Nj
= 1Sj R describe la ganancia del jugador i como
Una funcin de las estrategias elegidas por todos los jugadores. Un juego de forma estratgica es
finito si cada
El conjunto de estrategias de los jugadores contiene un nmero finito de elementos.
Aqu, cada jugador debe comportarse de una manera que es "impredecible". Por qu? Porque si
el
El comportamiento del lanzador era predecible en que, digamos, l siempre lanza su bola rpida,
entonces el
Bateador, por la eleccin de F, se garantiza a golpear un home run y ganar el juego. Pero esto
Significara que el comportamiento del bateador es predecible tambin; Siempre se prepara para
una
Bola rpida Por consiguiente, debido a que el lanzador se comporta estratgicamente,
Para lanzar su curva, golpeando as el bateador hacia fuera y ganando el juego. Pero esto
contradice
Nuestra suposicin original de que el lanzador siempre lanza su bola rpida! Concluimos
Que el lanzador no se puede predecir correctamente para lanzar siempre una bola rpida.
Asimismo, debe
Sea incorrecto predecir que el lanzador siempre lanza una curva. As, cualquier comportamiento
Eventualmente surgir de este escenario, debe implicar una cierta falta de previsibilidad
Con respecto al lanzamiento a lanzar. Y precisamente por las mismas razones, tambin debe
Una falta de previsibilidad en cuanto a la eleccin del bateador de qu tono para prepararse.
As, cuando los individuos racionales toman decisiones estratgicamente, cada uno
Cuenta la decisin que toma el otro, a veces se comportan de una manera "impredecible".
Cualquier buen jugador de poker entiende esto bien - es un aspecto esencial del xito
Farol Tenga en cuenta, sin embargo, que no existe tal ventaja en entornos no
Usted est solo, no hay nadie para 'engaar'. Este es slo un ejemplo de cmo los resultados
Los responsables de la toma de decisiones estratgicas pueden diferir considerablemente de los
que
Tomadores de decisiones. Ahora que tenemos un gusto por la toma de decisiones estratgicas,
estamos listos para
Desarrollar una pequea teora.
7.2 JUEGOS DE FORMAS ESTRATGICAS
El duelo de bateador-lanzador, as como el duopolio de Cournot y Bertrand, son slo tres ejemplos
De los tipos de situaciones estratgicas que los economistas desean analizar. Otros ejemplos
incluyen
La negociacin entre un sindicato y una empresa, las guerras comerciales entre dos pases,
Las carreras de desarrollo entre empresas, y as sucesivamente. Buscamos un marco nico
Capaz de capturar las caractersticas esenciales de cada uno de estos ajustes y ms. As, nosotros
Deben buscar elementos que son comunes entre ellos. Qu caractersticas tienen estos ejemplos
compartir? Bueno, cada uno involucra a un nmero de participantes - los llamaremos

"jugadores" - cada uno
De quien tiene una gama de acciones posibles que se pueden tomar - llamaremos estas acciones
'Estrategias' - y cada uno de los cuales obtiene una recompensa u otra dependiendo de su propia
estrategia
Eleccin as como las estrategias elegidas por cada uno de los otros jugadores. Como ha sido el
caso
Tradicin, nos referiremos a tal situacin como un juego, aunque las apuestas pueden ser
bastante
En serio. Con esto en mente, considere la siguiente definicin.
DEFINICIN 7.1 Juego de Formas Estratgicas
Un juego de forma estratgica es una tupla G = (Si, ui) Ni
= 1, donde para cada jugador i = 1,. . . , N, Si es
El conjunto de estrategias disponibles para el jugador i, y ui: Nj
= 1Sj R describe la ganancia del jugador i como
Una funcin de las estrategias elegidas por todos los jugadores. Un juego de forma estratgica es
finito si cada
El conjunto de estrategias de los jugadores contiene un nmero finito de elementos.
Para hacer esto un poco ms formal, introducimos alguna notacin. Sea S = S1 SN

Denotan el conjunto de estrategias puras conjuntas. El smbolo, -i, denota "todos los jugadores
excepto jugador
yo'. As, por ejemplo, s-i denota un elemento de S-i, que denota el conjunto S1
Si-1 x Si + 1 SN. Entonces tenemos la siguiente definicin.
DEFINICIN 7.2 Estrategias estrictamente dominantes
Una estrategia, si, para el jugador i es estrictamente dominante si ui (si, s-i)> ui (si, s-i) para todos
(si, s-i) S
Con si \ lambda = si.
La presencia de una estrategia estrictamente dominante, estrictamente superior a todas las

dems
Estrategias, es bastante raro. Sin embargo, incluso cuando no existe una estrategia estrictamente
dominante,
Puede ser posible simplificar el anlisis de un juego descartando estrategias que
Son claramente poco atractivos para el jugador que los posee. Considere el ejemplo representado
en
Fig. 7.3. Ningn jugador posee una estrategia estrictamente dominante all. Para ver esto, tenga
en cuenta que
La mejor opcin nica del jugador 1 es U cuando 2 juegos L, pero D cuando 2 juegos M; Y 2 nicos
La mejor opcin es Lwhen 1 juega U, pero R cuando 1 juega D. Sin embargo, cada jugador tiene
una estrategia
Que es particularmente poco atractiva. La estrategia C del jugador 1 siempre se ve superada por
D, en la
Sienten que el pago de 1 es estrictamente superior cuando se elige D comparado con cuando se
elige C
Independientemente de la estrategia elegida por el jugador 2. As, podemos eliminar C de la

consideracin.
El jugador 1 nunca lo elegir. De forma similar, la estrategia M del jugador 2 es superada por R
(check
Esto) y puede ser eliminado de la consideracin tambin. Ahora que C y M han sido
Eliminado, notar que el juego se ha reducido al de la figura 7.2. As, como
Antes, el nico resultado sensible es (3, 0). Una vez ms, hemos utilizado una idea de dominio
para ayudar
Nosotros solucionamos el juego. Pero esta vez nos enfocamos en el dominio de una estrategia
sobre una
Otros, en lugar de sobre todos los dems.
DEFINICIN 7.3 Estrategias estrictamente dominadas
La estrategia del jugador i si domina estrictamente otra de sus estrategias si, si ui (si, s-i)>
Ui (si, s-i) para todo s-i S-i. En este caso, tambin decimos que si est estrictamente dominado
en S.
Como hemos observado, la presencia de estrategias estrictamente dominantes o estrictamente

dominadas
Puede simplificar el anlisis de un juego lo suficiente para que sea completamente solucionable.
Es instructivo
Para revisar nuestras tcnicas de solucin para los juegos de las Figs. 7,2 y 7,3.
LMR
U $ $, 0 $ 0 $, -5 $, $, -4
C _ {1}, 1,3, 3 - 2, 4
D _ {2}, 4 4, 1 - 1, 8 En el juego de la figura 7.2, observamos que U era estrictamente dominante

para el jugador 1. Nosotros
Fueron por lo tanto capaces de eliminar D de la consideracin. Una vez hecho esto, pudimos
Concluir que el jugador 2 elegira L, o lo que equivale a lo mismo, pudimos
Eliminar R. Tenga en cuenta que aunque R no est estrictamente dominado en el juego original,
es estrictamente
Dominado (por L) en el juego reducido en el que se elimina la estrategia D de 1. Esto dej el
Solucin nica (U, L). En el juego de la figura 7.3, eliminamos primero C para 1 y M para 2
(Cada una siendo estrictamente dominada); Entonces (siguiendo el anlisis de la Fig. 7.2) elimin
D por 1;
Luego elimin R para 2. Esto de nuevo dej el nico par de estrategias (U, L). Una vez ms, tenga
en cuenta que D es
No estrictamente dominado en el juego original, pero est estrictamente dominado en el juego

reducido
En la que se ha eliminado C. Del mismo modo, R se estrictamente dominado slo despus de

ambos C
Y D han sido eliminados. Ahora formalizamos este procedimiento de eliminacin iterativa

Estrategias estrictamente dominadas.
Deja que
yo
= Si para cada jugador i, y para n 1, sea Sn
I denotan esas estrategias de jugador
I sobrevivir despus de la ronda nth de eliminacin. Es decir, si Sn
I si si Sn-1
No es estrictamente
Dominado en Sn-1.
DEFINICIN 7.4 Estrategias estrictamente no dominadas
Una estrategia si para el jugador i es iterativamente estrictamente no dominada en S (o sobrevive

iterativa
Eliminacin de estrategias estrictamente dominadas) si si Sn
I, para todo n 1.
Hasta ahora, slo hemos considerado las nociones de dominio estricto. Nociones relacionadas de
Dominio dbil tambin estn disponibles. En particular, considere los siguientes anlogos de
Definiciones 7.3 y 7.4.
DEFINICIN 7.5 Estrategias dbilmente dominadas
La estrategia del jugador i si domina dbilmente otra de sus estrategias si, si ui (si, s-i)
Ui (si, s-i) para todo s-i S-i, con al menos una desigualdad estricta. En este caso, tambin
decimos
Que si est dbilmente dominado en S.
La diferencia entre dominancia dbil y estricta puede verse en el ejemplo de
Fig. 7.4. En este juego, ninguno de los jugadores tiene una estrategia estrictamente dominada. Sin
embargo, tanto D
Y R estn dbilmente dominados por U y L, respectivamente. As, la eliminacin de
Estrategias no tiene ningn efecto aqu, mientras que la eliminacin de las estrategias dbilmente
dominadas aislados
El par de estrategias nicas (U, L). Como en el caso de un dominio estricto, tambin podemos
desear
Eliminan iterativamente las estrategias dbilmente dominadas.

LR
U 1, 1 0, 0
D 0, 0 0, 0
Figura 7.4. Estrategias debilmente dominadas.Figura
Con esto en mente, deje W0
yo
= Si para cada jugador i, y para n 1, deje Wn
Denotar
Estrategias del jugador i que sobreviven despus de la ensima ronda de eliminacin de los
dominados dbilmente
estrategias. Es decir, si Wn
I si si Wn-1
I no est dbilmente dominado en Wn-1 = Wn-1
Wn-1
N.
DEFINICIN 7.6 Estrategias Iterativamente Dbilmente Indominadas
Una estrategia si para el jugador i es iterativamente dbilmente no dominada en S (o sobrevive

iterativa
Eliminacin de estrategias dbilmente dominadas) si si Wn
I para todos n 1.
Debe quedar claro que el conjunto de estrategias restantes despus de aplicar iterativo dbil
La dominancia est contenida en el conjunto restante despus de aplicar una dominancia estricta
iterativa. T
Se les pide que muestren esto en uno de los ejercicios.
Para tener una idea del poder a veces sorprendente de argumentos de dominacin iterativa,
Considere el siguiente juego llamado 'Guess the Average' en el que N 2 jugadores intentan
Presumir uno al otro. Cada jugador debe elegir simultneamente un nmero entero entre 1 y
100. La persona ms cercana a la tercera parte de la media de las conjeturas gana $ 100, mientras
que la
Otros no obtienen nada. El premio de $ 100 se reparte uniformemente si hay vnculos. Antes de
leer, piense
Por un momento sobre cmo jugar este juego cuando hay, digamos, 20 jugadores.
Vamos a proceder eliminando las estrategias dbilmente dominadas. Tenga en cuenta que la
El nmero 33 domina dbilmente todos los nmeros ms altos. Esto se debe a que un tercio del
promedio
De los nmeros debe ser menor o igual a 3313
. En consecuencia, independientemente de los otros '
Los nmeros anunciados, 33 no es peor una opcin que cualquier nmero ms alto, y si todos los
dems
Los jugadores pasan a elegir el nmero 34, entonces la eleccin de 33 es estrictamente mejor que
todos
Nmeros ms altos. As, podemos eliminar todos los nmeros por encima de 33 de consideracin
para
Todos los jugadores. Por lo tanto, W1
yo
{1, 2,. . . , 33} .1 Pero un argumento similar establece que todos
Los nmeros sobre 11 estn dbilmente dominados en W1. As, W2
yo
{1, 2,. . . , 11}. Continuo
De esta manera se establece que para cada jugador, la nica estrategia que sobrevive iterativa
dbil
El dominio es elegir el nmero 1.
Si usted ha estado manteniendo el duelo de bateador-lanzador en el fondo de su mente, puede
Han notado que en ese juego, ninguna estrategia para cualquiera de los jugadores est
estrictamente o dbilmente dominada.
Por lo tanto, ninguno de los procedimientos de eliminacin que hemos descrito reducir las
estrategias
Bajo consideracin en absoluto. Aunque estos procedimientos de eliminacin son claramente

til en algunas circunstancias, no estamos ms cerca de resolver el duelo de bateador-lanzador
que nosotros
Fueron cuando lo dejamos a un lado. Ahora es hora de cambiar eso.
7.2.2 EQUILIBRIO NASH
Segn la teora de la demanda y la oferta, la nocin de equilibrio del mercado en la que
La demanda es igual a la oferta es central. La atraccin terica del concepto surge porque en
1Dependiendo del nmero de jugadores, otros nmeros tambin pueden estar dbilmente
dominados. Esto se explora en el Tal situacin, no hay tendencia o necesidad de que el
comportamiento de nadie cambie. Estas
Las regularidades en el comportamiento forman la base para hacer predicciones.
Con vistas a hacer predicciones, deseamos describir las regularidades potenciales en
Comportamiento que podra surgir en un escenario estratgico. Al mismo tiempo, deseamos

incorporar
La idea de que los jugadores son "racionales", tanto en el sentido de que actan en su propio
selfinterest
Y que son plenamente conscientes de las regularidades en el comportamiento de los dems. En el
Estratgico, al igual que en el contexto de demanda-oferta, regularidades en el comportamiento

que
"Racionalmente" sostenido se llamar equilibrio. En el captulo 4, ya hemos encontrado
La nocin de un equilibrio de Nash en el contexto estratgico del duopolio de Cournot. Este

concepto
Generalises a los juegos arbitrarios de la forma estratgica. De hecho, el equilibrio de Nash,

introducido en
Nash (1951) es el concepto de equilibrio ms importante en toda la teora de los juegos.
Informalmente, una estrategia conjunta s S constituye un equilibrio de Nash siempre que cada
El individuo, aunque es plenamente consciente del comportamiento de los dems, no tiene

incentivos para cambiar el suyo.
As, un equilibrio de Nash describe un comportamiento que puede ser sostenido racionalmente.
Formalmente,
El concepto se define como sigue.
DEFINICIN 7.7 Estrategia pura Equilibrio de Nash
Dado un juego de forma estratgica G = (Si, ui) Ni

= 1, la estrategia conjunta s S es una estrategia pura
Nash de G si para cada jugador i, ui (s) ui (si, s-i) para todos si Si.
Obsrvese que en cada uno de los juegos de las Figs. 7.2 a 7.4, el par de estrategias (U, L)
constituye
Un equilibrio de Nash de estrategia pura. Para ver esto en el juego de la figura 7.2, considere
primero si
El jugador 1 puede mejorar su rendimiento al cambiar su estrategia de eleccin con la estrategia

del jugador 2
fijo. Al cambiar a D, la ganancia del jugador 1 cae de 3 a 2. En consecuencia, el jugador 1 no puede
Mejorar su recompensa. Del mismo modo, el jugador 2 no puede mejorar su rendimiento

cambiando su estrategia
Cuando la estrategia del jugador 1 se fija en U. Por lo tanto (U, L) es de hecho un equilibrio de
Nash de
El juego de la figura 7.2. Los dems pueden (y deben) ser controlados de manera similar.
Un juego puede poseer ms de un equilibrio de Nash. Por ejemplo, en el juego de
La Fig. 7.4, (D, R) es tambin un equilibrio de Nash de estrategia pura porque ningn jugador
puede estrictamente
Mejorar su rentabilidad cambiando estrategias cuando la opcin de estrategia del otro jugador es
fija.
Algunos juegos no poseen ningn equilibrio puro de Nash de la estrategia. Como usted puede
haber adivinado,
Este es el caso de nuestro juego de duelo de bateador-lanzador en la Fig. 7.1, reproducido como
Fig. 7.5.
Comprobemos que aqu no hay un equilibrio de Nash de estrategia pura. Slo hay cuatro
Posibilidades (F, F), (F, C), (C, F) y (C, C). Vamos a marcar uno, y dejar a usted para
Comprobar los otros. Puede (F, F) ser un equilibrio de Nash de estrategia pura? Slo si ninguno
de los jugadores
Puede mejorar su ganancia desvindose unilateralmente de su parte de (F, F). Empecemos con
Fc
F -1, 1 1, -1
C 1, -1 - 1, 1
Figura 7.5. El juego del bateador-lanzador.

el bateador. Cuando se juega (F, F), el bateador recibe una recompensa de 1. Al cambiar a C, el
La estrategia conjunta se convierte en (F, C) (recuerde, debemos mantener la estrategia del

lanzador fija en F),
Y el bateador recibe -1. En consecuencia, el bateador no puede mejorar su rendimiento

cambiando.
Qu pasa con el lanzador? En (F, F), el lanzador recibe una recompensa de -1. Cambiando a
C, la estrategia conjunta se convierte en (C, F) y el lanzador recibe 1, una mejora. Por lo tanto, la
Lanzador puede mejorar su recompensa cambiando unilateralmente su estrategia, y as (F, F) no

es un
Estrategia pura equilibrio de Nash. Un argumento similar se aplica a las otras tres posibilidades.
Por supuesto, esto era de esperar a la luz de nuestro anlisis heurstico de la masa-
Al comienzo de este captulo. All concluimos que tanto el bateador como
El lanzador debe comportarse de una manera impredecible. Pero encarnado en la definicin de

un
Estrategia pura El equilibrio de Nash es que cada jugador sabe exactamente qu estrategia cada
De los otros jugadores elegirn. Es decir, en un equilibrio de Nash de estrategia pura,
Las opciones son perfectamente predecibles. El duelo del bateador-lanzador contina escapando
al anlisis. Pero
Nos estamos acercando rpidamente a l.
Estrategias mixtas y equilibrio de Nash
Una manera segura de hacer una eleccin de una manera que otros no pueden predecir es hacerlo
en un
Manera que usted mismo no puede predecir. Y la manera ms simple de hacerlo es aleatorizar
Entre sus opciones. Por ejemplo, en el duelo de bateador-lanzador, tanto el bateador como el
lanzador
Puede evitar que su eleccin sea predicha por el otro simplemente lanzando una moneda para
decidir
Que eleccin hacer.
Tomemos un momento para ver cmo esto proporciona una solucin al duelo de bateador-
lanzador.
Supongamos que tanto el bateador como el lanzador tienen con ellos una moneda justa. Justo
antes de cada
Es para realizar su tarea, cada uno (por separado) tirar su moneda. Si una moneda sube las
cabezas, su
Propietario elige F; Si las colas, C. Adems, supongamos que cada uno de ellos es perfectamente
consciente
Que el otro hace su eleccin de esta manera. Se califica esto como un equilibrio en la
Sentido descrito antes? De hecho, s. Dado el mtodo por el cual cada jugador hace
Su eleccin, ni puede mejorar su pago haciendo su eleccin de manera diferente. Nos deja
ver por qu.
Considere el lanzador. l sabe que el bateador est lanzando una moneda justa para decidir si
Para prepararse para una bola rpida (F) o una curva (C). As, l sabe que el bateador elegir F
Y C cada uno con probabilidad de la mitad. En consecuencia, cada una de las opciones propias del
lanzador
Inducir una lotera sobre los posibles resultados en el juego. Por lo tanto, supongamos que la
Las ganancias de los jugadores son en realidad las utilidades de von Neumann-Morgenstern, y que
se comportarn
Para maximizar su utilidad esperada.
Cul es entonces la utilidad esperada que el lanzador deriva de las opciones disponibles
a l? Si simplemente eligiera F (ignorando su moneda), su utilidad esperada sera
Ser 12 (-1) + 12
(1) = 0, mientras que si eligiera C, sera 12
(1) + 12
(-1) = 0.
Por lo tanto, dado el hecho de que el bateador est escogiendo F y C con una probabilidad media
de
El lanzador es indiferente entre F y C l mismo. As, al elegir F o C
Dar al lanzador su mayor recompensa posible de cero, por lo que tambin aleatorizar entre
Con probabilidad de la mitad en cada uno. Del mismo modo, dado que el lanzador est
aleatorizando
Entre F y C con probabilidad de la mitad en cada uno, el bateador tambin puede maximizar su
Esperada por aleatorizacin entre F y C con probabilidades iguales. En resumen, el
Las elecciones aleatorias de los jugadores forman un equilibrio: cada uno es consciente de la
manera (aleatorizada)
En la que el otro hace su eleccin, y ninguno de los dos puede mejorar su ganancia esperada por
Cambiando unilateralmente la manera en que se hace su eleccin.
Para aplicar estas ideas a los juegos de estrategia estratgica general, primero presentamos
formalmente el
Nocin de una estrategia mixta.
DEFINICIN 7.8 Estrategias mixtas
Fijar un juego de forma estratgica finita G = (Si, ui) Ni
= 1. Una estrategia mixta, mi, para el jugador i es un
Distribucin de probabilidad sobre Si. Es decir, mi: Si [0, 1] asigna a cada si Si la probabilidad,
Mi (si), que se jugar. Denotaremos el conjunto de estrategias mixtas para el jugador i
Por Mi. En consecuencia, Mi = {mi: Si [0, 1] | ?
SiSi mi (si) = 1}. A partir de ahora,
Llame al conjunto de estrategias puras del jugador Si.
Por lo tanto, una estrategia mixta es el medio por el cual los jugadores aleatorizan sus elecciones.
Uno
Manera de pensar en una estrategia mixta es simplemente como una ruleta con los nombres de
varios
Estrategias puras impresas en secciones de la rueda. Diferentes ruedas de ruleta podra tener ms
Asignadas a una estrategia pura u otra, dando diferentes probabilidades de que
Se elegirn las estrategias. El conjunto de estrategias mixtas es entonces el conjunto de todas esas
ruletas
Ruedas
Cada jugador i ahora puede elegir entre el conjunto de estrategias mixtasMi en lugar de
Si. Tenga en cuenta que esto da a cada jugador i estrictamente ms opciones que antes, porque
cada puro
Estrategia si Si se representa en Mi por la distribucin de probabilidad (degenerada) asignacin
Probabilidad uno a si.
Sea M = x Ni
= 1Mi denotan el conjunto de estrategias mixtas mixtas. A partir de ahora,
Soltar la palabra 'mixto' y simplemente llamar m M una estrategia conjunta y mi Mi una

estrategia para
Jugador i.
Si ui es una funcin de utilidad de von Neumann-Morgenstern sobre S, y la estrategia m M es
La utilidad esperada del jugador i es
Ui m
Ss
M1 (s1) mN (sN) ui (s).
Esta frmula se deriva del hecho de que los jugadores eligen sus estrategias independientemente.
En consecuencia, se elige la probabilidad de que la estrategia pura s = (s1, ..., sN) S
Es el producto de las probabilidades de que cada componente separado se elija, a saber
M1 (s1) mN (sN). Ahora damos el concepto de equilibrio central para los juegos de forma
estratgica.
DEFINICIN 7.9 Equilibrio de Nash
Dado un juego de forma estratgica finita G = (Si, ui) Ni
= 1, una estrategia conjunta m M es una funcin de Nash
Equilibrio de G si para cada jugador i, ui (m) ui (mi, m -i) para todo mi Mi.
As, en un equilibrio de Nash, cada jugador puede estar aleatorizando sus opciones, y no
Jugador puede mejorar su ganancia esperada por unilateralmente aleatorizacin de forma

diferente.
Podra parecer que la comprobacin de un equilibrio de Nash requiere la comprobacin, para cada
Jugador i, cada estrategia en el conjunto infinito Mi contra m i. El siguiente resultado simplifica

este
Aprovechando la linealidad de ui en mi.
TEOREMA 7.1 Pruebas de equilibrio de Nash simplificadas
Las siguientes declaraciones son equivalentes:
(A) m M es un equilibrio de Nash.
(B) Para cada jugador i, ui (m) = ui (si, m -i) para cada si Si dado peso positivo por
M i y ui (m) ui (si, m -i) para cada si Si dado peso cero por m i.
(C) Para cada jugador i, ui (m) ui (si, m -i) para cada si Si.
De acuerdo con el teorema, las declaraciones (b) y (c) ofrecen mtodos alternativos para verificar
Para un equilibrio de Nash. La afirmacin (b) es ms til para calcular los equilibrios de Nash. Eso
Dice que un jugador debe ser indiferente entre todas las estrategias puras dadas peso positivo
por
Su estrategia mixta y que cada uno de ellos no debe ser peor que cualquiera de sus estrategias
puras
Dado peso cero. El enunciado (c) dice que basta con verificar para cada jugador que no hay
Estrategia ms rentable que su estrategia mixta para que el vector de
Las estrategias mixtas forman un equilibrio de Nash.
Prueba: Comenzamos mostrando que la afirmacin (a) implica (b). Supongamos primero que m
es un Nash
equilibrio. Consecuentemente, ui (m) ui (mi, m -i) para todo mi Mi. En particular, por cada
Si Si, podemos elegir mi para ser la estrategia dando la probabilidad uno a si, de modo que ui
(m)
Ui (si, m -i) tiene, de hecho, para todo si Si. Queda por demostrar que ui (m) = ui (si, m -i)
Para cada si Si dado peso positivo por m i. Ahora bien, si alguno de estos nmeros difiere
De ui (m), entonces al menos uno sera estrictamente ms grande porque ui (m) es un convexo
estricto
Combinacin de ellos. Pero esto estara en contradiccin con la desigualdad que acabamos de
establecer.
Debido a que es obvio que la declaracin (b) implica (c), slo queda establecer que
(C) implica (a). Por lo tanto, supongamos que ui (m) ui (si, m -i) para cada si Si y cada jugador
i.
Arreglar un jugador i y mi Mi. Debido a que el nmero ui (mi, m -i) es una combinacin convexa
de
los nmeros {ui (SI, m -i)} siSi, tenemos ui (m) ui (mi, m -i). Porque tanto el jugador como
La estrategia elegida fue arbitraria, m es un equilibrio de Nash de G.
EJEMPLO 7.1 Consideremos un ejemplo para ver estas ideas en accin. Tu y un colega
Se les pide que elaboren un informe que debe estar listo en una hora. Usted acepta dividir el
trabajo
En mitades. Para su consternacin mutua, cada uno descubre que el procesador de textos que usa
es
No compatible con el que el otro utiliza. Para reunir el informe de manera presentable,
Uno de ustedes debe cambiar al procesador de palabras del otro. Por supuesto, porque es costoso
Para familiarizarse con un nuevo procesador de textos, cada uno de ustedes preferira que el otro
Cambiado Por otro lado, cada uno de ustedes prefiere cambiar al procesador de texto del otro
En lugar de dejar de coordinar en absoluto. Finalmente, supongamos que no hay tiempo para que
ustedes dos WP MW
WP 2, 1 0, 0
MW 0, 0 1, 2
Figura 7.6. Un juego de coordinacin.
Residuos discutiendo la cuestin de la coordinacin. Cada uno debe decidir qu procesador de

textos utilizar en
La privacidad de su propia oficina.
Esta situacin est representada por el juego de la figura 7.6. El procesador de textos del Jugador
1 es
WP, y el jugador 2 es MW. Cada uno de ellos obtiene una recompensa de cero al no coordinar, un
Pago de 2 mediante la coordinacin en su propio procesador de textos, y una recompensa de 1

por la coordinacin
En el otro procesador de textos. Este juego posee dos equilibrios de estrategia pura de Nash,
A saber, (WP, WP) y (MW, MW).
Hay equilibrios de Nash en estrategias mixtas? Si es as, entonces es fcil ver desde
Fig. 7.6 que ambos jugadores deben elegir cada una de sus estrategias puras con resultados
estrictamente positivos
probabilidad. Sea entonces p> 0 la probabilidad de que el jugador 1 elija a su colega
Procesador de palabras, MW, y sea q> 0 la probabilidad de que el jugador 2 elija a su colega
Procesador de textos WP. En la parte (b) del teorema 7.1, cada jugador debe ser indiferente
Entre cada una de sus estrategias puras. Para el jugador 1, esto significa que
Q (2) + (1 - q) (0) = q (0) + (1 - q) (1),
Y para el jugador 2, esto significa
(1 - p) (1) + p (0) = (1 - p) (0) + p (2).
Resolviendo estos rendimientos p = q = 1/3. As, la estrategia (mixta) en la que cada jugador elige
El procesador de textos de su colega con probabilidad 1/3 y su propio con probabilidad 2/3 es un
Tercer equilibrio de Nash de este juego. No hay otros.

El juego del ejemplo 7.1 es interesante en varios aspectos. En primer lugar, posee
Mltiples equilibrios de Nash, algunos puros, otros no. En segundo lugar, uno de estos equilibrios
es ineficiente.
Observe que en el equilibrio de estrategia mixta, la ganancia esperada de cada jugador es 2/3,
De modo que cada uno de ellos se encontraba estrictamente mejor si cualquiera de los equilibrios
de estrategia pura se jugaba.
En tercer lugar, un equilibrio de estrategia mixta est presente aunque no sea un juego en el que
Cualquiera de los jugadores desea comportarse de una manera impredecible.
Deberamos entonces ignorar el equilibrio de estrategia mixta que hemos encontrado aqu,
porque
En l, las estrategias mixtas no estn sirviendo el propsito al que fueron introducidas para servir?
No.
Aunque primero introdujimos estrategias mixtas para dar a los jugadores la oportunidad de
comportarse
Impredecible si as lo desean, hay otra manera de interpretar el significado de una
estrategia. En lugar de pensar en una estrategia mixta para el jugador 1, por ejemplo, como
aleatorizacin deliberada
Por su parte, pensar en ello como una expresin de las creencias de los otros jugadores con
respecto a la pura Estrategia que el jugador 1 elegir. As, por ejemplo, en nuestro juego de la Fig.
7.6, el jugador 1
Estrategia de equilibrio colocando probabilidad 1/3 en MW y 2/3 en WP puede ser interpretada

como
Reflejan la incertidumbre del jugador 2 respecto a la estrategia pura que el jugador 1 elegir.
Jugador 2
Cree que el jugador 1 elegir MW con probabilidad 1/3 y WP con probabilidad 2/3.
De manera similar, la estrategia mixta de equilibrio del jugador 2 aqu no necesita reflejar la idea
de que el jugador
2 deliberadamente aleatorios entre WP y MW, sino que puede interpretarse como jugador 1
Creencias sobre la probabilidad de que el jugador 2 elija una estrategia pura o la otra.
As, ahora tenemos dos posibles interpretaciones de estrategias mixtas a nuestra disposicin.
Por un lado, pueden constituir dispositivos fsicos reales (ruletas) que los jugadores
Utilizar deliberadamente para aleatorizar sus opciones de estrategia pura. Por otro lado, el
La estrategia mixta puede representar meramente las creencias que los dems sostienen sobre la
estrategia pura
Que l podra elegir. En esta ltima interpretacin, ningn jugador est explcitamente
aleatorizando
Su eleccin de estrategia pura. Ya sea que elijamos emplear una interpretacin o la otra
Depende en gran medida del contexto. Tpicamente, la interpretacin de la ruleta tiene sentido
En juegos como el duelo de bateador-lanzador en el que los intereses de los jugadores se oponen,
Mientras que la interpretacin basada en creencias es ms adecuada para juegos como el de la

figura 7.6,
En la que los intereses de los jugadores, en cierta medida, coinciden.
Cada juego posee al menos un equilibrio de Nash? Recordemos que en el caso de
Estrategia pura equilibrio de Nash, la respuesta es no (el duelo de bateador-lanzador). Sin

embargo, una vez
Estrategias mixtas se introducen, la respuesta es s en general.
TEOREMA 7.2 (Nash) Existencia del equilibrio de Nash
Cada juego de forma estratgica finita posee al menos un equilibrio de Nash.
Prueba: Sea G = (Si, ui) Ni
= 1 ser un juego de forma estratgica finita. Para mantener la notacin simple,
Supongamos que cada jugador tiene el mismo nmero de estrategias puras, n. As, para cada
Jugador i, podemos indexar cada una de sus estrategias puras por uno de los nmeros 1 hasta ny
sowe
Puede escribir Si = {1, 2,. . . , N}. Consecuentemente, ui (j1, j2, ..., jN) denota la recompensa al
jugador i
Cuando el jugador 1 elige la estrategia pura j1, el jugador 2 elige la estrategia pura j2,. . . , Y el
jugador N
Elige estrategia pura jN. El conjunto de estrategias mixtas del jugador i es Mi = {(mi1, ..., min)
Rn
+ | ?Nueva Jersey
= 1 mij = 1}, donde mij denota la probabilidad asignada a la estrategia j-sima del jugador i.
Tenga en cuenta que Mi es no vaco, compacto y convexo.
Mostraremos que un equilibrio de Nash de G existe demostrando la existencia
De un punto fijo de una funcin cuyos puntos fijos son necesariamente equilibrios de G.
El resto de la prueba consta de tres pasos: (1) construir la funcin, (2) probar que
Tiene un punto fijo, y (3) demostrar que el punto fijo es un equilibrio de Nash de G.
Paso 1: Defina f: M M como sigue. Para cada m M, cada jugador i, y cada uno de
Sus estrategias puras j, deje
(M) = mj + max (0, ui (j, m-i) - ui (m))
?norte
J=1
Max (0, ui (j?, M-i) - ui (m)) en relacin con el valor puro Sea fi (m) = (fi1 (m), ..., aleta (m)), i = 1,.
. . , N, y sea f (m) = (f1 (m), ..., fN (m)). Nota
Que para cada jugador i,
?Nueva Jersey
= 1 fij (m) = 1 y que fij (m) 0 para cada j. Por lo tanto, fi (m)
Mi para cada i, y as f (m) M.
Paso 2: Debido a que el numerador que define fij es continuo en m, y el denominador
Es a la vez continua en m y limitada desde cero (de hecho, nunca es menor que una), fij
Es una funcin continua de m para cada i y j. Consecuentemente, f es una funcin continua
Mapeando el conjunto no vaco, compacto y convexo M en s mismo. Por lo tanto, podemos

aplicar
El teorema de punto fijo de Brouwer (Teorema A1.11) para concluir que f tiene un punto fijo, m.
Paso 3: Debido a que f (m) = m, tenemos fij (m) = m ij para todos los jugadores i y estrategias puras
J. En consecuencia, mediante la definicin de fij,
M ij =
M ij + max (0, ui (j, m -i) - ui (m))
?norte
J=1
Max (0, ui (j?, M -i) - ui (m))
Mjj
?norte
J=1
Max (0, ui (j?
, M -i) - ui (m)) = max (0, ui (j, m -i) - ui (m)).
Multiplicando ambos lados de esta ecuacin por ui (j, m -i) - ui (m) y sumando sobre j
da:
?norte
J=1
M ij [ui (j, m -i) - ui (m)]
?norte
J=1
Max (0, ui (j?
, M -i) - ui (m))
?norte
J=1
[Ui (j, m -i) - ui (m)] max (0, ui (j, m -i) - ui (m)).
(P.1)
Ahora, una mirada cercana al lado izquierdo revela que es cero, porque
?norte
J=1
M ij [ui (j, m -i) - ui (m)] =
?norte
J=1
M ijui (j, m-i) - ui (m)
= Ui (m) - ui (m)
= 0,
Donde sigue la primera igualdad porque la suma de mij a uno sobre j. En consecuencia, (P.1)
Puede ser reescrito

0=
?norte
J=1
[Ui (j, m -i) - ui (m)] max (0, ui (j, m -i) - ui (m)).
Pero la suma en el lado derecho slo puede ser cero si ui (j, m -i) - ui (m) 0 para cada
J. (Si ui (j, m -i) - ui (m)> 0 para algunos j, entonces el j-simo trmino de la suma es estrictamente
positivo.
Porque ningn trmino en la suma es negativo, esto hara que toda la suma sea estrictamente
positiva.)
Por lo tanto, por la parte (c) del teorema 7.1, m es un equilibrio de Nash.
El teorema 7.2 es bastante notable. Dice que no importa cuntos jugadores sean
Involucrados, siempre que cada uno posea finitamente muchas estrategias puras habr por lo
menos
Un equilibrio de Nash. Desde un punto de vista prctico, esto significa que la bsqueda de un
El equilibrio de Nash no ser intil. Ms importante an, sin embargo, el teorema establece
Que la nocin de un equilibrio de Nash es coherente en una forma profunda. Si el equilibrio de

Nash raramente
Esto indicara una inconsistencia fundamental dentro de la definicin. Que nash
Los equilibrios siempre existen en los juegos finitos es una medida de la solidez de la idea.
7.2.3 INFORMACIN INCOMPLETA
Aunque una gran variedad de situaciones pueden ser modeladas como juegos de estrategia,
nuestro anlisis
De estos juegos hasta ahora parece estar sujeto a una limitacin bastante importante. Hasta
ahora, cuando
Hemos considerado el dominio iterativo estricto o dbil, o el equilibrio de Nash como nuestro
mtodo
De resolver un juego, siempre hemos asumido que cada jugador est perfectamente informado
de
Las ganancias de todos los dems jugadores. De lo contrario, los jugadores no podran haber
Clculos necesarios para derivar sus estrategias ptimas.
Pero muchas situaciones de la vida real implican dosis sustanciales de informacin incompleta
Sobre los pagos de los oponentes. Consideremos, por ejemplo, dos empresas que compiten por
El mismo mercado. Es muy probable que uno o ambos estn mal informados acerca de
Los costos de produccin del otro. Cmo analizaremos tal situacin? La idea es agregar
A l un ingrediente ms para que se convierta en un juego de forma estratgica. Entonces

podremos
Aplicar alguno de los diversos mtodos de solucin que hemos desarrollado hasta ahora. Estas
ideas fueron
Pionera en Harsanyi (1967-1968).
El ingrediente adicional es una especificacin de las creencias de cada empresa sobre el otro
Costo de la empresa. Por ejemplo, podramos especificar que la empresa 1 cree que es igualmente
probable que
La empresa 2 es una empresa de alto o bajo costo. Por otra parte, podramos desear captar la idea
de que la
Los costos de las dos empresas estn correlacionados. Por ejemplo, cuando el costo de la firma 1
es bajo puede ser
Ms probable que el costo de la empresa 2 tambin sea bajo. Por lo tanto, podramos especificar
que cuando el costo de la empresa 1
Es bajo, cree que el costo de 2 es dos veces ms probable que sea tan bajo como mnimo y que
cuando la empresa 1
El costo es alto, l cree que el costo de 2 es dos veces ms probable que sea alto como bajo. Antes
de llegar demasiado
Muy por delante, vale la pena formalizar algunos de nuestros pensamientos hasta ahora.
Considere la siguiente clase de situaciones estratgicas en las que la informacin es incompleta.
Como de costumbre, hay muchos jugadores finitos i = 1,. . . , N, y un conjunto de estrategia pura,
Si, para
cada uno de ellos. Adems, puede haber incertidumbre con respecto a los
de ellos. Para capturar esto, introducimos para cada jugador i un conjunto finito, Ti, de posibles
'tipos'
Ese jugador podra ser. Permitimos que la ganancia de un jugador dependa como de costumbre
en la articulacin elegida
Pura estrategia, sino tambin en su propio tipo, as como en los tipos de los dems. Es decir,
jugador
I funcin de pago ui mapas S T en R, donde T = Ni

= 1Ti, y S es el conjunto de la unin pura estrategias. Por lo tanto, ui (s, t) es la utilidad von
Neumann-Morgenstern del jugador i cuando la articulacin
La estrategia pura es s y el tipo-vector conjunto es t. Permitir que el rendimiento del jugador i

dependa de
El tipo de otro jugador nos permite analizar situaciones donde la informacin poseda por uno
Jugador afecta la recompensa de otro. Por ejemplo, en la subasta de hidrocarburos en alta mar,
La recompensa del licitador, as como su oferta ptima depender de la probabilidad de que el

tramo
Contiene aceite, algo sobre el cual otros licitadores pueden tener informacin.
Finalmente, introducimos el ingrediente adicional que nos permite usar las soluciones que
Se han desarrollado en secciones anteriores. El ingrediente adicional es una especificacin, para

cada
Jugador i y cada uno de sus tipos ti, de las creencias que sostiene sobre los tipos que los otros
puede ser. Formalmente, para cada jugador i y cada tipo ti Ti, sean pi (t-i | ti) la probabilidad
El jugador i asigna al evento que los tipos de los otros son t-i T-i cuando su tipo
Es ti Siendo una probabilidad, necesitamos que cada pi (t-i | ti) sea? En [0, 1], y tambin
requerimos
T-iT-i pi (t-i | ti) = 1.
A menudo es til especificar las creencias de los jugadores para que sean en cierto sentido
coherentes
uno con el otro. Por ejemplo, uno puede insistir en que dos jugadores estaran de acuerdo
Sobre qu tipos de un tercer jugador tienen probabilidad positiva. Una forma estndar de lograr
Este tipo de consistencia y ms es suponer que las creencias de los jugadores se generan a partir
de
Una sola distribucin de probabilidad p sobre el espacio de tipo de unin T. Especficamente,

supongamos que para
Cada t T, p (t)> 0 y
TT p (t) = 1. Si pensamos en el vector-tipo conjunto de los jugadores t T
Como escogido por la naturaleza de acuerdo con p, entonces segn la regla de Bayes (vase
tambin la seccin
7.3.7), las creencias del jugador i sobre los tipos de los dems cuando su tipo es ti pueden ser
calculadas a partir de
P como sigue:
Pi (t-i | ti) = p (ti, t-i)
??
Yo os
T-i
P {ti, t \
-i).
Si todos los pi se pueden calcular de p de acuerdo con esta frmula, decimos que p es un
Previo comn
La suposicin de que existe una prioridad comn se puede entender en al menos dos maneras.
La primera es que p es simplemente una distribucin emprica objetiva sobre los tipos de los
jugadores, una
Que se ha confirmado a travs de muchas observaciones pasadas. La segunda es que la
El supuesto anterior refleja la idea de que las diferencias en las creencias surgen slo de las
diferencias
En la informacin. Por lo tanto, antes de que los jugadores sean conscientes de sus propios tipos
- y son
Por lo tanto en una posicin simtrica de la informacin - las creencias de cada jugador sobre el
vector
De los tipos de jugadores debe ser idntico, e igual a p.
Nuestra capacidad de analizar una situacin con informacin incompleta no requerir la
Supuesto comn anterior. Por lo tanto, no insistiremos en que las creencias de los jugadores,
Generarse a partir de un comn anterior. Por lo tanto, permitimos situaciones en las que, por
ejemplo,
Algn tipo de jugador 1 asigna probabilidad cero a un tipo de jugador 3 que siempre est asignado
Probabilidad positiva por el jugador 2 sin importar su tipo. (El ejercicio 7.20 le pide que muestre
que
Esta situacin es imposible con un comn antes.)

Antes de describir cmo analizar una situacin con informacin incompleta,
Todos estos elementos juntos.
DEFINICIN 7.10 Juego de informacin incompleta (juego Bayesiano)
Un juego de informacin incompleta es una tupla G = (pi, Ti, Si, ui) Ni
= 1, donde para cada jugador
I = 1,. . . , N, el conjunto Ti es finito, ui: S T R, y para cada ti Ti, pi ( | ti) es una probabilidad
Distribucin en T-i. Si adems, para cada jugador i, el conjunto de estrategias Si es finito, entonces
G se llama un juego finito de informacin incompleta. Un juego de informacin incompleta es
Tambin llamado un juego bayesiano.
La pregunta sigue siendo: cmo podemos aplicar nuestras soluciones previamente desarrolladas
a
Juegos incompletos de informacin? La respuesta es asociar con la informacin incompleta
Juego G un juego de forma estratgica G * en el que cada tipo de cada jugador en el juego de
La informacin incompleta es tratada como un jugador separado. A continuacin, podemos

aplicar todos nuestros resultados
Para juegos de forma estratgica a G *
. Por supuesto, debemos convencerte de que G * captura todas las
Aspectos relevantes de la situacin de informacin incompleta con la que empezamos. Haremos

todo lo posible
Este paso a la vez. Por ahora, comencemos con un ejemplo.
EJEMPLO 7.2 Dos firmas participan en la competencia de precios de Bertrand como en el Captulo
4,
Excepto que uno de ellos es incierto sobre el coste marginal constante del otro. Firmas 1
El costo marginal de produccin es conocido, y la empresa 2 es alta o baja, con cada posibilidad
Siendo igualmente probable. No hay costos fijos. Por lo tanto, la empresa 1 tiene solamente un
tipo, y
La empresa 2 tiene dos tipos: alto costo y bajo costo. Las dos empresas tienen la misma estrategia
Conjunto, es decir, el conjunto de precios no negativos. La rentabilidad de la firma 2 depende de

su tipo, pero firme
1 es independiente del tipo de la empresa 2; Depende slo de los precios elegidos.
Para derivar de este juego de informacin incompleta un juego de forma estratgica, imagine
Que hay en realidad tres empresas en lugar de dos, a saber, la empresa 1, la empresa 2 con un
alto costo y
Empresa 2 con bajo costo. Imagnese tambin que cada una de las tres empresas debe elegir
simultneamente
Un precio y que la empresa 1 cree que cada uno de los 2 de la empresa es igualmente probable
que sea su nico
competidor. Algunos pensamiento le convencer de que esta manera de ver las cosas
maravillosamente
Captura todas las caractersticas estratgicas relevantes de la situacin original. En particular, la

empresa 1 debe
Elija su precio sin saber si su competidor tiene costos altos o bajos. Adems,
La empresa 1 entiende que el precio del competidor puede variar segn sus costos.
En general, entonces, deseamos asociar con cada juego de informacin incompleta
G = (pi, Ti, Si, ui) Ni = 1, un juego de forma estratgica G * en el que cada tipo de cada jugador es
l mismo
Un jugador aparte. Esto se hace de la siguiente manera.
Para cada i {1,. . . , N} y cada ti Ti, sea ti un jugador en G * cuyo conjunto finito
De estrategias puras es Si.2 As, T1 TN es el conjunto finito de jugadores en G *
,YS*=
ST1
STN
N es el conjunto de estrategias puras conjuntas. Queda slo para definir los jugadores '
Pagos
2 Asumimos aqu que el tipo fija T1,. . . , Tn son mutuamente disjuntos. Esto es sin prdida de
generalidad ya que la
Los conjuntos de tipos, siendo finitos, siempre se pueden definir como subconjuntos de nmeros
enteros y siempre podemos elegir estos enteros
De modo que ti <tj si i <j. Por lo tanto, no hay ambigedad en la identificacin de un jugador en G
* por su tipo solo.
Sea si (ti) Si la estrategia pura elegida por el jugador ti Ti. Dado un conjunto
Estrategia pura s * = (s1 (t1), ..., sN (tN)) t1T1, ..., tNTN

S*
, La recompensa al jugador ti se define
ser,
Vti (s *
)=
T-iT-i
Pi (t-i | ti) ui (s1 (t1), ..., sN (tN), t1, ..., tN).
Habiendo definido conjuntos finitos de jugadores, sus conjuntos de estrategias puras finitas, y sus
ganancias
Para cualquier estrategia pura conjunta, esto completa la definicin del juego de forma
estratgica G *
.3
DEFINICIN 7.11 El Juego de Formas Estratgicas Asociadas
Sea G = (pi, Ti, Si, ui) Ni
= 1 ser un juego de informacin incompleta. El juego G * definido
Arriba es el juego de forma estratgica asociado con el juego de informacin incompleto G.
Tomemos un momento para entender por qu G * capta la esencia de lo incompleto
Situacin de informacin con la que empezamos. La manera ms simple de ver esto es entender
el jugador
I frmula de pago. Cuando se eligen estrategias puras en G * y el tipo de jugador i es ti, el jugador
I frmula de pago, es decir,
T-iT-i
Pi (t-i | ti) ui (s1 (t1), ..., sN (tN), t1, ..., tN)
Captura la idea de que el jugador i no est seguro de los tipos de los otros jugadores, es decir, usa
pi (t-i | ti)
Para evaluar su probabilidad - y tambin capta la idea de que el comportamiento de los otros
jugadores puede
Dependen de sus tipos - es decir, para cada j, la eleccin sj (tj) Sj depende de tj.
Al asociar con cada juego de informacin incompleta G el bien elegido estratgico

Forma el juego, G *
, Hemos reducido el estudio de juegos de informacin incompleta a la
Estudio de juegos con informacin completa, es decir, al estudio de juegos de estrategia.
En consecuencia, podemos aplicar cualquiera de las soluciones que hemos desarrollado a G *. Es

particularmente
til para considerar el conjunto de equilibrios de Nash de G * y por lo tanto damos a esto una
separada
definicin.
DEFINICIN 7.12 Equilibrio Bayesiano-Nash
Un equilibrio Bayesiano-Nash de un juego de informacin incompleta es un equilibrio de Nash
Del juego de forma estratgica asociado.
Con las herramientas que hemos desarrollado hasta ahora, es fcil tratar con la
Cuestin de la existencia del equilibrio Bayesiano-Nash.
3Si los conjuntos de tipos Ti no son subconjuntos disjuntos de enteros positivos, entonces ste es
'tcnicamente' no un juego de forma estratgica
En el sentido de la definicin 7.1, donde los jugadores son indexados por enteros positivos. Pero
este pequeo fallo tcnico puede
Fcilmente remediada en la lnea de la nota anterior.

323

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

323

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

EQUILIBRIO PARCIAL

En los captulos anteriores estudiamos el comportamiento de consumidores individuales y

Juntos en los mercados. En primer lugar, consideraremos la determinacin de precios y

Mercado o grupo de mercados estrechamente relacionados. Entonces evaluaremos esos

Social. En el camino, prestamos especial atencin a la estrecha relacin

Entre la estructura competitiva de un mercado y su rendimiento social.

4.1 CONCURSO PERFECTO

En mercados perfectamente competitivos, los compradores y los vendedores son lo

De circunstancias y objetivos individuales. La demanda de un comprador para cualquier bien es,

Plan de maximizacin de beneficios sujeto al precio de venta de ese bien, posibilidades

Simplemente la suma de las demandas individuales de todos los compradores

En el sistema de demanda de un individuo se derivan de la maximizacin de la utilidad, la

Slo esa restriccin en la demanda del mercado de un solo bien.

Y ejecutndose simplemente mediante la adquisicin de las entradas variables necesarias. Si

Funciones de suministro a corto plazo qj (p, w):

La demanda del mercado y la oferta del mercado determinan conjuntamente el precio y la

). Geomtricamente, esto corresponde a la interseccin familiar de mercado

Y las caractersticas importantes: cada comprador de compra de precios est comprando su

Salida de acuerdo con la tecnologa Cobb-Douglas, q = xk1-, donde x es algo

Si = 1/2, wx = 4 y wk = 1, supongamos que cada empresa opera una planta de tamao

K = 1, la oferta firme se reduce a qj = p / 8. La funcin de oferta de mercado con J = 48 empresas

Deje que la demanda del mercado sea dada por

Cantidad, producto por empresa y utilidades de la empresa:

Precio Precio de mercado, costo Firma

Figura 4.1. Equilibrio a corto plazo en un mercado nico.

A largo plazo, no se fijan insumos para la empresa. Las empresas establecidas

Son posibilidades de entrada y salida de empresas. Las empresas entrarn en la industria en

En un equilibrio a largo plazo, requeriremos no slo que el mercado se

La tecnologa de la empresa ganando beneficios positivos y entrar en la industria ellos mismos.

As, dos condiciones caracterizan el equilibrio a largo plazo en un mercado competitivo:

j (p) = 0, j = 1,. . . , J. (4.3)

En contraste con el corto plazo, donde se da el nmero de empresas y se

Condicin determina el precio de equilibrio a corto plazo, el nmero de empresas no

Y el nmero de equilibrio a largo plazo de las empresas J debe determinarse conjuntamente.

equilibrio del mercado.

Determinado cuando la oferta a largo plazo es ascendente-inclinada pero no cuando es horizontal.

Se determina de manera nica en ambos casos.

Precio Precio de mercado, costo Firma

pag ? 39? 0,009q

Figura 4.2. Equilibrio a largo plazo en un mercado competitivo.

De modo que su funcin de

Obsrvese que yj 0 requiere p 1.

A largo plazo, el precio p de equilibrio de mercado y el nmero de equilibrio de las empresas J

(1000/9) (39 - p) = J (2p - 2),

A partir de la condicin de beneficio nulo, se obtiene p = 21. Sustitucin en el mercado de

La tecnologa fue la constante-devuelve a escala forma, q = xk1- para x variable y k fijo en

j (p, k) = p2k / 16 - k, (E.1)

Con la demanda del mercado de

Y 48 empresas de la industria, obtuvimos un precio de equilibrio a corto plazo de p * = 7, dando

Los beneficios firmes de j = 2,0625> 0.

Tamao de la planta, esto ocurrir slo cuando p = 4 porque

(p, k) = k (p2 / 16 - 1) = 0 (E.4)

Para todo k> 0 si y slo si p = 4.

Que qd (p) = qs (p), o

Este es su turno requiere que

147 = Jk. (E.5)

Nmero de empresas es un fenmeno comn a todas las industrias de rendimientos constantes.

Para mostrar esto en los ejercicios.

4.2 CONCURSO IMPERFECTO

La competencia perfecta ocupa un extremo polar en un espectro de posibles estructuras de

Que van desde el "ms" al "menos" competitivo. Monopolio puro, el menos

La estructura de mercado competitiva que se puede imaginar, est en el extremo opuesto. En

Y la entrada en el mercado est completamente bloqueada por los obstculos tecnolgicos,

Eligiendo q, solo. La empresa entonces fijara un precio igual a p (q).