OPININ

TRIBUNA

Cuando todo es blasfemia

Se ha impuesto proteger a las religiones de las provocaciones o, incluso, de las crticas, lo que es
contrario al debate democrtico. Mientras aquellas tercien sobre aspectos de la vida pblica han
de someterse al mismo trato que las otras ideas
FLIX OVEJERO

18 JUL 2017 - 00:00 CEST

EVA VZQUEZ

Para la izquierda la religin era una supersticin. Quiz algo ms, pero fundamentalmente, supersticin. No una
cualquiera, como un espejo roto, sino de la peor naturaleza, retorcida, al servicio de la injusticia. La religin no solo
impeda la mirada limpia de los males sociales sino que, adems, los disculpaba y hasta condenaba la rebelin. El
otro mundo compensara los padecimientos terrenales. Peor, los padecimientos eran parte del guion.
Sufrimientos e injusticias encajaban dentro de un orden moral armnico a los ojos de Dios, aunque ininteligible
para nosotros. La religin era la sinrazn que cosa un mundo de sinrazones. La anttesis de la aspiracin ilustrada.
Frente a la autonoma y el sometimiento a la ley que uno mismo se da, la heteronoma, la moral establecida por
Dios.

OTROS ARTCULOS DEL AUTOR

No ms ocurrencias, por favor

Defensa del activista

Democracia, para qu?

Eso era lo que haba. Otra cosa, lo que hay. No es raro ver a cierta izquierda criticar no ya a quienes dibujan
caricaturas de Mahoma sino incluso a quienes defienden el derecho a dibujarlas. Para ello no dudan en acudir a
argumentos invocados por los reaccionarios de siempre, por ejemplo, cuando intentaron impedir la proyeccin de
La vida de Brian. Cuesta entenderlo. Sobre todo porque esa misma izquierda parece dispuesta a presentarse en
una iglesia para burlarse de los smbolos cristianos, en lo que, a la postre, a sus ojos no pasara de ser una fiesta
privada de unos cuantos entregados a recrear majaderas. Por la maana se reclama el cierre de una exposicin
por islamofbica y por la tarde se defiende el derecho a la blasfemia. En un caso, se descalifica incluso el derecho
a criticar ciertas ideas y, en el otro, se invoca y se practica hasta impedir la posibilidad de expresarlas o
elaborarlas. Un desorden intelectual. O peor. Porque solo veo un modo de compatibilizar las dos prcticas:
asumiendo que hay una religin verdadera, el islam. Verdadera o, en algn sentido, superior. Algo que,
francamente, me cuesta digerir porque, incluso sin entrar en honduras teolgicas, les confieso que, en lo que a m
respecta, siempre ser preferible una religin que amenaza con el chantaje del infierno (Borges) que otra que, en
alguna de sus variantes, todo lo excepcional que se quiera, contemple la posibilidad de acelerar el trmite.

Poder orinar sobre una imagen de Lenin, pero no del Profeta, reintroduce la sinrazn

Ms all de estas paradojas, al final, parece haberse impuesto una suerte de reclamacin de blindaje especial, de
proteccin frente a las provocaciones o, incluso, frente a las crticas. Algo muy normal si se trata de salvar las
religiones. No tanto si se defiende el debate democrtico. Salvar las dos cosas a la vez no resulta sencillo, al
menos para quienes entienden la democracia como una prctica una aspiracinde pblica racionalidad.

La dificultad deriva de la presencia en las religiones al menos, en las ms prximas de tres componentes que,
juntos, resultan incompatibles con la pblica argumentacin: ideas (sustantivas) acerca de cmo vivir todos (no
me parece mal mi aborto, sino cualquier aborto); ideas (ontolgicas) sobre la naturaleza de la religin, como una
doctrina referida a verdades morales; ideas (epistmicas) sobre cmo fundamentar la doctrina: la autoridad divina
destilada en escritura sagrada. En breve: tales religiones pretenderan regular mbitos de la vida colectiva sobre
una base doctrinal que solo vale para los creyentes y sostenida en una racionalidad especial. Una religin con
esas caractersticas resulta un cuerpo extrao para una sociedad (democrtica) que aspira a regirse mediante
decisiones basadas en argumentos que los otros puedan aceptar.

Durante mucho tiempo la tensin pareca decantarse del lado ilustrado. La religin, para sobrevivir, haba ido
debilitando alguno de sus componentes: su vocacin pblica, al ceir el alcance de sus principios a sus miembros
(como una secta o los trekkies); la naturaleza de cuerpo doctrinal, para mudarlo en una apaada tcnica de
autoayuda; la fundamentacin, invocando razones terrenales (sin apelar a Dios o a sus portavoces), como una
ideologa ms. Eso o una solucin intermedia que no queda mal resumida en la frmula la religin otorga sentido
a la vida de sus fieles, lo que equivala, de facto, a prescindir de toda vocacin de verdad para todos. La religin
dejaba de ser religin. El cristianismo ha recorrido esos caminos. Y al aguarse admita su derrota como religin.
Que al producto acabado se le siguiera llamando religin es otro asunto que, si acaso, preocupara a los creyentes.

La izquierda abandona su vocacin racionalista. Se ha contaminado del virus que

combati

Por supuesto, caba otra solucin: mantener intacta la religin y degradar la democracia, desproveerla de su
compromiso racionalista, universalista y emancipador. Las religiones, sin abandonar su dimensin antirrelativista
y su vocacin pblica ni, por tanto, su afn de proselitismo que no requiere la conversin, conviviran en sus
respectivos parques temticos, a la espera de conquistar el monopolio del espacio pblico. Eso s, con
salvaguardas especiales. Se asume que cada una tiene su particular racionalidad que debera protegerse ante
las ofensas. De ah el especial respeto que reclaman y que no alcanza a las ideologas: podemos orinar sobre una
imagen de Lenin, pero no sobre una del Profeta. Un mal negocio para los ideales democrticos que reintroducen
por la ventana de la pluralidad la sinrazn expulsada por la puerta ilustrada. El resultado: una trama de
protecciones especiales que complica la libertad de pensamiento. A la mnima presencia de ideas que se juzgan
provocadoras, en una publicidad, en un peridico o en una obra artstica, aparece la (des)calificacin
(islamofobia) que evita argumentar e, inmediatamente, se pide su desaparicin del espacio pblico. Porque, se
dice, se ofenden sentimientos religiosos: un argumento cochambroso porque, adems de imposible de probar,
en la medida en que el testimonio es un estado mental incontrastable (mis sentimientos), desmerece al dios
de turno, sustituido como objeto de la ofensa por el creyente. Mal asunto. Mientras las religiones tercien sobre
aspectos de la vida pblica han de estar expuestas al mismo trato que las otras ideas.

Con todo, no es eso lo peor. Lo grave es que ese proceder se ha generalizado y no hay causa colectiva justa o no
que, a la menor crtica, no apele al agravio o no descalifique invocando alguna fobia. Como razonar resulta
fatigoso, mejor acudir al expediente de la ofensa a los sentimientos. Hasta los panaderos piden la supresin de
refranes.

El dao mayor es para una democracia que, poco a poco, se va desprendiendo de sus endebles vnculos con el
debate racional. Las mejores causas se degradan cuando se defienden con prejuicios y prohibiciones. Con
supersticiones. La izquierda, por ese camino, abandona su genuina vocacin emancipadora, racionalista. Se
contamina del virus que combati.

Y Lepe pendiente de homenaje. Aguantando.

Flix Ovejero es profesor de la Universidad de Barcelona.

Puedes seguir EL PAS Opinin en Facebook, Twitter o suscribirte aqu a la Newsletter.

ARCHIVADO EN:

Opinin Democracia Islamofobia Xenofobia Musulmanes Islam Discriminacin Grupos sociales Religin Prejuicios Poltica
Problemas sociales Sociedad

CONTENIDO PATROCINADO

Y ADEMS...

El DJ de la boda de Messi revela Federer reina en Wimbledon Sean Penn: gran bronca al
un gesto de Shakira al detallar novio de su hija y lgrimas de
la fiesta su ex
(TIKITAKAS) (AS.COM) (TIKITAKAS)

recomendadopor

EDICIONES EL PAS S.L.

Contacto Venta de contenidos Publicidad Aviso legal Poltica cookies Mapa EL PAS en KIOSKOyMS ndice RSS