Examen

UNIVERSIDAD NACIONAL
"SANTIAGO ANTNEZ DE MAYOLO"

DIRECCION GENERAL DE INVESTIGACION
FACULTAD DE ECONOMA Y CONTABILIDAD
INFORME FINAL
LA INVERSIN PBLICA NACIONAL, REGIONAL Y

LOCAL A NIVEL DEPARTAMENTAL Y SU INCIDENCIA EN
LA REDUCCIN DE LA POBREZA EN EL PER, 2008 - 2015
Dr. JORGE TEOFILO MANRIQUE CACERES

Responsable del Estudio
Econ. JESSICA VANESA POLONIO TOLEDO

Egresada FEC
Colaboradora
Huaraz, marzo del 2017
1
RESUMEN
El objetivo del estudio fue investigar la incidencia de la inversin pblica en sus tres
niveles de gobierno (la inversin que realiza directamente el Gobierno Nacional, la
inversin de los Gobiernos Regionales y la Inversin de los gobiernos Locales) sobre la
reduccin de la pobreza estructural para el caso peruano a partir de informacin
departamental (2008-2015). Los resultados muestran que la incidencia de cada uno de estos
niveles de gobierno sobre la pobreza estructural ha sido diferente, as encontramos que la
inversin de los Gobiernos Locales ha sido la que ms ha contribuido a la reduccin de la
pobreza, seguido por los Programas Nacionales; sin embargo, la inversin de los Gobiernos
Regionales todava no logra el resultado esperado y debe optimizarse. Se enfatiza la
necesidad de implementar planes de desarrollo coordinado para mejorar la eficacia de la
inversin pblica.
Al mismo tiempo, este trabajo en el aspecto acadmico, ha permitido emplear el Modelo de
Datos de Panel como tcnica economtrica de anlisis y como mecanismo para suplir
escasez de informacin.
Palabras Clave: Pobreza, Inversin Pblica, Gobierno Nacional Gobierno Regional,

Gobiernos Locales.
ABSTRACT
The objective of the study was to investigate the impact of different levels of public
investment (investment implement directly by National Government, Regional Governments
Investment and Local Governments Investment) on the reduction of structural poverty using
subnational-level data for Peru (2008-2015).The results show that the incidence of each of
these levels of government on structural poverty has been different, so we find that Local
Government investment has contributed most to poverty reduction, followed by the National
Programs; however, Regional Governments investment not yet achieved the desired result and
must be optimized. The need to implement coordinated development plans to improve the
effectiveness of public investment are emphasized.
At the same time, this work in the academic aspect has allowed us to use Panel Data Model as
an econometric analysis technique and as a mechanism to supply shortages of information.
Key Words: Poverty, Public Investment, National Government, Regional Government, Local
Governments.
2
INDICE
Pag.
I. INTRODUCCIN
06
1.1 Formulacin del Problema de investigacin. 11
Problema principal...
11
Problemas Especficos. 11
I.2 Objetivos...
11
Objetivo General.. 11
Objetivos Especficos..
11
1.3 Justificacin. 12
Terica.
12
Metodolgica. 12
Prctica.
12
1.4 Hiptesis... 13
Hiptesis General.
13
Hiptesis Especficas. 13
1.5 Operacionalizacin de variables..
13
II. MARCO TERICO 14
2.1 Antecedentes de la investigacin.
14
2.2 Bases Tericas.. 17
2.3 Definicin de trminos
26
III. METODOLOGA 30
III.1Tipo y Diseo de Investigacin...
30
III.2Poblacin y muestra. 30
III.3Unidad de anlisis
30
III.4Instrumentos de recopilacin de informacin.. 30
III.5Plan de procesamiento y anlisis estadstico de la informacin..
31
IV. RESULTADOS 36
4.1 Hechos Estilizados..
36
4.1.1 El Producto Bruto Interno y la Inversin Bruta Interna 36
4.1.2 La Inversin Bruta Interna y la Inversin Nacional, Regional y Local a nivel
departamental.. 38
4.1.3 Composicin de la inversin nacional, regional y local a nivel departamental
40
4.1.4 Inversin del gobierno nacional a nivel departamental. 41
4.1.5 Inversin de los gobiernos regionales a nivel departamental
43
3
4.1.6 Inversin de los gobiernos locales a nivel departamental.. 45
4.2 Procesamiento y anlisis de datos..
47
4.2.1 Representacin Grfica de las serie del Modelo de Datos de Panel.. 47
4.2.2 Test de igualdad de medias y de varianzas entre las series de los Datos de
Panel.. 48
4.2.3 Estimacin del Modelo de Datos de Panel
49
4.2.3.1 Modelos de Panel Estticos vs. Modelos de Panel Dinmicos... 50
4.2.3.2 Modelos de Panel de Efectos Fijos vs Modelo de Panel de Efectos
Aleatorios 51
El Modelo de efectos Fijos con aplicacin de variables Dummy...
52
El modelo de efectos Aleatorios. 53
El Modelo de efectos Aleatorios con aplicacin de variables Dummy..
54
4.2.3.3 Eleccin del Modelo de aplicacin mediante el Test de Hausman. 55
4.2.4 Constrastacin de las Hiptesis de la Investigacin..
55
Hiptesis General.. 55
Hiptesis Especfica N 01..
56
Hiptesis Especfica N 02. 57
Hiptesis Especfica N 03.
58
4.2.5 Anlisis de Resultados... 59
4.2.6 Discusin de Resultados
60
V. CONCLUSIONES.. 63
VI. RECOMENDACIONES
64
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS.. 65
ANEXOS
67
4
INDICE DE FIGURAS
Pag.
Figura 1: Inversin Bruta Fija Pblica, 1990 2015 (% del PBI) 06
Figura 2: Evolucin de la inversin pblica por niveles de gobierno
07
(Millones de Soles).
Figura 3: Inversin Bruta Fija del Gobierno Nacional, 2008 2015
08
(Millones de Soles).
Figura 4: Inversin Bruta Fija de los Gobiernos Regionales 2008 2015 (Millones
de Soles). 09
Figura 5: Inversin Bruta Fija de Gobiernos Locales, 2008 2015
(Millones de Soles). 09
Figura 6: Tasa de pobreza, 2008 - 2015 (% Poblacin total).. 10
Figura 7. Mecanismo de transmisin infraestructura y reduccin de la pobreza 20
Figura 8 Per: El Producto Bruto Interno y la inversin Bruta Interna,
2008- 27
2015...
Figura 9 Per: La Inversin Bruta Interna y la Inversin Nacional, Regional y
Local a nivel departamental: 2008 39
2015..
Figura 10 Per: La inversin Pblica Nacional, Regional y Local por
departamentos: 2008-2015. 40
Figura 11 Per: Inversin del Gobierno Nacional por departamentos, 2008-2015
(Millones de Soles).. 41
Figura 12 Per: Inversin del Gobierno Nacional por departamentos, 2008-2015
(En porcentajes) 42
Figura 13 Peru: Inversin de los Gobiernos Regionales a nivel departamental:
2008-2015 (Millones de Soles)........ 43
2008-2015 (En porcentajes) 44
2008-2015 (Millones de Soles). 45
2008-2015 (En porcentajes). 46
Figura 17 La Inversin Pblica del Gobierno Nacional y la Inversin Pblica de
los Gobiernos Regionales por departamentos. (En logaritmos)... 47
Figura 18 La Inversin Pblica de los Gobiernos Locales y la Pobreza por
departamentos. (En logaritmos)... 47
5
I. INTRODUCCIN
En los ltimos 25 aos, la participacin de la inversin pblica en el Producto Bruto Interno

(PBI) ha fluctuado entre 3.3% y 5.0%. Al respecto, se pueden distinguir tres episodios, tal
como se observa en el Grfico 1. El primero, en la dcada del 90, con una inversin
promedio superior al 4% del PBI gracias a la expansin del gasto en sectores sociales
(educacin y salud) luego del programa de estabilizacin. El segundo, en la dcada del
2000, con una inversin promedio un punto porcentual menor, marcada por el ajuste fiscal
producto de la crisis de fines de los 90. El tercero, a partir del ao 2008, marcado por una
fuerte expansin, en un contexto de mayores transferencias a los gobiernos regionales y
locales, y un aumento de los ingresos por Canon Minero.
Figura 1: Inversin Bruta Fija Pblica, 1990 2015 (% del PBI)

Fuente: Banco Central de Reserva del Per Cuadros Histricos
Elaboracin: Propia.
En el periodo 2008-2015, la inversin pblica se ha incrementado de manera significativa,

lo cual se explica bsicamente por: i) la ejecucin de un importante portafolio de mega
proyectos de infraestructura; y, ii) el impulso de la inversin a nivel de los gobiernos
subnacionales.1 Durante dicho periodo, la inversin pblica en los tres niveles de gobierno
(nacional, regional y local) ha mostrado un importante crecimiento, lo que evidencia una
orientacin descentralizada del sistema, como se puede apreciar en el Grfico 2.
1 Marco Macroeconmico Multianual 2016-2018.

6
16,000
14,000
12,000
10,000
8,000
6,000
4,000
2,000
IGN IGR IGL

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Figura 2: Evolucin de la inversin pblica por niveles de gobierno (Millones de Soles)

Fuente: Banco Central de Reserva del Per Informacin Regional
Elaboracin: Propia.
En cuanto a la participacin porcentual de la inversin del gobierno nacional, regional y

local en la inversin pblica total, el Cuadro 1 nos muestra que, a excepcin de los aos
2011 y 2015, esta se encuentra concentrada en el Gobierno Local, seguido por el Gobierno
Nacional y Gobierno Regional. En promedio, durante el periodo de referencia, la inversin
pblica a cargo del Gobierno Local represent el 42.5% de la inversin pblica total del
pas; la inversin nacional represent en promedio el 37% y, la inversin regional, el 20.5%
del total.
Nivel de
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Gobierno
Nacional 25.5 33.6 38.8 43.3 32.8 34.2 39.5 48.4
Regional 20.9 20.0 20.3 20.1 23.6 22.1 18.9 18.3
Local 53.6 46.4 40.9 36.6 43.6 43.7 41.6 33.3
Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Tabla 1: Inversin pblica por niveles de gobierno (Participacin porcentual)
Elaboracin: Propia.
La inversin pblica del Gobierno Nacional ha mostrado durante el periodo 2008-2015 un

incremento importante y sostenido, pasando de 3,395 millones de soles en el 2008 a 15,615
millones de soles en el 2015, prcticamente quintuplicando su valor durante dicho periodo
(Figura 3).
7
2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015 Inversin del Gobierno Regional
Figura 3: Inversin Bruta Fija del Gobierno Nacional, 2008 2015 (Millones de Soles)
Elaboracin: Propia
De 2008 a 2015, la viabilidad de los Proyectos de Inversin Pblica en el Gobierno

Nacional experiment un crecimiento notable. Los sectores que tuvieron mayor ejecucin
fueron Transportes y Comunicaciones, Educacin y Salud2. Algunos de los proyectos ms
representativos ejecutados en 2015 fueron: Nstor Gambetta, Lnea 2, Hospital PNP y
Jornada Escolar Completa.
Por su parte, la inversin pblica de los Gobiernos regionales, aproximadamente duplic su

valor durante el periodo 2008-2015, pasando de 2,773 millones de soles en el ao 2008 a
5,911 millones en el 2015, como se observa en el Grfico 4. No obstante, la evolucin de la
inversin de los Gobiernos regionales ha sido irregular, siendo que los aos con los
mayores montos de inversin fueron 2012 y 2013. Los proyectos que destacaron en 2015
fueron el Proyecto Chavimochic Tercera Etapa en La Libertad, el Mejoramiento de la
capacidad resolutiva del Hospital Regional Miguel ngel Mariscal Llerena de Ayacucho y
el Proyecto Majes Siguas II Etapa en Arequipa.
2 Memoria de la Inversin Pblica 2015.

8
1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015 Inversin de Gobiernos Regionales
Figura 4: Inversin Bruta Fija de los Gobiernos Regionales 2008 2015 (Millones de Soles)
Elaboracin: Propia
Como se aprecia en el Grfico 5, la inversin pblica de los Gobiernos locales, aument

alrededor de 1.5 veces su valor durante el periodo de anlisis, pasando de 7,122 millones de
soles en el ao 2008 a 10,727 millones en el 2015. La evolucin de la inversin de los
Gobiernos locales ha mostrado un incremento significativo, especialmente en los ltimos
cuatro aos. La mayor ejecucin de los gobiernos locales respondera al uso de las
transferencias de capital que realiza el Gobierno Nacional para proyectos de inversin.
2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015 Inversin de Gobiernos Locales
Figura 5: Inversin Bruta Fija de Gobiernos Locales, 2008 2015 (Millones de Soles)
Elaboracin: Propia
9
Resulta interesante, por otro lado, evaluar la evolucin de la inversin pblica (en los tres
niveles de gobierno) con la evolucin de la pobreza, en un esfuerzo por analizar la posible
incidencia de esta forma de intervencin pblica. En este sentido, cabe destacar que: En la
medida en que la inversin pblica sea capaz de afectar la productividad de la mano de
obra y capital privados (modificando la dotacin de capital fsico y humano en una regin)
ser capaz de afectar la capacidad de generacin de ingresos de las familias y, con esto, su
nivel de pobreza (Universidad del Pacfico, 2010: p.7).
Como se observa en el grfico 6, la tasa de pobreza monetaria3 en nuestro pas se ha

reducido notoriamente en los ltimos aos. En el ao 2015, el 21,8% de la poblacin del
pas, que equivale en cifras absolutas a 6 millones 782 mil personas, se encontraban en
situacin de pobreza. Al comparar con el nivel obtenido en el ao 2008 (en el que el 37,3%
de la poblacin era pobre), la incidencia de la pobreza disminuy en 15.5% en este periodo.
Figura 6: Tasa de pobreza, 2008 - 2015 (% Poblacin total)

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica e Informtica Estadsticas Sociales
Elaboracin: Propia.
En cuanto a la pobreza por Necesidades Bsicas Insatisfechas (NBI) 4, en el ao 2015, el

19,4% de la poblacin del pas habitaba en hogares con al menos una NBI, respecto a lo
registrado el ao 2008 (28,9%) disminuy en 9.5 puntos porcentuales.
3 Se considera como pobres monetarios a las personas que residen en hogares cuyo gasto per cpita es
insuficiente para adquirir una canasta bsica de alimentos y no alimentos (vivienda, vestido, educacin,
salud, transporte, etc.).
4 Se considera poblacin con al menos una Necesidad Bsica Insatisfecha, a aquella que padece de al menos
una de las cinco siguientes carencias: i) a los que residen en viviendas con caractersticas fsicas
inadecuadas; ii) a la poblacin que pertenece a hogares en viviendas en hacinamiento; iii) a los que residen en
viviendas sin ningn tipo de servicio higinico; iv) a la poblacin en hogares con nios y nias de 6 a 12 aos
de edad que no asisten al colegio; v) poblacin en hogares con alta dependencia econmica.
10
Estas reducciones de la tasa de pobreza podran obedecer, entre otros factores, a la
inversin pblica, por lo que una adecuada asignacin regional de los recursos de inversin
por parte de los tres niveles de gobierno sera fundamental en el proceso de reduccin de la
pobreza, razn por la cual formulamos el problema como sigue.
1.1 Formulacin del Problema de investigacin

Problema principal
El comportamiento anti cclico de la inversin pblica durante el periodo de estudio y los
mecanismos mediante los cuales esta se ha interiorizado en la economa nacional, en sus
diferentes niveles de Gobierno, obliga a plantear la siguiente pregunta de investigacin:
Cul es la incidencia de la Inversin Pblica Nacional, Regional y Local a nivel

departamental en la reduccin de la pobreza en el Per, en el periodo 2008-2015?
Problemas Especficos
1. Cul es la incidencia de la Inversin Pblica Nacional a nivel departamental en la
reduccin de la pobreza en el Per, en el periodo 2008-2015?
2. Cul es la incidencia de la Inversin Pblica Regional a nivel departamental en la
3. Cul es la incidencia de la Inversin Pblica Local a nivel departamental en la
I.3 Objetivos
Objetivo General
Determinar la incidencia de la Inversin Pblica Nacional, Regional y Local a nivel
departamental en la reduccin de la pobreza en el Per, en el periodo 2008-2015.
Objetivos Especficos
1. Determinar la incidencia de la Inversin Pblica Nacional a nivel departamental en
la reduccin de la pobreza en el Per, en el periodo 2008-2015.
2. Determinar la incidencia de la Inversin Pblica Regional a nivel departamental en

la reduccin de la pobreza en el Per, en el periodo 2008-2015
3. Determinar la incidencia de la Inversin Pblica Local a nivel departamental en la
reduccin de la pobreza en el Per, en el periodo 2008-2015
11
I.4 Justificacin
Terica:
A lo largo de la ltima dcada la inversin pblica se ha mantenido en niveles altos y ha
adquirido un papel fundamental en nuestra economa. A partir del ao 2008 los volmenes
de inversin pblica aumentaron significativamente; sin embargo, su efectividad real ha
venido siendo cuestionada. Se ha planteado que esta cuantiosa inversin, ha sido en algunos
casos subutilizada y en otras desperdiciadas. Surge entonces la necesidad de conocer con
mayor precisin la efectividad de este flujo de inversin pblica, como tambin el alcance
de sus resultados. Ms aun teniendo en cuenta el gran inters que han despertado las teoras
que respaldan a la inversin pblica como un factor fundamental para el crecimiento
econmico y la reduccin de la pobreza.
Por tanto, se procedi a analizar y evaluar a profundidad la relacin entre inversin pblica
y pobreza, lo cual permiti, a su vez, aportar evidencia emprica a favor de la literatura que
propone una incidencia positiva de la inversin pblica en la reduccin de la pobreza.
Metodolgica:
Se plante y estim el modelo economtrico de Datos de Panel, el cual posee una serie de
ventajas de diseo, identificacin y estimacin, asimismo captura la heterogeneidad no
observable entre las regiones y el tiempo, dado que esta heterogeneidad no se puede
detectar con estudios de series temporales y de corte transversal. El modelo de Datos de
Panel permiti realizar un anlisis ms dinmico al incorporar la dimensin temporal de los
datos, lo cual enriquece el estudio, adems, permiti captar mejor la relacin entre la
inversin pblica (nacional, regional y local) a nivel departamental y la reduccin de la
pobreza.
Prctica:
La presente investigacin brinda informacin til para analistas y actores de decisin en el
sector pblico. Asimismo es un aporte acadmico para todos aquellos que realicen estudios
relacionados con el tema, pudiendo orientar las conclusiones y recomendaciones del
presente trabajo a nuevos aportes y estudios econmicos.
12
I.5 Hiptesis
Hiptesis General
Determinar la efectividad de la inversin pbica en sus diferentes niveles de gobierno, nos
permite formular la siguiente respuesta al problema de investigacin:
La Inversin Pblica Nacional, Regional y Local a nivel departamental incide
positivamente en la reduccin de la pobreza en el Per, en el periodo 2008-2015.
Hiptesis Especficas
1. La Inversin Pblica Nacional a nivel departamental incide positivamente en la
reduccin de la pobreza en el Per, en el periodo, 2008-2015.
2. La Inversin Pblica Regional a nivel departamental incide positivamente en la
3. La Inversin Pblica Local a nivel departamental incide positivamente en la
I.6 Operacionalizacin de Variables
Variable Dependiente:
Pobreza
Variable Independiente:
Inversin Pblica Nacional a nivel departamental (IPN)
Inversin Pblica Regional a nivel departamental (IPR)
Inversin Pblica Local a nivel departamental (IPL)
Unidad de
Tipo de Variable Dimensin Indicadores
Medida
VARIABLE DEPENDIENTE
Pobreza a nivel
Pobreza Econmica y Social Tasa
Departamental
VARIABLES INDEPENDIENTES
Inversin Pblica Nacional Inversin Pblica

Econmica Miles de Soles
a nivel Departamental Nacional
Inversin Pblica Regional Inversin Pblica

a nivel Departamental Regional
13
Inversin Pblica Local a Inversin Pblica
nivel Departamental Local
II. MARCO TERICO
II.1. Antecedentes de la investigacin
Internacionales
LA INVERSIN PBLICA NACIONAL EN LAS REGIONES DE COLOMBIA, 1995-

2007 (Moreno y Otros, 2010)
El objetivo del estudio es efectuar un anlisis exhaustivo acerca de lo que ha significado la
inversin pblica nacional para las diferentes regiones de Colombia y sus pobladores, en el
perodo comprendido entre 1995 - 2007. Se examina la evolucin de la pobreza por
regiones colombianas y el comportamiento histrico de los recursos destinados a la
inversin social en educacin y salud.
La conclusin principal del estudio es que la inversin pblica nacional asignada a las
regiones de Colombia no ha contribuido a beneficiar a aquellas regiones en condiciones de
mayor pobreza. La evidencia emprica en esta investigacin muestra que siendo la regin
Caribe un territorio marcadamente menos desarrollado econmica y socialmente que otras
regiones colombianas, las asignaciones presupuestales para inversin regional y social son
menores que las asignadas a otras regiones ms aventajadas de Colombia en trminos pr
cpita con respecto a la poblacin con necesidades bsicas insatisfechas. Las regiones ms
desarrolladas obtienen los mayores porcentajes de recursos transferidos por el Gobierno
nacional, lo que definitivamente acenta las disparidades econmicas y sociales intra e inter
regionales.
IMPACTO DEL GASTO PBLICO EN LA DINMICA ECONMICA REGIONAL

(Mendoza y Yanes, 2014)
Se estudia el impacto que tiene el gasto y la inversin pblica en el crecimiento econmico
y la pobreza de los departamentos en Colombia, utilizando los resultados de las cuentas
nacionales para el periodo 2000-2011. Entre las diferentes alternativas instrumentales, se
disea un modelo de panel de datos de efectos fijos que refleja de manera adecuada las
14
diferencias existentes entre los departamentos y captura mejor el impacto del gasto y la
inversin con la temporalidad e informacin disponible.
Los resultados indican que el gasto y la inversin pblicos inciden directamente en la

dinmica econmica departamental y se evidencia que su efecto tiende a ser mejor
aprovechado por las economas grandes ms ricas en mayor medida que por las economas
departamentales pequeas y pobres.
Nacionales
INVERSIN PBLICA Y DESCENTRALIZACIN: SUS EFECTOS SOBRE LA

POBREZA RURAL EN LA LTIMA DCADA (Fort y Paredes, 2015)
A partir de la construccin de series de datos de inversin pblica rural a nivel
departamental, el estudio analiza los efectos de sus distintas categoras sobre la pobreza
rural para el caso peruano durante el periodo 2004-2012, con nfasis en el rol de los niveles
subnacionales de gobierno.
Los resultados del estudio muestran que los componentes de riego, caminos,
telecomunicaciones y programas de apoyo al productor tienen un efecto significativo sobre
la reduccin de la pobreza rural, y que este se manifiesta principalmente por medio de
mejoras en la productividad agrcola. Asimismo, el fortalecimiento del capital humano y las
inversiones en conectividad y acceso a mercados tambin resultan relevantes, con un
impacto que se manifiesta mediante cambios en los ingresos y la composicin de la
ocupacin rural.
Con relacin al rol de los gobiernos subnacionales, se encuentra que la descentralizacin de

los recursos de la inversin pblica rural tiene un efecto significativo sobre la reduccin de
la pobreza, pero que este depende en gran medida del sector analizado.
PER, 2004-2013: INVERSIN PBLICA EN INFRAESTRUCTURA,

CRECIMIENTO Y DESARROLLO REGIONAL (Arpi, 2015)
El objetivo del estudio es identificar la tendencia y concentracin de la inversin pblica en
infraestructura y la brecha por cubrir en las regiones, y determinar su impacto en el
crecimiento regional y la desigualdad de ingreso entre mujeres y hombres.
Sujeto a las limitaciones de datos y mtodos, los resultados sugieren que la inversin
pblica en infraestructura muestra una tendencia creciente con estacionalidad en el ltimo
15
mes de cada ao, excepto en las comunicaciones que tiene un comportamiento irregular; no
obstante, esta inversin se concentra en pocas regiones y por eso, la brecha de acceso a los
servicios de infraestructura contina alta en regiones ubicadas en la sierra y selva del pas.
Por otro lado, la inversin en infraestructura de transporte y saneamiento tiene impacto
positivo en el crecimiento y a la vez contribuyen en la reduccin de la desigualdad de
ingreso entre mujeres y hombres. Al mismo tiempo, la inversin en infraestructura de
educacin y energa, si bien han logrado impacto positivo en el crecimiento, todava son
insuficientes en reducir la desigualdad de ingresos. La inversin en infraestructura de salud
y comunicacin todava no logran el resultado esperado; y la inversin en infraestructura de
riego reducira la desigualdad.
INVERSIN PBLICA Y DESARROLLO ECONMICO REGIONAL (Ponce, 2013)

El estudio analiza la importancia que posee la inversin pblica a nivel departamental sobre
el desarrollo econmico regional en el Per para el periodo 1997-2011 y para una muestra
de 24 departamentos, utilizando un modelo de Datos de Panel.
Se observa que a pesar del crecimiento de la inversin pblica durante los ltimos aos,
existen algunas deficiencias que tendran que ser superadas. Por ello, considera relevante
identificar la inversin productiva, como aquella que genera no solo crecimiento
econmico sino tambin que genera mayor rentabilidad social, con el fin de lograr la
convergencia regional.
Los resultados del estudio muestran que, en el periodo bajo anlisis, la relacin entre
inversin pblica y desarrollo econmico regional es positiva y significativa, as como de
las dems variables explicativas consideradas en el estudio, entre ellas la inversin privada.
Es preciso sealar, que mientras se busque incentivar la inversin pblica es posible generar
una mayor competencia con la inversin privada, en el sentido de brindar alternativas de
solucin frente a las demandas insatisfechas de las distintas regiones. No obstante, mientras
exista la capacidad de mejorar los resultados que proporciona la inversin privada, una
opcin sera que la inversin pblica complemente a la privada en el aspecto de
infraestructura.
INVERSIN PRIVADA Y PBLICA EN INFRAESTRUCTURA EN EL PER: EL

CAMINO PARA REDUCIR LA POBREZA (Instituto Peruano de Economa, 2006)
16
El estudio analiza la evolucin de la inversin en infraestructura de servicios pblicos en el
Per durante el periodo 1970-2005. La inversin se desagrega por sectores: transportes,
energa, telecomunicaciones, saneamiento. Asimismo, se analiza la relacin que existe entre
el acceso a los servicios de infraestructura, el crecimiento econmico y la reduccin de la
pobreza.
El estudio muestra que los beneficiados con la expansin de los servicios pblicos y la
infraestructura son los hogares y las empresas; ya que el acceso a los servicios
(saneamiento, transporte, energa y telecomunicaciones) afecta directamente a los
consumidores a travs de un mayor bienestar y permite a las empresas elevar su nivel de
produccin y contribuir as al crecimiento econmico; reduciendo as la pobreza. En
trminos generales, el uso de los servicios de infraestructura conlleva a un considerable
ahorro en tiempo, el cual permite a las familias obtener ingresos adicionales.
Las cifras de pobreza y provisin de infraestructura, presentadas en el estudio, evidencian

que son los ms pobres los que tienen menor acceso a los servicios. A nivel regional, la
relacin tambin se mantiene, son las regiones ms pobres las que carecen en mayor
medida de estos servicios. Adems, desde un punto de vista de cambios en el tiempo, son
las regiones que incrementan su provisin de infraestructura las que encuentran un menor
nivel de pobreza.
II.2. Bases Tericas
En este apartado expondremos las teoras y planteamientos que respaldan la utilizacin de

la inversin pblica (en sus niveles nacional, regional y local) como herramienta
fundamental para la reduccin de la pobreza.
La importancia de la poltica fiscal en nuestro pas responde bsicamente al pensamiento

econmico que se ha desarrollado en las distintas pocas, el mismo que le otorg un papel
fundamental al Estado en la economa. En este sentido, Hernndez (2010) seala que:
La actividad estatal no slo provee bienes pblicos y regula las externalidades

negativas, sino tambin puede proveer la infraestructura econmica y social que facilita
el crecimiento econmico y mejora tanto la distribucin de recursos como la
productividad laboral mediante los gastos en salud y educacin, contribuyendo as a la
reduccin de la pobreza. (p. 69)
17
El debate sobre la intervencin del Estado en la economa es muy amplio y parte de las
aportaciones de Smith (1776), este autor sostena que la regulacin gubernamental deba ser
mnima para el buen funcionamiento de la economa, en tanto que una mano invisible se
encargaba de equilibrar el mercado. A partir estos aportes, se desarroll la teora de los
bienes pblicos como principal instrumento en el fomento del crecimiento econmico. Pero
tambin se le confiere al Estado, gradualmente, el papel de estabilizador de la economa
ante posibles factores externos que revelaran las imperfecciones del mercado.
Posteriormente, Keynes (1936) propone una deliberada actuacin del Estado en la

economa con el objetivo de prevenir las crisis de demanda efectiva inherentes a la
dinmica de las economas monetarias. La intervencin estatal se presenta, sobre todo, en
forma de poltica fiscal, que se funda tanto en la administracin de los gastos pblicos
como en la poltica de tributacin.
Bittes y Ferrari (2012) sealan que, en la perspectiva original de Keynes, el gasto pblico se
orienta bsicamente al mantenimiento de los servicios bsicos prestados por el Estado a la
poblacin, tales como salud pblica, educacin, infraestructura urbana, defensa nacional y
previsin social, as como a los gastos pblicos referentes a las inversiones productivas del
Estado para mantener la estabilidad en el sistema econmico. Keynes crea en la
importancia de estos gastos, como impulsores de la demanda efectiva (de gran importancia
en la generacin de empleo), as como estabilizadores de los ciclos econmicos.
La inversin pblica, el crecimiento econmico y la reduccin de la pobreza
Desde la aparicin del trabajo seminal de Arrow y Kurz (1970), se despert el inters en el
anlisis de la relacin entre la poltica fiscal y la tasa de crecimiento de una economa
(Hernndez: 2010, p.64). Su principal contribucin radic en desarrollar un modelo en el
que los consumidores derivan su utilidad tanto del consumo privado como del acervo de
capital pblico generado por los flujos de inversin pblica. Asimismo, los beneficios de la
produccin privada tambin son generados por el uso de dicho acervo. Sin embargo, Arrow
y Kurz suponen que todo el gasto pblico es productivo, por lo cual este slo tena un
efecto transicional y no a largo plazo.
18
Con la aparicin y desarrollo de la teora del crecimiento endgeno (Romer 5, 1986, y
Lucas6, 1988), se despert el inters por desarrollar modelos en los que se vinculara el gasto
pblico con la tasa de crecimiento de largo plazo de una economa. A este respecto, Barro
(1990)7, introduce el concepto de gasto pblico productivo como un gasto que realiza el
sector pblico en creacin de infraestructura econmica y que genera efectos en la
produccin misma o en la productividad de los factores de la produccin, con la
particularidad de que dicho gasto es complementario a la produccin privada.
Esto contrasta ampliamente con la tradicin neoclsica de considerar que la inversin

pblica desplaza a la inversin privada, por lo cual se inhibe el crecimiento futuro y la
productividad. La inclusin de la inversin pblica en particular o del gasto pblico
productivo en general como un argumento de la funcin produccin, es posible en tanto que
las inversiones en infraestructura econmica y/o social facilitan la implantacin y
realizacin de los planes de inversin de los agentes privados, eliminando costos y barreras
de transacciones y de capacitacin y educacin.
Asimismo, la inversin pblica tambin tiene un efecto indirecto en la formacin de capital

privado y por consiguiente en el crecimiento econmico, pero no slo por el aumento de la
demanda agregada en bienes y servicios producidos por el sector privado, 8 sino tambin por
la influencia en los beneficios futuros y en las expectativas de ventas de los inversionistas
privados. Por tanto, bajo estas consideraciones puede argumentarse que la inversin pblica
en infraestructura econmica y social (o gasto pblico productivo), genera incrementos en
la productividad total de los factores en general y en la productividad laboral en particular,
creando asimismo un acervo de capital pblico que est a disposicin de cualquier agente
productivo como bien pblico, pero con la particularidad de que dicho bien pblico no es
slo para su consumo de corto plazo sino que lo puede utilizar para incrementar sus
capacidades productivas de largo plazo.
5 Romer (1986) se enfoc en sustentar que los determinantes del crecimiento eran variables endgenas y
atribuy el crecimiento a la acumulacin de capital fsico.
6 Lucas (1988) desarroll el concepto de capital humano (definido como el stock de conocimientos que es
valorizado econmicamente e incorporado por los individuos). En su modelo muestra que el crecimiento
sostenido del capital humano es suficiente para tener un crecimiento econmico sostenido.
7 Barro (1990) argumenta a favor de una funcin de produccin con un bien pblico provisto por el Estado y
financiado a travs de un impuesto sobre la renta. Rescata que la inversin pblica tiene un efecto positivo
sobre la sostenibilidad de la tasa de crecimiento de la economa
8 Tal como se afirma en los modelos keynesianos.
19
La inversin pblica es capaz de afectar directamente la dotacin de capital fsico y
humano de cada regin y, a travs de ello, la productividad de la mano de obra y capital
privados, contribuyendo as al crecimiento econmico (Universidad del Pacfico, 2010).
Este crecimiento, producido en las condiciones y debido a los factores sealados lneas
arriba, se traduce generalmente en un aumento de los ingresos del hogar y las reducciones
en la incidencia de la pobreza9. Teniendo como referente sucesivos reportes del Informe
sobre el Desarrollo Mundial publicado anualmente por el Banco Mundial, esta asociacin
se va reforzando en evidencia ao a ao (Adrianzen, 2013). Por tanto, es posible afirmar
que la inversin pblica ha desempeado un rol activo en la consecucin de resultados
socioeconmicos positivos.
La inversin pblica en infraestructura como medio para reducir la pobreza
La provisin de infraestructura es una herramienta fundamental para la reduccin de la

pobreza, por lo que cualquier estrategia de crecimiento pro-pobre debe contemplar
necesariamente la promocin de la inversin en infraestructura para permitir un mayor
acceso a los servicios que esta provee (IPE, 2006).
9 En general, existe un consenso en la literatura reciente sobre la relacin entre el crecimiento econmico y la
reduccin de la pobreza en los pases en desarrollo. Aunque los ingresos de fuentes de datos de crecimiento no
son iguales y diferentes medidas de pobreza pueden producir resultados diversos, estos resultan lo
suficientemente consistentes que nos permiten afirmar que el crecimiento econmico disminuye la incidencia
de la pobreza.
20
Figura N 7: Mecanismo de transmisin infraestructura y reduccin de la pobreza
Fuente: Basado en Prud Homme (2004)10
Los mecanismos por los cuales un mayor acceso a infraestructura incide sobre la reduccin
de la pobreza son diversos y dependen de los agentes a los cuales afectan y el contexto de
otras variables con las cuales interacta. La ilustracin anterior muestra algunos de los
principales canales de reduccin de la pobreza.
Tal como seala Homme (2004), los mecanismos de transmisin de los efectos de la
inversin pblica sobre la economa son importantes, sobre todo porque los beneficiados
son los hogares, quienes se benefician directamente al acceder a una fuente de trabajo que
les permite recibir un ingreso (aunque coyuntural les permite solucionar los problemas
econmicos que los aquejan) y obtienen mayor bienestar producto de los servicios
relacionados con una nueva infraestructura. Asimismo, quienes tambin resultan
sumamente beneficiadas por la inversin pblica son las empresas, ya que se incrementa su
nivel de actividad econmica, al aumentar la demanda interna precisamente por lo sealado
lneas arriba.
10 Citado en IPE (2006, p. 64).

21
Por otro lado, la mayor provisin de infraestructura tambin afecta a las empresas a travs
de dos mecanismos, la reduccin de costos y la posibilidad de ampliar los mercados tanto
internos como externos, los cuales redundan en un mayor crecimiento econmico y una
mayor generacin de empleo. El primero de los mecanismos hace referencia a que una
mayor provisin de infraestructura reduce el costo de los insumos de las empresas, siendo
los ms relevantes los servicios de transportes y comunicaciones. El segundo, acceso a un
mercado ms amplio, es quiz el que tenga mayor impacto sobre el producto. En este caso,
no solo los servicios de transporte cumplen este rol, sino tambin las telecomunicaciones.
En lnea con lo sealado, la carencia de infraestructura constituye una de las principales

barreras para acceder a mercados, y en la prctica acta como un sobre-costo para las
empresas ubicadas en zonas geogrficas no interconectadas. Es as que la provisin de
infraestructura acta como una eliminacin del sobre-costo, facilitando o viabilizando el
intercambio comercial y los beneficios derivados de este. Finalmente cabe resaltar que la
reduccin de costos y la ampliacin de mercados generan un mayor crecimiento
econmico, lo que en el largo plazo lleva a la reduccin de la pobreza.
Todos los puntos mencionados muestran claramente que adems de una reduccin de la
pobreza debido al efecto indirecto que tiene la inversin pblica en infraestructura por la
va de un mayor crecimiento econmico, existen vas directas por las que la inversin en
infraestructura puede contribuir a disminuir la incidencia de la pobreza (Durn y Saavedra,
2014).
Agnor (2006) distingue tres canales por los que la mayor inversin pblica en
infraestructura genera ms crecimiento: i) aumento de la productividad de los factores
privados de produccin, ii) por complementariedad, aumento de la inversin privada y su
consecuente aumento en la productividad de factores, y iii) un efecto adverso por la
sustitucin del gasto privado a travs del sistema financiero, el que no puede ser menor que
los efectos iniciales. Este mayor crecimiento lleva a reducir la pobreza por el mero hecho
de que sta, medida por los ingresos, es absoluta; luego, a mayor crecimiento
necesariamente la pobreza medida globalmente debe caer.
Entre algunos de los planteamientos acerca de la relacin directa entre infraestructura y

pobreza, podemos mencionar11:
11 Citados por Durn y Saavedra (2014, p.9)

22
Jacoby (1998) encuentra un canal directo entre la inversin pblica en infraestructura de
carreteras y la disminucin de la pobreza, sobretodo en sectores rurales, causado por el
nuevo espacio que se abre para el desarrollo de esas comunidades en la ampliacin de
nuevos mercados. Igualmente, Gannon y Liu (1997) encuentran que una infraestructura de
mejor calidad reduce los costos de transaccin debido a una mayor conectividad de los
mercados y a una reduccin de los costos de transporte de productos, desde su fuente de
origen al consumidor final. Por su parte, Jacoby (2000) encuentra un efecto de la inversin
en infraestructura en el valor de las propiedades cercanas a esas inversiones, lo que genera
una ganancias de capital para sus propietarios, reduciendo la pobreza por el efecto riqueza
involucrado. Todos estos efectos se relacionan con los beneficios percibidos directamente
por las comunidades y personas.
Inversin Pblica subnacional (Regional y Local) y reduccin de la pobreza
Existe un amplio debate acerca de los efectos del proceso de descentralizacin (en su
dimensin fiscal) en la reduccin de la pobreza. Oates (1972) sostiene que el efecto positivo
de la descentralizacin fiscal sobre el bienestar social se origina en la cercana de la toma
de decisiones en materia de gasto pblico a nivel local que genera el proceso, lo cual
permite un mejor alineamiento de preferencias (presumiblemente heterogneas) y genera
ganancias definitivas de eficiencia social.
Otros autores enfatizan el espacio potencial de mejora generada sobre los procesos de
gobernanza local en la provisin de servicios como educacin, salud y asistencia social,
motivada por cmo la descentralizacin fiscal afecta al monto de recursos priorizados para
estos fines, la disponibilidad de informacin sobre necesidades y costos, y su forma de
implementacin (Arze del Granado y otros 2005, Spoor 2004, Kaufmann y otros 2000,
Blair 2000)12. As, en la medida en que estos procesos logran mejorar la provisin de
servicios pblicos y la generacin de oportunidades econmicas para los ms pobres por
medio de ganancias de eficiencia y/o focalizacin, pueden anticiparse efectos significativos
sobre la reduccin de pobreza.
12 Citados por Ford y Paredes (2015).

23
Otros autores identifican impactos potencialmente negativos de la inversin pblica sobre
la pobreza, originados en distorsiones propias del proceso o en el contexto particular donde
este se desarrolla. Keefer y Khemani (2003), por ejemplo, sostienen que existen tres formas
en las que la inversin pblica puede fallar en traducirse hacia mejores servicios para los
ms pobres: a) la asignacin de recursos hacia los grupos ms vulnerables no es automtica;
b) aun cuando los recursos son asignados correctamente, estos pueden no alcanzar a sus
destinatarios finales si existen problemas institucionales y/o de incentivos en las agencias
pblicas y no se establecen sistemas de control; y c) aun cuando los recursos alcancen a los
destinatarios finales (escuelas, hospitales, etc.), las agencias locales pueden presentar
debilidades en capacidades e incentivos para la entrega efectiva de estos servicios.
Lo anterior sugiere que la inversin pblica a nivel regional y local, sobre todo en el caso
de ste ltimo, podra tener un efecto significativo en la reduccin de la pobreza.
El Bienestar Social de la Poblacin como Poltica de Estado
El Bienestar Social est definido en funcin de la equidad en la distribucin del ingreso y

logro de oportunidades para todos, tal como lo seala Sen (1995): El bienestar va a
depender de la distribucin del ingreso, y el mismo est influido determinantemente por las
capacidades y habilidades de los individuos, donde los anlisis y las polticas distributivas
deben enfocarse en lograr la igualdad en trminos de capacidades, en educacin, salud,
alimentacin, equidad de gnero, etnias, razas, entre otros.
Igualmente, el Bienestar Social se puede entender por la satisfaccin de necesidades

cualitativas y cuantitativas de la poblacin. Un bienestar social mnimo se alcanza cuando
se cubren las necesidades bsicas de los individuos, en trminos de equidad, entre ellas,
alimentacin, salud, educacin y vivienda. El nivel de bienestar de una sociedad, se evala
en funcin de indicadores socioeconmicos, entre los cuales estn: esperanza de vida al
nacer, relacionada estrechamente con el nivel de salud y de nutricin, as como el ingreso
familiar, la tasa de mortalidad infantil vinculada a las condiciones de vida y acceso a
servicios de salud y la tasa de analfabetismo, ligada a la calidad de vida, al empleo, al
ingreso y la salud, esto es, que todos tengan acceso a los bienes materiales e inmateriales de
la sociedad.
24
En virtud de ello, segn Mariez (2007), el Estado debe proporcionar ese bienestar social, a
travs de estndares mnimos de niveles de ingreso, nutricin, salud y seguridad, educacin
y vivienda a cada ciudadano, no como un derecho caritativo, sino como un derecho social.
En esta perspectiva, cabe sealar, que el nivel de ingresos es un elemento bsico en la

obtencin de bienestar social, pero tampoco se puede identificar pobreza con ingresos
reducidos, puesto que algunos grupos de poblacin sufren tambin otro tipo de limitaciones
en sus capacidades de acceso a diversos bienes, como la educacin, salud, alimentacin
adecuada, vivienda y entornos dignos, ejercicio de las libertades, entre otros, y es al Estado
al que le compete brindar el mayor bienestar posible a sus ciudadanos, a travs del ejercicio
de la funcin pblica, logrando la equidad en la distribucin del ingreso, para que todos
tengan acceso a los beneficios del bienestar, por medio de la utilizacin de la poltica fiscal,
bsicamente a travs de la Inversin Pblica y el gasto pblico.
La Inversin Pblica constituye una de las herramienta para combatir la pobreza; as

invertir en sectores como educacin y salud, genera un impacto significativo sobre la
reduccin de la pobreza. Van de Walle (1998) sostiene que es necesaria una mirada a la
economa del bienestar aplicada y a la teora del crecimiento econmico para comprender
cmo utilizar el Gasto Pblico para estimular el crecimiento, mejorar la distribucin del
ingreso y reducir la pobreza.
A nivel nacional, se debe tener presin interna de cada regin de modo que se participe en
la formacin de polticas como una estrategia nivel local teniendo en cuenta tanto la calidad
de las polticas como el proceso poltico y burocrtico municipal, permitiendo por ejemplo
que los pobres tengan voz como en los programas de presupuesto participativo (Healey,
2000).
Enfoques para la medicin de la pobreza
El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, se refiere a la pobreza como la

incapacidad de las personas de vivir una vida tolerable (PNUD, 1997). Entre los aspectos
que la componen se menciona llevar una vida larga y saludable, tener educacin y disfrutar
de un nivel de vida decente, adems de otros elementos como la libertad poltica, el respeto
de los derechos humanos, la seguridad personal, el acceso al trabajo productivo y bien
remunerado y la participacin en la vida comunitaria. No obstante, dada la natural
dificultad de medir algunos elementos constituyentes de la "calidad de vida", el estudio de
25
la pobreza se ha restringido a los aspectos cuantificables (y generalmente materiales) de la
misma, usualmente relacionados con el concepto de "nivel de vida".
Sen (1984) define a la pobreza como la privacin de capacidades bsicas para funcionar
dentro de la sociedad: una persona que carece de la oportunidad para conseguir ciertos
niveles mnimos aceptables en dichas realizaciones o funcionamientos. Las realizaciones
relevantes pueden comprender desde las fsicas elementales, como estar bien alimentado,
adecuadamente vestido, contar con un lugar donde vivir, evitar la morbilidad prevenible,
entre otros muchos aspectos, hasta logros sociales ms complejos como el nivel de
participacin que permita la sociedad.
A partir de la lgica planteada por Sen (1984) para definir a la pobreza, Boltvinik (1991)
define a la pobreza como un proceso multidimensional en el que el bienestar de los hogares
y las personas depende de seis fuentes: i) el ingreso corriente; ii) los activos no bsicos y la
capacidad de endeudamiento del hogar; iii) el patrimonio familiar, iv) el acceso a bienes y
servicios gratuitos; v) el tiempo libre y el disponible para trabajo domstico, educacin y
reposo y, vi) los conocimientos de las personas. Para este autor, los tres primeros
representan lo que suele llamarse recursos econmicos privados (expresables en trminos
monetarios); la cuarta fuente representa los recursos econmicos pblicos. Finalmente, las
dos ltimas fuentes tienen sus propias unidades de medida: el recurso humano y el recurso
tiempo.
Si bien la medicin de la pobreza puede estar basada en cualquiera de estas definiciones, la

mayora de los estudios econmicos sobre pobreza han centrado su atencin casi
exclusivamente en las concernientes a necesidad, estndar de vida e insuficiencia de
recursos (Feres y Mancero, 2001: p. 47). Para estas opciones, los indicadores de bienestar
ms aceptados han sido la satisfaccin de ciertas necesidades, el consumo de bienes o el
ingreso disponible. La eleccin de esas variables obedece a su pertinencia terica respecto
al concepto de bienestar utilizado, considerando adems la limitada informacin disponible
en las encuestas ms comunes.
Los mtodos de medicin ms utilizados guardan una relacin preferente con alguna de las
definiciones descritas en el prrafo anterior. As:
El mtodo de los indicadores sociales, cuya modalidad ms difundida en Amrica
Latina se conoce como de las necesidades bsicas insatisfechas, est basado
26
primordialmente en una concepcin de la pobreza como necesidad. En este
enfoque no importa si los individuos poseen el ingreso para satisfacer sus
necesidades bsicas, sino que efectivamente stas hayan sido cubiertas.
El mtodo de lneas de pobreza a partir del costo de las necesidades bsicas, en
tanto, se relaciona con la definicin de estndar de vida. En l, se considera
pobres a las personas cuyo ingreso o consumo no es suficiente para mantener un
nivel de vida considerado mnimo.
Por su parte, el mtodo relativo est ligado con la interpretacin de pobreza como
insuficiencia de recursos, ya que la satisfaccin de necesidades especficas es
irrelevante, y lo que importa es que los recursos disponibles permitan llevar una
forma de vida aceptable de acuerdo a los estndares sociales prevalecientes.
II.3. Definicin de trminos
Inversin Pblica13
Erogacin de recursos de origen pblico destinado a crear, incrementar, mejorar o reponer
las existencias de capital fsico de dominio pblico y/o de capital humano, con el objeto de
ampliar la capacidad del pas para la prestacin de servicios y/o produccin de bienes. La
Inversin Pblica comprende todas las actividades de inversin que realizan las entidades
del Gobierno (Nacional, Regional y Local). Las fuentes de financiamiento de la Inversin
Pblica son: fondo general (impuestos), recursos propios (tarifas por prestacin de
servicios), prstamos externos (con organismos financieros internacionales), donaciones y
otros.
Inversin Pblica Nacional o Inversin del Gobierno Nacional

Inversin realizada por el Gobierno Nacional a nivel departamental14.
Inversin Pblica Regional

Inversin realizada por los Gobiernos Regionales15.
13 Segn el BCRP y el MEF.

14 Equivalente a la definicin establecida en la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Pblico:
Administracin Central (organismos representativos de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial),
Organismos Reguladores, Organismos Recaudadores y Supervisores, Beneficencias y sus dependencias.
15 Unidades territoriales geoeconmicas con diversidad de recursos naturales, sociales e institucionales,
integradas histrica, administrativa, ambiental y culturalmente, que comportan diversos niveles de desarrollo,
especializacin y competitividad productiva, sobre cuyas circunscripciones se constituyen y organizan
gobiernos regionales. Su conformacin y funcionamiento estn normados por la Ley de Bases de la
Descentralizacin y la Ley Orgnica de los Gobiernos Regionales.
27
Inversin Pblica Local
Inversin realizada por los Gobiernos Locales16.
Pobreza17
La pobreza es una condicin en la cual una o ms personas tienen un nivel de bienestar
inferior al mnimo socialmente aceptado. En una primera aproximacin, la pobreza se
asocia con la incapacidad de las personas para satisfacer sus necesidades bsicas de
alimentacin. Luego, se considera un concepto ms amplio que incluye la salud, las
condiciones de vivienda, educacin, empleo, ingresos, gastos, y aspectos ms extensos
como la identidad, los derechos humanos, la participacin popular, entre otros.
Existen tres grandes enfoques para medir la pobreza. El primero es el de la pobreza

absoluta; el segundo, denominado de pobreza relativa, y el tercero, el de exclusin social.
Pobreza monetaria
Uno de los enfoques, utilizados por el Instituto Nacional de Estadstica e Informtica

(INEI) para medir la incidencia de la pobreza, es el enfoque monetario absoluto y
objetivo de la pobreza. Segn esta nocin de pobreza, se considera pobre a todas las
personas residentes en hogares particulares, cuyo gasto per cpita valorizado
monetariamente, no supera el umbral de la lnea de pobreza.
Se dice que es pobreza monetaria, porque no considera las otras dimensiones no monetarias
de la pobreza, como desnutricin, necesidades bsicas insatisfechas, exclusin social,
capacidades, etc.; y no en el sentido de que los elementos considerados provienen
exclusivamente del gasto o de los ingresos monetarios. Se incluyen otros modos de
adquisicin como son: el autosuministro y autoconsumo, el pago en especies, y las
donaciones pblicas y privadas.
Es pobreza objetiva, porque el estndar con el que se mide la pobreza no resulta de la
percepcin subjetiva de los individuos, sino que se deduce de un conjunto de
procedimientos que determinan si un individuo se encuentra o no debajo del umbral que lo
clasifica como pobre o no.
16 Unidad de gobierno que goza de autonoma poltica, econmica y administrativa en los asuntos de su
competencia, dentro de sus jurisdicciones urbanas o rurales. Comprende a los concejos provinciales y
distritales.
17 Segn el INEI.
28
Es pobreza absoluta, porque se mide respecto a un valor de la lnea que no depende de la
distribucin relativa del bienestar de los hogares (como sera una lnea de pobreza basada
en la mitad de la mediana del gasto o del ingreso). Se utilizan dos tipos de lneas: Pobreza
Extrema y de Pobreza Total.
La Lnea de Pobreza Extrema
Es el valor monetario necesario para la adquisicin de una canasta de alimentos capaz
de satisfacer un mnimo de necesidades nutricionales de las personas.
Lnea de Pobreza Total
Es el valor de la Lnea de Pobreza Extrema ms el valor monetario necesario para
satisfacer un conjunto de necesidades no alimentarias consideradas esenciales (vestido
y calzado, alquiler de la vivienda, combustible, muebles y enseres, cuidados de la
salud, transporte y comunicaciones, esparcimiento, cultura y otros gastos).
Pobreza por Necesidades Bsicas Insatisfechas (NBI)
El mtodo de medicin de las NBI toma en consideracin un conjunto de indicadores
relacionados con necesidades bsicas estructurales (Vivienda, educacin, salud,
infraestructura pblica, etc.) que se requiere para evaluar el bienestar individual.
Este mtodo presta atencin fundamentalmente a la evolucin de la pobreza estructural, y
por tanto no es sensible a los cambios de la coyuntura econmica y permite una visin
especfica de la situacin de pobreza, considerando los aspectos sociales.
Con el mtodo de las Necesidades Bsicas Insatisfechas, el INEI emplea los siguientes
indicadores: Viviendas con caractersticas fsicas inadecuadas (es decir en viviendas con
paredes exteriores de estera, o de quincha, piedra con barro o madera y piso de tierra);
Hogares en hacinamiento (ms de 3 a 4 personas por habitacin); Vivienda sin servicio
higinico; Hogares con al menos un nio de 6 a 12 aos de edad que no asiste a la escuela;
Hogares con el jefe de hogar con primaria incompleta y con tres personas o ms por
perceptor de ingreso.
29
III. METODOLOGA
III.1. Tipo y Diseo de Investigacin
Tipo de estudio
La presente investigacin es aplicada, descriptiva y correlacional. Descriptiva debido a que
se detalla la composicin, comportamiento y evolucin de la inversin pblica (nacional,
regional y local) y la pobreza, a nivel departamental. Correlacional, porque se analiza la
relacin existente entre estas variables de estudio, as como su grado y magnitud.
Diseo de la investigacin
La investigacin utiliz un diseo no experimental ya que no se manipularon
deliberadamente las variables, los datos se recopilaron de sus fuentes originales para
despus analizarlos. Asimismo, el anlisis se realiz en forma transversal y longitudinal de
30
manera simultnea (Datos de Panel), puesto que se recopil informacin a nivel
departamental de la inversin pblica y la pobreza desde el ao 2008 al 2015.
III.2. Poblacin y muestra

La muestra est conformada por la totalidad de departamentos existentes en el Per, es
decir, 24 departamentos (incluyendo a Lima y El Callao como uno solo). Por tanto, la
informacin de las variables (inversin pblica y pobreza) se construy para el periodo
2008 2015 y para las 24 regiones, segn lo cual:
24 regiones*8aos = 192 observaciones
III.3. Unidad de anlisis

La Unidad de Anlisis estuvo conformada por cada departamento, siendo que se analiz la
inversin pbica (nacional, regional y local) y la pobreza a nivel departamental, en cada
ao de estudio.
III.4. Instrumentos de recopilacin de informacin
Para el estudio se utilizaron fuentes de carcter secundario. El instrumento que se utiliz

para la recopilacin de informacin es la Base de Datos. Se utilizaron las series estadsticas
anuales a nivel departamental elaboradas por instituciones pblicas confiables, reconocidas
y entendidas en el tema, tales como: el Banco Central de Reserva del Per (BCRP), el
Ministerio de Economa y Finanzas (MEF) y el Instituto Nacional de Estadstica e
Informtica (INEI).
La base de datos de la inversin pblica (tanto nacional, regional como local) a nivel de los
departamentos fue obtenida bsicamente del BCRP, y complementada con informacin del
MEF. Los datos relativos a pobreza a nivel departamental se obtuvieron del INEI.
III.5. Plan de procesamiento y anlisis estadstico de la informacin

Para el procesamiento de la informacin se utilizaron Software estadsticos, como son el
SPSS versin 16, para el procesamiento de volmenes de informacin. Adems, se emple
el Software economtrico Econometric Views (E-views), versin 8.1, para la estimacin de
los modelos economtricos.
Se emple un modelo de Datos de Panel para lograr los objetivos propuestos y contrastar
las hiptesis planteadas en la presente investigacin. El modelo de Datos de Panel resulta
31
apropiado para analizar la incidencia de la inversin pbica en la pobreza y aplica a cada
una de las variables constituidas, dado que estas se pueden diferenciar como individuos
(Departamentos) y por temporalidad de acuerdo con las series disponibles que van de 2008
hasta 2015.
Modelo de Datos de Panel
Los modelos tradicionales conocidos en la literatura como de corte transversal (slo varan
a travs de individuos), as como los de series de tiempo que slo cambian por la
temporalidad definida, no permiten capturar conjuntamente los efectos propios de la
heterogeneidad de las variables observadas, que en el caso que nos ocupa corresponden a
las particularidades de cada uno de los departamentos analizados, por medio de la tcnica
de Datos de Panel (Mendoza y Yanes, 2014).
Este modelo permite que la misma unidad muestral (cada uno de los departamentos del
pas) sea estudiada a lo largo del tiempo, por lo que se tienen dos dimensiones: espacial y
temporal. La primera, generalmente predominante, permite modelar diferencias
individuales observables, y controlar por las no observables, lo cual viene a solventar una
de las debilidades del modelo de regresin clsico; de all tambin la potencial presencia de
heterocedasticidad. La dimensin temporal da cuenta de la evolucin o cambios en el
tiempo; siendo por lo general relativamente ms corta, los problemas de autocorrelacin
son menos frecuentes. Razones por las que el modelo result muy til para nuestro anlisis.
La variable dependiente es la pobreza, para el estudio se consider la tasa de pobreza

monetaria. La variable independiente es la inversin pblica, la cual est integrada por: la
inversin pblica nacional, la inversin pblica regional, y la inversin pblica local,
expresadas en trminos nominales, en miles de soles.
Estructura Bsica de los Modelos de Panel (MDP) Perazzi (2013)
Se busca determinar si las variaciones observadas en y se deben a cambios en las variables

explicativas, tomando en cuenta las diferencias individuales
IGN
ln ( it )+ 2 ln ( IGR it )+ 3 ln (IGLit )+ it
ln Pobit =i + 1
32
Donde
1 es el vector de parmetros,
xit es un vector de k variables explicativas;
i: 1, , n denota las unidades mustrales,
t: 1, , T indica los periodos,
k: 1, , K representa las covariables, y
it los errores aleatorios.
Particularmente, en el caso de la evaluacin de a nivel departamental, cuando menos una de

las variables explicativas es una dicotmica que toma valores 1 y 0 para distinguir los
individuos sometidos al programa (tratamiento), de aquellos en el grupo de control. Existen
diversas fuentes de variabilidad:
a. efecto individuo: generalmente invariante en el tiempo. Representa el impacto

directo de todas las caractersticas individuales no observables e invariantes en el tiempo
sobre yit.
b. efecto tiempo: que puede asumirse invariante entre individuos; cada periodo tiene
efectos especficos no observables.
c. efecto individuo-tiempo: efectos cambiantes que pueden ser tanto determinsticos

como estocsticos.
Suponer que los coeficientes son iguales para los n individuos y/o los t instantes de tiempo
puede resultar muy restrictivo. Por su parte, el caso extremo, donde se asume k it
variantes entre individuos y en el tiempo puede ser imposible de manejar. Se requiere por
tanto introducir algunos supuestos (Greene, 2007; Wooldridge, 2002):
Supuesto 1: Exogeneidad contempornea: xt y st ortogonales en el sentido de la media
condicional (este supuesto restringe la relacin para el mismo periodo de tiempo).
E(t/Xt ) = 0, para t= 1, 2, . . . t.
Supuesto 2: Exogeneidad estricta: extiende la restriccin de ortogonalidad en la relacin
en cualquier periodo. E(t/ x1, x2, , xt) = 0, para t=1,2,...t.
Ventajas y Desventajas de la Tcnica de Datos de Panel
33
La tcnica de datos de panel presenta una serie de ventajas y desventajas en comparacin
con los modelos de series de tiempo y de corte transversal. Las ms relevantes son las
siguientes:
Ventajas:
La tcnica permite al investigador econmico disponer de un mayor nmero de
observaciones (n*T) incrementando los grados de libertad, reduciendo la colinealidad
entre las variables explicativas y en ltima instancia, mejorando la eficiencia de las
estimaciones economtricas.
Tal y como se mencion anteriormente, la tcnica permite capturar la heterogeneidad
no observable ya sea entre las unidades individuales de estudio como en el tiempo. Con
base a lo anterior, la tcnica permite aplicar una serie de hiptesis para confirmar o
rechazar dicha heterogeneidad y cmo capturarla.
Los datos de panel suponen e incorporan, en el anlisis, el hecho de que los individuos,
firmas, bancos o pases son heterogneos. Los anlisis de series de tiempo y de corte
transversal no tratan de controlar esta heterogeneidad corriendo el riesgo de obtener
resultados sesgados
Permite estudiar de una mejor manera la dinmica de los procesos de ajuste. Esto es
fundamentalmente cierto en estudios sobre el grado de duracin y presencia de ciertos
niveles de condicin econmica (desempleo, pobreza riqueza)-
Permite elaborar y probar modelos relativamente complejos de comportamientos en
comparacin con los anlisis de series de tiempo y de corte transversal. Un ejemplo
claro de este tipo de modelos, son los que se refieren a los que tratan de medir niveles
de eficiencia tcnica por parte de unidades econmicas individuales (empresas, bancos,
etc.).
Desventajas:
En trminos generales, las desventajas asociadas a la tcnica de datos de panel se relacionan
con los procesos para la obtencin y el procesamiento de la informacin estadstica sobre las
unidades individuales de estudio, cuando esta se obtiene por medio de encuestas, entrevistas o
utilizando algn otro medio de relevamiento de los datos. Ejemplos de este tipo de
limitaciones son: cobertura de la poblacin de inters, porcentajes de respuesta, preguntas
confusas, distorsin deliberada de las respuestas, etc. Baronio (2014).
34
MODELO DE EFECTOS FIJOS
Este modelo toma en consideracin los aspectos o caractersticas de las variables que solo
cambian por individuos (en este caso, los departamentos), teniendo en cuenta cualidades
diferentes entre estos. Algunas de esas caractersticas estn implcitas en el tamao o en la
dinmica de sus economas y particularidades regionales; el supuesto incorporado es que es
posible encontrar grandes variaciones entre la economa regional grande como Lima, y una
economa pequea y menos dinmica, como Cajamarca.
IGN
ln Pobit =i + 1
i = 1,..24 (Departamentos)
t = 2008,.., 2015 (Aos)
Donde:
i = Parmetro asociado a cada departamento
lnPobit = Logaritmo de la Tasa de Pobreza a nivel Departamental
Ln(IGNit) = Logaritmo de la Inversin del Gobierno Nacional a nivel departamental
Ln(IGRit) = Log de la Inversin de los Gobiernos Regionales a nivel departamental
Lo (IGLit) = Log de la Inversin de los Gobiernos Locales a nivel departamental
it = Trmino de error
MODELO DE EFECTOS ALEATORIOS
En este caso se parte del supuesto de homogeneidad en las caractersticas de los

departamentos; por tanto, aqu no habra diferencia entre cada uno de ellos y por ser un
modelo generalizado, en el que el intercepto individual es completamente aleatorio, hace que
la varianza sea mnima y los estimadores ms eficientes, aunque menos consistentes que en el
caso del panel de efectos fijos.
En virtud de la hiptesis de aleatoriedad del intercepto, se considera que en realidad no se

tiene certeza del valor que este pueda tener por cada observacin y que por tanto su valor
girara en torno a la media global de los departamentos, donde de hecho existe homogeneidad
entre todos sus individuos.
IGN
ln ( it)+ 2 ln( IGRit )+ 3 ln(IGLit )+it + it
lnPob it =i + 1
35
i = 1,..24 (Departamentos)
t = 2008,.., 2015 (Aos)
Dnde:
i = Parmetro para cada departamento
lnPobit = Logaritmo de la Tasa de Pobreza a nivel Departamental
Ln(IGNit) = Logaritmo de la Inversin del Gobierno Nacional a nivel departamental
Ln(IGRit) = Log de la Inversin de los Gobiernos Regionales a nivel departamental
Ln(IGLit) = Log de la Inversin de los Gobiernos Locales a nivel departamental
it = Trmino de error por departamento
it = Trmino de error del modelo
IV. RESULTADOS
4.1 HECHOS ESTILIZADOS

4.1.1 EL PRODUCTO BRUTO INTERNO Y LA INVERSION BRUTA INTERNA
La produccin nacional reflejada en su principal indicador que es el Producto Bruto Interno,
muestra comportamientos crecientes y sostenidos en su desarrollo, as para el ao 2008 el
valor de la produccin nacional fue de S/. 348,923 millones de soles, medidos a precios del
ao 2007. Esta cifra fue aumentando a lo largo del periodo de estudio, para el ao siguiente se
observa un crecimiento del 1.05%. Esta cifra de crecimiento se vio largamente superada a
partir del ao 2010, en la que se observa un crecimiento del 8.45%, alcanzando un valor de
produccin del S/. 382,380 millones de nuevos soles para el ao 2010. En los aos sucesivos
la tendencia al crecimiento sostenido de la economa nacional se mantuvo, alcanzando cifras
bastante elevadas para una economa como la nacional que haca mucho tiempo no tena.
En el 2011, la cifra alcanzada por el PBI nacional fue de S/. 407,052 millones de nuevos soles
a precios del 2007, lo que signific un crecimiento del 6.45% en relacin al ao anterior. Aun
cuando en el periodo siguiente la tasa de crecimiento disminuy a 5.95%, esta continuaba
siendo bastante elevada, lo que permita un crecimiento real de la economa, alcanzado un
valor real de S/. 431,273 millones de nuevos soles para el ao 2012. Esta tendencia a mantener
elevadas tasas de crecimiento se mantuvo hasta el ao 2013, en la cual se observa un
36
crecimiento real de la economa de 5.82% para en los aos sucesivos, observarse una cada
bastante fuerte de las tasa de crecimiento.
La economa todava mantena su crecimiento pero esta fue a tasas menores, producto de la
recesin mundial que amenaza permanente a nuestra economa por ser altamente dependiente
del sector externo. Para el ao 2014 la tasa de crecimiento fue de solo el 2.39%, insuficiente
para una economa en vas de desarrollo. La cifra monetaria alcanzada para dicho ao fue de
S/. 467,276 millones de nuevos soles y para el ao 2015 que es la fecha lmite del estudio, se
observa una ligera recuperacin de la economa nacional alcanzando una cifra del 3.28%, la
cual evidentemente resulta insuficiente para lograr el desarrollo nacional. En general una
visin panormica del periodo observamos una economa creciente, en contraposicin a
economas latinoamericanas, pero insuficientes para alcanzar un pleno desarrollo nacional.
500,000
450,000
400,000
350,000
300,000
250,000
200,000
150,000
100,000
50,000
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
PRODUCTO BRUTO INTERNO INVERSION BRUTA INTERNA
Figura 8: Per: El Producto Bruto Interno y la inversin Bruta Interna, 2008-2015

(Millones de Soles)
La Inversin Bruta Interna Nacional mantuvo comportamientos bastante voltiles en el

periodo de estudio, as esta fue de alrededor del 26.5% del PBI nacional para el ao 2008. Para
el periodo siguiente esta cay a solo el 20.1%, es decir la IBI cay en relacin al producto
nacional, sin embargo en el ao 2010 esta se recuper, alcanzando un 25.8% del producto
nacional. Para los aos subsiguientes esta participacin de la IBI en el PBI nacional se
mantuvo a valores por encima del 25%. As en el ao 2011 alcanzo un 27.3% para alcanzar un
pico en el ao 2013 con 29.8% del producto nacional. Sin embargo, esto que aparentemente
resultaba beneficioso para la economa nacional, tuvo comportamiento muy voltiles, por
37
ejemplo en el ao 2009, a pesar de ser la quinta parte del PBI nacional, tuvo un decrecimiento
del -23.3%.
La cada de los precios internacionales de nuestros principales productos de exportacin fue la
causa de ello, es decir se dispuso de menos recursos para ser destinados a la reproduccin del
aparato productivo nacional. Esta misma causa del decrecimiento, signific que para el ao
siguiente la IBI eleve su crecimiento al 38.8%, para en los aos subsiguientes mantener tasas
de crecimiento muy por debajo de lo que la economa nacional demanda, considerando que el
sector privado nacional tuvo un fuerte retraimiento en su participacin en la economa
nacional y que todo el impulso dinamizador de la economa recaa en el sector pblico. Tasas
de crecimiento del 12.8% para el ao 2011, 9.4% para el ao 2012 y del 11.6% para el ao
2012 resultaron insuficientes, lo que genero un estancamiento de la economa nacional de su
dinamismo que haba alcanzado. Para los aos 2014, observamos que la IBI nacional cae
estrepitosamente a un -4.6% con tendencia a seguir en franca baja para el ao 2015 a un
-0.9%. Ello motiv la paralizacin de la economa nacional la que se refleja en sus bajas tasas
de crecimiento analizadas lneas arriba.
4.1.2 LA INVERSION BRUTA INTERNA Y LA INVERSION NACIONAL,

REGIONAL Y LOCAL A NIVEL DEPARTAMENTAL
El efecto comparativo de las variables sub nacional en relacin a la principal variable nacional
da una visin cabal de su composicin e importancia relativa. Para ello vamos a relacionar la
inversin que realiza el gobierno nacional, los gobiernos regionales y los gobiernos locales a
nivel departamental con el PBI nacional. Encontramos que el gobierno nacional invirti a
nivel departamental solo el 1.0% para el ao 2008, para el mismo ao los gobiernos regionales
realizaron una inversin de solo el 0.8% del PBI nacional y los gobiernos locales alcanzaron el
2.0%. Este comportamiento de la inversin de las diferentes instancias del estado a nivel
departamental, para los aos subsiguientes mantuvo participacin creciente, para el ao 2009,
la participacin de la inversin del gobierno nacional en los departamentos fue del 2.9% del
PBI, a nivel de los gobiernos regionales tambin se observa un ligero crecimiento alcanzando
el 1.1% y para los gobiernos locales esta fue del 2.6%.
Un ligero repunte de dicha participacin se tiene en el ao 2010, en el que el gobierno
nacional invierte en los departamentos el 2.5%, los gobiernos regionales el 1.3% y los
gobiernos locales mantiene el 2.6%. En el ao 2012, se observa una cada en la participacin
del gobierno nacional a solo el 2.2%, pero un ligero aumento en la participacin de los
38
gobiernos regionales a un 1.6% y una sustancial alza en la participacin de los gobiernos
locales que alcanzan el 3.0% del PBI nacional.
En el ao 2015, encontramos los mayores valores de participacin de dichas instancias
nacional y sub nacional en relacin al PBI, siendo esta del gobierno nacional de 3.2%, del
gobierno regional del 1.2% muestra una fuerte cada, as como de los gobiernos locales a solo
un 2.2%. Hay una recomposicin de la inversin a nivel departamental. Que puede ser
explicado por la poca capacidad de gasto que tienen los gobierno sub nacionales y la poca
eficiencia de dichos gastos en inversin, por lo que el gobierno nacional toma la posta en
dichas inversiones.
140,000
120,000
100,000
80,000
60,000
40,000
20,000
INVERSION BRUTA INTERNA INVERSION NACIONAL INVERSION GOBIERNO REGIONAL
0
INVERSION GOBIERNO LOCAL
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Figura 9: Per: La Inversin Bruta Interna y la Inversin Nacional, Regional y Local a nivel
departamental: 2008 2015 (Millones de Soles)
En relacin a la participacin en la IBI nacional llevada a cabo por las diferentes instancias del
gobierno a nivel departamental, observamos que son los gobiernos locales los que han tenido
una mayor participacin, es decir han sido los gobiernos locales los que han ejecutado
mayores volmenes de inversin. As para el ao 2008, la participacin de los gobiernos
locales ha sido del 7.7%, el gobierno nacional en solo el 3.7% y ms atrs el gobierno regional
con solo el 3.0%. Sin embargo esta baja participacin se eleva para el ao siguiente, en el que
se alcanza el 13.0% por los gobiernos locales, el 9.4% por el gobierno nacional y rezagada el
gobierno regional con el 5.6%. El ao 2013, observamos un ligero retraimiento de dicha
participacin, la crisis fiscal refleja sus efectos, siendo que los gobiernos locales retroceden a
un 10.4% en su participacin, el gobierno nacional a un 8.1% y los gobierno regionales a solo
un 5.3%.
39
La escasa capacidad de gasto y la escasa eficiencia en dicho gasto, hace que se reestructure la
inversin a nivel departamental. El gobierno nacional toma mayor protagonismo, por ello que
en el ao 2015, esta alcanza el 12.1%. Los gobiernos regionales dada las elevadas denuncias
por malos manejos del recurso nacional solo invierten el 4.6% y los gobiernos locales tambin
afectados por dichas causas solo participan de la IBI en solo un 8.3%, claro retroceso del
proceso de descentralizacin de la inversin nacional.
4.1.3 COMPOSICION DE LA INVERSION NACIONAL, REGIONAL Y LOCAL A

NIVEL DEPARTAMENTAL
La inversin realizada en los departamentos por las diferentes instancias del Gobierno ha
estado compuesto de la forma siguiente, han sido los gobiernos locales los que han
participado de manera ms activa en dichas inversiones, as en el ao 2008, estos participan
con el 53.6% de la inversin a nivel departamental, encontrndose en segundo lugar el
gobierno nacional con el 25.6% y ms atrs los gobiernos regionales con el 20.9%. Para el
ao siguiente obsecramos una ligera recomposicin de dichas participaciones, el gobierno
nacional avanza a un 33.6%, los gobiernos locales retroceden a un 46.4% y los gobiernos
regionales no modifican sustancialmente su participacin teniendo solo un 20.0%. Esta
tendencia se mantiene en el ao 2010, nuevamente el gobierno nacional avanza a un 38.8%,
retrocediendo nuevamente los gobierno locales a solo un 40.9%, mientras que los gobiernos
regionales mantienen su participacin. En el ao 2011, la tendencia es remontada, es decir
la participacin del gobierno nacional supera a la participacin de los gobiernos locales,
encontrndose estas en 43.3% y solo un 36.6% para los gobiernos locales. Para el ao 2015,
la participacin del gobierno nacional es sostenida alcanzado casi la mitad de la inversin a
nivel departamental con el 48.5%, un franco retroceso de los gobiernos locales con el 3.3%.
La baja capacidad de gasto y la escasa eficiencia del mismo hacen que esto ocurra.
40
16,000
14,000
12,000
10,000
8,000
6,000
4,000
2,000
INVERSION
0 NACIONAL INVERSION GOBIERNOS REGIONALES INVERSION GOBIERNOS LOCALES
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Figura 10: Per: La inversin Pblica Nacional, Regional y Local por departamentos: 2008-
2015. (En porcentajes)
4.1.4 INVERSIN DEL GOBIERNO NACIONAL A NIVEL DEPARTAMENTAL
La inversin del gobierno nacional a nivel departamental muestra cifras muy diferenciadas
entre la asignacin realizada a cada departamento. As para el ao 2008, la mayor inversin
del gobierno nacional se dio en el departamento de Lima, con S/. 869.9 millones de soles,
lo que represent casi el 25.6%, es decir la cuarta parte de la inversin del gobierno
nacional estuvo concentrada en el departamento de Lima. Le sigue el departamento de San
Martin con S/. 252.8 millones de soles, que represent el 7.4%. El promedio nacional de la
inversin realizada por el gobierno central fue de s/. 135.8 millones de soles, los
departamentos que estuvieron por encima de este promedio fueron: cuzco con S/. 179.3
millones de soles, representando el 5.3%, Ucayali con S/. 167.1 millones de soles (4.9%),
Amazonas con S/. 163.2 millones de soles (4.8%). Ica con S/. 149.1 millones de soles
(4.4%), Puno con S/. 148.5 millones de soles (4.4%) y la provincia constitucional del
Callao con S/. 142.6 millones de soles (4.1%).
Figura 11: Per: Inversin del Gobierno Nacional por departamentos, 2008-2015
(Millones de Soles)
Los departamentos que se encontraron por debajo del promedio nacional, son el
departamento de Ancash con S/. 132.9 millones de soles (3.9%), Ayacucho con S/. 131.5
millones de soles (3.9%), Entre los departamentos que tuvieron inversiones superiores a los
S/. 100.0 millones de soles se encuentran: Huanuco con S/. 124.7 millones de soles (3.7%)
41
y el departamento de Cajamarca con S/. 103.89 millones de soles (3.1%). Aquellos
departamentos que tuvieron menos de S/. 100.0 millones de soles se encuentran Madre de
Dios con S/. 95.5% (2.8%), Junin con s/. 94.9 millones de soles (2.8%)y el deprtamento con
menor atencin del gobierno nacional es Pasco con solo S/. 17.0 (0.3%).
Esta situacin del ao 2008 se vi alterada para el ao 2015, aun cuando todava la mayor
inversin se di en el Departamento de Lima con s/. 6,049 millones de soles (38.8%),
seguido de la provincia constitucional del Callao con S/. 2,247 millones de soles (14.4%).
El tercer lugar lo ocupa el departamento del Cusco con s/. 1,046 millones de soles (6.7%),
Cajamarca y Piura tiene inversiones de S/. 768 y s/. 647 millones de soles representando el
4.9% y el 4.2% respectivamente.
42
Figura 12: Per: Inversin del Gobierno
Nacional por departamentos, 2008-2015
(En porcentajes)
El promedio de la inversin del gobierno regional es de S/. 622.8 millones de soles, los
departamentos de Ayacucho con S/. 566 millones de soles (3.6%), Puno con S/. 562
millones de soles (3.6%) encabezan los departamentos que estn por debajo de dicho
promedio, seguidos por Huancavelica con s/. 468 millones de soles (3.0%) y Arequipa con
S/. 404 millones de soles (2.6%). Los departamentos con inversiones superiores a S/, 300.0
millones son: Amazonas con S/. 344 millones de soles (2.2%), La libertad con S/. 301
millones de soles (1.9%). Los departamentos con menos de s/. 100 millones son: Ica con s/.
92 millones (0.6%), Loreto con S/. 86 millones (0.6%) y el departamento menos
beneficiado es Moquegua con solo S/. 37 millones de soles (0.2%)
4.1.5 INVERSIN DE LOS GOBIERNOS REGIONALES A NIVEL DEPARTAMENTAL
El gobierno regional del Cusco para el ao 2008 es el que mayor inversiones ha realizado,
con S/. 246.7 Millones de soles, lo que represent el 8.9% del total regional nacional.
43
Figura 13: Peru: Inversin de los Gobiernos Regionales a nivel departamental: 2008-2015
(Millones de Soles)
En segundo lugar se encuentra el gobierno regional de La Libertad con S/. 203.2 millones
de soles (7.3%), Arequipa ocupa el tercer lugar conS/. 198.9 millones de soles (7.2%),
seguido de los gobiernos regionales de Lambayeque con S/. 178.4 millones de soles (6.4%),
Piura con S/. 148.3 millones de soles (6.3%) y el departamento de Ancash con S/. 137.2
millones de soles (4.9%).
El promedio de inversiones de los gobiernos regionales es de S/. 106.7 millones de soles,
estando por encima de dicho promedio a parte de los ya mencionados, los departamento de
Huancavelica con S/. 130.3 millones de soles (4.7%), San Martin con S/. 122.4 millones de
soles (4.4%). Por debajo de dicho promedio se encuentran los departamentos de Ayacucho
con S/. 100.2 millones de soles (3,6%) y los departamentos que tienen inversiones
regionales menores a los S/. 100 millones de soles, como son los departamentos de Tacna
con S/. 94 millones de soles (3.4%), Puno con S/. 91.7 millones de soles (3.3%), Hunuco
con S/. 85.5 millones de soles (3.1%). Los departamentos que se encuentran a la saga de la
inversin regional fuern: Madre de Dios con solo S/. 47.4 millones de soles (1.7%) y en
44
ltimo lugar el departamento de Lima con solo S/. 44.8 millones de nuevos soles (1.6%),
Aqui hay que remarcar que este departamento solo incluye a Lima provincias y no al
conjunto departamental.
Para el ao 2015, el panorama cambia, as encontramos que hay 8 departamentos que
ejecurtan su presupuesto por encima del promedio nacional. El departamento de San martin
es el que ejecuta en mayor medida su presupuesto con S/. 610.9 millones de soles (10.4%),
seguido de la Libertad con S/. 577.0 millones de soles (9.9%), el Cusco con S/. 442.3
millones de soles(7.6%), mantienen al igual que en el 2008 su ejecucin presupuestal.
Figura 14: Peru: Inversin de los Gobiernos Regionales a nivel departamental: 2008-2015
(En porcentajes)
El departamento de Ayacucho ocupa ahora el cuarto lugar en la ejecucin presupuestal con
S/. 424.1 millones de soles (7.2%), seguido de Lambayeque con S/. 307.6 millones de soles
(5.3%). Los departamentos de Junn, Piura y Arequipa tiene ejecuciones presupuestales de
S/. 299.0 (51.%), S/. 292.6 (5.0%) y S/.271.6 (4.6%) millones de soles.
Por debajo del promedio se encuentran los departamentos de Apurimac con S/. 243.6
millones de soles (4.2%), Hunuco con S/. 230.8 millones de soles (3.9%), Lima provincias
con S/. 208.6 millones de soles (3.6%), Huancavelica con S/.199.0 millones de soles (3.4%)
45
En ltima instancia encontramos al departamento de Ancash, que tiene una pobre ejecucin
presupuestal con solo S/. 60.7 millones de soles, representando el 1.0% del total nacional,
problemas de orden administrativo han confabulado en ello.
4.1.6 INVERSIN DE LOS GOBIERNOS LOCALES A NIVEL DEPARTAMENTAL
A nivel de la ejecucin presupuestal de los gobiernos locales para el ao 2008, el panorama

cambia sustancialmente. Encontramos al departamento de Ancash, en el cual los gobiernos
locales que la conforman han ejecutado S/. 953.6 millones de soles (13.4%), seguido del
departamento de Lima con S/. 930.5 millones de soles (13.1%), aqu es necesario precisar
que se encuentra el gobierno local de Lima Metropolitana que es el mas grande del pas en
cuanto a presupuesto se refiere.
Figura 15: Peru: Inversin de los Gobiernos Locales a nivel departamental: 2008-2015
(Millones de Soles)
En tercer lugar encontramos al departamento del Cusco con S/. 842.5 millones de soles
(11.8%), seguido de Tacna a una distancia considerable con S/. 372.1 millones de soles
(5.2%), Moquegua con S/. 368.2 millones de soles (5.2%). El promedio nacional de
ejecucin de gasto es de S/. 311.3 milones de soles, encontrandose entre los que superan
dicha cifra, aparte de los ya mencionados al departamento de La Libertad con S/. S/.325,6
millones de soles (4.6%) y Cajamarca y Piura con S/. 324.7 (4.6%) y S/. 318.2 (4,5%)
millones de soles respectivamente.
46
Por debajo de este promedio encontramos a los departamentos de Junin con S/. 287.3
millones de soles (4.0%), Arequipa con S/. 279.3 millones de soles (3.9%), Ayacucho con
S/. 192.9 millones de soles (2.7%). En forma mas rezagada encontramos a los
departamentos de Apurimac con S/. 89.9 millones de soles (1.3%), Amazonas con S/.69.8
millones de soles (1.0%). E departamento de Madre de Dios tiene una muy baja ejecucin
presupuestal con solo S/. 13.4 millones de soles (0.2%).
Para el ao 2015, encontramos un panorama bastante diferente, as observamos que los
gobiernos locales del departamento del Cusco tiene una mayor ejecucun presupuestal con
S/. 1,490.3 millones de soles (14.0%), seguido por los del departamento de Lima con S/.
1,248.7 millones de soles (11.7%). Piura ocupa un tercer lugar en ejecucin presupuestal,
pero a una diferencia bastante considerable del segundo con cerca de S/. 500 millones
menos, este ejecuta S/. 734.3 millones de soles (6.9%), seguido por Cajamarca con S/.654.0
millones de soles (6.1%) y La Libertad con S/. 582.8 millones de soles (5.5%).
Figura 16: Peru: Inversin de los Gobiernos Locales a nivel departamental: 2008-2015 (En
porcentajes)
El promedio de gasto es de S/. 466.2 millones de soles y que por encima de ella estan Puno
con S/. 567.4 millones de soles (5.3%), Ayacucho con S/. 540.7 millones de soles (5.1%) y
Arequipa con S/. 520.4 millones de soles (4.9%). Caso singular es el departamento de
Ancash que de ocupar el priomer lugar en ejecucin de gasto en el ao 2008, en el 2015 se
encuentra por debajo del promedio de gasto local a nivel departamental con S/. 435-1
millones de soles (4.1%), seguido por Junin con S/. 434.5 millones de soles (4,1%). La
47
provincia constitucional del Callao y el departamento de Madre de Dios ocupan los ultimos
lugares en ejecucin presupuestal con S/. 81.2 (0.8%) y S/. 35.8 (0.3%) millones de soles.
4.2 PROCESAMIENTO Y ANALISIS DE DATOS
El procesamiento de datos deber seguir la metodologa planteada en el uso de los datos de
panel (Panel Data) y para ello en primer lugar se presentaran los grficos correspondientes
a cada una de las series que componen este modelo.
4.2.1 Representacin Grfica de las serie del Modelo de Datos de Panel
Figura 17 Per: La Inversin Pblica del Gobierno

Nacional y la Inversin Pblica de los Gobiernos
Regionales por departamentos. (En logaritmos).
Figura 18: Per: La Inversin Pblica de los Gobiernos

Locales y la Pobreza por departamentos.
(En logaritmos).
Para una mejor visualizacin del comportamiento
de las series estadsticas en los Datos de Panel, se
presenta en forma a grfica. La serie obedece a
su ubicacin dentro de la base, por orden
alfabtico. Es decir no hay una relacin de mayor
a menor, sino ms bien obedece a dicho
ordenamiento. Lo importante es la visualizacin del comportamiento.
4.2.2 Test de igualdad de medias y de varianzas entre las series de los Datos de Panel
La heterogeneidad de las series podemos verla refleja en la igualdad o desigualdad de las
medias y varianzas de las series estadsticas, por lo que a continuacin se presenta los
resultados de dichas pruebas.
48
Las pruebas estadsticas presentadas revelan la heterogeneidad de las series estadsticas, lo
que garantiza una de las condiciones del uso de Datos de Panel, como es la presencia de
dicha caracterstica en las series. Las probabilidades asociadas, tanto para la igualdad de
medias, como de varianzas, resultan significativas por los que rechazamos la hiptesis de
igualdad tanto de medias como de varianzas.
4.2.3 Estimacin del Modelos de Panel con coeficientes constantes

El modelo a estimar es el siguiente:
IGN
ln Pobit =+ 1
La definicin de cada una de las variables se ha dado en la parte metodolgica y en la
presentacin del modelo general.
Los resultados obtenidos, como una primera aproximacin a la formulacin y estimacin
del Modelo de Datos de Panel, nos dan resultados que todava necesitan ser ajustados,
49
considerando que el modelo
aplicado es el denominado
POOLED DATA, es decir el
Modelo de Coeficientes
Constates sin considerar la
heterogeneidad de los Datos,
pero que si nos va a servir para
determinar la presencia de
autocorrelacin y
heteroscedasticidad en la data.
Los resultados obtenidos son
congruentes con la teora sin
embargo el LnIGL, sigue un comportamiento que es necesario ajustar con otros modelos. El
resultado del modelo es el siguiente:
IGN
ln ( it )0.1069 ln ( IGR it )+0.0989 ln ( IGLit )
ln Pobit =2.92010.0248
Para determinar la presencia de Heteroscedasticidad, obtenemos el vector RESID y le

aplicamos las pruebas correspondientes.
Observamos que los valores

obtenidos, superan el valor crtico
(Prob>0.05) por lo que afirmamos la
no presencia de Heteroscdasticidad
en el modelo
El bajo valor del estadstico de Durbin Watson aconseja la presencia de autocorrelacin, la

misma que puede ser superada mediante la inclusin de un AR(1), en el modelo de los
forma siguiente:
Como el Valor del Durbin y Watson esta alrededor del valor crtico 2, se ha superado la
presencia de Autocorrelacin en el modelo. Con este modelo corregido se tiene un buen R2.
50
En consecuencia el nuevo modelo
sera el siguiente:
IGN
ln ( it )0.0379 ln ( IGRit )0.0046 ln ( IGLit )+0.99 AR (1)
ln Pobit =54.660.0127
4.2.3.1 Modelos de Panel Estticos vs. Modelos de Panel Dinmicos

Para definir cul de los modelos de panel se emplear en la presente investigacin es
necesario averiguar si la data se ajusta a un modelo de Panel Esttico o a uno Dinmico,
para ello es necesario si hay endogeneidad entre las variables explicativas del modelo y el
trmino error.
Las variables son estrictamente exgenas si se cumple lo siguiente y el Modelos de
aplicacin es el modelo de Panel Esttico:
Cov(Xs, ut) = 0
Es caso de que esta relacin no se cumpla, entonces las variables explicativas adquieren la
categora de ser variables endgenas dentro del modelo, generando lo que se denomina
exogeneidad y el modelo de aplicacin es el modelo de Panel Dinmico:
Cov(Xs, ut) 0
Ante la presencia de dicha situacin los estimadores dejan de ser Consistentes y Eficiente
(de varianza mnima).
Para averiguar la presencia de exogeneidad en el modelo recurrimos al test de Durbin-Wu-
Hausman. En el modelo de Coeficientes Constantes, obtenemos el vector de residuos
(Resid), los mismos que debern ser contrastados mediante la covarianza con cada una de
las variables explicativas, as:
51
Cov(lnIGN, Resid) = - 0.000000000000504 = 0
Cov(lnIGR, Resid) = - 0.000000000000451 = 0
Cov(lnIGN, Resid) = - 0.000000000000846 = 0
De los resultados obtenidos, podemos afirmar que la Cov para cada variable y el trmino
error es aproximadamente igual a cero, con lo que concluimos la no existencia de
exogeneidad en el modelo. Conclumos que el Modelo de Panel Esttico es de aplicacin en
la presente investigacin, por tener variables estrictamente exgenas.
4.2.3.2 Modelos de Panel de Efectos Fijos vs Modelo de Panel de Efectos Aleatorios
Determinada el tipo de Modelo de Panel Esttico, que por definir cul de los modelos debe
ser aplicado en la presente investigacin:
El Modelo de efectos Fijos:
ln Pobit =8.84670.0306 ln IGN it +0.0175 ln IGRit 0.02773 ln IGLit

El siguiente test, permite observar la no presencia de Heteroscedasticidad en el modelo
52
Los valores observados de los Test de
Bartlet, Levene y Brown-Forsythe
superan largamente el valor critico de
0.05 ( Prob > 0.05).
El Modelo de efectos Fijos con

aplicacin de variables Dummy:
ln Pobit =i + 1 ln IGN it + 2 ln IGR it + 3 ln IGLit + it
i = 1,..24 (Departamentos); t = 2008,.., 2015 (Aos)
Cada departamento tiene su propio trmino constantes, As para el departamento de Ancash

el Modelo de Efectos Fijos con aplicacin de variables Dummy, es el siguiente:
ln Pobit =8.82410.0329 ln IGN it + 0.0175 ln IGRit 0.2774 ln IGLit
El modelo de efectos Aleatorios:
53
Presenta los residuos Uit = ui + vt + wit siendo todas las componentes variables
aleatorias (en efectos fijos ui + vt eran deterministas). Pero habitualmente en efectos
aleatorios suele prescindirse de los efectos temporales, teniendo slo en cuenta ui a los que
se denomina efectos individuales.
ln Pobit = i + 1 ln IGN it + 2 ln IGRit + 3 ln IGLit +(u i+ v t+ wit)
El modelo de efectos aleatorios, ser

ln Pobit =8.25050.0329 ln IGN it + 0.0101 ln IGR it 0.2409 ln IGLit
Para determinar la presencia de Normalidad y Heteroscedasticidad en el modelo el
siguiente cuadro nos permite dilucidar sobre ello. Los valores observados de los Test de
Bartlet, Levene y Brown-Forsythe estn por debajo del valor critico de 0.05 (Prob < 0.05).
54
Hay Heteroscedasticidad en el
modelo. En caso de elegir este modelo
con la Prueba de hausman se
proceder a su correcicin. Presenta
normalidad, la Prueba de Jarque Bera
es de 4.236 y la Prob = 0.12.
El Modelo de efectos Aleatorios con
aplicacin de variables Dummy:
ln Pobit = i + 1 ln IGN it + 2 ln IGRit + 3 ln IGLit +(u i+ v t+ wit)
i = 1,..24 (Departamentos); t = 2008,.., 2015 (Aos)
Cada departamento tiene su propio trmino constantes, As para el departamento de Ancash

el Modelo de Efectos Aleatorios con aplicacin de variables Dummy, es el siguiente:
ln Pobit =8.82410.0329 ln IGN it + 0.0101 ln IGRit 0.2409 ln IGLit
4.2.3.3 Eleccin del Modelo de aplicacin mediante el Test de Hausman

Para la eleccin del Modelo ms apropiado, entre el Modelo de Efectos Fijos y el modelo
de Efectos Aleatorios, recurrimos al Test de Hausman, el mismo que consiste en determinar
55
si hay diferencias sustanciales en trminos estadsticos entre los estimadores de cada una de
las variables. Si ello es as, es preferible utilizar el Modelo de Efectos Aleatorios, en caso
contrario es preferible emplear el Modelo de Efectos Fijos.
El Test seala que el Modelos

de Efectos Fijos es el ms
apropiado para el anlisis de
los Datos. La Prob<0.05, lo
cual indica que no hay
sustanciales diferencias entre
los estimadores de ambos
modelos.
4.2.3.4 Constrastacin de las Hiptesis de la Investigacin
Hiptesis General
Determinar la efectividad de la inversin pbica en sus diferentes niveles de gobierno, nos
permite formular la siguiente respuesta al problema de investigacin:
La Inversin Pblica del Gobierno Nacional, Regional y Local a nivel
departamental incide positivamente en la reduccin de la pobreza en el Per, en el
periodo 2008-2015.
Considerando que el Test de Hausman seala que no hay sustanciales diferencias

estadsticas entre los estimadores de ambos modelos, se emplear el Modelo de Efectos
Fijos que es el siguiente:
ln Pobit =8.84670.0306 ln IGN it +0.0175 ln IGRit 0.02773 ln IGLit
Hiptesis Especficas
Hiptesis Especfica N 01
La Inversin del Gobierno Nacional a nivel departamental incide positivamente en la
Para contrastar esta hiptesis, formularemos el siguiente modelo economtrico de Efectos
56
Fijos y de Efectos Aleatorios:
Modelos de Efectos Fijos Modelo de Efectos Aleatorios

ln Pobit =i + 1 ln IGN it + it ln Pobit = i + 1 ln IGN it +(u i+ v t+ wit)
ln Pobit =4.15320.0739 ln IGN it ln Pobit =4.12360.0714 ln IGN it

Test de Hausman
De acuerdo a los resultados del Test de Hausman, el modelo aceptado es el modelo de Efectos
Aleatorios. Prob= 0.6388 > 0.05
La Inversin Pblica Regional a nivel departamental incide positivamente en la
57
ln Pobit =i + 1 ln IGRit + it ln Pobit = i + 1 ln IGR it +(u i+ v t+ wit)
ln Pobit =3.99500.0602 ln IGR it ln Pobit =4.00690.0622 ln IGRit

Test de Hausman
Aleatorios. Prob= 0.6682 > 0.05
La Inversin Pblica Local a nivel departamental incide positivamente en la

58
ln Pobit =i + 1 ln IGLit + it ln Pobit = i + 1 ln IGLit +(ui+ v t +wit )
ln Pobit =8.80550.2832 ln IGN it ln Pobit =8.16250.2503 ln IGN it

Test de Hausman
Fijos. Prob= 0.0004 < 0.05
Resumen:
Hiptesis General ln Pobit =8.84670.0306 ln IGN it +0.0175 ln IGRModelo ln IGLit
de Efectos
it 0.02773
IGN-IGR-IGL Fijos
Hiptesis Especifica 01 ln Pobit =4.12360.0714 ln IGN it Modelo de Efectos
(IGN) aleatorios
Hiptesis Especifica 02 ln Pobit =4.00690.0622 ln IGRit Modelo de Efectos
(IGR) aleatorios
Hiptesis Especifica 03 ln Pobit =8.80550.2832 ln IGN it Modelo de Efectos
(IGL) Fijos
4.2.4 Anlisis de Resultados
59
Los resultados obtenidos de la aplicacin de los Modelos de Panel Data, se ajustan a los
mandatos de las bases tericas, as en los resultados de la Hiptesis General en la cual se
corren simultneamente todas las variables exgenas del modelo (explicativas), por un lado,
esto permite sealar la importancia relativa de cada una de las variables explicativas, es
decir su aporte individual al desenvolvimiento de la variable explicada (endgena) y su
valor relativo de aporte.
El coeficiente que acompaa a la IGN (Inversin del Gobierno Nacional en cada

departamento), tiene un valor negativo lo cual confirma la hiptesis de que a un aumento
porcentual de la IGN en 1%, permite una reduccin de la pobreza (Medido por el mtodo
de la NBI) en un 0.0306%. Acpite aparte merece especial atencin a la inversin realizada
por los Gobierno Regionales (IGR), que cuando interacta en forma conjunta con los
diferentes niveles de inversin (IGN, IGR y IGL), los resultados obtenidos no estn
contribuyendo a la reduccin de la pobreza, el valor positivo del estimador nos debe llamar
a reflexin: En la discusin de resultados volveremos a analizar con mayor detenimiento.
La Inversin de los gobiernos locales segn el resultado obtenido contribuye a la reduccin
de la pobreza, el valor del estimados de -0.02773 nos indica que por cada 1% de aumento
de la inversin, la reduccin de la pobreza es del -0.02773%.
En lo referente a la relacin individual entre las variables con la pobreza, planteadas en las
hiptesis especficas, podemos encontrar lo siguiente, Inversin del Gobierno Nacional en
relacin con la reduccin de la pobreza, muestra resultados acordes a los estipulado por la
teora. El estimador asociado no indica que por cada 1% de aumento en la IGN su
contribucin a la reduccin de la pobreza es del 0.0714%. En lo relacionado a la hiptesis
secundaria N 02, en la que se observa la contribucin de la Inversin de los Gobiernos
Regionales a la reduccin de la pobreza, observamos que por cada 1% de aumento en el
IGR, la contribucin a la reduccin de la pobreza en de 0.0622% y en lo referente a la
hiptesis especfica N 03, que plantea que la Inversin de los Gobiernos Locales
contribuye de manera significativa en la reduccin de la pobreza, tenemos que por cada 1%
de aumento en la IGL, la reduccin de la pobreza es del 0.2832%. A manera de conclusin
la IGL contribuye ms significativamente a la reduccin de la pobreza, seguida por la IGN
y de manera ms rezagada la IGR.
Merece especial atencin los efectos individuales que se observan en los departamentos, en
60
donde cada uno de ellos tiene un estimador independiente, los mismos que se observan en
el cuadro N .., del Modelo de Efectos Aleatorios.
4.2.5 Discusin de Resultados

La actividad estatal no slo provee bienes pblicos y regula las externalidades
negativas, sino tambin puede proveer la infraestructura econmica y social que facilita
el crecimiento econmico y mejora tanto la distribucin de recursos como la
productividad laboral mediante los gastos en salud y educacin, contribuyendo as a la
reduccin de la pobreza. (p. 69)
El papel que juega el estado es precisamente lo que seala Hernndez (2010), que el estado
es quien, como agente redistribuidor de la riqueza, la llamada a proveer los recursos
necesarios para que estas sean empleadas en los diferentes niveles de gobierno y que sirvan
para implementar diferentes acciones tendientes a reducir la pobreza. La Inversin del
Gobierno Nacional, aquella que, desde la sede central, el gobierno realiza en los
departamentos a travs de los programas nacionales como Provas, Fonavi, Foncodes u
otras. Esta inversin contribuye a la reduccin de la pobreza, a travs del aumento de los
ingresos de la poblacin, lo que a su vez permite un mayor gasto de consumo y con ello un
mejoramiento de la calidad de vida. Como la pobreza es medida a travs de las NBI,
entones podemos sealar y de acuerdo a los resultados del modelo que la inversin
realizada ha contribuido a la reduccin de la pobreza estructural. Esta intervencin en la
economa tal como lo seala, Keynes (1936) la actuacin deliberada del Estado en la
economa con el objetivo de prevenir las crisis de demanda efectiva inherentes a la
dinmica de las economas monetarias. La intervencin estatal se presenta, sobre todo, en
forma de poltica fiscal, que se funda tanto en la administracin de los gastos pblicos
como en la poltica de tributacin. Los diferentes niveles de gobierno que interactan en la
economa, tanto nacional, como regional y local inciden de manera diferenciada en su
contribucin a la reduccin de la pobreza, se observa que la inversin de los gobiernos
locales los que mayor efectividad en la inversin tienen porque los resultados sealan una
mayor contribucin a ello, por cada 1% del incremento en la inversin local la pobreza se
reduce en 0.2832%,
Los gobiernos locales por estar en mayor cercana y contacto con la poblacin generan
mayor cantidad de empleo, estos a su vez un mayor nivel de ingreso y con ello se mejora la
61
calidad de vida de la poblacin. La inversin de los gobiernos locales no son evidentemente
de gran envergadura, sino ms bien aquella que insumen gran cantidad de mano de obra no
calificada, lo que permite dinamizar en mayor medida la economa local. Segn Bittes y
Ferrari (2012) el gasto pblico se orienta bsicamente al mantenimiento de los servicios
bsicos prestados por el Estado a la poblacin, tales como salud pblica, educacin,
infraestructura urbana, defensa nacional y previsin social, as como a los gastos pblicos
referentes a las inversiones productivas del Estado para mantener la estabilidad en el
sistema econmico. Keynes crea en la importancia de estos gastos, como impulsores de la
demanda efectiva (de gran importancia en la generacin de empleo), as como
estabilizadores de los ciclos econmicos.
Los beneficiados con la expansin de los servicios pblicos y la infraestructura son los
hogares y las empresas; ya que el acceso a los servicios (saneamiento, transporte, energa y
telecomunicaciones) afecta directamente a los consumidores a travs de un mayor bienestar
y permite a las empresas elevar su nivel de produccin y contribuir as al crecimiento
econmico; reduciendo as la pobreza. En trminos generales, el uso de los servicios de
infraestructura conlleva a un considerable ahorro en tiempo, el cual permite a las familias
obtener ingresos adicionales. IEP (2006). Los gobiernos locales al mejorar los caminos
rurales, los servicios de salud rural, etc. contribuyen al mejoramiento de la calidad de vida.
Homme (2004), seala aquellos mecanismos de transmisin de los efectos de la inversin
pblica sobre la economa son importantes, sobre todo porque los beneficiados son los
hogares, quienes se benefician directamente al acceder a una fuente de trabajo que les
permite recibir un ingreso (aunque coyuntural les permite solucionar los problemas
econmicos que los aquejan) y obtienen mayor bienestar producto de los servicios
relacionados con una nueva infraestructura. Asimismo, quienes tambin resultan
sumamente beneficiadas por la inversin pblica son las empresas, ya que se incrementa su
nivel de actividad econmica, al aumentar la demanda interna precisamente por lo sealado
lneas arriba.
Cuando interactan la Inversin Nacional, Regional y local observamos que la IGR tiene
signo positivo lo que significa que hay una superposicin de la inversin en sus diferentes
niveles. La falta de polticas pblicas de inversin, la falta de coordinacin hace que esta
superposicin de la inversin no contribuya de manera significativa y coordinada a la
reduccin de la pobreza en el mbito departamental. La posicin relativa de contribucin de
la IGR se ve retrada por esta falta de coordinacin. Ello se ve reflejado cuando corremos
62
el modelo solamente con la IGR regional que si refleja una relacin inversa, es decir a
mayor IGR menor pobreza. Por cada 1% de IGR la reduccin de la pobreza es del 0.0622%.
63
V. CONCLUSIONES
5.1 Tal como lo sealan Hernndez (2010) y otros autores la Inversin del Gobierno
cualquiera sea su nivel de gobierno (Nacional, Regional o Local) contribuyen a
la reduccin de la pobreza, mediante una serie de mecanismos, como es el
aumento del empleo, aumento del ingreso, dinamizacin de las economas,
incremento de los nivel de salud, educacin, servicios bsicos, etc. Esta
afirmacin se ha podido contrastar con el estudio realizado.
5.2 Los resultados de las estimadores del Modelo, nos indica que hay una relacin
inversa entre la inversin del Gobierno Nacional y de los Gobiernos Locales con
la reduccin de la pobreza (el signo negativo de ellos as lo seala), sin embargo
el signo positivo del estimador que acompaa a la IGR, aparentemente seala
que esta relacin es directa, lo cual contradice la teora, sin embargo podemos
intentar una explicacin en el sentido de que ello se da por una superposicin de
la IGR y la IGL. No hay polticas definidas ni coordinacin entre dichos niveles
de gobierno.
5.3 La Inversin que realiza el Gobierno Nacional a nivel departamental mediante

sus diferentes organismos, contribuyen de manera positiva al reduccin de la
pobreza, el signo del estimador (negativo) lo confirma. Hay una relacin inversa
entre la Inversin del Gobierno Nacional y la pobreza. Los incrementos de la
Inversin del Gobierno Nacional a nivel departamental en un 1%, contribuye a
la reduccin de la pobreza en un 0.02773%.
5.4 La Inversin del Gobierno Regional cuando es relacionada solo con la pobreza,
confirma lo sealado por la teora, hay una relacin inversa entre ellas, as por
cada 1% de aumento en la IGR, la pobreza se reduce en 0.0622%.
5.5 La inversin de los Gobierno Locales tiene una mayor incidencia en la

reduccin de la pobreza, su cercana a la problemtica local contribuye a ello,
as por cada 1% de aumento en la inversin del Gobierno Local la pobreza se
reduce en un 0.2832%
64
65
VI. RECOMENDACIONES
VI.1. La Intervencin del Gobierno en la economa es positiva, por lo que poltica

debe continuar desarrollndose. La transferencia de recursos del gobierno central a
los departamentos debe continuar, por cuanto se ha comprobado que ello resulta
muy positivo.
VI.2. La transferencia per-se de recursos a los departamentos no va a reducir la
pobreza, si no va acompaado de polticas de integracin y coordinacin entre los
diferentes niveles de gobierno. Un Plan de desarrollo integral e integrado debe
conducir a optimizar los recursos del estado, en aras de reducir lo que es el objetivo
de todo gobierno, la reduccin de la pobreza y sobre todo la pobreza estructural que
es el caso de la presente investigacin. Evitar la duplicidad o superposicin de la
inversin sobre todo a nivel departamental entre los gobiernos Regionales y los
Gobiernos Locales debe ser prioritario. Una mesa de negociacin y coordinacin
liderado por el Gobierno Regional debe establecerse para ello.
VI.3. La IGN es positiva y contribuye a la reduccin de la pobreza, por lo que
debe alentarse este tipo de inversiones. Los Grandes Programas a nivel central como
se ha sealado debe continuar. Aquellos campos que nos son cubiertos por los
gobiernos locales y regionales deben ser asumido de manera frontal y objetiva por el
Gobierno Nacional. Las vas de penetracin nacionales, las grandes inversiones
deben continuar.
VI.4. Los Gobiernos Regionales tienen un reto significativo, son los llamados a
regir los destinos de los departamentos, para ello los Planes de Desarrollo deben
formularse para una mejor coordinacin y una mayor eficacia de la inversin
pblica en aras de reducir la pobreza.
VI.5. El papel de los Gobiernos Locales se ha comprobado su eficacia en la lucha
contra la pobreza, pero ello debe ir acompaado por Planes de Desarrollo Local, de
integracin a nivel micro de todas las instituciones instaladas en su territorio.
Adems debe de complementarse con polticas de capacitacin permanente para una
mejor utilizacin del recurso fiscal.
66
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Adrianzen, C. 2013. Crecimiento y pobreza en el Per: 2001-2011. Revista de Economa y

Derecho, vol. 10, nro. 37.
Agnor, P. y B. Moreno-Dodson. 2006. Public Infrastructure and Growth: New Channels

and Policy Implications. Policy Research Working Paper Series 4064, World Bank.
Arpi, R. 2014. Per, 2004-2013: Inversin Pblica en Infraestructura, Crecimiento y

Desarrollo Regional. Proyecto Mediano CIES-IDRC-DFATD-Fundacin M.J. Bustamante
2014. CIES-PERU.
Arrow, K. J., y M. Kurz. 1970. Public Investment, the Rate of Return and Optimal Fiscal
Policy. Johns Hopkins University.
Baronio, A, Vianco, Ana. 2014. Datos de Panel. Gua para el uso de Eviews. Departamento
de Matemtica y Estadstica Facultad de Ciencias Econmicas Universidad Nacional de Ro
cuarto
Barro, R. 1990, Goverment Spending in a Simple Model of Endogenous Growth. Journal

of Political Economy, octubre, pp. 103-125.
Bittes, F. H., y F. Ferrari. 2012. Las polticas econmicas de Keynes: Reflexiones sobre la
economa brasilea en el perodo 1995-2009. Revista CEPAL 108.
Boltvinik, J., 1991. La medicin de la pobreza en Amrica latina. Revista de comercio

exterior, vol. 41, nm. 5. Mexico.
Daz, C. y D. Martnez. 2005. Inversin pblica y crecimiento econmico. Una revisin
crtica con propuesta de futuro. Fundacin de Estudios Andaluces. Espaa.
Durn, E. y E. Saavedra. 2014. Calidad de la infraestructura y pobreza en Amrica Latina.
ILADES.
Feres, J. y X. Mancero. 2001. Enfoques para la medicin de la pobreza. Breve revisin de

la literatura. CEPAL.
Fort, R. y H. Paredes. 2015. Inversin pblica y descentralizacin: sus efectos sobre la
pobreza rural en la ltima dcada. GRADE. Documento de Investigacin 76. Lima, Per.
Hernndez, J. 2010. Inversin pblica y crecimiento econmico: Hacia una nueva
perspectiva de la funcin del gobierno. Economa: Teora y prctica, nm. 33, pp. 59-95.
Mxico D.F.
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica. 2000. Metodologa para la Medicin de la

Pobreza en el Per.
Instituto Peruano de Economa. 2006. Inversin privada y pblica en infraestructura en el
Per: el camino para reducir la pobreza. Por encargo de ADEPSEP y CAPECO.
67
Mariez, F. 2007. El reto del bienestar: estado o gobernanza?. Revista Venezolana de
Gerencia v.12, n.38, Maracaibo.
Mendoza, H. y Yanes, C. 2014. Impacto del gasto pblico en la dinmica econmica
regional. Revista Finanzas y Poltica Econmica, vol. 6, nm. 1, enero-junio, 2014, pp.
23-41 Universidad Catlica de Colombia, Bogot D.C., Colombia
Moreno, J. et al. 2010. La inversin pblica nacional en las regiones de Colombia, 1995-
2007, Revista de Economa del Caribe, No 6: Jul-Dic, 2010.
(http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/economia/article/view/1935)
Ministerio de Economa y Finanzas. 2015. Marco Macroeconmico Multianual 2016-2018

Revisado.
Ministerio de Economa y Finanzas - DGIP. 2016. Memoria de la Inversin Pblica 2015.
Primera Edicin.
Oates, Wallace E. 1972. Fiscal federalism. Nueva York: Harcourt Brace.
Perazzi, J, Orlandoni, M, 2013. Modelos de regresin de datos panel y su aplicacin en la

evaluacin de impactos de programas sociales. Telos, vol. 15, nm. 1, enero-abril, 2013,
pp. 119-127. Universidad Privada Dr. Rafael Belloso Chacn. Maracaibo, Venezuela
Ponce, S. 2013. Inversin Pblica y Desarrollo Econmico Regional. PUCP. Tesis para
optar el Grado de Magster en Economa.
Sen, Amartya. 1995. Nueva economa del bienestar. Universidad de Valencia.
Universidad del Pacfico. 2010. Balance de la Inversin Pblica: avances y desafos para
consolidar la competitividad y el bienestar de la poblacin. Por encargo del MEF.
Van De Walle, D y K. NEAD. 1998. Una revisin del Gasto Pblico y los pobres.
Review of lncome and Wealth Series 44, Number 2. The Johns Hopkins University Press,
Baltimore.
68
ANEXOS
69
POBLACIN CON AL MENOS UNA NECESIDAD BSICA INSATISFECHA, SEGN
DEPARTAMENTO, 2008 - 2015
(Porcentaje respecto del total de poblacin de cada ao)
Departamento 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Total 28.9 26.8 23.9 23.3 21.6 20.3 19.7 19.4

Amazonas 47.5 47.3 47.6 40.7 37.5 39.0 42.1 37.2
Ancash 27.6 24.6 21.6 19.2 19.9 15.4 18.7 18.2
Apurmac 28.7 31.5 24.8 25.1 24.6 20.8 18.2 13.9
Arequipa 19.3 20.0 18.1 18.4 14.5 14.1 13.0 11.3
Ayacucho 39.7 33.0 29.0 31.1 31.7 27.4 28.1 24.9
Cajamarca 37.4 37.5 31.2 30.7 29.4 25.7 23.6 25.0
Cusco 38.0 29.9 28.5 24.4 22.8 21.4 17.7 15.9
Huancavelica 50.5 44.6 42.3 34.7 33.2 30.2 31.1 27.5
Hunuco 35.5 31.2 27.8 28.9 27.8 26.1 28.4 26.1
Ica 31.3 22.1 19.4 18.1 14.2 14.0 11.4 12.5
Junn 36.8 34.2 28.4 29.1 26.3 26.1 23.6 26.9
La Libertad 23.7 20.3 19.1 14.3 16.8 12.7 12.4 14.7
Lambayeque 19.9 18.8 19.0 22.1 19.3 14.4 13.7 15.4
Lima 14.6 14.4 11.2 12.6 10.5 10.3 10.3 9.2
Loreto 67.1 67.7 64.5 63.3 60.3 57.4 58.3 58.7
Madre de Dios 38.5 34.5 32.0 32.3 29.4 28.2 30.2 30.6
Moquegua 19.1 16.1 16.7 13.6 14.0 11.2 9.6 10.6
Pasco 60.0 53.6 50.1 47.7 48.4 48.9 47.4 44.2
Piura 37.2 34.6 31.3 30.5 28.8 29.0 26.4 25.5
Puno 36.9 32.8 30.4 28.4 27.7 28.4 26.1 30.2
San Martn 49.3 45.7 43.9 43.0 40.0 41.3 40.2 41.7
Tacna 15.3 14.5 14.5 12.0 12.6 8.0 10.5 10.6
Tumbes 41.3 33.2 32.6 31.6 29.6 29.7 30.3 26.8
Ucayali 68.5 66.9 69.0 54.8 50.0 52.0 50.7 47.4
Fuente: Instituto Nacional de Estadstica e Informtica
70
INVERSIN BRUTA FIJA DEL GOBIERNO NACIONAL POR DEPARTAMENTOS, 2008 - 2015
(En Miles de Soles)
Departamento 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Total 3,395,695 6,655,753 9,490,320 10,035,148 9,625,865 11,034,855 13,226,155 15,615,827
Amazonas 163,205 297,466 334,390 451,762 306,919 349,111 302,236 360,741
Ancash 132,869 214,740 226,669 169,695 164,468 148,842 202,659 208,954
Apurmac 48,006 112,105 354,966 167,185 231,360 366,706 288,739 249,635
Arequipa 67,411 59,064 48,325 153,002 77,654 445,823 602,412 403,720
Ayacucho 131,475 151,481 216,842 755,057 586,049 590,497 419,062 565,858
Cajamarca 103,812 173,539 251,596 631,169 836,603 848,945 697,162 767,133
Callao 142,576 170,258 599,723 1,183,796 563,402 903,983 1,114,219 2,247,080
Cusco 179,291 883,167 2,052,597 824,201 730,553 841,920 791,001 1,046,548
Huancavelica 48,277 47,303 54,159 48,207 62,166 68,955 263,637 467,596
Hunuco 124,732 162,285 77,894 85,887 115,310 115,957 191,370 234,115
Ica 149,076 214,066 183,611 271,423 106,499 103,249 131,017 92,394
Junn 94,874 130,095 90,348 195,924 190,569 427,146 285,886 219,122
La Libertad 106,671 102,365 129,038 177,674 181,932 351,251 396,835 301,425
Lambayeque 83,779 106,682 114,465 149,783 81,458 63,373 112,182 105,914
Lima 869,898 2,148,706 3,291,464 3,069,052 4,076,560 3,654,209 5,321,500 6,075,695
Loreto 54,276 40,013 110,775 259,631 146,331 112,551 181,609 86,003
Madre de Dios 95,531 632,053 221,814 231,083 246,074 316,614 224,224 247,562
Moquegua 9,981 8,504 112,171 14,995 12,577 9,710 40,773 36,917
Pasco 16,950 42,290 23,103 10,047 28,066 102,512 59,979 172,883
Piura 109,106 165,528 233,438 227,434 130,509 156,471 316,740 646,963
Puno 148,460 255,210 346,269 679,134 380,603 657,743 740,537 562,245
San Martn 252,788 195,931 159,437 94,769 218,700 195,438 176,378 159,624
Tacna 19,701 12,274 17,980 33,991 16,526 26,216 72,411 39,360
Tumbes 75,887 126,047 90,113 64,610 70,885 77,709 63,708 62,412
Ucayali 167,062 204,583 149,132 85,636 64,090 99,925 229,879 255,925

Nota: La informacin se actualiza mensualmente. ltima actualizacin: 30 de abril de 2016.
Fuente: Ministerio de Economa y Finanzas - SIAF/SP.
71
INVERSIN BRUTA FIJA DE LOS GOBIERNOS REGIONALES, 2008 - 2015
(En miles de Soles)
Departamento 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Total 2,773,175 3,960,991 4,952,170 4,663,654 6,923,010 7,146,839 6,322,311 5,911,323

Amazonas 107,848 143,578 117,224 124,086 223,895 244,740 269,171 178,479
Ancash 137,191 284,635 529,115 638,891 696,826 360,493 134,106 61,984
Apurmac 80,227 71,480 136,288 110,577 186,290 222,341 229,978 243,587
Arequipa 198,919 301,676 285,818 309,688 370,734 453,436 382,101 316,017
Ayacucho 100,180 123,758 182,875 137,638 261,454 354,696 411,983 424,239
Cajamarca 71,074 165,203 265,218 427,628 380,651 266,158 169,596 160,231
Cusco 246,746 304,194 281,176 241,263 608,245 662,089 609,763 447,772
Huancavelica 130,279 111,794 159,117 154,374 228,649 223,439 229,219 199,042
Hunuco 85,469 73,479 105,850 193,874 301,056 246,653 233,465 230,907
Ica 54,305 56,642 106,411 114,488 128,396 215,935 144,634 102,185
Junn 117,815 155,273 127,198 146,882 245,460 216,432 313,083 299,608
La Libertad 203,219 181,948 202,038 160,650 117,980 182,969 176,824 577,167
Lambayeque 178,375 151,984 99,583 128,289 213,608 293,203 248,149 307,602
Loreto 66,895 112,629 314,942 344,800 407,376 310,232 247,089 193,746
Madre de Dios 47,420 80,042 137,511 94,483 120,812 128,251 114,930 117,338
Moquegua 80,879 181,852 154,359 86,652 119,183 236,652 288,997 140,852
Pasco 80,499 169,315 78,437 113,541 187,522 274,232 150,939 178,651
Piura 148,282 200,627 329,125 193,027 360,215 412,794 254,173 292,814
Puno 91,749 188,486 185,078 114,318 225,451 312,161 286,681 192,102
San Martn 122,353 219,227 222,132 260,474 357,312 392,195 458,222 610,924
Tacna 93,954 136,345 125,670 72,517 181,231 193,885 136,136 72,977
Tumbes 53,905 79,092 109,758 127,963 214,719 119,507 126,462 49,335
Ucayali 84,934 121,033 142,472 136,471 129,677 204,617 174,922 157,364
Lima 190657 346701 554776 231079 656269 619731 531690 356403
Nota: La informacin se actualiza mensualmente. ltima actualizacin: 30 de abril de 2016.

72
INVERSIN BRUTA FIJA DE GOBIERNOS LOCALES POR DEPARTAMENTOS, 2008 - 2015
(En miles de Soles)
Departamento 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Total 7,122,004 9,198,290 9,997,348 8,500,220 12,792,199 14,100,051 13,946,717 10,727,387

Amazonas 69,840 118,981 81,716 139,958 131,693 138,238 258,467 232,075
Ancash 953,615 1,003,013 1,065,387 572,241 801,042 1,031,339 1,017,831 436,964
Apurmac 89,911 140,409 123,718 132,586 237,378 267,450 351,279 296,021
Arequipa 279,314 459,909 606,004 435,465 699,441 784,563 736,840 520,800
Ayacucho 192,893 268,255 272,892 305,586 483,338 567,297 611,556 542,807
Cajamarca 324,670 353,582 568,490 550,063 945,759 928,474 969,916 655,618
Callao 101,819 101,915 70,127 101,001 116,273 78,888 71,910 81,220
Cusco 842,491 972,482 1,069,321 1,172,153 1,953,027 2,286,787 2,032,628 1,497,139
Huancavelica 190,204 250,482 296,134 253,146 390,645 378,804 436,319 353,647
Hunuco 136,186 215,943 209,199 224,091 390,028 449,087 420,344 377,755
Ica 121,812 223,024 287,037 284,999 400,768 384,907 384,180 291,008
Junn 287,321 383,110 378,865 303,770 384,879 418,787 431,756 437,747
La Libertad 325,607 444,648 589,597 523,383 798,862 1,001,995 882,534 586,845
Lambayeque 137,510 272,527 301,322 349,089 356,489 348,234 305,509 270,181
Lima 930,468 1,427,824 1,486,070 888,545 1,294,719 1,366,283 1,449,213 1,257,325
Loreto 169,942 186,247 142,806 207,831 310,371 360,967 313,294 297,490
Madre de Dios 13,393 22,043 24,020 23,119 20,293 35,059 29,648 35,828
Moquegua 368,164 294,435 309,562 191,785 353,358 355,058 290,533 190,510
Pasco 295,671 325,011 275,765 170,541 273,837 236,614 181,723 171,738
Piura 318,165 459,957 426,035 447,507 735,717 899,002 904,014 736,071
Puno 352,908 487,334 554,446 482,579 681,913 655,170 724,067 568,702
San Martn 66,341 101,352 126,224 190,260 314,419 321,677 347,853 339,684
Tacna 372,063 419,939 434,394 289,403 313,906 366,629 352,340 244,827
Tumbes 69,708 96,215 98,874 71,844 138,931 156,329 175,575 125,752
Ucayali 111,987 169,654 199,344 189,276 265,111 282,412 267,389 179,634
Nota: La informacin se actualiza mensualmente. ltima actualizacin: 30 de abril 2016.

73

Examen

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Examen

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

UNIVERSIDAD NACIONAL

"SANTIAGO ANTNEZ DE MAYOLO"

LA INVERSIN PBLICA NACIONAL, REGIONAL Y

Dr. JORGE TEOFILO MANRIQUE CACERES

Econ. JESSICA VANESA POLONIO TOLEDO

Huaraz, marzo del 2017

Palabras Clave: Pobreza, Inversin Pblica, Gobierno Nacional Gobierno Regional,

En los ltimos 25 aos, la participacin de la inversin pblica en el Producto Bruto Interno

Figura 1: Inversin Bruta Fija Pblica, 1990 2015 (% del PBI)

En el periodo 2008-2015, la inversin pblica se ha incrementado de manera significativa,

1 Marco Macroeconmico Multianual 2016-2018.

IGN IGR IGL

Figura 2: Evolucin de la inversin pblica por niveles de gobierno (Millones de Soles)

En cuanto a la participacin porcentual de la inversin del gobierno nacional, regional y

La inversin pblica del Gobierno Nacional ha mostrado durante el periodo 2008-2015 un

2015 Inversin del Gobierno Regional

De 2008 a 2015, la viabilidad de los Proyectos de Inversin Pblica en el Gobierno

Por su parte, la inversin pblica de los Gobiernos regionales, aproximadamente duplic su

2 Memoria de la Inversin Pblica 2015.

2015 Inversin de Gobiernos Regionales

Como se aprecia en el Grfico 5, la inversin pblica de los Gobiernos locales, aument

2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000

2015 Inversin de Gobiernos Locales

Como se observa en el grfico 6, la tasa de pobreza monetaria3 en nuestro pas se ha

Figura 6: Tasa de pobreza, 2008 - 2015 (% Poblacin total)

En cuanto a la pobreza por Necesidades Bsicas Insatisfechas (NBI) 4, en el ao 2015, el

1.1 Formulacin del Problema de investigacin

Cul es la incidencia de la Inversin Pblica Nacional, Regional y Local a nivel

2. Determinar la incidencia de la Inversin Pblica Regional a nivel departamental en

Inversin Pblica Nacional Inversin Pblica

Inversin Pblica Regional Inversin Pblica

II. MARCO TERICO

II.1. Antecedentes de la investigacin

LA INVERSIN PBLICA NACIONAL EN LAS REGIONES DE COLOMBIA, 1995-

IMPACTO DEL GASTO PBLICO EN LA DINMICA ECONMICA REGIONAL

Los resultados indican que el gasto y la inversin pblicos inciden directamente en la

INVERSIN PBLICA Y DESCENTRALIZACIN: SUS EFECTOS SOBRE LA

Con relacin al rol de los gobiernos subnacionales, se encuentra que la descentralizacin de

PER, 2004-2013: INVERSIN PBLICA EN INFRAESTRUCTURA,

INVERSIN PBLICA Y DESARROLLO ECONMICO REGIONAL (Ponce, 2013)

INVERSIN PRIVADA Y PBLICA EN INFRAESTRUCTURA EN EL PER: EL

Las cifras de pobreza y provisin de infraestructura, presentadas en el estudio, evidencian

II.2. Bases Tericas

En este apartado expondremos las teoras y planteamientos que respaldan la utilizacin de

La importancia de la poltica fiscal en nuestro pas responde bsicamente al pensamiento

La actividad estatal no slo provee bienes pblicos y regula las externalidades

Posteriormente, Keynes (1936) propone una deliberada actuacin del Estado en la

La inversin pblica, el crecimiento econmico y la reduccin de la pobreza

Esto contrasta ampliamente con la tradicin neoclsica de considerar que la inversin

Asimismo, la inversin pblica tambin tiene un efecto indirecto en la formacin de capital

La inversin pblica en infraestructura como medio para reducir la pobreza

La provisin de infraestructura es una herramienta fundamental para la reduccin de la

10 Citado en IPE (2006, p. 64).

En lnea con lo sealado, la carencia de infraestructura constituye una de las principales

Entre algunos de los planteamientos acerca de la relacin directa entre infraestructura y

11 Citados por Durn y Saavedra (2014, p.9)

Inversin Pblica subnacional (Regional y Local) y reduccin de la pobreza

12 Citados por Ford y Paredes (2015).

El Bienestar Social de la Poblacin como Poltica de Estado

El Bienestar Social est definido en funcin de la equidad en la distribucin del ingreso y

Igualmente, el Bienestar Social se puede entender por la satisfaccin de necesidades

En esta perspectiva, cabe sealar, que el nivel de ingresos es un elemento bsico en la

La Inversin Pblica constituye una de las herramienta para combatir la pobreza; as