RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO INTERPUESTO EN FAVOR DE

RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ, SINDICADO POR DELITO CONTRA LA

VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL. PONENTE: ANBAL SALAS CSPEDES.
PANAM, DIEZ (10) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL CUATRO (2004).

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panam

Sala: Segunda de lo Penal

Ponente: Anbal Salas Cspedes

Fecha: 10 de septiembre de 2004

Materia: Casacin penal

Expediente: 531-G

VISTOS:

Conoce la Sala de lo Penal de la Corte Suprema del recurso de casacin

formalizado por la defensa tcnica de RUBEN DARIO CORTEZ RAMIREZ, sindicado
por el delito de lesiones personales cometido en perjuicio de Abel Samaniego Sez,
contra la sentencia de segunda instancia proferida el 16 de julio de 2001, proferida por
el Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, que impone a RUBEN DARIO
CORTEZ RAMIREZ la pena de 30 meses de prisin, por ser responsable del delito de
lesiones personales que prev el artculo 136 del Cdigo Penal.

HISTORIA CONCISA DEL CASO

El 2 de diciembre de 1999, se present ante las autoridades la seora Nilsa

Sez Gutirrez a presentar denuncia contra RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ Y
JOEL CORTEZ por el delito de Lesiones Personales en perjuicio de su hijo Abel
Samaniego Sez, producto de 2 disparos en las piernas.

El 27 de enero de 2000 rinde declaracin Abel Samaniego Sez quien indic que
el 24 de julio de 1999 dentro de la Cantina Panameista ubicada en Santa Ana, tuvo
una ria con RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ y JOEL CORTEZ, quienes
supuestamente le hicieron disparos en las piernas.

Adicionalmente se incorporan al expediente otras declaraciones como las de

Jacinto Rosas y Ezequiel Jan, quienes eran los dependientes del lugar y quienes
manifiestan que los disparos se escucharon afuera del local, as como las
declaraciones de Rodolfo Sez y Servilio De Gracia.

Rinden declaracin indagatoria los seores RUBEN y JOEL CORTEZ, quienes

aceptan haber tenido una ria con el lesionado en la Cantina Panameista, pero
manifiestan que desconocan de los disparos.

El 31 de octubre de 2000 se realiz la Diligencia de Inspeccin y Reconstruccin

de los hechos en la que Ezequiel Jan, Servilio De Gracia y Jacinto Rojas indican que
los disparos que escucharon provenan de afuera de la cantina.

Mediante sentencia de 6 de abril de 2001 el Juzgado Octavo de Circuito Penal

de Primer Circuito Judicial de Panam luego de la audiencia oral absolvi a los
prenombrados, decisin que fue apelada y el Segundo Tribunal Superior del Primer
Distrito Judicial, luego de resolver la alzada, reforma el fallo en el sentido de condenar
a RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ a la pena de 30 meses de prisin e inhabilitacin
para el ejercicio de funciones pblicas como autor del delito de lesiones personales en
perjuicio de Abel Samaniego y mantiene la absolucin de Joel Cortz.

CAUSAL INVOCADA

El recurrente invoca la causal que establece el error de derecho en la

apreciacin de la prueba, que ha influido en lo dispositivo de la sentencia y que implica
violacin de la Ley sustancial penal.

MOTIVOS DE LA CAUSAL

El recurrente considera que el Tribunal Superior, comete error de derecho al

considerar que RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ lesion a Abel Samaniego al
valorar contrario a derecho las declaraciones de Jacinto Rosas y Ezequiel Delgado
quienes afirmaron que en efecto se dio una pelea entre los Cortz y el lesionado, sin
embargo aseveran que los disparos se oyeron desde afuera, pero que no vieron quien
los hizo (primer motivo). Considera el recurrente que el Tribunal Superior, tambin
valor contrario a derecho la declaracin indagatoria de RUBEN DARIO CORTEZ
RAMREZ al deducir de dicha declaracin que ste haba hecho los disparos solamente
porque acept haber peleado con Samaniego (segundo motivo). Cuestiona adems el
censor la valoracin otorgada por el Tribunal Superior a la declaracin de Rodolfo Sez
quien seal que la persona que le dispar a l y a Samaniego dentro de la cantina fue
RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ, ya que este testigo se contradice cuando afirma
en esa misma declaracin que los disparos se escucharon a un costado de la cantina.
Adems, considera el casacionista que este testimonio es sospechoso porque Rodolfo
Sez es primo del lesionado y que tambin se contradice con lo dicho por Jacinto
Rosas y Servilio De Gracia quienes indicaron que los disparos provenan de afuera del
local (tercer motivo). En el cuarto motivo, arguye el defensor que el Tribunal de
segunda instancia valor contrario a derecho la declaracin de Servilio De Gracia,
quien manifest que RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ y Joel Cortz estuvieron en la
cantina y que slo escuch los disparos, pero que no presenci el momento y por lo
tanto no puede sealar quien le dispar a Samaniego.

Por ltimo en el quinto motivo manifiesta que el Tribunal Superior incurri en

error de derecho en la valoracin de la prueba al apreciar contrario a derecho la
diligencia de Reconstruccin de los hechos ya que no slo en la misma se indic que
entre Abel Samaniego, RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ y Joel Cortz hubo una
pelea, sino que se escucharon disparos fuera de la cantina y que no se vio quien hizo
las detonaciones y que contrario a ello se deriv de dicha prueba sealamientos
contrarios al principio valorativo de la sana crtica.

Al respecto, el Tribunal Superior manifest que:

"Las declaraciones de JACINTO ANTONIO ROSAS (fs. 33-35 y

154-155) y EZEQUIEL JAEN DELGADO (fs. 156-157),
dependientes de la cantina "LA PANAMEISTA", fueron contestes
en afirmar que la pelea se dio entre la familia CORTES, con el
afectado y sus acompaantes, ROSAS indic que los CORTES
estaban dndole golpes al afectado (fs. 34) y en la diligencia de
inspeccin ocular y Reconstruccin de los hechos (fs. 241-246),
reiter que al momento de la pelea slo estaban dentro del local
los involucrados en el hecho investigado (fs. 244), circunstancia
que, contrario a lo sealado por el A-quo y el abogado de la
defensa, demuestra que las lesiones que recibi ABEL
SAMANIEGO fueron producidas por un miembro de la familia
CORTES ...".

Como vemos, del prrafo extrado de la resolucin de segunda instancia se

desprende que, de las declaraciones de los dependientes de la cantina y de la propia
diligencia de inspeccin y Reconstruccin de los hechos slo se infiere que entre los
hermanos CORTEZ y Abel Samaniego se dio una pelea.

Ahora bien, utilizando esas mismas declaraciones que corren de fojas 33-35 y
154-155, Jacinto Rosas; de 156-157, Ezequiel Delgado y la diligencia de inspeccin
y Reconstruccin de los hechos, fojas 241-246, las detonaciones se dieron fuera del
local, por lo tanto, nadie pudo ver quin las realiz.

Por su parte el afectado manifiesta que Rodolfo De Jess se levant a poner

msica y que al regresar a sentarse una persona se levant y sac la conexin del
aparato de msica y como l los mir mal, ellos rodearon la mesa e iniciaron a darle
patadas y puetes y que en ese momento no saba dnde estaban Rodolfo ni su
suegro porque a l lo tenan debajo de la mesa y fue all donde sinti un primer disparo
en la pierna izquierda a la altura de la rodilla, luego trat de salir del local y alcanz a
empujar la puerta y cuando sac el pie derecho recibi otro disparo, cay contra el
pavimento y fue all cuando procedieron a golpearlo hasta que qued inconsciente.

Contrario a lo expresado por el afectado, Rodolfo Sez en su declaracin

manifiesta que fue Abel Samaniego el que se levant a poner msica tpica y luego
regres a su puesto y se sent, en ese momento "tres (3) sujetos que se encontraban
all, jalaron el cable del traganiquel. Entonces el seor que despacha lo coloc
nuevamente, sigui la misma msica los sujetos miraban a mi primo y hablaban entre
ellos, luego los tres se levantaron y JOEL CORTEZ, le peg a mi primo estando
sentados all los otros dos (2) le pegaron tambin, no lo dejaban levantar, luego mi
primo intent salir de la cantina, cuando iba llegando a la puerta, le hicieron un (sic)
disparos que lo (sic) roso en la pierna izquierda al instante le hizo otro disparo que le
lesion la pierna derecha en ese momento ya l estaba fuera de la cantina, yo me
encontraba dentro de la cantina del lado del mostrador, me hicieron dos (2) disparos yo
me (sic) tire al suelo de all ellos salieron fuera de la cantina".

Como vemos, las declaraciones del lesionado y su primo al respecto de cmo

sucedi la pelea y el lugar dnde se realizaron las detonaciones se desprende de no
existe concordancia y resultan contradictorias; mientras que el lesionado dice que fue
su primo el que se levant a poner msica tpica, el seor Rodolfo Sez, primo del
lesionado manifiesta que el que se levant a poner msica fue Abel Samaniego.
Mientras que Abel Samaniego dice que a l le dispararon primero en la pierna izquierda
debajo de la mesa y luego en la derecha ya saliendo del local, Rodolfo Sez dice que
llegando a la puerta le hicieron el primer disparo y que el segundo ya l estaba afuera,
todo lo cual crea dudas no slo de la veracidad de los testimonios, es decir, cul de los
dos dice la verdad sino de cmo sucedi en realidad el hecho y quien dispar, sobre
todo cuando el resto de los testigos son contestes en manifestar que los disparos se
realizaron fuera del local y que no pudieron ver a la persona que los realiz.
 De todo lo anterior se desprende que en efecto hubo una pelea dentro del local,
sin embargo, a contrario de lo manifestado por el lesionado, los disparos fueron
realizados fuera de la cantina, lo cual fue corroborado mediante la diligencia de
inspeccin y Reconstruccin de los hechos, que adems revela que dentro del lugar no
se evidenciaron huellas de disparos en las paredes.

Todo parece indicar que los disparos se realizaron fuera del local, por lo que
nadie pudo ver quin los hizo, que la nica persona que dice que el disparo fue dentro
del local fue el lesionado, afirmacin que no encuentra asidero frente a los dems
testimonios, ni tampoco en la diligencia de Reconstruccin; que existe contradiccin
entre la declaracin del lesionado y su primo, declaracin que se considera sospechosa
dado el vnculo que le une a este ltimo con el lesionado, le parece a la Corte que no
existe una prueba contundente y certera que traiga como consecuencia la emisin de
un fallo condenatorio, ya que debe haber certeza jurdica para poder condenar a una
persona. Si dentro del proceso existen dudas al respecto de la responsabilidad de un
individuo, ste tiene derecho a que, dada la duda razonable, se le favorezca en base al
principio de in dubio pro reo a hacerlo merecedor de una sentencia absolutoria.

DISPOSICIONES LEGALES INFRINGIDAS

Plantea el recurrente que la sentencia impugnada vulnera el artculo 781 del

Cdigo Judicial en concepto de violacin directa por omisin, toda vez que las
declaraciones de Jacinto Rosas y Servilio De Gracia fueron valoradas contrario a
derecho y omitiendo esta norma ya que de esas declaraciones se desprende que
RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ no fue la persona que dispar a Samaniego.
Agrega que todas las declaraciones coinciden en que los disparos vinieron de afuera
del local y que no vieron quin los realiz y que el hecho que RUBEN DARIO CORTEZ
RAMREZ en su declaracin indagatoria haya aceptado haber peleado con el lesionado
no es indicativo que el haya sido la persona que le dispar, adems ninguno de los
testigos seala con certeza que el imputado haya disparado ni dentro ni fuera del local
a Samaniego, lo que crea una duda en torno a la persona que dispar.

Considera vulnerado el artculo 917 ibdem en el mismo concepto de violacin

directa por omisin, al apreciar los testimonios de Jacinto Rojas, Servilio De Gracia y
Ezequiel Jan, omitiendo la aplicacin de esta norma ya que los mismos no indicaron
que vieron a RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ disparar, por lo que al no existir
certeza de la persona que realiz los disparos no puede emitirse un fallo condenatorio
en contra de su representado.
 En lo que respecta al artculo 918 del Cdigo Judicial, violentado tambin
directamente por omisin, considera el censor que Rodolfo Sez Vergara es el nico
testigo que seala que se efectuaron disparos dentro de la cantina, lo cual es contrario
a lo sealado por Ezequiel Jan, Jacinto Rojas y Servilio De Gracia quienes coinciden
en que se hicieron 2 disparos que se escucharon fuera del local y que ninguno de ellos
vio quien fue la persona que los hizo. Adems, esta declaracin no es corroborada por
los dems testimonios ya que los dems coinciden en que si fueron 2 disparos, pero los
mismos se escucharon desde fuera de la cantina.

Ahora bien, tambin considera violentado el artculo 921 del Cdigo Judicial en
forma directa por omisin. Al respecto manifiesta el censor que el Tribunal valor
contrario a derecho la declaracin de Rodolfo Sez al omitirse la aplicacin de esta
norma, toda vez que este testigo se contradice al decir que los hechos ocurrieron a un
costado de la cantina y en la misma declaracin manifest que RUBEN CORTEZ hizo
varios disparos dentro de la cantina a l y a Abel Samaniego.

Hasta aqu vemos que los argumentos que utiliza el censor para demostrar la
vulneracin de estas normas, son similares a los ya analizados por esta Corporacin de
Justicia, que considera que le asiste razn al recurrente dadas las contradicciones y las
dudas que rodean el hecho; por lo tanto creemos que dichas normas fueron violentadas
en el sentido que aduce el censor.

El casacionista tambin considera que el Tribunal Superior vulnera en forma

directa por omisin el artculo 909 del Cdigo Judicial al valorar el testimonio de
Rodolfo Sez ya que el mismo rene las condiciones de ser un testigo sospechoso ya
que es primo del lesionado y que adems, al haberse presentado la denuncia 4 meses
despus de cometido el hecho hubo la oportunidad entre ambos de ponerse de
acuerdo al respecto de describir el hecho en forma similar y de la descripcin del arma.

Con relacin a estas aseveraciones, y luego de confrontar el fallo impugnado, la

Sala observa que el Tribunal de segunda instancia no efecta pronunciamiento alguno
con relacin a las contradicciones que indica el casacionista, sin embargo, le otorg
pleno valor probatorio al testimonio del primo del ofendido y para la Sala no cabe duda
que, el testimonio de Rodolfo Sez tiene un carcter de "sospechoso", dado el vnculo
consanguneo con el lesionado y sta situacin unida al hecho que incurre en
contradicciones, conlleva a este Tribunal de Casacin a considerar que la segunda
instancia debi valorar la condicin de ese supuesto testigo ocular en base a la sana
crtica, comparndolo con los otros testimonios y otras pruebas que reposan en el
expediente.
 La norma sustantiva aducida como violada por indebida aplicacin es el artculo
136 del Cdigo Penal, porque considera que el Tribunal Superior, pese a no tener
prueba de quien fue la persona que efectu los disparos, conden a RUBEN DARIO
CORTEZ RAMREZ a la pena de 30 meses de prisin, siendo que las declaraciones y
la diligencia de inspeccin y Reconstruccin de los hechos dejan serias dudas al
respecto de la responsabilidad de RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ como autor de
los disparos en perjuicio de Abel Samaniego.

En realidad, contrario a lo manifestado por el Tribunal de Segunda instancia,

tenemos dudas al respecto de la autora de los disparos por parte del RUBEN DARIO
CORTEZ RAMREZ. Consideramos que ha quedado demostrado que hubo una pelea
entre los hermanos CORTEZ y Abel Samaniego, pero no hay certeza jurdica que
RUBEN DAIRO CORTEZ RAMREZ haya sido la persona que le dispar a Abel
Samaniego. Consideramos importante el sealamiento del lesionado para con el
imputado, pero estos sealamientos no tienen relacin con los dems testimonios que
reposan en el expediente, disminuyendo la fuerza probatoria de dicha declaracin. Por
estas razones, consideramos que el Tribunal Superior, al seleccionar la norma aplicable
al caso, cometi el error de escoger una que no encaja la situacin del hecho ventilado.

PARTE RESOLUTIVA

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, SALA SEGUNDA DE LO

PENAL, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,
CASA la sentencia de 16 de julio de 2001, proferida por el Segundo Tribunal Superior
de Primer Distrito Judicial y ABSUELVE a RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ de los
cargos formulados en su contra.

NOTIFQUESE Y DEVULVASE.

ANBAL SALAS CSPEDES

GRACIELA J. DIXON C. -- CSAR PEREIRA BURGOS

MARIANO E. HERRERA E. (Secretario)

 RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO INTERPUESTO EN FAVOR DE
RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ, SINDICADO POR DELITO CONTRA LA
VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL. PONENTE: ANBAL SALAS CSPEDES.
PANAM, DIEZ (10) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL CUATRO (2004).

ANALISIS DE FALLO

a. QUE SE PIDE?

Resp. El Casacionista pide que se absuelva a RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ

sindicado por el delito de lesiones personales cometido en perjuicio de ABEL
SAMANIEGO SEZ, toda vez que el mismo ha sido condenado a la pena de 30 meses
de prisin, por ser responsable del delito de lesiones personales que prev el artculo
136 del Cdigo Penal.

b. QUE ARGUMENTA EL QUE PIDE?

Resp. El recurrente invoca la causal que establece el error de derecho en la

apreciacin de la prueba, que ha influido en lo dispositivo de la sentencia y que implica
violacin de la Ley sustancial penal.

El recurrente considera que el Tribunal Superior, comete error de derecho al considerar

que RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ lesion a ABEL SAMANIEGO al valorar
contrario a derecho las declaraciones de JACINTO ROSAS Y EZEQUIEL DELGADO
quienes afirmaron que en efecto se dio una pelea entre los Cortz y el lesionado, sin
embargo aseveran que los disparos se oyeron desde afuera, pero que no vieron quien
los hizo (primer motivo). Considera el recurrente que el Tribunal Superior, tambin
valor contrario a derecho la declaracin indagatoria de RUBEN DARIO CORTEZ
RAMREZ al deducir de dicha declaracin que ste haba hecho los disparos
solamente porque acept haber peleado con Samaniego (segundo motivo). Cuestiona
adems el censor la valoracin otorgada por el Tribunal Superior a la declaracin de
RODOLFO SEZ quien seal que la persona que le dispar a l y a SAMANIEGO
dentro de la cantina fue RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ, ya que este testigo se
contradice cuando afirma en esa misma declaracin que los disparos se escucharon a
un costado de la cantina. Adems, considera el casacionista que este testimonio es
sospechoso porque Rodolfo Sez es primo del lesionado y que tambin se contradice
con lo dicho por JACINTO ROSAS Y SERVILIO DE GRACIA quienes indicaron que los
disparos provenan de afuera del local (tercer motivo). En el cuarto motivo, arguye el
defensor que el Tribunal de segunda instancia valor contrario a derecho la declaracin
de SERVILIO DE GRACIA, quien manifest que RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ Y
 JOEL CORTZ estuvieron en la cantina y que slo escuch los disparos, pero que no
presenci el momento y por lo tanto no puede sealar quien le dispar a Samaniego.

Por ltimo en el quinto motivo manifiesta que el Tribunal Superior incurri en error de
derecho en la valoracin de la prueba al apreciar contrario a derecho la diligencia de
Reconstruccin de los hechos ya que no slo en la misma se indic que entre ABEL
SAMANIEGO, RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ Y JOEL CORTZ hubo una pelea,
sino que se escucharon disparos fuera de la cantina y que no se vio quien hizo las
detonaciones y que contrario a ello se deriv de dicha prueba sealamientos contrarios
al principio valorativo de la sana crtica.

De todo lo anterior se desprende que en efecto hubo una pelea dentro del local, sin
embargo, contrario de lo manifestado por el lesionado, los disparos fueron realizados
fuera de la cantina, lo cual fue corroborado mediante la diligencia de inspeccin
y Reconstruccin de los hechos, que adems revela que dentro del lugar no se
evidenciaron huellas de disparos en las paredes.

c. QUE RESUELVE LA CORTE

Resp. Todo parece indicar que los disparos se realizaron fuera del local, por lo que
nadie pudo ver quin los hizo, que la nica persona que dice que el disparo fue dentro
del local fue el lesionado, afirmacin que no encuentra asidero frente a los dems
testimonios, ni tampoco en la diligencia de Reconstruccin; que existe contradiccin
entre la declaracin del lesionado y su primo, declaracin que se considera sospechosa
dado el vnculo que le une a este ltimo con el lesionado, le parece a la Corte que no
existe una prueba contundente y certera que traiga como consecuencia la emisin de
un fallo condenatorio, ya que debe haber certeza jurdica para poder condenar a una
persona. Si dentro del proceso existen dudas al respecto de la responsabilidad de un
individuo, ste tiene derecho a que, dada la duda razonable, se le favorezca en base al
principio de in dubio pro reo a hacerlo merecedor de una sentencia absolutoria.

En lo que respecta al artculo 918 del Cdigo Judicial, violentado tambin directamente
por omisin, considera el censor que Rodolfo Sez Vergara es el nico testigo que
seala que se efectuaron disparos dentro de la cantina, lo cual es contrario a lo
sealado por Ezequiel Jan, Jacinto Rojas y Servilio De Gracia quienes coinciden en
que se hicieron 2 disparos que se escucharon fuera del local y que ninguno de ellos vio
quien fue la persona que los hizo. Adems, esta declaracin no es corroborada por los
 dems testimonios ya que los dems coinciden en que si fueron 2 disparos, pero los
mismos se escucharon desde fuera de la cantina.

En realidad, contrario a lo manifestado por el Tribunal de Segunda instancia, tenemos

dudas al respecto de la autora de los disparos por parte del RUBEN DARIO CORTEZ
RAMREZ. Consideramos que ha quedado demostrado que hubo una pelea entre los
hermanos CORTEZ y Abel Samaniego, pero no hay certeza jurdica que RUBEN
DAIRO CORTEZ RAMREZ haya sido la persona que le dispar a Abel Samaniego.
Consideramos importante el sealamiento del lesionado para con el imputado, pero
estos sealamientos no tienen relacin con los dems testimonios que reposan en el
expediente, disminuyendo la fuerza probatoria de dicha declaracin. Por estas razones,
consideramos que el Tribunal Superior, al seleccionar la norma aplicable al caso,
cometi el error de escoger una que no encaja la situacin del hecho ventilado.

PARTE RESOLUTIVA

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, SALA SEGUNDA DE LO

PENAL, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,
CASA la sentencia de 16 de julio de 2001, proferida por el Segundo Tribunal Superior
de Primer Distrito Judicial y ABSUELVE a RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ de los
cargos formulados en su contra.

d. MI OPININ

La contradiccin en las declaraciones rendidas por los testigos indica un error de uno y
otro pues un solo testigo sospechoso (primo del ofendido) indica que los disparos se
dieron dentro del local, mientras que el resto de los testigos indican que las
detonaciones se dieron fuera del lugar.

Estoy de acuerdo con lo dictado por la Sala toda vez que si bien es cierto que el
sindicado RUBEN DARIO CORTEZ RAMREZ acepta haber tenido una ria con el
ofendido, no quiere decir esto que haya realizado los disparos que lesionaron a Abel
Samaniego Sez.

Adems el da que se realiz la Diligencia de Inspeccin y Reconstruccin de los

hechos los dems testigos Ezequiel Jan, Servilio De Gracia y Jacinto Rojas indican
que los disparos que escucharon provenan de afuera de la cantina.