LMO. SR.

SUPERINTENDENTE DA SET (SUPERINTENDNCIA DE ENGENHARIA DE

TRFEGO) DA CIDADE DE .....
....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da rea de ....., portador (a) do CIRG n. ..... e
do CPF n. ....., residente e domiciliado (a) na Rua ....., n. ....., Bairro ....., Cidade .....,
Estado ....., por intermdio de seu (sua) advogado(a) e bastante procurador(a) (procurao
em anexo - doc. 01), com escritrio profissional sito Rua ....., n ....., Bairro .....,
Cidade ....., Estado ....., onde recebe notificaes e intimaes, vem mui respeitosamente
presena de Vossa Excelncia com fundamento no CDIGO DE TRNSITO
BRASILEIRO, Lei n 9.503 de 23/09/97 , propor
DEFESA PRVIA
em face de
Auto de infrao n ........, referente ao veculo de placa ................, licenciado no municpio
de ....., pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.
PRELIMINARMENTE
O Auto de Infrao deve ser considerado insubsistente e a multa anulada, pois a lavratura
do AIT no respeitou a RESOLUO N 01, RESOLUO N 146, RESOLUO N 149 e
DELIBERAO N 38, todas do CONTRAN.
PRELIMINAR PROCESSUAL DE NULIDADE DO AUTO DE INFRAO
EM PRELIMINAR ARGI A NULIDADE NO AUTO DE INFRAO, PELOS SEGUINTES
FUNDAMENTOS LEGAIS:
1 FUNDAMENTO - VIOLAO A PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS
A autuao nula, posto que, violou o Art. 37 - CAPUT da CONSTITUIO FEDERAL,
que insculpiu, tambm, como princpio, A PUBLICIDADE dos atos administrativos e o Art.
5- INCISO LV, tambm, da CONSTITUIO FEDERAL, que, por sua vez, insculpiu como
princpios, em processo administrativo, o da AMPLA DEFESA e DO CONTRADITRIO.
Ora, a FUNO ADMINISTRATIVA, tem como objeto principal a regulao da conduta
relacional com o Estado. Por este motivo a norma reguladora, quer seja expressa,
literalmente, ou por via de signos, dever ser, obrigatoriamente, tornada pblica.
Ocorre, que IN CASU, INEXISTE NA NOTIFICAO DE AUTUAO DE INFRAO
(NAI) A DATA DE EXPEDIO o que prejudica a defesa do administrado haja vista a
impossibilidade de saber se a mesma foi expedida fora do prazo legal de 30 (trinta) dias o
que torna o auto de infrao nulo, conforme determina o Art. 281, Pargrafo nico, Inciso
II, do CTB.
Ademais a RESOLUO 149 DO CONTRAN prev no 2 do Art. 3:
"Art. 3. exceo do disposto no 5 do artigo anterior, aps a verificao da
regularidade do Auto de Infrao, a autoridade de trnsito expedir, no prazo mximo de
30 (trinta) dias contados da data do cometimento da infrao, a Notificao da Autuao
dirigida ao proprietrio do veculo, na qual, devero constar, no mnimo, os dados definidos
no art. 280 do CTB e em regulamentao especfica.
...............
2. Da Notificao da Autuao constar a data do trmino do prazo para apresentao
da Defesa da Autuao pelo proprietrio do veculo ou pelo condutor infrator devidamente
identificado, que no ser inferior a 15 (quinze) dias, contados a partir da data da
notificao da autuao."
(sic. grifos nossos)
No obsta mencionar que o Art. 284 do CTB determina, por sua vez, que conste na NAI a
data expressa do vencimento para que se possa pagar a multa com desconto de 20%
sobre o seu valor o que no acontece caracterizando, mais uma vez, a insubsistncia do
Auto de Infrao, j que, o suposto infrator, fica impossibilitado de ser beneficiado pelo
desconto legal por no constar na NAI a data limite para que se possa proceder o
pagamento da infrao.
mister evidenciar que a lei determina que haja a DATA EXPRESSAMENTE e a falta
desta no suprida por qualquer outra maneira de delimitao temporal como acontece na
NAI emitida pela SET.
Assim, a falta da data de expedio viola os princpios constitucionais da AMPLA-DEFESA
e DO CONTRADITRIO, ALM DE HAVER EXPRESSA VIOLAO AO PRINCIPIO
ADMINISTRATIVO DA PUBLICIDADE o que torna o AIT nulo de pleno direito.
2 FUNDAMENTO - VIOLAO AO PARGRAFO NICO DO ARTIGO 281 DO CTB E
INOBSERVNCIA AOS REQUISITOS PREVISTOS NAS RESOLUES N 01/98 E N
149 DO CONTRAN
O AIT nulo de pleno direito haja vista que, tambm, violou o Pargrafo nico, do art. 281
do CTB que determina:
"Art. 281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia estabelecida neste Cdigo e
dentro de sua circunscrio, julgar a consistncia do auto de infrao e aplicar a
penalidade cabvel.
Pargrafo nico. O Auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado insubsistente:
I- se considerado inconsistente e irregular;
II- se no prazo mximo de trinta dias, no for expedida a notificao de autuao"
(sic. grifos nossos)
Inmeras so as irregularidades que ensejam a insubsistncia do AIT em questo haja
vista que houve INOBSERVNCIA S FORMALIDADES EXIGIDAS PARA SUA
LAVRATURA.
O Art. 280 do CTB determina quais sejam as informaes necessrias que devem constar
para formalidade da lavratura da autuao que so as seguintes:
"I- tipificao da infrao;
II- local, data e hora do cometimento da infrao;
III- caracteres da placa de identificao do veculo, sua marca e espcie, e outros
elementos julgados necessrios sua identificao;
IV- o pronturio do condutor, sempre que possvel;
V- identificao do rgo ou entidade e da autoridade ou agente autuador ou equipamento
que comprovar a infrao;
VI- assinatura do infrator, sempre que possvel, valendo esta como notificao do
cometimento da infrao."
(sic. grifos nossos)
Esse Artigo foi regulamentado pela RESOLUO N 01 de 23/01/1998 DO CONTRAN,
qual estabelece que no Auto de Infrao devem constar o mnimo de informaes
requeridas para sua lavratura, em seu ANEXO I, determina a referida Resoluo que o
Padro de Informaes Mnimas a ser utilizado para confeco de modelo de Auto o
seguinte:
Bloco 1- IDENTIFICAO DA AUTUAO:
Cdigo do rgo Autuador e Identificao do Auto de Infrao.
Bloco 2- IDENTIFICAO DO VECULO:
UF (Unidade da Federao); Placa e Municpio.
Bloco 3- IDENTIFICAO DO CONDUTOR:
Nome; n do Registro da CNH (Carteira Nacional de Habilitao) ou da permisso para
Dirigir; UF e CPF.
Bloco 4- IDENTIFICAO DO INFRATOR:
Nome; CPF ou CGC.
Bloco5- IDENTIFICAO DO LOCAL E COMETIMENTO DE INFRAES:
Local da Infrao; Data; Hora e Cdigo do Municpio.
Bloco 6- TIPIFICAO DA INFRAO:
Cdigo da Infrao; Equipamento ou Instrumento de Aferio Utilizado; Medio Realizada
e Limite Permitido
Logo, da anlise do AIT em questo conclui-se que a lavratura do Auto de Infrao no
obedeceu as formalidades exigidas pela Resoluo n 01 do CONTRAN pois que:
a) No houve a descrio correta e inequvoca da tipificao, conforme prev o Bloco 6,
ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN;
b) A descrio do local do cometimento da infrao no obedeceu ao que determina o
Bloco 5, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN, uma vez que FALTA NO AIT O
CDIGO DO MUNICPIO;
c) No h a identificao do Infrator nem do condutor do veculo, conforme prevem os
Blocos 3 e 4, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN;
d) A identificao do veiculo, tambm, insuficiente haja vista A FALTA DA DESCRIO
DA MARCA/MODELO DO VECULO AUTUADO, Bloco 2, ANEXO I, RESOLUO N 01
DO CONTRAN,; e
e) tampouco houve a correta identificao da autuao haja vista a desobedincia aos
padres formais previstos no Bloco 1, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN.
Ora, resta evidenciado que o AIT em questo NULO DE PLENO DIREITO e no est
apto gerar efeitos como ato administrativo perfeito e acabado haja vista a no
observncia s formalidades exigida para sua lavratura, neste sentido leciona EDUARDO
ANTONIO MAGGIO o que, MXIMA VNIA, se transcreve:
"Portanto, a tipificao da infrao e o preenchimento do respectivo Auto, devidamente
correto, tudo em conformidade com as normas e exigncias legais acima mencionadas e
que esto em plena vigncia e que revogaram as anteriores (vide art. 6 da Res. N 01/98-
CONTRAN), devem ser rigorosamente cumpridas e obedecidas, pois o no atendimento
quelas determinaes legais ser tambm motivo que justifica a interposio de recurso
contra a autuao que estiver em desacordo, tendo em vista o que estabelece o artigo
281, pargrafo nico, inciso I, do Cdigo de Trnsito Brasileiro."
MAGGIO, EDUARDO ANTONIO in Manual de Infraes e Multas de Trnsito e seus
Recursos, 2 ed., Ed. Jurista, pp 122 e 123, 2002/SP
3 FUNDAMENTO - INOBSERVNCIA AOS REQUISITOS PREVISTOS NA RESOLUO
N 146/03 E DELIBERAO N 38/03 DO CONTRAN
1)- DO COMPROVANTE DA INFRAO
A Resoluo 146/03 e Deliberao n 38/03 do Contran, no Art. 1 prevem o seguinte, in
verbis:
" 2 O instrumento ou equipamento medidor de velocidade dotado de dispositivo
registrador de imagem deve permitir a identificao do veculo e, no mnimo:
I - Registrar:
a) Placa do veculo;
b) Velocidade medida do veculo em km/h;
c) Data e hora da infrao;
II - Conter:
a) Velocidade regulamentada para o local da via em km/h;
b) Local da infrao identificado de forma descritiva ou codificado;
c)Identificao do instrumento ou equipamento utilizado, mediante numerao
estabelecida pelo rgo ou entidade de trnsito com circunscrio sobre a via."
(sic. grifos nossos)
Ora, Doutos Julgadores, a simples anlise do comprovante da infrao (foto) que
acompanha a NAI emitida pela SET est ilegvel no permitindo que sejam identificados
nitidamente os elementos que configuram pressupostos para sua validade conforme
determina a lei.
NO CONSTAM no comprovante da infrao:
a) VELOCIDADE REGULAMENTADA PARA O LOCAL DA VIA EM KM/H;
b) IDENTIFICAO DO LOCAL DA INFRAO; e
c) IDENTIFICAO DO INSTRUMENTO UTILIZADO PARA MEDIO.
Assim, no h que se falar em validade de um AIT se, nem ao menos, a foto que
representa a prova material da infrao, contm os elementos necessrios como
pressupostos para sua validade. O AIT nulo e devendo seu registro ser julgado
insubsistente e anulado.
2)- DA AFERIO OBRIGATRIA E DOS ESTUDOS TCNICOS
No comprovante da infrao no consta a data de verificao do aparelho que registrou a
imagem, no entanto, a NAI faz meno acerca da data de aferio o que nada prova haja
vista a falta da publicidade da suposta verificao realizada.
A Resoluo 146/03 e Deliberao n 38/03 do Contran prevem o seguinte, in verbis:
"Art. 2. O instrumento ou equipamento medidor de velocidade de veculos deve observar
os seguintes requisitos:
I - ter seu modelo aprovado pelo Instituto Nacional de Metrologia, Normalizao e
Qualidade Industrial - INMETRO, atendendo a legislao metrolgica em vigor e aos
requisitos estabelecidos nesta Resoluo;
II - ser aprovado na verificao metrolgica realizada pelo INMETRO ou por entidade por
ele delegada;
III - ser verificado pelo INMETRO ou entidade por ele delegada, obrigatoriamente com
periodicidade mxima de 12 (doze) meses e, eventualmente, conforme determina a
legislao metrolgica em vigncia."
(sic. grifos nossos)
Por sua vez os 2 e 3 do Artigo 3 da Resoluo 146/2003 determinam:
" 2 A utilizao de instrumentos ou equipamentos medidores de velocidade em trechos
da via com velocidades inferiores s regulamentadas no trecho anterior, deve ser
precedida de estudos tcnicos, nos termos do modelo constante do Anexo I desta
Resoluo, que devem ser revistos toda vez que ocorrerem alteraes nas suas variveis.
3 Os estudos referidos no pargrafo 2 devem:
I - estar disponveis ao pblico na sede do rgo ou entidade de trnsito com circunscrio
sobre a via;"
(sic. grifos nossos)
Logo, COMO SABER SE O RADAR ESTAVA DEVIDAMENTE AFERIDO DATA DA
INFRAO SE NO H PUBLICIDADE DOS ESTUDOS TCNICOS E DA VERIFICAO
SUPOSTAMENTE REALIZADOS NOS APARELHOS DE RADAR?
No h que se falar em validade de um AIT por excesso de velocidade flagrada por
instrumento, que, nem ao menos, apresenta a aferio obrigatria do INMETRO.
DOS ELEMENTOS NECESSRIOS VALIDADE DA NOTIFICAO
Vale, mais uma vez, citar as RESOLUES 146/2003 E DELIBERAO 38/2003 DO
CONTRAN a fim de provar as inmeras irregularidades do AIT em questo, o Art. 4 da
Deliberao n 38/2003 e da Resoluo n 146/2003 determina:
"Art. 4 A notificao da autuao/penalidade deve conter, alm do disposto no CTB e na
legislao complementar, a velocidade medida pelo instrumento ou equipamento medidor
de velocidade, a velocidade considerada para efeito da aplicao da penalidade e a
velocidade regulamentada para a via, todas expressas em km/h."
(sic. grifos nossos)
Resta, portanto, comprovado que a FALTA OU IRREGULARIDADE de qualquer um dos
requisitos previstos em lei enseja o cancelamento da multa por irregularidade do AIT.
Assim, o AIT NULO HAJA VISTA QUE FALTA NA NAI A ESPECIFICAO DA
MARCA/MODELO DO VECULO AUTUADO, CARACTERSTICA INDISPENSVEL PARA
INDIVIDUALIZAO DO AUTOMVEL.
Assim, requer e espera o acolhimento das preliminares para que se arquive o AIT
julgando-o insubsistente conforme determina o pargrafo nico, inciso I , Art. 281 do CTB,
j referido.
DO MRITO
Por cautela, se diverso for o entendimento de V. Sa. quanto s preliminares no mrito vem
dizer que a autuao, tambm, nula de pleno direito pelos seguintes motivos:
1) - DO PROCESSAMENTO DAS INFORMAES
Na constatao da infrao verifica-se que no houve o correto processamento pela
autoridade de trnsito das informaes geradas pelo aparelho radar pelo que, EVIDENTES
SO AS FALHAS NA LAVRATURA DO AIT.
A RESOLUO 149/2003 DO CONTRAN estabelece em seu Art. 2:
"....................................................................
1. O Auto de Infrao de que trata o caput deste artigo poder ser lavrado pela
autoridade de trnsito ou por seu agente:
..................................................................
III- por registro em sistema eletrnico de processamento de dados quando a infrao for
comprovada por equipamento de deteco provido de registrador de imagens
regulamentado pelo CONTRAN.
............................................................................
3. A comprovao da infrao referida no inciso III do 1 dever ter sua anlise
referendada por agente da autoridade de trnsito que ser responsvel pela autuao e
far constar o seu nmero de identificao no auto de infrao."
O que se quer evidenciar com a demonstrao do Artigo supra que a LAVRATURA DO
AUTO DE INFRAO DEVE PRECEDER A EMISSO DAS NOTIFICAES, OU SEJA, A
AUTUAO GERADA POR INSTRUMENTO RADAR DEVE SER REFERENDADA PELO
AGENTE DE TRNSITO PARA QUE SE TORNE ATO PERFEITO E ACABADO CAPAZ DE
GERAR EFEITOS NA ESFERA JURDICA DO AUTUADO.
No entanto, diante de todas as falhas apontadas preliminarmente no AIT em questo,
conclui-se que NO HOUVE A ANLISE DO AIT PELO QUE SEU REGISTRO DEVE SER
ARQUIVADO DIANTE DAS IRREGULARIDADES E INSUBSISTNCIA.
Ademais, o instrumento de medio de velocidade no infalvel haja vista a necessidade
da chancela do agente de trnsito, ocorre que IN CASU, NUNCA HOUVE O EXCESSO DE
VELOCIDADE, pelo que a presuno da veracidade pertencente Administrao Pblica
no deve ser levada s ltimas conseqncias.
Neste sentido milita EDUARDO ANTONIO MAGGIO:
"....as formas e meios de constatao da infrao, a qual uma vez constatada, ser
autuada pelo agente fiscalizador da autoridade de transito que dever faz-la atravs de
comprovao legal e correta, sem deixar dvida quanto sua lavratura, pois a no ser
dessa forma, ser objeto de contestao atravs de recursos administrativos e at mesmo,
se for o caso, o de se socorrer ao Poder Judicirio.
.................................................................
Entretanto esse embasamento legal para a autuao no quer dizer que feita essa, j
estar absolutamente comprovada, correta e consumada para fins de aplicao da
penalidade de multa pelo respectivo rgo de trnsito nos termos da lei.
Neste aspecto, deve-se ressaltar, conforme j mencionamos tambm no tema 3, que a
comprovao pelo agente da autoridade pode ter erros, falhas e at mesmo injustias, pois
o ser humano passvel desses comportamentos."
MAGGIO, EDUARDO ANTONIO in Manual de Infraes e Multas de Trnsito e seus
Recursos, 2 ed., Ed. Jurista, pp 119 e 120, 2002/SP
Logo, resta evidenciado, mais uma vez, que o AIT est irregular e seu registro deve ser
arquivado.
2 ) - DA SINALIZAO
A Resoluo 146/2003 e a Deliberao 38/2003 do Contran, j, mais de uma vez, citadas,
determinam que:
"Art. 5. A fiscalizao de velocidade deve ocorrer em vias com sinalizao de
regulamentao de velocidade mxima permitida (placa R-19), observados os critrios da
engenharia de trfego, de forma a garantir a segurana viria e informar aos condutores
dos veculos a velocidade mxima permitida para o local.
..................
2 Para a fiscalizao de velocidade com medidor do tipo fixo, esttico ou porttil deve
ser observada, entre a placa de regulamentao de velocidade mxima permitida e o
medidor, uma distncia compreendida no intervalo estabelecido na tabela constante do
Anexo III desta Resoluo, facultada a repetio da mesma a distncias menores."
No caso em tela, mesmo que tivesse ocorrido o excesso de velocidade, O QUE NO
ACONTECEU, a sinalizao no estava instalada dessa forma, por conseguinte no h
que se falar em multa gerada por um engano originado por sinalizao instalada de forma
equivocada.
Conclui-se que no basta o local estar sinalizado. Deve estar corretamente sinalizado.
Logo, a autuao INCONSISTENTE ante os preceitos legais de ORDENS
CONSTITUCIONAL E INFRACONSTITUCIONAL, supra argidos.
DOS PEDIDOS
Deste modo, argui para todos os efeitos legais quer na ORDEM ADMINISTRATIVA OU
JUDICIAL, a nulidade do auto de infrao, pelo que requer que seja julgado o auto
INSUBSISTENTE.
Nesses Termos,
Pede Deferimento.
[Local], [dia] de [ms] de [ano].
[Assinatura do Advogado]