Nuevas preguntas para la ciencia

tienne Klein

Algunos de ustedes se dicen con toda seguridad que la mquina los libera. Los libera provisionalmente,
de una manera, una sola, pero que atae a la imaginacin; los libera, en cierta medida, del tiempo; les
hace "ganar tiempo". Eso es todo. Pero ganar tiempo no siempre es una ventaja. Cuando uno va al
patbulo, por ejemplo, es preferible ir a pie.
Georges Bernanos, La libertad para qu?

Todos los observadores estn de acuerdo en decir que las relaciones entre la ciencia y la sociedad estn en
plena fase de reconfiguracin. En ciertos aspectos, se parecen cada vez ms a las de una vieja pareja que
se deshace: las discusiones siguen siendo apasionadas, pero las relaciones ya no lo son. Esta evolucin a
veces asume aires de crisis y se acompaa de cierta cantidad de "sntomas" fciles de identificar.
El contexto general

En primer lugar, parece que nuestra sociedad est tomada por una nueva pasin: el miedo, como figura
hasta ahora indita del vnculo social. La ciencia interviene evidentemente en este miedo, aun si slo es
en parte. Organismos genticamente modificados, lo nuclear, la clonacin, las vacas locas... uno se
pregunta si la ciencia no trae consigo la amenaza tal como la nube trae la tormenta.
Para apreciar la novedad y la amplitud del fenmeno, basta con medir la distancia que nos separa
de los primeros tiempos democrticos. Frente al terremoto que devast a Lisboa en 1755 y provoc miles
de muertos, la reaccin de los mejores espritus de la poca fue un sello de confianza. Recordemos en
particular el poema de Voltaire (1) que "utiliz" esta catstrofe para demostrar, por una parte, que "todo
no est de lo mejor en el mejor de los mundos" y, por otra parte, que es razonable esperar que todo est
mejor en el futuro. La idea general era que, gracias a los futuros progresos de las ciencias y las tcnicas,
tal cataclismo en el futuro podra evitarse: la geologa, las matemticas y la fsica permitiran prever (y,
por ello, prevenir) las desgracias que la naturaleza nos inflige. En breve, la ciencia -o ms precisamente
las ciencias y sus aplicaciones- nos salvara de las tiranas de la materia bruta, en virtud del siguiente
postulado: la acumulacin de conocimientos cientficos slo puede aumentar la cantidad de los logros
tcnicos e industriales, los cuales slo pueden desembocar en una mejora general de la condicin humana
e incluso en la felicidad. Esta doctrina acab por convertirse en una especie de catequismo entre sus
fanticos y sus tericos (desde Descartes a Auguste Comte). La idea de progreso, que es una idea laica,
vino as a suplantar la idea de Salvacin, que es una idea religiosa, y a hacer del futuro el refugio de la
esperanza.
Hoy, nueva poca. En primer lugar, el futuro nos inquieta: estamos acosados por todo tipo de
miedos en relacin con el futuro. Ms an, experimentamos un remordimiento anticipador respecto de lo
que podra producirse. Porque sentimos, de manera casi instintiva, que nuestro control sobre las cosas es
a la vez desmesurado e incompleto: suficiente para que tengamos conciencia de hacer la historia,
insuficiente para que sepamos qu historia efectivamente estamos haciendo. Qu se construye? Qu se
destruye? Nadie lo sabe en realidad.
Al mismo tiempo, incluso mientras la sociedad moderna ha accedido a un nivel de seguridad que
no tiene igual en la historia, se reconoce como "la sociedad del riesgo". Todo se percibe, se analiza y se
piensa bajo el ngulo de la amenaza. Segn algunos comentaristas, incluso habramos entrado en la
"poca de las catstrofes".(2) Una especie de "ah se va" difuso influye, en todo caso, sobre nuestras
reacciones colectivas: cada vez que se anuncia una innovacin, nos apresuramos a hacer la lista de los
peligros potenciales que esta innovacin podra inducir. La aceptabilidad de los riesgos tecnolgicos ya
nunca es automtica, no se da por hecho, dado que los avances mismos de la ciencia plantean cada vez
cuestiones ticas radicalmente nuevas, y de una complejidad indita.
La imagen de los cientficos no ha salido indemne de estos trastornos. Traslapa ahora las figuras de
Pasteur y de Frankenstein: los investigadores se sienten a veces admirados, a veces temidos y, con mayor
frecuencia, incomprendidos; temen que el hombre del siglo XXI, que ha perdido la curiosidad y el
sentido crtico, que aprieta botones sin preguntarse sobre los objetos y la naturaleza que le rodean, se
vuelva permeable a todo tipo de creencias transmitidas por gurs. En cuanto al pblico, ste tambin
siente que oscila entre el entusiasmo y la desconfianza: en algunos aspectos, la ciencia lo asusta, pero sin
que eso lo disuada de abalanzarse sobre el ltimo artefacto lleno de alta tecnologa que esta misma ciencia
ha hecho posible.
La ambivalencia de nuestra relacin con el progreso

As hemos llegado, al filo de una insidiosa progresin, a poner en duda los ideales que, dos siglos antes,
nos parecan fundadores de la civilizacin. Se trata de un reniego culpable? Eso creen los cientficos.
Se trata de un berrinche pasajero de nios mimados? Eso piensan los que no se benefician de nuestro
nivel de desarrollo. Se trata de un saludable arranque de lucidez? Eso dicen los ecologistas, claro, pero
no slo ellos: no naci el entusiasmo por la nocin de desarrollo sustentable de la atestiguacin objetiva
de que nuestro desarrollo actual no es universalizable, porque no es sustentable en el tiempo ni
extrapolable en el espacio?
En algunos decenios, pues, la nocin de progreso se ha problematizado. Aun cuando es innegable
la realidad de los avances logrados en algunos siglos, le pedimos al progreso que nos proporcione pruebas
de su valor o de su validez. Nos habremos quedado ciegos? No, vemos bien que la poca presente es de
una produccin sorprendente, de innovaciones de todo tipo (que van bastante ms all de lo que hubieran
podido soar los utopistas del siglo XIX), pero siempre nos parece repleta de carencias. En particular, al
contrario de lo que habamos esperado, la ciencia no provoc la desdicha. Hay ah un sentimiento de
falta, que insiste en corroer nuestro nimo. Algo incluso parece agravarse, pero no sabemos qu es.
Qu puede decirse? Que la idea de progreso se muere frente a nuestros ojos? Pero con esta nica
eventualidad nos sentimos presas del vrtigo y an ms angustiados. Porque no somos tarzanes:
podramos en rigor aceptar -incluso soar- con regresar brutalmente a la naturaleza bruta, pero con la
condicin expresa de poder llevarnos ropa en textiles sintticos, una tarjeta de crdito, un telfono porttil
y una mochila de antibiticos.
As se presenta la paradoja de nuestra relacin con el progreso: decimos ya no creer en l, pero en
realidad todava nos atenemos a l ferozmente aunque slo sea de manera negativa, es decir, en la
proporcin del pavor que nos inspira la idea de que pueda interrumpirse.
Nuevas preguntas

Los cientficos que practican el arte de las conferencias para "pblico general" saben que existe todo un
registro de nuevas preguntas que perturban el nimo de nuestros conciudadanos. Constantemente se les
plantean preguntas, con frecuencia delicadas y a veces molestas. Despus del recuento y el anlisis, stas
pueden clasificarse en una pequea cantidad de categoras: se refieren en especial a los vnculos entre
ciencia y poder, ciencia y democracia, ciencia y desarrollo, ciencia y tcnica, ciencia y verdad y, por
ltimo, entre ciencia y universalidad. Mencionmoslas brevemente y en ese orden.
Ciencia y poder.- La ciencia se ha hecho cmplice de la guerra y el horror, y no hay antinomia de
principio entre ciencia y opresin, as como lo ha mostrado trgicamente el siglo XX.(3) Se interpela
entonces al erudito para preguntarle si no existira un vnculo casi ontolgico entre el ejercicio de las
ciencias y el de la dominacin violenta. Desear comprender el mundo, querer destruir al "otro", no
vendrn estos dos procedimientos de un mismo y nico impulso inconsciente? Por otra parte, tiene
todava la ciencia por objetivo principal conocer el mundo y crear conceptos? No se habr convertido
ms bien en una vasta tecnociencia, cuyo activismo febril no se dirige ms que al dominio, la accin, la
innovacin y la eficacia? El Estado que la gua en gran parte, an soar con algo ms que novedades y
patentes tecno-lgicos? Con palabras ms o menos encubiertas, se llega as a reprochar a las tecnociencias
contemporneas por haber traicionado el espritu original (mtico?) de la ciencia.
Ciencia y democracia.- En nuestras sociedades, cuando se trata de ciencia o de tecnologa, se siente que
aparece la exigencia de una toma de responsabilidad colectiva, aunque sus modalidades sigan siendo
difciles de entrever. El ciudadano se pregunta: qu, de la ciencia, tiene que ver conmigo? Qu, de la
ciencia, es discutible? Qu, de la ciencia, puede transformarse en "bien pblico"? Y sobre todo, por
dnde pasa la frontera entre lo que compete al dictamen erudito, lo que exige una discusin general y lo
que corresponde a la decisin poltica?
Si cada uno de nosotros fuese capaz de hacer un juicio lcido sobre los grandes asuntos cientficos
y tecnolgicos del momento, las respuestas a estas preguntas surgiran de manera lmpida. Pero no lo
somos. Entonces, qu se puede hacer? Cmo incitar a quienes no conocen la ciencia a que la quieran
conocer? Cmo convertir el derecho de saber, legtimo pero gratuito en trminos de esfuerzo, en deseo
de conocer? Y cmo incitar a los menos interesados entre nosotros a voltear hacia los cientficos para
cuestionarlos: "Exactamente, qu es lo que hacen? Qu saben precisamente? En qu es pertinente
para nosotros lo que ustedes proponen?" Recprocamente, cmo obligar a los expertos a ya no atenerse a
sus propias razones y a escuchar las de otros? Y qu procedimientos de decisin pueden inventarse para
que la incertidumbre y los riesgos fuesen una carga compartida, y compartida equitativamente?
Al respecto, cabe sealar un avance reciente: es cada vez ms aceptada la idea de que el ciudadano
ahora tiene un papel que desempear. De todos modos, surgen conflictos desde que se trata de trazar el
perfil de ese papel. Muchos cientficos, ahora convencidos de que deben salir de su torre de marfil,
piensan que conviene sobre todo asociar al pblico a una vasta empresa de comunicacin; segn ellos, se
trata slo de explicar de manera clara lo que no lo es. Ahora bien, el pblico, aunque se sabe profano, ya
no duda en reivindicar un papel distinto al de oyente. Aspira a convertirse a veces en controlador de las
decisiones, a veces en colegislador, porque ha comprendido que sus juicios, aunque no siempre sean
racionales o lcidos, en general son razonables. En cuanto a los polticos, no todos han aceptado an el
hecho de que las cuestiones cientficas estn hoy en el corazn del sistema: la poltica, en efecto, es la
derecha y la izquierda, los asuntos sociales y econmicos, la familia y las jubilaciones, la marihuana y la
seguridad en las carreteras; pero tambin son las grandes opciones cientficas y tecnolgicas que
comprometern el futuro.
Ciencia y desarrollo.- Cada vez ms crticos desaprueban la nocin general de "desarrollo". Incluso
enmendado como desarrollo sustentable, ste ignorara lo que no se puede medir ni calcular (por ejemplo,
la calidad de la vida), y fingira no ver que el crecimiento tcnico-econmico tambin produce el
subdesarrollo moral y psquico. Los argumentos invocados no slo provienen de los crculos ecologistas,
sino que igualmente se apoyan en el hecho de que las promesas formuladas por los cientficos de fines del
siglo XIX no se cumplieron (pero la ciencia no es responsable de ello, dado que sta nunca nos prometi
nada): la conexin entre progreso cientfico y progreso general no funciona tan bien como se esperaba.
Qu nos deca Descartes? Que metdicamente, tcnicamente, nos volveramos amos y seores de la
naturaleza para aliviar el destino de los hombres y hacer su vida ms agradable. Ahora bien, como Milan
Kundera ha sealado muy bien, hoy "el amo y seor de la naturaleza se da cuenta de que no posee nada y
no es seor de la naturaleza (sta se retira poco a poco del planeta) ni de la historia (se le escapa) ni de s
mismo".(4)
Creer en la automaticidad de los beneficios del desarrollo ha sido atacado violentamente, a tal
grado que ha cambiado nuestra relacin con la historia. Para nuestros abuelos, las ruinas de la historia
-cadveres, campos de batalla, ciudades demolidas- no negaban la "bondad" esencial del proceso
histrico. Los cadalsos, los despotismos y las guerras eran el precio del progreso, el tributo sangriento
que haba que sacrificar al dios de la historia. Pero hoy ya no consideramos la historia como el logro
tortuoso de la razn.
El "problema" de la tcnica.- En La superacin de la metafsica, Heidegger elabor una crtica de la
dominacin tcnica que tuvo un xito y una resonancia considerables entre los filsofos, pero tambin en
casi todos los medios, sobre todo los literarios y periodsticos. Influye pues sobre la poca y, por ello, es
importante entenderla.
Qu nos explica Heidegger? Que de alguna manera nos hemos confundido: heredamos de
Descartes tanto como lo traicionamos. Para Descartes, el proyecto de un dominio cientfico de la
naturaleza debe estar guiado por una intencin emancipadora, en el sentido en que su realizacin debe
quedar sometida a ciertas finalidades. Si se trata de dominar al universo, no es por pura fascinacin de
nuestra propia potencia, sino para alcanzar esos objetivos que son la libertad y la felicidad. Y en relacin
con esos fines el desarrollo de las ciencias aparece como el vector de otro progreso: el de la civilizacin.
La voluntad de dominio se articula pues a objetivos exteriores a l y, en ese sentido, no puede reducirse a
una pura razn instrumental que slo tomara en consideracin los medios.
Pero hoy la voluntad de dominio ha dejado de ser voluntad de algo para convertirse en "voluntad
de voluntad": se convierte en dominio del dominio, la fuerza bruta por la fuerza bruta. As, deja de estar
sujeta, como lo estaba todava en el ideal de la Ilustracin, a finalidades exteriores.
La reflexin sobre los fines poco a poco declin en beneficio de una preocupacin exclusiva por los
medios. En el mundo tcnico, slo cuenta el rendimiento, independientemente de los objetivos; ms
precisamente, el nico objetivo, mientras siga sindolo, es el de la intensificacin de los medios como
tales. Hoy en da, sea lo que fuere que venga, sea lo que fuere su costo, hay que desarrollar por
desarrollar, innovar por innovar, progresar para no perecer, dado que ya nadie es capaz de decir si el
desarrollo como tal consigue para los hombres ms felicidad y libertad.
Dedicado slo a la tcnica, el mundo tiende a parecerse a un giroscopio que debe girar para no caer,
independientemente de todo proyecto, porque ya no se requiere ninguna visin global para animarlo; se
desfinaliza de alguna manera. De ah el sentimiento, hoy ampliamente compartido, de que el curso del
mundo se nos escapa y que, a decir verdad, incluso se le escapa a nuestros representantes, y aun a los
mismos dirigentes econmicos y cientficos. Estaramos como desposedos de nuestro propio devenir.
Ciencia y verdad.- Otra crtica contempornea de la ciencia retoma implcitamente algunos argumentos
de Nietzsche: bajo el ala del triunfo de la razn y en vista de la felicidad de la humanidad, las ciencias no
haran ms que volver a inducir las viejas "voluntades de creencia", pero bajo una mscara que disimula
al nuevo dolo. En efecto, seguiran incluyendo en ellas una ilusin metafsica, la de la revelacin
completa del Ser: "Existe un fantasma profundo -escribe Nietzsche- que llega al mundo por primera vez
en la persona de Scrates: la creencia inquebrantable de que el pensamiento, siguiendo el hilo conductor
de la causalidad, puede alcanzar hasta los abismos ms lejanos del ser y que tiene la capacidad no slo de
conocer el ser, sino adems de corregirlo. Esta sublime potencia de ilusin metafsica est ligada a la
ciencia como un instinto."(5)
Si le creemos a la mayora de los cientficos, su objetivo principal al llevar a cabo sus
investigaciones en efecto sera "descubrir la verdad", obtener una representacin adecuada del mundo tal
como es en s. El fsico Brian Greene, por ejemplo, declara que espera que la teora de las supercuerdas,
actualmente en construccin y que supuestamente unificar las cuatro fuerzas de la naturaleza, "devele el
misterio de las verdades ms fundamentales de nuestro Universo".(6)
Pero es exclusivo el vnculo entre ciencia y verdad? Tendr la ciencia el monopolio absoluto de
lo "verdadero"? Ser la nica actividad humana que sea independiente de nuestros afectos, nuestra
cultura, el carcter contextual de nuestros sistemas de pensamiento?
En las antpodas del discurso positivista que afirma que la ciencia es la nica apta para decir la
verdad del mundo, algunos socilogos de la ciencia consideran que la verdad es sobre todo una palabra
hueca. Por ello, no podra considerarse como una norma de la investigacin cientfica, o como el fin
ltimo de las investigaciones. Estos "verfobos", en efecto, se niegan a pensar que existe algn
procedimiento de conocimiento que estuviese en contacto ms estrecho con el mundo, que estuviese mejor
adaptado a l que cualquier otro. Algunos afirman, por ejemplo, que la fsica slo se desarrolla en
funcin de intereses sociolgicos. Segn ellos, si uno quiere de veras explicar la manera en la que los
cientficos construyen sus conocimientos, conviene, por una parte, poner en evidencia los determinismos
sociales y, por otra, estudiar todas las teoras de manera equivalente, "simtrica", ya sea que los
cientficos las consideren "verdaderas" o "falsas". Porque las teoras consideradas "verdaderas" o "falsas"
no lo son debido a su adecuacin o inadecuacin respecto de los hechos en bruto, sino en funcin de
intereses puramente sociolgicos. De ah a considerar que las teoras cientficas slo son simples
"convenciones sociales" establecidas por la comunidad de investigadores no hay ms que un paso, que
autores como Steven Shapin y Simon Schaffer no dudan en dar: "Al reconocer el carcter convencional y
artificial de nuestros conocimientos -escriben- no podemos ms que aceptar que somos nosotros, y no la
realidad, los que estamos en el origen de lo que sabemos."(7) En otras palabras, el contenido del
conocimiento estara creado en su totalidad por los cientficos.
Estas tesis llamadas "relativistas" tienen hoy un impacto muy fuerte, sobre todo en los medios
estudiantiles. Aun cuando su difusin se acompaa de contrasentidos y malentendidos, alimentan el
escepticismo general y sirven de base a crticas cada vez ms vivas dirigidas a los profesionales de la
investigacin: "Dice su ciencia realmente lo verdadero? Cmo se atreven a pretender que sta se refiere
a la racionalidad si los juicios estticos, los prejuicios metafsicos y los deseos subjetivos impregnan, si no
todo su proceder, por lo menos algunas de sus fases? Est fundada su legitimidad indiscutible sobre algo
que no sea los efectos de poder? Los mitos que ustedes desprecian no dicen tambin una parte de la
verdad?"
El punto notable es que el relativismo se beneficia, en todas sus formas, por una simpata
intelectual casi espontnea. Por qu seduce tanto a quienes se preguntan sobre el alcance de los discursos
de la ciencia? Sin duda porque (abusivamente?), interpretado como una puesta en duda de las
pretensiones de esta ltima, parece alimentar una sospecha que se generaliza, la de la impostura:
"Finalmente, en la ciencia como en lo dems, todo es relativo."
Ciencia y universalidad.- La ciencia permite, sin duda alguna, mantener sobre el mundo un discurso
universal. Pero lo universal que exhibe la ciencia es completo? Creer eso sera olvidar la manera en que
se construy la ciencia moderna, sobre todo a partir de Galileo: slo se volvi poderosa a partir del
momento en que acept limitar sus ambiciones. Por ejemplo, la fsica no se interesa en todas las
cuestiones sino slo en aquellas a las que sus procedimientos pueden aplicarse. Ms generalmente, las
ciencias slo se interesan en las cuestiones... de ciencia. De golpe, lo universal que exhiben es
incompleto, en el sentido de que casi no ayuda a pensar las cuestiones que permanecen fuera del campo
cientfico. Por ejemplo, no permite pensar mejor el sentido de la vida, el amor, la libertad, la justicia, los
valores. Darse cuenta de esta limitacin puede ser incluso una de las razones principales del decaimiento
de nuestro entusiasmo colectivo respecto de la ciencia: "Entiendan -se le explica a los cientficos- que las
cuestiones relativas a nuestros valores son las que ms importan, en todo caso mucho ms que la letana
de las grandes leyes de la fsica, porque alrededor de ellas construimos nuestras aspiraciones, nuestros
actos y nuestros proyectos. Por lo tanto, si su ciencia no nos ayuda a iluminar nuestra humanidad, si es
incapaz de proporcionarnos las referencias que necesitamos, si descubre lo verdadero pero sin poder
encontrarle un sentido, no se sorprendan si no entramos en comunin con su comunidad."
El poder mismo de la racionalidad cientfica y el impacto de las tecnociencias sobre los modos de
vida provocan reacciones de resistencia: el deseo de reafirmar la autonoma frente a un proceso que se nos
escapa; las ganas de defender ideales alternativos contra la amenaza de un modelo nico de comprensin o
desarrollo; la voluntad de entregar su transparencia al debate democrtico cuando la complejidad de los
problemas tiende a confiscarlo slo en beneficio de los expertos.
Toda la cuestin evidentemente es hacerle justicia a esa exigencia sin caer en el irracionalismo, la
confusin o la parlisis.
Dos signos de los tiempos resumen la nueva circunstancia. Por una parte, a medida que las
controversias se intensifican, los comits de "Ciencia y Sociedad" se multiplican: las ciencias humanas y
la reflexin moral son cada vez ms solicitadas para apoyar el desarrollo de las nuevas tecnologas o
prevenir sus efectos potencialmente perversos. Por otra parte, los estudiantes de casi todos los pases
desarrollados, se interesan cada vez menos en las carreras cientficas.(8) Hay como una avera de la
libido sciendi entre las generaciones jvenes. Sobre todo se puede observar que una fraccin creciente de
los mejores estudiantes del final de la secundaria da la espalda a los estudios cientficos universitarios.
Esta falta de inters, si durara, podra poner en peligro la expansin y la credibilidad de los laboratorios
de investigacin, as como la competitividad de las empresas, sin mencionar la escasez de profesores
calificados. En ciertos aspectos, y toda proporcin guardada, la situacin actual de la ciencia se acerca a
la del ejrcito francs antes de la Segunda guerra mundial, cuando los mejores alumnos de Saint-Cyr se
destinaban a la administracin.
Qu acta en el origen profundo de estas dos tendencias? Es difcil de decir. Sin duda se
entreveran mltiples causas. Hace falta que las nuevas preguntas que hoy se plantean a la ciencia
"trabajen" con ahnco nuestro pensamiento colectivo y contribuyan en sordina a dar formato a nuestros
reflejos. Si se quiere que un da la ciencia se vuelva ciudadana, habr que tratar de responder a ellas con
pertinencia: el "pensamiento calculador" que est al mando de las tecnociencias, que slo se aplica para
fines precisos, que slo se pone objetivos determinados, deber entonces ceder el paso, por lo menos
provisionalmente, a un "pensamiento meditador", en busca del sentido de nuestras acciones y nuestros
proyectos.
tienne Klein
[Notas a pie de pgina]
(1) "Filsofos equivocados que gritaban 'Todo est bien';/ Acudan, contemplen estas ruinas horrorosas,/
Estos desechos, estos jirones, estas cenizas desdichadas,/ Estas mujeres, estos nios apilados uno sobre
otro./ [...] Dirn al ver este montn de vctimas:/ Dios se ha vengado, su muerte es el precio de su
crimen!/ Pero qu falta, qu crimen han cometido estos nios?/ [...] Todo est bien, dicen ustedes, y
todo es necesario./ Qu? El universo entero, sin este abismo infernal,/ Sin devorar Lisboa, habra estado
peor?/ [...] Un da todo estar bien: esa es nuestra esperanza./ Todo est bien hoy: esa es la ilusin."
(2) Ver, por ejemplo, el libro de Jean-Pierre Dupuy, Pour un catastrophisme clair: quand l'impossible
est certain, Pars, Le Seuil, 2002.

(3) Tanto en la URSS como en la Alemania nazi, muchas disciplinas cientficas tuvieron un intenso
desarrollo, generosamente ayudadas y financiadas por Estados perfectamente antidemocrticos.
(4) Milan Kundera, L'Art du roman, Pars, Gallimard, 1986, p. 182.

(5) F. Nietzsche, El origen de la tragedia (La Naissance de la tragdie). Algunas obras redactadas por
cientficos hacen creer que la ciencia sigue yendo a la par con el optimismo denunciado por Nietzsche.
En particular, es el caso del ltimo libro de Stephen Hawking, Breve historia del tiempo (Une Belle
histoire du temps, Flammarion, 2004). El autor concluye su presentacin de los ltimos avances de la
fsica con estas palabras: "Si realmente logramos descubrir una teora unificadora, con el tiempo debera
ser comprensible por todo el mundo en sus grandes principios, y no slo por un puado de cientficos.
Filsofos, cientficos y personas comunes, todos sern culpables de participar en la discusin sobre el por
qu de nuestra existencia y de nuestro universo. Y si algn da encontrramos la respuesta, sera el
triunfo de la razn humana, lo cual nos permitira entonces conocer el pensamiento de Dios." El
pensamiento de Dios? Carambas!

(6) Brian Greene, L'Univers lgant, trad. Robert Laffont, 2003, p. 37.

(7) S. Shapin, S. Schaffer, Lviathan et la pompe air. Hobbes et Boyle entre science et politique, trad.,
Pars, La Dcouverte, 1993, p. 344.

(8) Cuando se dio a conocer una gran encuesta, la OCDE public en 2005 un informe muy completo
sobre este asunto (Declining Enrolment in S&T Studies. Is it real? What are the causes? What can be
done?, OCDE, 2005). La disminucin de inters entre los jvenes por los estudios y las carreras
cientficas se da en todos los pases desarrollados (pero no en los pases emergentes). Afecta en particular
a las disciplinas clsicas, tales como la fsica, la qumica y las matemticas.

Trad. Mnica Mansour

Revue des revues, slection doctobre 2006

tienne KLEIN: Les nouvelles questions poses la science

article publi initialement dans tudes, juin2006.

Traducteurs:

Anglais: Sarah Sugihara

Arabe: DrEzzat Amer
Chinois: Yan Suwei
Espagnol: Mnica Mansour
Russe: Ekaterina Belavina

Droits:

tudes pour la version franaise

Sarah Sugihara/Bureau du livre de New York pour la version anglaise
DrEzzat Amer/Centre franais de culture et de coopration duCaire Dpartement de
traduction et dinterprtation pour la version arabe
Yan Suwei/Centre culturel franais de Pkin pour la version chinoise
Mnica Mansour/Institut franais dAmrique latine pour la version espagnole
Ekaterina Belavina /Centre culturel franais de Moscou pour la version russe