Вы находитесь на странице: 1из 44

SC-FUNDAM DE RESOL FISCALES

SCP 1140-2013 -AAC (22-07). Penal


(Motivacion y fundamentacion de las
resoluciones emitidas por los
representantes del Ministerio Publico)
OPV

ENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1140/2013


Sucre, 22 de julio de 2013
SALA TERCERA
Magistrada Relatora: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Accion de amparo constitucional
Expediente: 03183-2013-07-AAC
Departamento: Pando
En revisin la Resolucin 06/13 de 7 de marzo de 2013, cursante de fs. 41 a 43 vta.,
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Luisa Irene Rodrguez
Llanos contra Alex Jorge Snchez Iraizos, Fiscal Departamental de Pando.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 4 de marzo de 2013, cursante de fs. 33 a 36 vta. de
obrados, la accionante alego que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Aida Orellana Lima con el objetivo de obstaculizar el proceso penal que se le sigue,
signado con el nmero FIS PAN: 1200699, present denuncia en su contra,
abrindose el Caso: FISPAN - 1200744; sin embargo, la misma fue rechazada por
el Fiscal de Materia por que el hecho no ocurrio; la fotografa adjuntada como
prueba y el certificado mdico seran contradictorios, as como los testigos en la
reconstruccin de los hechos.

Una vez presentada la objecin a la Resolucin de rechazo por la denunciante, fue


elevada a conocimiento de la autoridad jerrquica, quien de oficio llam a audiencia
de conciliacin para el 14 de febrero de 2013, dentro del caso FIS PAN: 1200699
siendo que el caso en el que se objeta el rechazo es en el caso FIS PAN 1200744
y en dicho acto procesal, la autoridad demandada, habra insistido para que
concilie, adems, le llamo a su celular para presionarla.

No habiendo conciliado, el Fiscal Departamental, el 18 de febrero de 2013, sin


ninguna fundamentacin y de manera incongruente, revoc la Resolucin de
rechazo a la denuncia del caso FIS PAN 1200744 y orden la continuacin de la
investigacin en su contra.
I.1.2.Derechos y garantas supuestamente vulnerados

La accionante, considera vulnerados sus derechos al debido proceso, en su


elemento de fundamentacin y motivacin de resoluciones y a la defensa, citando
al efecto el art. 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3.Petitorio

Solicita se conceda la accin y se anule la Resolucin Jerrquica de revocatoria de


rechazo 3/2013 de 14 de febrero; asimismo, se ordene a la autoridad demandada,
emita un nuevo fallo conforme a las disposiciones legales.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 7 de marzo de 2013, tal como consta de fs. 39 a


40 vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1.Ratificacin de la accin

En audiencia pblica, la parte accionante ratific ntegramente los trminos de su


demanda.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

La autoridad demandada, en audiencia inform que: a) En la parte principal de la


Resolucin est debidamente consignado el FIS PAN; b) Llam a una audiencia de
conciliacin con la finalidad de llegar a un bonito acuerdo y de que no existan
cinco procesos pudiendo con esta conciliacin dar por terminado todo (sic); y, c)
Dentro de la objecin, revis todos los actuados del Fiscal de Materia, quien dio valor
a dos certificados mdicos forenses, debiendo investigarse de dnde provinieron
esas lesiones.

I.2.3. Intervencin de la tercera interesada

El Abogado de la tercera interesada, en audiencia dijo que, la autoridad demandada


dentro de sus atribuciones y competencias revoc la resolucin dictada por el seor
Fiscal de Materia (sic); adems, la parte dispositiva sera clara y por tanto, debera
seguirse con la investigacin.

I.2.4. Resolucin

Los Vocales de turno en la vacacin judicial del Tribunal Departamental de Justicia


de Pando, constituidos en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 06/13 de 7 de
marzo de 2013, cursante de fs. 41 a 43 vta., concedi la accin de amparo
constitucional, disponiendo que la autoridad demandada, dicte nueva resolucin
respecto a la impugnacin del rechazo, debidamente fundamentada y motivada, en
un plazo prudencial; en base al siguiente argumento: 1) Se indic que existira duda
razonable sobre el certificado mdico, pero no se sabe si se refiri al Fiscal de
Materia ni aclar al respecto; 2) Sobre el informe de la polica investigadora que
sirve de indicios al Ministerio Pblico, el Fiscal Departamental di a entender que no
habra parcializacin de parte de la investigadora; sin embargo, rechaz lo que
sostiene el Fiscal de Materia. Sobre la base del informe de la investigadora, el Fiscal
de Materia rechaz la denuncia; este informe no fue cuestionado por el Fiscal
Departamental, por el contrario, lo di por bien hecho, pero contradictoriamente
observ el rechazo, por lo que existe contradiccin e incongruencia en lo resuelto
por el Fiscal de Materia y el Fiscal Departamental sobre el mismo informe policial,
aunque los dos le dan la misma validez; y, 3) Hubo amenazas evidencindose los
tipos penales, pero no indic en qu consistieron dichas amenazas , al efectuar la
revocatoria al rechazo; por lo que la resolucin no tendra fundamentacin.

I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional

Al no haber encontrado consenso en Sala, el proyecto de la Magistrada Relatora


Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez, de conformidad al art. 30.I.6 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), se procedi a convocar al Presidente del
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia a fin de dirimir con su voto el caso en
anlisis.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece


lo siguiente:

II.1.Mediante Resolucin de 10 de diciembre de 2012, caso FISPAN-1200744, el


Fiscal de Materia III de la Fiscala Departamental de Pando, rechaz la denuncia
interpuesta por Aida Orellana Lima contra Luisa Irene Rodrguez Llanos -ahora
accionante-, por la presunta comisin de los delito s de lesiones y amenazas (fs. 15
a 16).

II.2.Por memorial de 29 de enero de 2013, Aida Orellana Lima, objet la Resolucin


de rechazo precedentemente citada (fs. 17 a 19).

II.3.Mediante Resolucin Jerrquica 03/2013 de 14 de febrero, caso FISPAN-


1200744, el Fiscal Departamental de Pando -ahora demandado-, revoc la
resolucin de rechazo de fecha 10/12/2012 () debiendo continuar la investigacin
(sic) (fs. 23 a 25).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante considera vulnerados sus derechos al debido proceso, en su elemento
de fundamentacin y motivacin de resoluciones y a la defensa, toda vez que, la
autoridad demandada sin ninguna fundamentacin y de manera incongruente,
mediante Resolucin 03/2013, revoc el rechaz de denuncia y dispuso la
continuacin de la investigacin.
En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes
a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. La accion de amparo constitucional. Su configuracion
constitucional
La SCP 0002/2012 de 13 de marzo, refirindose a la naturaleza de la accin de
amparo constitucional estableci lo siguiente:
El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de defensa, instituye en el
art. 128 la accin de amparo constitucional como un mecanismo de defensa que
tendr lugar contra los 'actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores
pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley'.
Del contenido del texto constitucional de referencia, puede inferirse que la accin
de amparo constitucional es un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rpido
e inmediato de proteccin de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales, cuyo mbito de proteccin se circunscribe respecto de aquellos
derechos fundamentales y garantas, que no se encuentran resguardados por los
otros mecanismos de proteccin especializada que el mismo orden constitucional
brinda a los bolivianos, como las acciones de libertad, de proteccin de privacidad,
popular, de cumplimiento, etc. Asimismo, desde el mbito de los actos contra los
que procede, esta accin se dirige contra aquellos actos y omisiones ilegales o
indebidos provenientes no slo de los servidores pblicos sino tambin de las
personas individuales o colectivas que restrinjan o amenacen restringir los derechos
y garantas objeto de su proteccin.
En este contexto, el amparo constitucional boliviano en su dimensin procesal, se
encuentra concebido como una accin que otorga a la persona la facultad de
activar la justicia constitucional en defensa de sus derechos fundamentales y
garantas constitucionales.
El trmino de accin no debe ser entendido como un simple cambio de
nomenclatura, que no incide en su naturaleza jurdica, se trata de una verdadera
accin de defensa inmediata, oportuna y eficaz para la reparacin y
restablecimiento de los derechos y garantas fundamentales, y dada su
configuracin, el amparo constitucional se constituye en un proceso constitucional,
de carcter autnomo e independiente con partes procesales diferentes a las del
proceso ordinario o por lo menos con una postura procesal distinta, con un objeto
especfico y diferente, cual es la proteccin y restitucin de derechos fundamentales
con una causa distinta a la proveniente del proceso ordinario, esto es, la
vulneracin concreta o inminente de derechos fundamentales a raz de actos y
omisiones ilegales o indebidos con un rgimen jurdico procesal propio.
En este orden de ideas, la accin de amparo constitucional adquiere las
caractersticas de sumariedad e inmediatez en la proteccin, por ser un
procedimiento rpido, sencillo y sin ritualismos dilatorios. A estas caractersticas se
aade la de generalidad, a travs de la cual la accin puede ser presentada sin
excepcin contra todo servidor pblico o persona individual o colectiva.
Finalmente cabe sealar, que dentro de los principios procesales configuradores de
dicha accin constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad
al indicar en el pargrafo I del art. 129 de la CPE, que esta accin '()se interpondr
siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los
derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados'.
Lo sealado implica que la accin de amparo forma parte del control reforzado de
constitucionalidad o control tutelar de los derechos y garantas, al constituirse en un
mecanismo constitucional inmediato de carcter preventivo y reparador destinado a
lograr la vigencia y respeto de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales, siempre que no exista otro medio de proteccin o cuando las vas
idneas pertinentes una vez agotadas no han restablecido el derecho lesionado, lo
que significa que de no cumplirse con este requisito, no se puede analizar el fondo
del problema planteado y, por tanto, tampoco otorgar la tutela.
III.2. El derecho al debido
El Tribunal Constitucional Plurinacional, mediante la SCP 0593/2012 de 20 de julio,
estableci que: Los alcances de la garanta del debido proceso, fueron
desarrollados ampliamente por la jurisprudencia constitucional, as la SC
0800/2010-R de 2 de agosto, que reiterando la SC 0160/2010-R de 17 de mayo,
seal que fue: 'entendido por este Tribunal como el derecho de toda persona a un
proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por
disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una
situacin similar; es decir, comprende el conjunto de requisitos que deben
observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas puedan
defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que
pueda afectar esos derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado as
como los Convenios y Tratados Internacionales'.
()
En ese sentido, el debido proceso, consagrado por el art. 115.II de la CPE, en el art.
8 del Pacto de San Jos de Costa Rica; 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos (PIDCP), como en la jurisprudencia constitucional, es entendido
como: 'el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo en el que sus
derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales
aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar (...) comprende
el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin
de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto
emanado del Estado que pueda afectar sus derechos'".
Entendimiento que en un sentido ms amplio el exnime Tribunal Constitucional a
travs de la SC 0448/2011-R de 18 de abril, entre otras, seal al debido proceso:
como derecho fundamental de los justiciables, un principio procesal y una
garanta de la administracin de justicia. -De esa triple dimensin, se desprende el
debido proceso como derecho fundamental autnomo y como derecho fundamental
indirecto o garanta-, que a decir de Carlos Bernal Pulido en: El Derecho de los
Derechos: 'El derecho fundamental al debido proceso protege las facultades del
individuo para participar en los procedimientos del Estado constitucional
democrtico y el ejercicio dentro del marco de dichos procedimientos de las
facultades de hacer argumentaciones, afirmaciones, aportar pruebas, y las
capacidades de rebatir los argumentos de los dems y de autocriticarse () es un
mecanismo para la proteccin de otros derechos fundamentales en el estado
democrtico. El respeto a los debidos procesos garantiza en la democracia el
respeto a la libertad, la igualdad, los derechos polticos o de participacin y los
derechos sociales.
La ya referida SC 0448/2011-R, continu sealando: Esa doble naturaleza de
aplicacin y ejercicio del debido proceso, es parte inherente a la actividad procesal,
tanto judicial como administrativa, pues nuestra Ley Fundamental instituye al
debido proceso como:
1) Derecho fundamental: Destinado para proteger al ciudadano de los posibles
abusos de las autoridades, originado no slo en actuaciones u omisiones
procesales, sino tambin en las decisiones que adopten a travs de las distintas
resoluciones dictadas para dirimir situaciones jurdicas o administrativas y que
afecten derechos fundamentales, constituyndose en el instrumento de sujecin de
las autoridades a las reglas establecidas por el ordenamiento jurdico.
2) Garanta jurisdiccional: Asimismo, constituye una garanta al ser un medio de
proteccin de otros derechos fundamentales que se encuentran contenidos como
elementos del debido proceso como la motivacin de las resoluciones, la defensa, la
pertinencia, la congruencia de recurrir, entre otras, y que se aplican a toda clase de
actuaciones judiciales y administrativas, constituyendo las distintas garantas
jurisdiccionales inherentes al debido proceso, normas rectoras a las cuales deben
sujetarse las autoridades pero tambin las partes intervinientes en el proceso en
aplicacin y resguardo del principio de igualdad.
III.3. Sobre la motivacion y fundamentacion de las resoluciones
emitidas por los representantes del Ministerio Publico
La SCP 0387/2012 de 22 de junio, estableci lo siguiente: toda autoridad que
conozca de un reclamo, solicitud o dicte una resolucin resolviendo una situacin
jurdica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisin, para
lo cual, tambin es necesario que exponga los hechos establecidos, si la
problemtica lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la
decisin del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una
resolucin tanto en el fondo como en la forma, dejar pleno convencimiento a las
partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las normas sustantivas y
procesales aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida por los
principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose
cualquier inters y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de
que no haba otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se
decidi. Al contrario, cuando aquella motivacin no existe y se emite nicamente la
conclusin a la que se ha arribado, son razonables las dudas del justiciable en
sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores
supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia, por
lo mismo se le abren los canales que la Ley Fundamental le otorga para que en
bsqueda de la justicia, acuda a este Tribunal como contralor de la misma, a fin de
que dentro del proceso se observen sus derechos y garantas fundamentales, y as
pueda obtener una resolucin que ordene la restitucin de dichos derechos y
garantas, as se ha entendido en varios fallos de este Tribunal, entre ellos, la SC
0752/2002-R de 25 de junio. Asimismo, cabe sealar que la motivacin no implicar
la exposicin ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una
estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos
los puntos demandados, debindose expresar las convicciones determinativas que
justifiquen razonablemente su decisin en cuyo caso las normas del debido proceso
se tendrn por fielmente cumplidas; al contrario, cuando la resolucin an siendo
extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisin,
dichas normas se tendrn por vulneradas' (SC 2023/2010-R de 9 de noviembre
reiterada por la SC 1054/2011-R de 1 de julio).
De la misma forma, la SC 0847/2011-R de 6 de junio, refirindose a un caso de
ausencia de fundamentacin y motivacin de la resolucin emitida por los fiscales,
sealo: Por lo expresado hasta aqu, se concluye que, de acuerdo a la normativa y
jurisprudencia citada, las resoluciones fiscales emitidas deben estar debidamente
motivadas, constituyendo la decisin de rechazo una forma de conclusin del
proceso que deviene como resultado de la investigacin penal y que se opera al
interior del Ministerio Pblico como facultad privativa de dicha entidad. En efecto,
una vez producida la intervencin policial, sea preventiva o por denuncia y conocido
el informe preliminar, previa compulsa de los antecedentes est facultado para,
imputar formalmente un hecho efectuando una calificacin provisional, ordenar la
complementacin de diligencias, rechazar la denuncia o querella y solicitar salidas
alternativas como la aplicacin de criterios de oportunidad, la conciliacin o el
procedimiento abreviado. En el caso previsto en el art. 304 inc.1), el rechazo
produce el archivo de obrados y extingue la accin penal e impide toda persecucin
por parte del Ministerio Pblico, lo que no acontece en los incisos 2), 3) y 4), en el
que existe la posibilidad de que se reabra la investigacin dentro del ao y una vez
transcurrido dicho lapso, se extingue la accin penal, conforme prev el art. 27
inc.9) del CPP.
Igualmente, la SCP 0245/2012 de 29 de mayo, que refrend a la SC 1523/2004-R de
28 septiembre, expres que: se declar la procedencia de un amparo
constitucional en razn a que el requerimiento de sobreseimiento y su ratificacin
por el Fiscal de Distrito demandado se circunscribieron a citar algunas pruebas
ignorando el resto de las mismas y a partir de generalizaciones se lleg a la
conclusin de que no existan suficientes elementos de juicio para el juzgamiento
penal sin individualizar siquiera a los imputados, ni analizar sus conductas en
relacin a los elementos constitutivos de los delito s por los que fueron imputados,
lesionndose el derecho de acceso a la justicia de la vctima e ignorndose que toda
resolucin que resuelva el fondo del asunto: 'no slo debern circunscribirse a
relatar lo expuesto por las partes sino tambin citar las pruebas que aportaron las
partes, exponer su criterio sobre el valor que le dan a las mismas luego del
contraste y valoracin que hagan de ellas dando aplicacin a las normas jurdicas
aplicables para finalmente resolver', de lo contrario su decisin resultara
arbitraria: 'pues el sujeto procesal a quien no le sea favorable no podr entender y
menos saber la razn jurdica de la decisin'; lo que en definitiva debi ser
observado por el fiscal superior; en el mismo sentido la SCP 2469/2012.
III.4. Anlisis del caso concreto
La accionante, alega que la autoridad demandada mediante Resolucin 03/2013,
revoc la resolucin que dispona el rechazo de la denuncia, pero lo hizo sin
fundamentacin y de forma incongruente, disponiendo as la continuacin de la
investigacin.
Ahora bien, de la revisin de la Resolucin Jerrquica de revocatoria de rechazo -
Resolucin 03/2013 dictada por el Fiscal Departamental de Pando, la misma tiene
como fundamento un simple prrafo, sealando que: De lo descrito
precedentemente y en base a los antecedentes se tiene la coexistencia de
un Certificado Mdico Forense de fecha 05/06/2012, que refiere a una revisin
mdica con 07 das de impedimento al denunciante, al cual debi basarse y
determinar la existencia o no del hecho denunciado como LESIONES, con los
informes y aclaraciones por parte del galeno que lo emiti, y por otro las
amenazas, evidencindose de la concurrencia de los elementos constitutivos de
los tipos penales que se pretenden castigar y conforme al delito de Lesiones Art.
271 del Cdigo Penal, y por ende los suficientes elementos de conviccin para
fundar y sostener en el marco obligatorio de objetividad establecido en el Art. 72
del Cdigo de Procedimiento Penal a una posible Imputacin Formal, y no generarse
una duda con supuestas contradicciones, sino basarse en elementos cientficos
como el careo con una valoracin psicolgica de los intervinientes en esta misma
institucin (sic).
En este sentido, la autoridad demandada de manera muy subjetiva, concluye
que existen suficientes elementos constitutivos del tipo penal para emitir una
resolucin de imputacin formal, cuya argumentacin se basa nicamente en que
existe un certificado mdico, el cual tendra que ser aclarado por el mdico forense;
pues dicho razonamiento no es claro ni tiene solidez y escapa al principio de
razonabilidad, toda vez que, no especifica ni motiva en realidad qu es lo que
tendra que aclarar el galeno; en todo caso, el mdico no es un testigo presencial
del hecho, simplemente emite un criterio tcnico y cientfico, pero de ninguna
manera su aclaracin (siempre y cuando tcnicamente sea posible) puede servir en
el futuro para concluir como se lo hizo; que efectivamente existen suficientes
elementos para emitir una imputacin; en este sentido al respecto la resolucin
objeto de la presente tutela, debe contener una clara y debida motivacin y
fundamentacin, misma que debe encontrarse en el marco de la razonabilidad.
En ese orden, no existe una exposicin clara, concreta y precisa de los motivos y
fundamentos por los cuales la autoridad demandada consider que la investigacin
tiene que continuar; as sobre la presunta comision del delito de amenazas, no
se dice absolutamente nada; o sea, si se est revocando la resolucin que dispuso
el rechazo de la denuncia, mnimamente tiene que existir una exposicin
fundamentada de las causas y motivos por los cuales el Fiscal de Materia no
cumpli con algunos actuados procesales y cules fueron stos; o en su caso no
hubiese realizado un anlisis objetivo de las pruebas; en este sentido, se
evidencia ausencia de motivacion y fundamentacion tambin respecto al delito
de amenazas , prueba de ello, es el nico prrafo sobre dos delito s que sirve de
sostn de la Resolucin emitida por la autoridad ahora demandada, misma que
contradice la jurisprudencia citada en la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional.
Por lo que corresponde al Fiscal Departamental a momento de dictar una resolucin
de esta naturaleza, acomodar sus actos a los alcances jurdicos previstos por los
arts. 72 (Objetividad) y 73 (Actuaciones fundamentadas) del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), y en consecuencia, emitir sus determinaciones de
manera clara y fundamentada, misma que se encuentre respaldada de actuados
investigativos y procesales, claro est en el marco de la objetividad sobre cada uno
de los delito s que se pretende imputar; pero de ninguna manera es aceptable la
sola cita de actuados sin ningn respaldo legal, lgico y congruente como sucedi
en el presente caso, por lo que corresponde conceder la tutela, toda vez que, la
falta de fundamentacin ha conllevado a que se vulnere el debido proceso y por
ende uno de sus elementos constitutivos como es la defensa, pues como podra
defenderse amplia e irrestrictamente la imputada, si no conoce con claridad los
motivos para determinar que prosiga la investigacin.
En consecuencia el Tribunal de garantas al conceder la accin tutelar, actu
correctamente.
POR TANTO
Por lo expuesto, el Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en
virtud de la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado
Plurinacional de Bolivia, y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional, en revisin, resuelve: CONFIRMAR la Resolucin 06/13 de 7 de marzo
de 2013, cursante de fs. 41 a 43 vta., pronunciada por los Vocales de turno en la
vacacin judicial; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, debindose
emitir por la autoridad demandada emitir nueva resolucin debidamente
fundamentada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Se hace constar que la Magistrada Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez, primera
relatora, es de voto disidente.
Fdo. Dr. Rudy Jos Flores Monterrey PRESIDENTE
Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos MAGISTRADA

SCP 1342-2014 -AAC (30-06)

Motivacion y fund de resol fiscales..


SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1342/2014

Sucre, 30 de junio de 2014

SALA SEGUNDA

Magistrada Relatora:Dra. Mirtha Camacho Quiroga

Accin de amparo constitucional


Expediente:05676-2013-12-AAC

Departamento:Santa Cruz

En revisin la Resolucin de 17 de mayo de 2013, cursante de fs. 145 a 148 pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Erwin Mndez Fernndez contra Henry
Herrera Herrera y Marina Flores Villena, Ex y actual Fiscal Departamental de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 13 de mayo de 2013, cursante de fs. 37 a 44 vta., de obrados,


complementada de fs. 47 a 48, el accionante asevera lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la accin

El 14 de diciembre de 2011, aproximadamente a 15 Kilmetros (Km) sobre la carretera de San


Ignacio de Velasco, en inmediaciones de la comunidad Marfil, efectivos militares del R. FF. EE.
10 WARNES, detuvieron la Camioneta Marca Chevrolet D-20, color guinda, con placa de
circulacin 1005-ZXN, transportando 1000 litros de Diesel, hecho por el cual, se abri
investigacin penal contra Eduardo Sevilla Ban y Abraham Rojas Montalvo, por la presunta
comisin de los delitos de comercializacin y compra ilegal de Diesel Oil.

Como emergencia de eso hecho, el 4 de enero de 2012, el Fiscal de Materia, Francisco


Mendoza Anibarro, formul imputacin formal y requiri medida cautelar de carcter personal
contra los mencionados imputados y su persona, por el presunto ilcito de Almacenaje,
Comercializacin y Compra ilegal de Diesel Oil, ante esa solicitud, el Juez de Instruccin Mixto
en lo Penal de San Ignacio de Velasco, dispuso a su favor las medidas sustitutivas. Concluida la
etapa preparatoria, el representante del Ministerio Pblico, el 25 de septiembre del mismo
ao, present el requerimiento conclusivo de acusacin formal; sin embargo, la autoridad
jurisdiccional, en audiencia conclusiva de 20 de marzo de 2013, declar procedente el
incidente de nulidad por falta de fundamentacin en la acusacin efectuada, disponiendo de
acuerdo al art. 325 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), la devolucin de dicho
requerimiento conclusivo, otorgando el plazo de cinco das para su nuevo anlisis o
requerimiento a presentarse conforme los seala el art. 323 del citado Cdigo adjetivo penal.

El 26 de marzo de 2013, el representante del Ministerio Pblico, dict la Resolucin de


Sobreseimiento a su favor, bajo el fundamento que de acuerdo art. 323. 3 del CPP, no se
evidenci que su persona haya participado en el delito investigado y al no existir suficientes
elementos de conviccin para fundar una acusacin en su contra por la comisin del delito
imputado, dispuso el archivo de obrados. Contra esa decisin, la alcaldesa del Gobierno
Autnomo Municipal de San Ignacio de Velasco, en su condicin de parte querellante, present
la respectiva impugnacin, lo que origin, que el Ex Fiscal Departamental de Santa Cruz, Henry
Herrera Herrera, emita la Resolucin S-055/2013 de 15 de abril, por la cual, revoc el citado
sobreseimiento e instruy al Fiscal asignado, dicte acusacin en el plazo de diez das.
Puntualiza que la citada Resolucin S-055/2013, es ilegal y nula de pleno derecho, por cuanto
fue emitida fuera de plazo y se encuentra fechada de manera totalmente falsa, con el 15 de
abril de 2013, cuando fue recin notificado el 6 de mayo del igual ao, es decir que se halla
fuera del plazo sealado y que contrariando los arts. 65 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico (LOMP) y 73 del CPP, omiti realizar la respectiva fundamentacin y de manera errada
sostuvo que el delito que le fue imputado no existi y que su conducta no se adecua a los
alcances del art. 226 Bis del Cdigo Penal (CP), cuando la citada Resolucin de 26 de marzo de
2013, en ninguna de sus partes de hecho ni de derecho, seal que el delito no existi, ms
an, fundament lo contrario, pero que no se encontr evidencia de su participacin en el
hecho investigado y que las pruebas son insuficientes para fundar una acusacin.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El accionante alega lesionado el derecho al debido proceso, citando al efecto el art. 115.II de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela impetrada, disponiendo se anule la Resolucin Fiscal


Departamental S-055/2013 de 15 de abril, que revoc el sobreseimiento que fue dictado a su
favor y se dicte nueva Resolucin con la debida fundamentacin y motivacin.

I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas

Efectuada la audiencia pblica el 17 de mayo de 2013, segn consta en el acta cursante de fs.
124 a 144 y vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin de la accin

El accionante, en audiencia se ratific in extenso en el contenido de la demanda de accin de


amparo constitucional interpuesta.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

Henry Herrera Herrera, Ex Fiscal Departamental de Santa Cruz, a pesar de su legal notificacin,
no remiti informe alguno y menos se hizo presente en la audiencia sealada.

Por su parte, Marina Flores Villena, actual y mxima autoridad Fiscal del indicado
departamento, presente en audiencia manifest que el accionante previo a interponer la
presente demanda de accin de amparo constitucional, no agot las vas administrativas y
judiciales, es decir, que no recurri a otros medios de defensa y recursos ordinarios que prev
la ley, y que la Resolucin Fiscal S-055/2013 de 15 de abril, pronunciada en grado de revisin
por el nombrado ex Fiscal Departamental, se encuentra debidamente fundamentada y
motivada, por lo que no se vulner derecho alguno del accionante.

I.2.3. Intervencin de tercera interesada


KaryClodeidaMiddaghKauffman, Alcaldesa Municipal de San Ignacio de Velasco, en su
condicin de tercera interesada, presente en audiencia y por intermedio de su abogado,
esgrimi que la parte accionante, incumpli con el art. 129 de la CPE, por cuanto la accin de
amparo constitucional se concede siempre y cuando no hubiere otro recurso o medio legal
para la proteccin de los derechos y garantas supuestamente suprimidos, restringidos o
amenazados, es decir que previamente se debi acudir ante la autoridad jurisdiccional del
indicado proceso penal, por lo pidi se deniegue la tutela solicitada.

I.2.4. Resolucin

El Juez de Partido y Sentencia de la Provincia uflo de Chvez de Concepcin de Santa Cruz,


constituido en Juez de garantas, mediante Resolucin 2 de 17 de mayo de 2013, cursante de
fs. 145 a 148, deneg la accin de amparo constitucional, fundando su Resolucin en los
siguientes puntos: a) No se puede ingresar al fondo del asunto, para establecer si la Resolucin
S-055/2013 de 15 de abril, se encuentra debidamente fundamentada y motivada, por cuanto el
accionante, no observ el principio de subsidiariedad; y, b) Tampoco se demostr por parte del
accionante, el peligro eminente irreparable e irremediable que se ocasionar, para hacer una
excepcin al indicado principio.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las
siguientes conclusiones:

II.1. Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra Erwin Mndez
Fernndez y otros, por la presunta comisin del delito de almacenaje, comercializacin y
compra ilegal de Diesel Oil, gas licuado de petrleo; el Fiscal de Materia, Trifon Romero Arratia,
el 26 de marzo de 2013, en actos conclusivos dict la Resolucin de Sobreseimiento, bajo el
fundamento del art. 323.3 del CPP, que el nombrado imputado no particip en el delito
investigado y que no existen suficientes elementos de conviccin para fundar una acusacin (fs.
9 a 13).

II.2.Mediante memorial de 28 de marzo de 2013, consta que la querellante,


KaryClodeidaMiddaghKauffman, Alcaldesa Municipal de San Ignacio de Velasco, present
impugnacin contra la citada Resolucin de Sobreseimiento, solicitando se revoque dicha ilegal
decisin, manifestando que contra los indicados imputados, ya exista una acusacin formal, la
misma que solo se hallaba sujeto a aclaracin y correccin (fs. 22 a 25).

II.3. Cursa Resolucin de 15 de abril de 2013, por la cual, Henry Herrera Herrera, Fiscal
Departamental de Santa Cruz, de conformidad a los arts. 73 y 324 del CPP, revoc la Resolucin
de Sobreseimiento dictada a favor de Erwin Mndez Fernndez y en consecuencia, conmin al
Fiscal de Materia, para que en el plazo mximo de diez das presente la respectiva acusacin
contra el nombrado imputado (fs. 2 a 8).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO


El accionante alega lesionado el derecho al debido proceso; toda vez que, el Fiscal
Departamental de Santa Cruz, pronunci la Resolucin de 15 de abril de 2013, por la cual, sin
realizar la debida fundamentacin y motivacin revoc el requerimiento conclusivo de
sobreseimiento que fue emitido a su favor y dispuso que dentro del plazo de diez das, el
representante del Ministerio Pblico presente la respectiva acusacin fiscal en su contra.

En consecuencia, corresponde en revisin verificar si tales extremos son evidentes, a fin de


conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional

La accin de amparo constitucional prevista por el art. 128 de la CPE, es instituida


como una accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los
servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley.

En cuanto a su viabilidad, el art. 129.I de la CPE, precisa que esta accin tutelar se interpondr:
siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los
derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados, conocido como el carcter
subsidiario de la accin tutelar en anlisis. La segunda de sus caractersticas es la inmediatez,
establecida en el pargrafo II de la citada norma constitucional que determina que esta accin:
podr interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a partir de la comisin de
la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin administrativa o judicial.

De los preceptos constitucionales precedentes, concluimos que la accin de amparo


constitucional, es una accin de defensa de todas las garantas y derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado y en los pactos y tratados sobre derechos
humanos ratificados por el Estado conforme se infiere de la previsin contenida en el art. 410
de la CPE exceptuando el derecho a la libertad, que est tutelado por la accin de libertad; los
tutelados por la accin de privacidad como son los derechos a la intimidad, privacidad personal
o familiar, a la imagen, honra y reputacin cuando se impida de alguna forma, conocer, objetar
u obtener la eliminacin o rectificacin de estos datos registrados en un archivo o banco de
datos pblicos o privados; as como los derechos colectivos que por su naturaleza estn
tutelados por la accin popular.

III.2. El deber del Fiscal de fundamentar los requerimientos de Sobreseimiento

Sobre el deber del Fiscal de fundamentar los requerimientos de Sobreseimiento, la SCP


0245/2012 de 29 de mayo, seal que: Conforme al art. 323 inc. 3) del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), concluida la investigacin el fiscal decretar de manera
fundamentada el sobreseimiento cuando: 'resulte evidente que el hecho no existi, que no
constituye delito o que el imputado no particip en l, y cuando estime que los elementos de
prueba son insuficientes para fundamentar la acusacin'.
A su vez, el art. 324 del CPP, refiere a la impugnacin del sobreseimiento dictado y cuando ste
es ratificado por parte del Fiscal de Distrito, que dispondr: 'la conclusin del proceso con
relacin al imputado en cuyo favor se dict, la cesacin de las medidas cautelares y la
cancelacin de sus antecedentes penales.

El sobreseimiento no impugnado o el ratificado impedir un nuevo proceso penal por el mismo


hecho, sin perjuicio de que la vctima reclame el resarcimiento del dao en la va civil, salvo
que el sobreseimiento se funde en la inexistencia del hecho o en la no participacin del
imputado'.

Adems, 'El fiscal se abstendr de acusar cuando no encuentre fundamento para ello' (ltimo
prrafo del art. 278 del CPP).

Por lo que, la autoridad fiscal al concluir la etapa preparatoria, a tiempo de terminar la


investigacin de la supuesta comisin del ilcito, cuando resulte evidente que el hecho no
existi, no constituye delito o que el imputado no particip en l; adems, cuando los
elementos de prueba son insuficientes para fundamentar la acusacin, deber decretar el
sobreseimiento, de manera fundamentada, precautelando de esta forma el derecho de las
posibles vctimas, puesto que si bien el Ministerio Pblico persigue de oficio en los delitos de
accin pblica -en el caso por el supuesto delito de estelionato-, la vctima puede participar, sin
perjuicio de la actividad investigativa y sus derechos deben ser observados y precautelados.

Respecto a la vulneracin de los derechos de las vctimas por una resolucin sin la debida
fundamentacin se tiene que en la SC 1523/2004-R de 28 de septiembre, se declar la
procedencia de un amparo constitucional en razn a que el requerimiento de sobreseimiento y
su ratificacin por el Fiscal de Distrito demandado se circunscribieron a citar algunas pruebas
ignorando el resto de las mismas y a partir de generalizaciones se lleg a la conclusin de que
no existan suficientes elementos de juicio para el juzgamiento penal sin individualizar siquiera
a los imputados, ni analizar sus conductas en relacin a los elementos constitutivos de los
delitos por los que fueron imputados, lesionndose el derecho de acceso a la justicia de la
vctima e ignorndose que toda resolucin que resuelva el fondo del asunto: 'no slo debern
circunscribirse a relatar lo expuesto por las partes sino tambin citar las pruebas que aportaron
las partes, exponer su criterio sobre el valor que le dan a las mismas luego del contraste y
valoracin que hagan de ellas dando aplicacin a las normas jurdicas aplicables para
finalmente resolver', de lo contrario su decisin resultara arbitraria: 'pues el sujeto procesal
a quien no le sea favorable no podr entender y menos saber la razn jurdica de la decisin';
lo que en definitiva debi ser observado por el fiscal superior.

III.3. Sobre la motivacin y fundamentacin de las resoluciones emitidas por los


representantes del Ministerio Pblico

En cuanto a la motivacin y fundamentacin de las resoluciones emitidas por los


representantes del Ministerio Pblico, la SCP 1140/2013 de 22 de julio, seal que: SCP
0387/2012 de 22 de junio, estableci lo siguiente: toda autoridad que conozca de un reclamo,
solicitud o dicte una resolucin resolviendo una situacin jurdica, debe ineludiblemente
exponer los motivos que sustentan su decisin, para lo cual, tambin es necesario que exponga
los hechos establecidos, si la problemtica lo exige, de manera que el justiciable al momento
de conocer la decisin del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una
resolucin tanto en el fondo como en la forma, dejar pleno convencimiento a las partes de
que se ha actuado no slo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso,
sino que tambin la decisin est regida por los principios y valores supremos rectores que
rigen al juzgador, eliminndose cualquier inters y parcialidad, dando al administrado el pleno
convencimiento de que no haba otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma
en que se decidi. Al contrario, cuando aquella motivacin no existe y se emite nicamente la
conclusin a la que se ha arribado, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que
los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le
convence que ha actuado con apego a la justicia, por lo mismo se le abren los canales que la
Ley Fundamental le otorga para que en bsqueda de la justicia, acuda a este Tribunal como
contralor de la misma, a fin de que dentro del proceso se observen sus derechos y garantas
fundamentales, y as pueda obtener una resolucin que ordene la restitucin de dichos
derechos y garantas, as se ha entendido en varios fallos de este Tribunal, entre ellos, la SC
0752/2002-R de 25 de junio. Asimismo, cabe sealar que la motivacin no implicar la
exposicin ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma
y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados,
debindose expresar las convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su
decisin en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrn por fielmente cumplidas; al
contrario, cuando la resolucin an siendo extensa no traduce las razones o motivos por los
cuales se toma una decisin, dichas normas se tendrn por vulneradas (SC 2023/2010-R de 9
de noviembre reiterada por la SC 1054/2011-R de 1 de julio)

De la misma forma, la SC 0847/2011-R de 6 de junio, refirindose a un caso de ausencia de


fundamentacin y motivacin de la resolucin emitida por los fiscales, sealo: Por lo expresado
hasta aqu, se concluye que, de acuerdo a la normativa y jurisprudencia citada, las resoluciones
fiscales emitidas deben estar debidamente motivadas, constituyendo la decisin de rechazo
una forma de conclusin del proceso que deviene como resultado de la investigacin penal y
que se opera al interior del Ministerio Pblico como facultad privativa de dicha entidad. En
efecto, una vez producida la intervencin policial, sea preventiva o por denuncia y conocido el
informe preliminar, previa compulsa de los antecedentes est facultado para, imputar
formalmente un hecho efectuando una calificacin provisional, ordenar la complementacin
de diligencias, rechazar la denuncia o querella y solicitar salidas alternativas como la aplicacin
de criterios de oportunidad, la conciliacin o el procedimiento abreviado. En el caso previsto
en el art. 304 inc.1), el rechazo produce el archivo de obrados y extingue la accin penal e
impide toda persecucin por parte del Ministerio Pblico, lo que no acontece en los incisos 2),
3) y 4), en el que existe la posibilidad de que se reabra la investigacin dentro del ao y una vez
transcurrido dicho lapso, se extingue la accin penal, conforme prev el art. 27 inc.9) del CPP.

Igualmente, la SCP 0245/2012 de 29 de mayo, que refrend a la SC 1523/2004-R de 28


septiembre, expres que: se declar la procedencia de un amparo constitucional en razn a
que el requerimiento de sobreseimiento y su ratificacin por el Fiscal de Distrito demandado se
circunscribieron a citar algunas pruebas ignorando el resto de las mismas y a partir de
generalizaciones se lleg a la conclusin de que no existan suficientes elementos de juicio para
el juzgamiento penal sin individualizar siquiera a los imputados, ni analizar sus conductas en
relacin a los elementos constitutivos de los delitos por los que fueron imputados,
lesionndose el derecho de acceso a la justicia de la vctima e ignorndose que toda resolucin
que resuelva el fondo del asunto: 'no slo debern circunscribirse a relatar lo expuesto por las
partes sino tambin citar las pruebas que aportaron las partes, exponer su criterio sobre el
valor que le dan a las mismas luego del contraste y valoracin que hagan de ellas dando
aplicacin a las normas jurdicas aplicables para finalmente resolver', de lo contrario su
decisin resultara arbitraria: 'pues el sujeto procesal a quien no le sea favorable no podr
entender y menos saber la razn jurdica de la decisin'; lo que en definitiva debi ser
observado por el fiscal superior; en el mismo sentido la SCP 2469/2012.

III.4. Falta de idoneidad del control cautelar para revisar el fondo de las resoluciones
fiscales de sobreseimiento

Sobre la falta de idoneidad del control cautelar para revisar el fondo de las resoluciones fiscales
de sobreseimiento, la SCP 0245/2012 de 29 de mayo, seal que: Corresponde precisar el
entendimiento de la SC 2074/2010-R, en el sentido de que el control jurisdiccional que puede
efectuarse respecto a los Fiscales de Distrito -ahora Fiscales Departamentales- incluso de
manera posterior a la ratificatoria de una resolucin de sobreseimiento nicamente puede
referir al procedimiento como por ejemplo omisiones en la notificacin a las partes procesales,
dilacin en la emisin de la correspondiente resolucin, entre otras, que incidan directamente
en derechos fundamentales y garantas constitucionales pero de ninguna manera a los
argumentos o a la fundamentacin invocados por la autoridad fiscal superior jerrquica de
forma que para la impugnacin a una indebida interpretacin de legalidad, la errnea
valoracin probatoria o una omisin valorativa, no es necesario agotar previamente al
planteamiento del amparo constitucional el control jurisdiccional, por lo que previo
cumplimiento de requisitos establecidos en la jurisprudencia, corresponde de forma directa su
activacin.

III.5. Anlisis en el caso concreto

Ingresando al anlisis del caso concreto, el accionante interpuso la presente demanda


constitucional, manifestando que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico
en su contra, por el presunto delito de almacenaje, comercializacin y compra ilegal de diesel
oil y gas licuado de petrleo; el Fiscal de la causa, mediante Resolucin de 26 de marzo de
2013, requiri el sobreseimiento a su favor, bajo el fundamento que la investigacin no
estableci su participacin en el delito investigado y que no existen suficientes elementos de
conviccin para fundar una acusacin en su contra. Interpuesta la respectiva impugnacin, por
parte de la querellante, en grado de revisin, el ex Fiscal Departamental de Santa Cruz, Henry
Herrera Herrera, de manera ilegal, fuera de plazo y omitiendo realizar la debida
fundamentacin y motivacin, dict la Resolucin S-055/2013 de 15 de abril , por la cual,
revoc el sobreseimiento que fue dictado a su favor y en consecuencia, conmin al Fiscal de
materia, para que en el plazo de diez das presente la respectiva acusacin formal, cuya
Resolucin le fue notificada personalmente recin el 06 de mayo de 2013.
Planteada la problemtica expuesta y con la finalidad de resolver la presente demanda de
accin de amparo constitucional, es menester realizar una revisin minuciosa y objetiva de la
citada Resolucin Jerrquica de 15 de abril de 2013, pronunciada por la autoridad ahora
demandada, para establecer, si la misma, se encuentra dentro de los alcances de la debida
fundamentacin y motivacin de las Resoluciones dictadas por los representantes del
Ministerio Pblico.

En esa tarea, resulta pertinente sealar que el art. 34.17 de la LOMP, establece que: Las o los
Fiscales Departamentales, dentro del mbito territorial de sus funciones, tienen las siguientes
atribuciones: Resolver las objeciones de las resoluciones de rechazo e impugnacin a
sobreseimientos, conforme a procedimiento; a su vez, el art. 57 de dicha Ley, seala que: Las
y los Fiscales formularn sus requerimientos y resoluciones de manera fundamentada y
especfica. Procedern oralmente en las audiencias, en el juicio y por escrito, en los dems
casos que la Ley disponga observando las formas procesales que correspondan (las negrillas
son nuestras).

Cabe delimitar que el acto supuestamente lesivo objeto de la presente tutela solicitada, es la
Resolucin Fiscal Departamental de 15 de abril de 2013, por la cual, la autoridad demandada
revoc el sobreseimiento dictado a favor del accionante, hecho por el cual, la causa es la
supuesta falta de fundamentacin y motivacin, omitiendo fundamentalmente considerar y
valorar que Erwin Mndez Fernndez, en su condicin de presidente nato de la Empresa
Municipal de Maquinaria Pesada (EMMAPE) tan solo autoriz los pagos y orden que se
proceda conforme a ley, respecto a la compra de combustible, pero no lo ejecut; asimismo, se
omiti valorar el acta de inspeccin ocular de 27 de abril de 2012, por el cual a decir del
accionante, se estaba transportando dicho combustible a las comunidades para el
mantenimiento de caminos.

En ese sentido, de la revisin y anlisis de la Resolucin Jerrquica S-055/2013, se establece


que no se vulner derecho o garanta alguna del accionante, por cuanto dicho requerimiento
sostuvo que revisado el cuaderno de investigacin, se lleg a constatar que no era cierto lo
afirmado por el Fiscal de la causa, ya que de acuerdo a la certificacin de la Direccin
Departamental de Sustancias Controladas, que no fue impugnada por el accionante, se pudo
comprobar que no tena la respectiva autorizacin de dicha Direccin, por lo que su conducta
se adecu al art. 226 Bis del CP; por otro lado, si bien adujo el imputado que el disel
incautado tena como destino la utilizacin de maquinarias pesadas de la empresa; sin
embargo, de acuerdo a los hechos y a la inspeccin cuestionada, no slo se evidenci que
dicho combustible se hallaba almacenado ilegalmente durante ocho das, sino que el mismo
estaba siendo transportado por rutas no autorizadas que no llevaban a esas maquinarias, por
lo que la autoridad demandada, sosteniendo que el Fiscal de Materia a tiempo de emitir su
Resolucin de Sobreseimiento, no lo hizo, bajo el fundamento de objetividad y legalidad y que
no cumpli con la formalidades y exigencias de los arts. 70, 71, 72 y 73 del CP, dispuso revocar
dicha Resolucin.
Bajo ese contexto y conforme al Fundamento Jurdico III.2 del presente fallo constitucional, se
advierte que existe una exposicin clara, concreta y precisa de los motivos y fundamentos por
los cuales la autoridad demandada, asumi la decisin de revocar el mencionado
sobreseimiento, lo que implica sin lugar a dudas, que la mencionada Resolucin Jerrquica
adems se encuentra debidamente motivada, por lo que la autoridad ahora demanda, a
tiempo de resolver la impugnacin referida, en sujecin al debido proceso, asumi la
obligacin de acomodar sus actos a los alcances jurdicos previstos por los arts. 72
(Objetividad) y 73 (Actuaciones fundamentadas) del CPP y art. 57 (Forma de actuacin) de la
Ley 260 LOMP.

Finalmente respecto a la supuesta subsidiaridad alegada por la autoridad codemandada,


Marina Flores Villena (actual Fiscal Departamental de Santa Cruz), debe sealarse que la misma
es inexistente, puesto que de conformidad al art. 324 del CPP, una vez que el Fiscal superior
jerrquico se ha pronunciado en grado de revisin, no cabe recurso ulterior, razn por lo que
corresponde directamente la activacin de la presente accin de defensa constitucional.

Por lo expresado precedentemente, el juez de garantas al haber denegado la tutela solicitada,


aunque con otros fundamentos, efectu una adecuada compulsa de los antecedentes
procesales de esta accin tutelar interpuesta.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la autoridad que le


confiere la Constitucin Poltica del Estado de Bolivia y el art. 44.1 del Cdigo Procesal
Constitucional (CPCo); en revisin, resuelve: CONFIRMAR en todo la Resolucin de 17 de mayo
de 2013, cursante de fs. 145 a 148, pronunciada por el Juez de Partido y Sentencia de la
Provincia uflo de Chvez, Concepcin de Santa Cruz, constituido en Juez de garantas; y, en
consecuencia, DENEGAR la tutela impetrada.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.

Fdo. Dra. Mirtha Camacho QuirogaMAGISTRADA

Fdo. Dra. Soraida Rosario ChnezChireMAGISTRADA

SCP 1143-2013 -AL (23-07). Menores


(Presuncion de verdad ante la ausencia
de autoridades demandadas, asistencia
de padres a la audiencia de medidas
cautelares, celeridad) OPV
Publicado en Sentencias Constitucionales Noviembre 21 2013

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1143/2013


Sucre, 23 de julio de 2013
SALA TERCERA
Magistrada Relatora:Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
Accion de libertad
Expediente:03304-2013-07-AL
Departamento:La Paz

En revisin la Resolucin 22/2013 de 13 de abril, cursante de fs. 21 a 22,


pronunciada dentro de la accin de libertad interpuesta por Ivn Perales Fonseca en
representacin sin mandato de AA contra Jacqueline Rada Arana, Jueza Suplente del
Juzgado Primero de Partido de la Niez y Adolescencia del departamento de La Paz

I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA


I.1. Contenido de la demanda
El accionante por el menor AA, a travs de su representante mediante memorial de
12 de abril de 2013, cursante de fs. 6 a 9, manifest que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Producto de una aprehensin policial sin que concurran los elementos establecidos
en el art. 235 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente (CNNA), el Ministerio Pblico
imput al menor AA por el supuesto delito de robo, desconociendo el informe de
accin directa y los datos recolectados realizando una equivocada subsuncin de los
hechos al tipo penal, que determinan una posible receptacin; sin embargo, con
este tipo penal se realiz la audiencia de medida cautelar el 15 de febrero de 2013,
en la que se decidi su internacin en el Centro de Diagnstico Terapia Varones,
mediante una resolucin infundada sin cumplir con lo previsto en el art. 233 del
CNNA, al no sealar cul el elemento objetivo que pueda indicar que el menor
evadir de la justicia, que exista peligro de destruccin u obstaculizacin de la
prueba o exista peligro para terceros (sic); ante ese fallo, interpuso apelacin,
que no fue tramitado conforme a lo dispuesto en el art. 251 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), indicando simplemente en un decreto lo siguiente:
como anunciado (sic); pretendiendo con ello, se ratifique la apelacin por escrito,
esto, en desconocimiento del nuevo diseo procesal penal, as como la proteccin
especial de la que gozan los menores de edad detenidos, en cuyos casos, los
principios de celeridad y oportunidad deben ser ms efectivos.

Despus de haber superado el tiempo de investigacin, el que no debi pasar los


siete das o catorce con una posible prrroga, el 2 de abril de 2013, a los cuarenta y
ocho das de la detencin preventiva solicit cesacin a la detencin preventiva,
resaltando que se encontraba vencido el plazo ms de cuarenta y cinco das,
conforme dispone el art. 233 del CNNA, empero, la autoridad demandada, no fij da
y hora de audiencia en el plazo mximo de tres das como refiere la SCP
0110/2012-R, sino despus de diez das, es decir, para el 11 de abril de 2013.

Una vez instalada la audiencia, el Ministerio Pblico, observ la representacin


mediante poder notariado del abogado, exigiendo que la madre del menor est
presente, cuando ese extremo no fue observado al momento de fijarse la audiencia
y no obstante que se encontraba presente la Defensora de la Niez y Adolescencia;
situacin que determin que la Jueza ahora demandada, asuma la decisin de
suspender la audiencia, cuando ese requisito no se encuentra en la ley, ms an
cuando la mencionada Defensora, asume dicha representacin y tambin el
apoderado de la madre como establece el art. 230.4, 194 y 196.4 del CNNA; as lo
entendi la SC 0818/2006-R de 21 de agosto, respecto a que la ausencia de los
padres en la audiencia de medidas cautelares no implica que se suspenda la misma
y la SC 0685/2004-R de 6 de mayo, respecto a que un menor no puede estar
detenido preventivamente ms all de los cuarenta y cinco das.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El adolescente accionante denunci estar ilegalmente detenido y, por ende, la


vulneracin de sus derechos a la libertad, al debido proceso, preeminencia de los
derechos del menor, certidumbre jurdica e igualdad.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la accin de libertad y se disponga la libertad inmediata del


adolescente AA, con aplicacin de la norma contenida en los arts. 113.I de la CPE y
50 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), as como el AC 0003/2010-ECA de 29
de marzo, con la imposicin de costas, daos y perjuicios ocasionados.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 13 de abril de 2013, segn consta en el acta


cursante a fs. 20, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin

En la audiencia pblica de accin de libertad, el abogado de la parte accionante no


asisti a la audiencia, por lo que se dio lectura in extenso a la demanda presentada.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

Jacqueline Rada Arana, Juez suplente del Juzgado Primero de Partido de la Niez y
Adolescencia del departamento de La Paz, no asisti a la audiencia de accin de
libertad ni present su informe escrito, no obstante su legal notificacin el 13 de
abril de 2008 (fs. 18).
I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida


en Tribunal de garantas, a travs de la Resolucin 22/2013 de 13 de abril, cursante
de fs. 21 a 22 vta., resolvi conceder la accin de libertad sin costas, disponiendo
que la Jueza demandada, dentro del plazo establecido en el procedimiento fije da y
hora de audiencia a objeto de considerar la solicitud de cesacin a la detencin
preventiva y definir la situacin jurdica del menor AA, observando lo previsto en el
Cdigo Nio, Nia y Adolescente, dentro de las veinticuatro horas de su legal
notificacin sin observar formalismos respectivos; con los siguientes argumentos: a)
La autoridad demandada, no cumpli el principio de celeridad previsto en los arts.
178.I y 180.I de la CPE, al momento de fijar y llevar a cabo la audiencia de cesacin
a la detencin preventiva del menor AA, representado de acuerdo al testimonio de
poder 0250/2013 de 27 de marzo, por Ivn Elmer Perales Fonseca, ello, sin tener en
cuenta que cuando se trata de medidas cautelares de carcter personal que afectan
a un menor infractor, ste goza de un procedimiento especial previsto en el Cdigo
Nio, Nia y Adolescente, en el que se resalta los principios de prioridad de atencin
y celeridad establecido en el art. 215.3 del CNNA; y, b) En mrito a lo dispuesto en
el art. 196.4 del CNNA, que otorga a la Defensora de la Niez y Adolescencia, la
atribucin de intervenir como promotores legales de adolescentes infractores en
estrados judiciales, el menor AA, se encuentra debidamente representado,
independientemente de que la madre del menor se encuentre en el acto procesal.

II. CONCLUSIONES
De la debida revisin y compulsa de los antecedentes arrimados al expediente, se
llega a las conclusiones siguientes:
II.1.Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico al adolescente
infractor AA por la supuesta comisin del delito de robo, el accionante solicit a la
Jueza Segunda de la Niez y Adolescencia del departamento de La Paz, la cesacin
a su detencin preventiva el 2 de abril de 2013, al amparo de lo dispuesto en el art.
239.1 del CPP (fs. 1 a 2).

II.2.A fs. 5 y vta., cursa fotocopia del poder notariado 0250/2013 de 27 de marzo,
por el cual Virginia Antonia Elas Mamani -madre del adolescente accionante- otorga
poder especial amplio y suficiente a favor de Ivn Elmer Perales Fonseca
-profesional abogado- para que represente a su hijo en el proceso penal seguido en
su contra y en otros de distinta naturaleza, as como trmites administrativos de
diferente ndole.
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega que la Jueza suplente del Juzgado Primero de Partido de la Niez
y Adolescencia, no obstante haber transcurrido ms de cuarenta y cinco das de su
internacin en el Centro de Diagnstico Terapia Varones y haber solicitado en su
mrito cesacin a la detencin preventiva el 2 de abril, no fij da y hora de
audiencia en el plazo mximo de tres das conforme refiere la SCP 0110/2012-R,
habiendo sealado la misma para despus de diez das, es decir, para el 11 de abril;
y una vez instalada, fue suspendida por la juzgadora exigiendo, a solicitud del
Ministerio Pblico, la presencia de la madre del menor pese a que se encontraba
presente la Defensora de la Niez y Adolescencia y con representacin de su
abogado a travs de poder notariado. Corresponde analizar en revisin, si tales
argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos al derecho a la
libertad y si corresponde su tutela a travs de esta accin de libertad.
III.1. Jurisprudencia reiterada sobre la obligacion constitucional de los
demandados de una accion de libertad de presentar informe o concurrir a
la audiencia
La SCP 0528/2013 de 3 mayo, record la obligacin constitucional que tienen los
demandados de la accin de libertad (personas particulares y funcionarios pblicos)
de presentar informe o concurrir a la audiencia y los efectos que produce su
resistencia a obedecer resoluciones judiciales emitidas por los jueces y tribunales
de garantas. Al respecto sostuvo, que su exigencia deviene de los efectos que
produce. Seal: corresponde recordar que la obligacin constitucional del o los
funcionarios pblicos demandados de presentar informe o concurrir a la audiencia
de accin de libertad, tiene:
1) Efectos procesales dentro de este proceso constitucional, debido
a que conforme entendi la SCP 1512/2012 de 24 de septiembre, genera un
principio de inversin de la carga de la prueba, esto, en razn a que el servidor
pblico es quien a partir de dicha Sentencia Constitucional Plurinacional est en la
obligacin jurdica de respaldar y explicar sus actos; por lo que, ante la resistencia
de cumplir con esta obligacin (inversin de la carga de la prueba) pese a su
citacin legal con la accin de libertad, genera otro efecto procesal, cual es la
presuncin de veracidad de los hechos demandados por el accionante (SC
0478/2011-R de 18 de abril), facultando a la justicia constitucional a conocer y
resolver el fondo incluso sin pruebas documentales, con la sola aseveracin del
accionante.
Del mismo modo, genera:
2) Efectos penales por desobediencia o resistencia a las decisiones
judiciales de la justicia constitucional. Bajo la premisa jurdica de que la accin de
libertad es un proceso constitucional, que como cualquier otro proceso judicial est
regido por el principio de unidad, la orden judicial de citacin a la audiencia que
realiza el Juez o Tribunal de garantas es parte de dicho proceso, por lo que, la
resistencia o desobediencia a presentar informe o concurrir a la audiencia o
presentar los actos procesales que requiera el juez constitucional, pese a su citacin
legal, conforme seala el art. 126.I de la CPE, a ms de generar una obligacin
constitucional que dice que dicha orden debe ser 'obedecida sin observacin ni
excusa', sin que stos, 'una vez citados, puedan desobedecer', genera efectos
penales, por cuanto segn lo dispuesto en el art. 127.I de la citada Norma
Fundamental, los servidores pblicos o personas particulares que resistan las
decisiones judiciales de los jueces de garantas -que incluye la orden de citacin a la
audiencia para los efectos procesales sealados-, sern remitidos por orden de la
autoridad que conoci de la accin ante el Ministerio Pblico para su procesamiento
penal por atentado contra las garantas constitucionales.
Ahora bien, la remisin de antecedentes ante el Ministerio Pblico para su
procesamiento penal por atentado contra las garantas constitucionales, ante la
verificacin de la resistencia o desobediencia de los funcionarios pblicos a
presentar informe o concurrir a la audiencia o presentar los actos procesales que
requiera el juez o tribunal de garantas, ser evaluado por la justicia constitucional
en cada caso concreto, una vez que se analice los antecedentes y actuaciones
reiteradas y temerarias de los funcionarios pblicos desobedientes o resistentes a
las rdenes de los Jueces o Tribunales de garantas. Por cuanto, ante el supuesto de
no verificarse tal situacin, proceder nicamente llamadas de atencin o en su
caso, dependiendo de la recurrencia, remisin de antecedentes ante el Consejo de
la Magistratura para su procesamiento disciplinario.
III.1.1. Anlisis del caso concreto
En el caso concreto, este Tribunal Constitucional Plurinacional ha verificado que
Jacqueline Rada Arana, Juez suplente del Juzgado Primero de Partido de la Niez y
Adolescencia del departamento de La Paz -autoridad ahora demandada-, no
obstante su legal citacin, no asistio a la audiencia publica de accion de
libertad ni remitio el informe exigido por la Constitucion Poltica del
Estado y la ley (Acpite I.2.2.); extremo que amerita, por una parte, que este
Tribunal llame la atencin a dicha autoridad jurisdiccional por la relevancia
constitucional que tiene su presencia o el informe que remita en el proceso
constitucional de la accin de libertad, conforme se desarroll en la jurisprudencia
contenida en la ya citada SCP 0528/2013; teniendo en cuenta adems, que esa
situacin se acenta en casos de nias, nios y adolescentes que tienen proteccin
reforzada en la justicia constitucional.
De otro lado y en coherencia con lo sealado, en aplicacion de jurisprudencia
glosada (SCP 0528/2013), es posible ingresar al anlisis de fondo de la
problemtica planteada, pese a que no existe en el expediente remitido a este
Tribunal Constitucional pruebas documentales suficientes que respalden el acto
ilegal denunciado por el adolescente ahora accionante, ello, debido a que la justicia
constitucional no puede concluir que no analizar el fondo de la problemtica
planteada y por ende denegar la tutela por ausencia de pruebas, en razn a que
es una situacin que no puede atribursele en su perjuicio al justiciable; caso en el
cual, opera, bajo una interpretacion favorable a sus derechos, el principio de
presuncion de veracidad de los hechos denunciados por el accionante (SC
0478/2011 de 20 de mayo), precisamente porque la jueza demandada teniendo la
posibilidad de cumplir con la carga de la prueba y con el mandato jurisprudencial
que estableci el principio de inversion de la carga de la prueba (SCP
1512/2012 de 24 de septiembre) debido a su citacin legal, no asisti a la audiencia
ni emiti el informe de ley a ese efecto; por ende, esa situacin de negligencia,
inaccin o falta de diligencia no le puede ser atribuible al accionante.
III.2. Jurisprudencia reiterada y consolidada: La accin de libertad
traslativa o de pronto despacho y la base principista que sustenta la lnea
jurisprudencial que afirma que las decisiones judiciales vinculadas al derecho a la
libertad personal sean: 1) Tramitadas, 2) Resueltas; y, 3) Efectivizadas con la
mayor celeridad
La accin de libertad traslativa o de pronto despacho, extrada de la declaracin del
objeto y finalidad de la accin de libertad (art. 125 de la CPE), cuya comprensin se
encuentra recogida en las Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0017/2012 y
0112/2012, entre otras, en razn al desarrollo que hicieron las SSCC 1579/2004-R,
0465/2010-R y 0044/2010-R, busca acelerar los trmites judiciales o administrativos
cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situacin jurdica de la
persona que se encuentra privada de libertad, precisamente para la concrecin del
valor libertad, el principio celeridad y el respeto a los derechos.
La lnea jurisprudencial desarrollada y consolidada en coherencia con este tipo de
accin de libertad (traslativa o de pronto despacho), es la que seala que todo tipo
de decisiones judiciales vinculadas al derecho a la libertad personal, tienen que ser:
Tramitadas, resueltas (SC 0224/2004-R de 16 de febrero) y efectivizadas (SC
0862/2005-R de 27 de julio) con la mayor celeridad.
Esta lnea jurisprudencial si bien fue recogida en innumerables sentencias
constitucionales tanto del Tribunal Constitucional anterior, como del Tribunal
Constitucional transitorio, es la SCP 0112/2012 de 27 de abril, la que sistematiza
todas las reglas procesales penales en medidas cautelares, sobre el tema.
Asimismo, a partir del desarrollo del principio de aplicacin directa de la
Constitucin Poltica del Estado, las caractersticas del nuevo modelo de Estado que
se configura como un Estado Constitucional de Derecho Plurinacional Comunitario e
Intercultural traspasado por la Unidad del Estado y la concepcin de las normas
constitucionales-principios, que: son la pluralidad de valores, principios, derechos
fundamentales no slo individuales (liberales y sociales) sino un amplio catlogo de
derechos y garantas, principios y valores plurales y colectivos que la Constitucin
representa como un pacto de postulados distintos y hasta veces contradictorios,
pero que al final deben coexistir (Fundamento Jurdico III.1.1), entendi que los
jueces, en su razonamiento jurdico, a efectos de dar concrecin a este modelo de
Estado, deben tener en cuenta la siguiente base principista:
1) El derecho fundamental a la libertad personal, ahora consagrado en los
arts. 23.I de la CPE, 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
(PIDCP), y 7.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH).
2) La dignidad humana de la persona [como individuo], en su doble
dimensin, como derecho fundamental y valor supremo, consagrado en el art. 22 de
la CPE.
()
4) Los principios tico-morales de la sociedad plural
El art. 8.I de la CPE, refiere que: El Estado asume y promueve como principios
tico-morales de la sociedad plural: ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo,
no seas mentiroso ni seas ladrn), suma qamaa (vivir bien), andereko (vida
armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi marei (tierra sin mal) y qhapaj an (camino o
vida noble).
Los principios tico-morales, antes de ser incorporados a la Constitucin, tenan
valor nicamente para el Derecho Indgena, es decir, eran estimados como valiosos
por la cultura y el Derecho de las naciones y pueblos indgena originario,
campesinos. Despus de efectuada su incorporacin en el texto constitucional
tienen valor de derecho, es decir se convierten en normas y, por tanto, comparten
la eficacia jurdica de la propia Constitucin, es decir, tienen carcter normativo, lo
que implica que no son meras declaraciones retricas, por lo mismo, imponen a
todos, esto es, al poder pblico y los particulares en la convivencia social, con
mayor razn a todos los jueces de la pluralidad de jurisdicciones, la obligacin de
observarlos, desarrollarlos y aplicarlos en su labor decisoria cotidiana.
()
Los principios procesales de celeridad y de respeto a los derechos, previstos en el
art. 178.I de la CPE.
4.1. El principio de celeridad procesal, previsto en el art. 178.I concordante
con el art. 180.I, ambos de la CPE, que segn el desarrollo legal (art. 3.7, Ley 025 de
24 de junio de 2010), comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la
administracin de justicia.
4.2. El principio de respeto a los derechos, que segn el desarrollo legal (art.
3. 12 de la Ley 025, de 24 de junio), es la base de la administracin de justicia, que
se concreta en el respeto al ejercicio de derechos del pueblo boliviano, basados en
principios tico-morales propios de la sociedad plural que promueve el Estado
Plurinacional y los valores que sustenta ste (las negrillas son aadidas).
En este contexto, en cuanto al parmetro objetivo para celebrar la audiencia de
cesacin a la detencin preventiva, la SCP 0110/2012 de 27 de abril, entendi que:
la frase 'plazo razonable', tratndose de sealamientos de da y hora de
audiencia para considerar este beneficio, debe ser conceptuada como un trmino
brevsimo, de tres das hbiles como mximo, pues el imputado se encuentra
privado de su libertad. En este entendido, el plazo razonable para la realizacin de
la audiencia de anlisis, consideracin y resolucin del beneficio de la cesacin de
la detencin preventiva, ser el trmino mximo antes sealado, incluidas las
notificaciones pertinentes, lo contrario constituye vulneracin del derecho a la
libertad, en el entendido en que los jueces no pueden obrar contra los derechos
fundamentales de las personas privadas de libertad(las negrillas son nuestras),
contndose entonces con un plazo objetivo, es decir, tres das para medir
justamente la razonabilidad del sealamiento de la audiencia de cesacin a la
detencin preventiva.
III.2.1. El caso de examen
Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico al adolescente infractor
AA, ahora accionante, por la supuesta comisin del delito de robo, el imputado,
solicit a la Jueza Segunda de la Niez y Adolescencia del departamento de La Paz,
cesacin a su detencin preventiva el 2 de abril de 2013, al amparo de lo dispuesto
en el art. 239.1 del CPP (Conclusin II.1); sin embargo, la Jueza demandada, no
fij da y hora de audiencia en el plazo mximo de tres das conforme refiere la SCP
0110/2012, habiendo sealado la misma despus de diez das, es decir, para el 11
de abril; constituyendo, esa situacin, la primera omisin indebida de la Jueza
demandada, quien no obstante la profusa jurisprudencia constitucional que
reiteradamente en infinidad de fallos ha venido sosteniendo que en todo tipo de
decisiones judiciales vinculadas al derecho a la libertad personal, tienen que ser
tramitadas, resueltas (SC 0224/2004-R de 16 de febrero) y efectivizadas (SC
0862/2005-R de 27 de julio) con la mayor celeridad (112/2012 de 27 de abril), con
mayor razn en casos de nias, nios y adolescentes que tienen proteccin especial
y reforzada (art. 215 del CNNA), del cual hizo caso omiso.
Luego, instalada la audiencia de cesacin a la detencin preventiva el 11 de abril
del presente ao, la Jueza demandada incurri en otro acto ilegal y lesivo a los
derechos del adolescente, esto es, suspendi la misma, con el argumento que el
Ministerio Pblico observ la representacin del adolescente por su abogado
mediante poder notariado, exigiendo la presencia fsica de su progenitor (madre),
pese a encontrarse presente la Defensora de la Niez y Adolescencia.
Al respecto, corresponde sealar que el art. 230.4 del CNNA, prev la garanta
procesal, de que los padres o representantes del adolescente infractor estn
presentes en todos los actos procesales de la investigacin y del proceso penal
seguido en su contra, que significa que los operadores jurdicos del sistema como
son la Polica Boliviana, el Ministerio Pblico y los Jueces tienen el deber de hacer
conocer a los progenitores, tutores o representantes del menor la situacin en la
que se encuentra a objeto que lo representen en dichos actos.
En el mismo sentido est la norma contenida en el art. 85 del CPP, que refiere: Si
el imputado fuera menor de edad, quienes ejerzan la patria potestad o su tutor
podrn intervenir en el proceso asumiendo su defensa, sin perjuicio de su propia
intervencin (). Cuando el menor no tenga representacin legal, ser obligatoria
la intervencin de un representante estatal de proteccin al menor, bajo sancin de
nulidad. De igual manera, el art. 389 inc. 4) del CPP, tratndose de menores
imputables seala que los padres o quienes lo hayan tenido a su cuidado, guarda o
tutela, podrn asistir al juicio y participar en la defensa del imputado.
En el caso concreto se tiene que en la audiencia de 11 de abril de 2013, de
consideracin de la solicitud de cesacin a la detencin preventiva, el adolescente
AA estaba representado por el abogado Ivn Elmer Perales Fonseca, a raz de un
poder amplio y suficiente que le otorg su madre Virginia Antonia Elas Mamani para
que represente a su hijo en el proceso penal seguido en su contra y en otros de
distinta naturaleza, as como trmites administrativos de diferente ndole
(Conclusin II.1); adems, se encontraba, el representante de la Defensora de la
Niez y Adolescencia, en virtud de la facultad que le otorga el art. 196.4 del CNNA.
Dicha situacin, impeda que la Jueza de la Niez y Adolescencia ahora demandada,
asuma la decisin de suspender la audiencia de cesacin de detencin preventiva,
precisamente porque contaba con representacin de su madre, si bien no en forma
fsica; empero, s a travs de un abogado mediante poder y por otro lado, tambin
contaba con la presencia del representante de la Defensora de la Niez y
Adolescencia; mxime si se considerara en dicha audiencia la cesacin de la
detencin preventiva del accionante por haber transcurrido ms de cuarenta y cinco
das de su privacin de libertad (art. 233 del CNNA).
En ese sentido, corresponde recordar que en efecto, la ausencia de los padres o
tutores del menor, o en su caso del representante de la Defensora de la Niez y
Adolescencia, determinan la nulidad de la audiencia de una medida cautelar,
conforme lo entendieron en las SSCC 0529/2003-R y 0731/2004-R, en las que se
otorg la tutela y dispuso que el juzgador seale nueva audiencia donde se asegure
su presencia; empero, las Sentencias referidas, no son aplicables al caso de
examen, como se puede advertir de sus argumentos.
La SC 0731/2004-R de 14 de mayo, sostuvo: en la audiencia de aplicacin de
medidas cautelares no estuvieron presentes, por una parte, los padres o tutores del
menor y, por otra, tampoco se dio intervencin al representante de la Defensora de
la Niez (SEDEGES); omisin que se encuentra sancionada con nulidad, por
previsin expresa de la parte infine del art. 85 del CPP; de donde resulta, que la
orden de detencin preventiva del menor, dispuesta en dicha audiencia, es ilegal,
toda vez que conforme ha entendido este Tribunal a travs de la SC 529/2003-R, de
22 de abril: 'cuando el imputado es menor de 18 y mayor de 16 aos, los padres o
quienes lo hubieran tenido a su cuidado, guarda o tutela, podrn asistir al juicio y
participar en la defensa del imputado y cuando el menor no tenga representacin
legal, ser obligatoria la intervencin de un representante estatal de proteccin al
menor, bajo sancin de nulidad, conforme sealan los arts. 85 (prrafo tercero) y
389 inc. 4) del CPP.
Criterio ste, mediante el cual se estableci como un requisito de validez, la
participacin de los padres del menor, su tutor o del representante de la Defensora
de la Niez en el proceso, como una forma de proteccin efectiva al menor, de
manera tal que esas personas o autoridades, asuman en forma amplia la defensa a
favor del menor imputable.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al conceder la accin tutelar ha actuado
correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art.
12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve:
CONFIRMAR la Resolucin 22/2013 de 13 de abril, cursante de fs. 21 a 22 vta.,
pronunciada por Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz;
y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, con los efectos determinados
por el Tribunal de garantas.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez MAGISTRADA
Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos MAGISTRADA

Leer ms ...

SCP 1153-2013 -AAC (23-07) Const. (Voto


disidente, no debe citarse jurisprudencia
reconducida) OPV
Publicado en Sentencias Constitucionales Noviembre 21 2013

VOTO DISIDENTE
Sucre, 23 de julio de 2013
SALA TERCERA
Magistrada:Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Accin de amparo constitucional
Expediente:03272-2013-07-AAC
Departamento:La Paz

Partes:Edson Sandro Rivas Ramrez en representacin de la Empresa Constructora


Queiros Galvao S.A. contra Juan Carlos Albiz y Carmen Del Rio Quisberth Caba,
Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA

La suscrita Magistrada expresa su disidencia en la forma, con lo resuelto por la SCP


1153/2013 de 23 de julio; por los siguientes fundamentos de orden
constitucional.
Del estudio de los antecedentes de la accin, as como la consideracin de la
referida Sentencia, si bien se deniega correctamente la tutela; sin embargo, se cita
y aplica jurisprudencia restrictiva la cual ya fue reconducida y contrariamente a la
pauta de interpretacin progresiva, se exige el cumplimiento de requisitos formales
al accionante, como:
1) Exponer de manera adecuada, precisa y debidamente fundamentada, los
criterios interpretativos que no fueron cumplidos o fueron desconocidos por el juez
o tribunal que realiz la interpretacin de la norma al caso concreto; es decir, por
qu le resulta insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o
ilgica o con error evidente, identificando, en su caso, las reglas de interpretacin
que fueron omitidas por el rgano judicial o administrativo'
2)Exponer qu principios fundamentales o valores supremos no fueron tomados en
cuenta o fueron desconocidos en la interpretacin que considera lesiva a sus
derechos, siendo insuficiente 'la mera relacin de hechos o la sola enumeracin de
las normas legales supuestamente infringidas'.
3)Qu derechos fundamentales han sido lesionados con dicha interpretacin que
considera arbitraria y a los resultados que hubiese arribado con la interpretacin
que indica es la correcta, 'estableciendo el nexo de causalidad entre stos y la
interpretacin impugnada; dado que slo de esta manera la problemtica planteada
por el recurrente, tendr relevancia constitucional (SC 0854/2010-R de 10 de
agosto).
II. FUNDAMENTOS JURDICOS
En este orden, las reglas y subreglas restrictivas que anteceden de la
jurisprudencia citada, fueron reconducidas por la propia Sala Tercera de ste
Tribunal, mediante la SCP 0410/2013 27 de marzo, que seal entre otras
cosas:se entiende que las reglas y subreglas contenidas en la doctrina de las
auto restricciones de la jurisdiccin constitucional, respecto al canon de
interpretacin de la legalidad ordinaria, as como la valoracin integral de la prueba,
son instrumentos al servicio de la persona que crea sus derechos vulnerados, que
bien utilizados redundar en una mejor comprensin del tema por parte de la
jurisdiccin constitucional y con ello mayores posibilidades de concesin de la tutela
requerida, por ello su buen uso deviene en una ventaja procesal; mientras que para
el Tribunal Constitucional Plurinacional, son herramientas de verificacin de la
legalidad y constitucionalidad de las resoluciones judiciales; pero en ningn caso se
pueden aplicar para rechazar o denegar la activacin de la jurisdiccin
constitucional por el slo hecho de no haber sido nombradas en el memorial de
amparo (negrillas nuestras).
Jurisprudencia que conforme al art. 203 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE)
y 15 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), tiene carcter vinculante y
cumplimiento obligatorio; pues a la luz de un anlisis objetivo de la Sentencia que
reconduce la lnea, se tiene claramente que, sta jurisdiccin constitucional no
puede de ninguna manera denegar la tutela por un simple formalismo, razn por la
cual, no es pertinente citar jurisprudencia restrictiva y reconducida; desconociendo
una nueva lnea jurisprudencial consolidada mediante la SCP 0410/2013, la cual
tambin argumento que: es necesario esclarecer que estas auto restricciones de
la jurisdiccin constitucional, deviene del principio de separacin y distribucin de
funciones, que impiden la injerencia de la jurisdiccin constitucional en la funcin
asignada a la jurisdiccin ordinaria; empero, deben comprenderse conforme a la
nueva arquitectura de sta, por ello deben ser asimiladas tambin bajo los
principios de impulso de oficio, inquisitivo y no formalismo, por lo que su naturaleza
es la de instrumentos tiles para el anlisis de la funcin cumplida por la
jurisdiccin ordinaria, son herramientas de fundamentacin de las acciones y
recursos al alcance de las partes interesadas en activar la jurisdiccin constitucional
y de argumentacin de las resoluciones para el Tribunal Constitucional Plurinacional;
pero tambin, son el parmetro vlido y legtimo de verificabilidad de la idoneidad,
legitimidad y calidad de las resoluciones judiciales o administrativas cuasi
jurisdiccionales; ms, no son requisitos ineludibles que el accionante debe cumplir
bajo sancin de rechazo o denegacin de la accin tutelar, ya que sta una vez
activada, genera en la jurisdiccin constitucional el compromiso ineludible de
perseguir al evento acusado de inconstitucional, basado en la informacin
concedida por el accionante, siendo pertinente analizar los hechos conocidos con
todas las herramientas y mtodos de anlisis al alcance de la Sala del Tribunal
Constitucional Plurinacional que conozca el asunto, sin que ningn instrumento o
mtodo quede al margen por la sola razn de no haber sido mencionado, sutileza
que sera una argucia de aquellas que corrompen los sistemas judiciales obsoletos y
decadentes.
As, en el voto disidente de 6 de febrero de 2013 (expediente 1029) se seal que,
la Constitucin Poltica del Estado como el Cdigo Procesal Constitucional,
reconocen que las Sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional
son vinculantes y de cumplimiento obligatorio; interpretacin que por su esencia
teleolgica, alcanza a la presente jurisdiccin ingresando as a un sistema
constitucional impregnado de seguridad jurdica, de igualdad y equilibrio;
consiguientemente, el Tribunal Constitucional Plurinacional a la luz de los principios
y valores constitucionales como procesales debe respetar sus propios precedentes
constitucionales; pues como anota Luis Prieto Sanchis:
"Esta particular fuerza conformadora de la jurisprudencia constitucional hace de su
responsable -el Tribunal- un sujeto especialmente cualificado desde el punto de
vista de la interpretacin o de la argumentacin jurdica. En primer lugar, porque, a
diferencia del legislador cuyo poder es indiscutible para dictar normas, pero no para
razonar sobre ellas, el Tribunal acta como un autntico rgano jurisdiccional, es
decir, acta a instancia de parte, conecta su actividad a casos y controversias y,
sobre todo, ha de fundar su decisin en una motivacin que se extiende no slo al
estricto enunciado normativo sino tambin a los preceptos que derivan de la
interpretacin de ese enunciado. Y, en segundo lugar, a diferencia del juez ordinario
cuyas decisiones slo se despliegan hacia el futuro en cuanto que precedentes, las
del Tribunal tienen la fuerza propia de las normas del legislador, operando
directamente sobre el ordenamiento que habr de proporcionar la premisa mayor
de los futuros actos de interpretacin. En suma, el Tribunal Constitucional se
muestra como un intrprete creador del Derecho, no ya en el sentido de que
proyecte su subjetividad o sus concepciones morales sobre la concreta decisin que
adopta, sino en el sentido ms fuerte de que hace de su razonamiento un elemento
ms del orden jurdico en su conjunto". (PRIETO SANCHS, Luis, Notas sobre la
interpretacin constitucional, en Revista del Centro de Estudios Constitucionales,
Num. 9, Mayo-Agosto 1991. p. 180).
Asimismo, el precedente constitucional, por otra parte, est vinculado al
derecho a la igualdad, conforme lo entendi la SC 0493/2004-R de 31 de marzo, en
la que el Tribunal Constitucional seal: "El principio de igualdad consagrado por el
art. 6.I constitucional tiene, como no puede ser de otra manera, su proyeccin en el
orden procesal. Es as que de l surge un derecho subjetivo de los litigantes a
obtener un trato igual en supuestos similares. Esto implica que los rganos
jurisdiccionales estn obligados a resolver bajo la misma ptica los casos que
planteen la misma problemtica. Para apartarse de sus decisiones; esto es, del
entendimiento jurisprudencial sentado, tienen que ofrecer una fundamentacin
objetiva y razonable".
Efectivamente, la igualdad en la aplicacin de la ley prohbe diferencias de
tratamiento arbitrarias, es decir, que no estn debidamente justificadas. En ese
marco, el precedente constitucional no slo obliga a los dems jueces, tribunales y
autoridades -vinculatoriedad vertical- sino tambin al propio Tribunal Constitucional
que tiene que sujetarse a las subreglas que ha creado -vinculatoriedad horizontal-,
no pudiendo aplicar, de manera diferente, en situaciones fcticas anlogas, una
norma. Esto no significa que no pueda modular o cambiar sus precedentes,
justamente porque la jurisprudencia puede mutar por lo dinmica que le
caracteriza; pero para hacerlo, debe justificar de manera razonada el cambio de
decisin, misma que tendr que encontrarse ms acorde a la Constitucin Poltica
del Estado. Como sostiene Alexy, es una cuestin de principio "la exigencia del
respeto a los precedentes, admitiendo el apartarse de ellos, pero endosando en tal
caso la carga de la argumentacin a quien quiera apartarse" (ALEXY, Robert, Teora
de la argumentacin, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1989, p. 263).
En este sentido, corresponda que la SCP 1153/2013 de 23 de julio, objeto de la
presente disidencia, no cite jurisprudencia que fue reconducida, pues refleja
inseguridad jurdica; en todo caso, debi enmarcar su fundamentacin, en la lnea
jurisprudencial vigente y vinculante; en lo dems, la suscrita Magistrada est de
acuerdo con la referida Sentencia.

En base a la Fundamentacin precedente, la suscrita Magistrada se declara


disidente en la forma.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional

Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos


MAGISTRADA

Leer ms ...

SCP 1153-2013 -AAC (23-07). Const.


(Interpretacion de legalidad ordinaria)
OPV
Publicado en Sentencias Constitucionales Noviembre 21 2013

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1153/2013


Sucre, 23 de julio de 2013
SALA TERCERA
Magistrada Relatora:Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
Accion de amparo constitucional
Expediente:03272-2013-07-AAC
Distrito:La Paz
En revisin la Resolucin 08/2013 de 5 de abril, cursante de fs. 51 a 53 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Edson
Sandro Rivas Ramrez en representacin de la Empresa Constructora Queiroz Galvao
S.A. contra Juan Carlos Berrios Albizu y Carmen Del Rio Quisberth Caba, Vocales de
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA


I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 8 de marzo de 2013, cursante de fs. 18 a 20 vta., el


accionante seal que:

I.1.1. Hechos que motivan la accin

En agosto de 2002, su mandante present una demanda de auxilio judicial contra el


Servicio Nacional de Caminos (SENAC), en liquidacin, para el cobro de adeudos por
un laudo arbitral ejecutoriado. Adeudos que despus del trmite correspondiente
fueron pagados sin contemplar ningn tipo de inters. Refiere que el 16 de agosto
de 2011, solicit la calificacin de daos y perjuicios traducidos en intereses,
extremo que no fue atendido por la Jueza de ese entonces, disponiendo, estese al
contenido del laudo arbitral de fs. 6 a 46, por lo que se present recurso de
apelacin contra tal determinacin, que fue resuelto por la Sala Civil Segunda
mediante Resolucin I-352/12 de 12 de septiembre de 2012, anulando el auto de
concesin de apelacin, alegando que su competencia no fue abierta para conocer
el recurso interpuesto, en mrito a lo dispuesto por el art. 70.III de la Ley de
Arbitraje y Conciliacin (LAC);sin embargo, la norma invocada por los demandados
no fue bien interpretada, adems de haber sido mal aplicada al caso, es decir que
cuando la norma refiere a que no se debe admitir impugnacin o recurso alguno, se
refiere, a que no es posible impugnar ninguna decisin del juez, que d lugar a la
ejecucin del laudo arbitral; en cambio cuando el juez rechaza un petitorio de la
parte demandante o cuando determina no haber lugar a la ejecucin del laudo
arbitral o el pago de intereses como ocurre en la especie, si es posible presentar el
recurso.

Las propias autoridades demandadas transcribieron la norma positiva que da la


razn a la empresa de su representacin, pues Queiroz Galvao S.A. no busca
entorpecer ni dilatar la causa, mas al contrario busca que se cuantifique y se pague
una suma que en derecho les corresponde (SC 0622/2003-R de 8 de mayo).

Concluy sealando que la Ley de Arbitraje y Conciliacin, no establece la


irrecurribilidad de la resolucin judicial que desestime la ejecucin forzosa de un
laudo arbitral, pero si lo hace respecto a la decisin de proceder con tal ejecucin,
en el entendido de que la parte afectada con la ejecucin tiene la posibilidad de
plantear oposicin fundamentada, o sea que tampoco se la deja en indefensin, de
donde se tiene que son perfectamente recurribles los decretos y los autos que
decidan otros aspectos diferentes a la ejecucin del laudo, y por tanto la
denegatoria a su solicitud de pago de intereses, es perfectamente recurrible.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El accionante considera lesionados los derechos de la entidad accionante al debido


proceso y a la impugnacin citando al efecto los arts. 115.II y 180.II de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la accin de amparo constitucional, en consecuencia se declare
nula y sin valor legal la Resolucin I-352/12 de 12 de septiembre de 2012,
disponiendo que las autoridades demandadas resuelvan el fondo de la apelacin
conforme a derecho y en ejercicio de la competencia que les otorga la ley.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Efectuada la audiencia pblica el 5 de abril de 2013, en presencia de la parte


accionante y terceros interesados, en ausencia de las autoridades demandadas se
produjeron los siguientes hechos:

I.2.1. Ampliacin de la demanda

La parte accionante mediante su abogado, en audiencia, manifest: a) Los dos


pargrafos pertinentes al art. 70 de la LAC, referida al trmite de ejecucin forzosa
de laudos arbitrales estn destinados a impedir que se ejecuten acciones que vayan
a dilatar lo determinado en el laudo arbitral, por ello se habla de oposicin a la
ejecucin forzosa del mismo y acciones que tienden a entorpecer la ejecucin del
mismo; b) Las autoridades demandadas contrariamente refieren en su tercer
considerando, que deben precautelar el debido proceso y el derecho a la defensa de
las partes, invocando por una parte el pargrafo III del art. 70 de la LAC, porque
precisamente el citado pargrafo determinara que no existe recurso ulterior;
inclusive condena con nulidad y prohibicin al juez de admitir recursos que
entorpezcan la ejecucin del laudo; empero, no siendo el caso; pues, la empresa
Queiroz Galvao S.A. pretende el pago de los intereses por todo el tiempo
transcurrido y por haberse generado actos que dilataron el mismo, por lo que el art.
70, es aplicable nica y exclusivamente al obligado no as al demandante, lo que no
entendieron los ahora demandados; y, c) Lo que la Sala Civil Segunda debi haber
hecho, es pronunciarse en el fondo, estableciendo la procedencia o improcedencia
de los intereses y nada ms, no anular amparndose en una disposicin no
aplicable.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

Juan Carlos Berrios Albizu y Carmen Del Rio Quisbert Caba, Vocales de Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en su informe cursante a
fs. 43, refirieron que el 12 de septiembre de 2012, pronunciaron el Resolucin I-
352/12, por el cual anularon el Auto de concesin de alzada de fs. 332 del
expediente original, disponiendo quedar firme y subsistente la providencia de 17 de
agosto de 2011, en consideracin a que el art. 68 de la LAC, establece el trmite a
seguirse respecto al reconocimiento y ejecucin de laudos arbitrales, sin perder de
vista lo establecido por el art. 70 de la misma norma, de donde se estableci que
las resoluciones que se dicten en esta materia no admiten impugnacin alguna,
consiguientemente, una vez que las partes se sometieron al laudo arbitral
acudiendo al auxilio judicial y a los fines de la ejecucin de lo determinado en el
laudo arbitral, en observancia de la citada disposicin legal, se lleg a concluir que
no corresponde la apelacin formulada, por su manifiesta improcedencia.

1.2.3. Intervencin de los terceros interesados


El Ministerio de Obras Pblicas, Servicios y Vivienda, en calidad de tercero
interesado, mediante su apoderado, Juan Carlos Marn Choquemesa, refiri: 1) El
Ministerio de Obras Pblicas como cabeza del sector, hasta el 31 de diciembre de
2012, ejerca tuicin y control respecto al extinto SENAC conforme al Decreto
Supremo (DS) 1275 de 29 de junio de 2012, asumiendo todas sus obligaciones
respecto a acciones judiciales a fin de precautelar los intereses del Estado que se
ven comprometidos en este tipo de procesos de naturaleza arbitral, que fueron
sometidos a auxilios; 2) No objetan la apelacin; sin embargo, en lo que se refiere al
punto central, que es el pago de intereses devengados emergentes de la duracin
del proceso, tuvo lugar un laudo arbitral, que estableci el pago de $us4 630
661,56.- (cuatro millones seiscientos treinta mil seiscientos sesenta y uno 56/100
dlares estadounidenses) que fue acreditado el 2011 y posteriormente la empresa
ahora accionante, solicit el pago adicional de los intereses emergentes de la
duracin del proceso, sin considerar que el laudo arbitral no establece de forma
expresa tipos de inters, costas o daos y perjuicios emergentes por el tiempo que
conlleva el proceso y deban ser considerados en la va de auxilio judicial; y, 3) El
mismo Laudo Arbitral, de forma textual seala, que la enmienda y aclaracin ser
despachada por el tribunal en el plazo de diez das siguientes de haber presentado
su solicitud, al haberse sometido de forma voluntaria ambas partes al
procedimiento regulado por la Cmara Nacional de Comercio; por lo tanto, al no
haber solicitado la complementacin y enmienda dentro de ste plazo, su derecho
precluy, ya que el mismo se habra vencido, por lo tanto, no puede ser considerada
dentro la etapa del auxilio judicial, toda vez que la preclusin protege al
cumplimiento de las etapas procesales.

I.2.4. Resolucin

Por Resolucin de 08/2013 de 5 de abril, cursante de fs. 51 a 53 vta., la Sala Civil


Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal de
garantas, deneg la tutela solicitada, argumentando que: i) La Jueza Dcimo
Primera de Partido en lo Civil y Comercial, al conceder el recurso de apelacin actu
al margen del art. 70 de la LAC, al tratarse el caso a uno de origen de auxilio judicial
para para la ejecucin forzosa de un laudo arbitral en el cual debe aplicarse la ley
especial vigente establecida expresamente en el art. 70.III de la citada Ley,
disponiendo que las resoluciones que se dicten en sta materia, no admitirn
impugnacin ni recurso alguno, mxime si son cuestiones que no se encuentran
establecidas en el laudo arbitral; y, ii) La parte accionante al referir expresamente
en su demanda tal como paso a demostrar la norma invocada por los accionados
(art. 70 LAC) no ha sido bien interpretada y adems a sido mal aplicada al presente
caso (sic), concluyendo que no corresponde a la jurisdiccin constitucional,
ingresar a analizar cuestiones de mera legalidad carentes de contenido
constitucional o examinar la interpretacin de normas procesales efectuadas en la
va ordinaria (SSC 1358/2003-R, 1917/2004-R y 1971/2004-R).
I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Al no haber encontrado consenso en Sala, el proyecto de la Magistrada Relatora
Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos, de conformidad al art. 30.I.6 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), se procedi a convocar al Presidente del
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia a fin de dirimir con su voto el caso en
anlisis.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se
establecen las siguientes conclusiones:
II.1.La Constructora Queiroz Galvao S.A. mediante su representante legal, ante el
Juzgado Dcimo Primero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de La
Paz, demand auxilio judicial solicitando se proceda a la ejecucin forzosa del Laudo
Arbitral dictado por el comit de arbitraje carretera Rio Seco-Desaguadero,
pronunciado el 23 de agosto de 2000 (fs. 4 a 6 vta.).
II.2.El Juez de la causa, por Auto de 26 de agosto de 2002, en atencin al laudo
arbitral de fs. 5 a 46, radic la demanda de auxilio judicial solicitada por la Empresa
Constructora Queiroz Galvao S.A, corriendo en consecuencia traslado al SENAC
representado por su presidente Jos Mara Bacovic para que previa su citacin
responda la demanda y disponiendo medidas precautorias (fs. 8 y vta.).

II.3La entidad demandante, mediante memorial presentado el 16 de agosto de


2011, solicit expresa liquidacin de intereses, dentro el proceso de auxilio judicial
por ejecucin forzosa de laudo arbitral ejecutoriado (fs. 9).

II.4.La Jueza Dcimo Primera de Partido en lo Civil y Comercial, providenciando a la


solicitud citada en las Conclusiones II.3 mediante decreto de 17 de agosto de 2011,
orden Estse al contenido del laudo arbitral de fs. 6-46 (sic) (fs. 9 vta.).

II.5.Edson Sandro Rivas Ramrez en representacin de la Constructora Queiroz


Galvao S.A, apel de la providencia dictada por la Jueza de la causa el 17 de agosto
de 2011 (fs. 10 y vta.).

II.6.Previa respuesta al recurso por parte del Liquidador del SENAC Residual y
dispuesta la remisin del recurso de apelacin mediante Auto de 17 de noviembre
de 2011, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,
ahora demandada, mediante Resolucin I-352/12 de 12 de septiembre de 2012,
anul el Auto de concesin de alzada dispuesto, sealando entre su fundamentos
que: al haberse las partes sometido al procedimiento arbitral, ahora en ejecucin
mediante mecanismo de auxilio judicial, no se debe perder de vista que el Art. 70
de la Ley 1770 de Conciliacin y Arbitraje por su parte a la letra -dice- 'La autoridad
judicial desestimar sin trmite alguno las oposiciones fundadas en argumentos
diferentes de los sealados en el pargrafo anterior, o cualquier incidente que
pretenda entorpecer la ejecucin solicitada. Las resoluciones que se dicten en esta
materia, no admitirn impugnacin ni recurso alguno. Est prohibido al juez ejecutor
admitir recursos que entorpezcan la ejecucin del laudo siendo nula la resolucin
respectiva'. De lo que se infiere que, estando en ejecucin del laudo arbitral que
dicho sea de paso ha adquirido calidad de cosa juzgada por mandato del Art. 60 de
la Ley de Arbitraje y Conciliacin 'Ley 1770', las resoluciones que se dicten en esta
materia no admiten impugnacin alguna (sic). Indicando en consecuencia no
corresponder la consideracin de la apelacin interpuesta, resultando
manifiestamente improcedente; haciendo inviable la apertura de la competencia del
tribunal de alzada (fs. 14 a 15 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURIDCOS DEL FALLO
El accionante afirma la vulneracin de los derechos de la entidad a la que
representa, consagrados por los arts. 115.II y 180.II de la CPE; ya que la Resolucin
I-352/12 de 12 de septiembre de 2012, pronunciada por Juan Carlos Berrios Albizu y
Carmen Del Rio Quisbert Caba, Vocales de Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, mediante el cual, segn la entidad accionante,
anularon el Auto de concesin de apelacin pronunciado por la Jueza Dcimo
Primera de Partido en lo Civil y Comercial, amparando su resolucin en el art. 70 de
la LAC, que no fue debidamente analizado e interpretado por las autoridades
demandadas.
En consecuencia, en revisin corresponde analizar los extremos planteados, a fin de
conceder o denegar la tutela solicitada
III.1. La autolimitacion en la justicia constitucional y la interpretacion
de la legalidad ordinaria
La jurisprudencia constitucional, adems de establecer los lmites para la
procedencia de la accin de amparo constitucional contra decisiones judiciales,
adopt para s la teora del self-restraint, desarrollada en la doctrina, con el objeto
de delimitar los mbitos entre la justicia constitucional y la jurisdiccin ordinaria.
Esta teora del selft-restraint, de autolimitacin, con un amplio respaldo en
Alemania, dio sus primeros frutos en materia de justicia constitucional, al respecto
se seal: Ms all de los lmites que el Tribunal (Constitucional) tiene como
cualquier rgano, resulta muy importante que sepa autolimitarse; es decir, el self-
restraint, que el activismo judicial no sea desbordado, que aplique con prudencia las
tcnicas de la interpretacin constitucional, que jams pretenda usurpar funciones
que la Constitucin atribuye a otros rganos, que siempre tenga presente que est
interpretando la Constitucin, no creando una filosofa o moral constitucionales
(CARPIZO, Jorge. El Tribunal Constitucional y sus lmites. Lima, 2009. Pg. 57).
En ese marco, una de esas autolimitaciones que se impuso en la justicia
constitucional es precisamente la no interpretacin de la legalidad ordinaria
efectuada por los jueces y tribunales; y que fue establecida por la SC 1846/2004-R
de 30 de noviembre, en la que adems se seal el deber de los administradores de
justicia de no quebrantar los principios constitucionales informadores del
ordenamiento jurdico, que a la letra dice: Si bien la interpretacin de la legalidad
ordinaria debe ser labor de la jurisdiccin comn, corresponde a la justicia
constitucional verificar si en esa labor interpretativa no se han quebrantado los
principios constitucionales informadores del ordenamiento jurdico, entre ellos, los
de legalidad, seguridad jurdica, igualdad, proporcionalidad, jerarqua normativa y
debido proceso; principios a los que se hallan vinculados todos los operadores
jurdicos de la nacin; dado que compete a la jurisdiccin constitucional otorgar la
proteccin requerida, a travs de las acciones de tutela () ante violaciones a los
derechos y garantas constitucionales, ocasionadas por una interpretacin que
tenga su origen en la jurisdiccin ordinaria, que vulnere principios y valores
constitucionales (SSCC 0055/2010-R y 0025/2010-R, entre otras).
En ese sentido, para que la jurisdiccin constitucional ingrese al anlisis de la
interpretacin de la legalidad ordinaria, efectuada por los jueces y tribunales, la SC
1970/2010-R de 25 de octubre, sostuvo que: 'La jurisdiccin ordinaria se ejerce por
el Tribunal Supremo de Justicia, los tribunales departamentales de justicia, los
tribunales de sentencia y los jueces; la jurisdiccin agroambiental por el Tribunal y
jueces agroambientales; la jurisdiccin indgena originaria campesinas se ejerce por
sus propias autoridades'; no obstante, tambin en coherencia con una de las
finalidades del Tribunal Constitucional, que es el respeto y proteccin a los derechos
fundamentales, de manera excepcional y si es que en dicha labor o competencia
exclusiva de interpretacin se han lesionado derechos fundamentales, se abre la
tutela o proteccin que brindan las acciones de defensa, claro est sujeta a
requisitos o exigencias desarrolladas jurisprudencialmente tambin por este
Tribunal; los cuales son:
'1) Exponer de manera adecuada, precisa y debidamente fundamentada, los
criterios interpretativos que no fueron cumplidos o fueron desconocidos por el juez
o tribunal que realiz la interpretacin de la norma al caso concreto; es decir, por
qu le resulta insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o
ilgica o con error evidente, identificando, en su caso, las reglas de interpretacin
que fueron omitidas por el rgano judicial o administrativo
2) Exponer qu principios fundamentales o valores supremos no fueron
tomados en cuenta o fueron desconocidos en la interpretacin que considera lesiva
a sus derechos, siendo insuficiente la mera relacin de hechos o la sola
enumeracin de las normas legales supuestamente infringidas.
3) Qu derechos fundamentales han sido lesionados con dicha
interpretacin que considera arbitraria y a los resultados que hubiese arribado con
la interpretacin que indica es la correcta, estableciendo el nexo de causalidad
entre stos y la interpretacin impugnada; dado que slo de esta manera la
problemtica planteada por el recurrente, tendr relevancia constitucional' (SC
0854/2010-R de 10 de agosto).
Por lo expuesto, se puede colegir que entre uno de los lmites que se impuso en la
propia justicia constitucional, est justamente la delimitacin de sta con la
jurisdiccin ordinaria; por lo que, es imprescindible realizar un anlisis partiendo del
cumplimiento de las reglas que anteceden -referentes a la interpretacin de la
legalidad ordinaria-, con el objeto de determinar si se ingresar al anlisis de fondo
o no de la problemtica jurdica planteada.
III.2. Anlisis del caso concreto
En trminos de la entidad accionante la interpretacin de las autoridades
demandadas resulta lesiva de los derechos al debido proceso y a la impugnacin de
las resoluciones, pues con su proceder se ha impedido la utilizacin de un
mecanismo legal establecido en la Ley de Arbitraje y Conciliacin a efectos de
lograr la ejecucin del Laudo Arbitral. De la revisin de antecedentes se evidencia
que la Jueza de la causa por decreto de 17 de agosto de 2011, ante la solicitud de
liquidacin de intereses en atencin a Laudo Arbitral, respondi estese al Laudo, es
decir, deneg el auxilio judicial destinado a la ejecucin del Laudo Arbitral, el
representante de la empresa accionante apel esa Resolucin solicitando que se
brinde el auxilio judicial, ante ello el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial
del departamento de La Paz, en suplencia de su similar Dcimo Primero concedi el
recurso en efecto devolutivo, ante lo cual las autoridades judiciales ahora
demandadas emiten la Resolucin I-352/12, disponiendo la anulacin del Auto de
concesin del recurso de apelacin en atencin al art. 70 de la LAC.
Ahora bien, de lo expuesto en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, se tiene que este Tribunal se encuentra impedido de
ingresar a realizar la interpretacion de la legalidad ordinaria, salvo que el
accionante cumpla necesariamente con el estndar argumentativo exigible, ello a
efectos de lograr que la jurisdiccin constitucional, analice y valore la labor
hermenutica de la jurisdiccin ordinaria. En el caso concreto se evidencia que el
accionante en el memorial se limit a realizar una argumentacin cual si este
Tribunal sera una instancia casacional o por excelencia revisora de la jurisdiccin
ordinaria, soslayando, que para que este Tribunal ingrese a dilucidar si una
interpretacin fue correcta es necesario que el accionante cumpla con los requisitos
argumentativos sealados en el Fundamento Jurdico III.1 de esta fallo, exponiendo,
los criterios, principios y derechos que fueron vulnerados por las autoridades
judiciales a momento de emitir su actuado judicial.
Por cuanto se evidencia el incumplimiento de dichos parmetros posibilitadores de
una extraordinaria revisin de lo obrado en la va judicial, situacin de donde se
desprende la denegatoria de la accin tutelar.
Consecuentemente, en virtud a los argumentos expuestos, se evidencia que el
Tribunal de garantas, al denegar la accin de amparo constitucional, aunque con
argumentos distintos ha obrado de manera correcta.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art.
12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve:
CONFIRMAR, la Resolucin 08/2013 de 5 de abril, cursante de fs. 51 a 53 vta.;
pronunciada por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La
Paz, constituida en Tribunal de garantas, y en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada, con la aclaracin que no se ingres al fondo de la problemtica
planteada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Se hace constar que la Magistrada Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos, primera
relatora, es de voto disidente.
Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey PRESIDENTE
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez MAGISTRADA

Leer ms ...

SCP 1156-2013 -AL 826-07). Penal


(Tipologa, accion de libertad correctiva,
instructiva, etc) OPV
Publicado en Sentencias Constitucionales Noviembre 21 2013

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1156/2013


Sucre, 26 de julio de 2013
SALA TERCERA
Magistrada Relatora:Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Accion de libertad
Expedientes:03362-2013-07-AL
Departamento:La Paz
En revisin la Resolucin 03/2013 de 19 de abril, cursante de fs. 110 a 111,
pronunciada en la accin de libertad, interpuesta por Ramiro Nstor Ticona Henao
contra Juan Linares Alarcn Fiscal de Materia y Clemente Silva Ruiz, Comandante de
la Polica Rural y Fronteriza de Caranavi del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 18 de abril de 2013, cursante de fs. 4 a 6, el accionante
seala lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Refiere que el 17 de abril de 2013, en las oficinas de la Notara de Fe Pblica 02 que
se encuentra a su cargo, se llev a cabo una accin penal directa, por la presunta
comisin del delito de falsedad ideolgica y otro, habiendo sido ilegalmente
detenido en celdas de la Polica Rural y Fronteriza de Caranavi aproximadamente a
horas 12:30, sin que hasta el momento de la interposicin de la presente accin
tutelar, le hayan otorgado la libertad, ni se le hubiera recibido su declaracin
informativa por ausencia del Fiscal de Materia Juan Linares Alarcn y sin que se
haya puesto el hecho a conocimiento de la autoridad de control de garantas
constitucionales, incumpliendo lo dispuesto por el Cdigo de Procedimiento Penal y
la amplia jurisprudencia constitucional, afectndose sus derechos a la legalidad,
dignidad, seguridad jurdica, trabajo, acceso a la justicia y la garanta del debido
proceso, reconocidos por los arts. 115, 116, 117, 119, 120, 178 y 180 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.2. Derechos y garanta supuestamente vulnerados

El accionante, alega la lesin de su derecho a la libertad, as como la afectacin a


sus derechos a la legalidad, dignidad, seguridad jurdica, trabajo, acceso a la
justicia y la garanta del debido proceso, citando al efecto los arts. 115, 116, 117,
119, 120, 178 y 180 de la CPE.
I.1.3. Petitorio
El accionante solicita: se sierva conceder PROCEDENTE el presente Recurso de
Accin de Libertad y declara la detencin como ilegal, cometida por la Polica y el
Ministerio Pblico de Caranavi, debiendo imponerse la responsabilidad conforme lo
establece el Art. 39 del Cdigo Procesal Constitucional. (sic).

I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas

Efectuada la audiencia pblica el 19 de abril de 2013, conforme se evidencia del


acta de fs. 108 a 109 vta., se produjeron los siguientes hechos:

I.2.1. Ratificacin de la accin

En la audiencia celebrada, el abogado ratific el contenido de su accin de libertad


resaltando que el 17 de abril de 2013, en la Notara del ahora accionante se
practic una accin penal directa por la presunta comisin de los delitos de falsedad
material, falsedad ideolgica y uso de instrumentofalsificado, procediendo a
detener a su representado, sin que hasta la fecha, ni dentro del plazo establecido se
haya tomado su declaracin informativa. Adems seala que en el caso concreto no
existe flagrancia porque su representado no se encontraba firmando ningn
documento y la accin directa fue realizada fuera de horario de trabajo establecido
por la Ley del Notariado.

I.2.2. Informe de los demandados

Clemente Silva Ruiz, Jefe Policial de Caranavi, mediante informe de 19 de abril de


2013, cursante a fs. 9 y vta., establece lo siguiente: a) Que en fecha 17 de abril de
2013, aproximadamente a horas 12:20 pm, personal policial a cargo de Jaime
Cosme, Jorge Saavedra y Nancy Catacora Soria, Asistente Fiscal, condujeron a
Nstor Ramiro Ticona Henao y al personal que trabajaban como secretarias en
dicha Notara, al haber sido encontrado en su poder un sello de pie de firma a
nombre de Gladys Griselda Paz Layme, as como documentacin con el referido
sello, firmas y rbricas a nombre de la mencionada siendo utilizado en forma
flagrante; b) El caso fue asignado a Jorge Sandoval Parra, quien a partir de horas
13:00 en adelante realiz las primeras diligencias de investigacin con la recepcin
de declaraciones testificales al personal de la Notara de Fe Pblica a cargo de
Nstor Ramiro Ticona Henao y a los denunciantes, concluyendo estas actuaciones y
otra a horas 20:00 aproximadamente, siendo presentada las actuaciones en la
oficina de la Fiscala a horas 20:10, conforme se tiene del sello de recepcin; c)
Posteriormente, el ahora accionante, permaneci en oficinas policiales hasta horas
24:00, acompaado de sus amistades y amigos esto por temor a represalias y a
horas 00:40 am, ingres a descansar a celdas policiales ya que es en el nico lugar
que se tena un colchn para que descanse y por seguridad de otro arrestado es que
se asegur la puerta, saliendo el mismo de las celdas de manera voluntaria a horas
6:30 e incluso solicit se le proporcione la ducha para su aseo, horas despus
solicit de manera voluntaria permanecer en el patio y es a partir de esa horas que
continu recibiendo visitas de familiares, amigos, abogados y jueces como si fuera
detenido (sic); d) A horas 08:45 aproximadamente se apersona Dra. Nancy
Catacora Soria, Asistente Fiscal, informando al investigador asignado al caso y al
seor Nstor Ramiro Ticona Henao que se haba dispuesto su libertad debiendo
presentar garanta de presentacin y para evitar conflictos no se acerque por la
Notara, encontrndose en ese momento con una persona de sexo masculino quien
refiri ser su ahijado de bautizo quien es propietario de la Discoteca Extremo de
esta Localidad el mismo que se ofreci en ese instante a ser su garante, pero por
recomendaciones de su abogado se retract a firmar, la presentacin de sus
garantes, manifestando que no haba nadie quien lo garantice, continuando en
dependencias de la Polica el mismo que caminaba libremente por el patio y las
oficinas (sic); e) A horas 12.00 aproximadamente se apersonaron las Dras. Jimena
Velsquez Albarracn Juez Mixto de Instruccin e Ins Callejas Juez del Tribunal de
Sentencia de la localidad de Caranavi quienes de manera prepotente me exigieron
que muestre la Orden de Detencin del seor Nstor Ramiro Ticona Henao
informndoles que su permanencia era voluntaria, extremo que incluso fue puesto
en medios de comunicacin, posteriormente las mencionadas jueces sostuvieron
una conversacin amigable con el seor Nstor Ramiro Ticona Henao por algunos
minutos y se retiraron, quienes conversaron en la oficina y no as en celdas
policiales (sic); y, f) En el transcurso de la tarde continu paseando por el patio y
oficinas de la polica sosteniendo conversaciones con sus amistades y familiares
hasta que en horas de la noche donde nuevamente recibi la visita de la Juez Mixto
de Instruccin Dra. Jimena Velsquez Albarracn, Juan Linares Alarcn asisti a la
audiencia y presto informe oral (fs. 109) solicito que abandone las dependencias
policiales ya que una noche ms no se lo poda alojar, ms aun cuando existan
otras personas arrestadas, sin embargo este se negaba abandonar las
dependencias policiales y posterior a unas minutos se retir.

Adems, Clemente Silva Ruiz, en audiencia seal que el accionante no se encontr


en celdas de la polica y menos enmanillado, aclarando que ste estaba en el patio
incluso con celular y que se lo trat con respeto y no se le viol ninguna garanta
constitucional.

I.2.3. Resolucin
La Jueza de Partido y Sentencia Penal de Caranavi del departamento de La Paz,
constituida en Jueza de garantas, por Resolucin 03/2013 de 19 de abril, cursante
de fs. 110 a 111, declar procedente la accin presentada bajo responsabilidad,
argumentando lo siguiente:

1.Que al no existir orden de comparendo o citacin se vulner los principios


constitucionales como ser el de legalidad, seguridad jurdica, trabajo y el debido
proceso, establecidos por los arts. 115, 116, 117 de la CPE.

2.Conforme dispone el art. 70 de la CPE y 278 del Cdigo de Procedimiento Penal


(CPP), el Fiscal de Materia se constituye en director de la investigacin y ejecucin
penal, por lo que es el fiscal quien debe determinar mediante resolucin expresa y
fundamentada las circunstancias en las cuales deber proceder la accin directa y
adems, los allanamientos de oficinas estn reservados a disposicin de la
autoridad judicial.

3.Cualquier acto jurisdiccional sin la intervencin ni tuicin del Ministerio Pblico


vulnera la libertad de las personas, derecho reconocido por la Constitucin Poltica
del Estado.

II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen
las siguientes conclusiones:

II.1.Cursa en antecedentes memorial presentado por el ahora accionante el 17 de


abril de 2013 a horas 11:15, solicitando a la Juez de Instruccin Mixto de Caranavi
ejerza el control jurisdiccional de manera inmediata, ante esta autoridad,
denunciado los mismos hechos plasmados en la presente accin de libertad (fs. 3).
II.2.La Juez de Instruccin Mixto de Caranavi, del departamento de La Paz, mediante
providencia de 18 de abril de 2013, en respuesta a la denuncia antes planteada,
resuelve lo siguiente: En mrito al memorial que antecede notifquese en el da al
Sr. Representante del Ministerio Pblico, sobre los extremos vertidos sea en el da
Notifique al comandante de la Polica Fronteriza de Caranavi para que informe sobre
los extremos vertidos sea en el da (sic) (fs. 3 vta.).
II.3.Se concluye tambin que el ahora accionante el 18 de abril de 2013, a horas
17:00, presenta ante el Juzgado de Partido y Sentencia Penal de Caranavi, accin de
libertad, alegando los mismos hechos ya denunciados en su memorial presentado el
indicado da a horas 11:15 pm, ante el Juez de Instruccin Mixto de Caranavi (fs. 4 a
6).
III. FUNDAMENTOS JURIDCOS DEL FALLO
En este estado de cosas, corresponde establecer el objeto y causa de la accin de
libertad, en ese marco, se tiene que el objeto de la misma es la peticin de tutela a
sus derechos a la libertad, la legalidad, dignidad, seguridad jurdica, trabajo,
acceso a la justicia y la garanta del debido proceso, consagrados en los arts. 115,
116, 117, 119, 120, 178 y 180 de la CPE. Asimismo, debe determinarse que la causa
de la presente accin tutelar es la supuesta ilegal detencin del accionante en
celdas de la Polica Rural y Fronteriza de Caranavi, producto de una accin penal
directa, sin que hasta el momento de interponer la accin de libertad se lo hubiese
dejado en libertad ni se hubiera recibido su declaracin informativa y sin que se
haya puesto el hecho a conocimiento de la autoridad de control de garantas
constitucionales.
Ahora bien, una vez delimitada la problemtica planteada por el ahora accionante,
con la finalidad de desarrollar una coherente argumentacin jurdico-constitucional,
este fallo desarrollar los siguientes ejes temticos: i) Los alcances del control
tutelar de constitucionalidad para el resguardo de los derechos fundamentales; ii)
La accin de libertad y su tipologa a la luz del orden constitucional imperante; y, iii)
La subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, por activacin paralela de
mecanismos de tutela frente a detenciones denunciadas como ilegales.
En consecuencia y luego del desarrollo dogmtico y jurisprudencial a ser realizado
en el marco de los problemas jurdicos planteados, infra se analizar si en el
presente caso, corresponde la conceder o denegar de la tutela solicitada.
III.1. El Control tutelar de constitucionalidad y el resguardo a
derechos fundamentales. Descripcion de la accion de libertad en el orden
constitucional imperante
El Estado Plurinacional de Bolivia, fue refundado a partir de la Constitucin
aprobada por Referendo Constitucional de 25 de enero de 2009 y promulgada el 7
de febrero del mismo ao, en este contexto, la funcin constituyente, a la luz de la
doctrina epistemolgica de la descolonizacin, dise un nuevo modelo de Estado,
cuya estructura se sustenta en los principios del pluralismo y la interculturalidad,
como elementos estructurantes del Estado, postulados en virtud de los cuales, se
genera un Estado Constitucional de Derecho caracterizado por la vigencia plena de
derechos fundamentales individuales y colectivos en el marco de un sistema
jurdico plural destinado a consagrar el valor supremo e ideal del Estado: el vivir
bien.
En efecto, la concepcin del Estado Constitucional de Derecho que caracteriza al
Estado Plurinacional de Bolivia, condiciona al ejercicio del poder a la estricta
observancia de un bloque de constitucionalidad imperante, el cual, no se encuentra
compuesto nicamente por reglas jurdicas de rango supremo, sino tambin forman
parte de l los principios y valores supremos destinados a la materializacin del
vivir bien como fin esencial del Estado, contexto en el cual, la interculturalidad,
asegura que los valores plurales supremos, se complementen en una sociedad
plural e irradien de contenido todos los actos de la vida social, no existiendo mbito
exento de irradiacin constitucional.
As las cosas, la jurisprudencia emanada del Tribunal Constitucional Plurinacional, ha
desarrollado el concepto del valor axiomtico de la Constitucin, en virtud del cual,
las directrices principistas y los valores plurales supremos en el Estado Plurinacional
de Bolivia, irradiarn de contenido todos los actos infra-constitucionales; adems,
en virtud al principio de complementariedad que postula la interculturalidad, estos
valores y principios supremos irradiados en toda la vida social, debern integrarse
para consolidar as las bases sociolgicas de una sociedad plural con armona y paz
social.
En consecuencia, el principio fundacional del pluralismo, implica el reconocimiento
de una pluriculturalidad y por ende un pluralismo axiolgico integrado por valores
plurales supremos insertos en el Prembulo de la Constitucin y tambin en el art. 8
de esta Norma Suprema.
As, se puede destacar -pero no de manera excluyente ni limitativa-, que entre los
valores plurales supremos que guan al Estado Plurinacional de Bolivia, se
encuentran la igualdad, la justicia, la complementariedad, la solidaridad,
reciprocidad y la justicia social, entre otros, los cuales, a su vez, en el marco de la
interculturalidad, se complementan con los valores tico-morales plasmados en el
art. 8.1 de la Constitucin, como ser el suma qamaa (vivir bien) o el andereko
(vida armoniosa), los cuales, irradiarn de contenido todos los actos de la vida
social, para consolidar as el valor esencial y fin primordial del Estado Plurinacional
de Bolivia, que es el vivir bien.
En el orden de ideas expresado, es menester resaltar que los valores antes
sealados y los principios plurales rectores del orden constitucional vigente,
constituyen postulados propios del Estado Constitucional de Derecho imperante en
el Estado Plurinacional de Bolivia, por tal razn, de acuerdo al pluralismo e
interculturalidad, como elementos de construccin estructural del Estado, las
pautas axiolgicas y principios directrices del orden constitucional, son elementos
esenciales para un redimensionamiento y una interpretacin extensiva del bloque
de constitucionalidad disciplinado por el art. 410.II.2 de la Constitucin, por tanto,
para una real materializacin de la Constitucin Axiomtica, se tiene que este
bloque, amparado por el principio de supremaca constitucional, estar conformado
por los siguientes compartimentos: a) Por la Constitucin como texto escrito; b) Por
los tratados internacionales vinculados a Derechos Humanos; y, c) Por las normas
de derecho comunitario ratificadas por el pas; y en una interpretacin sistmica,
extensiva y acorde con el valor axiomtico de la Constitucin, se establece adems
que el bloque de constitucionalidad, debe estar conformado por un compartimento
adicional: los principios y valores plurales supremos inferidos del carcter
intercultural y del pluralismo axiolgico contemplado en el orden constitucional
imperante.
En efecto, la insercin en el bloque de constitucionalidad de valores plurales y
principios supremos rectores del orden constitucional, tiene una relevancia esencial,
ya que merced al principio de supremaca constitucional aplicable al bloque de
constitucionalidad boliviano, operar el fenmeno de constitucionalizacin, no
solamente en relacin a normas supremas de carcter positivo, sino tambin en
relacin a valores y principios supremos rectores del orden constitucional, aspecto,
que en definitiva consolidar el carcter axiomtico de la Constitucin aprobada en
2009.
En ese orden, en este redimensionamiento del bloque de constitucionalidad y del
Estado Constitucional de Derecho, con la finalidad de desarrollar el siguiente
acpite, se colige que a la luz del vivir bien, la justicia y la igualdad como principios
y valores plurales supremos que forman parte del bloque de constitucionalidad
imperante, irradiarn de contenido todos los actos de la vida social, consagrando
as los postulados propios del Estado Constitucional de Derecho.
En el marco de lo indicado, a la luz del Estado Constitucional de Derecho, el
resguardo del bloque de constitucional, el cual reconoce y garantiza un catlogo de
derechos fundamentales, entre los cuales se encuentran el derecho a la libertad y al
debido proceso, cuya tutela ha sido encomendada por la funcin constituyente al
control plural de constitucionalidad en su brazo tutelar, rol que en ltima instancia
lo ejerce el Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia.
En efecto, el Estado Constitucional de Derecho, sustenta entre sus pilares
esenciales el respeto a los derechos fundamentales, los cuales, en esta nueva
concepcin, tal cual manda el art. 109.I, concordante con el art. 13.III de la
Constitucin, son iguales en jerarqua y adems directamente aplicables y
justiciables.
Por lo expuesto, un mecanismo de directa justiciabilidad del derecho a la libertad
fsica y el derecho al debido proceso cuando est vinculado con ella, es la accin de
libertad disciplinada expresamente por el art. 125 de la CPE, cuyo tenor literal
seala lo siguiente: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad
personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por
s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier
juez o tribunal competente en materia penal, y se solicitar que se guarde la tutela
a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o
se restituya su derecho a la libertad.
En el contexto descrito, la accin de libertad, se configura como una verdadera
garanta jurisdiccional destinada a travs de procedimientos rpidos, oportunos y
guiados por el principio de informalismo, a resguardar derechos fundamentales
vinculados con los presupuestos taxativamente descritos en el art. 125 de la CPE.
Por lo sealado y de acuerdo al objeto y causa de la presente accin de tutela y con
la finalidad de establecer una coherente argumentacin jurdica, antes de ingresar
al anlisis de la problemtica planteada, es imperante determinar la tipologa de la
accin de libertad a la luz del orden constitucional imperante, tarea que ser
realizada infra.
III.2. Sistematizacion de la tipologa de la accion de libertad en el
marco de los postulados del Estado Constitucional de Derecho
Con la finalidad de cumplir en su real magnitud el mandato inserto en el art. 25 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y para consagrar en el Estado
Plurinacional de Bolivia una garanta jurisdiccional efectiva, es
imperante sistematizar la tipificacion de este mecanismo constitucional de
defensa, tarea que ser desarrollada a partir del desarrollo jurisprudencial
efectuado por la SC 0044/2010-R de 20 de abril, en un anlisis sistmico con las
SSCC 0008/2010-R; 0080/2010-R y la SCP 0185/2012.
En el marco de lo sealado, debe precisarse que en el Estado Plurinacional de
Bolivia, al configurarse la accin de libertad como una garanta constitucional de
naturaleza adjetiva, inequvocamente en el marco de los postulados del Estado
Constitucional de Derecho, sta tiene una naturaleza jurdica progresiva, por
cuanto, debe ser interpretada a la luz de una pauta hermenutica evolutiva, en
mrito de la cual, su contenido esencial no puede mantenerse esttico en el tiempo
con un reconocimiento limitado nicamente al tenor literal del art. 125 de la CPE,
sino por el contrario, su activacin, en una interpretacin extensiva, debe
comprender tambin supuestos que en una interpretacin sistmica, tutelen de
manera eficaz tanto el derecho a la vida como a la libertad en una comprensin
amplia de supuestos que pudieran afectarlos, por esta razn, en una interpretacin
progresiva del art. 125 de la Constitucin, es imperante detallar y sistematizar la
clasificacin de la accin de libertad en los cinco tipos especficos, los cuales no se
consideran una construccin dogmtica concluida en mrito a la naturaleza
evolutiva de la accin de libertad; en ese orden la tipologa de la accin de libertad
en el Estado Plurinacional de Bolivia se resume en los siguientes trminos:
1) Accion de libertad reparadora
Esta tipologa ya fue contemplada por la SC 0044/2010-R de 20 de abril y est
vinculada con uno de los supuestos expresamente disciplinados por el art. 125 de la
CPE: la libertad personal, ya sea fsica o de locomocin; en ese contexto, a travs
de la activacin del control tutelar de constitucionalidad en relacin a este
mecanismo, se busca la restitucin al derecho fundamental antes citado.
En este marco, en una interpretacin sistmica de la tipologa antes sealada a la
luz de las sentencias 0008/2010-R; 0080/2010-R y 0185/2012, se tiene que la
accin de libertad reparadora, se configura como una accin tutelar frente a
privaciones o limitaciones arbitrarias, indebidas o ilegales de la libertad fsica o de
locomocin y su activacin estar condicionada al agotamiento previo de los
mecanismos intra-procesales idneos de defensa establecidos por el ordenamiento
jurdico, salvo el caso en el cual, no se est ejerciendo un control jurisdiccional,
situacin en la cual, la persona afectada, podr activar directamente la accin de
libertad, sin necesidad de agotar previamente ninguna instancia.
2) Accion de libertad preventiva
La accin de libertad preventiva, tiene la finalidad de evitar la consumacin de
lesiones a la libertad fsica o de locomocin, en ese contexto, esta tipologa, se
encuentra vinculada a un presupuesto especfico regulado por el art. 125 de la CPE,
La persecucin ilegal; en ese orden, y siguiendo el razonamiento plasmado en la SC
0044/2010-R, debe precisarse que la accin de libertad preventiva, tiene en el
orden constitucional vigente, dos modalidades especficas:
i) La accion de libertad preventiva propiamente tal
A travs de esta tipologa, se tutela toda persecucin considerada ilegal por
haberse expedido al margen o en inobservancia de las formas y presupuestos
procesales vigentes, rdenes o mandamientos de aprehensin, captura, condena u
otras, que supriman, limiten o imposibiliten el ejercicio pleno de la libertad fsica o
de locomocin.
Ahora bien, en una interpretacin sistmica de la jurisprudencia vigente, se
establece que para la activacin de la accin de libertad para los supuestos antes
descritos, debe previamente activarse los mecanismos intra-procesales idneos de
defensa establecidos por el ordenamiento jurdico, salvo el caso en el cual, no se
est ejerciendo un control jurisdiccional, situacin en la cual, la persona afectada,
podr activar directamente la accin de libertad, sin necesidad de agotar
previamente ninguna instancia.
ii) La accion de libertad preventiva de naturaleza restringida
Esta tipologa, se configura tambin como un medio de tutela frente a
persecuciones ilegales, provocadas por todo acto que implique hostigamiento,
bsqueda o persecucin sin causa jurdica alguna. En ese orden, para estos
supuestos, siendo que en relacin a ellos no existe control jurisdiccional activado, la
accin de libertad podr ser interpuesta de manera directa.
3) Accion de libertad correctiva
Esta tipologa se establece a partir de una interpretacin progresiva del art. 125 de
la CPE, en el presupuesto referente a la libertad personal; en ese orden, siguiendo el
criterio de la SC 0044/2010-R, este mecanismo tutelar evita que se agraven
arbitraria e ilegalmente las condiciones de las personas privadas de libertad.
En el supuesto antes sealado, la persona o personas afectadas por una situacin
que se encuentra dentro del mbito de proteccin de la accin de libertad
correctiva, antes de activar este mecanismo, debern acudir ante la autoridad
encargada del control jurisdiccional ya sea en etapa de desarrollo del proceso penal
o en etapa de ejecucin de sentencia, segn sea el caso, salvo que exista una
vinculacin directa del acto lesivo con el derecho a la vida, situacin en la cual, se
podr activar la accin de libertad de manera directa.
4) Accion de libertad instructiva
Esta tipologa, est vinculada con la tutela a la vida, tal como lo seal la SC
0044/2010-R, en este contexto, en armona con la concepcin del Estado
Constitucional de Derecho, en el Estado Plurinacional de Bolivia, debe interpretarse
que la tutela a la vida a travs de la accin de libertad, no solamente debe estar
restringida a supuestos en los cuales la vida est vinculada a la libertad, sino en
virtud a una interpretacin extensiva de derechos, debe establecerse que la accin
de libertad en su modalidad instructiva, contempla cualquier amenaza o limitacin
al derecho a la vida o la integridad fsica.
Para este supuesto, asumiendo el entendimiento de la SC 0008/2010-R, la persona
o personas afectadas, no necesitan agotar ningn mecanismo intra-procesal de
defensa, ya que la accin de libertad tipificada como instructiva, activa el control
tutelar de constitucionalidad de manera directa.
5) Accion de libertad expeditiva o de pronto despacho
En una interpretacin evolutiva del art. 125 de la CPE, la accin de libertad
expeditiva o de pronto despacho, tiene la finalidad de tutelar una garanta
sustantiva esencial: La celeridad procesal vinculada a la libertad fsica o de
locomocin.
En este contexto es preciso establecer que la activacin de la accin de libertad
expeditiva o de pronto despacho, no necesita el agotamiento previo de mecanismos
intra-procesales y puede ser interpuesta de manera directa.
De acuerdo al objeto y causa que motivaron la activacin de la presente accin de
libertad, el anlisis de la presente problemtica ser realizado a la luz de la accin
de libertad reparadora, descrita en el primer numeral de este Fundamento Jurdico.
III.3. Anlisis del caso concreto
El ahora accionante, denuncia una detencin ilegal en celdas de la Polica Rural y
Fronteriza de Caranavi, producto de una accin penal directa, sin que hasta el
momento de la interposicin de la presente accin de libertad se lo hubiese dejado
en libertad ni se le hubiera recibido su declaracin informativa y sin que se haya
puesto el hecho a conocimiento de la autoridad de control de garantas
constitucionales.
Ahora bien, en el Fundamento Jurdico III.2.1 de la presente Sentencia Constitucin
Plurinacional, se indic que la accin de libertad reparadora, se configura como una
accin tutelar frente a privaciones o limitaciones arbitrarias, indebidas o ilegales de
la libertad fsica o de locomocin y su activacin estar condicionada al
agotamiento previo de los mecanismos intra-procesales idneos de defensa
establecidos por el ordenamiento jurdico, salvo el caso, no se est ejerciendo un
control jurisdiccional, situacin en la cual, la persona afectada, podr activar
directamente la accin de libertad, sin necesidad de agotar previamente ninguna
instancia.
En el marco de lo sealado y de acuerdo al contenido de la denuncia del ahora
accionante, debe establecerse en primer lugar que la presente accin debe
circunscribirse a la tipologa de la accin de libertad reparadora cuyos postulados
fueron desarrollados en el Fundamento Jurdico III.2.1 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, en ese contexto, del anlisis de los antecedentes
procesales, se establece que el ahora accionante, tal como lo evidencia el memorial
cursante a fs. 3, el 17 de abril de 2013 a horas 11:15, solicit a la Jueza de
Instruccin Mixta de Caranavi ejerza el control jurisdiccional de manera inmediata,
denunciando los mismos hechos plasmados en la presente accin de libertad, la
cual fue presentada el mismo da, ante el Juez de Partido Mixto de la Provincia
Caranavi a horas 17:00; es decir, un poco ms de dos horas despus de la
presentacin del primer memorial dirigido a la Jueza de Instruccin Mixta de
Caranavi.
En el marco de lo sealado, debe indicar adems que la Jueza de Instruccin Mixta
de Caranavi, mediante providencia de 18 de abril de 2013, en respuesta a la
denuncia realizada por el ahora accionante, resolvi lo siguiente: En mrito al
memorial que antecede notifquese en el da al Sr. Representante del Ministerio
Pblico, sobre los extremos vertidos sea en el da Notifiquese al comandante de la
Polica Fronteriza de Caranavi para que informe sobre los extremos vertidos sea en
el da (sic); (fs. 3 vta.), en este contexto, se concluye que el ahora accionante, a
pesar de haber aperturado el control jurisdiccional ante la Juez de Instruccin Mixta
de Caranavi para la tutela de sus derechos, activa paralelamente en control tutelar
de constitucionalidad a travs de la presente accin de libertad.
En base a lo sealado, considerando que la activacin del control tutelar de
constitucionalidad a travs de la accin de libertad reparadora, est condicionada al
agotamiento previo de los mecanismos intra-procesales idneos de defensa
establecidos por el ordenamiento jurdico, en el caso concreto, la activacin previa a
la presentacin de la presente accin de un mecanismo jurisdiccional idneo de
defensa, evita que pueda ejercerse el control tutelar de constitucionalidad en
relacin al caso concreto, razn por la cual, corresponde denegar la tutela
peticionada.
En consecuencia, la Jueza de garantas constitucionales, al declarar procedente la
accin interpuesta, utilizando terminologa errada ha evaluado en forma incorrecta
los datos de la presente problemtica.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art.
12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve:
REVOCAR la Resolucin 03/2013 de 19 de abril, cursante de fs. 110 a 111,
pronunciada por la Jueza de Partido y Sentencia Penal de Caranavi del
departamento de La Paz, constituida en Tribunal de garantas; y en consecuencia,
DENEGAR la tutela peticionada por el ahora accionante, en coherencia con el
Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos MAGISTRADA
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez MAGISTRADA