Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 10266/2016/5/CA5

Mendoza, 23 de agosto de 2.017.

Y VISTOS:
Los presentes autos N FMZ 10266/2016/5/CA5, caratulados:
INC DE MEDIDA CAUTELAR DE PROTECTORA ASOCIACIN
CIVIL DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR DISTRIBUIDORA DE GAS
CUYANA Y OTROS s/ MEDIDA CAUTELAR AUTNOMA venidos
del Juzgado Federal N 2 de Mendoza, a esta Sala B, para resolver el recurso
de apelacin interpuesto por el apoderado de la actora a fs. 515 y vta. contra la
resolucin obrante a fs. 512/514 vta.;
Y CONSIDERANDO:
I- Que, contra la resolucin que glosa a fs. 512/514 vta., la
actora deduce recurso de apelacin a fs. 515 y vta. expresando que adhiere a
los argumentos vertidos por su parte en el escrito de fs. 476 y ss. .
II- Que a fs. 520 se concede el recurso interpuesto y se elevan
los autos a esta Alzada.
III- Que luego de evaluadas las razones expuestas por las
partes se estima corresponde remitir los presentes a la juez de grado.
En efecto, la magistrada afirma que omite dictar medida
alguna hasta tanto la Corte Suprema Nacional dirima el conflicto (positivo) de
competencia.
Consideramos que en verdad, tratndose de la vigencia de una
precautoria interina cuyo trmino ya expir (v. fs. 160/165) y de la solicitud de
una nueva medida cautelar (v. fs. 506/511), se impone que la jueza se expida
acerca de su procedencia.
Obsrvese que el art. 196 de la norma adjetiva establece que
la medida ordenada por un juez incompetente ser vlida siempre que haya
sido dispuesta de conformidad con las prescripciones de este captulo, y

Fecha de firma: 23/08/2017

Firmado por: ROBERTO JULIO NACIFF, Juez de la Cmara Federal de Mendoza -Subrogante-
Firmado por: HECTOR FABIAN CORTES, Juez de la Cmara Federal de Mendoza -Subrogante-
Firmado(ante mi) por: GRACIELA LILIANA TERZI, Secretaria de Cmara

#28562087#186462390#20170823131318635
 ello tiene su fundamento en que el despacho cautelar requerido frente a la
invocacin de una situacin de peligro o de necesidad extrema como lo aduce
la amparista no admiten la negativa de pronunciamiento por parte del juzgador
ya que se podran estar cercenando derechos fundamentales, dejndolos a
merced de una decisin judicial relativa a un conflicto de competencia cuya
fecha de resolucin es incierto, afectando claramente -la omisin de
pronunciamiento- el derecho constitucional y convencional a una tutela
judicial efectiva, ms an cuando se trata de una medida provisional y en el
marco de un proceso constitucional de amparo.
La jurisprudencia ha sido clara al respecto llegando a afirmar
que: El juez incompetente, aun sindolo notoriamente, puede decretar
medidas precautorias urgentes, sin que ello implique asumir la
jurisdiccin en el proceso (la negrilla es de los suscriptos). (Cm. Nac.
Com., sala D, 30/09/82, Viescas c/ Gimnez Zapiola S.A., citado por
Palacio, Lino Enrique y Alvarado Velloso, Adolfo, Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin, tomo quinto, Rubinzal-Culzoni editores, Santa Fe,
1996, pg. 47).
Asimismo se ha afirmado que: Si el juez decide declararse
incompetente de oficio, ello no constituye un obstculo para que se expida
sobre la procedencia de la medida precautoria solicitada en la demanda, puesto
que el art. 196 del CPCC tcitamente admite su dictado. Mxime en aquellos
supuestos en los cuales la demora de su remisin al juez competente, puede
tornar ilusorio el derecho que se pretenda cautelar. (Cmara de Apelacin en
lo Civil y Comercial Sala II, Mar del Plata, Buenos Aires; Lauletta, Alfredo s.
Medidas cautelares 02-abr-1996; Jurisprudencia de la Provincia de Buenos
Aires; RC J 2502/09)

Fecha de firma: 23/08/2017

Firmado por: ROBERTO JULIO NACIFF, Juez de la Cmara Federal de Mendoza -Subrogante-
Firmado por: HECTOR FABIAN CORTES, Juez de la Cmara Federal de Mendoza -Subrogante-
Firmado(ante mi) por: GRACIELA LILIANA TERZI, Secretaria de Cmara

#28562087#186462390#20170823131318635
 Poder Judicial de la Nacin
CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B
FMZ 10266/2016/5/CA5

Por otra parte, en el sub judice la magistrada no se ha

declarado incompetente, sino que lo que ha acontecido es que dos magistrados
al declararse competentes han trabado un conflicto positivo que luego del
periplo judicial (la causa tuvo su inicio en el mes de abril de 2016 fs. 92-)
actualmente se encuentra para ser resuelta (la cuestin de la competencia) por
la Corte Nacional, razn por la cual la jueza de grado no es a esta altura
incompetente, pero an -si as lo fuera- el ordenamiento procesal la habilita
para resolver el despacho de la cautelar, ms an reiteramos- dentro de una
accin colectiva de amparo constitucional (art. 43, CN).
As las cosas, atento lo expuesto es que corresponde remitir
las presentes actuaciones a fin de que se expida en forma urgente acerca de la
precautoria requerida por la actora, LO QUE ASI SE RESUELVE.

Cpiese, Regstrese, Notifquese.

FIRMADO: Dres. Naciff - Corts.

CONSTE: Que la Vocala N 2 de la Sala B, se encuentra vacante.
Mendoza, 23 de Agosto de 2017.-

Fecha de firma: 23/08/2017

Firmado por: ROBERTO JULIO NACIFF, Juez de la Cmara Federal de Mendoza -Subrogante-
Firmado por: HECTOR FABIAN CORTES, Juez de la Cmara Federal de Mendoza -Subrogante-
Firmado(ante mi) por: GRACIELA LILIANA TERZI, Secretaria de Cmara

#28562087#186462390#20170823131318635