Sous la direction

de Pascale Gillot
et Daniele Lorenzini

Foucault/Wittgenstein
Subjectivi11: 9 phi))U.tiqui\ 1tlmlq1i1,e

CNRS DlTlONS
15. me Malebranche - 75005 Pmis
 r,
r-

~.
-
h

-.
~

-
r,
Sommaire
~-
Abrviations utilises ................................................................ . 9
--
~

Introduction : La subjectivit l'preuve

Pasea/e Gillot et Daniele Lorenzini .................................... . 11 ""
~-
lP'iremiell'e p,airtiie
JL,n qlllle&tii@llll de l'anlllltii]!lsye1!noll<llgfame
~-
~

Chapitre I : La psychologie comme champ des dcisions .

Dclinaisons et enjeux de l'antipsychologisme chez Foucault r,
Elisabetta Basso 33
r,

Chapitre II : Foucault/Wittgenstein : une subjectivit n

sans sujet ? , .. ---..

P asca/e Gillot ........................................................................ . 55
~-
Chapitre m : Wittgenstein apres Foucault. r,
Le sujet a la limite entre archologie et littralure
Malteo Vagelli 77 r,

r,

][))ellll:rdeme pll!rtie ,--::,_,

lLlllllllgll!ge, l!nist,i,iire et J<!llitiiqllll<e

Chapitre N : Du conventionnalisme linguistique

--. r,

CNRS DITIONS, Paris, 2016 a l'historcsation radicale : Foucault avec Wittgenstein?

ISBN: 978-2-271-08937-3 Judith Revel .. . .. .. . ... .. . .... ... .. . .. ... . ..... ... . .... ... ....... .. .. .. .. .. .. .. .. ... . ... 107 r,

ISSN : 1248-5284 r,

r,

7 ~-
l
Foucou/t / !-Viagensfdn

Chaptre V : Foucault, \Nittgenstein et la philosophie

analytique de la politique
Daniele Lorenzini 125

Chapitre VI : Le gouven1ement, les savants et la tribu sans ame.

Peut-on penser une forme de ve pour des automates ?
Sc,bine P/aud
141

'frnisieme i,artie Abrviations utilises

JLe Je et lle N@ij]j

Chapitre VII : Le sujet hors d'action

lvarc Pavlopoulos ................ .
Chapitre VIII : Moi et les autres : une critique
wittgensteinienne de F oucault
Pierre Fasuia ........................................ ,.. :..............................
Chapitre IX : Retour au sol raboteux des pratiques.
Le statut de la dviance de Foucault a Wittgenstein
lse lvlar/OU........................................................................... 213
Qijjjaf,ieme i,artle
JL'-tlni!Jlll!e ,rl!ll! Tap,p,ort a soi
Chapitre X : Work on philosophy is rea/ly more
a work on oneself. Le travaii de soi sur soi
chez Foucault et Wittgenstein
Orazio Jrrera ...........................
Chapitre XI : lnflchir le cours de nos vies. Foucault
et Wittgenstein a propos de l' thique et de la subjectivit
Piergiorgio Donatelli ...................... ...........................
CEuvres de Michel F oucault
167
AS L 'archologie du savoir, Pars, Gallimard, 1969.
ces Qu 'est-ce que la critique ? suivi de La culture de soi. d.
197 H.-P. Frnchaud et D. Lorenzini, Pars, Vrn, 2015.
DE l Dits et crits 1, 1954-1975, d. D. Defert et F. Ewald avec
la collaboration de J. Lagrnnge, Pars, Gallimard. 200 l.
DE II Dits et crits 11, 1976-1988, d. D. Defert et F. Ewald avec
la collaboraton de J. Lagrange, Pars, Gallimard, 2001.
GSA Le gouvernement de soi et des m:tres. Cours cm Co!If?ge de
France. 1982-1983, d. F. Gros, Pars, Seuil-Gallimard, 2008.
GV Du gouvenzemenr des vivants. Cours au Co!lege de Frunce.
1979-1980, d. M. Senellart, Pars, Seuil-Gallimard, 20 12.
HS L 'hermneutique du sujet. Cours au College de France.
241 1981-1982, d. F. Gros, Pars, Seuil-Gallirnard, 200!.
MC Les mots et les choses, Paris, Gallmard, l 966.
MFDV 1.1;,fal faire, dire vrai. Fonction de l 'aveu en justice. d.
F. Brion et B. E. Harcourt, Louvan-la-Neuve, Presses uni-
26 ! versitaires de Louvain, 2012.
OHS L 'origine de 'hermneutique de soi. Cvnj'erences pronon-
ces a Dartmouth Co/lege. 1980, d. H.-P. Fruchaud et
D. Lorenzin, Pars, Vrin, 20 3.

9
 ,.-..,

-
Foucault / fVittgenstein
-
r,
pp Le pouvoir psychiatrique. Cours au Col/ege de Frauce.
1973~1974, d. J. Lagrange, Pars, Seul-Gallimard, 2003.
......
STP ,,...
Scurit, territoire, popu/ation. Cours au Col/ge de France.
1977-1978, d. M. Sene!lart, Pars, Seuil-Gallimard, 2004. .-
vs Histoire de la sexualit J. La volont de savoir, Pars, Introduction
r-.

'
Gallimard, 1976.
La subjectivit a Ppreuve .-
r-.
CEuvres de Ludwig Wittgenstein .......
Pascale Gillot et Daniele Lorenzini
CB&CB ......
The Blue and Brown Books, Oxford, Blackwell, 1958 ; trad.
,.-..
fr. M. Goldberg et J. Sackur, Le Cahier bleu et le Cahier Le rapprochement entre la pense de Michel Foucault et celle de
brun, Pars, Gallimard, 1996. Ludwig Wittgenstein, qui constitue le cceur de cet ouvrage, n' est pas ,,...
R!VI Vermischte Bemerlcungen, d. G. H. von Wrght, Fran.kfurt indit. En juin 2007, une journe d'tudes avait dja t consacre, a r-.
am Main, Suhrkamp, l 977 ; trad. fr. G. Granel, Remarques l'cole normale suprieure de la rue d'Ulm, a l'exploration de plusieurs
r-.
m!es, Pars, Flammaron, 2002. pistes de croisement et de confrontation entre ces deux auteurs 1 Le
.,.--,,,
RP' Philosophische Untersuchungen, Oxford, Blackwell, 1953; prsent ouvrage, lui-meme fruit d'un colloque international organis en
trad. fr. F. Dastur et al, Recherches philosophiques, Pars, juin 2013 a l'Universit Pars 1 Panthon-Sorbonne, s'inscrit explicite-

R.PP I
Gallimard, 2004.
Bemerkungen ber die Philosophie der Psychologie, d.
G. E.M. Anscombe et G. H. von Wright, Oxford, Blackwell,
1980 ; trad. fr. G. Granel, Remarques sur la philosophie de
la psychologie, tome I, Mauvezin, TER, 1989.
R.PP II Bemerkungen ber die Philosophie der Psychologie,
d. G. E. M. Anscombe et G. H. van Wright, Oxford,
Blackwell, l 980 ; trad. fr. G. Granel, Remarques sur la
phi/osophie de la psychologie, tome II, Mauvezin, TER,
1994.
TLP Tractatus logico-philosophicus, London, Kegan Paul,
Trench, Trbner & Co., 1922 ; trad. fr. G. G. Granger,
Tractatus logico-philosophicus, Paris, Gallimard, 1993.
ment dans le sillage de cette premiere rencontre. L' enjeu n' est pas tant
de retracer l' influence directe de Wittgenstein sur Foucault, que d' es-
.~
,,...
sayer d' ouvrir un espace conceptuel ou les ceuvres de ces deux penseurs,
relevant de traditions philosophiques fort loignes, puissent naurnoins
entrer en rsonance, se relancer mutuellement et contribuer chacune a ,....._
mettre en lumiere les points aveugles et les limites de l'autre. Ce faisant,
cet ouvrage vise a dplacer la confrontation Foucault/Wittgenstein sur
un terrain plus explicitement thique et politique : terrain qui n' avait t ,.-..
qu'a peine explor lors de lajourne de 2007 2 Mais cette confrontation ,.-.._
n'est elle-meme rendue possible que grace a la mise au jour d'une ,,...
l. Cf F. Gros et A. I. Davidson (dir.), Foucault, Wittgenstein de pos-
sibles rencontres, Paris, Kim, 2011. 0n signalera aussi l'article de Harry Aron,
Wittgenstein's Impact on Foucault , qui date de 1978 et qui a t repris plus
,,
rcemment dans B. Smrut (dir.), lvfichel Foucault. Critica! Assessments, London, -~
Routledge, 1994, p. 151-154.
2. Voir notamrnent les contributions de J. Volbers, Le sujet de la critique chez ,,...
Wittgeristein et Foucau1t n (dans .F. Gros et A L Dvidson (dir.), Foucault, Wittgenstein,
-..
,.-..

11 ,,...

Foucault / ftVi!tgenstein
proccupation thorique fondarnentale corrnnune a ces deux auteurs, a
savoir le refs du psychologisme et la mise en qnestion de ce que l'on
a pu appeler une philosophie de la conscience .
LA CRITIQUE DU PSYCHOLOGISME
A partir de deux traditions philosophiques distinctes, Foucault et
Wittgenstein ont chacun propas une critique radicale non seulement
du psychologisme, mais aussi de la notion classique d'une subjecti-
vit souveraine comme du modele affrent d'un sujet de l'action et
du savoir transparent soi-meme. L' opposition de ces deux auteurs
it une pense d 'obdience cartsienne-husserlienne offre ainsi une
intersection entre philosophie <lite continentale et philosophie analy-
tique. Le combat engag par Foucault, la suite de Jean Cavail!s
et de Georges Canguilhem, contre la philosophie de l' exprience,
du sens, du sujet 3 prsente une analogie cruciale avec le projet
wittgensteinien de dissolution de la mythologie des processus dits
mentaux , cor,tre l'identification de !'esprit une sphre prive,
d'un genre spcifique 4
Le caractre structurant de la critique de la psychologie dans la
pense foucaldienne se trouve mis en relief par Elisabetta Basso 5 ,
qui dans sa contribution examine le dploiement de l'approche cri-
tique de la psychologie engage des les premiers travaux de Foucault
(comme en tmoigne Maladie menta/e et personnalit, ouvrage pub li
en 1954), et la maniere dont une telle approche contribue l'labo-
ration d'une thorie singulire de la subjectivit partir des annes
op. cit., p. 97-114) et de P. Savoia, D'un poim de vue politique. Philosophie, pra-
tiques, pouvoirs : notes s~r Wittgenstein et Foucault (ibid, p. 157-186).
3. M. Foucault, La vie : l'exprience et !a science >>, dans DE II, p. 1583.
4. Cf J. Bouveresse, Le mythe de f 'intriorit. Exprience, sign(fication et
langage priv chez Wittgenstein, Paris, Les ditions de Minuit, t987 2 ; S. Laugier,
Wittgenstein. Le mythe de l'inexpressivit, Paris, Vrin, 20IO, p. 9-53.
5. Cf E. Basso, La psychologie comme "champ des dcisions". Dciinaisons
et enjeux de l'antipsychologisme chez Foucau!t , in_fra, p. 33-53.
12
inlroduc!ion
quatre-vingt. Elle montre ainsi la richesse de la c1itique foucaldienn
de la psychologie qui, loin de se rduire un refus dogmatique de
toute rflexion psychologique, procede plutt d'un dialogue essentiel
entre philosophie et psychologie dont la fcondit se marque par une
conception de la philosophie non pas comme discipline spculative,
mais comme pratique toujours hante par son autre . Ce rapport
spcifique la psychologie, au creur de la mthode archologique
foucaldienne, est d'autant plus dcisifqu'il pennet de mieux entendre
en retour la singularit de la dmarche de Wittgenstein qui, dans le
cadre meme de son antipsychologisme, dveloppe un intret de plus en
plus marqu pour la philosophie de la psychologie , qui ne saurnit
des lors se rduire un simple rejet de toute enquete psychologique.
Dans l'tude qu'elle consacre a la question de la subjectivit chez
Foucault et Wittgenstein', Pascale Gillot poursuit l'analyse de la
trame antipsychologiste, qui semble constituer en effet une occasion
privilgie de la mise en rsonance des penses de ces deux auteurs.
Elle montre toutefois qu'au-dela du portrait somme toute classique
de Wittgenstein en philosophe du concept , attach la dissolution
du mythe de l'intriorit , cette confrontation entre le philosophe
continental et le phiiosophe analytique rvle I' importance
d'un concept, celui de subjcctivit sans sujet , qui r.'est pas l'apa-
nage des philosophes dits continentaux d'obdience - supposment -
structuraliste. Cette subjectivit paradoxale, non gologique, distincte
du sujet mtaphysique, prend les traits dconcertants du sujet pensant
compris comme sujet mditant, sujet assujetti l'preuve de la pense
et de la mditation philosophique ; cette mditation transfon11e le sujet
dans le cadre d'une recherche de la vrit dont celui-ci n'est pas le
maitre et dont les enjeux sont simultanment thoriques et pratiques.
D'un tel sujet pensant et mditant, irrductible la figure du sujet
souverain, la trace se repere non seulement dans L 'hermneutique
du sujet de Foucault~ mais aussi .- dj3. - dans le Tractatus logico-
philosophicus de Wittgenstein. L 'on comprend ains que la le9on de
6. Cf. P. Gillot, Foucau[t/Wittgenstein : une "subjectivit sans sujeC'? >>,
infiu, p. 55-76.
13

Foucault /Witigenstein
la double critique ( wittgensteinienne et foucaldienne) ds concepts de
conscience, d'intriorit et de sujet sonverain, ne se traduit nullement
par une limination pure et simple de la subjectivit, mais par une
rlaboration du concept de sujet qui en rvele tout le caractere ellip-
tique et inassignable au statut de substance ol de chose descriptible
- aux antipodes, done, de la conscience psychologique.
Ce caractere structurellement elliptique ou vanouissant du sujet est
au centre de l'analyse propose par Matteo Vagelli7, qui se foca!ise
plus prcisment sur les premieres philosophies de Wittgenstein et
de Foucault. La mise en perspective de la thmatisation foucaldienne
de la rsorption du sujet dans le langage it travers l'exprience
de la littrature, d'un cot, et de la dfinition du sujet mtaphysique
comme nne fonction limite du langage dans le Tractatus !g:o-
philosophicus, de l'autre, laisse. entendre toute l'ambivalence de la
nqtion d'une disparition du sujet dans les premiers travaux de ces
d~ux philosophes. Si effacement du sujet il y a, il n'est pourtantjamais
sas reste, et dessine ainsi les contonrs paradoxaux d'une subjecti-
vit des lors entendue comme constitue par et dans le langage. La
question du sujet n'est done pas un !heme qui ferait retour dans
ies secondes ou deruieres philosophies de Wittgenstein et de
Foucault : elle se trouve bien plutt, en son statut problmtique, dja
inscrite au commencement de lenrs travaux philosophiques respectifs.
ta critique du sujet souverain ( et en particulier du Je pense .
cartsien entendu comme sujet de connaissance), en effet, n'inva-
lide pas, chez Foucault coinme chez Wittgenstein, l'impratif d'une
enquete it propos des conditions de la subjectivit : une subjectivit
inscrite dans le social et ses institutions, les rapports de pouvoir,
les formes de vie , les pratiques discursives, une communaut' de
langage. L'interrogation explicitement it l'reuvre, dans les derniers
travaux de Foucault, it propos des expriences antiques du souci
de soi et de la parrsia, est it cet gard crnciale. Cet intret pour
les techniques de soi et les processus de subjectivation , dans la
7. Cj M. Vagelli, Wittgenstein apres Foucault. Le sujet a la limite entre
archologie et littrature , in.fra, p. 77-103.
14
r-.
-.
.--
Introduction
mesure ou il ne renoue pas avec une philosophie de la conscience,
peut en effet s'entendre en rsonance avec l'effort toujours plus
-.
~
marqu, chez le dernier Wittgenstein, pour rendre compte d'une
exprience en premiere personne aussi inliminable qu'indescriptible -,
au sens strict, dissocie comme telle de I'activit d'un sujet de la
connaissance et de la reprsentatiou. Surtout, il fait signe vers une
'"'
insertion possible de l' thique dans la politique, prcisment parce "
~
que le travail du sujet sur lui-meme devient pour Foucault un point
crucial de tsistance et contre-conduite 8 Or cette dimension politique
de la subjectivation n'est pas absente chezVvittgenstein: il suffit de
--
songer au lien subjectivit-expressivit-communaut de langage ou "'
a la tache (indissolublement thique et politique) d'apprendre a voir .~
ce qui est important.mais qui, tout en tant sous nos yeux, n'est pas ~
d'ordinaire remarqu 9 ~
Cet ouvrage a done avant tout pom: but, atravers l' exploration et la
-,
~
confrontation des perspectives wittgensteinienne et foucaldieune, de
mieux dlimiter !'efficace persistante d'une pense non psychologiqne
et non mtaphysique de la subjectivit. 1l s'agit de reprer, au prisme r'
de la question de la subjectivit, ce qui unit et spare une perspec-
tive philosophique attache it une thorie du savoir et des formations --
r'
discursives, d'une part, et d'autre part une dmarche analytique qui
assigne a la philosophie la tache d'une investigation conceptuelle ou
grammaticale, a travers la clarification de la structure logique de nos
-
~
noncs. Ce qui ressort des diffrentes analyses recueillies dans cet
ouvrage, toutefois, c'est la commune attention porte par Foncault et
Wittgenstein a la dimension !inguistique et pratique de la condition .-.
subjective et du rapport thique de soi it soi.
--
8. Cf A. L Davidson, In Praise of Counter-Conduct , History o/ the Human
Sciences, vol. XXIV, n 4 (2011), o. 25-41 ; D. Lorenzini, <{ thique et politiqu? de
nous-memes. A. partir de Michel Foucault et Stanley Cavell , dans D. Lorenzini,
A. Revel et A. Sforzini (dir.), lvlichel Foucault : thique et vrit (1980-1984), /",
Pars, Vrin, 2013, p. 239-254. .-,
9. Cf L. Wittgenstein, RP, I, 129, p. 88 : Les aspects des choses les plus
importants pour nous sont cachs du fait de leur simplicit et de leur banalit. (On
peut ne pas remarquer quelque chose - parce qu'on l'a toujours sous les yeux) .
-~
15 --
~
 Foucau lt ! VVittgenstein
LA PHILOSOPHIE COMME PRA T!QUE
L 'analyse des rapports entre l' ceuvre de Foucault et ce lle de
VVittgenstein constitue aussi une occasion d~explorer un certain
style de pense qui semble caractriser ces deux auteurs - une
fa,on spcifique de concevoir et de pratiquer la philosophie comme
une tache a la fois intellectuelle, thique et politique, c'est-a-dire
comme une attitude, un ethos, une maniere d'etre et de vivre. Comme
l'a soulign Pierre Hadot 10 , la philosophie chez Wittgenstein (mais
aussi chez Foucault) est a la fois un discours critique et un exercice
de transformation de soi-meme, des autres et du monde tout entier
- de notre fa9011 de voir le monde et, par consquent, d'y agir. C'est
prcisment a partir d'un tel fond commun, d'une telle manire
de concevoir et de pratiquer le travail philosophique - qui prsente
plusieurs similarits avec l'ide ancienne de la philosophie comme
maniere de vivre -, qu'il devient possible de poser le problme de
la subjectivit, ou mieux de mettre a l'preuve, a travers les ceuvres
de Wittgenstein et de Foucault, la possibilit d'une pense non psy-
chologique et non mtaphysique de la subjectivit. Se con9oit ds
lors l'enjeu ultime de cet ouvrage : retracer les consquences thico-
politiques d 'une te lle conception de la subjectivit.
L 'on connait, en effet, l' intret de Wittgenstein (surtout dans les
Recherches philosophiques) pour l' expression humaine et sa pro-
digieuse varit, l'attention qu'il a porte a ce que nous disons, a
11
notre usage du langage Cet intret constant implique une remise
en cause du priv et du cach, et simultanment la mise en lumire
du role fondamental que joue le sujet, c'est-a-dire prcisment celui
quifizit usage du langage, qui lui donne vie. Aussi Wittgenstein nous
foumit-il des outils prcieux pour repenser radicalement la forme
de nos intrets et de nos proccupations thiques et politiques. Une
pense dpsychologise de la subjectivit entra\ne en ralit une
10. Cf P. Hadot, Wittgenstein et les limites du langage, Paris, Vrin, 2004.
l l. Cf L. Wittgenstein, RP, I, 43, p. 50 La signification d'un mot est
son usage dans le langage .
16
nirvditctio;1
constellation de probimes thico-poiitiques indits : le problme de
l'accord dans le langage et du rapport du locuteur individue[ ,i la
corrnnunaut linguistique : le probleme des criteres et de ce que
signifie suivre une rgie ; le problme du vouloir-dire (mean) et
de la menace constante du scepticisme. a savoir du refus de vouloir
dire ce que nous disons, d~assumer la responsabilit de nos mots ~
le problme de la voix (claim) et de son caractre la fois subjec-
tif (ma voix) et universel (notre voix, celle du langage dont nous
hritons) ; le probleme, enfin, du langage comme forme de vie >}
et du retour au quotidien 12 Autant de problmes qui, ds lors qu' ils
sont poss de maniere cohrente, transforment et modifient notre
perception des choses, notre perception de ce qui compte, et nous
forcent a concevoir autrement aussi bien la politique que l 'thique
- comme l'ont mis en lumiere, entre autres, Iris lvlurdoch, Stanley
Cavell, Cora Diamond et Sandra Laugier, et comme il est montr
au long de cet ouvrage.
Une redfinition radicale de ce que nous entendons, et de ce que
; nous devrions entendre, par poli tique et par thique , ainsi que
du lien essentiel qui les unit, se trouve d' ailleurs galement l' reuvre
chez Foucault - meme si c'est griice al' histoire qu'il parvient a dpsy-
chologiser le sujet et, en meme temps, a poser la question de sa consti-
tution. Une question qui, chez Foucault, est double, tout comme est
double (c'est-a-dire simultanment thique et politique) l'enjeu de ses
analyses historico-philosophiques. D'une part, le sujet est constitu par
les relations de pouvoir l'intrieur desquelles il est pris et auxquelles
il ne cesse de participer : il est forg par les instances de pouvoir (dis-
ciplinaire, biopolitique, gouvememental) qui le traversent jusqu'aux
dtails les plus infimes et banals de sa vie quotidienne - e' est ce que
Foucault appelle assujettissement (la constitution, toujours spci-
fique et contingente, d'un sujet assujetti ). D'autre part, dans toute
socit humaine existen! des techniques, les techniques de soi , qui
permettent am, individus de se subjectiver eux-memes en (relative)
12. Cf. L. Wittgenstein, RP, 1, l 16. p. 85 Nous reconduisons les mots
de leur usage mtaphysique a leur usage quotidien .
17
 '\., ..
Foucauit/ Wittgenstein
autonomie, c'est-a-dire d'effectuer, par eux-memes ou avec l'aide
d 'autres persom1es, un certain nombre d 'opratious sur leurs corps,
sur leurs ames, sur leurs penses, sur leur conduite, de maniere a se
transformer, a se modifier eux-memes et a atteindre ainsi un ce1tain
tat de perfection, de bonheur, de tranquillit, de puret, etc. ". Cette
dynamique de l'assujettissement et de la subjectivation, que Foucault
tudie en retra9ant la gnalogie du sujet occidental modeme, permet
de redfinir la subjectvit elle-meme comme la cible des mcanismes
gouvemementaux et comme le lieu, premier et ultime, de l' affronte-
ment entre pouvoirs et rsistances. C' est pourquoi le travail thique
du sujet sur lui-meme acquiert, dans cette perspective, une valeur
politique cruciale.
Cet enchevetrement fondamental des dimensions thique et poli-
tique se trouve exp!icitement problmatis par Orazio Irrera 14, qui
dans sa contribution explore les enjeux politiques de la notion de
travail de soi sur soi nourrissant la philosophie de Wittgenstein
tout comme celle du demier Foucault. Le point de comparaison
entre les deux dmarches demeure purtant la tentative de constitu-
tion d'une subjectivit dpsychologise . C.elle-ci se trouve repr-
sente simultanment par la notion wittgensteinienue d' expressivit
(distincte de toute dimension prive) et par la reprise foucaldienue
d'une parresia antique irrductible a l'espace de l'intriorit psycho-
logique, dans la niesure oil, au meme titre que l'expressivit, il s'agit
la d'une voix - et d'une revendication (claim) - qui requiert une
coincidence entre le dire et le faire. Le travail thique de soi sur soi
ne peut des lors se disjoindre d'une exigence d'accord intersubjectif
dans l'ordre de la vie publique, d'une tension vers la constitution
d'une communaut a venir sous le signe de l'imprvisibilit et de la
critique constante des normes socialement institues. C'est a ce titre
que l'entreprise de dpsychologisation de la subjectivit, si puissante
chez Wittgenstein coriune chez Foucault, prend en dfinitive la forme
I3. M. Foucault, OHS, p. 38.
14. Cf O. Irrera, "Work on philosophy is really more a work on oneself. Le
travail de soi sur soi chez Foucault et chez Wittgenstein, infra, p. 241-259.
18
'~
r .
......
Jntroduction .-...
.
d'une exprimentation thico-politique dans laquelle la ligne de
partage entre thique et politique se trouve incessamment dplace ~-
et conteste. ~
En dfinitive, le rapprochement entre Foucault et Wittgeustein .-...
sur le terrain thico-politique prend les traits, non d'une doctrine
~.
partage, mais plutt d'un affrontement commun a un certain type
de problme, celui de la conception modeme .de la morale comme ,.---....
sphere spare, laissant de cot des pans .entiers de l' exprience et ..-...
de l'existence humaines. C'est ce que s'attache a montrer l'tude
.-...
de Piergiorgio Donatelli 15 , pour qui Foucault comme Wittgenstein
s'efforcent de rsoudre un te! probleme, ce qui suppose non pas un ......
rejet de la morale, mais une recoufiguration de celle-ci, dsindexe
de la figure juridico~politique du sujet souverain et remise en relation
~
avec la dimension pratique et ordinaire de la vie humaine. Les strat-
gies, en l'occurrence, ne sont pas identiques. Chez Foucault, il s'agit, ..-...
dans le dtour par l'thique anciemie, de promouvoir l'inventivit de ..-...
styles d' existence et la crativit de contre-conduites qui contribuent
a notre tentative de rsistance vis-a-vis des dispositifs d'assujettis-
~
sement du pouvoir disciplinaire et normalisateur. Chez Wittgenstein,
cette reconfiguration de la morale Ulplique au contraire le travail, ......
conjointement philosophique et thique, de ractivation de nos capa- ~
cits conceptuelles primaires, dans la mesure oil nous sommes des
tres de langage : cette ractivation passe done par une exigence de
clarification conceptulle dont l' enjeu est la rappropriation active du r.
langage qui constitue nos formes de vie. Cependant, si les stratgies
different, la vise est identique : contrecarrer la tendance alinante
~
de la morale (sous l'aspect de la moralisation ) par une attention
philosophique incessante aux enjeux vitaux de l' thique, dans laquelle ~.
nous pouvons donuer forme a nos vies. ......
..-...
~.
..-...
15. Cj P. Donat-elli, Inflchir le cours de nos vies. Foucault et Wittgenstein
a propos de l'thique et de la subjectivit , infra, p. 261-292.
..-...
.......
19
..-...
"
Foucault / VVittgenstein
PAR-DELA LE PARTAGE DE L'ANALYTIQUE
ET DU CONTINENTAL
De fayon gnrale, cet Quvrage s'inscrt dans un mouvement-djfl.
amorc depuis quelques annes - de dpassement du clivage classique
entre philosophie continentale et philosophie analytique . Les
exemples rcents de ce brouil!age de la ligne de partage analytique/
continental sont significatifs, nous en voquerons quelques-uns - en
nous cantonnant au champ de la philosophie de Iangue fran~aise 16
C' est ainsi que dans son demier ouvrage consacr a cette ques-
tion du sujet et de I'identit subjective, Le parler de soi 17 , Vincent
Descombes fait constammentjouer et s'entrecroiser les rfrences a
la tradition analytique qu'il revendique (]'enquete grammaticale de
Wittgenstein), les rfrences a la philosophie ancienne qui nourrit
depuis longtemps sa pense (Aristote), mais aussi les rfrences
la philosophie classique (Descartes, Pascal), voire a la phnomno-
logie et a I'hermneutique contemporaine (Marion, Ricreur). Pour
sa part, lsabel!e Thomas-Fogiel, dans Le lieu de l'universe/ 13 , pro-
pose une analyse critique du postula! commun partag implicitement,
selon elle, par les de"<' traditions anjourd'hui (la phnomnologie
et la philosophie analytique revendiquant l 'hritage wittgenstei-
nien) : le postulat du ralisme et du dpassement du scheme de
la perspective, c'est-a-dire galement le rejet du dispositif cartsien
de la relation sujet/objet. Le dvoilement du lieu commnn aux
perspectives continentale et analytique est alors l'occasion d'une
16. Dans le monde anglo-saxon, des philosophes tels qu'Amld Davidson
et Ian Hacking contribuent depuis longtemps, a travers leurs travau.'{ respectifs,
a ce brouillage. Voir notamment A L Davidson, The Emergence of Sexuality.
Historical Epistemology and the Formation of Concepts, Cambridge, Mass.,
Harvard University Press, 2001 (trad. fr. P.-E. Dauzat, L 'mergence de la sexua-
lit. pistmologie hislorique et forma/ion des concepts, Paris, Albin Michel,
2005) ; L Hacking, Historical Ontology, Cambridge, iVIass., Harvard University
Press, 2002.
17. V. Descombes, Le parler de soi, Paris, Gallimard, 2014.
18. L Thomas-Fogiel, Le lieu de / 'universel. lmpasses du ralisme dans la
philosophie contemporaine, Paris, Seuil, 2015.
20
[n!roduction
contestation ouverte du prtendu partage origine! entre ces deux tra-
ditions philosophiques 19
lVIais bien avant la parution de tels ouvrages, ctes les annes soxante
et soixante-dix du sicle demier, Foucault lui-meme rcusait fronta-
lement et de fait ce partage institu. !l mobilisait en effet ds I 967
la rfrence aux analystes anglais et a la thorie des actes de
langage pour tayer sa propre conception d'une analyse pratique,
non formaliste, des noncs apprhends dans leur fonctionnement'.
Cette rfrence aUX thoriciens anglo-saxons des actes de langage,
et a Wittgenstein lui-meme, se trouvait a nouveau convoque en
1978, dans la perspective que Foucault appelait de ses vceux, cel!e
d'une philosophie analytique de la poli tique , articule I' tude de
l'usage quotidien qu'on fait de la langue dans les diffrents types de
discours propose par les auteurs anglo-amricains: 1 . Le premier
avoir mis en lumiere cet intret constant de Foucault pour les philo-
sophes analytiques fut Amold Davidson, dans une tude pionnire
publie en 1997". De maniere quelque peu provocatrice, il y proposait
une srie tres articule de rflexions sur la philosophie du langage
de Foucault , en soutenant qu'il est possible de tracer une analogie
significative entre le modele phlosophique anglo-amricain et
(au mons) deux des thses les plus clebres de Foucault, savoir la
ncessit de dcrire le pouvoir dans son fonctionnement concret, d'une
part, et d'autre part l'de d'analyser le pouvoir - mais aussi le dis-
cours - en termes de jeux , de tactiques , de stratgies , etc. 23 .
Plus rcemment, ce sont les rapports susceptibles d' tre reprs
entre les travaux de Foucault et ceu.x de J. L. Austin qui ont retenu
19. Cf. ibid., p. 279-285.
20. Cf. J. Revel, Du conventionnalisme linguistique 3 l'historicisation r.idi-
cale: Foucault avec Wittgenstein?, infra., p. 113-114 et D. Lorenzini, Foucault,
Wittgenstein et la philosophie analytique de la poli tique . infra. p. 125-126.
2 l. M. Foucault, La philosophie analytique de la poli tique )>. daos DE IL
,. 540-541.
22. Cf A. l. Davidson, Structures and Strategies of Discoursc. Rernarks
Towards a History of Foucault's Philosophy of Language , daos Foucault and
His Interlocutors, Chicago. The University of Chicago Press. 1997. p. 1-17.
23. !bid., p. 2, 4-5.
21

Foucault / Wittgenstein
l'attention de Daniele Lorenzini et de Jocelyn Benoist. Dans nn article
paru en 2015, Daniele Lorenzini a propos d'utiliser les outils concep-
tnels austiniens - et notarnment la distinction entre effet illocntoire
et effet perlocutoire - afin d'laborer une description de la parresia
en tant qu'acte de langage spcifique 24 Pour sa part, Jocelyn Benoist
s'est attel a un travail de confrontation entre l'analyse foucaldienne
du discours et l'analyse austinienne des speech acts, en soutenant
que si cette demiere (tout comme l'analyse wittgensteinienne des
pratiques linguistiques) permet de cerner des formes de typicit de
. la parole , la premiere, en revanche, s'intresse plus particulierement
a la singularit de ce qui est effectivement <lit en tant que singulart
relle (celle de l'nonc) . Ainsi, tout en s'inspirant de certaines
analyses de la philosophie du langage anglo-saxonne, Foucault en
,inverserat en ralit le postnlat : il n' est pas vrai que, pour tenir
,un discours, d'abord, il faut faire des actes de langage , car de
tels "actes"; cornme tout fait de langage, ne sont possibles [ ... ] qu'au
iSein de discours 25 .
Ce volume, en proposant une confrontation directe entre dem<
iauteurs pourtant tradihonnellement catgoriss dans des champs phi-
losophiques rivaux dont chacun serait en quelque sorte une sinon
la figure tntlaire (la pense franc;aise - French Thought - pour
l'auteur de l' Histoire de la folie ; la philosophie analytique pour
l'auteur des Reherches philosophiques), constitne en quelque sorte
fa mise a l'preuve systmatique et prcise de la contestation prc-
:demment engage du partage coutinental/analytique. Le but, ce faisant,
1n'est nullement cecumnique : il ne s'agit pas d'nn programme de
rconciliation de traditions philosophiques adverses. Bien plutt, il
s'agit ainsi de faire ressurgir des problemes philosophiques (le rap-
port a soi , l'identit subjective dans sa dimension institntionnelle
et politique, le Je et le Nous, la conscience et ses sortileges) et des
24. D. Lorenzini, Performative, Passionate, and Parrhesiastic Utterance. On
Cavell, Foucault, and Truth as an Ethical Force ; Critica] Jnquiry, vol. XLI,
n 2, 2015, p. 254-268.
25. J. Benoist, << Des actes de lngage a l'inventaire des noncs , Archives
de Philosophie, vol. LXXIX, n I, 2016, p. 72-73, 78.
22
r.
/".
-,
Introduction ~
dispositifs conceptnels dont la force et l'insistance se jouent des cli-
~'
vages institns - dont nul ne sait plus, en ralit, qui les a insttns.
L'enjeu n'est done pas non plus de teuter de procder une pacifi-
cation de !'arene philosophqne, comme si la philosophie n'tat pas, ~
justemeut, le len de rapports de force et de dispositifs thoriques
inconciliables. Il existe bien une ligne de fracture entre options et
perspectives philosophiques effectivement irrconciliables : c'est le .~
cas, nous semble-t-il, de l' opposition entre philosophie du concept et /".
philosophie de la conscience, dont l'exploration constante, dans ce
volume, montre qu'elle transcende prcisment la frontiere tradition- "
nelle entre l'analytique et le continental, pusqu'un te! autagonisme /".
se repere dans chacune des deux traditions . ~
De fa~on gnrale, les articles tmoigneut de la fcondit effective ~
de cette confrontation engage entre Foucault et Wittgenstein. Dans le
~
cadre mme de ce rapprochement qui peut parfois - dans la mesure
ou il dpasse la simple analogie - etre dissouant, ils font apparaitre
des failles, une dimension souvent nigmatique, une ambivalence a
-~
~
l' ceuvre chez chacun de ces deux auteurs. De sorte que cette mise en
~
perspective a pour vertn de reproblmatiser les phllosophies respec-
tives de F oucault et de Wittgenstein, en les arrachant de fait au statut ~
de doctrines institnes et fixes - ft-ce dans l'lrnent de priodes r
diffrentes chez l'nn comme chez l'autre.
r,
L'IDSTOIRE ET LA POLITIQUE ~
~
Concemant l'auteur du Tractatus et des Recherches philosophiques,
une question - parmi tant d'autres - surgit a la lectnre des articles ~ ,
qui composent ce volnme. Cette question est la suivante : dans ~
quelle mesure est-on fond a poser l'existence d'un quitisme
de Wittgenstein, these qui snppose que la relative indiffrence de ~.
sa part a la question de l'hlstoire et de l'historicit entraine ipso ,--.
facto un dsintret pour la rflexion de type politique? La diver-
~
gence des contributeurs sur ce point laisse entendre que la question
reste ouverte et dbattne. L'enjeu interprtatif est d'importance car .~
~
.-.
23
.~
 Foucau!tl fVittgenstein
il engage galement la comprhension du rapport - de convergence
ou de discordance - entre Wittgenstein et F oucault.
L'on ne saurait assurment ignorer ['importance du geste foucaldien
de rappropriation de la conception wittgensteinienne des jeux de lan-
gage (le conventionnalisme de Wittgenstein), non seulement dans le
cadre de la conception archologique de la dimension pratique et stra-
tgique des diffrents types d'noncs, mais aussi, a plus long terme,
dans l'extension de ce conventionnalisme au champ de l'histoire, a la
pratique de I' historicisation radicale des objets de pense. C'est ce
qu'tablit prcisment Judith Revel 26, qui insiste cependant sur le fait
que cette dette fondamentale de Foucault it l'gard de Wittgenstein
et des analystes anglais (les thoriciens anglo-saxons du langage
apprhend non dans sa structure formelle, mais dans son usage quo-
tidien, anthropologique et social) n'en laisse pas moins subsister un
point de divergence entre les perspectives foucaldienne et wittgenstei-
nienne, apartir de cette attention commune au langage en son caractere
quotidien et institu. Si l'tude des jeux de langage chez Wittgenstein,
par son caractre en apparence purement descriptif, peut sembler se
rapprocher d'un certain quitisme, il apparalt en revanche que la reprise
foucaldienne du conventionnalisme linguistique pour la comprhen-
sion stratgique et politique des rapports de pouvoir laisse place a la
dimension de l' action et de la rsistance du sujet a l' gard des jeux
institus - en rapport avec les processus de subjectivation au point de
basculement toujours possible des structures d'assujettissement.
Cette dimension est-elle pour autant compltement absente de la
perspective de Wittgenstein? Cela n'est pas certain, si, comme lise
Marro u27 , on anal yse le statut singulier accord par Wittgenstein a la
question de la dviance et de l' anormalit, en mettant en relief la double
dimension, pistmologique et thico-politique, de la rencontre entre !'au-
teur de L 'archologie du savoir et celui des Recherches philosophiques.
26. Cf J. Revel, Du conventionnalisme lnguistique a l'historicisation radi-
cale : Foucault avec Wittgenstein?, irifra, p. 107-123.
27. Cf . Marrou, Retour au sol raboteux des pratiques. Le statut de la
dviance de Foucaulta Wittgenstein, infra, p. 213-237.
24
Introduction
II apparalt en effet que la question de la dviance et celle de la distinction
entre le normal et ['anormal jouent m1 role cmcial dans la dmarche
pistmologique (la question des lois de la pense et de leur ventuelle
distorsion) et thico-politique (['ducation et l'apprentissage de la regle)
de Wittgenstein a partir des annes treme. Par l se rvle la tecondit
d'un rapprochement avec la conception foucaldienne des nonnes ou du
partage entre raison et folie. Un tel rapprochement pennet de rnontrer non
seulement l'irnportance de la question de l'anormalit chez Wittgenstein,
mais aussi, dans sa perspective, le caractere non mcanique d' intgration
de la normativit et la possibilit rneme d'un refus de la n01me sociale.
De sorte que la lecture d'un Wittgenstein quitiste et indiffrent a laques-
tion politique se trouve comme tell e conteste. C' est la un enjeu central
du travail de confrontation entre la perspective foucaldo-cangulhemienne
a propos du normal et du pathologique et la conception de l' ducation
et du suivi de la fegle dans les rflexions wittgensteiniennes sur les
jeme de langage incorpors alL"< formes de vie, que de mettre en lumieze
l'importance du prolongement politique de la rflexion conduite par
Wittgenstein autour de l'apprentissage des normes a partir du Cahier
brun - ouvrage dans lequet se donne a entendre toute la dimension
arbitraire de nos classifications usuelles, comme celle de la raison et
de la folie, et des partages institus entre individus normamr. et alins.
Mais si l' clairage foucaldien permet de rnettre au jour un pan sou-
vent mconnu de la rfiexion wittgensteinienne sur les normes, il appa-
28
rait en retour, suivant l'analyse de Daniele Lorenzini , que l'ceuvre de
Wittgensteinjoue un rle dcisifdans l'laboration de la philosophie
analytique de la politique dont Foucault trace les grandes lignes lors
de la clebre confrence au Japon de 1978. La marque wittgenstei-
nienne de l'investigation de la politique mene par Foucault en ces
annes est considrable, dans la mesure ou cette investigation s' inspire
d'une analyse du discours attentive au fonctionnement quotidien du
langage. Mais il se trouve aussi que la critique par Foucault d'une phi-
losophie politique traditionnelle, axe sur une conception juridique du
28. Cf D. Lorenzini, Foucault, Wittgenstein et la philosophic :.malytiquc dt!:
la politique , infra, p. 125-140.
25
 r,

.~

F oucault I Wittgenstein lntroduction

-.
..-...
pouvoir, procede d'une attention a la trame de la vie ordinaire des indi- chez Foucault et chez Wittgenstein, du sujet classique, n'en laisse pas
vidus pris dans les jeux de pouvoir e!le-meme largement redevable de moins subsister chez les deux auteurs une attentiou tres marque a la "
l' axiome wittgensteinien assignant a la philosophie la tache de rendre relation entre condition subjective, ou encore subjectivation, et jeux de
visible ce qui est sous nos yeux. Ainsi, I' attention foucaldienne aux ponvoir stratgiquement articuls au discours mdica! et scientifique.
~

mcanismes multiples de pouvoir qui affectent les individus dans leur

existence et leur exprience quotidiennes - la maladie, la sexualit, la "
pnalit, la loi, la folie, etc. - se nourrit certes de la philosophie du SO! ET LES AUTRES ..-...
langage ordiriaire, mais encore de cet esprit raliste caractristique ~

de la dmarche wittgensteinienne en philosophie. Plus radicalement, S'agissant de l'anteur des Mots et les choses et de L 'hermneutique
il apparait que la conception singuliere propose par Foucault de la du sujet, l'interrogation, non exempte de discordapces interprtatives, .-...
.

i possibilit d'effets de rsistance locaux et ponctuels, dans l'immanence pourrait notamment se formuler en ces termes : n'y aurait-il pas trace, r---.
meme des mailles du pouvoir, n'est pas sans parent avec le ra- dans la perspective foucaldienne - comme certaines analyses le sug-
lisme de Wittgenstein et sa critique de la mtaphysique. gerent en reprenant le prisme wittgensteinien propre a la lecture de
La question politique, comme lieu d' entrecroisement des perspec- Vincent Descomhes -, un reste d'illusion grammaticale / propos de ~

! tives wittgeusteinienne et foucaldienne, est galement au centre de
, la contnbution de Sabine Plaud 29 Si l'on se rfere a l'exprience de
pense propose par Wittgenstein dans le cadre de sa philosophie de la
psychologie, ceile de la tribu sans ame , ou encore des automates
, parlants , il s'avere qu'une telle hypothse revet un caractre contra-
la subjectivit et du rapport a soi dans le cadre meme de l'intret
dvelopp pour les techniques de soi de la philosophie ancienne ?
"
.-.
Antrement dit, n'existe-t-il pas une dimension inaboutie dans la tenta-
tive foncaldienne de dissolution de la figure classique de la subjectivit
sonveraine ? Ou encore, la thmatsation des pratiques de soi dans ~.

' dictoire aux yeux de Wittgenstein lui-meme, de sorte que sa conception
du langage et de la vie psychologique ne se rduit nullement a une
' forme de bhaviorisme. Bien plus, il est possible de faire une lecture
politique d'une telle exprience de pense, qui meten reliefle caractere
dterminant du pouvoir gouvememental et mdica! (celui qui pourrait
' dcrter que fe! groupe de population est dpourvu d'iotriorit, et done
instrumentalisable) pour notre conception meme de la subjectivit. Par
la prend tout son sens le rapprochement avec Foucault et sa conception
la derniere philosophie de Foucault est-elle completement affranchie
du schme individualiste articul a la tentation d'une certaine (et
modeme) abstraction de l'individu a l'gard du len social qui le
~.
constitue pourtant comme te! ?
Dans sa contribntion, Marc Pavlopoulos 30 reprend ainsi le theme r,
de l' air de famille qui runit en apparence les approches wittgens-
teinienne et foucaldienne de la subjectivit : le refus du sujet mta-
physique et la ractivation de la question de la subjectivit envisage
-
~

dn pouvoir disciplinaire (simultanment politique et mdica!, en parti-

culier sous la forme du pouvoir psychiatrique), pouvoir con9u moins
comme ce qui dnie la subjectivit, que comme ce qui produit le sujet
en s' insrant dans la trame de toute l 'existence hnmaine et en instituant
l'iodividu en tant qu'etre pourvn d'intriorit. Aiosi, le commun refus,
sons sa dimension pratique dans leurs demieres philosophies. Mais
il souligne une discordance entre ces deux approches, qui a trait au --
probleme de la relation entre condition subjective et pouvoir, dtermi-
~
nante pour F oucault, moins centrale chez Wittgenstc,in. L' analyse prend
appui sur la lecture critique d'iospiration wittgensteinienne, propose ~

par Vincent Descombes, de la conception foucaldienne du sujet telle que .~

29. Cf S. Plaud, Le gouvemement, les savants et la tribu saos me. Peut-on
penser une fonne de vie pour les autornates? , irifra, p. 141-163. 30. Cf M. Pav!opoulos, Le sujet hors d'action , infra, p. 167-195. ~

26 27
-
~-
r---
 Foucault! Wittgenstein
celle-ci se dploie a travers la relecture des philosophies hellnistiques
et impriales (notamment la philosophie sto1cienne) mettant en scne
l'injonction au souci de soi . Cette conception, propose en parti-
culier dans L 'hermneutique du sujet, serait encere marque - suivant
l'interprtation descombienne - par l'illusion del' autoposition , et
encore prisonnire par consquent des philosophies du sujet , quand
bien meme elle se prsenterait comme une lecture politique du souci de
soi. partir de la voie ouverte par Vincent Descombes dans le sillage
de Wittgenstein et de l'analyse grammaticale de la subjectivit, mais
aussi en cho aux travanx de Louis Dumont a propos de la division
entre socits holistes et socits individualistes, il s'agirait alors de
dployer, loin de la reprsentation d'un sujet abstraitement autonome,
une conception anthropologique et sociologique de la condition de sujet,
rassigne a la sphi:re des pratiques institutionnelles, condition subjec-
tive elle-meme comprise au litre de ra/it socia/e. S'ouvre alors une
interrogation sur la conception contemporaine du sujet et sur l'indivi-
dualisme modeme compris comme phnomi:ne social, comme configu-
ration idologique historiquement constitue consistant a se reprsenter
soi-meme imaginairement en tant qu'individu prexistant au lien social,
ou encore en tant qu' entit autonome abstraite de la communaut.
C'est aussi a partir de la philosophie de Vincent Descombes que
31
Pierre Fasula opte pour une lecture critique de type wittgensteinien
de la dmarche foucaldienne, concemant notamment la relation Je/
Nous engage dans la notion de gouvemement de soi et des autres .
Se mesure alors la fcondit d'une confrontation entre Foucault et
Wittgenstein qui ne se limite pas a un simple reprage d' analogies
entre les denx philosophes, mais fait aussi appara!tre des points de
divergence de !'un a l'autre. Ainsi, a propos de la notion foucal-
dienne de gouvemement de soi , en jeu dans les demiers cours au
Colli:ge de France, Pierre Fasula souligne l'importance de la critique
descombienne-wittgensteinienne d'une telle notion, dans la mesure
ou Foucault mconna!trait en partie la distinction conceptuelle entre
3l. Cf P. Fasula, Moi et les autres une critique wittgensteinienne de
Foucau!t , infra, p. 197-212.
28
!nrnxf11ciion
a gouven1ement de soi et gouvi~rnemem des mitres. lViais i! montre
simultanment la proximit entre la dmarche foucal<lienne a propos
de la gouvernementalit et la perspective spcifique de \Vittgenstein.
proximit incarne par une conception non instit11tionnelk d non juri-
dique du se gouvemer soi-meme fonde sur des pratiques et des
techniques de soi. Par la se cornprend galement l'interrogation fou-
caldienne a propos du nous , 1oscillation entre le refs de rpondre
a la question-injonction manant du pouvoir :.i propos de qui nous
sommes et l'appel ala constitution d'un nous non encore existant,
un nous encore a inventer. Cette oscillation, d'ailleurs, n'est pas
sans rappeler, dans la perplexit meme qu'elle suppose, l'interrogation
- wttgensteinienne - de Stanley Cavell a propos de la propension
du Je (le Je du philosophe, par exemple) a parler au nom d'un Nous.
On raura compris, la confrontation ici engage entre Foucault et
Wittgenstein a galement pour effet la mise en relief de difficul-
ts ou d'nigmes, chez chacun de ces deux auteurs. concernant non
seulement la critique d'une subjectivit classique qui ne cesse de
faire retour lors meme qu'elle semblait avoir t efface, mais aussi
le prograrnme d'une comprhension du rapport soi qui ne fasse pas
abstraction de la puissance primordiale du len social.
Ce n'est pas la moindre vertu des contributions de ce volume, que
de dvoiler l'insistance de telles questons, qui toutes mettent en reuvre
le rapport du Je au Nous. Ce sont ces questons qui rendent particulie-
rement vivante la lecture de ces deux ceuvres majeures et singuliCres
de la philosophie du xx' siecle, dans la mesure o une telle lecture,
dans sa dimenson parfois dconcertante, nous dcouvre un champ
de problmes et de questionnements tres prcisment contemporains.
Nous tenons a remercier vivement tous les auteurs qui ont contribu
ce volume, ans que l'Institut des sciences juridique et philoso-
phique de la Sorbonne (UMR 8 l 03 CNRSParis l ), en roccurrence
le Centre de phlosophie contemporaine de la Sorbonne (PhiCo) et
tout pmticuli6rement sa directrice, Sandra Laugier.
 e e e< e e e e< e<< e e e e e e e ( ce e e e e e e e e e e e<
l .
 Chapitre I

JLa ]Plych@foigie
CIOlillJ!Jlll.le rlhWlJ!Jlll.]!ll des d\CHJ@llll
DcliID1ais@l!lls et el!llj e1ll!x
die r~ntipsych@!@gisme dhlez Fo1lllcai1d1l:
Elisabetta Basso

I1''TRODUCT!ON

Dans un paragraphe assez clebre de la Crise des sciences euro-

pennes, Husserl affirme que l'accs la philosophie ne peut avoir lieu
qu' partir de la psychologie , a laquelle reviendrait done d'etre le
champ des dcisions pour l'laboraton d'une philosophie en gn-
ral ', Nous avons choisi d'interprter et d'utiliser ce passage de Husserl
a nos propres ms de maniere provocatrice, puisqu en effet Husserl,
dans son texte, vise montrer que e' est prcisment au moyen du
dpassement de la psychologie en tant que science positive. empirique,
qu'il deviendrait enfin possible de fonder une science de la subjectvit,
a savoir une philosophie transcendantale phnomnologique.
Or nous savons bien que les projets, ou plutt ks parcours philo-
sophiques respectifs de Foucault et Wittgenstein, passent aussi par
une critique de la psychologie qui aboutit galement a 1 laboration
d'une conception tout a fait originale de la subjectivit. ou mieux,

L E. Husseri, Die Krisis der europiiischen Wissensclwjk:n und die trans::en-

dentale Phiinomenologie. Eine Einleitung in die phiinomenologische Philosophie
(1936), d. W. Biemel, (<Husserliana>>. vol. VL Haag, Martinus Nijhoff, I 9622,
~ 61 ; trad. fr. G. Granel, La crise des sciences europCcnnes et la phCnomnotogie
lranscendantale, Paris, Gallimard, 1976.

33

Foucault / Wittgenstein
de la pratique phifosophique par laquelle quelque chose comme la
subjectivit peut etre dfini. I s'agit d'une critique que, de maniere
tres gnrale, on peut rsumer sous la rubrique de l' antipsycholo-
gisme. , conception qni reprsente sans doute un point de rencontre
intressant entre tous ces auteurs. ]l serait nanmoins naif et snperficiel
de considrer ce point de rencontre comme une these partage
ou commune ii. ces penseurs sans spcifier les diffrentes dcli-
naisons et les enjeux qu'it la fois elle prsuppose et soutieut.
Notre rfrence de dpart it Husserl se voulait provocatrice aussi
dans la mesure ou nous savons que les theses auxquelles conduit l'an-
tipsychologisme de Husserl reprsentent prcisment tout ce contre
1
quoi se dressent, respectivement, Foucault et Wittgenstein. On pour-
rait emprunter a ce sujet la liste esquisse par Jacques Bouveresse en
1976, daus laquelle se trouve mentionn le pathos du fondement, du
l1
commencement radical, de la puret, de l' essence, de l' vidence apo-
dictique, de la vrit premiere et de la scientificit 2 . II n'en reste pas
1
moins que les lments de cette liste, a laquelle il faut ajouter bien vi-
.J demment l'ide d'un sujet-conscience transparent it lui-meme, mettent
'
en vidence effectivement des analogies cruciales entre Foucault et
Wittgenstein, des analogies qu'il vaut sans doute la peine d'approfondir.
ce propos, il est intressant de souligner la maniere dont. encore
une fois, Bouveresse dfinit la pense de Wittgenstein par rapport
a
notamment l'ide de sujet telle que Husserl la dcrit en particulier
dans les Mditations cartsiennes ( 1931 ), a savoir comme une philo-
sophie du concept par opposition a une philosophie de la conscience 3 .
I1 s'agit en effet d'une dfinition que nous retrouvons curieusement
dans la dclaration dsormais clebre par laquelle Foucault, a la fin des
annes soixante-dix, trace une ligue de partage, en France - it partir
de la parution des Mditations cartsiennes -, entre une philosophie
de l'exprience, du sens, du sujet et une philosophie du savoir, de la
j' 2. J. Bouveresse, Le mythe de l'intriorit. Exprience, signification et langage
priv chez Wittgenstein, Paris, Les ditions de Mnuit, 1976; nouvelle dition
1987, p. 22.
3. !bid., p. 26.
34
~
La question de /'antipsychologisme .~
ratioualit et du concept4 . Cela vant sans doute la peine de suivre
cette indication foucaldienne en gardant la remarque de Bouveresse ~
l'arriere-plan, comme une sorte de point de repere, afin d'apercevoir o
elle nous conduit. Dans les pages qui suivent, nous nous concentrerons ~
sur Foucault et plus particulierement sur la maniere dont sa critique de
la psychologie - qui est tres prcoce dans son parcours intellectuel et
~
reste constante, sous des formes diffrentes, tout au long des annes - r,
conduit a l' laboration de la conception de lii subjectivit telle qu' elle
appara!t des le dbut des annes quatre-vingt.
cette fin, il faut tout d'abord prciser le sens du terme ant- -
psychologisme tel que nousl' employris dans ie cas de Foucault. Il ~
s'agit, en effet, d'un mot qui n'appara!t jamais dans les ouvrages du
-
philosophe et plus gnralement dans les textes de ses diverses inter-
ventions ou de ses cours. Comme l' a tres bien montr Jean-Frarn;ois
Braunstein dans un article rcent sur 1' invention frarn;aise du terme
en question, il est importan! de distinguer entre les diffrentes formes
r-..
de critique philosophique qui ont t adresses la psychologie dans
r-,
des contextes diffrents, tels que, par exemple, la France et l' Alle-
magne, formes parmi lesquelles le Psychologismus-Streit allemand du ~
dbut du xx' siecle - auquel renvoie couramment le terme antipsy- ~.
chologisme - ne figurerait que comme un pisode spcifique 5 . Selon
r-,
Jean-Fran9ois Braunstein, la premiere querelle du psychologisme ,
r-,
4. M. Foucault, La vie l'exprience et la science , dans DE II, p. 1583.
Dans son tude rcente sur L 'archologie du savoir, le philosophe anglais David ~
Webb attribue a Jean Cavaillf!s et a la critique de la phnomnologie husserlienne
dveloppe dans son ouvrage Sur la logique et la thorie de la science (Pars,
PUF, 1947) l'ide de remplacer la philosophie du sujet par une philosophie
-
.--..
du concept (cf D. Webb, Foucault's Archaeology. Science and Transformation,
Edinburgh, Edinburgh University Press, 2013, p. 50). Selon Webb, il s'agirait r-,
d'une indication suffisante pour mesurer l'importance de Cavailles dans la ten-
tative foucaldienne de formuler une mthodologie d'analyse capable d'viter de .--..
faire driver les conditions du savoir et de sa temporalit constitutive d"un ,,-,,
fondement transcendantal, sans pour cela retomber dans une approche positiviste
qui expliquerait la ralit a partir de ses causes empiriques (ibid., p. 11). .--..
5. J.-F. Brallnstein, L'invention franc;aise du "psychologisme"' en 1928 ,
~
Revue d'histoire des sciences, vol. 65, n 2, 2012, p. 197-212.
r-,
.--...
35
.--..
,
F uucau lt Wit Lgenstein
qui se dveioppa en France 3. peu prs ii la moiti du XIXc siede,
suscite en effet des thmatiques et des probli:mes - comme la dispute
entre spritualisme et matrialisme, ou r opposition entre rndecins,
physiologistes et psychologues - qui sont loin d'etre une question
purement psychologique 6 . Et qui sont loin aussi, ajouterions-nous,
d 'tre une question purement philosophique.
C'est prcisment dans ce sens-la, nous semble-t-il, que l'on peut
parler d' antipsychologisme dans le cas de Foucault, a savoir au
sens d'une critique de la psychologie dont l'enjeu - a la diffrence des
questions engages par le Psychologismus-Streit allemand 7 - n'est
surtout pas la revendication de la puret de la philosophie et des taches
qui lui reviennent par rapport a la positivit des objets psychologiques.
C'est d'ailleurs dans ce mme esprit que Georges Canguilhem - dont
on connait la porte thico-politique de sa critique de la psychologie
(qu'il suffise de mentionner a ce propos la confrence de 1956 8) -
s'approprie l'exemple de l'antipsychologisme de Husserl tout en ne
partageant pas le projet philosophique du philosophe allemand. Nous
nous rfrons en particulier un passage de l'article Le cerveau et
la pense , ou Canguilhem dclare explicitement que :
La philosophie n'a rien a attendre des services de la psychologie,
d'une discipline dont Husseri a pu dire que la maniere dont elle est
6. !bid., p. 212.
7. Concemant ces questions et plus prcisment les tht!Ses psychologistes,
nous renvoyons a la liste esquisse par Pascal Engel dans son tude Philosophie
et psychologie, Paris, Gal!imard, 1996, p. 34-35 : La doctrine qui confond le
caractere objectif et normatif de certaines vrits et de certains principes (au
premier rang desquels les prncipes logiques) avec leur origine naturelle dans
l' esprit ; la doctrine qui rduit l' objectif au subjectif et les contenus de pense a
des contenus de reprsentation ; la these selon laquelle la signficarion des mots
repose sur !'existence des ides dans !'esprit.
8. G. Canguilhem, Qu'est-ce que la psychblogie? , Revue de mtaphysiqtte
et de mora/e, n 1, 1958, p. 12-25; repris dans tudes d'histoire et de philosophie
des sciences, Paris, Vrin, 19947, p. 365-381. . ce propos, cf 1.-F. Braunstein,
La critiq1Je canguilhemienne de la psychologie >1, Bulletin de psychologie, vol. 52,
n 2, 1999, p. 181-190.
36
La quesrion de ! 'ontip~ychologisme
entre en scene, au temps d'Aristote, en a fait une calamit perma-
nente pour les espri~s philosophiques'1.
Pour revenir a Foucaul~ done, prcisons tout de suite que son ant-
psychologisme n'assume jamais la forme d'une dispute entre des disci-
plines revendiquant chacune pour soi la pleine lgitimit ou priorit tant
au niveau scientifique qu'au niveau de la connaissance philosophique.
Foucault le dit d'ailleurs explicitement dans son entretien clbre de
1965 avec Alain Badiou propos de Philosophie et psychologie :
~ Je ne la critiquerais pas [la psychologie] comrne science, je ne dirais
pas que c'est une science qui n'est pas tellement positive, je ne dirais
mme pas que c'est quelque chose qui devrait etre plus philosophique
ou moins philosophque 1.
En effet, di:s ses premiers crits Foucault adopte face la psychologie
une approche historique, ce qui veut dire que la psychologie est consi-
dre avant tout comme forme de savoir plutt que comme moyen de
connaissance, A cela, il faut ajouter que dans son premier ouvrage de
1954, J;faladie menta/e et personnalit, Foucault prsente la psychologie
non pas comme une discipline spcifique part entire, mas plut6t
comme un domaine plus gnral comprenant la fois la psychopa-
thologie, la psychiatrie,jusqu' la psychanalyse - car l'intret principal
de Foucault cette poque conceme de maniere plus complexe la ques-
tion de la maladie mentale" . Aussi dans l'un des dern, articles qu'il
publie en 1957 - La psychologie de 1850 1950 - la psychologie
est-elle envisage partir des diverses thories et approches qui se sont
succd depuis la moiti du XIX' sii:cle, et tout comme dans l'essai de
1954, le probli:me de dpart n'est pas celui de la valeur scientifique de
la psychologie et de la connaissance laquelle elle donne lieu, mais
9. G. Canguilhem. Le cerveau et la pensc 11, Prospective et sani. n 14,
1980, p. 81-98 ; repris dans Georges Canguilhem, philosophe. historien des sciences,
Pars, Albin Michel, J992. p. 11-33, p. 31.
10. M. Foucauit, Philosophie et psychologie >>, dans DE I, p. ..J.76.
l l. M. Foucault, lvaladie mentale et persomw!it, Paris. PUF. ! 954,
37

F oucaultl Wittgenstein.
plutt celui de la maniere dont elle se rapporte ce que Foucault appelle
cette poque les contradictions de l'homme avec lui-meme 12 .
En effet, le theme l'ordre dujour pour Foucault cette poque est
celui de l' anormal, du pathologique, du conflictuel 13 ou - comme
!'exprime Canguilhem propos de Folie et draison dans son rapport
de these de 1961 - il est question del' histoire de ce qu'on appellerait
aujourd'hui la "psychologie sociale de !'anormal 14" . Cette approche
historique de la discipline psychologique amenera F oucault formuler
- des le dbut des annes soxante ~ les theses qui nous sont familieres
(notamment celles du partage raison/draison et des diverses formes
d'exclusion qui s'ensuivent), theses selon lesquelles, comme Foucault
le dit de maniere tranchante au cours de son entretien avec Badiou, la
psychologie ne serait qu'une forme culturelle" qui s'inscrit dans
toute une srie de phnomenes que la culture occidentale a connus
depuis longtemps 15 .
Nous n'avons pas en tout cas l'intention de nous arreter plus long-
temps sur ces remarques tres gnrales concernant la maniere fou-
caldienne de traiter le domaine psychologique - maniere dont on
pourrait d'ailleurs convoquer encore de nombrenx exemples - et qui a
amen bon nombre d'interpretes et snrtout de psychiatres, des la fin des
annes soixante, rapprocher F oucault du courant de l' antipsychia-
trie 16 . Nous essaierons d'aller au-dela de ces critiques bien connues
12. M. Foucault, La psychologie de 1850 1950 , dans DE !, p. 150.
13. !bid.
14. Cf Ph. Artieres et J.-F. Bert, Un succi!s philosophique. L ' Histoire de
la folie a l'ge c/assique de Michel Foucault, Caen, Presses Universitaires de
Canues, 2011, p. 92.
15. M. FoucaUlt, Philosophie et psychologie , art. cit, p. 438,
16. Lors de la parution de Folie et draison en 1961, les psychiatres frarn;:ais
taxrent la posture intellectuelle de Foucault d' idologique , et ils lui 'epro-
ch~rent une positio0: psychiatricide qu'ils considraient etre en contradiction
avec les premiers ouVrages du philosophe et notannnent avec son Introduction a
Binswanger. Henri Ey, par exemple, dans son allocution d'ouverture des Journes
annuelles de L 'volution psychiatrique de 1969, tout en louant la somptueuse
"Prface" de la traduction de l'article Le reve et l'existence . regretta.it que la
conception idologique qui tait a la base de r archologie foucaldienne de la
folie remette en cause l'intret que Foucault a toujours pris aux___ problemes
38
,~
~,
La question de l'antipsychologisme ~
afin de chercher plut\t ressaisir en quelque sorte la pars construens
n
de la critique foucaldienne de la psychologie, et a comprendre dans quel
sens celle-ci se rvele, dans le parcours de Foucault, comme le champ
des dcisions de sa pense. A ce propos, Canguilhem avait tout a fait
-
raison lorsque, dans son rapport de thi:se, il ne se lirnitait pas prendre
n.
l' antipsychologisme foucaldien au pied de la lettre, savoir comme
un refus catgorique de toute forme de rflexion psychologique, mais e'.
disait au contraire qu'avec son travail, _Foucault contribuait a renouer
un dialogue fructueux entre psychologie et philosophie 17 .
En quoi consiste alors, plus prcisment, cette fcondit du dialogue
entre psychologie et philosophie qui se manifeste partir des annes ""
cinquante dans !' antipsychologisme de Foucault? II s'agit d'un ~
dialogue - nous semble-t-il - qui, chez Foucault, donne lieu une
~
nouvelle maniere ou un nouveau style de pratiquer la philosophie
et qui rpond tout .fait a l'ide canguilhemienne selon laquelle la ~
philosophie est une rflexion pour qui [ ... ] toute boime matiere doit ~
etre trangere 18 . ll faudra analyser, en particulier, comment l'anti- ~
psychologisme de Foucault se dveloppe, quelles sont ses raisons et
~
surtout que! role il joue, d'un cot, par rapport au dveloppement de
la conception foucaldienne de la subjectivit, et de l'autre, par rapport n,
la mthodologie que Foucault labore parallelement sa critique ~
de la psychologie, a savoir la mthode archologique, denx aspects
~
qui, bien videmment, ne peuvent pas etre spars l'un de l'autre.
Nous nous arreterons d',abord sur les critiques ponctuelles que ~
Foucault adresse, dans les annes cinquante, une these psychologique
~
dtermine, cel!e de la psychanalyse et notamment a son approche du
probleme de la signification. !l s'agit d'une critique que Foucault com-
mence a dve!opper dans son lnttoduction a l'essai de Binswanger n
e',
fondamentaux de la psychopathologie et de la psychanalyse . Cf H. Ey, La
~
conception idologique de l'Histoire de la folie de Michel Foucault , L 'volution
psychiatrique, vol. XXXVI, n 2, 1971, p. 225. ~,
17. Ph. Artires et J.-F. Bert, Un succes philosophique, op. cit., p. 93.
l 8. G. Canguilhem, Essai sur quelques problemes concernant le normal et le n
pathologique, Clermont-Ferrand, La Montagne, l 943 ; Le normal et Le pathologique,
~
Pars, PUF, 1966 (2013), p. 7.
'~
-~
39
~
 Foucault / fiVittgenstein
de 1954, Le rve et l'existence' 9 , et qui va se poursuivre en partie
dans la rflexion snr le langage qui merge dans des essais tels qne
le Raymond Roussel (1963 ), Les mots et les choses (1966), ainsi que
dans le long article de 1966 snr La pense dn dehors 20 . Nous nons
limiterons ici a aborder cette problmatiqne tel!e qu'el!e est tra.ite dans
l' Introduction a l' article de Binswanger. Dans cet ouvrage, en effet,
a travers la c1itiqne de la thorie de la signification qui serait a la base
de l'hermneutiqne frendienne, on peut dja saisir l'ouvertnre vers une
conception de la subjectivit qni ne serait pas articule a une thorie
on a une dfmition spcifique, mais qui merge seulement a partir
de son propre mouvement ou fonctionnement, a savoir de sa propre
pratique, ce qui apparait comme l'une des caractristiques principales
de l'analyse foucaldienne plus tardive des formes de subjectivation .
Deuxiemement, nous ain1erions montrer comment cette premiere
critique de la psychologie est d'une importance cerilline pour la mtho-
dologie qne Foucault dveloppe partir des annes soixante, a savoir
la mthode archologique. Cette mthode, en effet, se fonde snr le
concept d' a pri,,ri historique, concept qui apparait ponr la premiere
fois dans un article de 1957 snr La recherche scientifique et la
psychologie et qui, a son tonr, se trouve dfini non par une thorie,
mais par son fonctionnement.
Il est pent-etre intressant, a ce propos, de citer un passage de cet
article, ou Foncault met en perspective critique la recherche psycho-
logique et la recherche historique :
La recherche historique ne tente pas de se mettre hors de l'his-
toire, alors que la recherche psychologique doit ncessairement se laisser
conduire par le mythe de l 'extriorit, du regard indiffrent, du spectateur
qui ne participe pas 21
19. M. Foucault, Introduction a L. Binswanger, le rive et l'existence, Paris,
Descle de Brouwer, I954, p. 9-I28; repris dans DE I, p. 93-I46.
20. M. Foucault, La pense du dehors , Critique, n 229, 1966, p. 523-546;
repris dans DE !, p. 546-567.
21. M. Foucault, La recherche scientifique et la psychologie , dans . Mofere
(dir. ), Des chercheurs franr;ais s 'inten-ogent. Orientation et organisation du travail
40
la question e /'antip~ychologisme
Ce que Foucanlt reproche ici la psychologie_ par rappo11 la
recherche historique, c~est de rnanquer cette dimension de l'immanence.
Ce meme reproche est anssi au fondement de sa critique de I'approche
freudienne dans l' lntroduction de 1954. Ce sont les concepts de.fnc-
tionnement et d'immanence que nous nous proposons done d'examiner
afin de saisir l'enjen philosophique de l'antpsychologisme foncaldien.
CONTRE LA THORIE FREUDIENNE
DE LA SIGN!FICATION
Dans lvfaladie mentale et personnalit, Foucault commence par
exprimer un jngement assez positif sur la psychanalyse s appuyant sur
le fait que Frend- malgr la perspective volutionniste qui serait a la
base de la notion de libido- aurait eu le conp de gnie d'envsager
une psychologie de l'histoire individuelle , a savoir d'ouvrir l'accs
la dimension historiqne ctupsychisme humain'" . cette poque,
en effet, Foncanlt partage la critique que nombre de ses contempo-
rains, philosophes et psychiatres, adressent la psychologie prten-
dument scientifique en iui opposant - comme l' crivaient dj
en 1925 Angelo Hesnard et Ren Laforgue dans le premier nnmro
de L 'volution psychiatrique - une psychologie pratique, nouvelle
[et] essentiellement clinique 23 .
L'ouvrage clebre de Georges Politzer - la Critique des fon-
dements de la psychologie 24 - se situait aussi sur la meme ligne
lorsqne le philosophe opposait a la psychologie assocationniste le
projet d'une psychologie concrete, appele a tronver son propre
fondement dans une connaissance pratique de l 'homme (praktische
scientifique en France, Toulouse, Privat, 1957. p. 173-201; repris dans DE !,
p. 172 (nous soulignons).
22. M. Foucault, Ivfaladie menwle et persormalit, op. cit., p. 37.
23. A Hesnard et R. Laforgue, Avant propos , L 'volulion psychiatrique,
n 1, 1925, p. 7.
24. G. Politzer, Critique des fondements de ia psychologi. La psychologie et
la psychanalyse, Paris. ditions Rieder, 1928; red. PUF, 1968;.
41
 ....-
~-
"'
,,....
Foucault/ Wittgenstein La question de l'antipsychOlogisme
-~
Menscherkenntnis 25 ). Et on pourrait citer galement Daniel Lagache, . Politzer est d'ailleurs un auteur dont la prsence est explicite
-
lequel a son tour,/ partir des annes trente, opposait a ce qu'il appe- dans les critiques qu' a partir des annes trente, Lacan, Minkowski "'
lait une psychologie lmentaire et abstraite l'exigence encore et Merleau-Ponty 30 adressent a la mtapsychologie freudienne tout "
une fois d'une nouvelle psychologie concrete". Entre la n des en louant - comme le dit Lacan - son attitude de soumission a la
"
ra!it humaine et a -1' paisseur de son histoire . Et c'est pr-
31
annes quarante et le dbut des annes cinquante, en outre, Foucanlt lit
~

Minkowski, Lacan, Jaspers et Binswanger, dont h premiere traduction
fran~aise avait paru en 1938, griice a Minkowski, dans L 'volution
psychiatrique 21 , et qui constituait une rfrence tres prsente dans les
annes quarante, notamment dans les ouvrages de Merleau-Ponty.
Ce contexte nous aide a mieux comprendre quels sont les enjeux de
l'antipsychologisme de Foucault i\ cette poque. L'apprciation ambi-
valente qu'il adresse en 1954 a la thorie psychologique freudienne,
en effet, est une opration commune i\ tous ces auteurs. Politzer, par
exemple, tout en reconnaissant dans la mthode qu'il appelle dra-
matique et en premiere personne de_ la psychanalyse le principe
capable de faire santer l'difice. de la psychologie classique 28 , lui
reprochait nanmoins l'laboration doctrinale par laquelle elle doublait
sa dmarche d'interprtation des reves. La dstinction freudienne entre
un contenu manifeste et un contenu latent du reve, ains que l'hypo-
. these de l' inconscient qui en drivait, reproduisait en effet aux yeux
de Politzer la dmarche raliste de la psychologie classique en ce
' qu'elle aplatissait le << drarne signifiant du sujet pour le ramener ,,
une entit psychiqne. De cette maniere, au lieu d'analyser le prsent
rel du reve en tan! qu'expression d'une dialectique individuelle et
cisment contre le symbolisme des interprtations freudiennes que
ces critiques prennent position. Lacan le dfinit comme trop com-
plexe et lointain 32 . Pour lui, en effet, les. symboles engendrs par
"
la psychose possedent une valeur de ralit , de telle maniere que
les dlires n'Ont besoin d'aucune interprtation pour exprimer par
leurs seuls themes, et i\ merveille; ces complexes instinctifs et sociaux "
que la psychanalyse a la plus grande peine a mettre au jour chez les
nvross 33 . Et Minkowsld lui fait cho peu apresen soutenant que le "
concept du symbole, a !'instar de la mtaphore, disjoint tropa notre "
gr ce qui symbolise et ce qui est symbolis, et fait ainsi violence "
34
aux donnes immdiates que nous avons devant nous .
"
Or, pour revenir i\ Foucault,. on remarquera. que, dans son
lntroduction de 1954 i\ l'article Le ri!ve et l'exstence, tout comme "
Politzer, Minkowsld, Lacan et Merleau-Ponty avant lui, il engage a son "
tour l'analyse du discours freudien a partir de la problmatisation des ~-
notions de signification , expression et symbolisation . Dans
I' essai sur Binswanger, on retro uve en particulier un cho de la critique "
"
~

30. M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de ia percepton, Paris, Gallimard,

concrete, un doublet ontologique tait impos au reve, venant ainsi
ner toute antonomie de l'expression en tant que telle 29
25. G. Politzer, Les fondements de la psychologie. Psychologie mythologique
et psychologie scientifique , Revue de psychologie concrete, n 1, 1929, p. 9-64.
26. D. Lagache, flotes sur le Langage et la Personne , L 'volution psychia-
trique, n l, 1938, p. 57-66, p. 57.
27. L. Binswanger, La conception de l'homme, chez Freud, a la lumiere de
l'anthropo}ogie philosophique , L 'volution psychiatrique, n l, 1938, p. 3-34.
28. G. Politzer, Critique des fondements de la psychologie, op. cit., p. 153.
29. !bid., chap. 3, La charpente thorique de la psychanalyse et les survivances de
l 'abstraction )}, et chap. 4, L'hypothese de l'inconscient et la psychologie concrete .
1945, p. 194. Politzer est cit a la note 2. r--
31. J. Lacan, Au-dela du '"Principe de ralit" , L 'volution psychiatrique, _...,
n 3, 1936, p. 80-81 (repris dans crits, Pars, Seuil, 1966; 1999, vol. !). 11 y a
nombreuses rfrences directes au p1:ojet de la psychologie concrete dans la
These de 1932 (De la psychose paranoraque dans ses rapports avec la person- "
. nalit, Paris, Seuil, 1975), et Politzer est cit explicitement dans ses Propos sur "
la causalit psychique (Joumes psychiatriques de Bonneval, 1946; repris dans _...,
crits, Pars, Seuil, 1966, p. 160).
32. J. Lacan. De la psychose parailoi"aque, op. cit., p. 319w320. r--
33. J. Lacan; Le probleme du style et la conception psychiatrique des formes
paranotaques de l'exprience , dans De la psychose paranoraque, op. cit., p. 387. r--
34. E. Minkowski, Vers une cosmologie. Fragments philosophiques,_ Paris,
Montaigne, 1936, p. 256.

43 "
42
r--
 Foucau!t !fVittgenstein
de Politzer lorsque Foucault observe que la mythologie thorique
par laque lle Freud explique le lien - dans I'exprience onirique - entre
l'mage et le sens finirait par retrouver les thmes qui taient exclus dcouvre le plus de substituts la ralit. l o elle invente le plus de
par la dmarche hermneutique de son nterprtation du reve 35 , ddoublernents et de mtaphores, mais l au contraire ou elle restitue
savoir l'ide qu'il y aurait un lien prtabli entre sens et image. Ce
que Freud aurait done manqu, pour Foucault, c'est prcisment cette
opration primordiale de signification - pour employer les mots de
Merleau-Ponty - oir l'exprirn n'existe pas a part l'expression et oir
les signes eux-memes induisent au dehors leurs sens 36 .
Comme l'avait encore soulign Merleau-Ponty dans son cours
de 1951-1952 sur Les sciences de l'homme et la phnomnologie 37,
ce qui compte dans l 'opraiion de signfication, ce n 'est pas tant
l'induction d'un sens objectif, rnais bien plutt l'action de signifier.
Ce n 'est pas tant le syrnbole qui doit etre au centre de l 'analyse,
mais la ralisation syrnbolique 38 C'est bien cela que Foucault veut
dire quand il dclare de manire paradoxale qu' avoir une image,
c'est renoncer a imaginer ou que l'image conStitue une ruse de
la conscience pour ne plus irnaginer 39 .
A l' origine des dfauts de la thorie freudienne - crit Foucault -
il y aurait done une insuffisance dans l 'laboration de la notion de
syrnbole :
Le symbole est pris par Freud seulement comme le point de tan-
gence oll viennent se rejoindre, un instant, la signification limpide et le
matriau de l'image pris comme rsidu transform et transformable de la
perception. Le symbole, c'est la mince surface de contact, cette pellicule
qui spare tout en les joignant un monde intriem et un monde extrieur 40
35. M. Foucault, Introduction a L. Binswanger, Le reve et l 'existence,
op. cit., p. 72.
36. M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, op. cit., p. 193.
37. M. Merleau-Pnty, Les sciences de f'homme et la phnomnologie, Paris,
Centre de Documentation Universitaire, 1953.
33. !bid., p. 6 et 21.
39. M. Foucault, Introduction }> a L. Binswanger, Le reve et l 'existence,
op. cit., p. l !5-116.
40. [bid., p. 72.
44
:
La question de t anripsychvlogisme
Foucault distingue done l' image de I' imagination et il affirme que
celle-c trouve la dirnension qui lui est propre non pas l oir elle
a
le mieux la prsence elle-meme, l ou [ ... ] les mtaphores, en se
neutralisant, restituent sa profondeur a l'immdiat.; 1 .
Au milieu des annes cinquante, done, ce qui attire l'attention de
Foucault en partculier vers le projet de Binswanger, ce n'est pas seu-
lement son opposition originaire a une science des faits humains en
style de connaissance positive 42 , mais surtout sa distance a l'gard
d'une thorie de la signification fonde sur l'ide qu' la base de
l' acte de signijier il y aurait une ralit objective qui le prcede
dans le monde extrieur et qui deviendrait signification partir de
la relation avec un monde intrieur, une signification qui - pour etre
comprise -devrait passer par un processus d'interprtation consis-
tan! joindre les deux mondes.
Or, afin de mettre en lumire la distance qui spare l'approche
binswangerienne de l'hermneutique freudienne, Foucault s'appuie
sur l'exemple de l'interprtation des neves et insiste sur le fait que
le point essentiel du reve n' est pas tellernent dans ce qu' il ressuscte
du pass, mais dans ce qu'il annonce de l'avenir 43 . Il s'agit d'une
remarque paradoxale et provocatrice qui consiste souligner le fit
que le reve serait en quelque sorte la fois le signe et sa propre
signification. Cornrne le disait Merleau-Ponty en l 945 - toujours a
partir d'un exemple ernprunt un cas clinique de Binswanger -, les
manifestations pathologiques ne sont pas la reproduction de drames
qui se passeraient dans la conscience : il s'agit de signes qui
n' indiquent pas leur signification. mais sont ce qu' ils signifient 44
C'est pourquoi le reve n'est pas la rptition masque du pass
traurnatique, il ne cache pas une signification dj donne et pralable,
41. [bid., p. I 15-I 16.
42. [bid. p. 66.
43. [bid., p. 99.
44. M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de lo perception, op. ci1_, p. 199 (nous
soulignons).
45
 ~
~

.~
~

Foucault / Wittgenstein La question de l'antipsychologisme ~

mais il est l' existence rneme en train de se faire, une existence - dit aborder les pratiques et les expriences en dcrivant d' abord leurs
~

Foucault - qui se fait travers le temps , dans son mouvement fonctionnements, partir done de leur existence effective. L'appei
vers !'avenir". Il est d'ailleurs intressant de relever que Binswanger, au concret qui avait pouss Politzer a dclarer que la psychologie ~-
dans son analyse des rves, ne parle pas de sens tout court, mais ne nous fait et ne peut jamais nous faire connaitre aucun commen- ~

plutt de direction de sens , afin de souligner que la signification du cement. Elle n'est pas au "commenc~m~nf\ elie est "au milieu 49" , ~

reve n'est pas de l'ordre d'un fait ou d'n11e ralit donne, mais plutt devient pour Foucault l'intuition mthodologique qui sera a la base
d'une possibilit d'tre. Face aux phnomenes, done, ce n'est pas une de l'approche archologique. Et tout comme en 1957 le philosophe ~

explication qu'il faut rechercher, mais c'est plutt la description de louait la recherche historique contrairement a la recherche psycho- ~

leurs formes ou modes d'etre , c'est leur fonctionnement logique - dans la mesure ou elle ne tente pas de se mettre hors de .~
qu'il faut analyser. C'est justement cette approche qui attire l'atten- l'histoire , en.1966 il dclarera encore, dans son archologie des
tion de Foucault vers la perspective de Binswanger. Une perspective sciences humaines ; que l'histoire du savoir ne peut etre faite qu'a ~

- selon les mots de Foucanlt - qui avait su dpasser la distinction partir de ce qui lui a t contemporain [ ... J en termes de conditions ~

entre le psychologique et le philosophique en allant droit a l'existence et d' a priori constitus dans le temps ' . ~

concrete", en de,a de toute rduction empiriste ou intellectualiste 47 Et c'est prcisment le concept d'a priori historique qui va dsor-
~

On s'aper9oit done qu'il n'est plus ici question de psychologie : mais guider le projet archologique, un concept paradoxal - comme
on n'essaie plus ni d'expliquer scientifiquement les phnomenes, ni nous allons essayer de le montrer - qui peut tre saisi seulement ~

de les comprendre la maniere d'une psychologie hermneutique travers la description et I' ana!yse de son fonctionnement, un concept -~

a
visant dvoiler l 'extrieur ce qui se cache dans le monde intrieur a
qni con-espond finalement l'ide que l'exprience ne peut etre ni
~
fonde ni explique thoriquement, mais seulement dcrite dans ses
de l'individu. Mais il n'est pas question non plus de philosophie,
au sens ou - pour utiliser les mots de Wittgenstein - la philosophie
manieres d'tre et de fonctionner. -~
aurait'pour tache de trouver sous la surface du rel ce fondement ~

ou essence antrieure a toute exprience 48 qui dterminerait de

maniere univoque notre connaissance.
UNE RGLE QU1 NE PRCEDE PAS SON EMPLOI
~

LE CONCEPT FOUCALDIEN D' A PRIORI HISTORIQUE /".

A travers la critique de la psychologie classique - comme
~
on l'appelle en France pendant la premiere moiti du xx' siecle -, La premiere occun-ence de cette notion si criante - comme le
Foucault exprime done une exigence qui restera constante pendant dt Foucault 51 - pour l'oreille du philosophe orthodoxe appara1t dans
r,._

tout son parcours philosophique, a savoir l'ide que le philosophe doit !'un des articles sur la psychologie que Foucault rdige en 1957 : La ~

recherche scientifique et la psychologie , dans lequel il affirme que

45. M. Foucault, Introduction a L. Binswanger, Le reve et l'existence, ~

op. cit., p. 99. la caractristique structurale du savoir psychologique est situe dans
~
46. ]bid., p. 67.
47. Cf M. Merleau.-Ponty, Phnomnologie de la perception, op. cit., p. 170: 49. G. Politzer, OU va la psychologie concrete?, Revue de psychologie
L'tude d'un cas pathologique nous a done permis d'apercevoir un nouveau concrete, n 2, 1929, p. 164-202, p. 199; repris dans crits, vol. II : Les fonde-
mode d'analyse - l'analyse existentielle - qui dpasse les alternatives classiques ments -de la psychologie, d. J. Debouzy~ Paris, dtions Sociales, 1969, p . .137-188. r-.
de l'empirisme et de l'intellectualisme, de l'explcation et de la rflexion . 50. M. Foucault, MC, p. 22 l.
r-.
48. L. Wittgenstein, RP, !, 92, 97. 51. M. Foucault, AS, p. 167.
~

r-.
46 47
r-.

Foucau!t / f,Virtgenstein
sa possibilit de choisir ct'etre scientifique ou non. Si les sciences
exactes peuvent tre dfinies comme telles - c'est-il-dire qu'elles ne
doivent pas etre places dans la possibilit originaire d' un choix
concernant leur statut scentifique -, c'est parce qu'elles n'mergent
comme domaine de recherche possible qu' a l' intrieur d 'une objectivit
dj scientifique 52 . Au contraire, le savoir psychologique se trouve
dans l' obligation de dcider de sa propre forme scientifique, puisque
les formes concretes (je sa recherche ne s'articulent pas d'elles-
memes sur l'horizon d'une science - dit Foucault- dans l'espace
d'une science , ou encare, sous la constellation de l'objectivit 53 .
Or, qu'est-ce qui dlimite cet espace ou constellation ,
qu'est-ce qui trace la ligne de cet horizon l'intrieur duque]
peut etre dfini le statut de vrit d'une science? C'estjustement
l' a priori historique qui le dtermine, et d'une maniere tout a fait
paradoxale, qui justifie l'oxymore qu'exprime ce concept. En effet,
l' a priori dcrit par Foucault est toujours dfini par un espace , un
champ ,un fond , et pourtant c'est toujours justement l' a priori
histt>rique qui trace le contour de ce meme fond ou horizon .
Autrement dit : c'est toujours l'intrieur d'un dj la du savoir
ou de l'exprience que cet a priori merge, et pourtant c'est seulement
par le moyen de ce mme a priori que ce dj l du savoir et de
l'exprience peut etre clairci dans les traits qui le caractrisent 54
L'a priori historique coincide done avec la positivit des savoirs,
et s'il peut tre extrait de celle-ci par l'archologie, il ne peut pour-
tant jamais subsister de fayon autonome. Cette notion possede une
visibilit opratoire, il s'agit d'nne sorte de prncipe diagnostique
52. M. Foucault, La recherche scientifique et la psychologie , art. cit., p. 138.
53. !bid., p. 139.
54. C'est prcisment dans !e caractere paradoxal de la tentative philosophique
foucaldienne de montrer le socle prcognitif dtenninant notre fa;on de penser
que Luca Paltrinieri reconnaH !'analogie entre l'archologie de Foucault et l'analyse
wttgenstenienne du sens commun, poui laque!le aussi la mthode et l' objet
dpendent inexorablement !'un de rautre, dans un renvoi infini appelant a une rec-
tification pragmatique . Cf L. Paltrinieri, Pratique et langage chez Wittgenstein
et Foucault , dans F. Gros et A. L Davidson (dir.), Foucault, Wittgenstein : de
possibles rencontres, Paris, Kim, 2011, p. 41-7!, p. 65.
48
-
La question de ! 'cmtipsychologisme
et non pas d'un concept philosophique visant fonder la connais-
sance et l'exprience. C'est pour cette raison que Foucault introduit
ce concept en le montrant toujours dj en acte en tant qu' orga-
nisation ~ structure ~ rgularit >) spcifique des discours, ou
encore comrne l' articulation , la disposition )>, la distribution >>,
la formation meme des savoirs qu'il a pour but de dcrire.
Comme Foucault l'explicite dans L 'archologie du savoir, si cct
a priori n'chappe pas l'historicit , c'est parce qu'il se dfinit
comme un ensemble de regles qui ne s'imposent pas de l'extrieur
aux lments qu' elles mettent en relation ; elles son! engages dans cela
meme qu 'elles relient 55 . Dans cette perspective, possible et ncessaire
sont en quelque sorte amens a co'incider, au sens oi.t les conditions
de possibilit du phnomene ne peuvent etre dfinies que dans le
moment de leur exercice 56 , en tant que conditions de /Onctionnement
des pratiques [discursives] spcifiques" . Il s'agit - pour utiliser les
mots que Jacques Bouveresse emploie a propos de la normativit
du langage chez Wittgenstein - du paradoxe transcendantal , selon
lequel la ncessit ne peut s'exprimer que dans des regles arbitreires".
Le travail philosophique done, qui a pour but justement de reprer
ces conditious de fonctionnemem, ne prcede pas cet exercice lui-
meme. Foucault le dit d'ailleurs explicitement dans la<, Prfac;e >) des
Mots et les choses : tout comme il refuse la prtention positivist:e de
fonder la connaissance des choses sur des contenus immdatement
sensibles, de la meme maniere il refuse auss l'ide qu'a la base de
l' exprience il y ait des vidences originaires ou un enchalnement
a priori et ncessaire 59 . L' ordre des choses - a savoir le systl:me
de notre savoir - correspond a une organisation pistmologique
55. M. Foucault, AS, p. 168.
56. M. Foucault, AS, p. 172.
57. M. Foucault. Quest-ce qu'un auteur? . Bu/letin de la Socit fi-am;aise
de Philosophie, voL 63. n 3, 1969, p. 73-l04 ~ repris dans DE L p. 817-849,
p. 819 ( nous soulignons).
58. J. Bouveresse, La force de la rrigle. Wi1tgenstein et I 'invemion de la m!ces-
sit, Paris, Les ditions de Minuit, l 987.
59. M. Foucault, MC, p. l l.
49
 .r-
.,
.-.
F oucault / PVittgenstein La question de I 'antipsychologisme
~

.-.,
dtermiue, a savoir un systme gnral de la formation et de la se reconuait dans son propre objet, puisqu'il vit et que cette nature
.-..
transformation des noncs 66 dont on ne peut que se limiter a dcrire
.
du vivant, il la manifeste, il l'exerce, il la dveloppe dans une activit
les rgularits spcifiques 61 ou la normativit particuliere 62 qui de connaissance 67 , ainsi le philosophe ne peut aborder la ralit des ..-..

en dfinit le fonctionnement.
C'est prcisment dans ce systeme et sa normativt relle que
consiste la ncessit des phnomenes dcrits par l'archologie fou-
caldienne. Une ncessit qui ne dpend pas d'un fondement trans-
discours, des savoirs,. des pratiques qu'en dqiyant leur fonctionne-
ment, sans chercher un prncipe explicatifantriew oU: extrieur a eux.
.......
.
Former des concepts - poursuit Foucault - e' est une maniere de
vivre [ ... ], c'est une fa.;,on de vivre dans une relative mobilit et non "'.

cendantal ou originaire qui lierait le rel a sa connaissance, mais qui pas une tentative pour immobiliser la vie 68 .. II s' ensuit alors que la .-.,.

. comcide avec la ralit elle-mme dans sa nature vnementiel!e. C'est rationalit n'est pas donne a priori; il s'agit par contre d'une activit .......
pourquoi - comme nous l'avons indiqu plus haut - il s'agit d'une dont les conditions d'exercice sont variables 69 et.consisten! en un
.-.,
[j ,ncessit paradoxale, qui possede en mme temps le caractere de la processus d' limination et d slection des noncs, des thories,
! possibilit. Et F oucault, en effet, insiste non seulement sur la ralit des objets [qui] se font a chaque instan! en fonction d'une certaine "
':I
des noncs et sur les conditions de leur existence, mais aussi sur le norme 70 . _,-..,,
!fait qu'ils se transforment et qu'ils disparaissent 63 . Le fait que Foucault conclut son texte sur la question du sujet , ......._
Savoirs et systeme des savoirs, du point de vue de leur fonctionne- et plus prcisment sur l' importance si dcisive que la pense de
;ment, peuvent des lors etre tout a fait considrs comme des formes Canguilhem aurait en pour repenser ce probleme, est des plus ,--.,
,de vie . Et c'est prcisment dans ce seos - nous semble-t-il - que intressants a cet gard 71 Cette rfrence a la question du sujet, apres ........
I' on pourrait iilterprter la rfrene a Georges Canguilhem que !'affinnation selon laquelle le sens originaire de la connaissance, .-.,
1

Foucault labore dans les annes soixante-dix et qui, assez embl- ou plutt de tout acle de conuaissance, doit tre cherch du cot
,matiquement, est prsente daos le demier texte auquel Foucault donna du vivant , se prsente en effet non seulement comme une critique
r,
'son imprimatur en 1984, a l' occasion d'un numro spcial de la Revue explicite de l'approche phnomnologique, inais aussi comme le point .-.,

!de mtaphysique et de mora/e consacr justement a Canguilhem 64 Il de jonction avec le prncipe mthodologique de l'immanence que nous ~

's'agit d'une rlaboration de la Prface a l'dition amricaine de avons repr au dbut du parcours philosophique de Foucault, ainsi
l' ouvrage Le normal et le pathologique que F oucault avait rdige en qu'a la base de la dmarche archologique.
65
1978 Le philosophe y affinne en effet que le sens originaire de ........
tout acte de connaissance doit tre cherch non pas dans le vcu , 67. !bid
~
68. [bid., p. 774.
mais du cot du "vivant" lui-mme 66 . Tout comme le biologiste 69. !bid, p. 765. A ce propos, nous renvoyons a l'article de Claude Debrn.
The Concept of Normativity from Plritosophy to Medicine. An Overview ,
60. M. Foucault, AS, p. 171. lvledicine Studies, u 3, 2011, p. 1-7, qui convoque a la fos Canguilhem et ~-
6!. M. Foucault, MC, p. 15. Wittgenstein pour rpondre a la question concemant : qu'est-ce que suivre une
62. M. Foucault, MC, p. 57. fegle? }>. Claude Debru rpond en invoquant le concept de nonnativit , a savoir
63. M. Foucault, AS, p. 167. la capacit, l' activit humaine de crer de nouvelles normes, lesquelles seraient ,--.
64. M. foucault, La vie : l'exprience et la science , art. cit. done caractrises par un 'type tout a fait pmticulier de ncessit , a savoir une
65. M.-Foucault, On the Normal and the Pathological , Boston, D. Riedel, ncessit anthropologique >> qui coincide avec sa propre factualit historique. r,
l 978, p. IX-XX ; Introduction par Michel Foucault , dans DE II, p. 429-442. 70. M. Foucault, La vie : l'exprience et la science , art. cit., p. 771.
66. M. Foucault, La vie : l'exprience et la science , art. cit., p. 773.
.......
7!. !bid, p. 776.
~

~- .....
50 51
~'

F oucault / fViltgenstein
La maniere dont Foucault traite dsormais la subjectivit a partir
des diverses formes relles de subjectivation correspond en effet a
l 'approche par laque lle l' archologie analyse de maniere immanente
les savoirs en dcrivant leur fonctionnement effectif et leurs conditions
d'exercice. En effet, la subjectivit a laquelle aboutit la spculation
foucaldienne s'associe toujours a des termes tels que rapport ,
constitution , mode d'etre . Et meme lorsque Foucault parle
de son propre projet philosophique comme d'une ontologie de
nous-memes , le but est moins celui d'envisager une nature de ce
nous , que celui de tracer l'analyse d'une exprence conyue comme
la corrlation, dans une culture, entre dornaines de savoir, types de
nonnativit et formes de subjectivit 72 . Autrement dit, il ne s'agit
pas tant ponr Foucault d'claircir le statut thorique de la subjectivit,
que de tracer la constitution historique des diffrentes fonnes du
sujet73 . Encore une fois, c'est a la confignraton de l'exprience
que s'adresse l'analyse-description du philosophe. II ne s'agit pas de
dcouvrir , de dvoiler !'origine qui se cacherait au-dessous
de la ralit sur laquelle l'on enquete, mais d'en tracer l'articulation,
laquelle coincide avec une constitution toujonrs en train de se faire.
Comme Foucault !'explicite dans une premiere version de
!' Introduction au deuxieme tome de l' Histoire de la sexualit,
la pense n'est pas a rechercher seulement dans des formulations
thmiques , mais dans toutes les manieres de dire, de faire, de se
conduire ou l'individu se manifeste et agit comme sujet de connais-
sance, comme sujet thique ou juridique, comme sujet conscient de
soi et des autres 74 . Le sujet n'est done jamais sparable de ses
contextes de fonctionnement, de ses formes effectves et relles. Dans
cette perspective, on voit merger finalement une concepton de la
72. M. Foucault, Histoire de la sexualit II. L 'usage des plaisirs, Patis.
Gallimard, 1984, p. !O.
73. M. Foucault, L'thique du souci de soi colTID},e pratique de la libert,
Concordia. Revista internacional defilosofia, n 6, 1984, p. 99-116; repr:is dans
DE II, p. 1538 (nous soulignons).
74. M. Foucault, Prface a l' Histoire de la sexualit, dans DE II,
p. I398-l399 (nous soulignons).
52
~
La question de / 'antipsycho/ogismf.!
philosophie qui en quelque sorte ne prcde jamais les savoirs et
les pratiques qu'elle a pour but d'analyser, mais leur est contempo-
rane, tout comme cette red1erche historique que Foucault opposait
en 1957 a une dmarche psychologique fonde sur le mythe de
l'extriorit , une extriorit laquelle le philosophe oppose non
pas une quelque forme d'intriorit, mais l'immanence radcale de la
pense et de ses outils. C' est la raison pour laque lle Foucaul t affirme
dans les annes soxante-dix, en se rfrant Nietzsche, que la seule
vrit a laquelle le philosophe peut parvenir est cette vrit tou-
75
jours rcente qui coincde avec l'actualit de celui qui l'interroge
Peut-etre alors que l'entreprise philosophique wittgensteinienne,
considre sous l'angle du rapport d'immanence ou de relativit , et
non de relativisme , qu'elle reconnait- au niveau de la pratique du
76
Iangage - entre la vrit >> et le<< systeme de rfrence , poutrait
etre envisage comme une sorte de propdeutique mthodologique
pour saisir le vritable enjeu du projet archologique de Foucault : un
projet qui, cause justement du caractre paradoxal de son analyse
immanente des savoirs et des formes d'exprience, a t tres souvent
accus de relativisme 77
75. M. Foucault, Nietzsche, la gnalogie, l 'histoire , dans S. Bachclard
et al., Hommage Q Jean Hyppolite, Paris, PUF, 1971, p. I45-172: repris dans
DE I, p. 1007.
76. L Wittgenstein. ber Gewissheit, d. G. E. i'vl. Anscombe et G. H. von
Wright, Oxford, Blackwell, 1969; trad. fr. D. Moyal-Sharrock. De la certiwde,
Paris, Gallimard, 2006, 83 La vrit de certaines propositions empiriques
appartient a notre systeme de rterence ; 105 : i:< Le systeme n'est pas tant le
point de dpart que le milieu ambiant des arguments )). Voir aussi le 305, oll
Wittgenstein encourage le philosophc a accomp!ir un (( un pas. pareil a cclui que
fait la thorie de la relativit .
77. Voir en particulier M. Amiot, Le rclativisme cultura!iste de Michel
Foucault, Les Temps J;Jodernes. vol. XXII. n 248, 1967, p. 1271~1298;
J. Habermas, Der philosophische Diskurs der ,\,Jodeme. }] Vorfes1mgen, Frankfurt
am Main, Suhrkamp, 1985; trad. fr. Ch. Bouchindhomme et R. Rochlitz, Le dis-
cours phi/osophique de la modernir. Dmc.e confrences. Paris, Gallimard, 1990;
B. Han, L 'ontologie manque de ,\,fiche/ Fouca11l. Entre !'historique et le trans-
cendantal, Grenoble, Jrme Millon, ! 998.
 ~
.~
,-,

,,
-.
"
,--...,

ChapitreU "
"""
Foucamt/Wittgellllstein .: "
une subjectivit sans sirnjiet ? -.
Pasca/e Gillot "
,,
r-,.,

Mon point de dpart sera celui d'une certaine rsonance, remarquable, ,-_
entre deux_traditions : d'une part, celle d'un externalisme reprsnt
~
par Frege et Wittgenstein dans le champ de la philosophie analytque,
caractrise par le refus de la dfnition des processus mentaux comme
processus privs, par le rejet d'ne conception reprsentationaliste de
"
la pense ; d' autre part, la tradition, en France, de la pbilosophie
"
du concept oppose a une philosophie de la conscience , suivant "
une ligne Cavaills-Canguilhem-Althusser-Foucault. "
Le rapprochement entre les deux traditions s 'opre en l' espece sur ,-
le terrain de l' antipsychologisme, oppos au modele meme de l'int-
riorit psychique, sous les traits d'un anticartsianisme revendiqu.
Un tel rapprochement a du reste t propos par Jacques Bouveresse "
lui-meme, au dbut du Mythe de l 'intriorit'. Dans cet ouvrage, ,-,

il s 'tonnait que les philosophes frau9ais, adversaires acharns du ~-

Cogito, aient pret si peu d'attention a Wittgenstein ; Wittgenstein
: dont la critique fondamentale de l'ide de l'objet priv elle-meme , "
,.'i comme du cartsianisme mtaphysique 2 , aurait t compltement
i'
j,

l. l Bouveresse, Le mythe de l'intriorit. Exprience, significa/ion et lan-

gage priv chez Wittgenstein, Paris, Les ditions de Minuit, 1987 (premiCre dition
parue en 1976).
2. !bid., Prface >), p. 15. "
~-
M
!i //--..

55
---e,
F oucault / f,Virtgensrein
mconnue. Soutignant, dans l'Avant-propos de son ouvrage, l'op-
position de Wittgenstein la phnomnologie de Husserl, Jacques
Bouveresse affinnait : La philosophie de Wittgenstein est certaine-
ment un exemple typique de ce que I' on peut appeler une philosophie
du concept par opposition une philosophie de la conscience 3 , Par-
dela les diverses polmiques, ce portrait de Wittgenstein en philo-
sophe du concept est peut-etre !'indice d'une concordance effective
entre un courant anti-intemaliste et antisubjectiviste de la philosophie
analytiqne et .le projet anticartsien des philosophes du concept.
C'est cette concordance dont il s'agira d'explorer quelques enjeux,
concemant particulierement la question du sujet.
Ce que je souhaiterais montrer plus prcisment, e' est que ce rap-
prochement entre les deux traditions n'est pas seulement fcond sur
le terrain, assez vident somme toute, de l'antipsychologisme, mais
qu'il est possible de discerner galement, dans chacun de ces deux
courants, l'insistance d'une figure de la subjectivit : une subjectivit
non substantielle, irrductible au modele classique du sujet consti-
tuant; une subjectivit sans sujet ; L'on pourrait ainsi affirrner que
ce qui runit ces deux courants, par ailleurs si loigns !'un de l'autre,
ce serait un meme refus du cartsianisme , le meme rejet du dis-
positif mtaphysique de la chose pensante. Mais dans un cas comme
dans !' autre, cette opposition virulente au cartsianisme, au modle
du thiitre intrieur , n'en laisserat pas mons subsster une pense
orignale de la condition subjective. Bien plutt, l'antipsychologisme,
au principe des deux traditions, serait la condition d'une thmatisation
nouvelle (non classique, non cartsienne )dela subjectivit, con9ue
comme subjectivation et dsindexe de la figure du sujet souverain.
Nanmoins, cette subjectivit distincte de la modalit psychologique
du for intrieur, cette subjectivit htrodoxe l'reuvre dans la pers-
pective de Foucault comme dans celle de Wittgenstein, est peut-etre
encore trangemellt hante par le sujet cartsien >>, considr non
pas sous l' aspee! canoni que de la chose ou substance pensante, mas
en son premier vertge hyperbolique, au litre de Je philosophique .
3. !bid.,<< Avant-propos , p. 26.
56
-
la question de / 'antipsychologisme
L'analyse procdera done en deux ternps. Dans un premier moment
se trouveront voques la question di! /'antipsychologisme et la cri-
tique d'une philosophie de la conscience el du sujet >>, chez Foucault
et chez Wittgenstein. Dans un second temps~ il s a gira de cerner
quelques contours de cette subjectivit insisrante, chez chacun de
ces auteurs, dont ranticartsianisme proclam, radical, se conjugue
pourtant a une singuliere ractivation de la figure du sujet mditant,
ou du sujet philosophique.
LA QUESTION DE L'ANT!PSYCHOLOGISME
ET LA CRJT!QUE D'UNE PH!LOSOPHIE
DE LA CONSCIENCE ET DU SUJET
L' on conna1t le rejet foucaldien des philosophies de la conscience
et du sujet . Celui-ci s'inscrit dans la ligne d'une philosophie du
concept, suivant ce partage que Foucault a lui0 meme explicitement
tabli, dans un texte consacr a Georges Canguilhem, La vie: l'c!x-
4
prience et la science .
De !'Histoire de la folie (1961) a L 'archologie du savoir (1969),
en passant par Les mots et les choses ( 1966), se trouve dploye
une conception discontinuiste de l'histoire, au prncipe de I' enquete
archologique de ces memes annes. Cette analyse structurale de
!'hstoire, non tlologique, est articu]e au refus de tout anthro-
pologisme . Sous cet aspect, elle parait rejoindre la thmatisation
althussrienne du proces sans sujet comme de l'antihumanisme
thorique 5 Elle partcipe d'un meme antisubjectivisme, expressment
raffirm dans L 'archologie du savoir.
4. M. Foucault, (< La vie l'exprience d la science . dans DE II,
p. 1582-1595.
5. La catgorie de << proces sans sujet joue un rle crucial. sdon Louis
Althusser, dans la thorie scientifique de !'histoire dveloppe par Marx, en l'oc-
currence le matrialisme historique. Cette thorie de \'histoirc s'lnscrit dans le
contexte de l'antihumanisme thorique, qui rcuse une conception anthropologique
de l'histoire, issue de Feuerbach. selon !aquelle - suivant la lecture critique qu'en
57

Foucau!t / YVittgenstein
En effet, dans la rflexion mthodologiqne propose par cet
ouvrage, le discontinuisme historique est prsent comme le contre-
modele d'une histoire des ides traditionnelle. Celle-ci est rcuse
par le projet foucaldien d'une archologie du savoir, articule aux
catgories d 'pistme, de configurntions pistmiques, de pratiques
discursives. En faisa11t oprer le modele de la discontinuit (it partir
d'nne rflexion sur la mutation pistmologique qui s'est opre
dans la discipline historique elle-meme, engage dans l 'histoire des
temps longs, l'histoire it pente faible, l'histoire des temps multiples,
et promue par l'cole des Annales, entre autres), il s'agit explicite-
ment de s'affranchir du modele tlologique d'une histoire con9ue
comme le dveloppement ncessaire de I' esprit humain, comme le
progres continu de la raison humaine, suivant un certain paradigme
brnnschvicgien, dja rcus par Cavailles. La mise au jour des
grandes ruptures, entre !'pistme de la Renaissance (la similitude)
et celle de l'age classique (la reprsentation), entre celle de l'age
classique et celle de la modemit (l'historicit), impliquait dja,
dans Les mots. et les choses, le rejet du continuisme historique. Et
ce rejet du continuisme historique va de pair avec la critique d'une
i philosophie du Sujet souverain, philosophie du Sujet qui aurait trouv
! Mais ce qui s'institue plus spcifiquement encare a l'horizon de
dans ce postula! d'un dveloppement,continu de l'histoire - en par-
ticulier dans le champ de l' histoire des ides - son ultime et
instable refuge.
Ainsi, peut-on Jire dans l'Introduction de L 'archologie du savoir:
:i Si rhistoire de la pense pouvait demeurer le lieu des continuits
ininterrompues, si elle nouait sans cesse des enchalnements que n_ulle
analyse ne saurait dfaire sans abs~action, si elle tramait, tout autour de
ce que les hommes disent et font, d' obscures synthses qui anticipent
sur lui, le ptparent, et le conduisent indfiniment vers son avenir,
- elle serait pour la souverainet de la conscience un abri privilgi.
, ~.
propose Althusser - l'Histoire serait un proces d'alination qui a un sujet , ce
j': sujet tant l'Homme . _Voir sur ce point L. Althusser, La querelle de l'huma-
">
1
:.:,
ff.
nisme (1967), da.ns crits philosophiques et politiques. Tome JI, textes runis et
prsents par F. l\:fatheron, Paris, Stock-IMEC, 1995, p. 454-459.
t
,I"l'/1! 58
]!/!
d
- "
"
~ ..
La question de l 'antipsychologisme
~-
L'histoire continue, c'est le corrlat indispensable a la fonction fonda-
-,
trice du sujet : la garantie que tout ce qui lui a chapp pourra lui etre ~,
rendu ; la certitude que le temps ne dispersera rien sans le restituer dans '~
une. unit recompose; la promesse que toutes ces choses maintenues
au loin par la diffrence, le sujet pourra mi- jcmr -_ sous - la forme de
la conscience historique - se les apptcipriet dereclief, y restaurer sa
-
~
maitrise et y trouver ce qu 'on peut bien appeler sa demeure. Faire de
1' analyse historique le discours du continu et faire de la conscience -
humaine le sujet originaire de tout devenir et de toute pratique, ce sont ~
les deux faces d'un meme systeme de pense. Le temps y est conyu en
. termes de totalisation et les rvolutions n'y sont ja111ais que des prises "'
de conscience6. ~.
~
Le discontinuisme historique de Foucault prsente done des conver- ~.
gences cruciales avec la critique - engage parallelement par Althusser
dans l'ordre spcifique d'un renouvellement du matrialisme his-
r,,
torique7 - des catgories d'~rigine, de sens, de fi_,ialit, et de ~
sujet . L'antisubjectivisme est bien le signe de reconnaissance de ces ~.
philosophes du concept, opposs, par-dela toutes leurs divergences,
it une tradition phnomnologique, ou cartsiano-husserlienne . "-
"
l'archologie foucaldienne, c'est une critique de la philosophie car- ~
tsienne et du Cogito, particulierement reprable dans l' Histoire de
la folie. On songe aux analyses clebres consacres au grand ren-
fermement de l'age classique, et a l'exclusion de la folie prononce
-
~
par la Raison classique, sous l'gide philosophique de Descartes. En
particulier, on peut se rfrer, dans l'Histoire de lafolie 8, au commen-
~.
~
taire par Foucault du fameux passage de la premiere des lvfditations
mtaphysiques, dans Jeque! Descartes met en scene l'argument de ~.
,-,.
de
6, M. Foucault, AS, p. 21-22.
7. Concemant la critique althussrienne des catgories idalistes d'ordre,
seos et de sujet, critique fortement marque de l'hritage de Spinoza, auque!
-
se trouve associ un anticartsianisme rsolu , voir en particulier L. Althusser,
lments d'autocritique, Paris, Hachette, 1974, chap. 4, p. 65-83.
8. M. Foucault, Histoire de la folie Cl l'ge classique, Paris, Gallrnard, 1972,
Premiere partie , dbut du chapitre II, p. 56-59.
-
~
59 "'

F oucault / Wittgenstein
la folie 9. Suivant Foucault, la figure du sujet cartsien , entendu
comme sujet souverain ou sujet constituant ( en l'occurrence comme
sujet pensant), exclut par son insttution meme, dans l'preuve spci-
fique du doute, la possbilt d'etre fou . Comme telle, cette figure
merge du partage classque opr entre Rason et Fo le.
Foucault crit ans, propos de la premiere Mditation et de l'exp-
rience de pense du doute hyperbolique :
Pour la folie, il en est autrement [que pour le r&ve] ; si ses dangers
ne compromettent pas la dmarche, ni l'essentiel de sa vrit, ce n'est
pas parce que telle chose, mme dans la pense d'un fou, ~e peut pas
&tre fausse ; mais parce que moi qui pense, je ne peux pas Stre fou. [ ... ]
On peut supposer qu'on rve et s'identifier au sujet revant pour trouver
quelque raison de douter : la vrit apparatt encare, comme condition
de possibilit du rve. On ne peut, en revanche, supposer, mme par la
pense, qu'on est fou, car la folie justement est condition d'impossiblit
de la pense : Je ne serais done pas moins extravagant [ ... ] . Dans
l'conomie du doute, il y a un dsquilibre fondarnental entre folie
d'une part, reve et erreur de l'autre. Leur situation est diffrente par
rapport a la vrit et a celui qui la cherche ; songes ou illusions sont
- surmonts dans 'la structure meme de la vrit ; rnais la folie est exclue
par le sujet qui doute. Comme bientt sera exclu qu'il ne pense pas,
et qu' il n' existe pas 10
Dans le Cogito de Descartes serait ainsi en jeu l' exclusion de la
folie, exclusion phlosophique indissociable du contexte historique
du grand renfermement , reprsent notamment par l'institution
9. R. Descartes, Mditations mtaphysiques, Mditation premiere , dans
CEuvres de Descartes, publies par Ch. Adam et P. Tannery, Pruis, Vrin, 1996
(not AT), tome IX, p. 14 : ( ... ] Et comment est-ce que je pourrais nier que
ces mains et ce corps-ci soient a moi? si ce n'est peut--etre que je me compare
a ces insenss, de qlli le cerveau est tellement troubl et offusqu par les noires
vapeurs de la bile, qu'ils assurent constamment qu'ils sont des rois, lorsqu'ils sont
tres pauvres ; qu' ils sont ve tus d' or et de pourpre, lorsqu' ils sont tout nus ; ou
s' imaginent etre des cruches, ou avo ir un corps de verre. Mais quo ? ce sont des
fous, et je ne serais pas moins extravagant, si je me rglais sur leurs exemples .
10. M. Foucault, Histoire de la folie C/ l'iige classique, op. cit., p. 57.
l
,
i!,i 60
1:
!!;
~
La question de ! 'l?ntiJJ,~:vchologisme
de l'Hpital Gnral. On pourrat done considrer que cette analyse
foucaldienne de Descartes rejoue une lecture classique, dominante, qui
assimile la thorie cartsienne du Je a une gologie, autrement dit a
une thorie du Ivioi, voire de la conscience. C'est cette gologie que
les coles philosophiques les plus diverses, de Gilbert Ryle dnon,ant
le Mythe de Descartes ( Descartes' Myth" ) aux philosophes
franvais dits structuralistes , n'ont eu de cesse de dnoncer, de com-
battre au titre d'adversaire privlgi et en quelque sorte insaisssable.
Il s'agit en effet d'un adversaire toujours renaissant, toujours ressur-
gissant des endroits d'ou l'on pensait l'avoir dlog, sous la fonne
d'un for intrieur, d'une fune substantelle, d'un thitre mental (le
clebre thiitre cartsien ). Dans cette interprtaton tradtionnelle,
le sujet cartsien est le nom commun de ces multiples figures
que sont le moi, le sujet psychologique, le sujet de la conscience ou
de l'introspecton, le sujet du libre arbitre, le sujet de l'Histoire, le
sujet de la pense ici oppos - par Foucault - la figure inquitante ... ,,
de la folie.
Notons cependant - nous y reviendrons - qu une telle lecture
de Descartes et du dit Cogito cartsien s 'est trouve conteste
dans le champ meme de la philosophie fran9aise. L' on peut songer
en particulier la controverse qui s' est engage, ds le dbut des
annes soixante, entre Foucault et Derrida, propos de l'Histoire de
la folie. Derrida, dans le texte de 1963 intitul Cogto et histoire de
la folie 12 , propose en effet une critique radicale de l'interprtation
foucaldienne du Cogito.
Cette critique, dirige contre la lecture foucaldienne de la pre-
miere iVJditation, tient principalement en une relecture du statut du
double argument de la folie et du reve dans le texte cartsien. Suivant
Derrida, la folie n'est pas l'Autre du Cogito, ou alors. elle est son
Autre intrieur, son double obscur ncessaire, indissociable du sujet
11. G. Ryle, The Concept of J,Jind, London. Hutchinson, l949. chap. 1 ; trad.
fr. S. Stern-Gillet, La notion d'esprit, Paris, Payot. 2005.
12. J. Derrida. Cogito et histoire de la tlie )> ( 1963 ), dans L 'Jcriwre i.:r la
dif.frence, Paris, Seuil, 1967, p. 51-97.
61
 ,,
,~,
~'

~,
r,.
Foucault/ Wittgenstein La question de l 'antipsychologisme
~-

philosophant, dans la mesure oil il est siifet parlant 13 . ce titre, la perspective wittgenstenienne. Celle-ci s'inscrit dans une tradition
le Cogito cartsien, comme sujet philosophique, n' est pas rduc- philosophique - celle de la philosophie analytque , constitue dans r,,

tible a un certain rgime d'historicit, il est bien plutt ce qui ouvre le sillage de Frege - totalement distincte de la configuraton de la ,--.,
l'historicit. II excde alors compltement une certaine pistme, en philosophie fran9ase qui vient d'etre voque. II se..trouve cepen-
l'occurrence l'pistme de l'poqne classique - ce qn'indiqne l'ana- dant que les points de rencontre objectivei entre ces deux traditions
logie avec le sujet socratique et le projet hyperbolique d'un savoir philosophiques, sont remarquables'. ~

excdant l'tantit , savoir absolu et impossible.
Le sujet cartsien constitue peut-etre alors, suivant la. Iecture de
Derrida, la figure indpassable de la subjectivit, entendue comme
subjectivit philosophique en proie au vertige initial et a l'altrit qui
L' on songe, bien sfir, a la mise en cause, chez le second V!ittgenstein, ,"-...
en particulier dans les Recherches philosophiques, de l'hypothese
,--.,
intenaliste d'un langage priv, a la dissoltion du reprsentationa-
lisme, a la distinction radicale entre enquete philosophique - entendue .~

l fonde. Elle ne peut done etre circonscrite, en sa pointe hyperbo- comme enqute conceptuelle-grammaticale -c. eui science psycho- r,

lique , a une certine configuration thorique acheve comme par

exemple l' pistme de la reprsentation de l'age classique, La folie
entendue en son sens philosophique, et non psychophysiologque, est
inhrente a tout acte de penser ; sa possibilit est consubstantielle au
logique. Mais l conviendrait de s'atrter plus prcisment sur deux
moments de l'reuvre de Wittgenstein, que l'on pourrait caractriser -.
comme deux moments, en apparence, anticartsiens. ~.
Le premier moment est constitu par la these de l'inexistence r>..

kujet, si le sujet pouvait etre une substance. Mais prcisment, l' affo- du sujet pensant_ , tablie daus le Tractatus logico-philosophicus
(1922), a la proposition 5.631 : Il n'y a pas de sujet de la pense "
lement total est la condition meme de 1'etre sujet, tre paradoxal
dans la mesure .oil il se dcouvre dans la possibilit de son propre de la reprsentation 15 . L'on peut aussi se rfrer la critique par r,.

anantissem~nt.- Wittgenstein, dans le Cahier bleu, du dualisme et de la formule .-~--

L 'on. note toutefois que, dans sa propre rponse a !'objecti<in de cartsienne du cogito, ergo sum 16 . Tout d' abord, ce qui paralt en r,

Derrida dans le texte de 1972 intitul Mon corps, ce papier, ce feu , effet annoncer l'antipsychologisme de Foucaul4 et son opposition
F oucault raffirme les grandes ligues de son interprtation initiale de toute philosophie de la conscience , c'est cette fameuse proposi-
'argument cartsien de la folie : la folie est bel et bien exclue du tion du Tractatus dans laquelle s'entend le rejet du sujet classique ~

cheminement cartsien du doute, et se trouve dissocie, constitutive- de la pense et de la reprsentation. Elle s'inscrit dans le cadre de r,
!'examen de la postion solipsiste 17 L'oppostion de Wittgenstein
!Ilent, de la thmatisation cartsienne du sujet pensant et mdtant,
toute phlosophie de la conscience et du sujet serait done frontale
dfini prcismerit comme ce sujet qui ne peut pas tre fon 14
et univoque, des l'ouvrage de 1922. ,-.,
Or, cette critique radicale du cartsianisme et de la figure du sujet
L'on notera, cependant, la rmanence du sujet, Je, !ch, dans le
cartsien rsonne galement, de maniere aigue et percutante, dans
Tractatus, sous la forme de ce sujet solpsiste, et philosophique, dont
r,.
13. !bid., p. 84. il est question dans la proposition 5.641 :
14. M. Foucault, <.: Mon corps, ce papier, ce feu , dans Histoire de la folie a ~

/"age classique, op. cit., p. 583-603 (repris dans DE!, p. 1113-1163). Sur les enjeux 15. L. Wittgenstein, TLP, 5.63 l, p. 93. Texte original allemand : Das den-
,--,.
gnraux de cette controverse entre Foucault et Derrida, je renvoie a l'analyse tres kende, vorstellende Subjelct, gibt es nicht>>, littralement : Ii n 'y a pas de sujet
clairante qu'en a propose Pierre Mache.rey dans son ouvrage intitul Querelles pensant, reprsentant . r,
cartsiennes, Vi1leneuve-d' Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 2014, chap. 2, 16. L. Wittgenstein, CB&CB, p. 128.
J' 17. L. Wittgenstein, TLP, 5.62, p. 93.
Le dbat Foucault-Derrida autour de I'argument de la folie et du rve , p. 33-53, r,

I' ,-.,

li!' 62 63 r,

El r,
11

Foucault / T;Vittgenstein
II y a done rellement un sens selon lequel il peut tre question
en philosophie d'un je, non psychologiquement. Le je fait son entre
dans la philosophie grilce a ceci : que le monde est mon monde.
Le je philosophique [das philosophische !ch] n'est ni l'etre humain, ni
le corps humain, ni l'fime humaine dont s'occupe la psychologie, mais
c'est le sujet mtaphysique [das metaphysische Subjekt] qui est frontire
- et non partie - du monde 18
Que! est alors le statut de ce Je philosophique, ou mtaphysique,
qui insiste dans le Tractatus, indpendamment du sujet de la pense et
de la reprsentation ? Ce Je philosophique, inliminable, n' est certes
pas un sujet substantiel, il ne dsigne aucune substance pensante,
aucune res cogitans. Bien plutt, il s' nonce comme un sujet-limite,
un sujet vide en quelque sorte. C'est ce qui appert de sa dfinition
comme limite du monde, ou COIT1J!le frontiere, dans les proposi-
tions 5.632 et 5.633. Dans les termes du Tractatus, en effet, le sujet
n'appartient pas au monde, mais il est une frontiere du monde". Et
la proposition 5.633, a l'appui de la these de l'impossible assigna-
tion du Je au monde, de son impossible localisation , mobilise la
mtaphore de !' reil et du champ visuel :
OU, dans le monde, un sujet mtaphysique peut-l etre discem?
a
Tu rponds qu'il en est ici tout fait comme de l'ceil et du champ
visuel. Mais l'ceil, en ralit, tu ne le vois pas.
Et rien dans le champ visuel ne permet de condure qu'il est vu
par un ceil 20
Cette mtaphore de l' ceil et du champ visuel se rvele crucial e :
elle implique que le sujet philosophique ne peut se situer dans le
monde, pas plus que l'reil, qui rend possible le champ visuel, ne
peut s'y trouver lui-meme inclus. Comme te!, ce Je est comparable,
du fait de sa non-appartenance au monde, a un point sans extension,
18. L. Wittgenstein, TLP, ?.641, p. 95.
19. L. Wittgenstein, TLP, 5.632, p. 94.
20. L. Wittgenstein, TLP, 5.633, p. 94.
64
-
La question de ! 'antip.5:vcho!ogisme
au titre de point-origine des coordonnes du monde.:: 1 IVlais cette
inextension essentielle du sujet philosophique engage prcisment
sa distinction d'avec le sujet de la conscience, ou de la rtlexivit
( l'reil ne se voit pas lui-meme), comme sa distinction d'avec le
sujet de la reprsentation. La thse de l'inextension du Je ne s'en-
tend done pas ncessairement dans le sens d'une limination pure et
simple de la subjectivit. Bien au contraire, cette inextension du Je
peut etre comprise comme la marque spcifique d'une certaine sub-
jectivit philosophique (ni psychologique, ni anthropologique), dont
la premiere thmatisation se rencontre dans l' ceuvre de Descartes,
dans les Mditations mtaphysiques en partculier, dans le cadre du
pronuntiatum Je suis, fexiste - Ego sum, ego existo 21 . Sous
l'anticartsanisme proclam de Wittgenstein, se rencontre peut-etre
paradoxalement une proximit remarquable avec certains postulats
originaux de la philosophie de Descartes, incompatibles avec la lecture
canonique du sujet cartsien dans les termes d'un sujet substantiel,
d'un sujet souverain, parfaitement simple et transparent soi-meme.
Ces postulats originaux, chez Descartes, concernent en particulier la
distinction conceptuelle entre pense et tendue.
Cette proximit souterraine peut ainsi se reprer dans un texte plus
tardif de Wittgenstein, celui du Cahier bleu ( 1933-1934) dans lequd
se trouve pourtant propose une critique radicale du dualisme tra-
ditionnellement attribu Descartes, le dualisme des substances (la
distinction relle, autrement dit substantielle, entre le corps et I'esprit).
Dans le cadre de sa recherche, engage partir des annes trente, a
propos de la grammaire des tem1es mentaux, Wittgenstein s' attaque en
effet frontalement a la formule cartsienne du cogito, ergo swnn .
21. Cf L. Wittgenstein, TLP, 5.64, p. 94 On voit ici que le solipsisme,
dvelopp en toute rigueur, coincide avec le ralismc pur. Le je du solipsisme
se rduit a un point sans extension, et i! reste la ralit qui lui est coordonne .
22. R. Descartes, 1Hditations mwphysiques, (< Mditation seconde , dans
AT IX. p. 19 (c_f AT VII, p. 25 pour le texte latn).
23. L. Wittgenstein, CB&CB, p. I28 : << Nous sentons alors que. dans les cas
oU "je" est utilis comme sujet, ce n'est pas parce que nous reconnaissons une
personne dtermine par ses caracteres physiques que nous i'utilisons; et ceci cre
65
 -r ~-
~

Foucault / YVittgenstein La question de / 'antipsychologisme

-
~
II parait ainsi proposer, avec la dissolution du problme classique reprsenterait le type mme du faux problme, labor a partir de vains
de l' esprit et de la matire, une critique dvastatrice de ce qui serait postulats (en particulier la dfinition du sujet de la pense comme ~

la conception cartsienne du sujet en gnral. sujet mtaphysique). ,....

Ainsi, peut-on lire dans le Cahier bleu :

II y a des propositions dont nous pouvons dire qu'elles dcrivent

Et pourtant, a un.examen plus attentif du texte du Cahier bleu, cette
lecture se rvele expditive :.elle mconnaitprcisment une proximit
trange, mais remarquable, de la dmarche wittgensteinienne avec cer-
-
~

des faits dans le monde matriel (le monde extrieur). Pour le dire rapi-
dement, elles traitent des objets physiques : les corps, les liquides, etc.
taines thses de Descartes lui-mme, concemant ce que l' on omTait -~
appeler un dualisme conceptuel. II s'agit en.l'occurrence de la thse
[ ... ] Il y a d'un autre cot des propositions qui dcrivent des expriences ~

personnelles, comme lorsque le sujet d'un~ exprience psychologique

dcrit ses expriences sensibles [ ... ].
d'une distinction logique ou gramrnaticale ITductible entre les non-
ci' relatifs au monde physique et les noncs relatifs a l'exprience
phnomnale, l 'exprience personnelle ou en premiere personne.
-
Apremire vue, il pourrait smbler (mais la rison n'en deV:iendr ~

claire que plus tard) que nous avons ici deux types de mondes, construits Cette these est nonce, a titre inaugural pourrait-on dire, dans le texte ~

avec des matriaux diffrents : un monde mental et un monde physique.

II y a de fortes chances en fait pour qu 'on s' imagine que le monde -
mental est aren, ou plutt, thr. Mais permettez-moi de vous rappeler
cartsien des Mditations mtaphysiques, en particulier dans la seconde
Mditation. Le Je du Ego sum, ego existo se trouve en effet dcou-
-,
vert - avant toute substantification - par distinction conceptuelle r--,

ici le role irange que 1'arien et l 'thr jouent en pliilosophie - quand

noUS nous apercevons qu'un.substantif n'est pas utill.S comme ce que
nous appelleri9ns en gnra] nom d-'UIJ objet, et quand par consquent
nous ne pouvons nous empcher de nous dire que c'eSt le nom d'wi
objet thr. Je veux dire, nous avons dja Compris que l'ide d' objets
thrs est un subterfuge quand la grammaire de certains mots nous
embarrasse, et quand tout ce que ous savons, c'est qu'ils ne sont pas
utiliss cornme des noms d'objets matriels. Ceci indique comment le
d'avec toutes les dterminations physiques, physiologiques, anthropolo-
giques, qui mconnaissent prcisment l'irrductibilit conceptuelle du
--
sujet mditant a une certaine chose du monde, du monde physique 25
Or, il se trouve que cette _thse - d'obdience cartsienne - de la
dualit conceptuelle entre pense et tendue, entre Je et mon
-
.~
corps, sert, paradoxalement, de prmisse dcisive au dispositifwit-
tgensteinien de dissolution du dualisme ontologique (le dualisme
~

probleme des deux matriaU,"::, l' esprit et la matiJre, va se dissoudre 2\
L 'on aura ici reconnu la cible de la critique wittgensteinienne,
en l'occurrence le dualisme , le problme classique des deux
classique des substances). En un singulier retoumement, Wittgenstein
parait faire jouer la thse de la dualit logique (du physique et du ,....
mental) contre le dualisme classique, contre le dualisme des subs- .~
tances (la dualit relle entre chose pensante et chose tendue).
~

mondes, dont le lieu d'institution serait la pense du xvn' sicle. Ainsi, dans ]'examen qu'il propose de la naissance du probleme
L'opposition Wittgenstein-Descartes parait ici rejoindre son point le fourvoyant des deux mondes, l'auteur du Cahier bleu sole un ~'

plus haut, puisqu' il s' agirait de dissoudre - pas meme de rsoudre - certain subterfuge. Ce subterfuge, ce para]ogisme subreptice, consiste ~

un probleme mtaphysique, le probleme du corps et de !'esprit, qui a produire un ersatz, sous la forme d'une certaine substance imma- .~

alors l'illusion que nous utilisons ce mot pour faire rfrence a quelque chose
trielle, de la chose physique introuvable au prncipe de l'activit de
pense. L'impossibilt, logique, d'identifier le sujet de l'exprience -,
d'incorporel qui, cependant, a son siege dans notre corps. En fait, il semble que
ceci soit I' ego vritable, celui dont i-l a t dit "cogito, ergo sum" . 25. R. Descartes, lvditations mtaphysiques, Mditation. seconde , dans
24. L. Wittgenstein, CB&CB, p. 97. AT IX, p. 18-26. ,....
-.
66
,....
67
/"'

Foucault / Wittgenstein
en prernre personne a une chose au sens ordinaire, une chose assi-
gnable a l'espace physique, gare le dualiste (le partisan du dualisme
des substances) et le conduit a postuler un substitut thr de
cette chose ncessairement absente du monde. Telle est done !'origine
de la notion de chose ou substance pensante. En d'autres termes, il
semble que le dualiste classique , le thoricien de la chose pensante,
soit victime d'une analogie trompeuse entre l' esprit, le sujet de
l'exprience phnomnale, et la chose, une chose du monde. Or, et
c'est le point dcisif, une telle analogie, loin de procder directement
du dualisme conceptuel, participe bien plutt de sa mconnaissance,
de son recouvrement. En effet, c'est bien la dualit logique entre les
nons relatifs a l'exprience subjective et les noncs relatifs au
monde physique, qui interdit l'identification de ['esprit a un certain
type de chose - ft-ce une chose immatrielle.
L'INSISTANCE DU SUJET CHEZ 'NITTGENSTEIN
ET CHEZ LE DER.!"\llER F OUCAULT
Le sujet de l'exprience phnomnale n'a done pas disparu de
l'ceuvre de Wittgenstein. Du Cahier bleu aux Recherches philoso-
phiques, et jusqu'aux demiers crits sur la philosophie de la psy-
chologie , s'engage en effet une thmatisation non rfrentialiste
du Je, qui implique que le sujet des noncs en premiere personne
( J'ai mal) n'est en vrit le nom de personne, ne dsigne aucune
personne du monde. Pour autant, ce sujet singulier, qui n'est pas
une chose du monde, n'est pas liminable. Pas plus que l'exprience
phnomnale elle-meme n'est liminable, lors meme qu'elle n'est
pas descriptible et ne dtient pas de valeur cognitive, en raison de
son infaillibilit spcifique 26 . Ainsi, les noncs en premiere per-
sonne conservent un sens, sens qui n'est pas descriptif (ces noncs
n'obissent pasa la gramrnaire de l'objet et de sa dsignation 27 ),
26. Vor notamment L. Wittgenstein, RP, I, 404-410, p. 178-180.
27. L. Wittgenstein, RP, !, 293, p. 150.
68
...-
La question de ! 'antipsychofogisme
mais bien plutt expressif Le sujet en question, du Tractatus aux
Recherches phi/osophiques, apparalt irrcluctible. du fit meme de
son absence de reprsentabilit et de son inexlension, synonyme de
sa non-appartenance au monde.
Ce qui resisterait et resterait done du sujet, dans cette perspective
antipsychologiste radicale, ce serait un sujet-limite - sujet mtaphy-
sique a ce litre : un sujet paradoxal, qui ne se donne pas entendre
sus la figure de la conscience, ni meme de la rflexivit, mais plu-
tt sur le rnode de l'impossible coi'ncidence a soi, signifie par son
inextension, sa non-inclusion dans le monde.
Ce qui apparait alors, tres curieusement, ne serait-ce pas la figure
spectrale du sujet cartsien , ce Je sans extenson, dont on aurait
pu croire qu'il avait .t limin? Ce sujet cartsien ressurgit, non
toutefois sous l'aspect du moi psychologique, sous l'aspect du sujet
de l'introspection, ou sous celui d'une substance mtaphysique, mais
sous les traits de ce que l'on appellera- la suite de Wittgenstein dans
le Tractatus - le Je philosophique . Ce Je philosophique, frontiere
et non partie du monde, expressment oppos au moi psychologique,
mais aussi a toute dterrnination anthropologique de la subjectivit,
se trouve mis en jeu dans la proposition 5.641 du Tractatus, qu'il
convient de citer a nouveau :
II y a done rellement un sens selon lequel il peut etre question
en philosophie d'un je, non psychologiquement. Le je fait son entre
dans la philosophie griice a ceci : que le monde est mon monde . L.::
je philosophique n'est ni l'etre humain, ni le corps humain, ni l'me
humaine dont s'occupe la psychologie, mais c'est le sujet mtaphysique,
qui est frontif::re - ei non partie - du monde::8 .
On ne peut qu' etre frapp, cet gard. par ia soustraction wit-
tgensteinienne du sujet philosophique a l' gard de toute dtermination
anthropologique : qu'il s'agisse de l'dre humain, du corps humain,
ou de !'ame humaine. L'analogie peut apparaltre saisissante, en effot,
28. L. Wittgenstein, TLP, 5.641, p. 95.
69
:;:-
-'r- ,.-.

FoucaUlt / Wittgenstein La quesfion de l'antipsychologisme .,..._

entre cette proposition du Tractatus et la lettte du texte de la deu-
xieme Mditation de Descartes. Descartes lui-meme, dans la tentative
de rponse a la question insistante Qui suis-je ? , avait engag
ce mouvement de dsanthropologisation du Je, en procdant a une
dtermination ngative de cette subjectvt mditante, subjectivit
philosopliique advenant laborieusement dans l' exprience du doute.
Le Je philosophique, le Je du Je suis, j'existe , se dfint d'abord,
en son identit singuliere d'un quelque chose (alquid) qui n'est
pas une chose du monde, par distinction d' avec ce corps humain, cette
ame au sens traditionnel (d'animation du corps), cet ndividu humain 29 .
L'on pourrait considrer, par consquent, que l'anticartsianisme
de Wittgenstein serait en dfinitive bien moins univoque que. celui
de Foucault, pour sa part si frocement critique de la philosophie de
la reprsentation, et adversaire acharn du Cogito.
Pourtant, l'on sait que le dernier Foucault, celui de L 'hennneutique
.,..._
le modele du sujet souverain 30 Cette rlaboration engage une ana-
r--
lyse des conditions, en particulier discursives, du devenir-sujet, de la
subjectivation, en relation au theme de la subjectivation du discours r--
vrai . Dans le_s derniers crits, en particulierdans L 'hermneutque .,..._
du sujet, la question de la subjectivit se trouve retravaille en rf-
rence au probleme du rapport entre subjectivit et vrit. L'horizon,
.alors, est celui de la dimension thique du rapport la vrit, a partir
notanunent d'une relecture des textes de la.philosophie ancienne, et .,..._
d'une attention singuliere porte a la figure socratique. ~.
L'attention foucaldienne a l'iajonction philosophique, antique, de la
culture de soi et du souci de so, en jeu dans l'intriation essentielle, r--.
pour Socrate lui-meme, du connais"toi toi"meme (gnthi seauton) .r--.
et du soucie-toi de .toi-meme (epimelei heautou), est a cet gard ~,
dcisive. En liant la question de l'ascese du sujet (1' art de soi-meme,
ou la culture de so) celle de l'acces a la vrit, elle dessine les r--..

:du sujet et du Souci de soi, n'a pas t.indiffrent, bien au contraire, con.tours d'un sujet philosophque (le sujet meme de l' exercce spi- -~
a la question de la subjectivit. La question du sujet insiste galement rituel ) compris comme sujet de dsir, conune sujet travaill par le ~.
,dans l'reuvre de Foucault, et du reste, dans le texte meme d'non- dsir de vrit.
ciation du partage entre philosophie de la conscience et philosophie .~
Soit, dira-t-on, la question de la subjectivit fait retour chez
du concept - le texte d'hommage ii Canguilhem, paru en 1985 -, Foucault, elle n'a du reste jamais cess de hanter ses crits. Mais en ~-
Foucault ne prne pas pour autant l' abandon total de toute pense quoi, prcisment, cette rappropriation foucaldienne de
la subjectvit
du sujet, mais invite bien plutt a sa rlaboration, en rupture avec engagerait-elle m:ie quelconque forme de retour Descartes, ft-ce
de favon souterraine et paradoxale. 7
L'onpourrait, en guise de rponse, mentionnerbrivement l'trange ~-
29. R. Descartes, Mditatons mtaphysiques, Mditation seconde , dans
AT IX, p. 21 (cf AT VII, p. 25-27 pour le texte latin): Je suis. j'existe [Ego rsurgence - ft-elle ponctuelle du sujet cartsien, non sous la figure r--
sum, ego existo] : cela est certain : mais combien de temps? A savoir, autant de canonique du Cogito, mais sous les traits du sujet mditant, le sujet
temps que je pense; car peut-etre se pourrait-il faire, si je cessais de penser, que
.,..._
pris dans !'aventure mtaphysique de la recherche de la vrit dans
je cesserais en mme temps d'etre ou d'exister. [ ... ] Or je suis une chose vraie, r--.
et vraiment existante ; mais quelle ehose [qua lis res] ? Je l' ai dit : une ehose qui
l' exprience meme du doute hyperbolique, et transform par cette
pense [res cogitans]. Et quoi davantage ? r exciterai ene ore mon imagination, recherche : le sujet des Mditatons mtaphysiques. Pour ce faire, .,..._
pour chercher si je n.e suis point quelque chose de plus. Je ne suis point cet l'on se reportera un tres curiem, passage du cours au College de
;ssemblage de membfes, que l'on appelle le corps humain; je ne suis point un France de 1981-1982.
air dli et pntrant, rpandu dans tous ces membres ; je ne suis point un vent, r--.
un souffle, une vapeur, ni rien de tout ce que je puis feindre et imaginer, puisque l1 s'agit en l'occurrence du dbut de la levon du 3 mars 1982,
/ai suppos que tout cela n'tait rie, et que, sans hanger cette supposition, je consacr ~u sens ancen de la mditation , sens que l' on trouve -~
trouve que je ne laisse pas d'etre certain que je suis quelque chose [nihiloininus
tamen ego aliquid sum] . r--
30. M. Foucault, La vie : l'exprience et la science >>, art. cit., p. 1595.
r--.

70 71
r--
 .....-
F oucault/ Wittgenstdn
notarnment dvelopp dans la philosophie stoYcienne, chez Snqne
en particuler, et dans d'autres traditions d' exercices spirituels . La
mditation se trouve dfinie comme une serte d' exprience , un
jeu de la pense avec le sujet . Elle caractrise ce que l'on pourrait
traduire comrne une exprience de pense, une exprience philoso-
phique a ce litre, mettant en jeu le sujet lui-meme. La mditation se
donne alors a entendre tout particulirement comrne mditation. de
la rnort. Cette mditation implique non pas une rflexion spculative
sur la mort en gnral, sur l'objet thorique appel mort , mais
bien le fait que le sujet envisage son propre anantissement, sa propre
disparition, le fait qu'il se mette soi-rneme par la pense dans la
sitnation de quelqn'un qui est en train de mourir, on qui va mourir,
on qui est en train de vivre ses derniers jours . Et Foucanlt poursuit:
La mditation n'est done pas un jeu du sujet avec sa propre pen-
se, ce n' est pas un jeu du sujet avec l' objet, ou les objets possibles
de sa pense. Ce n'est pas quelque chose de l'ordre de la variation
eidtique comme on dirait dans la phnomnologie. n s'agit d'un tout
autre type de jeu : jeu non pas du sujet avec sa propre pense, ou ses
propres penses, mais jeu effectu par la pense sur le sujet lui-mSme.
C'est faire que, par la pense, on devienne celui qui est en train de
mourir, ou celui qui va mourir de fayon imminente. Comprenez bien
d'ailleurs que cette ide de la mditation, non pas comme jeu du sujet
avec sa pense mais comme jeu de la pense sur !e sujet, c'est au fond
exactement cela que faisait encare Descartes dans les A1ditations, et
c'est bien prcisment le sens qu'il a donn a mditation . Alors, il
faudrait faire toute une histoire de cette pratique meme de la mditation :
mditation dans l'Antiquit; mditation dans le christianisme primitif;
sa rsurgence, et en tout cas son importance nouvelle et sa formidable
explosion aux xvf et xvnc scles. Mas en tout cas quand Descartes
fait des mdtaons , et crit des ivfditations au xvne sicle, c'est
bien en ce sens-lii.. II ne s'agit pas d'un jeu du sujet avec sa pense.
Descartes ne pense pas a tout ce qui peut erre douteux dans le monde.
I1 ne pense pas non plus a ce qui pourrait etre indubitable. Disons que
c'est l.l l'exercice sceptique habituel. Descartes se met dans la situation
du sujet qui doute de tout, sans d'ailleurs s'interroger sur tout _ce qui
72
La question de ! 'anfl/Jsychologisme
pourrait etre dubitable ou tout ce dont on pourrair douter. Et il se mel
dans la situation de quelqu 'un qui se mer a la rccherche de ce qui cst
indubitable. Ce n'est done pas du tour un exercice sur la pense et son
contenu. C'est un exercice par leque! !e sujet se met, par la pense,
dans une certaine situation. Dplacemern du sujet par rapport a ce qu'il
est par l'effet de la pense : eh bien, c'est cela, au fond, cette fonction
mditative que doit avo ir la lecture philosophique tell e qu 'on !'entend a
l'poque dont je vous parle. Et c'est cette fonction mditative comme
exercice du sujet se mettant par la pense daris une situation fictive oll il
s'prouve lui-meme, c'est cela qui explique que la lccture philosophique
soit - sinon totalement, du moins pour une bonne part - indiffrente
a l'auteur~ indiffrente au contexte de la phrase ou de la sentence 31
Ce qui se donne a entendre, dans ce texte, n' est antre que le Je de
la mditation et de la transformation de soi dans le rapport - qui n' est
pas un rapport de rnaitrise - a la vrit, rapport caractristique de la
spiritualit selon Foncanlt. Ce rapport du snjet la vrit implique
un dessaisissement de soi et de ses identifications imaginaires. Or un
te! dessaisissernent de soi advient aussi, dans les Mditations mta-
physiques de Descartes, a travers le vertige hyperboliqne qu'voquait
Derrida, vertige li a l' exprience dn doute radical. La mdtation est
ici indissociable de la snbjectivation. Ce Je s' entend, en l 'espce, en
rfrence a une tradition de la phlosophie antiqne dont Foucanlt, de
fa9on remarquable, affinne qu'elle se poursuit dans les 1\lditations
cartsiennes, chez Descartes, prcisment. Se rencontre alors, a travers
cette vocation du snjet de la mditation, la figure - non psycholo-
gique - de ce sujet philosophiqne , ou philosophant, qui ne renvoie
a aucnne personne du monde, et qui hante par ailleurs, nous l'avons
soulign, l'reuvre de Wittgenstein.
Mais ce qui apparait plus tonnant encere, e' est que, dans le
cadre de cette vocation d'nne serte de modle transhistoriqne du
snjet mditant-philosophant, Foucault parait produire un<: lectnre du
31. M. Foucault, HS. p. 340-341. Ce passage de la !e<;on du 3 mars 1982
se trouve cit et comment par Pierre Macherey dans son ouvragc dj:l <!vaqu,
Querelles carlsiennes, op. cit., p. 49-52.
73
 ~

~r ,--.

r,

F oucault / Wittgenstein La question de l'antipsychologisme

--
-"
,..._
sujet cartsien - le snjet des Mditations mtaphysiques - exac- 6 janvier 1982) de ce meme cours, apropos d'un moment cartsien
~
tement contrare a celle qu'il avait propose dans l'Histoire de la qui aurait disjoint la question de la connaissance de soi d'avec celle
,..._
folie, lorsqu'il identifiat le Cogito a une certaine configuration pis- du souci de soi-mme, et aurait done rdut le rapport a la vrit au
tmique, en rapport direct avec le partage classique entre Raison et plan de la seule comaissance, rendant impossible des lors un salut ,..._
Folie. Foucault semble meme, a certains gards, reprendre la le9on ou une transformationpratique du sujet par la vrit 33 L' amlivalence
de Derrida. Dans le cadre de la controverse prcdemment voque, du statut accord au sujet cartsien dans L 'hermneutique du sujet,
Derrida reprochait prcisment il Foucault d'avoir mconnu la porte sujet cartsien divis en quelque sorte entre le sujet classique de la ~

du doute hyperbolique cartsien, d'avoir ignor son statut d'exprience reprsentation et le sujet mditanttransform dans son assujettisse- ~

de pense quivalant il un affolement total du sujet. En enfermant ment a la vrit, est proprement _saisissante.
le sujet du doute hyperbolique dans m1e structure historique dter- "
.-.
imine (I'pistme de l'age classique); Foucault aurait, selon Derrida,
, laiss de ct l'essentiel, s'agissant du Je des Mditations. II aurait CONCLUSION ~

' ignor ce vertige subjectif appel par l'hypothese cartsienne du Malin ~'

; Gnie, ou cet affolement total d'un sujet hant par son Autre (le Il apparait done que la figure du sujet mditant - le sujet de
vrit -, dploye par Foucault dans L 'hermneutique du sujet et -~.
i Malin Gnie), hant par l'ventualit de n'etre rien ( mas enfin, qui
Le souci de soi, ne dfinit pas le sujet de la pense, ce sujet clas- ~
sus-je? ), obsd par la possiblt d'etre fou, ou encore de n'etre
sique thorique. Elle caractrise bien plutt le sujet philosophique,
rien, c'est-il-dire par le vertige de sa propre disparition. Cet affole,
sujet pratique en ce sens, entendu cormne sujet d'une exprience
' ment total du su.jet cartsien, selon Derrida, renvoyait prcisment il -~
de pense , la mditation, et transform par son rapport a la vrit.
' !'exprience inaugurale du sujet socratique, loin de la figure fige
Ce rapport a la vrit prend les traits d'une qute, et non d'une pos- ~-
d'un sujet constituant ou souverain, loin done d'un suppos sujet de
32 session ou d'une maitrise sans enjeux pratiques. Or, ce sujet mditant
! maitrise, install dans le jour apais de la Raison classique
se retrouve encore a l' ceuvre chez Descartes dans une exprience de
Soulignons enfm que cette singuliere analyse de la mditation car-
pense inaugurale, l' exprience du doute qui ouvre les Mditations
tsienne par Foucault, dans la le,on du 3 mars 1982, s'accorde bien
mtaphysiques; iI s'agit alors d'une exprience de pense commande
peu avec ce qui se trouvait affirm a la _toute premiere le9on (celle du
par l'incertitude du qui suis-je? , et traverse par la hantise, pour ~

32. Cf J. Derrida,, Cogito et histoire de la folie, art. cit., p. 81-88, et en le sujet, de n'tre rien - ou d'etre fou. ,..._
particulier p. 86-87 L 'audace hyperbolique du Cogito cartsien, son audace Le sujet de la mditaton cartsienne, dans L 'hermneutique du
folle (... ] consiste done a faire retour vers un point originaire qui n'appartient sujet, fait ansi l'objet d'une rhabilitationextraordinaire, ft-elle ~-.
plus au couple d'une raison et d'une draison dtermines, a leur opposition ou a
leur alternative. [ ... ] C'est pourquoi [le projet hyperboliqueJ n'est pas humain au
ponctue!le et tres localise . Ce sujet pris dans la pratique de la ~

sens de la :fuctualit ~thropologique, mais bien mtaphysique et dmonique : il mditation n'est plus, des lors, le pur sujet connaissant, celui de la
r
se reconnait d'abord dans sa guerre avec le dmon. avec le Malin-Gnie du non- mtaphysique classique du sujet , le sujet maitre de ses reprsenta-
j, sens, et se mesure a sa hauteur, lui rsiste en rduisap.t en soi l'homme naturel.
En ce sens, rien n 'est moins rassurant que le Cogito dans son moment inaugural
tions. Bien plutt, le sujet mditant, dans !' aventure des Mditations -.
et propre. Ce projet d'excder la totalit du monde, comme totalit de ce que mtaphysiques, se trouve transform dans l'exprience de pense;
je puis penser en gnral, n'est pas plus rassurant que la dialectique de Socrate
~-
quand elle dborde la totalit de l'tantit f... l . 33. M. Foucault, HS, p. 19.
,..._
i!:

74 75
~
 ........
Foucault / Wittgenstein
celle-ci le bouleverse, lui qui se trouve dpossd de tout savoir daus
la recherche meme de la vrit. Sur ce plan, Descartes ici relu par
Foucault ractive une exprience de transformation subjective qui fut
celle de la philosophie ancienne (socratique), et qui engage un sujet
pratique : le sujet mditant , le sujet de l'exercice spirituel, et
non le sujet pensant.
Le sujet cartsien, comrne sujet de vrit, pourrait-il alors se com-
prendre comme une rsurgence du sujet mditant antique , soumis
au jeu de la pense elle-meme ? C' est ce que laisse entendre la for-
mule foucaldienne du jeu de la pense oppos, on le devine, au
je de la pense.
Quoi qu'il en soit, ce thme du jeu de la pense avec le sujet, corrl
a celui des effets subjectifs de la recherche de la vrit, dessine les
contours d'une subjectivit phlosophique, le sujet meme de la mdi-
tation. Cette thmatisation foucaldienne peut a maints gards entrer
en rsonance objective avec le Je philosophique wittgensteinien,
ce Je qui se constitue, prcisment, a partir de la dissolution du sujet
de la pense et de la reprsentation .
On pourrait alors condure que ces deux thmatisations, foucal-
dienne et wittgensteinienne, de la subjectivit philosophique, par-dela
leurs disparits, ont ceci de commun qu'elles se nourrissent, !'une
comme l'autre, de la critique du sujet classique . Soit. II n'est pas
moins remarquable que, dans !'une et dans l'autre perspective, le
spectre du sujet cartsien, en sa ponte hyperbolique (non le sujet
de la certitude, mais le sujet du doute ), n 'ait pu etre entirement ni
dfinitivement conjur.
Chapitre III
Wittgelffisteilffi au:es Fi{J)l!l!Cal!l!U.
Le sujet Ia limite a
eimtre arclbtologie et liittrature
Matteo Vagelli
Une bonne parabole [Gleichnis] rafraichit l':ntendement
L. Wittgenstein . .Remarques metees, 5 l ( l 929)
Le Je, le Je, voila le profond mystere ! ,>
L. Wittgenstein, Carnels 1914-19!6 (7 aoGt I916)
Wittgenstein et Foucault ont subi un curieux destin commun : leurs
phlosophies ont t fragmentes en diverses phases, les phases ult-
rieures ayant souvent t juges comme des ngations ou comme des
corrections progressives des prcdentes. Si l'on prend pour acquise
cette interprtation discontinuiste, lorsqu'il s'agit d'tablr des compa-
raisons entre les crits de Wittgenstein et ceux de Foucault. on tend
considrer exclusivement leurs demires philosophies. trer certaines
conclusions des phrases tardives, qu on pense n' avo ir pas t rf-
tes par leurs auteurs, pour simplement les juxtaposer, la recherche
d'un effet d' cho ou rsonance. On risque ainsi de perdre de vue aussi
bien les continuits parfois implicites dans chacun de ces deux par-
cours autonomes, que les conditions de possibilit d'une comparaison,
pourtant dja prsentes dans les premiers travaux des deux philosophes.
A ce litre, mon analyse vise au contraire rapprocher les premiers
ouvrages de Wittgenstein et de Foucault : en effet, elle est anime par
la conviction que pour comprendre le traitement explicite de certaines
77

-"~
f ~-
Foucault/ Wittgenstein
problmatiques - comrne par exemple celle de la subjectivit chez le
demier Foucault ou de la critique du Jaugage priy chez Je Wittgenstein
des Recherches philosophiques -, il faut aller chercher leur espace de
possibilit daus certains types de questionnements qu'ils out pu partager
dans la premiere partie de leurs parcours respectifs.
La question serait alors la suivante : quels sont la place et le sta-
tut du sujet daus les preneres philosophies de Wittgenstein et de
Foucault? N'y a-t-il pas daus ces premieres philosophies de place ni de
role pour la question du sujet ? prenere vue, la rponse est ngative :
r importance du sujet est tout autant rduite par la syntaxe logique ou
la grammaire du Tractatus logico-philosophicus, que par l'laboration
'desformations discursives de L 'archologie du savoir. En effet, c'est
proprement l' anqulation du sujet, son effritement et sa sortie dfinitive
de tout discours philosophique, historique ou littraire, qui semblent
rendre possibles Je montage, le dveloppement ainsi que l'explication
thorique de ces structures linguistiques complexes. La conclusiou plus
. gurale serait la suivaute : Je niveau propre aux rflexions de type
linguistique, conceptuel et pistmologque ne pent croiser directement
ou explicitement celui des enjeux thico--politiques autour du sujet.
Notre ana:Jyse propose cependaut une lecture plus nuance de ces
questiolis, et se compose de deux parties : dans un prernjer temps,
: en prenant comrne point de dpart certaines remarques du Foucault
des annes soixante sur la littrature, il s'agira de dgager quelques
ligues thmatiques autour de la question de la limite et du sujet qui se
trouveront appliques ensuite, dans la seconde partie, a la question du
solipsisme et du sujet mtaphysique dans Je Tractatus de Wittgenstein.
4,RCHOLOGIE DU SAVOIR ET LITIRATURE
LA PLACE DU SUJET
a
Chacun peut avoir !'esprit Je Foucault des annes soixaute, son
style flamboyant, sa critique parfois virulente : Je F oucault de la mort
1 de l'homme , celui de l'effacement total du sujet de l'histoire et de
l'auteur en littrature, Je Foucault de la critique radicale des sciences
78
,,...
~ .
-.
.
La question de ! 'antipsychologisme ,,...
humaines. Pour la recherche d'analyses foucaldiennes consacres a la
~
question du sujet, on serait done tent de dlisser les crits de cette
priode. Nanmoins, si l'on lude trop vite la thmatique du sujet ~
dans les premiers .travaux de Fo4cault et, parallelement, si l'on nie .~
tout simplement un role qtelconque d11 sujet par rapport au discours,
.~
il n'est plus possible de comprendre le noyau central de l'entreprise
archologique en tant qu' histoire des limites 1 . Les partitions entre
raison et draison ou .entre poques ou rgions diverses de savoir, ~
don! Foucault vise a dresser l'archologie, se pretent en fait tout
a
.~
particulierement '/1 l'analyse travers les expriences-limites ou,
dirions-nous, les expriences de la limite. L'intret deFoucault pour .~
la littrature - intret qui culnne daus la priode 1962-1964 - foumit ~
un point d'appui privilgi pour valuer la question de la limite et
du sujet fini : on peut dire que l'exprience radicale du laugage ,
~.
,,...
telle que Foucault la dfinit dans son tude de 1963 sur Raymond
Rous_se!2, est l'exprience-limite la plus fondamentale parmi toutes ~
a
celles qui intressent le Foucault archologue , savoir la folie,
la mort, lasexualit et le crime 3 C'est prcisment daus ses crits
~
l. M. Foucault, DE I, p. 189. De maniere gnrle, Foi.icault mentionne le r-
sujet, et non le pouvoir. comme son theme gnral de recherche (cf DE II,
p. 1042); il confirme lui-meme que ractivit de critique et d'limination du sujet ~
est en ralit une des rflexions lesplus profondes qu'il ait entreprises: Il faut,
en se dbarrassant du sujet constituant, se dbarrasser du sujet lui-meme, c'est-
il-dire _arriver a une analyse qui puisse rendre compte de la constitution du sujet ~
lui-inme dai;is la trame historique (DE II,'p. 147). Done, en prenant l'annulation
du sujet philosophique comme un point de dpart et non comme un probable point
d'arrive dont le proces d'achevement et la valeur seraient a tablir, on perd la
~-
possibilit d'valuer les conditions de la reprise par Foucault, surtout dans les
annes quatre-vingt, de la question du sujet. Il faut approfolldir la re!ation entre ~-
l'intret archologique de Foucault pour la dissolution philosophique du sujet et
celui, plus tardif, pour la possibilit d'une tude sur sa formation historique. -
2. M. Foucault, Raymond Roussel, Paris, Gallimard, 1963, p. 205.
3. Cf M. Foucault, DE II, p. 886. Voir galement F. Gros, Foucault et -
la folie, Paris, PUF, 1997, p. 86. La littrature est l'exemple paradigmatique de
l'exprience-limite en tant qu' exprience de la limite ou des limites, le
r~
domaine qui pennet de tester, mettre a l'preuve les frontieres du langage meme; .~
frontieres entendues comme limites a la fois du dicible, du pensable et aussi du
~
visible.
,,...
79
.~

Foucaultl YVittgenstein
Iittraires et en prticulier dans son tude sur Raymond Roussel - la
seule monographie de Foucault, le seul livre ddi, paradoxalement,
a un auteur - qu' on retrouve la figure liminaire d~un sujet pouss
aux marges du discours.
Roussel est sans doute l'un des crivains fran,ais les plus nigrna-
tiques : ses ouvrages, condamns par l'indiffrence presque totale de
ses contemporains a l'chec et a l'oubli, se caractrisent par un usage
tout a fait particulier du langage. N en 1877, hritier d'une grande
fortune familiale qu'il dilapide pour voyager et puhlier ses ouvrages,
il meurt, probablement suicid, a Palerme, en 1933. II a dcid de
confiera une publication posthume, Comment j'ai crit certains de
mes livres (1935), la regle gntique de ses livres. Avec une prose
extremement monocorde et rigoureuse, et grace a l' orchestration
de jeux de mots, de calembours ou de topologies, Roussel cra un
espace narratif ou regnent la fiction, la fantaisie et l'irralit".
Foucault trouve chez Roussel l'exemple le plus clair de l'ahandon
de la transparence du langage, de la pure rfrentialit de mots carac-
" tristique de l'age classique. L'opacit du langage rousslien ne se
rfere pas au silence illuminant de la Parole originaire, la langue
divine ou a la langue pure de la nature, mais, nous dit F oucault, au
murmure indfin du dja dit5 . En outre, dans l'criture de Roussel,
les conditions de possibilit de l'exprience relvent de l'articulation
entre dire et voir, entre rgime de dicibilit et rgime de visibilit.
Le procd rousslien consiste a parler et donner a voir dans un
meme mouvement , en indiquant l' ouverture premire des mots et
des choses, leur commune venue a la lumire 6 .
Selon Foucault, la folie de Roussel, diagnostique par Pierre
Janet, est la consquence, plus que la cause, de son exprience
radicale du langage . Le sujet enfin est effac dans les textes rouss-
liens par une sorte de maladie interne de prolifration du langage,
4. M. Fouault, Raymond Roussel, op. cit., p. 42-44.
5. M. Foucault, La grande trangere. propos de li//rature, Paris, ditions
de l'EHESS, 2013, p" 100-IOL
6. M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., p. 147-149. Voir galement F. Gros,
Foucault et la folie, op. cit., p. 97.
80
-
La queson de ! antip0~vchologism<!
qui fait que le lai,gage ne peut plus viter de s'y multiplier par
lui-meme 7 . ParadoxalemenL seule la mort de l'civain, en affi:an-
chissant l'reuvre de celui qui !'a crite. semble pouvoir aITeter cette
diffusion maladve du langage'.
Dans l'entretien L'homme est-il mort? . en 1966, Foucault pr-
sente la littrature comme le lieu privilgi de la disparition du sujet, et
[a meten relation, bien qu'indirecte, avec le rle jou par la pense de
Wittgenstein, parmi d'autres, dans la contemporanit". Wittgenstein
est indiqu par Foucault comme !'une des manifestations disperses
de ce qu'il appelle la raison analytique , une raison totalement
oppose l'humanisme et qui ignore l'homme . Foucault affirme :
Cette culture -non dialectique, qui est en train de se forrner est
encare trs balbutiante. ["""] Elle n'a pas eu de lieu privilgi. [" .. ]
Elle est apparue [ ... ] chez Wittgenstein, lorsqu'il a pos le problme
des rapports entre logique et langage. [ ... ] Il me semble de la rneme
fat;on que la littrature actuelle fait partie de cette meme pense non
dialectique qui caractrise la philosophie. [ ... ] Le jeu pro pre, autonome
7. La formulation originaire de Foucault est en ralit faite a partir de Sade,
mais nous rejoignons Philippe Sabot pour considrer qu'e\le s'applique aussi tres
bien aucas de Roussel (cf Ph. Sabot, La littrature aux confins du savoir >), dans
Lechtres de lvlichel Foucault, vol. UI, Lyon, ENS ditions, 2013, p. 29). Michel
Foucault crit du reste, dans Le langage a l'infini (DEI, p. 287): Sade et les
romans de terreur introduisent dans l'reuvre de langage un dsquilibre essentit!I: ils
la jettent dans la ncessit d' etre toujours en exces et en dfut. En exct!s, puisque
le langage ne peut plus viter de s'y multiplier par \ui-mCme - comme attcint
par une maladie interne de proliferation ~ il est toujours par rapport lui-mCme
au-dela de la limite ... . On doit a la counoisie de Philippe Sabot 1' indication de
l'appropriation par Foucault du theme des maladies du !augage , cmpnmt a
Max Mller par Michel Leiris, admirateur de RousseL Voir M. Lciris, Roussel &
Co., Paris, Fata Morgana-Fayard, 1998, p. 216.
8. M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., p. 197.
9. Cf DE I, p. 1293 ll me semble que la littCrature actuelle fait partie
de la meme pense non dialectique qui camctrise la philosophie. Je crois que
la maniere d'utiliser le langage dans une culture donne et a un moment donn
se trouve intimement lie a toutes les autres formes de pense. La littrature
est \'endroit oU l'homme disparait au profit du langage. Li oll apparait le mot,.
l'homme cesse d'exister .
81
 --~-
._.,_
~'

~'

.~
Foucault / Wittgenstein La question de l 'antipsychologisme r-.

du langage vient se loger- la prcisment oll l 'homme vient de dispa-
raitre. Depuis, on peut dire que ta littrature est le lieu oll 1'homme
ne cesse de disparaltre au profit du langage. OU ya parle, l'homme
n'existe plus rn_
entreprise dcidment hardie etprilleuse, mais plutt de lire l 'ouvrage
r-.
principal de Wittgenstein, le Tractatus logico-philosophcus, a travers
une grille d'analyse dveloppe par Foucault autour de la littratute -~
en gnral et des crits de Roussel en pa;ti511lier, . /'s

Le but des penseurs de la raison analytique est de dvelopper .~

une pense antidialectique sans retomber dans la reprsentation au TRACTATI!S LOGICO-PHILOSOPHJCUS _.,--,

sens classique , ni de la natute, ni de l'existence humaine. Les LA PLACE ARCBOLOG!QUE. DU SUJET r-.
conditions et les effets de la rsorption du sujt dans et par le lan-
gage dans la littrature contemporaine sont done tou a fait diffrents A premiere vue, le Tractatus logico-philosophicus, caractris par ~

de cel!es de sa simple absence de la reprsentation en tablean a une criture tout..aussi plate et rigoureuse que celle d Rossel,.n'a ren ,----
:I' age classique 11
Nous souhaiterions a prsent nous pencher plus prcsment sur le
a dire concemant le sujet et la subjectivation. Le langage qu'il utilise
est fort impersonnel, comme on le voit clairement des les premieres
-
~

;probleme du sujet aux limites du langage, sur la non-rferentialit ou
'opacit du langage, sur l' articu!ation du dire et du voir que nous avons
souligns a propos de la lectute foucaldienne de Roussel, pour diriger
notre attention vers Wittgenstein. Il ne s'agit pas de proposer une com-
,paraison entre les crits ou les figures de Wittgenstein et de Roussel 12 ,
propositions : Le monde est tout ce qui a lieu ; Le monde est
13
la totalit des faits, non des choses ( 1 et 1.1 ). Il est gnralement
admis que Wittgensteirt, dans le Tractatus, propose une thorie dpic- --
tive de la signification, dont l'explication se droule naturellement
dans I' ordre du Iangage, et dans laque lle le sujet ne semble jouer

10. M. Foucault, DE I, p. 570.

ll. M. Foucault, MC, p. 319.
12. Vilittgenstein et Roussel figureraient namnoins deux fous Iittraires dont
les pro:fils seraient, dans une certaine mesure, dignes d'tre compars. Il s'agit
d'abord de deux hommes riches, qui ont chacun dilapid la fortune familale, de
maniere diffrente, mais toujours a cause de l' art : Roussel, de douze ans l' ain
de Wittgenstein, apres avoir voyag dans le monde entier et avoir financ ses
propr<::5 checs littraires et th8traux, est mort dans un tat d'extrme pauvret;
aucun rle. Schmatiquement, cette thorie seraitla suivante : grace -
,-,
Exercices de philosophie littraire, Paris, PUF, 1990, p. 250-251). Wittgenstein,
dans l'avant-propos d'un texte philosophique de 80, pages environ, qui a tant
lutt pour pouvoir etre publi, au point de toucher les limites de la rsignation,
affinnait non sans arrogance avoir nonc des penses d~une v~rit intangible et
dfinitive et avoir ainsi << pour l'essntiel, rsolu les problCmes [philosophiques]
d'une maniere dcisive . Pour l'un comme pour l'autre, certaines obsessions et ~

.Wittgenstein a lgu, en 1914, une grande partie de son hritage aux artstes autri- en particulier celles qui ont t dfinies comme perversions sexuelles , out
-~
chiens en condition de difficu!t conornique (cf R. Monk, The Duty of Genius, t mises en connexion. causaJe avec leur production intellectuelle - par Pierre
Harmondsworth, Penguin Books, 1990, p. 106-108). Les aspects de mticulosit et Janet dans le cas de Raymond Roussel (M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., ~

de prcision extrmement lucides sont bien prsents dans leurs travaux respectifs, p. 200-201 et 204; P. Macherey, quoi pense la littrature ?, op. cit., p. 178) et
caractriss par une criture extremement ritualise. Nonobstant les checs, Roussel par Albert William Levi dans le cas de Wittgenstein( The Biographical Sources ~

conserve >> a l' gard de ses ouvrages une attitude singuiiere. [ ... ] Il attribue of Wittgenstein's Ethics , Tlos, vol. X,,~II. 1979, p. 63-76). Enfin, il faut
~
a_ ses ouvrages une imJjortance dmesure, il n'est jamais branl par l'insucces remarquer une certaine attitude comm\lne envers la mort : on le sait, Roussel
flagrant, il n'admet pas un instant que rinsucces soit jilstifi par certaines imper- s'est suicid a Palerme en 1933, et Wittgenstein a t tent a plusieurs reprises,
fections, et il n'accepte jamais ni la moindre critique ni le moindre consei1, il surtout dans les annes de Cambridge, de recourir a cette meme << solution
a une foi absolue dans la destine qui lui est rserve [. .. ] >> (suivant les mots (B. McGuinness, Wittgenstein, a Life. Young Ludwig 1889-1921, Oxford, Oxford -~
utiliss par Pierre Janet et reproduits dans P. Macherey, Foucault lecteur de University Press, 1988, p. 41 et 48-49).
~
Roussel la littrature comme philosophie , dans quoi pense la littrature ? 13. L. Wittgenstein, TLP, p. 33.
~

j'. 82
~

83
: ~
.,
I'
 .,....-
Foucau lt / YVittgenstein
a un isomorphsme tenu pour acquis, le langage est une image de la
ralit parce qu'il partage avec elle une forme logique, qui consiste
dans l'articulation spculaire entre objets dans des faits d'un cot,
et noms dans des propositions de l'autre. Les propositions peuvent
etre simples (atomiques) quand elles refltent des faits simples, ou
complexes, quand elles refltent l'articulation de plusieurs faits et
consisten! dans l 'assemblage de plusieurs propositions atomiques 14_
Le groupe de propositions suivant la proposition 5 - La propo-
sition est une fonction de vrit des propositions lmentaires. (La
proposition est une fonction de vrit d'elle-meme 15 ) -,qui achve
la description du fonctionnement du mcanisme du langage, est, pour
ainsi dire, close par la proposition 5 .6, ou se joue l' occurrence appa-
remment subreptice d'un moi . L'opration logique qui porte a
la construction de propositions bien formes, dont la formulation se
rencontre dans la proposition 5.5, semble avoir, chez Wittgenstein,
un pouvoir gnratif. En appliquant cette formule aux propositions,
on peut gnrer la totalit des phrases qui dcrivent le monde ph-
nomnologique >>, le monde des faits empiriques 16
C' est , ce moment-la que Wittgenstein affirme que les frontires
de mon langage sont les frontieres de mon monde (5.6 17). Il devient
clair, selon Wittgenstein, qu'il n'est pas question ici du sujet empi-
rique, ni du corps humain, ni !'ame humaine dont s'occupe la psy-
chologie , mais qu'il s'agit du sujet mtaphysique, qui est frontire
- et non partie - du monde (5.641 18). Ce sujet mtaphysique est
14. Pour cette lecture <lite standard>> ou lrrsolue du Tractatus voir par
exemple le texte de celui qui en a suggr une des premieres versions : B. Russell,
Introduction au TLP, p. 14-15; voir galement P. M. S. Hacker, lnsight and
lllusion. Themes in the Phi/osophy of Wittgenstein, Oxford, Oxford University
Press, 1986, p. 60.
15. L. Wittgenstein,. TLP, p. 70.
16. Dans la propoSition 6, gdce a cette opration logique fondamentale,
Wittgenstein pourra noncer la forme gnrale de la fonction de vrit et
done la structure gnrale de toutes les propositions possibles.
17. L. Wittgenstein, TLP, p. 93.
18. L. Wittgenstein, TLP, p. 95. Voir galement 5.632 : Le sujet n'appar-
tient pas au monde, mais il est une frontiE:re du monde [eine Grenze der Welt]
84
La question de / 'antipsychologisme
ainsi pouss aux limites du dicible, du langage et done du monde, dans
une condition d'ouverture creuse al'intrieur du langage mt!me entre
la tautologie et la contradiction qui sont les cas limites de la connexion
des signes et done des objets du monde.
Mais quelle est la relation du sujet avec ce langage en expansion ?
Le fait que le monde soit mon monde (5.62 19), que ses limites
colncident avec mon langage et que man langage soit le seul que
je puisse comprendre, renvoie-t-il a l'ide. d'un sujet au-dessus du
langage, prsuppos logique du langage et du monde? Ici nous pour-
rions croire que Wittgenstein affirme que si la connexion des signes
du langage, quand elle vise a dcrire le sujet, se dissout, e' est parce
que d'un sujet ainsi plac aux marges on ne peut pas parler, qu' il est
au-dela du dicible et qu'il est done ineffable. Qu'il y ait un te! sujet
est quelque chose qui se montrerait dans notre langage, mais qui ne
pourrait pas etre dit. La structure de notre langage se rapporterait
l'existence d'un sujet, de la meme manire qu'elle se rapporte :i
l'existence d'une forme logique (ni le sujet ni la forme logique ne
sont des faits a proprement parler et ils restent par consquent exclus
de la thorie dpictive), dont la ncessit se montre dans le langa ge,
sans que le langage puisse les dire'. Le sujet mtaphysique serait
done une substance ineffable, a la fois prsuppos de notre langage
et condition de possibilit de notre exprience du monde, foumis-
sant le trait d'union entre les tats de choses et les propositions qui
les dcrivent. Si cela est vrai, alors Wittgenstein dans le Tractatus
procderait a un renforcement du sujet philosophique, origine d'un
langage idal qui permettrait de figurer en transparence et sans ambi-
guit tous les tats de choses qui caractrisent le monde. En ralit,
une telle interprtation revienta donner un sens compltement erron
l'objectif que s'est donn Wittgenstein avec le Tractatus. et :i la
stratgie qu'il poursuit. Wittgenstein vise en effet prcisment faire
(L. Wittgenstein, TLP, p. 94), Dans la traduction de Pierre Klossowski (1961),
Grenze est traduit par limite>>.
19. L. Wittgenstein, TLP, p. 93.
20. L. Wittgenstein, TLP, 4.1212, p. 59.
85
 .,....,-
...i~ ~'

,,....
Fot!cault/Wittgenstein la question de /'antipsycho/ogisme r--,

le contraire de ce que l' on vient de dire, e' est-ll-dire qu 'il vise a transcendantal considr a la fois comrne partie du monde et comme ~

traverser, pour finalement s'en dbarrasser, l'illusion philosophique sa condition de possibilit24 : I' reil ne fait partie du champ visuel,
~

consistant a croire que que/que chose survit au-dela du dicible et du mais il n'est pas non plus extrieur. Le rega:rd est infini, la forme du
pensable. champ visuel ne renvoie pas au fait qu' il est vu P"'. un reil. Comme ,.-...

Wittgenstein ne vise pas ici la rhabilitation d'un sujet transcen-. nous l'avons prcdemmefit mefitionfi, l'ide d'un langage et d'un -,
dantal 21 , mais bien l'indication d'un sujet qui, loin d'etre la condition regard influis, impersonnels, est centrale dans la lecture que Foucault
.~
-011,l' origin du langage est lui-meme une fonction limite du langage, donne de Roussel : bien que I' ceil ne soit pas situ dans le meme
,,....
ou, tout au plus, un point de coordination 22 Comme la forme logique espace que les choses qu'il voit , cela ne signifie pas qu'il peut
25
n'est pas un fait particuliei:, le sujet philosophique n'est, en aucun leur dicter son point de vue >>, ses habitudes ou limites '~

sens, un fait. Et dans la mesure ou le sujet se. dissout, invest par un r--,
: !angage absolu - un langage qui ne cesse de se multiplier et de Etre vu n'est jamais un effet du regard :c'est un.proprit de
26 .~
' se. propager dans le monde empirique, sansjamais rencontrer quelque nature dont l'affirmation ne rencontre p_a.S de limite .
chose comme un sujet a dcrire -, il en vient galement a etre absorb ~

'par un regard absolu . Wittgenstein critique en ralit explicite- Tels sont les termes dans lesquels se prsente dja, dans le Tractatus, ~
27
1 ment fide d'un ordre a priori des choses (5.634) en s'appuyant la_ "no-ownership theory" ou ''no-subject" doctrine of the self ,.
~

:sur l'image de l'ceH (5.6331) et en prenant pour postula! n champ que Wittgenstein explicite dans les annes trente, quand il cite favo-
visuel infmi (6.4311) : rablement les mots de Lichtenberg selon lesquels au lieu de "je ~

5.633 - Ou, dans le monde, un sujet mtaphysique peut-il etre
discern ? Tu rponds qu' i1 en est ici tout a fait comme de l' reil et du
champ visuel. Mals l'cei1, en ralit, tu ne le Vas pas. Et rien dans le
champ visuel ne permet de condure qu' il est vu pai un reil 23
De telles lignes rsonnent avec la critique foucaldienne de
la fignre du doublet empirico-transcendantal, une critique du sujet
2L Voir comme exemple de ce type de lecture P. M.S. Hacker, lnsight ami
lllusion, op. cit., p. 81-82, selon lequel Wittgenstein adhi!re a une position a la
fois solipsiste et da.Jiste d'inspiration schopenhauerienne.
pense" nous devrions dire "il pense" ("il" tant utilis, cornrne i1 le
disait, de la maniere don! l'est "Es" dans "Es blitzef'). Au lieu du ~.
"je pense", "ya pense' ; tablissant ainsi que tout comme aucun
24. Le Tractatus dvelopperait tout le contraire d'un discours dont la tension ~-
maintiendrait spars I'empirique et le transcendanta1, en permettant pourtant de
viser l'un et l'autre en meme temps; un discours qui permettrait d'analyser l'homme ..-..
comme sujet, c'est-8-dire conune lieu de connaissances empiriques mais ramenes
~
au plus pres de ce qui les rend possib1es, et comme forme pure immdiatement
prsente a ces contenus (M. Foucault, MC, p. 231). ..-..
25. M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., p. 136. Sur ce point, voir Ph. Sabot,
La littrature aux confins du savoir , art. cit., p. 28; F. Gros, Foucault et la ~.
folie, op. cit., p. 96-97. ~

22. J. Bouveresse, Le mythe de l'intriorit. Exprience, signifi-cation et
langage priv chez Wittgenstein, Paris, Les ditions de Minuit, 1987, p. 162 :
~< Wittgenstein considei-e le sujet mtaphysique comme une sorte de pont idal a la
lmite. du monde, un point de perspective par rapport auquel est orient et ordonn
le champ de la coniiaissance, mais qui n'affecte d'aucune maniere connaissable
ni le contenu ni la forme de celui-ci .
23. L. Wittgenstein, TLP, p. 94. Voir galement L. Wittgenstein, Carnets
26. M. Foucault, Raymond Roussel, op._. cit., p. 139.
27. P. F. Strawson, Individuals. An Essay in Descriptive Metaphysics (1959),
London, Routledge, 1996, p. 95. Voir galement J. Bouveresse, Le mythe de l'int~
~-
riorit, op. cit., p. 155-171. La no-ownership theory attribue par Strawson a ..-..
Wittgenstein s'oppose au dualisme de la Cartesian view , qui distingue entre
-~
res extensa et res cogitans, en attribuant exclusivement a cette derniere les tats
mentaux. On tente ici d'en donner une version foucaldienne , suivant des termes ~

1914-1916, Paris, Gallimard, 1971, 2 fvrier 1916, p. 149-150.. tres dffrents.

.-.
~

86 87
..-..

Foucault/ Wiltgenstein
ceil (physique) n' est impliqu dans le fait de voir, aucun Ego n' est
impliqu dans le fait de penser ou d'avoir mal aux dents 28 .
Le prncipe qui gouveme l'articulation entre rgime de dicibilit
et rgime de vsiblit chez Wittgenstein ( ce qu peut etre montr
29
ne peut etre dit ), n'indique pas un lieu ou la lumire du langage
n'arrive pas, mais prcisment le contraire, a savoir la contempora-
nit du langage et de la lumire, du dre et du montrer, du parler et
du donner a vor, et l'mpossiblit par consquent pour le langage
de doubler, dcrire ou dre ses propres limites. Les mots et les choses
vennent a la lumire dans le, meme instant, et lors du meme
processus s'ouvre l'espace d'une exprience possible. Les choses
du monde sont dj illumines ntrinsquement par le langage, sans
qu' elles doivent y correspondre de l' extrieur30
La queston du solipsisme est chez Wittgenstein extremement com-
plique31, mas si nous l'avons voque, c'est afin de souligner que,
28. L. Wittgenstein, Let;ons de 1930-1933, cit dans J. Bouveresse, Le mythe
de l'intrioril, op. cit., p. 156.
29. L. Wittgenstein, TLP, 4.1212, p. 59.
30. Cf J. Conant, << Must We Show What We Cannot Say? , dans R. Fleming
et L. Payne (dir.), The Senses of Stanley Cave//, Lewisburg, BuckneII University
Press, 1989. Pour une tentative diffrente de Jire la distinction montrer/dire sans
retomber dans une conception substantielle du non-seos, voir M. McGinn, Saying
and Showing and the Continuity of Wittgenstein' s Thought , The Harvard Review
of Philosophy, vol. XI, 2001, p. 28 : Toe idea of the saying/showing distincti<?n
is not that there are unsayable thoughts that lie beyond the limits of language,
but that the limit of language - that is, everything that is essentia1 to our using
our language with sense - is something on which we have an essentially practica!
grasp, something that shows itself only in our actual use of words with sense,
and something that is therefore itself unsayable .
31. Pour un traitement approfondi et clairant du solipsisme dans le Tractatus
voir, par exemple : J. Bouveresse, Le mythe de /'intriorit, op. cit., chap. 1,
surtout 4 et 5; P. M. Sullivan, Toe "Truth" in Solipssm, and Wittgenstein's
Rejection of the A Priori, European Journal of Philosophy, voL IV, n 2, 1996,
p. 195-219; J. Hintikk:'a, On Wittgenstein's "Solipsism" , i\1ind, vol. 67, n 265,
1958, p. 88-91 ; . Marrou, "'A somewhat curious discussion of solipsism". La
rponse de Wittgenstein a Russel et a Frege, dans Ch. Chauvir (dir.), Lire le
Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein, Paris, Vrin, 2009, p. 185-222.
Selon Jacques Bouveresse, le sujet mtaphysique du Tractatus n'a pas de vraie fonc-
tion : Wittgenstein a clarifi qui pense et parle (le sujet empirico-psychologiqueJ,
88
.. ~
La question de f 'antipsychologisme
pour Wittgenstein, le sujet se trouve aux confins du langage parce
que la logique rempiit le monde 32 ~ il savoir, cause de la fonc-
tion gnrative associe a la syntaxe logique : exactement comme
l se trouvait, chez f_oucault, pouss aux marges par la prolifration
maladive du discours. Cela ne sgnfie pas, pour les deux auteurs, une
rechute dans le transcendantalisme, mas prcsment l'effort pour
le surpasser. Le sujet disparait ans dans deux types d 'ouvertures
corrles, deux espaces creuss, dans un lm1gage et dans un regard
qui deviennent en meme temps galement absolus.
UN TRAIT LITIRAIRE
Mais il faut galement regarder ailleurs, au-dela de la queston us
dbattue du solipssme, l ou un sujet appara1t au sein ou autour
du Tractatus, et ce lieu, c'est la seule autre parte du Tractatus qu
se rfere a un sujet, a un moi :
6.54 - Mes propositions sont des claircissements en ceci que celui
qui me comprend les reconnait a la fin cornme dpourvues de sens,
lorsque par leur moyen - en passant sur elles - il les a surmontes.
(Il doit pour ainsi dire jeter l'chelle apres y ~tre mont.) Ii lui faut
dpasser ces proposi!ions pour voir correctement le rnonde 33
Concemant cette propositon,je souhateras tout d'abord proposer
des considrations d'ordre forme!, qu engendrent des consquences
plus larges propos de la fa<;on de lre le Tractatus. Cette proposition
semble en fait jouer le rle que Foucault appelle, d'aprs les logi-
cens, le signe d'auto-mplcation que la lttrature utlse pour se
mais non pas qui voit ce qui se montre. ni comment. Wittgenstein sest content,
pour ainsi dire, de montrer que le sujet ne peur exister en un certain seos (empirico-
psychologique) et qu'il doit exister en un mitre sens (mtaphysiquc), tout en laissant
cette deuxeme voie indterrnine.
32. L. Wittgenstein, TLP, 5.61, p. 93.
33. L. Wittgenstein, TLP, p. 112 (nous soulignons).
89

;r
r ~,
Foucaultl Wittgenstein
doubler, pour se rfrer et renfermer sur elle-mme 34 Ces signes, <lira
Foucault dans _une confrence l'Universit de Brnxelles une anne
plus tard, en 1964, sont ceux par lesquels une ceuvre se dsigne
l'intrieur d'elle-meme, se reprsente sous une certaine forme, avec
un certain visage, a l'intrieur de soi-mme 35 . Redoublement de
son discours semblable a celni qui fut accompli par Ronssel avec la
publication posthume de Comment j'ai crit certains de mes livres,
a propos de sa production littraire 36 Un geste qui, loin de donner la
ci du secret du texte, donne lieu a une inquitude : cette inquitude,.
nous <lit Foucault, est propre au langage mme 37 Selon les cat-
gories forges par Foucault en 1964, Wittgenstein et son Tractatus
appartiendraient la figure de la transgression et non a celle de la
bibliotheque : dans le Tractatus, Wittgenstein ferait jouer la figure
de l'interdit, du langage.a la limite, de l'crivain enferm, plutt que
le mauvais redoublement et la rptition du langage sur la modalit
de l'hermneutique, du commentaire et de l'exgese 38 La fonction
de l'criture du Tractatus pourrait ,:lonc tre celle qui caractrise en
propre la littrture modeme selon Foucault, c'est-a-dire celle qui
consiste franchir et en mme temps a abolir les frontieres 39
Tout ceci nous pousse regarder le langage mme qui se trouve
utilis dans le Tractatus, a considrer le Tractatus comme un texte
en tant que te!, et non plus comme un livre contenant des doctrines
positives sur la nature de la pense, du langage et de la logique 40
34. M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., p: 26.
35. M. Foucault, La grande trangere, op. cit, p. 125.
36. M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., p. 14-I5 << Donnant une clef
au dernier moment, le dernier texte serait comme un _premier re tour vers l 'reuvre
avec une double fonction : ouVIir, dans leur architecture la plus extrieure, certains
textes, mais indiquer qu'il faut pour ceux-ci et pour les autres une srie de clefs
dont chacune ouvrirait sa propre bote, et non pas c_elle _plus petite, plus prcieuse,
mieux protge qui s'Y trouve contenue .
37. !bid., p. 19 et I09.
38. M. Foucault, La grande trangere, op. cit., p. 86.
39. !bid., p. 164.
40. Comme !'a bien remarqu Georg Henrik von Wright, le style d'criture
est sans doute central dans le procd philos~phique wittgensteinien. Cf G. H. von
90
n
~-
La question de l 'antipsychologisme
~
En transposant encore des mots utiliss par Foucault a propos de la
littrature, nous pourrions dire qu'il faut nous dbarrasser d'une ~
ide toute faite, savoir que le Tractatus est un langage, un texte ~
fait de mots, de mots comme _les autres, .mais des n;ots qui sont suf-
~,
fisamment et tellement choisis et arraiigs.qu,'.'trav_el.'S_ ces mots,
passe quelque chose qui est un ineffable41 .
Contrairement l'impression qu'on peut avoir en regardant l'aspect
.-
e"
typographique du 'I'ractatus, enferm dans une architecture rigidement
~
structure de propositions, cet ouvrage constitue au contraire un texte
ouvert et potentiellement infini (exactement comme les Recherches --
philosophiques). Pour s'apercevoir de cettedimensiori;il faut prendre
-
au srieux la seule note appose par Wittgenstein au rexte - au dbut
de son ouvrage -, note gnralement ignore par la majorit des
interpretes du Tractatus :
-~-
Les nombres dcimaux attachs achaque proposition indiqent leur
poids logique, leur importance dans mon exposition. Les propositions
numrotes n. 1, n. 2, l. 3, etc. sont des remarques a la proposition ~
-
n. ; les propositions numrotes n.m. 1, n.m. 2, etc. sont des remarciues
a la proposition n.m. et ainsi de suite 42 .
~,
-
Wright, Wittgenstein, Minneapolis, University ofMinnesota Press, 1982, p. 33-34:
(< An aspect of Wittgenstein's work which is certain to attract growing attention
is its language. It would be surprising if he were not one <lay ranked among the /--,
classic writers of German prose. The literary merits of the Tractatus have not gone
unnoticed. The language of the lnvestigations is equally remarkabl. Toe style is -~
simple and perspicuous, the construction of sentences firm and free, the rhythm ~
flows easily. The form is sometimes that of dialogue, with questions and replies;
sometimes, as in the Tractatus, it condenses to aphorisms. There is a striking .--..,
.
absence of all literary ornamentation and of technical jargon or tenninology. Toe
union of measured moderation with rchest imagination, the simultaneous impres- ~
sion of natural continuation and surprising turns, leads us to think of sorne other ~
great productions of the genius of Vienna (Schubert was Wittgenstein's favorite
composer) . .----.,
41. M. Foucault, La grande trangere, op. cit., p. 80.
42. L. Wittgenstein, TLP, p. 33. Une application rigoureuse de la note et la
lecture arboriforme du Tractatus qui en dcoule ont t proposes pour la pre-
-~
miere fois par L. Bazzocchi, L 'albero del Tractatus , Milano-Udine, Mimesis,
2010. Wittgenstein avait dj3. indiqu a Ludwig von Ficker, dans la lettre du ~
-~
91 ~-
~
 .,..-
Foucauft/ Wittgenstein
Ainsi le Tractatus contient-il sept propostions principales, ses
racines , a lire en continu, comme sur une seule page. Puis le lec-
teur peut approfondir les points les plus problmatiques, descendant a
travers les propositions dcimales, les branches et les feuilles ,
de moins en moins importantes en fonction de leur nombre ou poids
logique .
On a done la possibilt de voir le Tractatus comme une image
(celle d'un arbre) dont la note en bas de page serait la lgende ou
la didascalie. S l' on valorise cette note, on est alors port a voir la
mise en forme linaire du texte comme un artfice typographique fal-
sifiant la vraie structure ou forme graphique du texte. La disposition
des concepts dans une structure deux dimensons (horizontale et
verticale), fait du Tractatus un texte, une pose 43 , qui en est meme
temps une image, un objet vsuel : le Tractatus serait alors aussi
un calligrarnrne, un ouvrage qui unit indissolublement forme et
contenu et dont, par consquent, la comprhension n'est pas disso-
ciable de l' apprciation, pour ainsi dire, esthtique. Un ouvrage dont
les propositons sont effectivement relies entre elles comme dans
un tableau vivan/ (4.031 I 44) : la position spatiale de certaines
5 dcembre 1919, l'absotue ncessit d'imprimer le livre avec les nombres dci-
maux, qui seuls donnent une vue d'ensemble [bersichtlichkeit] et clart au livre,
qui serait un fouillis incomprhensible sans cette numration (Briefe an Ludwig
von Ficker, d. G. H. von Wright, Salzburg, Orto Miler Verlag, 1969, p. 39}.
43. Posie dans le sens de texte compas ; on se souvient de la remarque
de Wittgenstein sur le fait que la philosopbie, a proprement parler, devrait etre
compose comme une posie : Je crois avoir bien saisi dans son ensemble ma
position a l 'gard de la philosophie, quand j' ai dit la philosophie, on devrait,
au fond, ne l'crire qu'en poemes (L. Wittgenstein, RM, p. 8I : Philosophie
drfte man eigent!ich nur diChten ). Marjorie Perloff ( Wittgenstein 's Ladder.
Poetic Language and the Strangeness of the Ordinary, Chicago, Toe Unversity
of Chicago Press, 1996, p. 25-48) rinsere le Tractafus dans le contexte historique
de l'mergence de la littrature et de l'esthtique avant-gardistes,-et fait remarquer
la proximit gnrationnelle avec les jeunes de la classe 1915 voque par
Apollinaire, dont Les Calligrammes paraissent en 1918. Wittgenstein a t aussi
reprsent comme poc:'!te et source de posie dans le poeme The Strayed Poet que
lu a ddi I. A. Richards.
44. L. Wittgenstein, TLP, p. 54.
92
La question de l 'antipsychofogisme
propositions par rapport aux autres exprime alors le sens meme
du texte (3.1431"5).
Foucault dfinit effectivement ainsi le calligramme :
Il approche d'abord, au plus pres l'un de l'autre. le texte et la
figure ... il loge les noncs- dans l'espace de la figure, d fait dire au
texte ce que reprsente le dessin [ ... ] Le calligrnmme cst done tau to-
logie. [ ... ] Le calligramme, lui, se sert de cette proprit des lettres
a
de valoir la fois comme des lments linaires qu'on peut disposer
dans l'espace et comme des signes qu'on doit drouler selon la chaine
unique de la substance sonore. [... ] Ainsi, le calligramme prtend-il
effacer ludiquement les plus vieilles oppositions de notre civilisation
alphabtique : montrer et nommer ; figurer et dire ; reproduire et arti-
culer ; imiter et signifier ; regarder et lire 46 .
Forme et contenu sont indissolublement lis, aussi bien dans les
textes de Roussel que dans le Tractatus. Foucault montre ce lien en
analysant dans les dtails l' exemple paradigmatique du procd litt-
raire rousslien47 La regle gntique des textes de Roussel consiste en
une sorte de mtagrarnme qui se ralise en passant de la premire la
seconde de ces deux phrases presque semblables sens dfterent :
Les lettres du blanc sur les bandes du vieux billard
Les lettres du blanc sur les bandes du vieux pillard
La premire phrase se rfere aux traces de craie sur un billard,
la deuxieme, ralise griice une modification infinitsimale de la
premire (billard/pillard) se rfere a une correspondance exotque.
L'espace narratif qui caractrise quatre ceuvres centrales de Roussel
(lrnpressions d'Afrique, Locus Solus, L 'toile au Front, Poussiere de
Soleils) est ouvert dans l'opposition constitue entre ces deux phrases.
45. L. Wittgenstein, TLP, p. 42.
46. M. Foucault, Ceci n'est pas une pipe, Montpe!lier, Fata Morgana, 1973,
p. 20-22.
47. M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., chap. 2.
93
 \r'"7'
f ~-
Foucault / Wittgenstein
Les jeux de mots, les tropologies de Roussel sont a comparer avec,
par exemple, les propositions 2.17-2.18 du Tractaius, deux proposi-
tions qui ralisent matriellement la thorie de l'image wittgenstei-
niemie a travers un jeu de changements infinitsimaux :
2.17 - Ceque l'image doit avoir en commun avec la r.lit pour
la reprsenter a sa maniere - correctement ou inc~grrectement - c'est
sa forme de reprsentation 48 .
2.18 - Ce que toute image, quelle qu 'en soit la forme, doit avoir
en corinnun- avec la ral_it pour pouvoir proprement la reprsenter -
correctement ou non - c'est la forme logique; c'est-A-dire la-fqrme de
la ralit 49
On le voit, dans la proposition 2.18, Wittgenstein reprend presque
identiquement la proposition 2.17, qui traite notamment de la thorie
de l'image 50 Les charades sont un trait typique du style philoso-
phique wittgensteinien, deja reprable dans le Tractatus : Wittgenstein
enchaine des arguments philosophiques au travers de permutations
\m de lgeres modifications, sinon de mots singuliers, du moins de
phrases ou de pt,nses entieres, qui se dveloppent par lgers glisse~
ments 51 Une .caractristique de ce procd, commune il Roussel et a
Wittgenstein (dans le. Tractatus comme dans les Recherches philo-
sophiques), est l'utilisation des parentheses, dont Foucault souligne
48. L. Wittgenstein, TLP, p. 39:
49. L. Wittgenstein, TLP, p. 39-40.
50. Entre les deux il y a quatre propositions : il faut lire a la maniere arbo-
riforme)} pour s'apercevoir du rapport entre les detL'<. L'exemple est tir de
L. Bazzocchi, L 'albero del Tractatus , op. cit., p. 21-27.
51. Bazzocchi suggere l'exemple de la squence 4-1-4.4, forme par l'enchai-
nement de modificatons d'une meme proposition de dpart : 4.1 - La proposi-
tion figure la subsistance ou la non-subsistance des tats de choses ; 4.2 - Le
sens de la proposition: est son accord ou son dsaccord avec les possibilits de
subsistance ou de nori-subsstance des tats de choses ; 4.3 - Les possibilits
de vrit des propositions lmentaires signifient les possibilits de subsistance
ou de non..:subsistance des tats de choses ; 4.4 - La proposition est l'expres-
siOn de 1'accord et du dsaccord avec les possibilits de vrit des propositions
lmentaires (L. Wittgenstein, TLP, p. 57-66).
94
,-..
~.
La question de l'antipsychologisme
,-..
l'importance dans le Nouvelles Impressions d'Afrique (l932). Les
Nouvelles Jmpressions sont dcrites par Foucault comme une foret
-
,-..
concentrique de parentheses , qui, prolifrant a travers plusieurs
niveaux d' enveloppement progressif, ralisent un labyrinthe verbal
avec (( l' enchevetremnt des pareiitlieses et des vers '{,i/ .. "
Les jeux des mots de Roussel montrerit ce qu sa la fois une '~
richesse et une pauvret intrinseques du langage, c'est-a-dire le fait
.
qu' on puisse clire des choses tres di verses travers des modifica- ~
tions infinitsimales dans les mots 53 D'une fa9on simihre, chez
Wittgenstein, la limite de la langue se montre dans l'impossiblit
,-
de dcrire l fait qui correspond a une proposition (qui est sa tra- r-.
duction) sans, justement, rpter la proposition 54 . II devient alors
vrai, qu'a travers son texte, contrairement a une tradition interprta-
-.
tive tenace, Wittgenstein, plutt que de les renforcer et de les tablir -~
,-..
dogmatiquement, vise prcisment /J. effacer ludiquement les plus
vieilles opposil!ons , comme celles qui existent entre montrer et ,~
nommer, figurer et dire, imiter et signifier, regarder et lire . Comme
Roussel, Wittgenstein ne vise pas l'laboration d'une thorie de la
signification qui permettrait l'imposition rigide de l'univocit aux ~
signes, mais tend plutt a nous rendre attentifs aux diverses fa9ons e--.
de symboliser ou d'attribuer un sens aux signes. ,~
Le Tractatus est alors un calligrmme dynamique montrant la
varit des parcours qui peuvent etre choisis en fonction des besoins
~
du lecteur : il faut d' abord lire les propositions-reines 1-7 pour dter-
miner ensuite celles qui son! a approfondir, et jusqu'a que! point.
La lecture du Tractatus en tant que te! est une exprience, mieux,
.~
la conversion d'une exprience, parce qu'elle requiert du lecteur
d'avoir dja lui-meme expriment ces problemes". Chaque lecteur ~
~.
52. M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., p. 163.
53. !bid, p. 22, 25: ~
54. L. Wittgenstein, RM, p. 63. Voir galement M. Perloff, Wittgenstein 's
~.
Ladder, op. cit., p. 199.
55. Wittgenstein le dit clairement dans l'avant-propos : Ce livre ne sera peut-
tre compris que par qui aura dja pens lui-meme les penses qui s'y trouvent
exprimes - ou du moins des penses semblables (L. Wittgenstein, TLP, p. 31). r-.
""
~,
95

Foucaultl fVittgenstein
peut lire ou construire un livre diffrent et en tirer une exp-
rience diffrente, en rflchissant a chaque fois sur ces propositions
le conduisant dissoudre ces problemes ou ces illusions que lui-
meme a rencontrs - les problemes tant reprsents, dans ce cas,
par l'essence du langage, par la nature de la significaton et cel!e du
sujet mtaphysico-transcendantal.
De fa9on tres intressante, aussi bien !' arbre du Tractatus que
la foret des Nouvelles lmpressions semblent aboutir a la thma-
tique du silence. Le silence compris non pas comme impuissance du
langage, consquence d'une interdiction ou d'une frontiere infranchis-
sable qui laisse quelque chose invtablement au dehors de sa porte,
mas plutt comme reconnaissance de l'autonome et de l'autosuffi-
sance du langage. Non pas le silence comme dfant d'illumnation,
mais comme venne lumiere , c'est-a-dire comme le signe de la
dssolution des illusions phlosophiques 56 Foucault le dit ainsi, avec
des mots qui pourraient s'appliquer a la proposition 7 du Tractatus
( Sur ce dont on ne pent parler, il faut garder le silence 57 ) :
En ce haut lieu des mots, si protg dans sa rserve, si exalt auss
par l'tagement pyramidal des niveaux de Iangage [ ... ] se formule une
l~on qu'il est sans doute essentiel d'entendre apres un itinraire qui a
conduit a travers tant de seuils, tant d'ouvertures et de fermetures, tant
de discours fracturs, jusqu'i la question de la parole et du silence
De se taire paifois riche est l'occasion 58 .
0n peut peut-etre voir alors en quel sens la raison analytique ,
dont Wittgenstein comme Foucault lui-meme sont des reprsentants,
ne dmonte pas le subjectvsme de l 'poque modeme par le
simple recours la centralit de la reprsentation et a la transpa-
rence du langage caractrisant l'iige classique. Wittgenstein dans le
Tractatus traverse prcisment cette tentation, pour, finalement, faire
tout autre chose que d'y succomber. Le langage, des le tout premier
56. J. Conant, Must We Show What We Cannot Say? , art. cit., p. 243.
57. L. Wittgenstein, TLP, p. 112.
58. M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., p. 163.
96
~~
La questfon de / 'anrfpj~vc_J!Ologisme
0 uvrage de V-Vttgenstein, ne montre pas en transparence les objets
du monde parce qu'iI serait travers par la lumiefe divine, c'est au
contraire en son sein que les objets sont illumins : e langage est
autonome par rapport au monde, la signification se ra!ise par criteres
intrinseques et non grfice a l'adaptation exte1ne, pour ainsi dire, des
mots aux choses, sous une lumiere divine. Le langage est en meme
temps lumiere.
UN TRAJT THIQUE
LE SUJET DE LA VOLONT, DE LA LIMITATION
NCESSAIRE AU FRANCHISSEMENT POSSIBLE
Revenons a la proposition 6.54, a la deuxieme occurrence du moi
dans le Tractatus, son rapport avec le reste du texte. En ralit l'on est
frapp, la lecture de la proposition 6.54, par le fait que Wittgenstein
juge toutes les propositions composant le Tractatus comme des non-
sens, des formulations qui manifestement ne respectent pas les rgles
de la thorie dpictive qu'e!les viennent de tracer.
Selon l'interprtation thrapeutique 59, Wittgenstein n'a pas crit le
Tractatus pour soutenir positivement les thses principales du livre,
savoir celles qui concement la thorie dpictive de la significa-
tion. Tout au contraire, les propositions qui semblent avo ir pour objet
de l'expliquer et de la soutenir sont en ralit des tentations ou
illusions philosophiques dont il faut se dprendre. Le Tractatus est
travers par plusieurs tentations : il les montre pour les dissoudre,
en nous invitant a faire de meme. De livre doctrinal exposant une
thorie le Tracta/:',1s devient un exercice de transformution de l' exp-
rience des propositions numrotes, accompli par le lccteur lui-memc.
59. Je me r.fere ici smtout aux travaux pionniers de Cora Diamond et de James
Conant : C. Diamond, Throwing Away the Ladder. How to Read the Tractaws ~>.
dans The Realistic Spirit. Wittgenstein, Philosophy and the ),,find. Cambridge,
Mass., MIT Press, 199I; J. Conant, On Ri;:nding thc Tracratus Resolutely >>,
dans M. K6Ibel et B. Weiss (dir.), Wiugenstein's Lusting Signijlcmtce. London,
Routledge, 2004.
97

Foucault / Wittgenstein
Dans la proposition 6.54, Wittgenstein nous demande en effet de le
comprendre lui, et non ses pfopostions (qui sont des non-sens et qui,
par dfinition, ne peuvent etre comprises). Il ne demande done pas
d' accepter une thorie : comme il le dit dja dans l' avant-propos, le
Tractatus n'est done point un ouvrage d'enseignement 60 .
Ainsi, Wittgenstein essaie - selon les mots que Foucault utilise /
propos de Pierre Boulez - de rompre les regles dans l' acte qui les
fait jouer 61 . Wittgenstein pousse le Tractatus. et son langage aux
limites extremes, jusqu' a faire clater le concept mme de limite ( daus
ce sens il s'agit alors d'une vritable exprience de la limite,
selon la formule que. nous avons employe au dbut de cet article) ..
Tout l' ouvrage fait semblant de se situer en quelque sorte au-dela du
dicible et de nous parler apartir de ce dehors. En ralit, Wittgenstein,
comme Roussel, joue sur les frontieres du langage en organisant des
points de passage a la limite, qui ont comme rsultat, entre autres,
d' effacer la limite elle-meme.
Mais. quel rapport y a+il alors entre le moi plac aux frontieres
du monde de la proposition 5.6, etle moi de la proposition 6.54?
Que! est done 1'objet de la thrapeutique wittgensteinienne ? L' reuvre
se dirige vritablement hors d'elle-meme, vers un sujet qui lu est
extrieur : c'est l'auteur/lecteur qui doit se transformer soi-mme,
a travers l'exercice d'criture/lecture. Cet exercice de transformation
atteint le but thique du livre, dorit Wittgenstein parle dans une
lettre a von Ficker 62
Il faut alors remarquer une dualit chez le premier Wittgenstein ,
chez le soldat enrl sur le front oriental : autant les Carnets secrets
60. L. Wittgenstein, TLP, p. 31. Sur ce point, -voir l' article de James C6nant
dans A. Crary et R. Read (dir.), The New Wittgenstein, London, Routledge, 2000,
p. 197-198. Si le Tractatus n'est pas caractris par une thorie positive -de la
signification, quel serait alors le contenu de la refonte ultrieure de Wittgenstein et
quel role jouent les Recherches philosophiques _par rapport a son premier ouvrage ?
tant donn les limites de la prsente tude, je n'examinerai pas ici le probleme
de la continuit et de la discontinuit dans la pense de Wittgenstein.
61. M. Foucault, DE II, p. 1041.
62. L. Wittgenstein, Briefe an Ludwig von Ficker, op. cit., p: 35.
98
; '
~.
~.
La question de /'antipsychologisme
~
sont traverss de part en part par le. souci de soi , par un tra-
vail thique constan! et parfois douloureux, autant le Tractatus (bien .~
que cons,u et labor la mme poque, au milieu des atrocits de .~
la Premiere Guerre mondiale} est dpourvu !'i11divdalit 63 Les ~
Carnets secrets contiennent de,frcits extrmem~ufp.ers911nelsi dans
~
lesquels Wittgenstein note constamment ses tats d'iime, ses peurs, ses
preres, et survelle surtout la quantt et la qualit de son travail phi- ,,
losophique quotidien. Le Wittgenstein de Caq1ets secrets est le Je ~.
qui est le centre du monde et qui est le e support de l' thque .
L'objet de la thrapeutique wittgensteinienne .n'est P!\8.1e sujet de la
64 r,.
reprsentation, mais celui de la volont ; ... .. ::
Sous cet aspect, le !heme de la limite rejoint ceui ;de la mort : la ~
vie est limite par .la mort unquement en .ce sens que vie et mort ~
s'excluent rciproquement, comme le monde et le sujet mtaphysique,
comme le champ visuel et l'reil 65 Cependant, le sujet wittgenste- r,.
nien de la volont est celu qui raconte, dans les Carnets secrets, la .~
pense obsessionnelle de la mort : la peur de la mort, mais aussi sa
recherche constante 66 "
~
II se peut que demain, sur ma demande, je sois affect chez les ~
claireurs. Ce sera alors vraiment pour rnoi le dbut de la guerre. Et
peut-etre aussi de la vie ! Peut-etre la proximit de la mort m'apportera-
~
63. Cf B. McGuinness, Wittgenstein; a Life, op.- cit', p. 345. C'est seulement .~
entre les mois de juillet et aot du 1916, parmi tous les dangers de la guerre, que,
selon McGuinness, le critique de Russell se soude avec le lecteur de Dostolevski ,
et que s'acheve l'identification entre son approche des problemes philosophiques
~
et son approche de la vie. Les pages finales des Carnets 1914-1916 contiennent
beaucoup de r:flexions sur la religion, sur le solipsisme, sur la vie et la volont, -.
mais sur uri mode qui n' est pas individuel, personnel et priv comme daos les
Carnets secrets. ~
64. L. Wittgenstein, Carnets 1914-1916, op. cit., 5 aoilt 1916, p. I50
et 4 novembre 1916, p. 160. Voir galement L. Wittgenstein, TLP, 5.631, p. 93-94.
65. Cf J. Bouveresse, Le mythe de l'intriorit, op. cit., p. 158. Voir
"'
~.
L Wittgenstein, TLP, 6.4311, p. 11 L
66. Les rflexions sur la mort et l'immortalit se rencontrent aussi dans le .~
Tractatus, dans les propositions 6.431, 6.4311 ( La mqrt n'est pas un vnement
de la vie. On ne vit pas la mort ) et 6.4312 (L. Wittgenstein, TLP, p. 111). ~
99

Foucault / Wittgenstein
t-elle la lumire de la vie [ ... ] (4 mai 1916). En ce moment, j'ai beau-
coup de temps et de calme pour travaller. Pourtant, il n'en sort ren.
L'objet de mes penses est loin de mo. Seule la mort donne a la vie
sa signification (9 ma 1916 67 ).
La recherche de l'exposition la mort, comme preuve, mais sur-
tout comme for9age de la limite met en jeu la meme mort qui,
selon Foucault, conclut en meme temps la vie et l'reuvre de Roussel.
On serait tent de dire qu'il y a, pour ainsi dire, deux sujets
autour du Tractatus : le sujet linguistique, le sujet de la syntaxe/
grarnmaire, qui est dans le texte; et, de l'autre cot, !'auteur-lecteur,
qui est a l'extrieur du texte. Tous les deux sont aux marges, aux
frontieres . Le sujet dehors est, chez Wittgenstein, le sujet
thique. Mais dans la mesure ou la thmatique thique qui domine
la deuxieme partie du Tractatus est une thique conduite sub specie
aeterni (6.45) - a savoir conduite l'intrieur d'une dimension qu' on
acheve seulement grace a une dprise consquente la perte d'une
perspective individuelle - ce que l'on trouve dans le Wittgenstein
de cette priode, c'est la dislocation aux marges du discours d'une
subjectivit sans sujet.
0n ne trouve done, ni chez le premier Foucault, ni chez le premier
Wittgenstein, de rel intret pour le processus de formation du sujet,
mais bien plutt un intret pour le positionnement du sujet - qui se
pose en s 'opposant la prolifration de la regle - ou pour le prncipe
d'une transforma/ion thique du sujet, travers la pratique de l'cri-
ture. Se joue alors, en somme, l'ide d'une subjectivit sans sujet,
d'une place vide, creuse dans le langage, aux marges de laquelle on
peut reprer des effet, de subjectivit".
Quoi qu'il en soit, c'est des les annes soixante et au sein de
cette place vide que Foucault jette les bases permettant de passer du
sujet constituant au sujet constitu, dont les processus historiques
67. L. Wittgenstein, Carnets secrets, Tours, Farrago, 2001, p. 114 et 116.
68. Le thme de la position/opposition du sujet par rapport a la regle (l'inter:..
dit, !a loi) peut tre repr chez P. IVIacherey, {< A Production of Subjectivity ,
Yale French Sudies, n 88, 1995, p. 49.
100
-~
La question de f'antip.\vcholugisme
de constitution seront au centre de son intret partir de la fin des
annes soixante-dix. Quand Foucault reviendra sur sa passion pour
Roussel en 1984, il utilisera ces mots, qu 'on pourrait tout aussi bien
appliquer a Wittgenstein :
On crit pur etre autre que ce qu'on est. H y a une modification
de son mode d'etre qu'on vise a travers le fait d'crire. C'est cette
rnodification de son mode d'Ctre que Roussel observait et cherchait, il
croyat en elle et en a horriblement souffert 69 .
Par cette vision rtrospective, Foucault lie Roussel la probl-
matique d'une esthtique de l'existence et indique, comme le
<lit Philippe Sabot'0, comment une pratique singulire du langage
(absolument impersonnelle) a pu conditionner une pratique de soi
originale. II fallait d'abord en assurer la fonction critique, avant de
pouvoir dgager sa valeur proprement thique, insparable de cene
"exprience lmite" - dont Roussel a exploit fond le pouvoir de
'"dprise" .
Du point de vue de la comprhension de la nature et des buts
de la philosophie, Wittgenstein et Foncault dveloppent au dbut de
leurs parcours des ides similaires : chez VVittgenstein, le but d'=
la philosophie est la clarification logique des penses et la phi-
losophie n'est pas une thorie mais une activit 71 . De son ct,
Foucanlt lui-meme se considere comme un exprimentateur et non
69. M. Foucault, DE II, p. 1424. Expricnce de langage que Foucault lui-mCme
a ?Xprimente, car il concevait l'criture d'un livre comme une exprience, commc
il le disait a propos de l'HisJoire de la folie (DE JI, p. 864) (< C'est done un
!ivre qui fonctionne comme une exprience, pour celui qui l'crit et pour celui
qui Ie lit, beaucoup plus que comme la constatation d'une vrit hisrorique. Pour
qu'on puisse faire cette exprience a travers ce !ivre, il faut bien que ce qu'il dit
soit vrai en termes de vrit acadmique, historiquement vrifiable. Ce ne pc:ut
pas etre exactement un roman. Pounant, l'essentiel ne se trouve pas daos la srie
de ces constatations vraies ou historiquement vrifiables, mais plutt <lans !'exp-
rience que le !ivre permet de faire. Or cette exprience n'est ni vraie ni fausse .
70. Ph. Sabot, La littrnture aux confins du savoir , art. cit.. p. 33.
71. L. Wittgenstein, TLP, 4.112, p. 57.
101
 ~

Foucault / Wittgenstein La question de l'antipsycho/ogisme

"'
~.
pas un thoricien parce que plutot que de dvelopper une ihorie non-lieu. Que! est le but de l 'entreprise archologique foucaldienne
~

gnrale, il crit pour [se] changer [lui-meme] et ne plus penser la
meme chose qu'auparavant 72 . En ce sens, il est possible d'tablir un
parallele entre la considration des ouvrages archologiques cons,us
comme exercicelde'transformation d'une part, et d'autre part
l'amorce, avec le Tractatus, de-ce que Wittgenstein appellera, dans
les annes trente, la lutte avec la tangue, destine a librer le
sujet des illusions linguistiques 73 .
C' est seulement en s 'effors,ant de comprendre les raisons profondes
et les modalits de j'clatemnt du sujet que l' on peut aussi com-
prendre l'intret, comme le souligne Pliilippe Sabot74, pour le projet
sinon, pour emprunter les mots de Wittgenstein dans ie Tractatus, de
dlimiter !'impensable de l'intrieur par le moyen du pensable ; et "
quelle est la fin de la littrature seIon f ouca.ult; ..sinon de. marquer les
frontieres du pensable, et partant de Fnp.e~able 76 >> ? LeTractatus, n
comme rsultat final d'une composition textuelle et d'une exprience
de transformation (toujours a refaire), comme ouvrage philosophique .~
et littraire en mme temps, integre ces deux perspectives, ces deux
"'
mouvements opposs. Existe-t-il meilleure description du projet phi-
losophique mis_ en jeu par Wittgenst.,in dans le Tractatus que ces -
ligues conclusives de Les mots et1eschosis ?- ~

d'une tliique philosophique , c'est-a-dire une tude de la modalit _

de formation historique des figures de la subjectivit qu'on trouve
chez le demier Foucault. Ce projet prendra la forme du passage ou,
pe l' intrieur d1:1 langage prouv et parcouru comme langage, dans
le jeu de ses possibilits tendues a leur point extreme, ce qui s'annonce,
c'est queJ'homme est fini , et qu'en parvenant au sommet de toute
--
-
~
mieux, d'un effort conjoint entre une approche archologique et
parole possible ce n'est pas au creur de lui-meme qu'il arrive, mais
une approche ihique , entre une critique exerce dans la forme
au bord de ce qui le limite : dans cette rgion ou rde la mort, ou la
de la limitation ncessaire et une critique pratique dans la forme
pense s'teint, oll la promesse de rorigine indfiniment recule 77 "'
du franchissement possible 75 .
~
Que! est done le rapport de l'archologie a la littrature chez
Foucault ? Sans doute la littrature peut-elle i;eprsenter un trait d'union "'
entre les deux ples : les expriences limites des fous littraires ~

sont rvlatrices de la limite et de la transgression qu'elles mettent en

~-
jeu. La dualit entre le Wittgenstein des Carnets 1914-1916, prpara-
toires au Tractatus, et le Wittgenstein des Carnets secrets reflete, dans ~

un certain sens, celle qu 'on trouve chez Foucault entre fes ouvrages
-
archologiques et Raymond Roussel : les ouvrages archologiques et
les Carnets_prparatoires retracent les limites de la pense pour ainsi
dire du dedans, alors que les Carnets secrets de Wittgenstein et les
--
rflexions littraires de Foucault proviennent du dehors, de ce qui .~

est normalement pens comme interdit ou non-sens : en ralit un ~

72. M. Foucault, DE II, p. 861.

73. L. Wittgenstein, RM, p. 65. Voir galement RJ>, !, 109, p. 84.
74. Ph. Sabot, La littrature aux confins du savoir , art. cit., p. 23.
-
~

75. M. Foucault, What is Enlightenment? , dans DE II, p. 1396 (nous 76. L. Wittgenstein, TLP, 4.114, p. 58.
~

soulignons). 77. M. Foucault, MC, p. 394-39.S.

.~

102 ---
r

Deuxieme partie
"'
Langage, histoire et politique
 r,

~-
~

.--"
r,

.-.
~

DU11 conven tio lll.llllallisme l!ingU11Ji.stiq11ll e -.-,

a l'histoirid.sation .radicale : ~-

Foucault aveie Wittgenstein ? ~

---'*
};;iti. i~;r.,, ...-~~~i;:.;.'" ~

.--~
Si l' on veut explorer le rapport du je au nous que ~.
Wittgenstein et Foucault tablissent dans leurs ouvrages - par ~-
exemple, en lisant en parallle la seconde partie des Recherches
,.,.--.,
philosophiques et certains passages des deux demiers cours de
Foucault au Colli:ge de France, qui toument autour de l'articulation
du gouvemement de soi et du gouvemement des autres -, il faut
~-
~

au pralable poser le probli:me des formes de vie et/ou des modes

de subjctivation, a la fois singuliers et partags, chez !'un et chez
~-
l'autre. Et, pour ce faire, il est ncessaire de rflchir sur le contexte ~

dans Jeque! ces formes, ou ces modes;prennent place. Prendre place

dans: cet enracinement dans l'immanence, apparemment si similaire
~-
chez Wittgenstein et chez Foucault, est a la fois incontournable et
~
finalement inoins explor qu'il n'y parait. Ce n'est done qu'une
fois ce point lucid, et seulement alors, qu'il deviendra possible de ~

s'interroger sur l'ventuelle correspondance entre les formes de vie ~.

wittgensteiniennes et les modes de vie foucaldiens (entendus comme r,
intimement lis aux modes de subjectivatio11), et de poser ainsi le
problme de la vie singuliere et de la vie commune. Ou, pour le /"'-.

dire autrement, de poser la question du commun qu'il est - ou qu'il

n' est pas - envisageable de postuler dans l' exprience tout a la fois
thique et politique de la vie.
~-
r,
~

107 ~

F oucault / VVittgenstein
Meme si Foucault n'a presque jamais mentionn le nom de
Wittgenstein, nous pouvons en postuler la centralit en suivant les
indications qu'il a donnes, a la fin de sa vie, sur son propre tra-
vail (une hypothese explore depuis quelques an.nes, en particulier
dans le sillage des analyses du perfectionnisme moral). En mai 1984,
F oucault dclare :
Je crois que c'est important d'avoir un petit nombre d'auteurs
avec lesquels on pense, avec 1esquels on travaille, mais sur Iesquels
on n'crit pas. J'crirai sur eux peut-etre un jour, mais a ce inoment-la
its ne seront plus pour moi des instruments de pense. Finalement, il
y a pour moi trois catgories de philosophes : les philosophes que je
ne connais pas, les philosophes que je connais et dont j'ai parl; les
philosophes que je connais et dont je ne parle pas 1
Wittgenstein serait done de ceux dom Foucault ne parle pas. ll me
semble pourtant que Foucault laisse de cot, dans le grand jeu des
hypotheses que suscite immdiatement cette dclaration en forme de
provocation, la fa9on dont, chez lui, les lectures, les influences, les
chos se donnent toujours de maniere situe et croise. Une lecture,
qu'elle soit explicite ou silencieuse, s'insere toujours dans un contexte
de problmatisation qui la dote immdiatement d'une certaine valeur
stratgique, qui lui attribue une certaine valeur d' usage et qui, du
meme coup, lgitime aussi parfois qu'on lui impose des torsions. Et,
par ailleurs, elle n' est jamais spare des autres !ectures ventuelles
dont elle est la contemporaine, et par lesquelles elle est pour ainsi
dire contamine.
On a beaucoup glos sur la boite a outils foucaldienne ; et si,
comme le rappelle non sans malice Daniel Defert, Too/ Box tait
en ralit le nom d'une boite gay frquente par Foucault, il faut se
souvenir malgr tout aussi de la maniere dont Wittgenstein lui-meme,
dans sa Grammaire philosophique, utilise l'image de la bolle a outils
l. M. Foucault, Le retour de la morale (entretien avec G. Barbedette et
A. Scala), dans DE II, p. 1522.
!08
r
Langage. histoire el poiitique
pour caractriser le langage: s.< Le languge est une collection d'instru-
a
ments tres diffrents. Dans cette boite outils on trouve un marteau.
une scie, une regle, un fil a plomb, un pot de colle et la colle. Bien des
outils sont parents les uns des autres par la forme et l'usage; on peut
aussi approximativement rpartir les outils en gro upes d 'aprs leur
parent, mais les dmarcations entre ces groupes seront souvent plus
ou moins arbitraires; et.diffrents types de parents se recoupent' .
La pratique de la philosophie, chez Foucault, est une boite outils
o l' on trouve des instruments de diffrents types de paren ts ; mais
o, trangement, le fil plomb influence l'usage de la calle, qui en
retour retravaille celui de la regle. Dans la pense foucaldienne, les
rfrences, les jeux d'influences, les emprunts produisent des agen-
cements souvent indits ; et la boite elle-meme est redfinie a chaque
modification du questionnement.
Or prcisment, si Foucault a quelques fois cit le nom de
Wittgenstein, c'est toujours en l'insrant, de maniere tres libre, dans
une certaine configuration d'interrogations, avec d'autres penses
- au nom d'un usage parfois assez arbitrare, sans doute, mais non
pas pour cela moins essentiel. Par ailleurs, cet usage se transforme.
En ralit, si on y prend garde, ce n'est pas tant la raret de la rte-
rence a Wittgenstein qui frappe chez Foucault que le dplacement de
l'usage qu'il en fait, parce que le nom de Wittgenstein apparait dans
un type de contexte stratgique, en vertu duque! la rfrence elle-
meme est, d'une certaine manire, achaque fois totalement requalifie.
Wittgenstein chez Foucault : trois brves occurrences ( I 966, l 967
et 1973) o sont sensibles tout a la fois la transformation du travail
foucaldien, le branchement de la rfrence wittgensteinienne sur
d'autres - c'est-a-dire, la dfinition d'une configuration a chaque
fois indite -, et enfin le dplacement de la valeur stratgique de la
rfrence elle-meme en fonction des problmes qu'il s'agit d'affronter.
J'aimerais alors montrer, a partir de la simple reprise de ces trois
moments , qu'on a 13., dans la recherche foucaldienne, une sorte de
2. L Wittgenstein, Grammaire philosophique. trad. fr. M.~A. l-!scom-rct,
Paris, Gallmard, 1980, p. 94-95.
!09
 T

,-~,
.-..
.,.....
Foucault / Wittgenstein Langage, histoire et politique ,-,

~.

travail intime de la rflexion wittgensteinienne qni passe en grande ll y aurait ici a exarniner quel pointla notion wittgensteinienne de r-,
partie par l'appropriation, c'est--dire aussi le dcoupage arbitraire. regle du jeu, telle qu'elle travrse les Recherches philosophiques, et
.,.-..,
Et que ce travail s'organise, en ralit, en deux temps. Parce qu'il celle, foucaldienne, de partage, telle qu'elle est prsente des l'Histoire
implique d'abord un usage purement critique - Wittgenstein sert de la folie dans cet espace dejen spcifique qu' estl'ge .classique, .~
dire ce avec quoi, dans la pratique de la philosophie, il faut rompre - ; sont en ralit proches. Dans !{pttaki,~~$4:. deRech~rches phi- .,.....
mais qu'il sert aussi et surtout affronter dem, questions essentielles. losophiques, Wittgenstein affirme :
La premiere consiste interroger les effets d'un conventionnalisme ,'"
radical des lors qu'on le dplace de son lieu initial (l'analyse du .lan- Pens~ms done aU,"C. cas oU uou:S _disons.qu'un_ jeu se joue d'apres .,.....
gage) au charnp du social et l, nous sornrnes encore, d'une certaine une regle dtermine ! La regle peut contribuer a enseigner le jeu. Elle
maniere, chez Wittgenstein lui-meme. La seconde, en revanche, pro- est communique it I' leve et il s'exrce l' appliquer. - Ou bien la
~

regle est un outil du jeu lui-merhe(C:'() bien encore : Aucune regle ~,

fonge la premiere en tentant de faire jouer ce conventionnalisme du
n'est employe ni dans l'enseignefuC~t'-lli\lans--'lejeu,meme, et aucune ~
cot de l'histoire, entendue simultanment cornrne mthode et cornrne n'est consigne dans un registre de regles. on apprend le jeu en regar-
objet : il n'y a d'histoire que dcoupe, c'est--dire priodise par "dant les autres y jouer. Nous disons nanmoins que le jeu est pratiqu ~

convention, par arbitraire, en fonction d'une question qu'on lui pose ; en accord avec telles ou telles regles, parce qu 'un observateur peut .,.-..,
il n'y a d'objet que construit, partir de la priodisation qui en rend dchi:ffrer ces regles a meme la pratique du jeu, comme S'iI s'agissait
possible l' mergence et du questionnement qui la sous-tend - et l, d'une loi naturelle a laquelle les actjons du jeu se conformeraient4. .~
nous sornrnes de plain-pied dans ce que Foucault nornrne, dans les .~.

demieres annes de son travail, la pratique historique de la probl- On pourrait traduire cela en tei:rres foucaldiens : Pensons .-..
matisation . Ou, pour le dire autrement, nous sommes dans l'histori- done aux cas ou nous disons qu'une priode est sous-tendue par un
partage dterrnin. Le partage peut contribuer a dfinir la priode.
~

cisation radicale de l'interrogation philosophique, et plus gnralement

encore, de toute pratique de pense - parce que problmatiser, c'est Ou bien le partage est n cutil de la priode elle-meme. Ou bien '~

interroger !'ensemble des pratiques discursives ou non discursives
qui fait entrer quelque chose dans le jeu du vrai et du faux et le consti-
tue cornrne objet pour la pense 3 . L'histoire n'est ici que le nom de
la variation de systemes de pense diffrents que l' on cherche
saisir. De cette srie de variations, ou de diffrenciations, on ne per-
. 9oit jamais la totalit mais ponctuellement, de maniere fragrnentaire,
encote : on pers,oit le partage en regardant les hommes le pratiquer.
Un observateur peut dchiffrer les partages caractristiques d'un sys-
teme de pense a mme les discours et les pratiques des hornrnes,
r-,
comme s'il s'agissait de !os naturelles auxquelles toutes leurs actions
se conformeraient . Le paral!lisme est troublant, et pourtant nous .,.....
sornrnes dsormais entrs dans l 'histoire. Ce dplacement, cette sorte
~

le basculement, le ragencement, la redfmition des partages et des de rinvestissement de Wittgenstein du cot de l'histoire, du cot de
ligues d'quilibre interne. Pourtant, c'est ce travail de la diffrence, la variaiion des partages et des systemes de pense dans / 'histoire, .-.
ce permanent mouvement de redfinition sans origine ui te/os, qui' est-il soutenable ? Et n 'est-ce pas malgr tout ce par quoi les deux ~

fait que quelque chose comme l'histoire peut tre nomm et qu'une thiques - celle de Foucault et ce!le de Wittgenstein - peuvent etre
/----,
pratique de l'historicisation peut tre affirm. distingues ?
~

3. M. Foucault, Le souci de la vrit (entretien avec F. Ewald), dans ~-

DE II, p. 1489. 4. L. Wittgenstein, RP, I, 54, p. 58.
~,

.-..
110 111 .~

Foucault I YVittgenstein
La prerniere occunence de la rfrence a VVittgenstein dans l' reuvre
de Foucault date de juin 1966. Quelques semaines apres la parution
des ltots et les choses, dans un entretien avec Claude Bonnefoy,
Foucault revient sur la maniere dont un certain nombre de rfrences,
provenant de rgions de la pense tres diffrentes, ont pennis la
progressive formation d'une culture antidialectique. Les noms qui
sont alors cits pour illustrer cette naissante raison analytique d'un
nouveau genre sont disparates : Heidegger, Russell, Wittgenstein,
Lvi-Strauss.
La raison analytique du xvnc sif:cle se caractrisait essentiellement
par sa rfrence a la nature, la raison dialectique du XlXc sicle s'est
dveloppe surtout en rfrence a l'existence, c'est-i-dire au problme
des rapports de rindividu a la socit, de la conscience a l'histoire,
de la praxis a la vie, du sens au non-sens, du vivant a l'inerte. Il me
semble que la pense non dialectique qui se constitue maintenant ne
met pas en jeu la nature ou l'existence, mais ce que c'est que savoir 5
La rfrence a Wittgenstein ne sert done a Foucault, indpen-
damment du geste critique qui est celui du philosophe autrichien
lui-meme, qu'a illustrer quelque chose qui est plus gnralement de
l'ordre d'un changement d'poque, de l'mergence d'une nouvelle
pistme - c'est-il-dire d'une mutation dans l'organisatiqn gnrale
de nos savoirs. Wittgenstein, ici, est lu a l'intrieur d'un cadre d'ana-
lyse qui est celui des Mots et les choses, il en confirme en ralit
l'hypothese finale, l'effacement de la figure de l'homme : l'antipsy-
chologisme de Wittgenstein est pour Foucault la marque meme de ce
que le basculement de la plage la lisiere de la mer - pour reprendre
l'image foucaldienne -, pourtant nonc a la toute fin des Mots et
les choses sur le mode hypothtique, s'est dj produit. La mort de
l'homme a dja eu lieu. La rfrence a Wittgenstein n'est cependant
pas exclusive : on la trouve croise avec d'autres noms - Russell,
5. M. Foucault, L'homme est~il mort? (entretien avec C. Bonnefoy),
dans DE !, p. 570.
112
r
Lcmgage. histoire el poiilique
Heidegger, Lvi-Strauss. Ailieurs, chez Foucault, et dans le meme
dispositif d'analyse, on trouve aussi d'autres rfrences - par exemple
celle, centrale, a Blanchot -, avec la meme ide d'une transfomia-
tion gnrale de l' ordre de nos savoirs a partir de la dissolution de
la centralit modeme du sujet, et ce que Foucault indique, dans La
pense du dehors (texte qu'il publie simultanment avec l'entretien,
ou apparait le nom de Wittgenstein), comme la perce vers un
langage d'ou le sujet est exclu . En somme, en l 966, il y a essen-
tiellement a penser la disparition du sujet sur le fond d'une grande
mutation pistmologique qui en remet en cause la centralit. Mais
cette mutation, ce basculement d'pistme serait illisible s'il ne se
donnait avant tout comme discontinuit dans /'histoire.
Un an plus tard, en 1967, le nom de Wittgenstein rapparait a trois
reprises. A la meme poque, Foucault a repris Nietzsche, qu'il avait
lu dans les annes cinquante, et dont il disait lui-meme que la lecture
I'avait affianchi de sa fonnation phnomnologique. ll y a eu, en 196-(,
un colloque mmorable Royaumont sur Nietzsche, auquel Fouc- l
a particip ; mais surtout, en fvrier 1966, il a accept la direct,u,1,
avec Gilles Deleuze, de l'dition fran~aise des CEuvres complles
de Nietzsche tablie par Giorgio Colli et Mazzino Montinari. C'est
prcisment dans ce contexte que la rfrencc a \.Vittgenstein surgit a
nouveau. Tout d'abord, dans une lettre d'avril 1967: J'ai suspendu
toute criture pour regarder d'un peu plus prs Wittgenstein et les
analystes anglais 7 . Puis, dans une seconde lettre, en mai 1967 :
Les analystes anglais me rjouissent assez ; ils pennettent de bien
voir comment on peut faire des analyses non linguistiques d'noncs.
Traiter les noncs dans leur fonctionnement 3 .
La rfrence s'est done modifie par rapport a 1966, et elle s'est
complexifie : il ne s'agit plus seulement de destituer le sujet de la
philosophie classique, mais d'assurer le dplacement des noncs du
cot des pratiques - ou, pour le dire autrement, de prendre en compte,
6. M. Foucault, La pense du dehors . dans DE l, p. 548.
7. Cf D. Defert, Chronologie >), dans DE r, p. 40.
8. [bid
113
 cr
f

Foucault/ Wittgenstein Langage, hstoire et politicue r,-,

en sus (voire en leu et place} de l'analyse logique du langage, la il m'est apparu que le domaine des noncs obissait bien a des lois ~
maniere dont le langage fonctionne, dont il est pratiqu. Ce qui revieut formelles, qu'on pouvait par exemple trouver un seul modele tho-
exactement a recentrer 1'attention sur ce que Wittgenstein pourrait rique pour des domaines pistmologiques diffrents et qu'on pouvait,
caractriser comme l'espace dejeu du langage, et dont il s'agit, pour en ce sen_~?,.,cQncl.ur~_.c_it_: ~e-_:-~_tonowJie-_,_d:~_s.::;discours ; mais d' autre ~-
Foucault aussi, de douner une description. Onze ans plus tard, en part, poursut_f 0119au1(.-~tiCoF.i'.
" .,. - .
ct1i1rtete.t .a dcrire cette couche ~

1978, dans une confrence prononce au Japon et publie avec un autonome de discours que dans la mesure ou oo peut la mettre en
titre sgnificatif - La philosophie analytique de la politique -, rapport avec d'autres couches, de pratiques, d'institutions, de rapports ----.
Foucault prcisra : sociaux, poltques, etc. 11 . C'est prcisment cette seconde direction .~

- l'interaction du langage avec le social et le politique, la mise en ~

Il y a longtemps qu'on sait que le rle de la philosophie n'est pas
de_dc_ouvrir ce_-qui est cac_h,;mais-de f~ndre visible ce qui-prcismen_f
est visible: c'est-3.-dire de faire apparaitre ce qui -est si proche, ce qui
est si_ immdiat, ce qui est si intimement li a nous-memes qu., a cause
de cela nous ne le percevons pas. Alors que le rle de la science est
rapport deJa (( couche)) dulangage avec d',;utres couches de pra-
tiques -'- qui pousse Foucalt,'.siriultanmenf, a prendre ses distances .~.
avec les structuralstes (,hl,ha diffrencede ceux qu'on appelle les
'"'
structuralistes, je ne. suis pas tellernent intress par les possibilits
~

formelles offertes par un systeme comme la langue 12 ) et a affinner

de faire connatre ce que nous ne voyons pas, le role de la philosophie ~
a nouveau son voisinage avec Russell et Wittgenstein - eotre-temps,
est de faire voir ce que nous voyons. [ ... ] Vous me drez que c'est la.
le voisinage avec Heidegger et Lvi-Strauss, meotionns un an aupa- ~
un~ tache bien modeste, bien empirique, bien limite, mais on a tou.t..
- pres de nous un certain modele d'un pareil usage de la philosophie ravant, a t vacu. _r---.
dans la philosophie analytique des Anglo-Amricains. Aprs tout, la
philosophie analytique anglo-saxonne ne se donne pas iour tache de Comment justifier ces discours sur des discours que j 'entreprends ? ~

rflchir sur l'tre du langage ou sur les structures profondes de la
langue; elle rflchit sur l'usage quotidien qu'on fait de la langue dans
les diffrents types de discours 9
Quel sta~t leur donp.er ? On commence, du ct des logicens surtout,
des leves de Russell et de Wittgenstein, a s'apercevoir que le langage
ne saurait etre analys dans ses proprits formelles qu 'CI la condition
..--..
13
de tenir compte de son fonctionnement concret

Rendre visible ce qui est visible : dcrire la pratique quotidenrie ..--..

du langage, qui entre-temps s'est largi a toutes les pratiques. Foucault se trouve done, en cette fin d'anne 1967, au croisement
~

Cette ide de la centralit de la pratique est prcisment au creur de exact de ttois lignages : un premier lignage, que l' on peut faire remon-
la troisieme rfrence it Wittgenstein, enjuin 1967, dans un entretien ter, de IUaniere finalement assez trange, aussi bien a Wittgenstein ..--..
avec Raymond Bellour". La maniere dont Foucault y dcrit son ttavail qu'a -elanchot ou a Lvi-Strauss, et qui lui a servia vacuer la figure ~

est explicitement ddouble : d'une part, affirme-t-il, en voulant du sujet transcendantal ; un second qui le lie a Nietzsche et qui va
lui permettre, comme il l'expliquera lui-merne a maintes reprises, de ~-
jouer le jeu d'une description rigoureuse des noncs eux-memes,
dconstruire la reprsentation hglienne de l'histoire ; et un ttoisierne, -.
/,

9. M. Foucault, La philosophie analytique de la politique , dans DE II,

p. 540-54!. 11. !bid., p. 618. ..--..
10. M. Foucault, Sur les fa9ons d'crire l'histoire (entretien avec R. Beilour), 12. !bid., p. 623. ..--..
dans DE I, p. 613-628. 13. !bid. (nous soulignons).

114 115
..--..
 ...,..--
Foucault!Wittgenstein
clairement rfr a Wittgenstein, ou l'intenogation sur le langage est
redfinie comme questionnement de son fonctionnement.
La critique de l'histoire monumentale, qui est toujours chez Foucault
a la fois une critique de l'histoire tlologque et de l 'hstoire dialec-
tique, aurait trs bien pu s'appuyer sur la critiqe wittgensteinienne
d'un dductivisme trop souvent assis sur la prsupposition de la
validit universelle d'axiomes poss en amont - et garantissant du
meme coup, par avance, toute la chaine dductive. On aurait pu ima-
giner que Foucault dplace du cot de l'histoire ce que Wittgenstein
avait affirm a propos du langage, a savoir que, exactement comme
nous ne pouvons pas dduire les rgles de fonctionnement du lan-
gage a partir d'un corps de significations qui jouerait le role d'un
axiome dans une dduction hypothtique, nous ne pouvons pas non
plus dduire les rgles de production et d'interprtation des faits
historiques a partir d'une sorte de vrit temelle et anhistorique
de l'histoire qu'il s'agirait de dvoilef. Dans les deux cas, c'est en
effet vers des agencements locaux, des circonstances particulires,
des conventions et/ou des constructons sociales spcifiques que les
deux philosophes s'orientent. C'est pourtant a Nietzsche que recourt
plutot Foucault - pour obtenir le meme rsultat. Et la rfrence a
Nietzsche sera bientot rinvestie plus puissamment encare, quand
Foucault, en 1971, reformulera le probleme autour duque! toume son
projet sous la forme de cette tonnante question : Une histoire de
la vrit qui ne s'appuie pas sur la vrit est-elle possible? Mais
la aussi, la traduction wittgensteinenne aurait tout a fait t possible.
Les conditions matrielles d' existence son! ce a partir de quoi toute
vrit se donne, parce que toute vrit est en ralit produite par ces
memes conditions, meme si elle contribue a les informer en retour.
En revanche, c'est Wittgenstein qui permet le dtachement d'une
conception ou le fo!Tllalisme des relations entre les lments se suffirait
a soi-meme. Dcrire l' usage effectif du langage , pour reprendre
!' expression de Wittgenstein au paragraphe 124 des Recherches phi-
losophiques 14 , c'est exactement ce que Foucault entend aussi lorsqu'il
14. L. Wittgenstein, RP, !, 124, p. 87.
116
Langage, hisloire el politique
pointe la ncessit de passer de ce que la tangue pennet de dire il
15
cet espace oll les discours ont et dits sans rversibilit aucune ,
et ou ce fonctionnement concret est en lui-meme la fois le rsul-
tat d'une pratique et la condition de pratiques venir. L'ide d'un
jeu de langage entendu comme systme d'activit 16 , c'est--dire
immdiatement comme forme de vie, n 'est ici pas fondamentalement
diffrente de ce que Foucault entend par pratique, condition que
]' on y voie le meme niveau de complexit que celui que !' on pourra
discerner, a partir des annes soixante-dix, dans la notion postrieure
de dispositif : une nteraction permanente entre des regles qui ne
sont lisibles que dans la pratique du jeu lui-meme, et le jeu qui ne
cesse d'en dplacer, d'en modfier, d'en abandonner ou d'en faire
merger d'autres. D'ou la possibilit, di:s lors, pour Foucault, de se
dtacher partiellement du langage, qui avait occup une grande partie
de ses analyses dans les annes soixante, pour investir un champ de
pratiques plus large que les seules pratiques discursives - ce champ
de savoir-pouvoir qui va donner lieu, dans les annes suivantes, a
l'analytque des pouvoirs, puis !'analytique de la subjectivaton des
annes quatre-vingt.
Mais, en meme temps, cet largissement - par la notion de pra-
tque - au problme des rapports de pouvoir, que Foucault doit ene ore
une fois a Wittgenstein, ne va pas sans requalifications de ce qu' il
Iui emprunte. De ce point de vue, il me semble que le retravai!
le plus sgnificatif est celui que Foucault fait subir la notion de
jeu , requalifie au dbut des annes soixante-dix partir de la
notion de stratgie . On arrive ainsi a la troisieme occurrence du
nom de Wittgenstein chez Foucault.
En 1973, au Brsil, Foucault prononce une srie de confrences qui
donneront lieu, unan plus tard, a la publication d'un texte fort long et
d'une grande importance dans l'conomie de sa pense - puisqu'il y a
sans doute la !'origine de sa rflexion sur les modes de gouvemement,
15. M. Foucault, Sur les fayons d'crire l'histoire >), art. cit., p. 623.
16. P. Hadot, Wittgenstein, philosophe du Iangage ~ II >), dans Wittgenstein
et les limites du langage, Pars, Vrin, 2004, p. 73.
117
 .-.
;,-..

Foucault / Wittgenstein Langage, histoire et politique

.-
~ ..

et sur ce mode de gouvernement spcifique qu'est la biopolitique - :
La vrit et les formes juridiques 17 . Dans la discussion qui suit,
Foucault affrrme :
les enjeux, les objectifs. Une philosophie qui port<;:rait par consquent
~
plutt sur les relatians de pouvor que sur les jeux de langage, une
philosophie qui porterait sur toutes ces relations qui traversent le corps
social plutot que sur le_s effets de langa$'=_ qtli. ~~verS(:!nt et sous-tendent ~

En fait, j 'ai dit que j 'avais trois projets qui convergeaient, mais
ils ne se situent pas -au meme niveau. II s'agit, d'un cot, d'une sorte
d' analyse du discours comme stratgie, un peu a la maniere de ce que
font les Anglo-Saxons, en particulier Wittgenstein, Austin, Strawson,
Ser!e. Ce qui me semble un peu limit dans l'analyse de Searle, de
Strawson, etc., c'est que 1eS analyses cte la str~tgie d'un diScollrs qui se
la pense. On pourrt imaginer, ilfaudraif imagine,; quelque chose
,....._
camme une philosaphie analytico-politique.' : .. ] Le langage, cela se
joue. Importance, par consquent, de la noton de jeu. On po~rrait dire .~
d'une fa9aff un peu analague que, paur nalyser ou pour critiquer les
relations de pouvoif, il ne s'agit pas de les affecter d'une qualification
pjorative ou laud:itive massive, globale, dfinitive,absOh.ie,-unilatrale
-
.-.
.

font autour d'une tasse de ili, dans un salon d'Oxford, ne concement [ ... ]. Les relati_ons de pou:voir, :galment; :;ela: sejo,u~_{:-~-e- S~nt _des jeux -
de pauvair qu'il faudrait tudier en tefl!)es de ta,ctiqe et de stratgie, "
-qri -des jetix stratgiques qu- _Sont intressants, mais qui me paraissent
prof.ondinent limits. Le probleme serait de savoir si nous ne pour- en termes de rgle et de hasard, en termes d'enjeu et d'objectif19 ~

rions pas tudier la stratgie du discaurs dans un contexte histarique

plus rel, ou a l'intrieur de pratiques qui sont d'une espece diffrente
de celle des canversations de salan. Par exemple, dans l'histaire des
pratiques judicaires 18
La requalification du jeu en << stratgie est directement Iie
a l' extension de la notion de pratique dans le champ des rapports de
pouvoir ; et ces rapports de pouvoir sont incontournables prcisment
parce que le choix radical de l'immanence, la rfutation d'un dehors
de l'histoire et l' attention au quotidien - taus trois hrits au moins
en partie de Wittgenstein-, en rendent centrale l'vidence. partir de
ce moment-la, jeu et stratgie deviendront synonymes chez Foucault,
comme on le voit tres bien dans le texte de la confrence japonaise de
1978, ou Foucault, apres avoir rappel l'importance de la philosophie
analytique, poursuit :
Or, d'une part, la requalification du milieu social comme espace ~
de jeu (en prenant cette notion de milieu exactement dans le sens
.-.
ou Canguilhem l'emploie, c'est-a-dire comme ur espace d'interaction
et d'change) en champ des rapports de pouvoir, et celle des jeux en ~.
stratgies, signale un premier dcrochage par rapport la lettre du a ,....._
texte wittgensteinien. Parce que, chez Fouc,ult, concevoir les rapports
~
de pouvoir en termes stratgiques, c'est galement concevoir leur
rversibilit, concevoir fa possibilit de pratiques de rsistance, conce- "
voir, de l'intrieur meme de leur maillage - historiquemet dter-
min -, la possibilit d'une torsion, ou d'un dplacement. Du meme
coup, que devient le paragraphe 124 des Recherches philosophiques,
selon lequel la philosophie laisse toutes choses en !'tt20 ? Si,
chez Wittgenstein, la philosophie ne peut en aucun cas porter atteinte
a l'usage effectif du langage , car elle ne peut, en fin de compte, "
~

que le dcrire 21 , l'largissement, chez Foucault, de la notion de jeu ,...,

Je erois qu on purrait imaginer de la mme fac;on une philoso- de langage a celle de stratgie de pouvoir implique au contraire une
phie qui aurait pour tache d'analyser ce qui se passe quotidiennement intervention, une possibilit d'action qui, bien qu'elle ne puisse pas
dans les relatians de pouvair, une philasophie qui essaierait de mantrer
~
de quoi il s'agit, quelles sont, de ces relations de pouvoi~. les formes, 19. M. Foucault, <~ La philosphie analytique de la. politique , art. cit.,
p. 541-542. . .-.
17. M. Foucault, La vrit et les formesjuridiques , dans DEI, p. 1406-1514. 20. L. Wittgenstein, RP, !, 124, p. 87.
~
18. !bid., p. 1499-1500. 2l. !bid
.~
~.
118 119
~
 ,.....-
'
F oucault / Wittgenstein
sortir des relations de pouvoir elles-memes, en modifie l 'quilibre. l]
est impensable, pour Foucault, de reprendre au sein de l' analytique des
pouvoirs l'ide que, de mme que le langage quotidien n'a pasa etre
dpass, les rapports de pouvoir quotidiens n' ont pas a etre modifis ;
et que, de la mme manire que le paragraphe 654 des Recherches
philosophiques dfinit l'activit de la description analytique comme
te! jeu de laugage est jou 22 , la philosophie analytique de la poli-
tique devrait simplement dire que te! rapport de pouvoir est prati-
qu . Pierre Hadot, daus l'article qu'il consacre, en 1962, a Jeux
de langage et philosophie 23 , y voit sans doute une des limites de la
pense de Wittgenstein : Comme je l'ai dja dit ailleurs, sa prin-
cipale faiblesse me parait etre sa prtention de ne rien ajouter aux
jeux de langage qu'elle dfinit. Le fait meme de reconnaitre cette
diversit des jeux de langage, le fait mme de _considrer le langage
quotidien comme un phnomne origine!, constitue une dmarche,
suppose une attitude, invente un jeu de langage diffrent des autres
jeux de langage. Ce u'est que dans unjeu de langage "philosophique"
que l'on peut parler du langage quotidien comme d'un "phnomne
origineI " . En somme, le point aveugle de l'injonction a ne pas
24
porter atteinte a l'usage effectif du langage, c'est cet trange jeu de
langage que reprsente l 'exercice meme de la philosophie - et il y
aurait lit, sans doute, bien des liens a esquisser avec la maniere dont
Foucault rinvestit, a la fin de sa vie, la notion de critique tout a la
fois comme production d'une certaine poque, comme maturit
historique de la Raison - pour le dire en termes kantiens -, et comme
possible point de basculement de cette meme poque".
D'autre part, dans la lettre de mai 1967 cite plus haut, en signa-
lant qu'il tait en train de lire Wittgenstein, Foucault notait : Les
22. Cf L. Wittgenstein, RP, !, 654, p. 235.
23. P. Hadot, Jetix de langage et philosophie , dans Wittgenstein et les
limites du langage, op. cit., p. 83-103.
24. [bid, p. 89.
25. Cf J. Revel, Promenades, petits excursus et rgimes d'historicit , dans
D. Lorenzini, A. Revel et A. Sforzini (dir.), lvlichel Foucault : thique et vrit
(1980-!984), Pars, Vrin, 2013, p. 169-175.
120
langage. histoire et po!itique
analystes anglais me rjouissent assez; ils pem1ettent de bien voir
comment on peut faire des analyses non linguistiques d 'noncs.
Traiter les noncs dans leur fonctionnement . Pourtant, il ajoutait :
Mais ce en quoi et ce par rapport a quoi c;a fonctionne, jamais ils ne
le font appara1tre. fffaudra peut-etre avancer de ce c6t-lil 26 ,,. Ce en
quoi <;a fonctionne," e' est pour Wittgenstein l 'espace conventionnel des
jeux de langage et des formes de vie, un espace de nonnativit linguis-
tque et sociale en permanente rlaboration et transformation. C'est
un espace de devenir, mais un espace de devenir trangement hors
de l'histoire. Et Hadot, dans le meme texte de 1962, de remarquer de
fait que Wittgenstein ignore totalement la perspective historique 17 Ce
en quoi 9a fonctionne, pour Foucault, c'est au contraire l'histoire, qui
requalifie du meme coup l'ide mme du devenir: le devenir, c'est la
transformation des stratgies de pouvoir et de rsistance, leur rapport
d'incitation rciproque, la manire dont tout moment, il l'intrieur de
toute dtermiuation historique, se donne aussi quelque chose comme
un mouvement de subjectivation. Dans la pense foucaldienne, la
rintroduction de la dimension de la subjectivatio,i, aprs la destruc-
tion des figures du sujet souverain de la modernit, ne repose que
sur une pense dynamique du devenir de l 'histoire comme retravail
permanent des dispositifs de pouvoir et des stratgies de rsistance.
S'ouvrent ainsi, chez Wittgenstein comme chez Foucault, deux
pistes thiques a la fois apparentes et distinctes. Chez le premier,
celle d'une coappartenance thique a une communaut de milieu .
incluant l'interaction des sujets entre em, et l'interaction de ces memes
sujets avec ce dans quoi leurs formes de vie prennent place - une sorte
d'espace social constru! lui aussi sur une dynamique de jeu, c'est--
dire a la fois dtermin par des jeux existants et produisant lui-meme
sans cesse des variations ou des jelL"< nouveaux. Chez le second, celle
de l'appartenance a un rgime d'historicit en forme de chiasme, en
vertu duque! l'histoire est en meme temps ce qui nous produit et ce
que nous pouvons produire, et ou la dimension thique ne nait que si
26. Cf D. Defert, Chronologie , art. cit., p. 40.
27. Cf P. Hadot, <{ Jeux de langage et philos.ophie , art. cit., p. 85.
12 l
 +
j
~

~.
.

~-
Foucault/Wittgenstn Langage, histoire et politique ~

l'on insere, entre ces deux dimensions - pourtant indissociables - du rendre possible la formation futu.re d'un n_ous . C'est que le nous >>
chiasme, une dissymtrie radicale. ne me semble pas devoir etre pralable a la question ; il ne peut etre "
que le rsultat - et le rsultat ncessairement provisoire - de la ques-
Dissymtrie, parce que si les dterminations historiques qui nous
tion telle qu'eUe se pose dans les termes nouveaux oll on la formule 28 .
font etre ce que nous sommes chappent a toute lecture tlologique, . . . . . ~ - ~.

si en somme leur sc(ession n'est jamais rductible a une causalit

Foucault/Wittgenstein : le nom, donc;d'~ << n~us pssible. ~

simple et barre du mme coup la voe a toute tentative de lecture

~
dductiviste, elles n' en possedent pas moins des effets de ralit qui
se traduisent, dans le mouvement d' accumulation de cequi est sur le .--.
point de devenir le dja-la de l'histoire, par la sdimentation de .~
strates successives ou par une sorte d' empilement vertical de dter-
.--...
minations. Mais qu'en merneternps, en tout point .de ces strates,
p'eut appara'tre un point de basculement, peut s'ouvrir un espace ~

de transformation, peut s'exprimenter ce que Foucault nomme une ~

diffrence possible entendue comme cration radicale de nouveaut

-' de l'intrieur meme des conditions factuelles de !'existan!. Du meme "
~
coup, la dissymtrie ajoute a la dimension d'un conventionnalisme
traduit en termes historiques cette auti dimension, proprement onto-
logique, qui est celle d'un vritable onstrctivisme : la production /-'-,

de subjectivit engage I' ontologie. parce qu' elle est cration ; et elle
~

ehgage la politique parce que nous ne disposons d'aucune forme '-

constitue de subjectivit - ni singu!iere, ni colletive. Le commun .--
n' est done pas ce dont on ne pent pas rendre compte, mais ce qui. est
la, au quotidien, dans la plus infime de nos pratiques. S 'il y a mys,
.~
tique chez Wittgenstein, l y a pari sur la forme d'un constrctivisme
ontologique radical chez Foucault. ~

Dans un dbat avec des nopragmatistes amricains, en 1984,

"
Foucault affirme :

Richard Rorty fait remarquer que, dans ces analyses, je ne fais ~

appel aaucun nqus - a aucun de ces nous dont le consensus, les ~.

valeurs, la traditionalit forment le cadre d'tine pense et dfinissent les
~
conditions dans lesquelles on peut la valider. Mais- le probteme justement
est de savoir Si effectivernent c'est bien a l'intrieur d'un nous qu'il
convient de se placer pour faire valoir les principes qu'on reconnalt et 28. M. Foucault, Polmique, politiqu_e et pr_oblmatisationS )) (entretien avec
-
~

les valeurs qu'on accepte; ou s'il ne faut pas, en laborant la question, P. Rabinow), dans DE II, p. 1413.

-
~.
122
.--
.,..........

Chapitre V

Frnucault, Wittge1nrnteh11
et la plillosophie analytiql!lle
de la politiql!lle
Daniele Lorenzini

Comme Amold L Davidson !'a montr de manire convaincante', la

philosophie analytique a t pour Foucault une source d'inspiration
non ngligeable, meme s'il en a parl tres peu et d'une fa,;:on toujours
ponctuelle, En 1967 dja, dans une lettre adresse Daniel Defert,
Foucault affirme que les pllosophes anglo-amricains lui ont )ernnis
de comprendre comment traiter les noncs dans leur fonctionnement
concret2, La meme anne, lors de la confrence Structuralisme et
analyse littraire , prononce a Tunis, en s'appuyant entre autres sur
les theses de J. L. Austin, Foucault prcise que l'analyse du discours
ne peut pas tre rduite au simple reprage des rgles linguistiques
qui prsident a la combinaison de ses lments, car le discours est

L Cf A. I. Davidson, Structures and Strategies of Discourse. Remarlcs

Towards a History of Foucault's Philosophy of Language , dans Foucault and
His Interlocutors, Chicago, The University of Chicago Press, 1997, p. 1-17;
L 'mergence de la sexualit. pistmologie historique et Jormation des concepts,
tracL fr. P.-E. Dauzat, Paris, Albin ~fiche!, 2005, p. 303-325 ; lntroduction , dans
M. Foucault, Society i'vlust Be Defended. Lectures at the Coll&ge de France,
1975-1976, New York, Picador, 2003, p. xv-xxu.
2. Cj M. Foucault, lettre indite a D. Defert (1967), cite dans DEI, p. 40.
Voir galement M. Foucault, Sur les fa9ons d'crire l'histoire >> (entrctien avec
R. Bellour), dans DE I, p. 623.

125
 '"!!1/'"_,...
/( -~

~-
Foucault / Wittgenstein Langage, histoire et politique
~

quelque ehose qui dborde ncessairement la langue 3 . C' est done, employons le meme mot pour t?us, - mais qu'ils sont tous apparents
~-
au moins en partie, grace aux philosophes analytiques que Foucault les uns anx autres de bien des fa9ons diffrentes 1 . Et encore, un ,---..
en est aniv concevoir le discours comme un champ stratgique peu plus loin : Je ne saurais mieux caractriser ces ressemblances ~

- une bataille , une arme , une force 4 . Et pourtant, comme
Foucau1t !'explique en 1973 dans le dbat qui suit son cycle-de colif'
rences a Rio de Janeiro sur La vrit et les formes juridiques , les
analyses du discours de philosophes tels que_ Wittgenstein, Austin,
que par l'expression d"'~ir defamiUe"; car c'est de_ cette fa9on-l
~
que les diffrentes rssemb!,ff()~~~))is"ti!Wi'!iflttt~ili.ifu'el!bres _d'une
meme famille (taille,tiaifa d'vs~g,,if\jfd~i'.ytlX/dtfarche,
temprament, etc.) se chevaucllent et s'~ntrecroisent. - Je dirai done ~

Strawson ou Searle, conduites autour d'une tasse de th, dans un que les "jeux" formen! une faniille 8 >>- Airisi, pour le Wittgenstein
~-
salon d'Oxford , _restent a son avis -trop abstraites. Il faudrait, au des Recherches philosophiqus,llarigag_,i'esf'rih d'autre qu'une
contraire, tudier la stratgie du discours dans un contexte historique - famille de jeux de langg: plus o'-'l)10ins;apptents entre ~

- ;plus rel , par exemple dans l'histoire des pratiques judiciain;s ou eux ~. - \t}tf),~::t}j} t{i,f;;{~-{t'.~i:~~-I~:t -~
:dans celle des pratiques psychanalytiques'. En effet, comme j'essaie- Mais c'est dans un autre.,domajne,.heliUco1.1pf1oiiy;;~vident, que
~

-rai de le montrer dans ce chapitre, l 'usage particulier, spcifique, que j'aimerais essayer de mettre en lumier et d'explorer des convergences
:Foucault fait de l'histoire est une maniere d'enrichir, plutt que de possibles entre la pense de Foucaulfet l'ceuvre de Wittgenstein: le ~

contester, l'approche traditionnellement arthistorique des philosophes domaine de la philosophie politique. Si les travaux foucaldiens des ~

langlo-saxons, et de lier 1' tude dn discours une analytique du pou- annes soixante-dix tmoignent d'une claire volont de critiquer et ~

;vo.ir qui possede, en meme ternps, une valenr thique indniable. de repenser la philosophie politique classique, traditionnelle, cett
Par ailleurs, il est vident que Foucault songe Wittgenstein quand, volnt revet en effet, a mes yeux, une allure tres wittgensteinienne, ~-
'dans la levon du 6 fvrier 1980 du cours au College de France, Du car elle se concrtise dans une srie d'analyses qui, tout en demeurant ~-
gouvernement des vivants, il trace implicitement une distinction entre des analyses historiques bien cibles, ont pour but la clarification ~

; jeu de vrit et rgime de vrit , en dfinissant la science
comme une famille de jeux de vrit qui obissent tous au meme
rgime, meme s'ils n'obissent pas la meme grammaire 6 : Dans
ce passage, le terme de famille est sans aucun doute un clin d' ceil
aux Recherches philosophiques, oiI Wittgenstein parle de ressem-
_blances de famille pour dcrire la relation que les diffrents jeux
de langage entretiennent les uns avec les autres: Au lieud'indiquer
un trait commun it toutes les choses que nous appelons langage, je
dis que ces phnomenes n'ont rien de commun qui justifie que nous
conceptuelle de ce que nous entendons rellment, de ce que nous
voulons dire (mean'), quand nous utilisons des mots tels que pou- --~
voir , << gouvemement , rsistance ,libert, etc. En particulier, ~-
Foucault s'attache a nous moI\trer qu:';iotre e.xpJipi:,ce ordinaire du .-,
pouvoir, de ce que pouvoin> veut dire, : coi-respond nullement au
concept de pouvoir que la philosophie politique traditionnelle, depuis
Hobbes au moins, nous a transmis. Une dissonance qui dvoile -~
son visage dangereux des que nous nous apercevons que ce concept
philosophique de pouvoir n' e_st, en ralit, que le produit des pro-
cessus historiques a travers lesquels les grandes institutions tatiques ~

3. M. Foucault, Structuralisme et analyse littraire (1967), Les Cahiers ~

de Tunisie, vol. XXXIX, n 149-150, 1989, p. 38-39. 7. L Wittgenstein, RP, I, 65, p. 63.
~

4. M. Foucault, Le discours ne doit pas etre pris comme ... , dans DE II, 8. L. Wittgenstein, RP, I, 67, p. 64.
p. 123-124. 9. Cf L Wittgenstein, RP, l, 108, p. 83, '
5. M. Foucault, La vrit et les formes juridiques , dans DEI, p. 1499-1500. 10. Cf S. Cavell, Dire et vouloir dire. Livre d'essais, trad. fr. S. Laugier et
6. M. Foucault, GV, p. 97. - Ch. Fournier, Pars, ditions du Cerr;2009; ~

'
~

126 127
 "l!I'"
Foucault YVittgenstein
modernes et contemporaines ont prtendu et prtendent toujours se
lgitimer. Encore aujourd'hui, d'aprs Foucault, la reprsentation
juridico-politique du pouvoir, bien qu' elle ne soit pas adquate
a la maniere dont le pouvoir s'est exerc et s'exerce , demeure
le code selon lequel il se prsente et prescrit lui-meme qu'on le
pense : dans la pense et l'analyse politique, on n'a toujours pas
coup la tete du roi 11 . Cela est crucial, parce que, comme l'affirme
Foucault, c'est a la condition de masquer une part importante de
lui-meme que le pouvoir est tolrable : sa russite est en proportion
de ce qu'il parvient a cacher de ses mcanismes et le secret est
indispensable a son fonctionnement 12 .
Ainsi, dans nne clbre confrence prononce le 27 avril 1978 a
Tokyo, Foucault souligne avec force /'urgence de poser a nouveaux
frais la question du pouvoir, et du rapport entre pouvoir et phloso-
phie, car si !'un des principaux roles du philosophe en Occident a
t de poser une limite aux excs du pouvoir, si le philosophe, en
Occident, a toujours plus ou moins [eu] le profil de l'anti-despote 13 ,
le rsultat concret de son action a t le plus souvent d'autoriser
des formes excessives de pouvoir , d'authentifier des pouvoirs
14
sans frein . S'agit-il d'un destin inexorable, se demande Foucault,
ou la philosophie peut-elle jouer encore un rle du cot du contre-
pouvoir15 ? La rponse qu'il donne cette question dcisive est
clairante et mrite d'etre considre comme un vritable prcepte
mthodologique : pour jouer un role critique par rapport au pouvoir,
affirme-t-il, la philosophie doit cesser de lu opposer sa propre loi ;
elle doit cesser de se penser comme prophtie, pdagogie ou lgis-
lation, c'est-a-~ire cesser de se concevoir elle-meme sous une forme
ll. M. Foucault, VS, p. 116-117.
12. M. Foucault, VS, p. 113.
13. M. Foucault, <( La philosophie analytique de la politique , dans DE II,
p. 537.
14. /bid., p. 539. Foucault songe ici aux philosophies des Lumieres, ainsi qu'a
Hegel, Nietzsche et lVIarx, et aleurs .funestes destins : la terreur rvolutionnaire,
le rgime bismarckien, le nazisme, le stalinisme.
15. [bid, p. 540.
128
Langage, his~oire el po/ifique
juridico-politique . En d'autres termes, cest la figure traditionnelle
du philosophe-lgislateur qui est ici stigmatise par Foucault.
Et pourtant, ce que Foucault propase de faire afin de subvertir cette
puissante tradition de la philosophie politique continentale pourrait
para1tre a premiere vue tonnan.t : il nous invite regard.er du cilt
de la philosophie analytique anglo~saxonne, et en particulier de la
philosophie du langage ordinaire te lle que Wittgenstein I' a con9ue,
pour y reprer une tache radicalement diffrente a assigner la philo-
sophie politique elle-meme. En effet, selon Fucault. il faudrait cesser
de poser la question du pouvoir en termes de bien ou de mal, et
la poser au contraire en termes d'existence ; il faudrait retrouver
une certaine nai'vet du regard, se contenter d' observer et de dcrire
_la ralit, sans construire au pralable des schmas a l' intrieur des-
quels la classer, la normaliser . Poser la question du pouvoir en
termes d'existence signifie done, pour Foucault, poser cene question
naive : au fond, les relations de pouvoir, en quoi cela consiste-
t-il? Cette interrogation, cependant, possde dja une force critique,
car dcrire , analyser ~ lucider , remire visible la ralit et
le fonctionnement concret du pouvoir permet d'intensifier les lunes
qui se droulent autour du pouvoir, les stratgies des adversaires a
l'intrieur des rapports de pouvoir, les tactiques utilises. les foyers
de rsistance 16 .
C'est une telle attitude, la fois analytique et critique, que Foucault
emprunte a la philosophie du langage ordinaire de Wittgenstein, pour
construire l'image indite d'une philosophie analytico-politique
ayant peu ou n'ayant rien voir avec ce qu'on appelle d'habitude
philosophie politique analytique - c'est-a-dire avec ce courant
de la philosophie politique qui, depuis Thorie de la justice de John
Rawls, s'est donn pour objectif d'expliciter nos prncipes de justice
et de tenter de les justifier avec la plus grande cohrence possible.
En effet, loin de se rfrer a Rawls, Foucault dans La philosophie
analytique de la politique reprend une ide, ou mieu:z une posture
philosophique typiquement wittgensteinienne :
16. [bid.
129
 .}'}ft;-,-, :
~ ..

~.

F oucault/ ftT/ittgenstein Langage, histoire et politique

~

!l y a longtemps qu'on sait que le role de la philosophie n'est pas ponctuelles que chaque jour ils mettent en.a,uvre,.-En memc temps, il
de dcouvrir ce qui est cach, mais de rendre visble ce qui prcisment s'agit aussi de ramener des concepts cls ~ tels que pouvoir , gou- ~

est Visible, c'est-fl-dire de fare apparaitre ce qui est si proche, ce qui

, est. si immdiat, ce qui est si intimement li a nous-mmes qu' a ~ause
de cela nous ne le percevons pas..Alors que le role de 1a science est
de faire connatre ce que nous ne voyons pas, le role de la philosophie
~est de faire voir ce que nous voyons 17
vemement , rsistance , libert, etc. - de l'usage qu'en fait la
philosophie politique tr~ditioUJ1ell~, et,q1.t~ P.QYS ~llJ!'i.so,s sa suite, a .,....
leur usage quotidien, Tut filI1if\~a'!pfrii<>'.@1JfJl~~g!lgif6rdinaire
propose {( une analyse critiqnedei.pense'il'pa:tit"dela maniere dont
on dit les choses , a partir de l 'usage quotidien,qu' on fait de la langue ~

On reconnait ici une citation presque littrale des Rcherches phi- dans les diffrents types ele. discours , lll}e philp~ophie analytique de ~

losophiques, oit, aux paragraphes 126 et 129, Wittgenstein crit: la politique, explique Foucault, aura pour_tQ,~ge 04)11glyser ce qui se ~

passe quotidiennement dansles relations <lepoutow~,.Et de meme

:-- La philosophie se contente. de placer toute ch.ose devant nous,
_,_.,_,.,.,,.-,,,.'.L,,..._.;,,':;"':''e:-,-~:,,_.,,.~ "'""'"-,.,'.,;,, _
-_ ,, C"" ," ._.,__

que la philosophie du langage ordinairfse,garde'd\,Joute<qlification

,
-~
sans_. rien e.Xpliquer ni -dduire. - Conime Jout est lll, offert a la vue, il ou disqualification massive du langagf n'c:cin.sttrit simpletnent que ~

n'.y a rien a explquer. Car ce qui_est en quelque fayon cach ne nous
intresse pas. [... ] Les aspects des Chses les plus importants pour nous
: sont cachs du fait de leur simplicit et de leur banalit. (On peut ne
: pas remarquer quelque chose.:..... parce q'on l'a toujours sous les yeux 18).
le langage, cela se joue 21 , une philosophie nalytique de la politique .--.
n'affectera pas les relations de pouvoir d'une qualification pjorative
r-.
ou laudative massive, globale, dfinitive, absolue, unilatrale . Les
relations de pouvoir, galement, cela se joue ; ce sont des jeux de
pouvoir qu 'il faudrait tudier en termes de tactique et de stratgie, en ~

. En empruntant le mot d' ordre de wittgenstein si cher a Stanley
Cavell (il faut raniener les mots de leur usage mtaphysique a leur usage
quotidien '9), on pourrait alors dire qn'il s'agit, pour Foucault, de rame-
her la philosophie politique elle-meme i, l' ordinaire; a son ordinaire,
celui des relations de pouvoir concrtes dans lesque!les les individus
sont pris et dout ils font l' exprience chaque jour, et des rsistances
17. !bid., p. 540-541. En 1969 dj8., dans un entretien a propos de son
termes de regle et de hasard, en termes d'enjeu et d'objectif22 "
~.
Il seradonc possible de relire un certain nombre d'analyses fou-
caldiennes des annes soixante-dix sous cette lumiere particuliere,
c' est-a-dire comrne la tentative d nous montrer ce que nous voulons .~
dire, ordinairement, en employant le mot pouvoir , car en ra-.
lit nous ne le savons pas. En effet, mem,; si. le. pouvoir, ou mieux
-.
,-..
les relations de pouvoir, sont sous J:1os-y'eux'iLliue instan!, le
plus souvent nous n'arrivons pas a les voir, ni par consquent a les ~

Archologie du savoir, Foucault explique que ce qu'il cherche, ce ne sont pas

des relations qui seraient secretes, caches, plus silencieuses ou plus profondes que connecter aux sources relles de nos problemes philosophiques .~

l conscience des hommes, J' essaie au contraire de d finir des relations qui sont - pour le dire avec Cora Diamond 23 Plutt que d'tudier le grand
a la surface m.me des discours ; je tente de remire visible ce qui n' est invisible ~

que d'tre tropa la surface des ch.oses (M. Foucault, Michel Foucault explique 20. M. Foucault, ~< La philosophie analytique" de la J)-Iitique , art. cit., p. 541. ~

son dernier livre {entretien avec J.-J. Brochier), dans DE I, p. 800).
18. L. Wittgenstein, RP, I, 126 et 129, p. 88.
19. Cf L Wittgenstein, RP, !, 116, p. 85: Quand les philosophes emploieut
un mot - "savoir", "tre", '"objet", ''je", ~proposition", "nom" - et s'efforcent de
saisir l'essence de la chose en question, il faut toujours se demander : Ce mot
est-il effectivement employ ainsi dans le langage oll il a son lieu d'origine?
Nous reconduisons les mots de leur usage mtaphysique a leur usage quotidien .
21. Cf L. Wittgenstein, RP, I, 654, p. 235: Notfe faute est de chercher une
explication 13. oll nous devrions voir les faits comme les "phnomenes originaires" ; ~.
en d'autres tenues, la oll nous devrions dire que tel jeu de Iangage se joue .
22. M. Foucault, La philosophie analytique de la politique , art. cit.,
p. 541-542. .~
23. C. Diamond, L'esprit raliste. Wittgenstein, la_phil9sophie et /'esprit, trad.
fr. E. Halais et J.-Y. Mondon, Pars, PUF, 2004, p. XII. ~.

r-._

~
130 131
 ~
Foucault!Wittgenstein
jeu de l'tat avec les citoyens ou avec les autres tats , Foucault
choisit alors de se pencher sur des jeux de pouvoir beaucoup plus
limits, beaucoup plus humbles et qui n'ont pas dans la philosophie
le statut noble, reconnu qu'ont les grands problemes 24 : les jeux
de pouvoir autour de la folie, de la maladie, de la pnalit et de la
prison, de la sexualit, etc. C' est une maniere, non pas de dtourner
ou d'viter, mais bien plus radicalement de court-circuiter l'approche
de la philosophie politique classique, et de la ramener !' ordinaire.
Parce qu'au fond la plupart d'entre nous, la plupart du temps, ne
font l'exprience que d'un type tres local et marginal de jeux
de pouvoir. Le pouvoir, dans notre vie quotidienne, ne prend pas la
forme d'un point central, d'un foyer unique de souverainet ; il
n'a pas la rgularit de la loi, ni l'unit globale d'une domination.
Au contraire, il prend la forme d'une multiplicit de rapports de
force qui sont immanents notre existence et qi, par consquent,
ne trouvent pas leur origine ou leur explication en dehors du jeu
meme qui par voie de luttes et d' affrontements incessants les trans-
forme, les renforce, les inverse . En cela consiste la ralit ordinaire
du pouvoir a laquelle nous sommes confronts le plus souvent, et
qu'il faudrait done apprendre voir et a dcrire : l'tat, la Loi, les
hgmonies sociales, ne sont que la cristallisation institutionnelle
de ces rapports de force qui introduisent sans cesse dans l' paisseur
de nos vies quotidiennes des tats de pouvoir (presque) toujours
locaux et instables 25 .
Ces rapports de force constituent l'arriere-plan sur le fond duque!
nous faisons ordinairement I' exprience de ce que pouvoir veut
dire. Comme l'affirme Foucault, les jeux de pouvoir autour de la
folie, de la maladie, de la pnalit, de la sexualit, etc., impliquen! le
statut de la raison et de la non-raison, de la normalit et de I' anorma-
lit, celui de la vie et de la mort, du crime et de la loi; en d'autres
termes, ils impliquen! un ensemble de choses qui tout la fois
constituent la trame de notre vie quotidienne et ce partir de quoi
24. M. foucault, La philosophie analytique de la politique , art. cit., p. 542.
25. M. Foucault, VS, p. 121-122.
132
Langage, histoire et politique
les hommes ont bati leur discours de la tragdie"' . C'est notre
existence, dans le sens re plus concret et personnel, dans la mesure
ou elle compte pour nous, qui est implique l' intrieur de ces jeux
de pouvoir. Si Cora Diamond dfinit l' esprit raliste comme notre
capacit comprendre que .Jcce. qui compte, ce qu' il faut regarder,
ce sont les nreuds et-1es--fils," le tissage de nos vies ordinaires 27 >>, on
pourrait alors affirmer que la dmarche foucaldienne relve de ce
meme esprit, ou mieux qu' elle a l' ambition de faire jouer I' esprit
. raliste dans le champ de la philosophie politique, pour en redfi-
nir radicalement les caracteres et les enjeux. Foucault affirme ainsi,
en 978 :
II me semble que ce sont ces jeux-Ia [les jeux de pouvoir autour
de la folie, de la maladie, de la pnalit, de la sexualit, etc.] qui, plus
encore qe les grandes batailles tatiques et institutionnelles. sont ports
de nos jours par l"inquitude et f'imrJt des gens. Quand on voit, par
exemple, la maniere dont vient de se drouler en France !a campagne
lectorale des lgislatives, on est frapp de ce que, la o les joumaux,
les mdias, les homrnes politiques, les responsables du gouvernement et
de l'tat n'ont cess de rpter au..x Frarn;ais qu'ils taient en train de
jouer une partie capitale pour leur avenir, quel qu'ait t le rsulta~ des
lections, quel qu'ait t d'ailleurs le nombre d'lecteurs sages qui sont
alls voter, on est frapp par le fait que, en profondeur, les gens n 'ont
absolument pas senti ce qu 'il pouvait y avoir d'historiquement tragique
ou de dcisif dans ces lections. En revanche me frappe. depuis des
annes, dans beaucoup de-socits, et pas sirnplement a l'intrieur de la
socit frarn;:aise, le frmissement ininterromp_u autour de ces questions
qui taient autrefois marginales et un petit peu thoriques : savoir com-
ment on va mourir, savoir ce qui sera fait de vous lorsque vous sercz
a la drive dans un hpital, savoir ce qu'il en est de votre raison ou
du jugement que les gens porteront sur votre raison, savoir ce qu'on
sera si on est fou, savoir ce qu'on est si on est fou, savoir ce que
c'est et ce qui arrivera le jour o. on commettra une infraction et o on
26. M. Foucault, La philosophie analytique de la politique . art. cit., p. 542.
27. S. Laugier, Wittgenstein. Le mythe de l'inexpressivit, Paris, Vrin, 2010,
p. 200.
!33
 '?t;\,>" r--.

,-,

Foucault/ Wittgenstein Langage, histoire et politique /~

commencera a entrer dans la machine de la pnalit. Tout cela touche
profondment la vie, l'ajfe~tivit, l'angoisse de nos contemporains 28 .
Ce sont ces questions quotidiennes , considres comme mar-
ginales et indignes d'attention par la philosophie politique tradition-
~,p
nelle, qui s'averent vraiment importantes pour les gens, qui" comptent
rellement pour nous. Ainsi, en un geste wittgensteinien - car c'est
Wittgenstein qui, au paragraphe 118 des Recherches phi/osophiques,
se demande : D'ou nos cbnsidrations tirent-elles leur importance,
tant donn qu'elles semblent ne faire que dtruire tout ce qui prsente
de l'intret, c'est-a.:dire foufce qui est grand et important 29 ? -,
prcisment comme stratgies par lesquelles les individus essaient de
,-,
conduire, de dterminer la conduite des autres 32 , il n'y a pas de sens
/ poser la question du pouvoir et1 termes de bien ou de mal : il fau-
drait plutot la poser en termes d' acceptabilit cm _ge_ non0acceptabilit.
Le probleme, af:firme Foucault, est qli'Uri,ertii[i'piiVirss>t!xerce, "
r--
et que le seul fait qu'il s'exercesoit irisuiporta6!e",rLe but de la
rsistance sera done non pas la libration a l' gard de toute forme
de contrainte (illusion rvolutionnaire), mais un u plusieurs chan-
--
_gements ponctuels dans !'ensemble des rapportsde'pouvoir visant a
r--.
augmenter l'acceptable et a diminuer l'insupoi:tabl~;' pur jouer
avec le mnimum possible de dominatirt.34 ,it:Si'.Fc?rii'aJJ.lt parle.. de .,;--,_

Foucault vise par ses analyses a dnoncer et a. dtruire l'illusion de rapports de pouvir, en effet, c'est que Jiolfs.srfnes;, les uns par r--

l'importance de ce qui en ralit n'en a pas, et en meme temps a.

tedonner de l'importance a ce qui compte 30 mais que, le plus souvent,
rapport aux autres, dans une situation stratgique )), et par cons-
quent, bien qu'il soit impossible de nous mettre en dehors de la -
,-,
tous ne percevons pas : La folie et la raison, la mort et la maladie, situation )), car nulle part nous ne sornmes libres de tout rapport de
pouvoin>, nous avons cependant toujours la possibilit de changer, ,-,
la pnalit, la prison, le crime, la loi, tout cela est notre quotidien, et
c'est ce quotidien-la qui nous apparat comme essentie/ 31 . de transformer la stuation 35 _,-,
Dans les termes de la <;li:bre confrence prononce par Foucault
De ce geste subversif drive aussi latentative fouca!dienne d'ana!y-
ser et de mettre en lumiere ce que rsister veut dire, ordinairement.
a la Socit fran<;aise de Philosophie, le 27 mai 1978, le problme r--
n'est jamais comment ne pas etre gouvem du tout >>, mais plutot ....--:::
Car tout comme il faut sortir de la conception rpressive du pouvoir,
comment ne pas etre gouvem comme cela, par cela, au nom de ces
il faut galement sortir de la conception rvolutiorinaire de la rsis- . r--
principes-ci, en vue de tels objectifs et par le moyen de tels procds,
tance, de l' ide que la rsistance devrait viser la libration dfinitive pas comme <;a, pas pour <;a, pas par eux >). C'est en cela que consiste ~-
et nous donner acci:s a un monde sans pouvoir. En effet, s' il ne l' attitude critique : ~,
peut pas y avoir de socit sans relations de pouvoir , entendues plus
_,-,
En face, et comme contrepartie, _ou plutot comme partenaire et
28. M. Foucault, La_ philosophi<e analytique de la politique }>, art. cit.,
adversaire a la fois des arts de gouverner, comme maniere de s'en .-.
p. 542-543 (nous soulignons).
29. L. Wittgenstein, RP, !, 118, p. 85-86.
30. Sur le tbeme de l'importance de l'importance, voir S. Cavell, la
recherche du bonheur. Hollywood et la comdie du remariage, trad. fr. Ch. Foumier 32. _M. Foucault, L'thique du souci de soi comme pratique de la libert ,....,_
et S. Laugier, Pars, Cahiers du cinma, 1993, p. 129-153 et Philosophie des (entretien avec H. Becker, R. Fomet-Betancourt et A. Gomez-Mller), dans DE II,
salles obscures. Lettrd pdagogiques sur un registre de la vie mora/e, trad. fr. p. 1546. .-.
N. Ferron, M. Girel et . Domenach, Paris, Flammarion, 2011, p. 57-71. Voir 33. M. Foucault, La philosophie analytique de la politique , art. cit., p. 545. /~

galement S. Laugier, L'importance de l'importance. Exprience, pragrnatisme, 34. M. Foucault, L 'thique du souci de soi comme pratique de la libert)>,
transcendantalisme , Multitudes, n 23, 2005, p. 153-167. art. cit., p. 1546. --...
31. M. Foucault, La philosophie analytique de la politique , art. cit., p. 543 35. M. Foucault, Michel Foucauit, une intetviw : sexe, pouvoir et la politique
r--
(nous soulignons). de l'identt (entretien avec B. Gallagher et A Wilson), dans DE II, p. 1559.

"
r--.

134 135
r--

Foucault /Wittgenstein.
mfier, de les rcuser, de les lmiter, de leur trouver une juste mesure,
de les transformer, de chercher a chapper a ces arts de gouvemer ou,
en tout cas, a les dp1acer, a titre de rticence essentielle, mais aussi et
par 13. mme comme ligne de dveloppement des arts de gouverner, il
y aurait eu quelque chose qui serait n en Europe a ce mornent-Ia [au
xvte sicle], une sorte de fonne culturelle gnrale, a la fois attitude
morale et politique, maniere de penser, etc., et que j'appellerais tout
simplement l'art de n' tre pas gouvern ou encore 1'art de ne pas etre
gouvern comme c;a et a ce prix. Et je proposerais done, comme toute
premiere dfinition de la critique, cett caractrisation gnrale : l'art
de. n'tre pas tellement gouvem 36 .
Une philosophie analytique de la politique, en se penchant sur les
jeux de pouvoir humbles et instables qui innervent et fu9onnent notre
vie quotidienne, permettra done en meme temps de discerner - et de
nourrir - un rseau concret de rsistances dont les points de dpart
et d'appui sont toujours locaux, particuliers, et d'en suivre la diffu-
sion , souvent transversale et relativement indiffrente aux rgimes
politiques et aux systemes conomiques des pays ou ces rsistances
se dveloppent 37 Foucault parle a ce propos de rsistances et de luttes
anarchiques , parce qu'elles sont immdiates et s'en prennent aux
instances de pouvoir les plus proches, sans respecter done une hi-
rarchie thorique des explications ou un ordre rvolutionnaire qui
polariserait l'histoire et qui en hirarchiserait les moments 38 . Les
traits fondamentaux de ces rsistances pourraient d' ailleurs etre rep-
rs, aujourd'hui, dans les batailles menes par certains mouvements
cologistes ou par les immigrs nord-afiicains en Europe 39 , dans les
luttes autour de la mdecine qui ont notamment pour cible notre rapport
36. M. Foucault, Qu'est-ce que la critique?, dans CCS, p. 37.
37. Cf M. Foucault, La philosophie analytique de la politique , art. cit.,
p. 544-545. . 41. Cf W. J. T. Mitchell, B. E. Harcourt et M. Taussig. Occupy. Three
38. Jb;d.. p. 546.
39. Cf D. Lorenzini et M. Tazzioli, Contre-usages, dsobissances actives et
mouvements de l'intolrable. De la pratique du refus a la volont de ne pas etre gou-
vem , Cycnos, vol. XXVIII, n 1, 2012, <http://reveLunice.fr/cycnos/?id=6745>
(consult le 12 septembre 20I5).
136
,--
Langage, histoire et polique
a la sant, a la procration et a la morr', ou encore dans des mouve-
ments tels que Occupy Wall Street, dsonnais devenus plantaires".
Ce sont ces luttes anarchiques et immdiates. souvent minuscules, par-
fois meme obscures et marginales, dont l'objectif est de produire une
dstabilisation apparemment sans fin des mcanismes de pouvoir,
qui constituent le vritable objet de la philosophie analytico-politique
propose par Foucault. D'ailleurs, elles constituent galement,je crois,
!' objet de la politique de l' ordinaire dont parle Sandra Laugier
en se rclama11t des rflexions de Ralph Waldo Emerson et d'Henry
David Thoreau sur la dmocratie amricaine et la dsobissance civile,
ainsi que des travaux de Stanley Cavell sur le perfectionnisme moral 42.
Pour condure, il convient cependant d'insister sur le rle crucial
que joue l'histoire au sein d'une telle perspective analytico-politique,
ou mieux sur l'usage spcifique que Foucault fait de l'histoire - un
usage qui n'est jamais seulement informatif ou documentaire >>,
mais qui possede aussi, en meme temps, une fonction critique. Chez
Foucault, en effet, l'histoire s'avere fondamentale prcisment parce
qu'elle permet a la philosophie d'accomplir sa mission, parce qu'elie
lu donne les instruments pour rendre visible ce qui est si proche, si
immdiat, si intimement li nous-memes qu' cause de cela nous ne
le percevons pas. L'enquete historique foucaldienne, dans sa double
dimension archologique et gnalogique, permet avant tout d'acqurir
un regard nouveau sur les choses : non pas de dcouvrir des aspects
cachs ou secrets de la ralit, mais plutt de voir la ralit qui nous
est familiere avec un tonnement renouvel. C'est Foucault lui-meme
qui, en 1981, dans la confrence inaugurale du cours de Louvain, Mal
faire, dire vrai, trace un lien explicite entre l'ide d'une philosophie
40. Cf P. Donatelli, La vita umana in prima persona, Roma-Bari, Laterza,
2012.
Inquiries in Disobedience, Chicago, The University of Chicago Press. 20l3.
42. Cf S. Laugier, Wittgenstein. Le sens de l 'usage. Paris. Vrin. 2009,
p. 297-309 et Wittgenstein. Le mythe de l'inexpressivil. op. cit., p. 141-159. Voir
galement A. Ogien et S. Laugier, Pourquoi dsobir en dmocratie ! . Paris, La
Dcouverte, 2010, p. 151-165.
137
 'f .
--
.--,

Foucault/ Wittgenstein Langage, histoire et politique

''
critique et l'exprience de l'tonnement : non pas l'tonnement contingent et arbitraire d'un processus particulier, d'une combinaison
-.
.--,
qu' il y ait de l 'etre (I' tonnement mtaphysique ), mais l' ton- a
singuliere qui s' est produite un moment donn, qui pouvait trs bien
nement, la surprise qu' il y ait d 1a vrit - surprise qui constitue
le moteur de la politique historique ou de l' histoire politique
ne pas se produire, et qui pourrait toujours changer, se transforn,;er.
Un seul exempl~,pat:i'}!P,\pie,,ir~JJQ,S,SJJJl~~,.M;ff\1''1: Qf!llS les le,ons
-
~

des vridictions que Foucault dcide alors d'entreptendre 43

Ce n'est peut-etre pas un hasard si, dans le meme paragraphe des
Recherches philosophiques implicitement cit par Foucault en 1978,
du 31 janvier et.du].f<\YJie(l'/'7{~soij'.\9i'~"a{tJ1(~gede France,
La socit punitive, FoJ;{1fessaie d to111irthdre d'ou vient cette
forme-prison qui est poup _non~, aujourd'hui, si naturelle et vidente.
-
. --,

Wittgenstein lui aussi lie troitement la capacit de voir l' ordinaire,
ou de percevoir l' extraordinaire dans l' ordinaire ( comme le dirait
Cavell 44), l' tonneme_:it ..:
En en tra,ant la gnalogie,jl.repre alors d,l11Sles communauts de
dissenters protesla!lls ariglosco11~,. ;:( n<ltiillrient chez les Quakers
amricains, la con~tituti911_d'g,lhh,!f9it~t1\1'.e}'~]{ercice du pouvoir
--~
tatique, les exigelicesd'la;ro~ifutioh-!'apiils~~et les.prescriptions .~

Les aspects des choses les plus importants pour nous sont cachs
du fait de leur simplicit et de leur banalit. (On peut ne pas remarquer
quelque chose - parce qu'on l'a toujours sous les yeux.) Les vritables
fondemeQ.ts de sa r.echerche n tonnent pas rhomrne. A moins qu' ils
ne l'aient tonn a un moment donn. - Ce qui signifie: que ce qu'il y
de la morale. C' est ce q\l Foubililt appelfo.if'l'ihvasincdu pnitentiaire -~
dans le pnal et le juridique 46 , un processus qui s'est ensuite gnralis
au niveau des socits europennes grace a une srie de_ groupes de
controle et de surveillance a caractere religieux, paramilitaire ou co- .--..
nomique, qui se donnaient pour but l' encadrement moral des popula- .--,

a de plus tonnant et de plus extraordinaire ne rious tonne plus, une

fois qu'on l'a ,yu. 45
Les analyses historiques menes par Foucault sur la folie, la maladie,
la prison, la sexualit, visent prcisment, et toujours, a ractivr
notre tonnement devant quelque chose qu' auparavant nous peicevions
comme simple, oanal ".t ordinaire : les jeux de vrit dans lesquels
tions , afin de diminuer les risquespris par la fortune bourgeoise dans
la priode de dveloppement du mode de production capitaliste 47 S'est
opre ainsi la jonction du moralet du pnal, ou, en d'autres termes,
-.~
une moi:alisation de la pnalit et une tatisation des instruments de cette
moralit qui ont engendr une vritable pnalisation de l'existence ,
jusque dans ses aspects les plus quotidiens et ordinaires 48 . Cela explique,
d'aprs Foucault, l'impressioi; d'ancielll;~tf de la prison, dont on se
-
r,

nous sommes impliqus a tout moment, les relations de pouvoir qui
innervent et fa~onnent notre vie quotidienne, l'exprience que nous fai-
sons de notre corps, de notre raison, de notre sexualit, etc. Tout cela,
en raison de sa proximi t et familiarit, est pen;u d 'habitude comme
universel, ncessaire et obligatoire ; en utilisant l'histoire, Foucault
nous permet de comprendre que, au contraire, il s'agit la du rsultat
43. M. Foucault, MFDV, p. 9. Voir galement M. Foucault, Subjectivit et
vrit. Cours au College de France. 1980-1981, d. F. Gros, Paris, Seuil-Gallimard,
dtache si difficilement ; si,lfpii_so!l noll.~l,l!'.alt, ajourd'hui, ind- -,
racinable, prise dans une Srte d",4videnCe;', si ell nous parait si .--,
profondment enracine dans notre culture, c'est prcisment qu'elle
est ne leste d'une morale chrtienne qui lui donne une profondeur
historique qu'elle n'a pas 49 . L'_histoire foucaldienne a done pour but
---
de reprer dans ce qui nousest donn comme universel, ncessaire,
obligatoire la part de ce qui est singulier, contingent et d des a .--.,
46. M. Foucault, La socit punitv. Cours au College de France. 1972-1973, ~

2014, Leyon du 18 mars 1981 , p. 229-249. d. B. E. Harcourt, Pars, Seuil-Gallimard, 2013, p. 93.
44. Cf S. Cavell, In Quest of the Ordinary. Lines of Skepticism ahd 47. !bid., p. 108. -~

Romanticism, Chicago, The University of Chicago Press, 1988, p. 153-178. 48. !bid., p. 197. .--,
45. L. Wittgenstein, RP, !, 129, p. 88 (traduction modifie). 49. !bid., p. 94.
~

138 139
-
 _.,,.....--
Foucault / Wittgenstein
contraintes arbitraires , et de dgager de la contingence qui nous a
fait etre ce que nous sonunes la possibilit de ne plus etre, faire ou
penser ce que nous sommes, faisons ou pensons 50 >>.
Par consquent, en continuit - plutot qu' en rupture - avec la
dmarche wittgensteinienne, l'usage foucaldien de l'histoire prend la
forme d'une critique permanente de notre etre historique 51 ayant
pour but de nous apprendre a voir et a dcrire ce qui est sous nos yeux,
c'est-a-dire l'ordinaire te] que l'entend Cavell: le lieu d'intersection du
familier et de l' trange 52 L 'ordinaire, en effet, loin d' etre une ~idence,
loin d'etre la solution anos problemes philosophiques, est la source
constante d'un estrangement qui nous assigne une tilche a accomplir.
En d' autres termes, si l'hstoire, dans l'usage qu' en fait Foucault, nous
permet de voir ce qui est en train de se passer rellement, d' etre attentifs
aux dtails du rel, si elle ractive en nous l'tonnement vis-a-vis de
quelque chose de familier qui tait toujours pass inaper9u, elle suscite
galement et par la meme un sentiment d'tranget, d' inquitude ,
car en dtrnisant nos prtendues certitudes elle nous pousse a l'action.
Je ne suis pas un prophete, je ne suis pas un programmateur, je
n'ai pas a dire [aux gens] ce qu'ils ont a faire, je n'ai pas a leur dire :
<;a, c'est bien pour vous; ya, ce n'est pas bien pour vous. J'essaie
d'analyser une situation dans ce qu'elle peut avoir de complexe, avec
comme fonction, [pi:mr] cette tache d'analyse, de permettte, la fois,
et le refus, et la curiosit, et l'innovation 53 .
La philosophie, qui pour Wittgenstein tout comme pour Foucault
est avant tout un travail sur soi-meme et sur la fa9on don! on
voit les choses 54 , s'avre done une entreprise a la fois et indissolu-
blement thique et politique.
50. M. Foucault, What is Enlightenment? , dans DE II, p. 1393.
51. !bid., p. 1390. . 1
52. Cf S. Laugier, Wittgenstein. Le sens de l'usage, op. cit., p. 239.
53. M. Foucault, OHS, p. 154.
54. S. Laugier, Wittgenstein. Le sens de /'usage, op. cit., p. 26.
Chapitre VI
Le gouver:nement, les savmmts
et la tribu sans me.
Peut-on penser une forme de vie
pour des automates ?
Sabine Plaud
Dans un passage de ses Remarques sur lo philosophie de la psy-
chologie, Wittgenstein introduit une singuliere rflexion sur un cas
de figure imaginaire ou un ensemble de personnes (une tribu, un
groupe social) serait dcrt sans ame par le gouvemement et
les savants , c'est--dire par les dtenteurs du pouvoir tabli, la
fois politique et scientifique. Je citerai ici le 96 du premier volume
des Remarques sur la philosophie de la psychologie :
Une tribu que nous voulons rduire en esclavage. Le gouvemement
et les savants propagent partout que les membres de cette tribu n' ont
pas d'iime; qu'on peut done sans scrupule les employer a n'importe
quelle fin. Naturellement, nous n'en somrnes pas moins intresss par
leur langue ; car nous devons par exemple leur donner des ordres et
recevoir d'eux des renseignements. Nous voulons galement savoir ce
qu'ils disent entre eux, car cela fait un tout avec le reste de leur com-
portement. Mais ce qui correspond chez eux a nos expressions psy-
chologiques doit aussi nous intresser, car nous vou!ons les conserver
en tat de travailler, et c'est pourquoi la fa;on dont ils expriment la
douleur, le malaise, la dpression, la joie de vivre. etc. a de !'impor-
tance pour nous
l. L. Wittgenstein, RPP J, 96, p. 31-32.
141
 '\:yt< ~

F oucault/ Wittgenstein Langage, hist(!ire et politique ~

Si une telle exprience de pense semble inattendue au premier abord, tres nourrie, non seulement sur la convergence du pouvoir politique ~

on en comprend assez rapidement les enjeux lorsque 1'on se replace et du pouvoir scientifique, mais encore snr la fa,;on dont ces deux
dans un contexte wittgensteinien. Dans sa philosophie de la psycholo- formes de ponvoir peuvent transformer ou influencer notre perception
gie, en effet, Wittgenstein s' interroge constamment sur la nature relle de la subjectivit chez autrui ou ch,e;,,.nllJJScmemes. Par, iilleurs, on ~

ou suppose de 1' intriorit. C' est dans le cadre de cette interrogation -s'aperyoit qu'aux yeux defoJsnff~~tidfiq~ne s;iscrtsouvent ~
qu' il est conduit a examiner les formes de vie dans lesquelles prennent dans une dmarche disciplinai;, q~pe~t itre destin6ea lgitimer ou
place nos jeux de langage relatifs a la psychologie, en tudiant la gram-
maire de nos expressions psychologiques et les Lebensformen qui leur
a rendre possible une rduction d'.autrui en esdavage (que l'ali-
nation en question soit d'ordre cgncreto.p;i~me d'ordre simplement
--
~

_serven! de lit. Dans ces conditions, il- se rvele effectivement stratgique
de faire l'hypothese d'un groupe d'individus auquel on n'attribuerait
aucune fo11JJ.e d'intriorit; tout en se deniandant quelle forme pourrait _
bien prendre l'usage des expressions psychologiques chez de tels sujets.
C' est cela que fait Wittgenstein ici a travers son exprience de pense
de la tribu sans ame capable de recourir au langage psychologique.
Mis au-dela de l'intret mthodologique que prsente cette exp-
rience de pense en termes d'enquete sur la grammaire des expressions
psychologiques,je souhaite m'i_ntresser aux rflexions fondamentales
moral). Cependant, le point qui n1:intresse et.qi me semble justifier
davantage encore ce rapprochell,1ent ,ive Y\ii~enstejnest que, chez
Foucault, la stratgie la plus sbtile lorsqu'i s'agit de parvenir a -~
une authentique dorination d' autruirc'est pas de a
vi ser ne -impos- '~-
sible rduction de celui-ci a un statut d'automate - rduction dont on -~
s'aper,oit, comme c'est le cas chez Wittgenstein, qu'elle est d'emble
~
contradictoire. Au contraire, la juste stratgie Sera de reconnaftre
l'existence d'une subjectivit chez autrui, mais tout en l'embrigadant -~
dans des regles souples en apparence, et en ralit d'autant plus sub- ~

sr la nature de .la subjectivit que Fon peut en extraire, notamment tiles et contraignantes qu'elles prsentent cette apparence de souplesse.
en interrogeant !.'influence du pouvoir tabli sur la perception que l' on Je vais done m' efforcer d'examiner cette analogie entre les textes
~

peut avoir de la subjectivit d'un individu ou d'un groupe d'individus, de Wittgenstein et de Foucault sur l'ide d'une impossible rduc-
ainsi que la cohrence meme de la dmarche consistan! a nier la sub-
jectivit ou l'intriorit d'autrui. Comme je tenterai de l'tablir, il est
en fait, y compris d'un point d vue wittgensteinien, tout simplement
tion d'autrui au statut d'automate par le pouvoir, en commen,;ant par
_-atialyser les enjeux du passage de Wittgenstein que j 'ai prsent au ---,
dbut de cette tude, pour orer ensuite le rapprochement avec les
cntradictoire de vouloir tudier la forme de vie ou les usages gram: ,'...\
textes foucaldiens.
maticaux d'un ensemble d'individus prsents comme des automates,
puisque le seul fait de leur assigner une forme de vie et des usages
r'-.
grammaticaux prsuppose la reconnaissance du fait qu'ils agissent et LA TRIBU SANS ME- DE \J\TITTGENSTE!N _
parlent, non pas selon des regles mcaniques, mais selon des usages -,
souples dont les regles se constituent a mesure de leurs applications. Le tournant grammatical adopt par Wittgenstein dans ses
Or ce sont prcisment ces considrations qui me conduiront a op- Remarques sur la philosophie de la psychologie le conduit a aborder
rer un rapprochement avec certaines ides dveloppes dans l'reuvre
de Michel Foucault. En effet, cette ide d'une possible influence du _
les questions psychologiques relatives a la nature des motions ou
des diffrentes dispositions mentales d'un point de vue linguistique :
--
pouvoir politique et scientifique (ou mdica!) sur notre conception dans cette perspective, Wittgenstein se donne dsormais pour objectif -~

de la snbjectivit me semble etre au creur d 'un nombre impo1tant

de textes de Foucault. 0n lrouve ainsi chez cet auteur une rflexion
de comprendre les regles de grammaire des expressions du langage
11ar lesquelles un sujet exprime ses motions ou ses tats intrieurs. -
'~

142 143 -'


Foucault / Wittgenstein
C' est dans ce cadre que le philosophe autrichien labore l 'exprience
de pense qui vient d'etre mentionne, a travers une dmarche consis-
tant interroger le fonctionnement des expressions psychologiques
standard en les comparan! des cas extrmes ou a des cas limites.
En l'occurrence, le cas imaginaire choisi par Wittgenstein est celui
d'une tribu qui aurait ceci de paradoxal que, d'une part, elle serait
considre comme purement et simplement dpourvue d'intriorit
par les autorits du groupe dominan!; mais que, d'autre part, on lui
reconnaitrait une capacit a faire usage d'expressions psychologiques.
Je mentionnerai ici le 93 du texte qui procede a la mise en place
de cette hypothese 2 :
Considrons une tribu que nous aurions soumise et que nous vou-
drions en quelque sorte rduire a une race d' esclaves. C' est justement
pour cela que le comportement et tes fac;ons de faire de ces gens sont
pour nous intressallts. Nous voulons dcrire divers ~ t s de ce com-
portement. Nous examinons et observons par exemple comment ils se
comportent dans la douleur, dans la j.oie, etc. De Ieur comportement fait
galement parte l'usage d'une langue. Et un comportement de ce genre,
qui est appris, ne nous intresse pas moins qu'un autre, qui n'est pas
appris, corrune les cris des enfants [ ... ]. Et non seulement ils ont une
Iangue, mais ls ont galement dans cette langue des formes d 'expression
2. On peut dans une certaine mesure comparer cette exprience de pense
wittgensteinienne, consistant a forger l'hypothese d'un peuple d'automates, a la
dmarche adopte par Thomas Hobbes dans la prface du De Cive, oU il s'agit
galement de proposer une exprience de pense qui consiste a considrer un
peuple comme un automate pour mieux comprendre son fonctionnement normal :
Car de meme qu'en une horloge, ou en quelque autre machine automate, dont
les ressorts sont un peu difficiles a discerner, on ne peut pas savoir quelle est la
fonction de chaque partie, ni que! est l' office de chaque roue, si on ne la dmonte,
et si ron ne considere. a part la matiere, la figure, et le mouvement de chaque
piece; ainsi en la rcherche du droit de l'tat, et du devoir des sujets, bien qu'il
ne faille pas rompre la socit civile, il la faut pourtant considrer comme si elle
tait dissoute, c'est-.i-dire, il faut bien entendre quel est le natureI des hommes,
qu'est-ce qui les rend propres ou incapables de fonner des cits, et comment c'est
que doivent etre disposs ceux qui veulent s'assembler en un corps de rpublique
(Th. Hobbes, Le Citoyen, trad. fr. S. Sorbiere, Paris, Flamrnarion, 1982, p. 71).
144
-~
Langage, histoire et polilique
psychologiques. - Demandons-nous : Commcnt ces demieres sont-elles
enseignes aux: enfants de cette tribu 3 ?
Comme on peut le constater, l'attitude des autorits du groupe
social dominant vis-it-vis du sous-groupe faisant l' objet de ['enquete
de Wittgenstein prsente une ambiguft intressante: a des fins d'ins-
trumentalisation, la race d~esclaves d~nt il s'agit ici se voit nier
toute forme de subjectivit, toute ame ou toute intriorit qui justifie-
rait qu'on lui reconnaisse des droits fondamentaux ou que l'on puisse
prouver pour elle une forme quelconque de piti ou d'empathie.
Pourtant, loin d'apparaitre comme de purs et simples zombies, les
esclaves en question se voient reconnaitre :
a) une capacit, sinon prouver des motions, du moins a en mani-
fester les signes extrieurs ( Nous examinons et observons par exemple
comment ils se comporten! dans la douleur, dans la joie, etc. ) ;
b) une capacit it donner ces manifestations des expressions non
seulement physiques ou faciales, mais verbales, et done plus gnrale-
ment la capacit a faire usage d'un larigage ( De leur comportement
fait galement partie l'usage d'une langue ) ;
e) une capacit mettre en ceuvre des procdures d'apprentissage
relativement sophistiques, permettant a leur !angage d'aller au-dela des
manifestations spontanes ou lmentaires des animaux ou des enfants
( un comportement de ce genre, qui est appris, ne nous intresse pas
moins qu'un autre, qui n' est pas appris, comme les cris des enfants ).
Au 96, dont j'ai commenc a citer un extrait en introduction,
Wittgenstein pousse meme plus loin encare cette hypothese, en envisa-
geant que cette singularit propre it la tribu d'automates (etre capables
de restituer toutes les manifestations langagieres d'une vie psycho-
logique dont ils sont pourtant censs etre dpourvus) pourrait nous
inciter les transformer en objets d'exprimentation scientifique :
ivfieux, nous avons dcouv.ert que 1' on peut utiliser ces gens ave e
un bon rsultat en tant qu~objets de recherche dans des laboratoires
3. L. Wittgenstein, RPP l. 93. p. 31.
145
 r .
-
,,-.,,

Foucault/Wittgenste~n Langage, histoire et politique r--.

---.
de physiologie et de psychologie, tant donn que leurs ractions - y de pense conduit Wittgenstein. Si celui-ci admet que la notion de
r--.
compris leurs ractions langagieres - sont tout a fait celles d'hommes signification peut avoir un sens meme dans le cas d'un peuple dont
dous d'::lme. J'admets done que l'on aurait gnralement dcouvert on considere qu'il est enterement dpourvu d'intriorit, il doit aussi -.
que ces automates, griice a une certaine _mthode, qui est tot a fait _ considrer que l'existence d'_unt:; it;ri~?t .n'espas une condition _,
semblable a notre Kenseignement , peuvent apprendre notre langue A . ncessaire pour qu'il soit .p$s,l}l~'.<.!~Cfali:e gage d'up. discours psy-
---.
la place de la leur". chologique ou, a tout le mo1ns,' 'qti'e e~ n'est pas cette intriorit
sous-jacente qui nous intresse lorsqu'il s'agit de comprendre la signi- r--.
Ainsi, puisque de tels individus simt. tenns pour dpourvus d'me, fication et le fonctionnement de ce disc_ours. Une telle conclusiou se ---.
il n'y a aucun scrupule thique a ies transformer en cobayes ; et en
cobayes, non seulerrent' d' exprimentations scientifiques ou mdi-
rvele alors tout fait cohrente a_vec.l'approche fondamentale de .~
Wittgenstein en m~tiere de pllilos~pl,e de lapsychologie, qui tend
<iales au senssirict, mais d'exprimentations psychologiques ou phj- .. eri un certain sens / << dpsychol;iser lapsychologie pour mieux la .-...
l9sophiques visant identifier le comportement ~t la grammaire des .. replacer sur le terrain des usageifpi:ta~s'eflles grammaires inscrites ---.
expressions des sentiments. Par exemple, la convocation des membres dans une forme de vie. Ici, il semble qu'ii ne soit pas plus ncessaire
c!'une telle tribu dans le laboratoire du philosophe du langage pourraif ---.
de conna'tre la vie intrieure d'un sujet parlant pour comprendre son
perniettre de mieux comprendre la notion meme de signification ainsi discours qu'il n'est ncessaire a un physicien de connaitre la nature
c....-....,.
que ses diffrentes dclinaisons (signification primaire, signification intime des composants de la matiere pour ct,,nprendre !eur fonc- ---.
secondaire,_ signification ambigue) : pour cela, il suffirait d'exami-. tionnement chimique. Tel est le sens de la conclusion de ce passage, ---.
ner ce qu'est la signification en question pour un te! peuple dont on au 104, dans Jeque! Wittgenstein fait parler presque ironiquement
suppose que rien ne se passe dans leur tete quand ils entendent le .---..
le dfnseur d'une telle position :
langage et y ragissent. C' est une telle utilisaton exprimentale de ~

la tribu d'esclaves que Wittgenstein introduit au . 101 de son texte, ~< Tu ne nieras to_t de meme pas que la rouille, l' eau et le sucre ---..
e;n reprenant l'exemple fil de l'ambiguit qui s'attache au mot alle-
mand Bank, susceptible de signifier tantt rive >>, tantt banque :
ont une natuie intime ! Si on ne l'avait pas su djll, la scienc.e nous
l'aurait en tout cas montr de fa9on irrfutable 6 . --
-.
Le:} esclaves disent aussi : Lorsque j 'ai entendu le mot "Banlc', il a
signifi pour moi ... . Question : Sur fond de que/le technique du langage
Pourtant, une fois parvenueii6is c~~:lusions,j'aimerais poser ici
plusieurs questons :
.-
disent-ils cel_a? Car tout dpend de cela. Que leur avions-nous appris, que! a) Faut-il entendre que Wittgenstein, par cette exprience de pen- r--.
emploi du mot signifier ? Et que retirOns-nous de leur dclaration, s~
meme nous en retirons quoi que ce soit ? Car meme si nous ne pouvons
se, dfend la these seIon laque lle l' existence d'une subjectivit n' es! -.
nullement une condition pour la possibilit de l'usage du langage ? ---.
rien en faire, elle pourrait nous intresser comme une curiosit 5 .
b) Quels enseignements ce passage nous foumit-il sur la nature
r--.
de la subjectivit, sur le len entre subjectivit et pouvoir politique ?
A travers la mention d'une telle utilisaton de la tribu sans ame, on ---.
c) Comment un tel passage nous permet-il de comprendre la nature
devine alors assez facilement a quelles conclusions cette exprience
des regles qui gouvement le discours - regles qui, justement, s'im- ---.
4. L. Wittgenstein, RPP !, 96, p. 32. ---.,
5. L. Wittgenstein, RPP !, 101, p. 33. 6. L. Wittgenstein, RPP !, 104,'p. 34.
.~
---..
146 147
---.
 ,....-=
Foucauit I Wittgenstein
posent aussi parfois dans le contexte social de formes de vie tisses
par des rapports de pouvoir?
Comme je vais essayer de le montrer a prsent, les conclusions qui
s' imposent a partir de cette exprience de pense wittgensteinienne
sont en ralit loin d' etre de simples conclusions bhavioristes qui
contesteraient toute ralit a la notion d' intriorit ; bien au contraire,
elles nous orientent vers une approche plus fine de la subjectivit et
des regles qui gouvement nos comportements langagiers.
LA RFUTATION PAR L' ABSURDE
DE L'IDE D'AUTOMATES PARLANTS
En apparence, on pourrait done avoir le sentiment qu'il travers
son exprience de pense Wittgenstein entend mettre au second plan
l'ide d'une intriorit ou d'un vcu de la signification, puisque ces
lments ne seraient pas des conditions essentielles au fonctionne-
ment du langage, en particulier dans sa dimension psychologique :
meme pour mettre des noncs d'ordre psychologique, il n'est pas
indispensable de faire I'hypothese d'un vcu psychologque de la
signification, car il y a encore un sens a penser de telles missions
verbales chez un peuple d'automates.
Pourtant, cette conclusion radicale concernant la relative indiff-
rence de l'ntriorit dans la possibilit du discours psychologique
est-elle vritablement celle qu'entend tirer Wittgenstein? En ralit,
il semble que l' aboutissement de cette exprience de pense soit bien
plus subtil, et entende plutt suggrer qu'il est tout simplement impos-
sible ou contradictoire de penser une forme de vie et un langage
corrlatif pour une tribu d'automates ; et cela, parce que les regles
qui rgissent le discours sont des regles volutives et dynamiques,
diffrentes par nature de celles qui peuvent gouverner le comporte-
ment d'etres purement mcaniques 7 Pour comprendre ce point, il faut
7. C'est cette approche des regles que je comparerai dans un second temps
avec la perspective de Foucault.
148
Langoge, histoire et po!itique
relever une nuance intressante dans le texte de Wittgenstein. Ce que
nous dit Wittgenstein dans ce passage, ce n 'est pas que la tribu concer-
ne serait authentiquement constitue d' automates dshumaniss, mais
p[utt qu'il se cre un consensus pour dsigner les individus concerns
comme tels, et cela dans un objectif stratgique d' instrumentalisation.
En d'autres termes,. ce a quoi l'on est confront, ce n'est pas un
groupe d'automates parlants, mais un groupe de sujets parlants dont
le pouvoir en place a dcrt qu'il fallait les considrer comme des
automates, et cela en faisant en sorte qu'il soit interdit et socialement
rprim de considrer les individus concerns comme dous d'ame.
Ce pont est tout a fait explicite au 97 de notre passage :
Si l'un. de nous nom;ait alors l'ide qu'il doit tout de meme bien
y avoir quelque chose qui se passe dans de tels tres, et qu'il entende
par la quelque chose de rordre de 1'5.me, on en rirait comme d'une
superstition stupide 8 .
Un tel consensus relve done de la pure dcison dcrte de fa,on
arbitraire par les autorits sociales et politiques ; mais surtout, un tel
consensus ne peut que relever de la dcision ou de l'accord de langage:
et cela, parce que l'hypothese d'automates parlants, considre en elle-
meme, ne peut etre prise au srieux, puisqu'il est impossible que le lan-
gage soit rgi par des regles purement mcaniques. Voil pourquoi e' est
uniquement sous l'effet d'une dcision autoritare et en ralit arbitraire
que l'hypothese d'automates parlants peut faire l'objet d'un consensus
comme elle le fait dans l' exprience de pense de Wittgenstein.
Au reste, le fait que l'hypothese meme d'automates parlants soit
un non-sens en vertu du caractere principiellement non mcanique du
langage est videmment le point qui se dgageait dj des analyses
classiques en philosophie du langage. J' aurai peine beso in ici de
me rfrer aux analyses cartsiennes contenues dans la cinquieme
partie du Discours e la mthoe, o ron trouve une rfutation par
anticipation de l'hypothese meme d'une tribu d'automates parlants :
8. L. Wittgenstein, RPP I. 97, p. 32.
149
 . .:~~it' . .
~

'.

Foucault / Wittgenstein langage, histoire et politique

--
,,

[S]'il y avait de telles machines, qui eussent les organes et la au 83 des Recherches philosophiques, que nous fabriquons as
figure d'un singe, ou de quelque autre animal sans rason, nous n'au- we go along ' - ""
rions aucun moyen pour reconnaitre qu 'elles ne seraient pas en tout ~

Que l'hypothse mme d'une tribu d'automates s'autorfute, cela

de meme nature que ces animaux; au lieu que, s'il y en avait qui
eussent la ressemblance de nos corps et imitassent autant nos actions
que moralement il serait possible, nous aurons toujours deux moyens
appara!t encore au fit que la seul~j,l~ii-1m,fler~<\1.1i,re,ine telle tribu en
esclavage implique djit que l'os'..e11g~giidnsur1)nihimum d'interac- .
--
~.

tions avec elle, et done qu'ori lui recon11aisse i~ possibilit de ma!triser

tres certains pour reconnaltre qu'elles ne seraient point pour cela de ~

vrais hommes. Dont le pre~ier est que jamais elles ne pourraient user des jeux de langage au moins rudimentaires, conune le fait de recevoir
.de paroles, ni d'autres signes en les composant, comme nous fasons des ordres et d'y rpondre (<cnous devo11s par e.xernple leur donner des ~

pour dclarer aux autres -nos_ penses. Car on peut bien_ cOncevoir ordres et recevoir d'eux des renseignements,,>;J,.ce qui, rappelons-le, .--""'
qu~ulle machine soit tellement..faite qu'elle profere des par(Jtes, et meme correspond justement au jell. ge ]'1Ilgage,!Jasquetel,qu)l est dcrit au ..,
qu'elle en profere quelques:unes it propos des actions corporelles qui dbut des Recherches philosphique~, l9fql\,;,. W:ittgenstein recourt a
causeront quelqu~ changement en ses organes : comme, si on la touche l'exemple du ma9on demandan! a ce qu'on lui ~pfte des dalles 11 Or r-,

en quelque endroit, qu'elle demande ce qu'on lui veut dire; si en un la encore, des l' instant ou l' on reconnait it ces esclaves une capacit ~

autre, qu'elle crie qq.'on. lui fait mat et choses semblables; mais non a pratiquer des jeux de langage et it inscrire ces derniers dans une ~
pas qu'elle les arrange dversement, pour rpondre au sns de tout forme de vie, on reconna!t que ce ne sont ni tout a fait des automates,
ce'qui se dira en sa prsence, ainsi que les hommes les plus hbts ni tout it fait des zornbies. Meme cette volont de contrle que dcrit .~
peuvent faire 9 . .. Wittgenstein lorsqu'il crit que nous voulons savoir ce qu'ils disent ~

entre eux, car cela fait un tout avec le reste de leur comportement , .~
De tel!es condusions sont galement celles qui se dgagent en tmoigne a elle seule de cette reconnaissance implicite du fait que ces
dfinitive du texte de Wittgenstein : on peut certes attribuer une prtendus auto mates interagissent entre eux de fa9on dynamique, qu' ils
~

capacit minimale de discours it une tribu d' automates, ou encore, ont mis en place une forme de vie irrductible it des comportements ~

dans les termes du passage de Wittgenstein, considrer que dans
la douleur, dans la joie, etc. ces individus manifestent un com-
portenent dont fait galement partie l'usage d'une langue . En
revanche, le fait de poser que non seulement ils ont une langue,
mais ils ont galement dans cette langue des formes d'expression
psychologiques implique, qu' on le veuil!e ou non et malgr le
consensus que voudraient imposer les autorits, la reconnaissance
du fait que ces personnes ne peuvent tre simplemen des automates.
mcaniques, et done que ce ne son! pas entierement des etres inertes
et dnus d'arne. Voila pourquoi il e~tcegJait9on/;l:adjctoire de vou-
loir penser I langage ou la forme. de ye dhme tribu sans ame ; voila
-,
pourquoi il est impossible de justifier la rduction en esclavage d'un ~.
peuple en prtendant que ce peuple n'a pas d'ame. .~
En d'autres termes, il me semble que, meme si le lexte de Wittgenstein
~
parait destin a montrer le rle somme toute secondaire que joue l' int-
riorit ou le vcu de signification, il ne tend pas pour autant it prsenter .~

Et cela, parce qu'un te! langage ne peut tre rgi par des regles le langage comme rgi par des rgles de fonctionnement purement ~

mcaniques et prdtermines par un ensemble d'algorithmes, mais extemes, mais aboutit au contraire a dmontrer par les faits le carac-
par des regles, selon les termes mmes employs par Wittgenstein tere uon automatique des regles en question. Il est de fait impossjble
.~
9. R. Descartes, Discours de la mthode, cinquieme partie, d. G. Rodis- 10. L Wittgenstein, RP, I, 83. p. 73, ~
Lewis, Paris, Flammarion, 1992, p. 74-75. 1L Cf L Wittgenstein, RP, !, 2, p. 28-29.
~

150 151
~
--
 .......--
Foucaultl Wittgenstein
que des automates apprennent, maitrisent et utilisent un langage aussi
subtil que le langage psychologique, et si l'on dcide malgr tout de
fonnuler une telle affinnation, cela ne peut etre que sous l'effet d'une
pression autoritaire, presque d'un mensonge d'tat , en lui-meme
profondment absurde, impos par les gouvemements et les savants .
On notera d' ailleurs que le fait que ce passage de Wittgenstein
contienne en ralit une rfutation par l'absurde de l'ide meme d'une
tribu d'automates parlants est prcisment ce qui est mis en avant
par la lecture qu' en propose Hilary Putnam dans un passage de The
Threefold Cord. Dans cet ouvrage, Putnam entend en effet rexaminer
le probleme psychophysique, en abordan! en particulier les positions
bhavioristes radicales selon lesquelles il n'est pas ncessaire de
faire l'hypothese de l' esprit pour rendre compte des comportements
humains. Dans ce contexte, il est effectivement intressant de com-
menter cette exprience de pense wittgensteinienne, puisque le cas
des automates parlants serait en quelque sorte celui que gnralise
la pense bhavioriste dans son compte rendu du fonctionnement du
langage. Ainsi, l'exprience de pense de Wittgenstein constitue selon
Putnam une tentative de construire un monde possible qui pennet-
trait de donner un sens a l'hypothese de la boite noire fonnule
par le bhaviorisme radical, selon laquelle les outputs (ou expressions
psychologiques) suivent les inputs ( ou stimulations) de fa9on pure-
ment mcanique, sans qu'il soit ncessaire de faire l'hypothese d'une
iime. Sauf que justement, cette tentative ne peut selon Putnam que se
rvler infructueuse et autorfutative :
Cela signifie-t-il que je suis capable d'assigner un monde pos-
sible a (SANS i.vIE) dans le contexte qu'a construit Wittgenstein? Que
je suis capable de dire en quoi consisterait le fait que la version fournie
par le gouve11;1ement et les savants soit vraie ? Absolument pas.
Qu'un dscours de propagande, a la rflexion, ne dcrive pas un tat de
choses dont on puisse rendre compte ne signifie pas qu 'il ne fonctionne
pas effectivement comme de la propagande. (Wittgenstein n'ignorait pas
ce que les nazis affirmaient a propos des Juifs). L'une des moralits
qu 'il nous faut tirer de ce cas est que le terme comprendre lui-meme
152
Langage, histoire et politique
est sensible au contexte; en un sens, je comprends )> ce que signifie
l'affinnation selon Iaquelle les mern:bres de la tribu en qucstion sont des
automates sans fu.ne )>, je comprends ce que }Onr ici les mots, quels
effets ils sont censs avoir et ont effectivement, mais cela ne signfie
pas que je les cornprenne dans le contexte de l'argument de Kim [c'est-
3-dire d'un argum'ent bhavioriste u] !
Pourquoi Putnam considere-t-il ici que cette tentative de penser
un automate parlant est impossible ou infructueuse ? Pour les raisons
que je viens d'indiquer: parce que le discours consistant a rputer un
peuple comme dpourvu d'iime, tout en lui pretant un discours, une
forme de vie et des expressions psychologiques, est autocontradictoire.
Voila pourquoi, dans ce meme passage, Putnam cite en note un autre
passage extrait du volume II des Remarques sur la philosophie de
la psycho/ogie, dans lequel Wittgenstein revient justement sur cette
hypothese de la tribu sans iime, mais cette fois-ci pour soulgner com-
ment cette hypothse est d'elle-meme condute son autodissolution:
Nous faisons des constructions, comme celle de la tribu sans
fune - qui a la fin disparaissent du raisonnement. Cette disparition
devrait etre indique 13
Je souhaite a prsent aborder une comparaison possible entre ces
thmatiques wittgensteiniennes et diffrentes theses proposes par
Foucault, thses qui concernent l'influence du pouvoir sur notre
conception de la subjectivit, mais aussi la prise de conscience du
fait que les conduites humaines ne peuvent etre considres comme
purement mcaniques, de sorte qu'une procdure de controle vraiment
efficace n'est pas celle qui recherche une impossible automatisaton
des comportements et des subjectivits, mais qui tient compte de leur
caractere mouvant et dynamique.
I2. H. Putnam, The Threefold Cord, New York. Columbia University Press.
1999, p. 90-91.
13. L. Wittgenstein, RPP II, 47, p. l l.
l53
 / -
!.\!"""

~
--
e'

Foucault / Wittgenstein Langage, histoire et politique

e'.

UNE COMPARAISON AVEC FOUCAULT:
DE L'IMPOSSIBILIT D'UNE AUTOMATISATION
Assurment, la dimension politique n' est pas la dimension la
plns centrale des crits de_ Wittgenstein, crits dans lesquels on
trouve somme tout assez peu de dveloppements systmatiques
au sujet du pouvoir politique et de ses problmatiques. C'est pour-
quo, comme je I' ai dja signal, 1a mise en place par Wittgenstein
de cette ide d'urie coopration entre pouvoir du_ gouvemement
et pouvoir des savants pour exclure une catgorie.d'individus du
rang d'humans-proprement dits. a essentidlement le rle d'nne
hypothese fonctionnelle destine a donner un contexte cohrent
a l'exprience de pense de la communaut d'automates. II n'en
reste pas moins que la descriptiou propose par Wittgenstein_ <).e
des rsultats instructifs sur les mcanismes d'expression des motions. -.
Or d'un point de vue historique, on ne peut pas ne pas penser ici aux .......
discours de justification de l'esclavage tels qu'on les rencontre par .......
exemple dans ht Contrnve_rsede Valladolid 14 au xv1' siecle, et tels
'~
que Montes(Iuieu les a parodis dans son texte fameux sur l 'escla-
vage des Negres : On ne j:eut se mttre dans !'esprit que Dieu, qui .......
_est un tre tres sage, ait mis une ame, surtout bonne, dans un corps .......
tout noir. [ ... ] Ilest impossible que nous supposions que ces gens-la e'
soient des ho!llilles ; pare que, si nous les supposions des hommes,
on commencerait a croire que nous ne sommes pas nous-mmes chr- .......
- tiens 15 ;,. De fa~ri. plus cimtemporaine; il fut se souvenir du fait que .-.
Jes 'paragraphes des Remarque!/ sur la,philosophie de la psychologie - e'.
tudis ici sont extraits d'un tapuscrit datant de 1946, et sont done
hritiers de l'histoir tragique du xx" siecle, ou Wittgenstein avait e'.

, I' action convergente du pouvoir politique et du pouvoir scienti- t le tmoin direct de discours de propagande censs,pouvoir, entre e'.

fiq1.1e pour isoler un groupe d'individus et lui nier toute prtention _autres, justifier l'utilisation massive d'une population comme cobayes e'.
- a l'humanit est de nture a interpeller le lecteur, en lu suggrant ou comme instruments.
en partic1.1lier .un certain n_ombre de themes foucaldiens relatifs a Ces considrations tant poses, on peut alors effectivement com,
.......
l'action du pouvoir et a ses tentatives d'influer sur nos approches parr avec profit ces thmatiques wittgensteiniennes (munies de leur .-.
: de la subjectivit. arriere-plan b~torique) avec un certain nombre d'ides dfendues par e'

Commen,ons par une mise en contexte. Mme si le cadre descriptif
' propos par Wittgenstein pour son exprience de pense constitne nn
contexte fictif jouant nn rle stn'ctement mthodologique, il s'agit
nanmoins d'nn contexte qui a des rsonances historiques vidents.
En effet, et comme ce passage l'affirme explicitement, ce contexte
est celui ou l'on chercherait a justifier la rduction d'nn peuple en
- esclavage au motif que, n' tant pas dous d' me, les membres de cette
Foucault dans diffrents textes. Ce que j'aimerais en effet montrer
ici est que, comme Wittgenstein, Foucault critique les conceptions
.......
mythologiques _de l'intriorit_ ; mais que, comme Wittgenstein, juste- _,.-y
ment, il ne considere pas pour '!it:<1nt qe 1' on puisse tenir autrui pour
un automate, car on ne peuf ,as penser de forme de vie sans faire
-.
.......
l'hypothese de la subjectivit. Voila pourquoi, chez Foucault gale-
ment, il appara que mme les tentatives disciplinaires de controle ....... _

tribu ne bnficieraient pas des droits fondamentaux qui s 'attachent de l'individu ne consisten! pas dans le fait de mcaniser les com, .......
a la personne humaine et interdisent toute forme d'exploitation ou portements, mais plutt dansle fait de chercher itles rguler, a les
.......
d'alination. De fa9on analogue, il s'agirait de justifier les expri- incliner sans les ncessiter.
mentations scientifiques que I' on conduit sur eux au motif que les .......
membres de cette tribu constituent des sujets idaux pour .l'expri- 14. Bien qu'en ralit, et malgr l'ide que l'on en conserve d'apres ses
reconstructions et commentaires modemes, le cceur de cette controverse ne filt pas
mentation : suffisamment robotiss et chosifis pour que l' on puisse -constitu par une discussion relarive a la prsence d'une ame chez les Indiens. .-.
exprimenter sur eux sans scrupule thique, mais namnoins suffisam- 15. Montesquieu, De !'esprit des lois, livre XV, chap. v, d. V. Goldschmidt,
ment psychologiss pour que ces exprimentations nous foumissent Paris, Flammarion, 1979, p. 393. .......
.......
e'.
154 155
.......

F oucault / Wittgenstein
Afin d'tablir ces points, commern;ons par souligner que cette hypo-
these wittgensteinienne d'un pouvoir politique et scientifique cher-
chant influencer notre conception de la subjectivit en produisant un
discours cens justifier le contrle, l'alination ou la mdicalisation
d'autrui peut effectivement rsonner de fa~on familiere chez le lecteur
de Foucault. En effet, que le pouvoir politique puisse dterminer notre
conception meme de la subjectivit, c'est lit une ide qui, par exemple,
est propose par Foucau!t dans Le pouvoir psychiatrique, lorsqu'il
s'agit de montrer en que] sens les conceptions modemes de l'inctividu
sont essentiellement le produit de l 'influence du pouvoir disciplinaire
dans la sphere politique. C'est ainsi que, dans la leyon du 21 novembre
1973, Foucault affmne qu' il faut [ ... ] voir la constitution effective
de l'inctividu it partir d'une certaine technologie du pouvoir et que
la discipline [ ... J parait etre cette technologie, propre au pouvoir qui
nait et se dveloppe it partir de l'age classique, qui isole et dcoupe,
apartir du jeu des corps, cet lment [ ... ] historiquement nouveau
que l'on appelle l'individu 16 . En d'autres termes, on peut tout it
fait considrer que nos conceptions de la subjectivit sont en ralit
un simple produit issu de la convergence des pouvoirs, notamment
psychologique, juridique et policier ; ou plus exactement, un produit
des discours qui donnent it ces pouvoirs leur ralit. Tel est galement
le sens de cette remarque issue d 'un texte de 1972 :
[S]i on- fait une analyse en style purement relatviste, on admet
que le juridique et le psychologique sont deux lectures d'un seul et
meme phnomene, lecture qui, au ~ sicle, a t surtout juridique,
qui, au xx", est psychologique, sans que le psychologique soit mieux
fon d que le juridique. Pour ma part, j 'introduirai un troisieme terme
que j'appellerai grossirement policier : une pratique slective, exclu-
sive~ enfermante, etc., sur le fond de laquelle vous voyez se batir des
pratiques et des, discours juridiques, psychologiques, etc. 17
16. M. Foucault, PP, p. 59.
17. M;. Foucault, Table ronde>> (entretien avec J.-M. Domenach et al.),
dans DE !, p. l! 88.
156
r
langage, histoire et politique
Mais daos le cas de l'hypothese wittgensteinienne, nous avons vu
qu ce type de pouvoir qui engendre et nonnalise nos conceptions de la
subjectivit n' est pas seulement le pouvoir poli tique ou juridique : e' est
galement le pouvoir scientifique ou exprimental, potentiellement
mdica!. Or chez Foucault galement, ce pouvoir normalisateur trouve
une action culminante dans le pouvoir psychiatrique, dont I' emprise
peut en venir it se gnraliser au point de produire une socit dont
le gouvemement ne difiere plus du pouvoir des savants. C'est ce
monde entierement rgi par des structures de pouvoir qui se font it
la fois politiques, mdicales et psychiatriques que Foucault dcrit par
exemple dans son texte de 1973 intitul Le monde es/ un grand asile:
Le monde est un grand asile, oll les gouvemants sont les psycho-
logues, et le peuple~ les patients. Avec chaque jour qui passe, le rle
jou par les criminologues, les psychiatres et tous ceux qui tudiem le
comportement mental de l'homme est plus grand. C'est pourquoi le
pouvoir politique est en train d'acqurir une nouvelle fonction, qui est
la thrapeutique 18
Bien plus, il y a un point supplmentaire qui justifie ici ce rappro-
chement entre Foucault et Wittgenstein : chez Foucault, cette fa,on
qu'a le pouvoir de transformer notre approche de la notion meme de
subjectivit est typiquement ce que, dans un lexique wittgensteinien,
on dsignerait comme un jeu de langage. Ce point apparait en particu-
lier dans Naissance de la clinique, lorsque Foucault souligne comben
l'adoption d'une attitude clinicienne de nature it transformer notre
rapport it la subjectivit d'autrui (du malade) se constitue d'aborcl et
avant tout comme une certaine fa9on d'employer le langage, de jouer
18. M. Foucault, Le monde est un grand asile (propos recucillis par
R. G. Leite), dans DE I, p. 1302. Sur cette convergence des actions du pou-
voir politique, scientifique et mdica! comme instances de contrle gnralises,
voir par exemple M. Foucault, Naissance de la clinique, Pars, PUF, 1963 (rd.
2009), chap. 2, La conscience politique , sur la fa,.;on dont, en particulier en
situation d'pidmie, on voit s'instaurer un contrle des populations qui est a la
fois mdica! et policier.
157
 -.....,.--
re" .,

~-

F oucault / Wittgenstein Langage, histoire et politique

sur la conception mme de la subjectivit. Lorsqu'ils'intresse a la

~

du discours. Ce point est tres clairement formul au chapitre VI de

ce_t ouvrage ( Des signes et des cas ) : naissance de la clinique, F oucault insiste en effet sur la fac;on dont r-.
)'activit de controle politique, scientifique et mdica! des populations ~

[D]ans la clinique, tre vu et tre parl cornrnuniquent d'emble dans laquelle s'euracine l'mergence de la clinique implique dans une
dans la vrit manifeste de la maladie done e est l. prcisment tout certaine mesure une transformation de l0p.erf~~l~~,R~1J!o~ .P"1Jt
/'tre. I1 n'y a de rnaladie que dans l'lrnent du visible et done de avoir de la subjectivit, transformation qui corisiste.;n,ulle :teiidance ~

l' non9able. a la dshumanisation d'autrni : avec la naissance de la clinique, on ~

La clinique met en jeu la relaton [ ... ] de l' acte perceptif et de apprend poser sur le malade un regard ohjcitivant\i dsubjec-
l'lrnent du langage. La description du clincien [ ... ] profere ce qui est tiv, formul en termes de symptmes et "d<';syndronis.''. Certes,
~

donn par la relation naturelle entre l'9pration de conscieilce et le signe. la mdecine clinique regarde le patient; rnaisjiillt"inent, elle Jie le ~

Et dans cette reprise, s'nonce l'ol'dre- des ei:ichanements naturels; la
syntaxe du Iangage, _l_oin de pervertr les ncessits logiques du temps,
les restitue dans leur articulation laplus originaire 19
D'ailleurs, en ralit; non seulement la transformation du rapport
a la subjectivit par le regard mdica! est un jeu de langage, mais
regarde que comme un malade, .et non: eomni;e uf.si\i.et".autonome. r-.
C'est alors qu'elle envient traiterJes sujel:$c:1!1!l-la~e(CpUJJ11e ll11
~
ensemble d'automates dshumaniss, per1:us uniqliement au prisme
des symptmes que l' exprience mdicale peut reprer sur eux ; c' est r--
alors que le controle mdica! aboutit faire des populatio.ns touches
par la maladie des tribus sans ame composes pour ainsi dire de
r--

c'est un jeu de langage qui consiste prcisment assumer le fait r--

simples morts-vivants. Dans les termes de Foucault : il [semble]
que tout est langage, et que 1' exprience de I' autre, du malade, de la qu'il n'tait pas besoin de modifier la strncture. meme du regard cli- ~

maladie, est une exprience discutsve. Dans les termes de Foucault : nique : ne suffit-il pas de regarder les morts comme on regarde les
Perception discursive et rflchie du mdecin, et rflexion discur- vivants 22 ?
sive du philosophe sur la perception, viennent se rejoindre en une Pourtant, c' est prcisment ici que la comparaison avec
~

exacte superposition, puisque le in onde est pour eux l 'analogon du
langage 20 . .
Dans ces conditions;on pourrait s'attendre a ce que l'une des stra-
tgies mises en ceuvre par ce pouvoir politico-mdical en vue de
contrler les individus et de dterminer la conception mme que ces
Wittgenstein devient intressante. Lorsque nous avons tudi les r--
passages pertinents chez Wittgenstein, nous avons vu en effet que, r--
mme lorsqu'il formulaitl'hypothese d'une ,<Jri!l SfillS ame dans
r-.
le but de mettre en vidence le caractere secliffiiir'ct,Jisubjectivit
dans la possibilit de la signification, Wittgenstein tait finalement ~

derniers ont de leur subjectivit et de celle d'autrui soit de chercher

r--
a automatiser et a mcaniser les comportements, de fa9on a trans-
former les tres en ces especes de zombies que sont censs tre 21. Sur la transformation de la perception de la subjecti".it d'autrui qui est ~

les membres de la tribu d'esclaves de Wittgenstein. Et a vrai dire, de
telles considrations ne sont pas entierement absentes de la pense
de Foucault, notamment dans cette problmatique que je viens de
mentionner au sujet de la naissance de la clinique et de son influence
19. M. Foucault, Naissance de la clinique, op. cit., p. 137.
20. !bid., p. 139.
engendre par le dveloppement d'un tel regard anatJTIOdniqu'e, voir ibid.,
~'
p. 192-193 : L'acces du regard mdica! a l'intrieur du corps malade n'est pas
la continuation d 'un mouvement d' approche qui se serait dvelopp plus ou moins r--
rgulerement depuis le jour oll le regard, a peine savant, du premier mdecin s' est
port de loin sur le corps du premier patient; c'est le rsultat d'une refonte au
niveau du savoir lui-meme, et non pas au niveau des connaissances accumuls,
affines, approfondies, ajustes .
22. !bid., p. 189. r--

-~

159
,....
158
r--
 ..,....-
Foucault I Wittgenstein
confront au caractre contradictoire de l 'hypothese d' auto mates
parlants, et devait done, meme en relguant au second plan la subjec-
tivit et l'intriorit, dvelopper une thorie de la signification plns
subtile qne celle des bhavioristes, Le. ne cherchant pas a rduire
l'individu parlant une machine capable d'mettre des rponses
verbales automatises. Or chez F oucault galement, on trouve une
prise de conscience du fait que, si le pouvoir cherche a contrler
les individus et si ce contrle passe par une dtermination de la
notion meme de subjectivit, un te! contrle ne peut cependant pas
raisonnablement prendre la forme d'une simple mcanisation des
comportements, car cette mcanisation se rvlerait en raiit impos-
sible et vaine. Ici galement, on est done confront a cette vidence
qu'il est impossible de nier entirement l'humanit d'autrui, meme
lorsqu'on le rpute fou ou dlinquant: c'est pour cette raison qu'un
controle disciplinaire authentique et efficace ne doit pas rechercher
une impossible automatisation, mais une rgulation plus subtile des
individus.
Ainsi, Foucault est certes un pen_seur du pouvoir disciplinaire total
et gnralis, endant il montrer comment la socit dans son ensemble
et l'tat dans son ensemble, a travers leurs diffrentes institutions,
visent a instaurer un controle total des individus en mettant la main
non seulement sur leur esprit mais ausst sur leur corps. Sauf que ce
pouvoir devient vritablement efficace, non pas quand il transforme
les gens en automates, mais quand il parvient a leur faire intrioriser
la norme de fa<;on a ce qu'ils accomplissent en apparence librement
ce qu'ils sont en ralit contraints a faire. Voila pourquoi la pense
de Foucault n'est pas une pense de la mcanisation ni de l'automati-
sation des corps, mais une pense de la rgulation des comportements
qui est beaucoup plus subtile qu'une simple pense de l'automatisa-
tion. Je me rfrerai par exemple a cet extrait de Surveiller et punir
qui traite des techniques disciplinaires mises en place notamment
l' cole, et qui consisten! dans le fait de saturer l' organisation tem-
porelle des joumes. Une telle stratgie d'occupation intgrale se
rvele alors plus subtile et plus efficace qu'une technique de pur et
simple dressage :
160
Langage. histoire et po!itique
Or i travers cette teclmique d'assujettissement un nouvel objet est
en train de se composer; lentement, il prend la releve du corps mcanique
- du corps compos de solides et affect de mouvements, dont l'image
avait si Iongtemps hant les reveurs de la pert'ection disciplinaire. Cet
objet nouveau, c'est le corps naturel, porteur de forces et sii!ge d'une
dure; c'est le c01ps susceptible d'oprations spcifies, qui ont leur
ordre, leur temps,1eurs conditions internes, !eurs iments constituants
[ ... ] ; corps du dressage utile et non de la mcanique rationnelle, mais
dans lequel, paf cela meme, s'annonceront certain nombre d'exigences
de nature et de critiques fonctionnelles 13
De meme, les analyses proposes par Foucault dans son Histoire
de la folie l'dge c/assique rvelent que les stratgies adoptes par
le pouvoir a l'gard des fous ne cherchen! en ralit nullement
exclure ces demiers en nous obligeant a les traiter comme des zom-
bies, comme des automates ou comme des etres qui auraient perdu
leur ame. Avant I'age classique, on consdre que le fou est bien plus
dangereux que s'il relevait de la simple anmalit dpourvue d'ame:
ic, la folie releve douc de la perversit qui implique une action de
/'dme, de la volont, etc. Puis l'iige classique et au-dela. avec la
mdicalisation de la folie, on dveloppe certes une problmatque
consistan! se demander dans quel!e mesure la folie atteint !'ame,
mais dans une approche matrialiste, o l s'agit de considrer que
le fou a une ame matrielle ains qu'un corps matrel, et que la
folie est un trouble matriel de !'ame au meme titre qu'l y a des
troubles matriels du corps. De ce point de vue, la problmatque
pertinente pour rendre compte de la folie n'est pas celle de l'absence
d'iime, mais celle de !'ame lse; une telle approche prsuppose
done que le fou a bien une ame, mais que celle-ci est endomma-
ge et done conduite a la draison. C'est pourquoi, l encore, la
stratgie du pouvoir pour reprendre le controle sur le fou tend de
moins en moins a le rejeter comme un non-humain. mais cherche
a le rhumaniser toujours plus, justement dans une perspectve de
23. M. Foucault, Surveiller et punir. J'laissance de la prison. Paris. Ga!limard,
1975 (rd. 1993), p. 181-182.
161
 112, . e~
if.

Foucault / Wittgenstein Langage, histoire et politique r,

rducation : on ne considere plus le fou comme un cas dsespr, toujours rtablr la regle. C'est un perptuel travail de la noime dans
comme un dgnr inhumain, mais comme un sujet qui, a !'instar l'anomie qui caractrise les systemes disciplinaires 26 ~'

du crimine!, doit tre rduqu, et cela par des procdnres plus

sophistiques que celles qui releveraient de l'enfermement ou du Or il me semble que cette ide d'unpouvpir !a fois normalisateur -~
dressage pur et simple. et anomisant qui va au-dela dela simplematiis~tion des compor-
Telles sont les raisons pour lesquelles, chez Foucault, une grande tements et qui, loin de chercher a transforrrr01es populations en
partie de l'analyse des procdures de pouvoir et de controle consiste tribus sans iime ", entend plutt corn,biner imposition de nQrmes et ,,-.~.

de fait en un examen de la fa9on dont le pouvoir vite les impos- respect d'une relative marge de libert, s'a:,puie sur une conception r--

siblt;s tetatives de mcanisation, et cherche a produire une appa-
rence de libr dtermination des niouvenients et des actions chez les_
individus 24, pour mieux les contrler d l'intrieur 25 Cet_quilibre
subtil que doit en permanence restaurer le pouvoir entre dmarche
normalisatrice et jeu sur le caractere non mcanique des regles
qui gouvement le domaine humain est dcrit de fa<;on particu-
lierement intressante dans un passage du .cours sur Le pouvo_ir
psychiatrique :
de 1a regle qui est tout a fait proche de cene sur 1aq11e11e i, ai conc1u
r,
. plus !aut mon analys, de la pen~e de Wittgenstein. En un certain
_,....._
sens, on. pourrait insi. considrr que la' oi!eptior foucaldienne des
regles et des contraintes qui ~amlisent socilementles comportements r--
gnralisej'approche de la.regle que Wittgenstein appliquait en pre-
r,
mer lieu au langage : chez Foucault comme chez Wittgenstein, il ne
saurait etre question d'une mcanisation des comportements (ou du ~.
discours) par le gouvemement et les savants , et cela parce que, _,....._
qu'on le veuille ou non, !es populations que l'on prtend automatiser

[L]e pouvoir disciplinaire aceite double proprit d'etre anomisant,. -.

continuent ajouer des regles qu'on leur impose; parce que, dans les ---
termes de Wittgenstein, we inake up the rules as we go along 27 .
c'est--dire de mettre toujours l'cart un certain_nombre d'individus,
r,
de faire apparaitre de l'anonie, de l'irrductible, et d'tre toujours nor-
malis_ant, d'inventer toujours de nouveaux systmes rcuprateurs, de - r--

r.
24. Voir par exemple M. Foucalt, Table ronde, art. cit., p. 1187, oU
il commente les_ stratgies mises_ en ceuvre par le capitalisme pour masquerdes r--
Stratgies d'enfermement par l'ilusion d'une libert totale.
25. Cette problmatique est au cceur, par exemple, du cours au CoUCge de r--
France de 1977-1978, Scurit, territoire, population. Ici, il s'agit de montrer / " '.
. comment, a des procdures de colltrle simples, -vont se substituer progressivement
des procdures plus complexes de gestion des populations qui tiennent compte de r--.
la dimension alatoire de l'vnement et qui gerent les masses en leur donnant
l'illusion de la libert~, au sein d'une idologie du libralisme qui n'est a son tour ~,
que le masque d'un controle plus insidieux et plus profond des populations. Je 26. M. Foucault, PP, Leyon du 2 l novembre 1973 , p. 56. Dans cette meme
.-,
citerai ci la leyon du 18 janvier 1978, ou Foucault affirme que~< cette libert, a )ei;on, Foucault dfend l'ide selon laquelle le propre du pouvoir disciplinaire est,
la fois idologie et technique de gouvemement, cette libert doit etre comprise a non pas d'E:tre dsindividualisant et dsubjectivant, mais bien au contraire indivi- -~
l'intrieur des mutations et transformations des technologies de pouvoir , et oll il dualisant. C'est justement cette volont de contrle qui a introduit dans la pense
ajoute que, d'une fayon plus prcse et particuliere, la libert n'est pas autre chose modeme la mise au premier plan de la notion d'individu, le renforcement de la
que le corrlatif de la mise en place des dispositifs de scurit (IVL Foucaul4 pense individualiste {individualiser-le sujet pour mieux.Je contrler).
r--
STP, p. 50). Voir galement M. Foucault, STP, p. 49. 27. L. Wittgenstein, RP, I, 83, p. 73.
r,

r--
162
~,
r .,,.........
,c.-f-"

Troisieme partie
Le Je et le Nous
~
r ,-----
r,

r,

r,,

-.
. -
.-..
Chpit:e Y;JJ, r,_

Le r,

r,

ro.

r,

Parmi les airs de famille entre Foucault et Wittgenstein, il en est r,

un qui est particulierement frappant : c'est le retour de chacun des
r..
deux philosophes, sur la fin de son reuvre et de sa vie, au theme dont
il avait constamment fait la critique la plus radicale et dvastatrice
auparavant : le sujet. . .~
Foucault cornrne Wittgenstein ont chacun a leur fa9on renvers r,
et ridiculis l'ide de sujet transcendantal, celle de sujet souverain,
ro.
possesseur de lui-merhe et de ses penses, enfin ce que, d'un vocable
vague, on nornrne le psycholo&is111e : 1Pre.I ayo~. ~onc la mort ~-
de l'homme dans Les mots <>t /~ qhO.fef Fp_l;a.lfi;l\~<;ise, arnilieu r,
des aunes soixante-dix, le bio<il~oii;;eiF.lyiil1'F1fs)lispsitifs car-
craux et mdicaux qui produiseut des sujets dociles par assujettisse-
ment a un pouvoir-savoir prcdant toute subjectivatiou. Wittgenstein,
--
r,

quant a lui, critique le solipsisme et inontre dans les aunes trente r,

que la subjectivit n'est qu'urtpoiJ1t,i,v~gll,,,q:iflangage. Puis, dans .r--.

les Recherches philosophiques, il meta sac l'ide l'ostension prive
et l'intriorit des tats mentaux. Wittgenstein reprend ainsi par des .~
variations nouvelles un theme qui a constarnrnent anim son reuvre ~.
depuis le Tractatus /ogico-philosophicus et la.Premii:re Guerre mon- .r,

diale. Du Cahier bleu a la pre.111ieri,r~i~.c,1e$ JJ.ecljerches phi/oso-

phiques, Wittgenstein considere. que a sbjectivit n'est qu'un jeu
r,

.,
r,
167
r,
 ,.~r
Foucau lt / JVi ttgenstein
1
de langage parmi d'autres, dont on poun-ait a la limite envisager de
se dispenser.
Nanmoins, dans la deuxieme partie des Recherches puis dans les
Remarques sur la philosophie de la psychologie, Wittgenstein revient
sur les phnomenes de la vie psychique pour scruter les consquences
grammaticales de l'asymtrie entre premiere et troisieme personnes
des verbes qu'il nomme psychologiques , dans le projet de dresser
une cartographie conceptuelle de la subjectivit 1 On voit alors le
pourfendeur du mythe de l'intriorit s'efforcer de penser la subjec-
tivit partir de la grammaire, pour constater nanmoins bien vite
que la premiere chappe la seconde : le projet d 'une cartographie
conceptuelle des verbes psychologiques n'aboutira pas.
Quant a Foucault, apres avoir explor les modes de constitution des
sujets et les dispositifs d'assujettissement mis en place en Europe du
xvr!" au XIX" siecle, il dcide au tournant des armes quatre-vingt de
s'intresser aux techniques de soi de l'Antiquit tardive. L'objectif de
Foucault n'est bien sur pas la reconstitution rudite du pass hellnis-
tique et romain. Par l'tude critiq des techniques antiques de soi,
Foucault espere aboutir aux conditions contemporaines de l'mergence
d'un sujet vritablement autonome, maltre de soi et capable de fixer
[son] identit, la maintenir ou la transformer en fonction d'un certain
nombre de fins, et cela grace des rapports de maitrise de soi sur soi ou
de connaissance de soi par soi2 . Mais Foucault ne vise pas seulement
l'autonomie individuelle. Son objectif n'est pas seulement contempo-
rain, il est aussi politique. Dans la philosophie stokienne hellnistique
et romaine, Foucault espere trouver des matriaux en vue de la prsen-
tation thorique d'un processus d' autosubjectivation contemporain qui
n'est ren de moins que l'mancipation politique : nous librer, nous,
de l'tat et du type d'individualisation qui s'y rattache 3 .
L Voir L. Wittgenstein, RPP II, en particulier 62, pour une formulation
assez exhaustive de ce projet.
2. M. Foucault, Subjectivit et vrit ( l 98 l ), daos DE II, p. l 032, cit
par F. Gros, Situation du cours , dans HS, p. 494.
3. M. Foucault, Le sujet et le pouvoir (1982), daos DE II, p. 1047. cit
par F. Gros, Situation du cours , art. cit., p. 524.
168
Le Je ei le :Vous
Apres avoir chacun pass sa vie dvoiler une armature du monde
et du langage qui excluait le sujet des classiques, Foucault comme
Wittgenstein finissent par constater que la subjectivit qu'ils avaient
chasse par la grande porte de leur critique radicale leur revenait par
les fenetres et les faiHes de .leur propre impens. Le Sujet ne se laisse
pas aisment dtrner. Cependant, on peut aussi lire ce retour tardf
au theme par eux-memes mis a sac cmnme la volont de donner sa
juste place a un questionnement jusqu'alors mal pens, y compris par
eux-memes : il faut d'abord mettre . bas ce qui nous cache le visible
pour enfin rassembler les conditions du voir.
En effet, les textes tardifs de Foucault comme ceux de Wittgenstein
ne font pas que reprendre une question auparavant carte de l' en-
quete, ils la dcentrent et la dsaxent. Dans les deux reuvres, on
passe d'une srie d'inten-ogations pistmiques et thoriques dans les
crits de jeunesse et de maturit, des questionnements thiques et
pratiques dans les derniers textes. Le Foucault tardif ne travaille plus
la question de la place du sujet dans une pistme, mais directement
cel!e de son autonomie et de son mancipation. De meme dans les
fragments tardifs de Wittgenstein, apres la dcouverte de I'asymtrie
entre premiere et troisieme personnes et les expriences de pense
autour des tribus des sans ame notamment, la premire personne
pose la question du rapport a l'autre, et non plus celle d'un impossible
au-del du langage. Dans les deux reuvres, malgr son radicaton
radicale et dfinitive hors de la theoria, la question du sujt n'a pour-
tant rien perdu de sa vigueur ni de son caractere imprieux quand
elle fait rsurgence au creur de la philosophie pratique, en thique et
meme (explicitement pour Foucault, de favon latente er refuse pour
WittgensJein) en politique.
Te! est l 'air de famille entre les reuvres de Foucault et de Wittgenstein
qui nous occupe ici. Bien sur, cet air de famille n'implique nullement
une dmarche commune, d'autant qu'aucun des deux penseurs n'a eu
connaissance de l'reuvre de l'autre (sinon par bribes pour Foucault).
Sur quels points ces deux lucidations tardives d'une subjectivit
libre du psychologisme et des mythologies du sujet souverain, !'une
procdant de la thorisation du souci de soi , l'autre de l'approche
169

Foucault / WittgeY!stein
grammaticale, peuvent-elles se rejoindre ou a l'inverse s'opposer?
C'est la question que je voudrais tenter d'clairer dans ce qui suit.
Nous partirons du commentaire qu'a fait Vincent Descombes, dans
Le complment de sujet (chapitres 31 a 33), de L 'hermneutique
du sujet et ..du Souci de sdi'de Michel Foucault. A bon drdit se.Ion
nous, Descombes fait une lecture radiclement antipotestative de
Wittgenstein : la normativit de la regle !elle que la pense Wittgenstein.
n'est jamais ni en aucune fa9on une affaire de pouvoir ni de rap-
. ports de force, qu'ils soient matriels ou symboliques. Il y a ici une
opposition frontale entre les penses de Wittgenstein et de Foucault.
Si les den,{ auteurs insisten! chacuri.a sa maniere . sur l'ancragde fa.
- ,subjectivit dans la pratique, I' essence de la subjectivit doit appac
raitre au terme de la critique logico-grammaticale des verbes psycho-
logiques dans le projet de Wittgenstein; en revanche, l'ambition de
Foucault dans les annes quatre-vingt est de partir du souci de soi et
du devenir sujet pratiqu dans les philosophies hellnistiques et
impriales afin de donner a la subjectivit conteniporaine les moyens.
de se soustraire .aill{ dispositifs de pouvoir qui svissnt en Europe
depuis l'age classiqne: Pour !'un, le sujet mancip est mancip des
apparences mtaphysiques qu'il entretient a propos de lui-meme;
il se voit et se vit pleinement depuis sa position en dernier ressort
purement grammaticale de sujet, et ne cherche plus a se la dissimuler
a ses propres yeill{. Pour l'autre, le sujet mancip est mancip des...
dispositifs de pouvoir et <ie savoir; la maitrise qu'il acquiert sur lni-
ineme lui permet de se drober a une alination et a un contrle par
lequel on cherchait a le fa9onner. Le salut passe par la Grammaire, ou
bien par le Pouvoir, dans les deux cas appliqu(e) avant tout et peut-
etre exclusivement a soi-meme : mais la premiere n'est affaire que
de voir ce qui l'on a dja sous les yeux et que l'on se dissirnule
a soi-meme, alors que le second est avant tout question de force et
de rapports de force entre le sujet et ce qui n' est pas lui. Les den,{
dmarches ne sont pas simplement lointaines, elles sont inconciliables.
Nous exposerons d'abord la critique que Descombes adresse a l'in-
terprtation foucaldienne du souci de soi antique. Selon Descombes
lecteur de Wittgenstein, Foucault est victime de l' illusion grammaticale
170
~
/".
~.
Le Je et le Nous ~
constitutive des philosophies du sujet, a savoir l'illusion d'une autopo-
sition qui n'a tout simplement aucun sens. Dans un deill{ieme temps, "'
nous verrons quelle lecture Descombes lui-meme propose du souci
de soi des stoYciens hellnistiques et.impriaill{ : c'est une lecture ,~
anthropologiq,ie, base sur le chasme e~tre socitis 'jridividualistes ~
et socits holistes4, que Descombs emprunte a Louis Dumont
en le compltant. Je voudrais montrer que cette lecture permet en ~
effet de penser'l'historicit du sujet et d'ancrer la .subjectivit dans ~,
un ensemble de pratiques, de regles et d'institutions typiquement r-,
. modernes et contempornines, sansretomber dans les}pories de l'au-
.~.
. toposition. Enfin je tacherai de tirer de la critique de Foucault par
Descombes qu1ques le9ons sur la natrire et le shs de noh:e repr- ~
.sentation contemporaine du sujet.
"'
~
CRITIQUE LOGICO-GRAMMATICALE DU S0uc1 DE SO! e~
~
. Au dbut de L 'hermneutique du sujet, Foucault commente l'Alci-
. biade de Platon pour dgager la notin d' epimeleia heautou, ou souci ~
de soi. Rappelons d'abord quelques lments contextuels du dialogu
platonicien. Alcibiade est un jeune homme issu de !'une des familles ~
les plus riches et influentes d' Athenes, les Alcmonides. Son tuteur
et mentor' officiel, celui a qui son pere Clinias !'avait c,onfi avant .~
"
4. On trouvera cette lecture a la suite eXactement de la" critique--de Foucault,
dans les chapitres XXXIV axxxvr du Complment de sujet (Pars, Gallimard, 2004) . .~
Pour l'intelligence de cet opus magnum, n peut noter que la question du souci
de soi n'est pas moins cruciale pour Descombes que pour Foucault, puisque l'ana-
lyse du souc de soi dbouche au chapitre xxxvu sur la Philosophie des verbes ~
sociologiques : a savoir, la trouvaille majeure du Complment de sujet.
5. J'emploie ici a dessen le nom qui dsigne avant tout, pour un Grec, le .~
Mentes de l'Odysse : celui, lui-meme inspir et guid par la desse (Athna)
.-.
dont il est lttralement a la fois l'instrument et le moyen d'apparaitre, qui a son
tour guide et inspire Tlmaque a la recherche de son pf:re Odyssas. Mentes fait ~
l'intenndiaire entre Tlmaque et son pere, et aide le fils a se rendre capable
de recouvrer les biens qui lui reviennent lgitimement (son palais, ses terres .. .).
De mCme qu'Odyssas a laiss derrif:re .lui- son fils Tlmaque enfant avant de
~
partir pour l'interminable siege de Troie puis la srie d'aventures qui l'empeche~
,,
~
171
~

Foucaultl Wittgenstein
de mourir au combat, n'est autre que Pricles. Alcibiade porte en lui
un projet conforme son essence sociale : s'occuper des affaires de
la Cit, faire de la politique, diriger les autres. Mais en dpit de son
brillan! lignage, le jeune aristocrate ambitieux est vite mis en garde
par Socrate. Si tu veux t' occuper des affaires de la Cit, lui dit en
substance la torpille , il te manque une chose cruciale: l'ducation.
Socrate explique au protg de Pricles qu'il a refu une mauvaise
ducation et qu'il est de ce fait incapable de conseiller ses concitoyens
sur les affaires de la cit, a commencer par les affaires de la guerre et
de la paix. (Rappelons que Platon reproche a Pricles d'avoir men
Athenes i\ la ruine par la recherche effi:ne d' une hgmonie dont
la cit n'avait pas les moyens.) Pour pallier ce dfaut d'ducation,
poursuit Socrate, il va falloir prendre soin de toi-meme - epimelthei-
nai sautou. Nous y voici.
Foucault fait d'emble le lien avec la question du pouvoir:
[L]a ncessit de se soucier de soi-m:me est lie a l'exercice du
pouvoir [... ]. [Le souci de soi] apparait comme une condition pour passer
du privilege statutaire qui tait celui d' Alcbiade (grande famille riche,
ront de regagner Ithaque, Clinias le pere d' Alcibiade est mort au combat quand
Alcibiade avait quatre ans. Comme T lmaque aussi, Alcibiade apparait de plus
_en plus nettement, au fil du dialogue, comme mu par la recherche de ce qui lui
revient (au dbut, ce que lui promet sa position sociale privilgie, puis de pl!,!s
en plus la justice elle-meme ; mais pour un Oree, ce qui revient a chacun
est la dfinition meme de la justice). En se disant !'amoureux d'Alcibiade, alors
que cet amour est tout inteIIectuel, Socrate se propose surtout de corriger
et mener a bien son ducation. Socrate ne se prive pas de critiquer vertement
l'ducation que le jeune homme a reyue de son tuteur officiel Pricls, aussi
minent soit-il (ll8e-1I9a). On voit que tout le dialogue peut etre droul sous
cette seule question : qui sera le Mentor d' Alcibiade ? Pricles, comme le veulent
l'institution et la socit, ou bien Socrate, comme le_ voudraient la justice et la
philosophie ? Les rf~rences nombreuses au Dieu et au dmon de Socrate
qui l'inspirent et insPirent son amour pour Alcibiade, loin de pointer vers
une mystrieuse divinit, pennettent a Platon de rapprocher encere la figure de
Socrate de e elle de Mentes, inspir lui aussi par un die u dans l' Odysse (la sage
Athna). La toute fin du dialogue dnouera !'intrigue, Alcibiade se dclarant le
suiveur de Socrate, qui le guidera et sera, au sens propre, son pdagogue : celui
qui conduit l'enfant (l35e).
172
r-
Le Je et le .,Vous
rraditionnelle) a une action politique dfinie, au gouvemcment effectif
de cette cit. [ ... ] S'occuper de soi-memc est impliqu et se dduit de
la volont de l'individu d'exercer le pouvoir politique sur les autres 6
Plus loin, Foucault rapproche la ncessit de se soucier de soi pour
pouvoir se soucier ensuite des autres, telle que !'exprime selon lui le
Socrate de l'Alcibiade, de la clebre analogie de la Rpub/ique entre
la justice comme vertu dans I' individu et la justice comme quilibre
ordonn de la Cit : il faut savoir ce qu' est la justice pour soi-meme,
en tant qu'indivdu, avant de savoir ce qu 'elle est pour les autres. Par
la Foucault pense montrer la signification d'emble politique de la
question du sujet, puisque c'est cette derniere que renvoie, selon
lui, le soin que l' on doit a soi-meme dans l'Alcibiade 7
Narunoins, dans le texte de Platon, le souci de soi n' est pas tant
li i\ la question du gouvemement qu'a celle de la paideia. Alcibi.ade
n'a pas eu d'ducation sur ce que sont le juste et l'njuste et l est
encore d'un iige ou il peut compenser ce manque. Comment pe,..,-il.
le compenser? La suite du dialogue le dit clairement :
AlCIBlADE : Mais quand on s'en est apen;u. que faut-il faire?
SOCRATE : Rpondre aux questions, Alcibiade. Si tu fais cela, et
si le dieu le veut, et s'il faut en croire mes prdictions, toi et moi
deviendrons meilleurs 8
Rpondre aux rfutations socratiques pour apprendre qu 'on ne sait
pas ce qu'on croyait savoir, puis tenter d'accder un savoir plus
qu'humain et inspir par un dieu : le remde l'pidme qui court
parmi les jeunes aristocrates d' Athenes dvors par l'ambiton, it
savoir l'ignorance et le mpris de la Justice, c'est clairement la phi-
losophie. L'objectif de la philosophe n'est cependant pas le gouver-
nement des autres. Socrate prfere ne pas s'occuper de politique que
6. M. Foucault, HS, p. 37.
7. M. Foucault, HS, p. 53-54.
8. Platon, Alcibiade, l27e (trad. fr. C. Marboeuf l!t J.-F. Pradeau, Paris,
Flammarion, 1999).
173
 l"'. ~-
'r-'
-~

F oucault / Wittgenstein Le Je et le Nous r-.

de s' en occuper mal, e' est justement ce qui le distingue des Gorgias,
Protagoras et autres sophistes. La chute du dialogue montrera qu'a
la justice et mme, a la sagesse que Socrate promet a Alcbiade,
s'oppose la force de la cit qui pourrait choisir de les rejeter, lui
soi, chacun se rapporte pourtant anssi a une seule et identique chose,
!'ame en gnral en tant qu'elle est active, ou encore la phronesis '. Il
~
n'y a done nulle csure conceptuelle entre le soi dont le particulier
s' occupe quand il prend soin de lui-mme et le soi collectif dont il /~

et son mule : il y a tout lieu de craindre que la puissance du callee-. s'occuperait en prenant une charge politique. La lecture de Fucault, ~

tif ne l'emporte a lii''fois sur toi et sur moi' , conclut Socrate, et
que ses concitoyens ne rejettent la justice qu' Alcibiade aura apprise.
Le particulier, Socrate ou Alcibiade, peut lors continuer de cultiver
qui voit dans le soi-mme }) socratique le sujet pru:ticulier cop
de ses actions propres et se rapportant a lui-mme a l' exclusion des
autres, semble contredite par le texte mme de Platon.
' . - "' . ,_ 'i:,.
~

un soin de lui-mme qui ne sert plus aux autres et n'a plus aucune
. dimension politique.
Si le. sin de soi-mme doit recevoir une porte politique, ce n' est
A la suite irnrndiatement de la premiere occurrence de l'injonc-
tion au souci d soi , on trouve dans le dialogue un passage de
~-
veine tres wittgensteinienne : Socrate dmande a AJcibiade que lle ~

., done pas qu'il y soit irnruanquablement appel, mais plutt par une diffrenc il y a entre prendre soin de ses affaires, prendre so\n de -~

sorte de surcroit, comme le montrent les points du dialogue ou appa- son pied, prendre soin de son corps (par la gyrnnastique) et prendre ~

. rait la thmatique de la philia : le constat qu' Alcibiade ignore com- soin de soi-meme (127e-128d). Le parallele avec le paragraphe 411
des Recherches philosophiques de Wittgenstein est frappant :
,,..._
, pletement ce qu'est la justice et manque d'ducation se fait jour au
'moment prcis ou le jeune homme avoue ne pas comprendre du tout ~

cornrnent peut na1tre l'amiti politque entre des citoyens occups Demande-toi comment les questions suvantes -sont appliques, et
~

chacun it une tache bien distincte etiropre (127d); plus loin (134c), comment on les rSouf :
(1) ~< Ces livres sont-ils mes livres? ~

c'est parce qu'n ne peut donner ce qu'on ne possderai pas dja

(2) Ce pied est-il mon pied?
:soi-mme, qu'il faut d'abord cultiver pour soi-mme la vertu, avant ~

(3) Ce corps est-il mon corps ?

d'tre capjible de l'offrir aux autres. l'image de l'arnour dbordant (4) Cette sensation est-elle ma sensation?
de Socrate pour Alcibiade, le souci de soi s fait politique par exces : Chacune de ces questions a des applications pratiques (non
celui qui prend soin de lui-mme offre son soin et son art aux autres philosophiques ").
par une sorte d'exces d'arnour ou d'amiti, car ce qu'il aime en lui- -~

mme, il le retrouve aussi en chaque autre. S'aimer soi-mme porte On peut mme se demander si ce n'est pas le passage cit de l'Alci- ~-

a aimer les autres, et a leur prodiguer le soin que l' on port_e djit a biade.d Platon qui aurait inspir a Wittgenstein cette variation sur le ~

sa_ propre personne. theme du mien . Bien sur, Wittgenstein marquesa diffrence avec
~
Le sens de la le9on socratique est done net : il faut avant tout l' essentalisme idaliste de Platon. Comme Wittgenstein le dit bien,
entrer en soi-mme sous la conduite d'un maitre plus sage que soi cette variation a un sens et une rsolution purement pratiques. Certes, -~
pour apprendre a tre soi, et cela constitue dja une fin suffisant je dclare miennes des choses d'ordre tres divers (un pied, un livre, -~
par elle-mme. Nanrnoins ce soin porte aussi a s'occuper des autres
exactement comme on s'occupe dja de soi, car ce soi !>, c'est l'ftme,
un corps, une sensation, et on pourrait continer) par simple apposi-
tion de l'adjectif possessif de la premiere personne. Nanmoins dans --
et !'ame estgalement prsente en chaque homme : en se rapportant a
10. Voir le paradigme de la vue _: ibid., .132e sq.
9. ]bid, I35e. I J. L. Wittgenstein, RP, !, 411, p. !80.
-,
174 175
~-
~
 .,.....
F oucault / Wittgenstein
ces diverses dclarations l'adjectif possessif re,oit un sens distinct :
il n'est pas du meme type dans chacune. Cette diffrence entre les
types de mon vient de ce que je fais des choses bien diffrentes
avec mon selon que j'identifie mon pied (je fa.is attention a ma
douleur) ou bien mon livre (je regarde si j'y trouve une marque
observable par n'importe qui), par exemple.
De leur cot, les variations socratiques de 127e-128d sur les diverses
choses qui sont miennes visent a montrer aujeune Alcibiade que c'est
un art (une techne) distinct qui s'occupe de chacune d'elles : une
techne pour mon corps lui-meme, la gymnastique; d'autres technai
pour ce qui est propre a mon corps sans etre pour autant mon corps
(les vetements par exemple), comme le tissage ; une autre techne pour
ce qui est propre a mes pieds (les chaussures ), la cordonnerie ; enfin
une techne bien distincte des premieres pour ce qui est moi, mais ne
se rapporte pas ii moi (comme le corps se rapporte a soi) ni n 'est ii
moi (comme les propres de mon corps sont ii moi) - bien sur cete
techne reste a identifier, ce sera la philosophie.
Cependant, qu'est-ce qu'une techne, sinon une fa9on spcifique de
faire avec des choses d'un certain type ? Chacune des technai cites
par Socrate est une fa,on distincte de s'occuper d'un bien qni m'est
propre, ou encere de quelque chose que je peux nommer mon .
Socrate part de la diffrence entre les technai des divers miens pour
tablir des diffrences d'essence entre lenrs objets. Dans le para-
graphe 411 des Recherches, Witgenstein suit une route parallele en
passant par le mot mon : il part de la diffrence des usages de
men, c'est-a-dire la diffreuce entre les fa,ons de faire avec le
mot men , pour montrer la diffrence des types de mol men
(malgr l'unicit apparente de l'adjectif). En dpit des deux mille cinq
cents ans qui les sparent, les conclusions des deux philosophes sont
tonnamment proches. Socrate dit que ce n' est pas la meme chose que
d'etre soi et s'occuperde soi d'une part, et d'avoir des choses siennes
dont on s'occupe d'autre part- que ces choses soient d'ailleurs siennes
au sensjuridique et moral (mes choses, mes biens) ou bien en un sens
physique et matriel (mon corps). De son cot, Wittgenstein releve
que l'adjectifpossessif << mon n'est pas du meme type grammatical
176
Le Je et le Nous
quand il perrnet de parler de moi ( ma sensation ). quand il dsigne
ce qui me revienten propre par nature ( mon corps " mon pied ),
et quand il dsigne ce qui me revient par convention ( mes livres ").
De Socrate a Wittgenstein, la mthode change bien sur : Socrate
exprime directement les essences, alors que pour Wittgenstein comme
on sait et comme on le voit ici sur le cas de mon , l 'essence
s' exprime dans la grammaire 12 On voit que mon n' a pas le meme
sens quand je fais attention a mes sensations et quand je fais atten-
tion a mes livres, parce que !'adjectif possessif est employ de deux
manires et selon des criteres typiquement distincts Iorsque j'identifie
mes sensations, et lorsque j'identifie mes livres. Mais pourquoi ne
pouvons-nous pas employr mon dans prendre soin de mon
ame de la menie maniere que nous l'employons dans prendre
soin de ma chaussure ? C'est qu'it ce jour le cordonnier a qui l'on
pourrait porter son ame a rparer n'est toujours pas n. quoi qu'on
en pense. Sans doute y a-t-il des raisons a cela, mais elles n 'ont ren
de grammatical. Wittgenstein ne le nie pas, bien au contraire : si la
grarnrnaire exprime l'essence, c'est parce que l'essence ne dpend
pas, on si peu, de la grammaire. L'autonomie de la grammaire est tres
relative et bien frele. C'est pourquoi comme Wittgenstein le recon-
nalt lui-meme : en philosophie il n'y a pas une mthode, mais bien
13
des mthodes, comme autant de thrapies diffrentes . Alors au
fond, quelle diffrence entre Socrate qui fait remarquer a Alcibiade
qu'il ne peut en user avec son fune comme il en use avec sa chaus-
sure, et Wittgenstein qui nous fait remarquer que nous ne faisons pas
les memes choses avec mon quand nous disons vridiquement :
voici mon ame et quand nous disons vridiquement : voici mes
livres ?
Revenons a Foucault, pour qui la question centrale est plutot : que!
est ce soi dont il faut s'occuper ou prendre soin 9 Que! est ce soi
lui-meme" (auto tauto) qui doit occuper Alcibiade ., Pour Foucault. il
12. L. Wittgenstein, RP, I, 371, p. 170.
13. L. Wittgenstein, RP, I, 133, p. 89. Cet aveu ouvre bien sllr la question
de l'utilit pratique de la mthode grammaticale de Wittgen:,tein.
177
 .-;~
Foucault/ Wittgenstein
ne s'agit pas de s'occuper deso en tan/ qu'homme, mais uniquement
en tan/ que soi. En employant le tenue khresis, qui signifie se servir.
de, user de, utiliser, Socrate distingue !'ame elle-mme de tout c
dont elle fait usage (le corps, la rnain, etc.) ; Folicault en infere que
le soi dont il faut s'occuper, c'est !'ame en tant quiF sujet 14 .
L 'objet du souci n' est autre et ne peut tre autre chose que le sujet du
souci, d'ou une lecture rflchie de la formule auto tauto : c'est en
tant que sujet que je me prends pour objet de ce so1.1d tout particulier
qu'est le souci de soi, souci.<lont l'objet ne peut trequela personne
,;
meme qui prend souci, en tant qu'elle accomplit cette action mme;~.
, de prendre soin ou de se soucier: , .
C'est a ce point prcis de la.pense de Foucault que mord la en:'.
tique wittgensteinienne de Descombes. Se soncier est un Verbe
: rflchi. Norrnalement, dans un verbe rflchi, le verbe a le meme
: sens que lorsqu'il est utilis avec pour bjet un individu autre que
'l'ndividu agent. Pour qu'il y ait une acion rflchie, ilfaut qu'il y ait
15
; action tout court . Un barbier qui se rase lui-mme fait excternetit
la mme chose.qu'un barbier qui rase cuelqu'un d'autre : il rase un
hornrne. Simplement, il se trouve que l'objet de son rasage est, dans
, le cas particulier considr, lui-mme. Se raser dsigne bin la
mme action que raser cuelqu'un d'autre, et l'action est transitive
dans les deux cas : elle a un objet, sur Jeque! elle porte et qui subit
l' action ; et un sujet ou agent, qui porte ou accomplit l' ction. L' action
est done toujours transitive : elle rpond a la structure ternaire sujet-
verbe-complment d' objet direct, ou agent-action-patient. L'action
rflchie ne fait pas exception, en dpit de sa grarnmaire de surface.
. Simplement, ce n'est pas sous le mme aspect de sa personne que
le barbier rase et qu'il est ras : il rase avec sa main, mais c'est son
menton qui est ras. On dirait aussi bien : il rase son menton ; ou il
se rase le menton. ,Dans une action rflchie, on distinguera done le
sujeten tant qu'agent (en tant qu'ilfait et modifie quelque chose) et le
sujeten tant que paient (en tant qu'il subit et est modifi parl'action),
!4. M. Foucault, HS, p. 57 sq.
15. V. Descombes, Le complment de sujet, op. cit., p. 11 L
178
r
' ~.
Le Je et le Nous ~
~.
et !' on retrouvera alors la structure ternaire de toute action transitive :
r--..
sujet-verbe-complment d'objet Si l'objet est bien le mme que le
sujet, il n' est pas pour autant sujet en tant que mme.
La distinction est cruciale, car elle montre.que.mme dans le cas
d'une action rflchie, l'objet et le sujet de l'actioti restent logique-
ment djstfuts. D'un point de vue mtaphysigue, cela revient au bon -
sens : ori. ne peut a la fois etre agellt et patient, agir et subir, car ces
deux mdes ou catgories sont contraires. Si on semble a la fois agir
et subir, e' est par ncessit logique que J'on. n'est pas le meme en
tant gu'on agit et entant qu'on subit. . . __ .
L,orsqe c'est l'me en tant que sujet>i q se soucie de soi; on
semble tomber dans une exceptiil a la. mtapliysique dir bon sens. Le e'
verbe n'a plus une structure transitive : je ne peux pas me soucier de
moi cornrne sujet_dans le sens ou je peux me soucier de mon pied, de
mes affaires, de mon co,:ps, ni encore moins de quelqu'un d'autre. Un
-
~
aiitre, un professeur de gyrnnastique par exemple, peut prendre soin -~
de mon pied ou de mon corps aussi bien voire mieux que je ne le fais
~
moi-meme. Mais quand c'est moi qui me soucie de moi-mme, le souci
prend un sens exclusif : n'est rserv qu'amoi-mrne. Moi seul peux
prendre soin de moi-rnme au sens spcial dsign ici ; mon ame seule ~
cornrne sujet peut prendre soin d' elle-mme. Cornrne le <lit Foucault,
si je me soucie de moi-mme, je me soucie de moi cornrne sujet ,
et il n'y a que moi qui puisse avoir rapport a moi-mme cornrne sujet. ~
Le souci de soi est forcment, ncessairement, souci de celui-la meme
qui prend son; la ncessit nnplique ici se veut d'essence ou grarn-
--
~
rnaticale. TI suit que le souci de soi non seulement n'est pas un souci
comme les autres, mais n'est pas mme comparable au souci que l'on ~
peut prendre les uns des autres. Ceci contredit d'ailleurs fonnellement r-
la lecture politique de Foucault : cornrnent le souci de soi pourrait-il ~
constituer une propdeutique au souci de ses concitoyehs et des affaires
de la Cit, s 'il y a en meme temps un gouffre mtaphysique entre se -~
soucier de soi-mme et se soucier des autres ? ~
Pour Descombes, Foucault tombe dans l'erreur grarnmaticale de la ~
diathese rflchie subjective , qui est selon lui la marque distinctive
des philosophies du sujet - a savoir, ces philosophies de l' autoposiion
~.
r-
179
 ...,,,,..--
.
Foucault I Wittgenstein
du sujet selon lesquelles les sujets se constituent , se posent ,
se pensent eux-memes, en un sens tel que rien ni personne d' autre
qu'eux-memes ne pourrait les penser, les constituer ou les poser leur
place, et encore qu'ils ne peuvent penser, constituer ou poser, au sens
rc;lam, q'ex-memes. Ces verbes, se penser ... , se constituer ... ,
se poser.- .. ,- etc., comm'!! sujet , n'ont tout simplement aucun sens
si on les traite comme des verbes rflchis, c'est--dire comme des
verbes transitifs. lis ne prendraient sens que s'il y avait une action de
se constituer que le sujet du verbe accomplirait sur lui-meme, ne
pourrait accomplir que sur lui-meme, et que nul autre que lui-meme
ne pourrait accomplir : une action prive. Or bien sur, une action qui
ne se pourrait voir qu'aux yeux de l'agent meme qui l'accomplit est
logiquement, et meme rellement impossible.
Une fois sa prise assure, la critique de Descombes s'tend ad'autres
interprtations de Foucault, notamment a propos de la paraskeue. La
paraskeue dsigne chez plusieurs auteurs hellnstiques I' quipement
de la pense et de la vie, le fait de s'arrner , par divers exercices
et techniques spirituels, contre I' infortune, les preuves et les mauvais
coups. Sur la conversion a soi, Foucault crit :
[I]l faut aller vers le soi comme on va vers un but. [ ... ] Aller vers
S.oi, c'est en mme temps un retour a soi. ( ... ) il n'estjamais tout i fait
dair ni tout a fait dcid si le soi est quelque chose auquel on fait retour
parce qu'il se~t donn d'avance, ou si le soi est un but que I'on doit Se
proposer ~tauquel ventuellement, si on parvient a la sagesse, on aura
erifin acces. Est-ce que le soi est le point auquel on revient a travers
le long circuit de l' ascse et de la pratique philosophique ? Est-ce que
le soi est un objet que l'on garde toujours devant les yelL'<, et que l'on
atteint i travers un mouvement que seule la sagesse peut enfin donner?
Je erais qu'on a li un des lments de l'incertitude fondamentale, ou
de l'oscillation fo~mentale, dans cette pratique du soi 16 .
Cette oscillation n'a rien d'tonnant : dans la conversion a soi,
dans le souci de soi et dans I' quipement de soi, le soi est la fois
l6. M. Foucault, HS, p. 205.
180
Le Je et le Nous
donn, car il est sujet, agent de l'action ; et produit ou plutt pro-
duire, car il est le rsultat ou du moins le but vis par I' action ou
technique de subjectivation. II se prcede et se succde lui-meme
tout la fois. On verra peut-etre dans cette condition paradoxale la
marque distinctive de la subjectivit, condamne se tirer elle-meme
de son propre fond, a l'image du clbre baron de Mnchhausen qui
cherchait a s' lever du sol en tirant sur ses pro pres cheveux. Mais
on peut aussi concevoir une mfiance indfectible l'encontre de
ce ddoublement de soi entre spontanit et transcendance, alors
meme que l' on cherche a comprendre ce que pourrait etre une sub-
jectivit dbarrasse des mythologies du sujet souverain comme du
sujet ttanscendantal.
De deux choses !'une. Soit les verbes se soucier de soi , s'qui-
per soi-meme , se convertir a soi , etc., sont des verbes d~action
tout a fait ordinaires : on agit aiors sur soi-meme exactement comme
on agit sur les autres. Il semble bien que l' epimeleia sautou soit
entendue en ce sens tout a fait clair et ordinaire par Platon. Mais
bien sur, on manque alors la part distinctive du rapport soi, car on
ne se rapporte pas soi-meme comme on se rapporte aux autres. Le
rapport soi a videmment une singularit dont il faut rendre compte,
surtout une fois mises a bas les mythologies de la conscience trans-
cendantale ou autopose.
Ou alors, ces verbes ne sont pas des verbes d' action du tout. Prendre
soin de soi n'est pas une action, n'est pas quelque chose que l'onfait.
Le souci de soi est plut6t de l'ordre d'une attention, d'une maniere,
d'un style avec Jeque! on fait certaines choses : manire de pratiquer
les exercices et les techniques <lites de soi, par exemple : ou encore,
chez les sto1ciens, le style ou la maniere dtache et indiffrente ( au
sens de !' adiaphoria, et non de l'inaction) de remplir ses offices et
ses charges.
Mais alors, si le souci de soi n' est pas quelque chose que I' on
fait, si c'est seulement une attitude ( savoir, le dtachement vis-
a-vis de soi-meme et du monde) dans laquelle et avec laquelle on
agit et on vit tous les jours, on ne trouvera pas dans cette attitude un
ancrage pratique et historique susceptible d'affranchir la subjectivit
18 l
- r ~-
,.,.--...

F oucault / Wittgenstein Le Je et le Nous ~

des mythologies du sujet souverain. Le dtachement est tout a fait
compatible avec la croyance que je tire mes ides et mon etre intime
de mon propre fond, comme en tmoigne le rationalisme sto,cien.
Le souci de soi fournira encore moins les conditions de l'manci-
pation morale_ et politique des sujets contemporains assujettis :
l'mancipation n'est pas une attitude, c'est par excellence une action.
de l'indvidualisme 18 . Avec l'fondrernent des cits grecques et
-"
l'mergence des grands empires{!'empire d'Atexndre, puis celui de
Ro_me), les centres de dlibration et de ds1on politiques s'loignent
des individus, les liens qolle9~fss,~,~t1111~f,!'fr,~A\I-,U,nant111.11:;eplis1JT
les affaires prives, l'mergeni;;)ie y,il:l<;_u);s fi;.t~rm~\es--et)lintei:\,
sification de l'intret que l'hpBrt,Fi'Z::'fuBn\f.i~i";Wtfi!tiirtant'.
~

Les espoirs que Foucault avait mis dans le _ souci de soi stoYcien . Foucanlt carte l'hypothseq1fiflifo11fgifo!'iii]ieiJ;.':,
seJI1blent alors vous a l' chec.
Il faut donc.reprendre le probleme au dpart, car la critique de ~

Foucault est lin d'etre sffisamment radicale 17 Foucault prend le

concept mtaphysique classique d\ujet, lu cherche un ancrage pra-
tique et historique qu' il pense trouver dans la pense ancienne ; mais-
cuit,[~l~~e:~~:=~~:-:%:;:\,:;~~~~t:~}~~~!~f~t!G~6:~:
se situait dans des systme.S :fO~"'~~}:elationS }?_c_a1~s/dflierntr,amiliaux,
de dpendance conomiqu(di/ rapp6~s' d<f}ieritelei'e'fanitfc'Ert;9utre;'
-
~

il faut noter que les doctrines qui ont t le plus attaches l' austrit
il laisse l'de de sujet aussi boiteuse et fausse qu'a !'origine. La de la Condute - et au premier rang les sto'ciens - taient aussi celles
~

bonne question n'est pas, comme le pensait Foucault : Comment qui insistaient' le plus sur la nCessit d'accomplir ses -devoirs a l'gard ~-
ancrer le sajet dans la pratique, dans l'histoire et non dans la mt- de 1'humanit, des concitoyens et de "la famille, et qui dnorn;:aient le ~-
physiqu;, pour parvenir a I'mancper des reprsentations et dispositifs plus volontiers dans les pratiques de retraite une attitude de relchement
d'assujettissement modernes et contemporains? , car le sujet est dja et de complaisance gorste 19 -
~-
ancr dans nos :pratiqes et dans notre histoire. Comme Foucault l'a -~
pourtant montr dans son reuvre ari.trieure, l' ide de sujet est une Bref, comme le comprend bien Descombes, l' essor antique <Ju ~

ide qui appartient a un temps historique et non pas mtaphysique. souci de soi ne fut pas individualiste au sens modeme du mot,
Son ancrage mtaphysique n'est qu'une apparence conceptuelle, une car il ne s'est pas accompagn d'une rbellion contre les normes
idologie pour mieux dire. La bonne question est: que! est l'ancrage commune_s et les institutions, de
sorte.9,u'~n nepeut IJarler d'une
pratique et historique de l'ide mtaphysique de sujet? , autrement
mancipation de r individu regrii)1'. gi:pi\p.e'\i,.,, :1 ,. , ~,
dit, d'ou nous vient-elle? Cependant, l' individualisme n'6~t,piltJouis<si'ubnyrt'deicontes-
~

tation sociale. Certes, les sto,ciens remplissaient ave scrupule des

charges parfois lourdes dans la socit impriale, sans jamais remettre ~

UNE ORIGINE SOCIOLOGIQUE DU SUJET en cause ses normes ni ses usages ; mais le stoicisme n' en fut pas ~

moius une cole de pense et<leje'idjJidnaliste, 11 convient done

,-
~

Foucault envisage l'hypothese que l'intensification du rapport de distinguer entre deux individualismes : un individualisme moral,
a soi par Jeque! on se constitue comme sujet de ses actes s'ins- voire politique, qui conteste en effet les normes tablies et affirme
crirait dans la croissance, dans le monde hellnistique et romain, ~

18. M. Foucault. Histoire de la sexuat I: L souci de soi, Paris, Gallimard,

I7. Sur la notion de critique et le manque de radicalit de la critique d 1984, p. 58.
~-
Foucault, cf V. Descombes, << Quand la mauvaise critique chasse la bonne , 19. !bid
Tracs, hors-srie, 2008, p. 45-69. 20. V. Descombes, Le complment de sujet, op. cit., p. 270.
~

~'

182 183
.-

Foucaultl Wittgenstein
la valeur de l'individu contre la pression du collectif; et un indivi-
dualisme qui ne valorise pas ncessairement l'infraction aux normes
mais prne une attitude faite d'indpendance et de dtachement face
au groupe, et encourage l' individu a se dterminer et vivre non
pour le groupe mais pour lui-meme. Ce second individualisme n'est
pas contre le groupe : il lui est indiffrent. II revet uu sens non pas
moral ni politiqne mais existentiel.
Si les stoiciens ne se rclament pas d'un individualisme moral, ils
mettent bien en reuvre un individualisme existentiel. Le sage stokien
s'acquitte de ses offices parce qu'il reconnait leur ncessit sociale,
tout en les estiman! d'une vanit complete. Nanmoins, cet indivi-
dualisme n' est existentiel que dans la reprsentation que ses adeptes
s'en font. Comme nous allons le voir, il y a des conditions sociales et
historiques a l'apparition de la figure du sage stoicien. Suivant Louis
Dumont, Descombes identifie a bon droit cet individualisme qui n'est
existentiel que dans la reprsentation par un concept sociologique .
Dornavant, nous suivrons Durnont et Descombes et rserverons le
mot individualisme a sa reprsentation existentielle, et au concept
sqciologique qui permet de la comprendre.
L'individualisme est un phnomne social : il y a des socits, des
poques ou l'inclividulisme ne se rencontre pour ainsi dire pas, o
chaque individu vit presque entierement pour le groupe et presque
pas pour lui-meme. Au dbut des Essais sur l'individualsme, Louis
Dumont dfinit l'individualisme au sens sociologique par le fait que
l'individu est la valeur supreme. Dans une socit individualiste, c'est
l'inclividu et non le groupe qui compte, qui dcide des objectifs impor-
tants, qui a des droits imprescriptibles, etc. Dans une telle socit, ce
ne sont pas les individus qui choisissent d' etre individualistes : ce
sont les valeurs du groupe qui les y contraignent. Autant dire que
l'individualisme est insparable de certaines institutions sociales.
La premire institution individualiste qu' a tudie Dumont est celle
des renonyants indiens : des hommes qui pour des raisons religieuses,
dcident de se retirer de la vie et de leur communaut, et tiren! leur
subsistance des aurnnes qu'on leur donne tout en jouissant dures-
pect des autres et d'une trs grande libert de pense et d'action.
184
~
Le Je er le Nous
Comrne l'crit Dumont : Le renon9ant se suffit a lui-meme, il ne
se proccupe que de lui-meme. Sa pense est sernblable celle de
rndividu moderne, avec pourtant une diffrence : nous vivons dans
le monde social, il vit hors de lui 21 . Cependant bien qu'il vive i
!'cart, le renon,;ant est connu et accept du reste de sa socit. Le
statut de reno1yant est bien une institution en lnde : ne serait-ce que
pour pouvoir subsister matriellernent, personne ne pourrait renon-
cer>> au niond et vivre a l' cart de ses semblables, si la socit ne
]'acceptait au moins tacitement et ne fui confrait un statut spcial.
Le renonyant indien est bien un individualiste, au sens la fois de
l'affinnation de la vafou:r supreme de l'individu et de l'intret sup-
rieur port a soi-meme,mais il ne conteste nullernent les normes et les
regles tablies. II s'en accommode meme fort bien, puisque ces regles
et ces normes lui garantissent une place somme toute plutt enviable,
ou il peut subsister sans participer a la production de richesses et sans
avoir non plus de compte a rendre a personne.
L'exemple du renorn;ant indien permet de voir que l'individualisme
au sens sociologique se caractrise non pas par une conduite mais
par une reprsentation : l'individualisme, c'est se reprsenter l'indi-
vidu comme valeur supreme et se dfinir soi-meme comme individu
avant de se dfrnir par appartenance a un groupe. A l'inverse, dans
les socits holistes, c'est le groupe qui constitue la valeur supreme
et l'individu se dfinit uniquement par sa position au sein du groupe
- le groupe pouvant etre un clan, une tribu, une gens par exemple,
mais aussi une ville, un pays, etc.
Cependant, les socits holistes peuvent autoriser des exceptions
et permettre a certains d'etre individualistes au sens sociologique~ a
la condition toutefois que les intresss conformen! nanrnoins leur
21. L. Dumont, Essais sur l'individualisme, Paris. Seuil. 1991. p. 38. L'analyse
du renorn;ant indien propose par Dumont a t vivement conteste. Cette
controverse ne nous importe guee ici : meme si Dumont avait tort au sujct de
l'lnde hindouiste, il n'en re_sterait pas moins que la gnalogie qu'il propose
claire largement notre ide occidentale et europenne d'individu. C'est parfois
en le projetant sur l'autre que l'on parvient mieux a discerner les traits de son
propre visage.
185
.,...
*'' ' .
Foucault / Wittgenstein
conduite aux valeurs holistes du groupe : position extreme et para-
doxale dont I'exemple stoicien est la meilleure illustration.
Les stoiciens ne sont pas de; ienonyants. Ce ne sont pas, selon la
formule de Dumont, des individus-hots-du-monde : des indivi-
dus...
qui aura.f~t'renonc,'dans
.__-~;; <,,,. ,.,._ -'
la reprsentation
. '
qn'ils se font d'eux-
. '
memes et que les autres ont d eux, it la v1e sociale. Au contraire, !ls
.
s'acquittent de .leurs charges comme n'importe qui, de l'esclave a
l'empereur, et s'investissent dans les affaires de la cit sans jamais
contester les instHhtions. Souvent meme, ce sont eux qui rappellent
aux autres le sens et la'ronctin des normes et valeurs tablies; tmoins
Caton d'{Jtiqe ou bien Cicron. Pourtant, nombre de leurs prncipes
et de leurs valeuts_ contreviennent it ceux de la socit romaine. Par
exemple, les stoiciens se disent cosmopolites et affirment l' gale
valeur de tous les hommes, quels que soient leur rang et leur statut_
L'individu stoYcien rpond certes it l'ide de Dnmont : si l'indivi-
dualisme doitapparaitre dans une socit de type traditionnel, h91iste,
ce sera en opposition a la socit et comme une sotte de supplment
22
par rapport it el\e . Mais il n'en sert pas moins sa socit avec un
dvouement et un sens de l'absolu dont il a le secret.
Comment une posture aussi paradoxale est-elle tenable ? Comment
les stoiciens parviennent-ils, dans leur reprsentation d'eux-mms,
a rejeter plusieurs des valeurs fondatrices de la socit romaine
tout en restant inscrits en son sein et en contribuant de toutes leurs
forces a son bon foncti9nnement ? Pourquoi les stoiciens ne sont-ils
pas des cyniques, provocateurs galitaristes qui rejettent les normes
communes, comme Diogene en son fameux tonneau qui aurait dit a
Alexandre, qui l'allait voir, de se retirer de son soleil que le jeune
conqurant lui masquait ?
Descombes rpond que ce qui permet aux storciens d'etre des
individualistes non contestataires dans une socit holiste, c'est une
sorte de ddoublement de la valeur de leurs actes. La doctrine des
prfrables permet au storcien de se reprsenter ce ddoublement
sans tomber dans une contradiction trop insupportable.
22. !bid, p. 39.
186
~-
~-
~
Le Je et le Nous
~
Au dpart, les deux principes. fonda,mentaux :de la morale stor-
cienne sont le caractere absolu dela Vertu d'tine part, et l'indiff- .r--.
rence (adiaphoria) envers tout le reste d'autre part. A l'inverse de ~
toutes les thiques en usage dal!S le )llO?de gr',!c et ro~ain, pour le
storcien n'y a pas d'interme_diaireri.trehi0blh"~f'fomal: il faut --
faire ce qu'indique la Vertu;c&ilhu plll'l;serili1isi, ~t ddai-
gner tout ce qu'indiquent la nature. et les COl!Vent_ons sociales. Or ~
c'e.st uniquement en rentrant en soi-Illenie guel'oiipeut consulter la ~
Raison et connaitre ce qu'indiquelaVertu,'fo11cff-re~k,notamment
les occupations ordinaires de_la vie hurnin"e_;ffes\iortlles sociales
en vigneur, est. indiffreot. Ji.isq'ici;lnikav'S:'affittntion d'un. ~
individualsme absolu : seulecompte' la.valer,sfe'we'que chacun
connait en rentrant en soi-mme, et tout le reste est nant. --
r-,
Ariston a voulu s'en tenir la. Mais c'est une position au mieux qui-
tiste, au pire entie_rement passive. Ariston faisait du sage un mauvais ~
acteur : le sage fait ce qu'if a a faire, il remplt son role social, tout
. en sachant pertinemment qu'il n'est pas du tout le personnage qu'l
.-
joue. C' est recommander une attitude interiable, propre a dclencher ~
les plus violents conflits internes. En outre, du point de vue pratique,
cette morale storcienne archruque n' indiquait ren de prcis ni de
-
r--
concret it faire. 11 faut suivre la Vertu, mais celle-ci ne prconise ren
d'autre que ce que commande la socit : il n'y a par consquent
aucune diffrence visible entre un. sto1cii;n et un _conformiste. Cela
n'a ren d'tonnant car, dans une sp~it ho\iefteJiL!!Ya tout sim-
plement pas de place:pour une ntle q~~ffinn.ea~tie chose que
--
~
des valeurs col!ectives.
D' ou le probleme pos aux sto1ciens hellnistiques et imprian," : ~
comment accorder de la valeur aux choses qui en prncipe n' en ont
aucune ? Comnient faire allgeance a sa nationet-admettre le_s valeurs
-~
de la vie sociale ordiuaire, quand chacun est citoyen du monde et
parcelle de la Raison univeis.lle ? C'est a cette question que r~ond /"'-
la doctrine des prfrables mise en place par Chrysippe : certes,
il est en vrt indiffrent de rnanger si I' on a faim, de s' acquitter de
-~
ses devoirs envers sa parentele et ses clients, de recevoir ses amis, etc.
Mais cela peut tre pourtant prfrable : il est prfrable , meme
~-
187
~-
.~

Foucault/ Wittgenstein
si c'est indiffrent eu gard aux recommandations de la Vertu, de
cder aux inclinations naturelles de l'etre humain, car ces inclina-
tions naturelles ont au moins le mrite de fournir une ligne de conduite
concrete et pratique. Et ces inclinations naturelles comprennent
bien sur le dsir de se conformer aux normes collectives en vigueur.
Ainsi nait la doctrine du double sens de l'action : une action ne
vautjamais qu'en elle-rneme ( savoir, value !'aune de la Vertu,
qui est le seul critre absolu et universel) et rserve sa valeur abso-
lue pour les yeux de celui-l meme qui l'accomplit; mais elle n'en
conserve pas moins une valeur bonne ou mauvaise pour la nature et
pour la socit.
Selon Descombes, ce ddoublement dans l'valuation de l'action
est it !'origine du concept moderne de bien moral : la valeur morale
d'une action, c'est sa valeur intrinseque, telle que prise en elle-meme,
indpendamment de ses circonstances et du contexte social. La dis-
tinctin entre le caractere appropri ou opportun de l 'acte, ou encore
son utilit, d'une part, et d'autre part son caractere bon ou mauvais
en soi et da:s l'absolu, aurait selon Descombes ,;a racine dans
la distinction stoYcienne entre le bien au sens de l'utile et le bien au
sens de l'honnete et de l' estimable : entre ce qui est simplement pr-
frable, selon les criteres humains ordinaires ; et ce qui est conforme
la Vertu et la Raison, que e baque homme connait uniquement en
rentrant en lui-meme et en s'abstrayant de ses particularits sociales
et des circonstances de son acte.
On aboutit au point central concernant le souci de soi. Le stoYcien
romain ne se distingue guere du Romain ordinaire par ses actes, car
la plupart sont ceux qu'accomplirait n'importe que! Romain dans les
memes circonstances. Ce qui est propre au stoYcien, c'est le regard
qu'il porte sur ses propres actes : pour lui ses actions ne sont pour
l'essentiel ni bonnes ni mauvaises en el!es-memes ; elles ne sont
que prfrables 'eu gard la socit (elle-meme renvoye a la
nature ). Le stoYcien n' est stoYcien, et partan! individualiste, que par
la maniere. avec laquelle il fait les memes choses que tout le monde,
par le sens qu'il donne in foro intemo a ses actions : dtachement,
retrait, indiffrence. Comme I' crit Descombes, le sage stokien
188
r
Le Je et le Nous
ne se distingue pas du non-sage par le conten u et rtrnnget de sa
conduite (comme c'est le cas du philosophe cynique). mais plut6t
par le style 23 . Le souci que le stoYcien prend de lui-meme n'est pas
une action qu' il exercerait sur lui-meme, pour la bonne raison que ce
n'estpas une actiondu.tout: c'est une attitude de retrait et d'indil~
frence face au monde, face a la socit, face sa propre personne
sociale, et done finalement face lui-meme. L' origine historique et
gnalogique du souci de soi, c'est - aussi tonnant que cela aurait
pu paraitre a Foucault - la disparition et l'effacement complet de
soi-meme 24 .
ET NOUS?
Tout comme les stoYciens romains et les renon,ants indiens, nous
sommes des individus au sens empirique et ontologique ou nous
sommes des etres spars, l'inverse des couleurs et des sons par
exemple. Comme eux aussi, nous sornmes enCore des individus au
sens sociologique du mot car dans notre reprsentation de nous-memes
comme dans la leur, l'individu a plus de valeur que le groupe auquel il
appartient. Cependant, a la diffrence des stoiciens et des renorn;:ants,
nous vivons dans une socit qui elle aussi est individualiste. Nous
sommes tous des individus, nous sommes chacun la valeur supreme,
chacun de nous doit prendre soin de lui-meme et devenir sujet, non
pas pour satisfaire un idal qu'il aurait librement chois, mais tout
simplement pour etre une personne socialement digne d'intret et
socialement existante : tell e est I' idologie moderne, c est--dire
la fai;on dont l'individu, au sens axiologique du mot, se dit et se
pense dans la reprsentation. Telle est notre condition sociale d'etres
humains contemporains.
23. V. Descombes, Le complmem de sujet, op. cit., p. 291 (nous soulignons).
24. Quo d'tonnant des lors ii ce que le seul acte authentiquement sto"tcien,
celui oU le for intrieur n'inspire pas simplement l'attitude et la maniCrc de faire
mais foumit bel et bien le contenu et la matiCre, soit d'allcr dlibrmem ii. la
mort en cas d'chec de la Vertu?
189
 ..
-'?f'
"',;e
' ~-
F oucault / Wittgenstein
' Le Je et le Nous
Nous ne sommes pas des renon9ants. Certes comme les renon9ants,
nous avons des institutions qui nous permettent d'exister comme indi-
vidus : lesdroits du citoyen; la libert de conscience; l'tat civil;
le vote ; le currculum vitae ; les rseaux sociaux ; etc. Comme les
renon9ants et corrnne les _stYciens aussi, nous avons des reprsen-
tations qui nous permettent "de hous penser comme individus : le
droit il la diffrence ; le libre choix de son cole, de son mtier, de
son conjoint ; le libre ch: du prnom de son enfant ; etc. Mais a
la diffrence des renon9ants et des stoYciens, les institutions et les
reprsentations qui nous perni.ettent de nous penser et de vivre comme
sujets .ne nous sont pas sp9iales, elles sont communes it tous dans
notre envimnnement sociaL Les socits individualistes permettent
it leurs membres d'tre des individus-dans-le-monde, des individus
dans la socit et non plus hors de celle-ci, c'est-il-dire des individus
contemporains, au double sens du contemporain : des individus qui
peuvent vivre et agir simultanment, en interation dynamique les uns
avec les autres, et dont l'apparition est caractristique de l'poque
postrieure it 1789 en Europe.
Le sujet, c'est tout simplement l'individ contemporain. Il n'est pas
it lui-mme sa propre condition d'mergence,comme nous l'avons
vu. La condition d'mergence du sujet, comme de n'irnporte quelle
forme d'individu humal), c'est la socit ou il vit: les institutions qui
rgissent ses pratiques, les ri:prsentations fondamentales qui struc-
turent sa pense et ses choix. Le sujet est done bien une ralit sociale,
mais une ralit qui se dit et se montre avant tout dans l'idologie,
dans la reprsentation que les individus se font de leur propre condi-
tion sociale. Nous nous reprsentons a nous-memes davantage comme
des individus autonomes que comme tres sociaux ; et pourtant, c'est
seulement en tant qu' etres sociaux que nous pouvons recevoir une
telle reprsentation de nous-mmes. Dans les socits holstes tout
comme dans les socits individualistes, la condition humaine est par
essence sociale : l'auimal humain est un auimal social, et on ne voit
pas comment la modernit ou l' poque contemporaine aurait brusque-
ment transform un rsultat issu de l 'volution naturelle des especes.
Mais l 'animal humain ne se reprsente pas toujours it lui-mme pour
190
--
--
ce qu'il est. D'ailleurs, se reprsente-t-il jamais il lui0n1eme tel qu'il
est vrairnent? Le ferait-il, qu'il ne serait probablement plus tout afait
humain. Ceites, mais l' erreur ne doit pas non plus etre trop massive,
--
si toutefois l' on veut qu' elle den1eure viab_le et fconde,.
L'ide, dont Foucault est victime commeon'aviJ'd)_K~ujet qui
s' autoconstituerait , qui prendrait soin de sol:,s&1f',i:cu' (( s' ar- -
merait lui-meme , etc., bref, d'un_ sujet qui s'autoengendrerait lui-
meme, n' est pas une image de ce que serait un suj('n:iarltlp des
--
dispositifs d'assujettissement. Cest un syI11ptneS11pp\n1entaire de
_l'idologie individualiste qui caractrise riotre poq.~(1fotie111lrdernit
si l' on veut. La reprsentation de f'iridividu: cqmriie/v:i.l,;ur":sprme,
comme se dfinissant lui-meme parlui-mme et''.tiriiti.tctot c qu'il .-.
est de son propre fond, est une ide a laquelle nous ne pouvons pas
chapper, car elle est riotre condition sociale et historique. Le sujet
modeme n'est pas simplement une erreur : c'est une llusion qui
-
.--.
entre de maniere constitutive dans notre modemit. Comme toute
illusion, l'ide modeme de l'individu autonome et maitre de son des-
-~
tn persiste mme apres que sa fausset a t rendue manifeste. Mais
cette peisistance ne peut s'expliquer simplement par les mfaits du
---
langage et les apparences grammaticales. Comme bien des illusions, r--.
e' est notre d sir qui conrere au mythe du sujet son apparence - notre
dsir modeme de nous abstraire de ce que pourtantnous sommes.
En effet, si l'on s'en tient a l'analyse logico-grammaticale, le
concept de sujet apparait comme une aberrati()ipl!fe ~t,~imple, un ~-
non:sens, un bruit que l'on toufferait bien vite et'&jatiiais s'il n'tait
rpandu partout dans les anfractuosits insondables du langage. Mais
pourquoi est-il ainsi rpandu partout dans la langue? D'ou vient le
---
caractere systmique et insidieux de l'erreur? L'explication sociolo-
gique donne la rponse en dcouvrant !'origine toutiffait ordinaire de
---
notre concept moderne et contemporain de sujet : ce concept boiteux
et aberrant est une ide sociale.
Nous sommes dans une socit ou il y a desbanques, par exemple :
--
la banque est une institution sans laqu:elle personne n'aurait meme
-
l'ide d'pargner, ni de se constituer un patrimoine financer. De la
meme fa9on, personn n'aurait l'ide de revendiquer des droits pour --
191
~-
--

'{
Foucau !t / !,Vittgenstein
lui-meme et pour sa communaut (c 'est--dire pour les individus avec
qui il ou elle se reconna1t comme galement sujet), s' il n 'y avait
l'institution juridique du sujet de droit. Personne n'aurait l'ide sau-
grenue de se demander si nous voyons tous les memes couleurs, ou
si nous ne sommes pas chacun le daltonien d'un autre, s'il n'y avait
l'institution philosophique du sujet percevant. Personne n'aurait l'ide
de donner ses reves un sens purement personnel, s'il n'y avait l'ins-
titution de la psychanalyse. Et ainsi de suite. Toutes ces institutions
contemporaines permettent aux individus de croire qu'ils vivent et
pensentpour et par eux-memes avant de vivre et penser pour et par
la socit dont ils sont membres : cette llusion collective repose sur
une constellation d'institutions varies mais relativement cohrentes
entre elles. Le sujet est une reprsentation sociale dont l'archologie
reste encore a faire, car cette archologie serait institutionnelle avant
d'etre idologique. L'archologie du sujet commence aux institutions
de l'individualisme moderne et contemporain, et ces institutions sont
des ralits historiques.
Les institutions de l'individu contemporain sont paradoxales / plus
d'un titre. Descombes dfinit l'institution comme un ensemble de
pratiques et d'usages norms, transmis d'une gnration a l'autre, qui
permettent d'agir conformment a des regles communes. Or I'individu
contemporain donne typiquement un sens purement subjectif et per-
sonnel a ses actes. Pourtant en ralit, la base de cette capacit de
donner un sens strictement personnel a ses actes, il y a une reprsenta-
tion c<:ollective : la reprsentation de I'individu comme valeur supreme
de la vie sociale. Car d'ou cette reprsentation tiendrait-elle sa supr-
matie, si elle n'tait collective? D'ou, sinon de la force conjointe de
toute la socit, recevrions-nous !a facult de nier jusqu'a l'vidence, a
savoir que personne n'est sinon par les autres ? Que personne ne peut
ni ne pourra jamais donner un sens purement priv a ses actes ? Que
personne ne vaut sihon par les autres 25 ? Que personne n'agit sinon
dans l'interaction, ou sous l'autorit de la regle partage? Autant
25. Et il ne s'agit pas seulement de valeur dans la reprsentation : le travail,
par exemple, n'a pas besoin d'etre reconnu par ceux qui bnficient de son rsultat
192
p
Le Je et le Nous
d'vdences que nous nions pourtant, avec une violence si banale et
si brutale qu'elle ne peut etre que sociale.
Second paradoxe : le sujet, on !'a vu, n'est ni quelque chose que
l'on fait ni un etre qui ferait quoi que ce soit. C'est plutt une
maniere de faire, une intention avec laque lle on fait ce qu' on fait,
un sens que l'on donne poursoi-meme et, idalement, pour personne
d'autre ses actes. En outre, le sujeten tant qu'idologie trouve son
principe dans la reprsentation et non dans les faits. ll rsulte que
la reprsentation du sujet conduit celui qui place en elle son etre et
son espoir l'inaction complete. En effet, une reprsentation n'est
pas une maniere de faire : c'est une maniere de penser. Le sujet
est une ide qui sert a penser bien plus qu' agir. Plus prcisment,
comme _etre sujet, dans les faits, c'est agir d'une certaine manire
(d'une maniere dtache de la vie sociale, ou, en termes hgliens,
d'une manire pour soi et non en soi ), le sujet est une ide
qui permet de penser sur ou C/ propos de l 'action, mais non pas
d'agir. L'institution du sujet est un ensemble de rgles d'valuation de
conduites, de valeurs, de favons de se reprsenter le monde pratique
comme un monde atomis ou chacun n'agit et ne vaut que par lui-
meme. Mais si elle nous permet de nous valoriser nous-memes nos
propres yeux, l'ide de sujet ne nous dit encore jamais quoi /aire : ce
ne son! toujours que les normes sociales et nos dlibrations propres
qui nous guident et inspiren! notre conduite quotidienne. C' est done
bon droit que Louis Dumont disait que l'individu moderne tait le
produit d'une idologie, en un sens qui ne marque aucune diffrence
avec les idologies holistes : la reprsentation de lui-meme comme
sujet est une ide qui permet l'individu d'accepter sa condition
social e, et de s 'en satisfaire.
Nous en arrivons notre ultime question. Qui dit idologie dit sinon
rapports de pouvoir, du moins rapports et conflits d'intrets, au sens
classique du mot intret : ce qui nous importe. Nos idologies ne
naissent pas par hasard; elles s'panouissent comme des fleurs, sur un
pour valoir. Meme un travail mal ou peu rcconnu acquiert une valeur d'change par
a son auteur non plus.
ce qu~il apporte aux autres, sans quoi il ne rapporterait rien
193
 ~ ~-
ri ~

Foucault / Wittgenstein Le Je et le Nous

-
r--

-~

l
terreau qui leur convient26 . On ne peut s 'en tenr, a propos des regles
qui dfinissent le pseudo-jeu du sujet, a l'analogie wittgensteinienne
des regles dfinitoires et constitutives mais axiologiquement neutres
du jeu d'checs. On joue aux checs parce qu'on en a enve, parce
au soir, n'ont les moyens n fa,ttiets;riiritellectuels de se penser r--
comme sujets, et constituent e~cpre aujow;d'hui l'immense majorit
de l'humanit, y compris dansles pays <lvelopps? L'ide de sujet ~-
est-elle. une ide p_()urJ,s,!ite<,;,YoQ,!;!) J!!'\'.ide.qe,<,J;,ss.eJJ'/()U .n'indi-
. , -_., -_- --_,.-:: -::_-_ ;,!~'-~-, "_."~:~---.'[i(.,/t;:.-,-::- :---c,-0 ~~>l.:i~Jt-~r,;,y,;iy;,,.~,::---'( ':_,-_ / .'. .
r--

.-

qu'on n'a ren d'autre a fare, parce qu'on veut battre son adversaire, quons 101 que queJqu~sY.fite1;et~~$1-Il]<i1,~Qt!'a.s:lol!t@S,t'-'SSWement,
parce que e' est amusant, parce qu' on prfere les checs aux <lames la question du sujetn;a'",!/-lfrill'Jd~ilb-dt;'et'tle'tr'r:1lii,'ies forces
~

ou au tennis, ou pour-toute autre raison. Mais on ne se comporte pas, et la comprhension\!tt,~in1plt, w.g,iv,igg: .Bl4S q'.\!#~eguglomrat de

~:.~.;:~:ri,J;rr~!"'''"'"
on ne pense pas en sujet parce qu' on !'a cho/si. On ne joue pas au questions, le sujetes! n,~ S91)}PF'='.;~ff,ife, J:Il.'!i~,-HP-~ affajre.sollective r--

sujet : on est sujet et on naft sujet, meme si le projet de devenir sujet i

1
est une gageure, voire l'annonce d'un chec irnmanquable. Le souci
de soi est devenu non j'exception mais la regle; et c'est une regle
r--
'''
~ 1
onstitutive de qui .nous sommes. La reprsentation du sujet maitre 1 1
de lui-meme et auteur de. sa vie nous importe tant que nous ne pou- -1 r--
1
'
vons envisager de nous en passer, sauf a sombrer dans une ineffable r--
acdie qui nous mettrait a part de la s~cit," voire de l'humanit. A
-~
dette pointe du sujet qui produit comrne une troue daris l' tre et dans
r--
- Fpoque, il ne peut y avoir qu'une base sociohistorique collective,
. sans quoi nous ne tiendrions pas toutes et tous si frocement a tre et ~

atre reconnus comme sjets. Pourquoi sommes-nous si viscralement ~

attachs a la reprsentation de nous-memes comme sujets ? Pourquoi

r--
ne patvenons0 nous pas a concevoir une autre fa9on de nous penser
,.i ~-
~ous-mmes ? Pourquoi ne pouvons-nous plus non seulement nous
penser, mais jusqu'a vivre, sinon comme sujets? Les hypotheses sont r--
nombreuses : effet d'une tectonique sociale et historique profonde,
qui irait de la mondia!isation d'abord industrielle puis financiere a
~

un ordre nolibral 27 indit? Nouvelle fa9on de dominer, exclure r--

et mieux assujettir celles et ceux qui, occups a survivre du matin ~

r--
26. Je prends lci le coritre-pied de la clCbre sentence de Max Weber dans
L'thique protestante.et !'esprit du capitalisme (Paris, Plon, 1964, p. 53 sq.), oU r--
Weber s'en prend a des versions tres plates et dtenninistes du matrialisme
historique . Mais ce dtenninisme matrialiste plat et univoque n'est pas, loin
s'en faut, la seule fayon possible d?envisager l'insciption d'une ide dans un
contexte pratique et matriel..
27. P. Dardot et Ch. Laval, La nouvelle rafson du monde, Pruis, La Dcouverte, r--
2010.
~

~-
194 r--
 ~

Chapitre VIII

Moi et les autres

une critique wittgensteinienne
de Foucai1dt
Pierre Fasula

Notre point de dpart rside dans ce litre, qu'on peut trouver

trange, donn par Foucault a ses deux demiers cours au Colli:ge
de France : Le gouvernement de soi et des autres (le tout dernier est
en ralit sous-titr Le gouvernement de soi et des azares ![). Nous
examinerons d'abord et principalement cette ide d~un gouverne-
ment de soi , puis le rapport entre le soi et les autres, et, dans les
deux cas, nous ferons appel a Wittgenstein, ou mieux deux usages
qui en ont t faits : celui de Vincent Descombes et celui de Stanley
Cavell.
Un titre trange, done, parce qu'il y a cette expression : gou-
vernement de soi . Ou point de vue wittgensteinien qui est celui de
Descombes, il est difficile de donner un sens cette expression, ou
en tout cas, elle peut etre source de confusion conceptuelle.
De maniere plus gnrale, dans la quatrii:me partie du Complment
de sujet qui porte sur Les thiques du sujet , on trouve une cri-
tique explicite de Foucault a propos du souci de soi 1 Le but de
.... , Descombes est de montrer non pas qu 'on ne puisse pas se soucier de
soi ou qu'on ne peut pas parler d'un souci de soi, mais que, quand
on en tire la thse selon laquelle on a un rapport au soi, qu'on veut

l. V. Descombes, Le complment de sujet, Paris, Gallim::ird. 2004, a partir

du chapitre XXXI.

197
 ~-
.-:-:~-,r-i- , ~-
.! ~-
~

Foucault / Wittgenstein Le Je et le Nous ~

~-
le soi, comnie le dit parfois Foucault, a la suite de Sneque, on ne telle que je crois - sans trop de, [ou,.pluttl.avec ..mpeu de vanit -
~

sait pas ce que l'on dit, cela n'a pas de sens. Pourtant, ce n'est pas pouvoir m'y rattacher. C'est unJe_xte_pourmoi n_peu blason, un peu
ce point qui nous intressera, mais les chapitres qui suivent !' exa- ftiche, dont je vous ai parl plusienrs fois; et c~e je voudrais regarder ~.
d'un peu ,lus pres aujourd'hui 4
men du souci de soi, ou il__'est plus question de Foucault mais . ",,..;.;;;_;(....,_ ,;-.,.,;::.__
de Kant et;des/expressions se contraindre soi-meme , s'obli-
Cette maniere pour Foucault'de,s',fattai:hfciUisiant}ola:retrouve
ger soi-meme ,?se juger soi-meme 2 . Notons que c'est dans ces
et
pages que Wittgenstein apparalt explicitement, non dans celles qui !.-
plusieurs reprises dans ses Dts ~t}qrtts, p~ ~~mple dans_ 6 Le ,.
sujet et le puvoir 5 oudans << Qri'est;c.i-q'iesLumieres ? .
porten! sur le souci de soi. Il semble done que, dans Le complment
Cette rfrence a Kant est dnc.essentielle;au:sei;is i!"Foucaultla fait
de sujet, Foucault:.et Wittgenstein se croisent sans se rencontrer :
sienne (en la comprenant a .a fa\iere)e(l) cett preniere le9on
e' est une fois terrilines la critique et l' loge du souci de soi que est le moment ou il quitt la seule histoite d1fsP\l!> de soi et de,h n
l' argument proprement wittgensteinien inferviertt, et ce it propos a
parresia pour dire ce qui luiimporte; ce. q\l?iil tient C'est _pour
de Kant. cette raison que la critique descombienne/wittgensteinienne de Kant
~

Au premier abord, la _cible de Descombes pourrait tout aussi bien peut sembler pertinente par rapport Foncault. ~.
etre Foucault, ou du .moins son expression de gouvemement de. Mais !'est-elle vraiment? Et que nous enseigne sa pertinence ou son ~

soi . On objectera que ce qui l'intresse, lui, Foueault, c'est le souci
de soi, et qu'entre le souci de soi et le gouvemement de soi ,
a
il y une diffrence, celle qu'on trouve notamment entre les auteurs
manque de pertinence apropos du gouvemementde soi ? ' abord,
~
quelle est cette critique ? Et en quoi est-elle prcisment wittgenstei-
nieime? L'ide de Descombes est la suivante. On peut bien utiliser /"'-,

antiques et Kant. Mais,. d'une part, il faut prendre au srieux cette les verbes se ccintraindre soi-meme , s' bliger soi-meme , se
expression de i< guvemement de soi (ce n'est pas simplement un juger soi-meme . Par exemple, en ce moment, je me contrains, je
~

synonyme de souci de soi ), et surtout, d'autre part, c'est bien m'oblige il faire de l'exercice cbaque jour, je me juge assez m_oyen .
Kant qui sert de point de dpart au cours de 1982-1983 (cela rejoint a te! ou te! jeu, etc. Seulement, utiliss ainsi, a la premiere personne ~

la-question de la transhistoricit chez Foucault). La premiere le9on
du Gouvernement de soi et des autres, celle du 5 janvier 1983, est en
effet une tude du texte de Kant intitul Was ist Aufl<larung? . Et
ce n'est pas lit seulement, comme Foucault le dit, un excursus 3 ,
e' est a ce type de position qu' il se rattache :
et de maniere rflchie, ces verbes changent de sens, Deux exemples,
avant d'en venir a Wittgenstein. . . }; :C
Prenons le premier cas, .se cogtrainfri,:'scii-rieme , au ha-
-.
pitre XXXVI du Comp/ment de sujet, expression que Kant utilise et
analyse dans La mtaphysique des mceurs. La question est la suivante : ~

est-il certain que la notion d'une contrainte exerce par soi-meme sur
II n'en reste pas moins que [ce texte] me parait recouper exactement, soi-meme ait un sens ? Supposon g_u'on parle d:une contrainte phy-
et formuler en termes tout a fait serrs, un des problmes importants sique. Se forcer a faire quelque chcise;esti:iettre toutes ses forces ~-
dont je voudrais ,parler : justement ce rapport du gouvernement de soi dans ce qu'on fait, mais ce n'est pas forcer le soi a faire quelque ~

et du gouvemement des autres. Et, d'autre part, il me semble que non

n
seulement il parle de ce sujet 'lui-mme, mais il en parle d;une fayon
4. M. Foucault, GSA, p. 8-9. ~

2. Jbid., il. partir du chapitre XX.XVI. 5. M. Foucault, Le sujet et le pouvo_irA q~ps oE)I, p. 1050-1051.
n.
3. M. Foucault, GSA, p. 8. 6. M. Foucault, What is Enlightenment? >>, dns-DE II, p. I381-l397.
~'

198 199

Foucault I YVittgenstein
chose; c'est une manire de faire quelque chose mais pas une manire
de faire faire quelque chose a soi comme on fait faire quelque chose
a quelqu'un. Comme !'explique Descombes :
On peut me forcer a faire X. je peux m'efforcer de faire X, mais
quand je m'efforce de faire X, je ne le fais pas en me for9ant faire
X dans le sens oU je peux forcer quelqu'un d'a.utre a faire X, autre-
ment dit je n'exerce pas sur moi une contrainte qui ait pour effet de
ncessiter mon acte. [ ... ] Autant dire que, dans cette construction pro-
nominale, le verbe cntrandre n'a plus le sens d'une actio_n par
laque lle l' agent exer9ant la contrainte prive un autre agent de la libert
de ses mouvements 7
Ce qui est important, c'est done d'une part qu'il y a une diffrence
de sens entre contraindre quelqu'un et se contraindre, et d'autre part
que cette diffrence tient a la raison suivante : dans la contrainte de
quelqu'un, il y a ncessairement deux personnes, ce qui n'est pas le
cas dans se contraindre soi-meme .
Prenons un di::uxieme cas, se donner un ordre a soi-meme , au
chapitre xxxvm du Complment de sujet, qui va faire apparrutre un
autre aspect de ce genre de verbes. En apparence, on peut bien cou-
cher par crit un ordre, sous la forme d'une pbrase imprative crite
sur une feuille de papier : Cesse de fumer a partir de maintenant .
On peut bien glisser cette feuille dans une enveloppe et se la faire
parvenir par la poste. Mais ce que je reyois alors, selon Descombes,
ce n'est qu'nne pbrase formule a l'impratif, pas un ordre. II lui
manque en effet quelque chose pour etre un ordre :
Pour que je puisse me donner a moi-meme des ordres, et pas
seulement des demandes ou des directives, il faut que je sois subor-
donn a moi-meqie. Mais depuis quand suis-je plac sous l' autorit
de moi-meme ? Par consquent, je peux bien me parler a moi-mSme
en usant de la forme imprative, mes commandements cessent aussitt
d'avoir valeur de commandement et deviennent des exhortations. Le
7. V. Descombes, Le complment de sujet, op. cit., p. 300-301.
200
r
Le Je et le Nous
verbe commander ne para pas pouvoir conserver son sens quand
on le construit avec le pronom rflchi s.
Au mieux, je me demande, je m'exhorte d'arreter de fumer, mais
je ne me le commande pas,je ne me l'ordo1:me pas au sens ouje n'ai
pas d'autorit sur moi-meme. Ceci dit, comme le souligne Descombes,
on peut concevoir des situations dans lesquelles un individu a rei;u
une fonction d'autorit qui s'exerce sur diverses personnes, dont lui-
meme : le maire qui prend un arret concemant le stationnement de la
commune ou il habite et se stationne. Mais s'il se donne lui-meme.
un ordre, ce n'est pas parce qu'il possde une autorit spciale sur
lui-meme , mais parce qu'en tant que maire, il lui appartient d'dicter
ce genre de regle, et qu'en tant qu'habitant, il lu faut obir. Cela n'a
rien a voir avec ce qu'on prtendait accomplir : se donner un ordre
de maniere autonome par rapport alL'< relations sociales ou politiques;
cela signifie simplement que le citoyen doit obir aux regles dictes
par le maire (c'est une hirarchie de statuts sociaux).
Ainsi, a nouveau, il y a bien une diffrence de sens entre donner
un ordre a quelqu'un et se donner un ordre : donner un ordre suppose
plusieurs personnes dans une relation d'autorit, ce que l'on ne trouve
pas dans ces se de fumer ! .
On pourrait recommencer ce genre d'analyse avec se juger soi-
meme , mais allons a l' essentiel : en quoi cette analyse de ces verbes
est-elle wittgensteinienne - non pas simplement d'un esprit wit-
tgensteinien , mais tire de Wittgenstein? Elle l'est dans la mesure
ou son but est de mettre en vidence une asymtrie dans l'usage de
certains concepts. Cette asymtrie, Wittgenstein l' a en effet analyse a
propos des verbes psychologiques, tels croire , avoir mal , etc.,
et il la dfinit ainsi : Leur caractristique est qu'on emploie leur
troisieme personne sur la base d'observations, mais non a la premiere
personne 9 . Ainsi, on emploie avoir mal a la troisieme personne
( il a mal) sur la base d'observations, ce qui n'est pas le cas la
8. !bid., p. 310.
9. L. Wittgenstein, RPP I, 836, p. 177.
201

Foucaultl Wittgenstein
premiere personne : quand je <lis j 'ai mal , ce n 'est pas sur la base
d'une observation (de nion comportement, d'un tat de mon corps
ou d'un vnement intrienr). La consquence, c'est que ces verbes
psychologiques, qu.and ils sont utiliss a la premiere personne, ne
changent pas tanfde sens que de grammaire : les regles concernant
lenr emploi ne sont pas les ni.emes. Dans Le complment de sujet,
Descombes en a tir I' ide suivante :
Sur ce modele, je propose d'appeler philosophie des verbes socio-.
logiques I'nalyse de certains ierbes dialogiques prsentant le trai grams
-. _ matical suivant :-.- .ils _ni:: se coinporten_t pas vritablement de 111aniet'e-
rflchie. Lorsque- ces verbes so~t- construits avec ~ -pronom rflchi; -
ils changent de sens. Et la raison de cette mutation smantique est que
eXprirrient_ des concepts sociaux w:
ces verbes
Contraindre, obliger, juger sont des verbes socologiques : !orsq'ils
sont construits avec nn pronom rflchi, ils n'ont plns le sens qn'ils
out par aillenrs, quand ils sont appliqus a quelqu'un, et cela est dil
.a ce qu' ils expr:iment des concepts sociaux. Wittgenstein aurait lui-
. meme suggr une teUe ide au 268 des Recherches philosophiques,
' avec l' analy se du don, de la donation :
Pourquo n'est-il pas possible quema main droite donne de !'argent
a ma main gauche ? - M~ main droite peut en mettre dans ma main
gauche. vla main droite pet crire un acte de donation, et ma main
gauche un reyu. -- J\'fais les consquences pratiques n, en seraient pas
eelles d'une donation. Lorsque la main gauche aura pris l' argent que
lui tend la main droite, etc., on se demandera : Et alors 11 ? .
Tous les gestes ont t effectus, mais le fait ponr la main droite
de dposer quelque chose dans la main gauche n'a pas le statut d'une
donation, ce qu'elle a mis dans l'autre man n'a pas le statut de don,
le papier sign par la main gauche n'a pas le statut d'llll revu. Le
10. V. Descombes, Le complment de sujet, op. cit., p. 311.
! l. L Wittgenstein, RP, [, 268, p. 143.
202
r ~
~
~
Le Je et le Nous ~
r,
verbe donner utilis ii$i ne c.onserve pas son sens ordinaire,
~
mais signifie simplement qneje I'ais pa~ser de !'argent de ma main
gauche it m roain drite: - .~
Venonscen i,J'@,~en\i<;L: l'eJ<;IWefsipJl },gQ\lY~me!llent de soi .
~~~~e~:~ ~~-!g~g~~~~~~~:J$~~;r~g1.=rdf~~:e~~, ~~:
0
ponr se contr<!I!o/~ s<f%,J:Jl~,t>,)f,s'ol>lige7 soicmme ou se
~
juger soi-mme . ()n pe~f~it!l dre qu'on se gouverne soi-mme,
rois cela n'itpls !.fm~!),1t)e,J:!rll!~',q11ali~;9n(~tfa\f'OO: governe ~
quelqu'un. De mni,qi;"sefori::~}- fairy q.el'qb cHose, ce n'est
.\ :
pas forcer quelqu' m 1~ spi .:.. ir faire)quelq:hose; mais mettre .~
toutes ses forces a"ce qu'ofrfilit fdep:ll).e; selg"nverrter, ce n' est pas ~
gouvemer quelqu'un-:- le soi -, mas se maltriser, faire les bons choix
concemant la direction de sa vie; etc .. Et cela est dil a ce que gou-
~
verner est 1lll verbe sociologique, un verbe dont l'usage requiert ~
ncessairement plusieurs personnes, des liens sociaux, une autorit. ~
Ensuite, il semble que c'est prcisment l'ide de gouvernement
de soi que vise Descombes dans son livre mme s'il ne l'analyse "
pas explicitement. Avec wse contraindre soi-mme , s' ooliger soi- ~
meme , se juger soi-meme , nous avons comme trois aspects de ~
ce que nous comprenons au premier abord par gouvemement de
~
soi : l'excution, les lois, la jstice - ce sont presque les trois pou-
voirs ! Enfin, a partir de ..;ftte,a11a!}:se, pn:0pour1titj1J.diquer l' origine ~
de la confusiop li~ ~,l'e;_teli:~tq/icfl&qi.veiiIIl<,~Qe;sqi )) . I,e titre .,-,
de Foucault est trompfpifidti rfoins'os"ttofilpe;s ii'comprend ~
par gouvernement de soi que, ponr gouverner les autres, il faut
se gouverner soi-meme au meme sens ou on gouverne les autres. ~
Quand on revient du gouvernement des autres a ce qui est prsent
comme sa condition:, l~ g911,f,\"1J\;,ie(it,9e'spi;'l\!2risque est de garder ~
le modele du gouvemtne;1: des iii'tr, a ,;avoit g~ii'vemer quelqu'un.
Mais cela remet-il vraiment en cause I' expression gouvernement ~
de soi telle que Foucault l'utilise? Comment ce demier comprend- -,
il cette expression ? II in(,;rt ~yidenceet dcrit des techniques et ,~
des pratiques par lesq11eles i1lis)olllmes censs devenir maltres de
nons-mmes, mais ii"ne'defnd"ias 1;idee d;ne c'ontrainte de soi par ~
203
~

Foucault / Wittgenstein
soi ou d'une obligation de soi par soi sur le modele de la contrainte
des autres et de l'obligation des autres. C'est meme la fonction de
ces notions - technique de soi, pratique de soi, culture de soi - que
de suggrer un rapport a soi qui ne sot pas com;u sur le mode de
I'autorit et de l' institution. De maniere plus gnrale, Foucault nous
demande justement de changer notre maniere de voir le gouvernement,
de ne plus le penser comme institution. Comme il le <lit dans la le9on
du 17 fvrier 1982 de L 'hermneutique du sujet :
Alors que 1a thorie du pouvoir politique comme institution se
rere d'ordinaire a une conception juridique du sujet de droit, il me
semble que l'analyse de la gouvernementalit - c'est--dire : l'analyse
du pouvoir comme ensemble de relatins rversibles - doit se rfrer
une thique du sujet dfini par le rapport de soi soi. Ce qui veut
dire tout simplement que, dans le type d'analyse que j'essaie de vous
proposer depuis un certain temps, vous voyez que : relations de pouvoir
- gouvernementalit - gouvemement de sol et des autres . .:. rapport de soi
a soi, tout ceci constitue une chaine, une trame, t!t que e'est ta, autour
de ces notions; que l'on doit pouvoir,-je pense,. articuler la question de
la politique et la question de l' thique 12
II faut replacer la question du pouvoir politique dans le champ plus
large de la gouvernementalit, entendue comme champ stratgique
de relations de pouvoir (pas seulement politiques), et l'analyse de
cette gouvernementalit requiert l'analyse du rapport de soi a soi. La
consquence, c'est que ce rapport de soi a soi doit etre compris non
pas sur le modle du pouvoir politique comme institution, mais sur le
modle de la gouvernementalit, des relations de pouvoir. Autrement
<lit, en effet,je n'ai pas d'autorit sur moi-meme: non pas que ce soit
une confusion conceptuelle, mais ce serait reprendre la thorie clas-
sique du pouvoir politique comme institution. II me semble done que
Descombes et Foucault arrivent au meme point, mais pour des raisons
conceptuelles diffrentes. Nous ne sommes pas sur de partager I'ide
qu' en gnral il faut penser une gouvernementalit sans institution
12. M. Foucault, HS, p. 241-242.
204
~
Le Je et le Nous
ou sans autorit, mais, apres tout, si l'on parle d'un gouvernement
de soi, c'est une ide qui vite certaines difficults : l'autort sur
soi, le tribunal intrieur, etc., au profit d'une descrpton tout fit
sense des techniques et des pratiques menant a la maitrise de soi.
De ce point de vue, iI y a done une critique wittgensteinienne du
gouvernement de soi qui va pleinement dans le sens de Foucault, la
critique d'une comprhension institutionnelle de ce gouvemement de
soi. Et si l'on ajoute a cela que l'autre critique, celle du souci de soi,
n'est valable que pour les textes ou Foucault radicalise son propos
(le rapport soi devient un rapport au soi, vouloir etre soi devient
vouloir le soi, etc.), alors Descombes va dans le sens de Foucau!t.
Prcisment, ses critiques permettent de mieux mettre en vidence la
spcifict du gouvernement de soi et du souci de soi, !a spcficit
de leur sens quand ils sont conjugus de manire rflchie.
Reste I' objection suivante : cette thorie du gouvemement de soi
peut-elle vraiment etre dconnecte de toute ide d'autorit et d'ns-
titution ? II semble qu' on ne peut pas le faire et que, de fait,. Foucault
ne le fait pas. Dans le gouvemement de soi, te! que Foucault le com-
prend, I'individu ne doit pas tant devenir un sujet qu'acqurir ce que
Foucault appelle un statut de sujet 13 . L'apparition de ce terme de
statut dans cette expression est particulirement intressante. Dans
toutes les autres occurrences, ce terme de statut est pris au sens tout a
fait ordinaire. Foucault parle notamment du statut social d' Alcibiade
qui fait qu'il est, par sa naissance, sa famlle, destin a gouverner,
ou encare du privilege statutaire de !'empereur, qui fait qu'il exerce
le pouvoir quand il veut et comme il veut. Dans ces occurrences, un
statut est toujours un statut social ou politique. Mais etre un sujet, au
sens ou l'entend Foucault, est-ce un statut social ou politique? Non,
d'autant moins que, dans l'instauration d'un rapport soi, l'individu
est justement cens se dtacher de son statut social. La question est
alors : qu'est-ce qu'un statut qui n'est pas un statut social ou poli-
tique? Un statut ontologique? Cela signifierait-il que l'on pourrait
changer de catgorie ontologique, par ses techniques, ses pratiques ?
13. M. Foucault, HS, p. 125.
205
 r
'f ~

r ~

Foucault/ Wittgenstein fe Je et le Nous

~-
r.
L'autre hypothese, c'est que devenir un sujet, chez Foucault, c'est Prcisons cette notion de statut du sujet >>. Concemaut la notion de
en ralit acqurir un certain statut social. Ce qui va dans le sens. de statut, cela signifie que la seule mis en reyre de techniques et de
~

cette interprtation, c'est le contexte d'apparition de cette expres-

sion statut de sujet . Daus les pages qui prcedent son apparition,.
e'
pratiques ne suffit pas pour acqurir ce statut : est la relation a ces ~

maitres daus ces contextes institu1:i()rs,ls q!li clomwJcelui qui met en

Foucault met en avant ce qu 'il appelle la question de l' Autre, la
14 ceuvre ces techniques et .ces watiqi,efji.~stati\fsfe'.s1.1Jef Ce sont des
questiori d'autrui : !'ide que l'autre est ncessaire dans !'instau- institutions qui donnent a clui'qw\b' otiftu''le sfutt d'un sujet.
~

ration d'un rapport a soi. Et ce qui est intressaut, c'est la maniere Concernant la notion de suj~t, colil.Ill~llfl:!cogipre11dre ? Aprs tout, r

dont il en dcrit les diffrents types, maniere qui exprime son ide daus ces socits, etre de tellc, 9,11ctefJapVJe )) est un exemple ~

selon laquelle il faut dcrire le pouvoir _11on pas comme une institu-
tion mais comme une gouvernementalit. II ne dcrit pas des types
i d' autre comme des autorits rnais comme des types de maitrise 15 :
la maitrise d'exemple (l'autre est un modele de comportement qui
est transmis et propos au plus jeune, indispensable a sa formation),
i la maitrise de comptences (celle qui transmet au plus jeune des
connaissances, des prncipes, des aptitudes, des savoir-faire) et enfin
de statut, mais en. quoi etre fui}4J~tii'{sfa[1JJ1.~t)!t7 De~combes
propose une rponse : .etre l)ll sujet, cesigiitl'ici eii rait mener
un certain type de vie qui consiste .se dio#irAe; c!oses, ctes pr- -~
occupations extrieures, et a faire desoi1'bjetdtison attention et de
ses soins, c' est individualiser les fms de son existence, les buts pour-
suivis en les coupaut des fins sociales. Autrement <lit, pensaut dcrire
la subjectivation ou l'acquisition d'une snbjectivit, Foucault dcrit
-
~

la maitrise socratique (la maitrise de !'embarras et de la dcou- en fait un type d'homme et de vie, une catgorie sociale et culturelle, ~

verte). Surtout, dans ces descriptions, il insiste exclusivement sur
la ncessit de -ces maitrises (l'autr est indispensable) et sur leur
. !role fonctionnel (l'autre est un mdiateur, un oprateur, etc.). Mais
'une fois qu'on en arrive au passage ou il est question d'acqurir un
que Louis Dumont appelle l'individualisme-hors-du-monde .Unte!
~
individualisme (etle terrne n'est pas pjoratif) fait passer l'aJtention
it soi; le soin de soi, le gouvernement de soi, avant les obligations
mondaines : l'attention aux autres, le soin des autres, tc.
-
~

' statut de sujet , Foucault ne parle plus de maitrises , c'est-it-dire Concluons sur ce point. Le gouvernement de soi n' est effectivement
de processus impersonnels a vocation technique, fonctionnelle, mais
~

pas une sorte d'autorit sur soi, mais bien !'ensemble de ces tech.
r,
de ma1tres , et souligne it la fois la mauire dont les philosophes niques et de ces pratiques de soi, et,:;ela Fouc::iultle partage avec la
i vont se prsenter comme des ma1tres et la mauire dont en ralit critique wittgensteinienne du gouv<:ru.en1e1lt deso(Se?lement, il faut ~

cette autorit proclame it grands bruits s'appuie sur des institutions ajouter a cette description de technqnes tlieprtiqites appuyes sur ~

{les coles picuriennes et stoYciennes daus la priode hellnistique, celle de pouvoirs, une dimension a la fois sociale et authropologique,
le conseiller priv d'existence it Rome). qui concerne le statut de celui qui dveloppe ses techniques et ses ~

Quelles consquences tirer de tout cela? Tout d'abord, Foucault
dveloppe une thorie du gouvemement de soi qui ne se rduit pas aux
relations de pouvoir mais accorde toute son importauce a l'autorit et
aux institutions philosophiques. Ensuite, c'est auprs de ces autorits
pratiques. A cela on pourrait ajouter une interprtation plus historique .-
de Foucault. Certes, comme on leditdi:ranietegnrale, il critique
le sujet souverain ; en meme temps, on peut se demauder s' il ne
dcrit pas comment nous pouvons devenir des sujets souverains, non
-
~

et daus le cadre de ces institutions que l'on acquiert le statut de sujet. pas que nous rgnions sur nous-memes, .mais que nous devenions des ~.
souverains. La souverainet du sujet, il l'a rendue accessible et dmo- ~
14. M. Foucault, HS, p. 123. cratise : nous sommes tous potentielfoment, eles sujets souverains,
15. M. Foucault, HS, p. 123-124. ~
nous pouvons tous devenir des sujets qui se 'gouvernent eux-memes.

206
-
~

2(J7
~
 .,......-
Foucault /Wittgenstein
La question est alors celle du nous . Dans son interprtation de
Kant, Foucault le le gouvemement de soi a la question qui sommes-
nous ? . Se gouverner soi-meme, ce serait sortir de la minorit, faire
l' exercice public de la raison, et la question que se poserait celui
qui se gouveme lui-meme, ce serait justement avant tout : qu'est-
ce qui se passe en ce moment ? Que! est ce monde, cette priode,
ce moment prcis o nous vivons 16 ? . Ce que Foucault reformule
dans la question qui sommes-nous? . Autrement dit, se gouvemer
soi-meme s 'exprime de manire essentiel!e dans la question qui
sommes-nous? . Pourtant, il ne s'agit aujourd'hui, a notre poque,
ni de dcrire ce que nous sommes de fait, ni meme de proposer ce
que nous pourrions etre :
Mais l'analyse critique du monde dans lequel nous vivons consti-
tue de plus en plus la grande tache philosophique. Sans doute le pro-
bleme philosophique le plus infaillible est-il celui de l'poque prsente,
de ce que n.<;ms sommes a ce moment prcis. Sans doute l'objectif
principal aujourd'hui n'est-il pas de dcouvrir, mais de refuser ce
que nous sommes. Il nous faut imaginer et construire ce que nous
pourrions etre 17
Comment comprendre qu'il soit (devenu) essentiel (dans la moder-
nit) de poser la question qui sommes-nous ? , et que la rponse
16. M. Foucault, Le sujet et le pouvoir , art. cit., p. 1050.
17. /bid, p. 1051. C'est dans cette perspective que l'on peut comprendre le
passage cit par Judith Revel dans son chapitre (supra, p. 122-123) Richard
Rorty fait remarquer que, dans ces analyses, je ne fais appel a aucun "nous'~ ~ a
aucun de ces "nous" dont le consensus, les valeurs, la traditionalit forment le cadre
d'une pense et dfinissent les conditions dans lesquelles on peut ia valider. Mais
le probleme justement est de savoir si effectivement c'est bien a l'intrieur d'un
"nous" qu'il convient Qe se placer pour faire valoir les principes qu'on reconnait
et les valeurs qu'on ac:epte; ou s'il ne faut pas, en laborant la question, rendre
possibie la formation future d'un "nous". C'est que le "nous" ne me semble pas
devoir etre pralable a la question ; il ne peut etre que le rsultat - et le rsultat
ncessairement provisoire - de la question telle qu'elle se pose dans les termes
nouveaux oU on la formule (M. Foucault, Polmique, politique et problmati-
sations (entretien avec P. Rabinow), dans DE II, p. 1413).
208
Le Je el le Nous
consiste en ralit a ne pas rpondre mais refuser toute rponse
(toute rponse concemant l'identit collective, parce que c'est bien
de cela dont il s'agit, meme si le terme n'apparait pas)? En fait, tout
dpend de qui pose la question et de qui rpond. On pourrait faire
une analogie avec ce que Foucault <lit du pouvoir dans La philoso-
phie analytique de la politique, en raction la question : pourquoi
les gens de notre gnration ont-ils pos la question du pouvoir '? Sa
rponse est la suivante : Parce que, aprs tout, si la question du
pouvoir se pose, ce n'est pas du tout parce que nous l'avons pose.
Elle s'est pose, elle nous a t pose. Elle nous a t pose par
notre actualit 18 . Et comme il I' affirme plus loin, la rponse a la
question du pouvoir n'a t qu'une manire de relayer la rponse du
pouvoir a sa propre question. De la meme manire, la question du
nous nous est pose par le pouvoir, et la rponse la question
du nous n'a t qu'une manire de relayer la rponse du pouvoir
s propre question. Done le refus de ce que nous sommes, c'est le
refus de ce que le pouvoir <lit que nous sommes et de ce qu'il nous
impose d'etre, c'est meme le refus que la question nous soit pose
(c'est it nous de nous la poser).
Cela n'instaure-t-il pas justement un face-a-face entre eux (qui
nous imposent une identit collective) et nous , ou du moins entre
~a, le pouvoir, et nous ? Comme le dit Foucault : la question
du pouvoir nous a t pose, notre tache est l' analyse critique du
monde dans lequel nous vivons. Mais l encare la question est :
qui <lit nous ? Tout l'heure, c'tait le pouvoir qui disait nous ,
ce qui l' englobait lui et nous. Maintenant, nous disons nous contre
lui, mais la question se pose a nouveau de savoir : dans ce nous ,
qui s'oppose au pouvoir, qui dit nous rsistons, nous refusons ce
que nous sommes, nous avons a nous librer ? Nous l'avons djil
indiqu, c'est celui qui est sorti de l'tat de minorit, qui se gouveme.
Mais o se tient-il par rapport aux autres ? Dans le cas de Socrate,
par exemple, c'est un citoyen, vous vous souvenez, bien sUr comme
18. M. Foucault, La philosophie analytique de la politique . dans DE ll,
p. 535.
209
 F' ~

~-
~

Foucault / Wittgenstein Le Je et le Nous r~

les autres, qui parle comme les autres, qui parle le langage de tout le
monde, mais qui se tient pourtant, d'une certaine maniere, a cot des
autres 19 >>. Mais en quoi pourrait-il parler au nom des autres? Qu'il
que nous disons ? Pour parler en_ notre nom ? . Autrement dit, il
interroge l'autorit de celui qui dit nous et il la pense en termes
-,
politiques, apartir du cntractualisni, notainment celui de Rousseau, r--

puisse dire le vrai est tme chose, mais qu' il le dise au nom de.s autres dont la dmarcll'-' est. d~9rit"., ~jp~{j . . __ -,
en est une autrt\d'9pr etre prcis et revenir au prsent, il ne semble . ___-'... , ..,.. ,,-.--;:.-.:' .,;,:-':_. ,'.fi,~.--:_. ~:t~--~i;:/~~-\\.::;,.., -. _ ,:-,;: ... _,.,,.-~. ,,
Ce que--:--Russeau-:.:prtend>,c;oiualtre/f~.]--cest- sa propre relation
plus possible de parler au nom des autres, comme le suggere F oucault
ave.e lasodt_; .etf~ _qu'il.r.e~endi_que __comtl).e. une donne philosophique,
dans un texede 1976, La fonction politique de l'intellectuel :
c'est le fait qu les horriins (qe' lu-mme) puissent parler au nom r--
de la- ,socit~.. e!iJ'.rieda--:-~_ci~_:_ptr~SS(~arJer_;en -~,on. noill a lui, rvlant
Pe_11,Iant longteriips, l'intellectuel dit de gauche a pris la parole ainsi, "clacun:a .)er tour/les petii;l,I'les .plus intimes de l'autre. 11 ~-
et s'est vu reconnaltre le droit de parler en tant que maitre de-vrit et .s'agit, polll'..)~i;___Q.e\;pmpr.~ndr_e__:goinientH-:pet en___etre ainsi. Le vrai
1 de justice. On.-l'coutait;ou il prtendait se fain, couter corrun repr.
sritant de l'universeL [... J ll y a bien des annes maiutenant qu'on ne
probleme est; pourmoi, dedcouyrir m~
position en regard de ces faits
r,

r--.
- comment j~ ~aiS Ve qi j sUiS ~n Co~unaut, et avec qui, ave e
demande plus a l'intellectuel de jouer ce rte 20 -, quoi, je suis dans un .rapport d'obissance 21
,-,

: Foucault oppose l'intellectu"l unversel et l'inte!lectuel s;cifique,
et voit dans I' poque rcente un plSsage du premier au second. Or
cequ esntressant, c'est qu'il y a certes des dangers propres a la
. situation de l'intellectuel spcifique, elui qui n'est plus un reprsen-
tant de tous (lutte trop locale, manque de stratgie, etc.), mais que
cela n'aurait aucun sens de vou!ir rtablir la figure de l'intellectuel
universel. qui pourrait parler au nom des autres : ce ser;lit retourner it
ces visions ou conceptions du monde dont certains sont nostalgiques.
L'intellectuel a un statut particulier, il acquiert un statut particulier
dans la socit, nais il n'a plns l'autorit qui accompagnait celui-ci, il
ne lui est plus possible de parler au nom des autres. Il y avait un face-
a-face entre le pouvoir et nous, mais en ralit, dans ce nous , il y .
a soi et les autres. II n'est radicalement plus possible de dire nous .
De ce point de vue, il nous semble que Foucault met en oeuvre de
maniere radicale la question de Cavell : mais qui est-il pour dire ce
11 nous semble que la toute demiere affimation dcouvrir ma
~-
position en regard de ces faits, comment je sais avec qui je suis en ..-,
communaut, et avec qui, avec quoi, je suis dans un rapport d' abis- -~
. sanee.- dcrit assez bien ce que fait Foucault. Avec ce rsultat ~
chez Foucault. qu'un premier nous m'est irnpos par le pouvoir et
r,
qu'un deuxieme nous , celui qui s'oppose au pouvoir, n'est plus
possible. Je ne suis plus en communaut avec personne : il y a moi r--
qui me gouveme, les autres qui sont govems (ou qui peut-tre se r--.
gouvement eux-mmes); et cli.ac)JJ)obita111<:rdations de pouvoir. Le
noeud est lit : qui est autorfseJ (!i},
giis)i? .Eri: meme temps, faut-il
tre autoris, avoir une autorisatil bur diie nous )) ? Qui donnerait ~-
cette autorisation? Dans la perspective de Cavell, il s'agit aussi de -~
reconna1tre le fait de l'accord, le fait du nous , ce qui ne veut pas
~
dire que nous devrions accepter,qu)Isqit ainsi et pas autrement. En
d' autres termes, oh ne put en :&stef'ii 1'altemative de F oucault dans ~

que nous disons ? ,. F ace a Wittgenstein et a Austin, dont la dmarche sa rponse a Rorty, ou bien se placer a l'intrieur d'un nous , ou -,
philosophique consiste en partie a rappeler ce que nous disons , bien prparer la formation d 'un (< nous :
,.--,
Cavell pos" en effet cette question : mais qui sont-ils pour dire ce
.~

19. M. Foucault;GSA, p. 313. 21. S. Cavell, Les Vote de_la_ra4_n::VVittge_ns_tein, le scepticisme, la moralit
r--
et la tragdie, trad. fr. N. Balso et S. Laugier, Pars, Seuil, 1996, p. 59.
20. M. Foucaul4 La fonction politique de l'intellectuel , dans DE II, p. 109.
-,
r--
210 211
~

F oucault/ Wittgenstein
l\,fais le problt!me justement est de savoir si effectivement c'est
bien a l'intrieurd'un nous qu'il convient de se placer pour faire
valoir les principes qll' on reconnait et les valeurs qu' on accepte ; ou
s'il ne faut pas, en laborant la question, rendre possible la formation
future d'un nous . C'est que le nous ne me semble pas devoir
etre pralable a la question; il ne peut Stre que le rsultat 22 .
Reconnaitre l' existence d'un nous et accepter ou ne pas accepter
que ce nous soit ainsi sont deux choses diffrentes et articules.
Reconnaitre l'existence de fait d'un nous n'implique certainement
pas de l' accepter te! qu' il est ; en meme temps, c 'est bien a partir de
ce nous de fait que nous allons dcider de ce qu' il sera a l 'avenir.
Le nous de fait est bien le pralable de la question, mais cela ne
sgnifie pas que ce nous soit la rponse a cette question.
22. M. Foucault, Poimique, politique et problmatisations , art. cit.,
p. 1413.
r
Chapitre IX
Retour au sol raboteux des pratiques
Le statut de la dviance
de Frn!llcault a Wittgenstein
lise lvfarrou
Le philosophe est celui qui doit soigner en
lui de multiples maladies de l'entendement avant de pouvoir
parvenir aux notions du sain entendement humain.
Tout comme dans la vie la mort nous environne.
de mme l'entendernent sain est-il entoure de folie
Wittgenstein, 1942
La confrontation des dmarches de Wittgenstein et de Foucault est
loin d'aller de soi. Et ce serait sans aucun doute rendre un mauvais
service a !'un et a l'autre que d'estomper ou meme d'aplanir leurs
divergences. Pourtant, si un dialogue peut s'avrer fcond, c'est a la
condition de situer leur rflexion daos un espace commun de maniere
a dpasser un relev d'affinits qui pourrait bien n'etre au bout du
compte que de surface. Or, cet espace a dj t labor d'une manire
aussi suggestive que brillante sur le versant pistmologique par lan
Hacking et Arnold Davdson et sur le versant thico-politique par
une !ecture perfectionniste des deux auteurs, qui s' inspire de Stanley
Cavell. Nous carterons d'emble les questions de filiation comme
non pertinentes. Ce sont moins les ressemblances de famille des deux
mthodes qui nous retiendront ici que la rupture consomme avec une
tradition qui n'a pas suffisamment pris au srieux l"enracinement des
concepts dans les pratiques qui les portent et les expriment.
213
 r -~
r ,--.

Foucault / Wittgenstein Le Je et le Nous ~

A considrer le versant pistmologique, la rencontre de Foucault dire qu'avant cette poque, -"ifrt\9" avlt-n~ore -pour- nouS.. aucun_ objet .-,
et de Wittgenstein est le produit de la convergence heureuse d 'une auquel attacher le nom de <$e~l.liitf_:.
enquete historique et d'une analyse conceptuelle: il s'agit de dcrire ~

l'mergence d'un concept fdrateur- celui de probabilit pour Ian
Hacking 1, de sexualit ou de perversion pour AmoId Davidson 2 - et
de prendre la mesure d'une mutation de l'espace des possibilits
au sen duque! s'organisent nos penses 3 . L'pistmologie histo-
rique fait l'archologie d'un concept sans quitter le plan d'imma-
Certes, chacune des d~uxdlilJjl"ches po.ss~<.f\' ses 1nl,e,xions et son ,,,.-,.
allure propre : le nominalismedyt~q'ed.eJii f[clciiagtri:qitie'.'9~n~. r--
ment les classifications procirisb'rit't~;.~vells rli,;ii;.1,f~S'iVitre/de
nouvelles catgories hUlilaines,~ai_ns[d1.1 phnomi,ne des persomalits
multiples, des fous voyageurs), C<'>.q)lnomm,;)uj-m~1t1els,Iooping
_,
-~,

nence des pratiques. Elle met ainsi en vidence ce qui innerve ces ejfect. Amold Davidspn, qu~nt aJul; ti;a;vaillede IIJi:rj.fr,t~J:\ore pls ~

pratiques et les structure. Qu'il soit question dans les deux cas d'iie
<< mergence n'a rie d'incident: Ian Hacking etAmold Davidson
montrent comment un concept, qui joue le rle d 'une certitude-pivot
dans une forme de vie donne, apparait rtrospectivement comme
ncessaire en s'attachant aux modalits de son.mergence in situ.
Les conditiotis d'apparition d'un concept dtermin ne sont done
pas a comprendre de maniere tlologique comme des anticipations,
mais sur le modele disconti_nuiste d'un avenement qui atteste une
prise en charge. des mutatio_ns et des transformations, de ce que
Jan Hadcing nomme <da vie du concept dans !' espace qui lui est
propre . Dans les termes qu' Amold Davidson emprunte a Stanley
II
directe dans le. sillage clude,mirFouamt: .est t\rge~t selon luide
r--
renoncer a une conprhensiori purem~nt anlytiqe d coricept pour
faire droit a son inscription dans un style de raisonriement dtermin.
Le point de convergene le plus massif entre _Foucault et Wittgenstein
-
.-.
rside dans la recomaissance que la signification d'un concept est
r--.
tributaire d'un contexte historique prcis qui implique une prise en
considration du sol raboteux des pratiques : r--
r--.
0n aurait pu imaginer que les philosophes anglo-amricains retiennent
r--
de Wittgenstein qu'on ne saurait dissocier les concepts des pratiques de
leur emploi. Et on aurait pu penser que, -prolongeant ce point de vue, ,--;,,

Cavell, la sexualit est un objet wittgensteinien : nous comprenions que, si les a_rticulations conceptuelles des jeux de vrit ,~
tudis par Fucault ont bel et bien des criteres et sont rgi<;s par des
0n ne saurait connaiire les critres grammaticaux de cet objet avant
Imergence du style de raiso~ement psychiatrique, ce qui revient a
regles, i1 ne faut pas lire ~elle_s-ci _comme des dcrets divins, donns Ulle
fois pour toutes. Or, malgr W,itrge\)Stein;'maints phi\ospplles ,inalytiques
traitent les concepts comme',S.?ilS:~-e,ti~fu.i~t_-~v~(tout tp.plq(qu(c_~ soit,
-'-
comme si leur identification- ne-'dplldait pas -de leurs connexions les uns
5
avec les autres, de ce qu'on peut vritablement faire d'etL"'C ----.,__
__

1. L Hacking, The Emergence of Probability. A Philosophical Study of Early

Ideas about Probability, Induction and Statistical Inference, Cambridge, Cambridge r--
University Press, 1975; trad. fr. M. Dufour, L 'mergence de la probabilit, Paris, Sur ce premier versant pistrr19/9giq11e,c'est don!: Fo1:ca1Jlt qui
Seuil, 2002. part la rencontre de Wittgensien i ne peut dire pltis nettement ~

2. A. L Davidson, 'I,'he Emergence of Sexuality. Historical Epistemology and ......

the Formation of Conc'epts, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2001 ; 4. A. L Davidson, L 'mergence de la sexualit, op. cit., p. 92. II fait ici rfM
trad. fr. P.-E. Dauzat, L 'mergence de la sexualit, Paris, Albin Michel, 2005. rence a la distinction qu'opere Cavell entre objet austinien et objet wittgensteinien. ~

Amold Davidson se rclame de Pierre Hadot, J-eux de langage et philosophie >>, Dans la construction de cet espace commun, il faut prendre en compte l'hritage
Revue de mtaphysique et de morale, n 64, 1960. L'ensemble du chapitre 7 est dcisif de Genese et dveloppement d'u11fail,ff::entifique de Ludwig Fleck (Paris,
crucial pour notre propos. Flammarion, 2008).
3. I. Hacking, L 'mergence de la probabilit, op. cit., p. 22. 5. A. I. Davidson, L 'mergence- de- la sexualit, op. cit., p. 309.

214 215 ~
 ...,.......
Foucault/ PVittgenstein
que la prise en compte du soubassement normatif des pratiques consti-
tue le socle du rapprochement. Le dernier recueil de remarques sur la
certitude de Wittgenstein occupe une place particuliere dans l' labora-
tion de ce cadre commun, car le philosophe autrichien y assume encore
plus nettement qu'auparavant l'historicit des jeux de langage. La
catgorie conceptuelle de certitude voque irrsistiblement celle,
foucaldienne, de savoir . Cette rencontre dfinit done une mthode
commune dont une srie de travaux rcents confirmen! la fcondit 6
La parent de leur questionnement thique dcoule directement
du premier versan! du rapprochement. Sur ce second front - pe,fec-
tionniste - c 'es/ Wittgenstein ce/le fois-ci qui par/ la rencontre de
Foucault. Le croisement se joue dans une reformulation d'une nor-
mativit thique et sociale qui chappe a toute tentation consensuelle
et conformiste. Ligues par leur opposition a une entente de l'accord
rduit au consensus et a une comprhension de la regle sourde a son
enracinement vital et a ses possibilits immanentes de transforma-
tion, les deux dmarches soulignent sur un plan thique et politique
la dimension individuelle et crative de l'appropriation des normes.
C'est done cette conception altemative du dire je qui s'est affer-
mie chez les lecteurs cavelliens de Wittgenstein. Elle est troitement
lie a une pense alternative du nous et de la communaut. Cette
lecture perfectionniste des Recherches est au plus proche du dernier
Foucault, le Foucault de L 'usage des plaisirs et de L 'hermneutique
du sujet. En exhuman! ce noyau perfectionniste, c'est done moins le
paradoxe de l'invention de la ncessit par la regle que l'exploration
de nouvelles formes de vie humaines, leur largissement qui vient au
premier plan de la rflexion. L'accent porte des lors sur le souci de soi
commun, sur ce que Foucault nomme les pratiques de subjectivation,
sur une transformation constitutivement critique de soi. Les modes de
6. Daos le sillage de l'enseignement de Aldo _Giorgio Gargani. Sur ce point
prcis, on pourra se reporter a'l'article de Luca Paltrinieri, Pratique et langage
chez Wittgenstein et Foucault , dans F. Gros et A. L Davidson (dir.), Foucault,
Wittgenstein: de possibles rencontres, Paris, Kim, 2011, ainsi qu'au premier cha-
pitre de son ouvrage, L 'exprience du concept, Paris, Publications de la Sorbonne,
2012.
216
Le Je et le 1Vous
subjectivation ramnagent les rapports existant entre connaissance de
soi et techniques de soi, et mettent en cause la distinction tanche entre
une relation cognitive soi et un rapport pratique soi. Wittgenstein
insiste, en effet, comme Foucault, sur le rle jou par les pratiques,
par les vrits non rflexives qui affectent et modifient celui qui en
retour les meten exercice. Tous deux soulignent l'cart qui spare
l'application des regles et des lois morales du savoir-faire codifi
qui, en tenant compte des prncipes gnraux guide l'action dans son
moment, selon son contexte et en fonction de ses fins .
C' est dans le sillage de ces travaux pionniers que nous souhaitons
inscrire la rflexion qui suit en soumettant les analyses du second
Wittgenstein au fil directeur foucaldien de l 'anormalit et de la
dviance. En effet, dans les usages proposs des croisements entre
Foucault et Wittgenstein, les remarques de Wittgenstein ont le plus
souvent servi de prmisses qui trouvaient leur parachvement pist-
mologique, thique et politique dans les rflexions de Foucault. Nous
procderons dans la direction oppose en montrant que le travail de
rlaboration de la notion foucaldienne de normes qui constitue ,an fil
rouge de ses travau.'<: - certes problmatique comme Stphane Legrand
l'a montr 7 peut clairer sous un jour sensiblement diffrent la
progression des Recherches philosophiques et la force de la regle.
Notre enqnete est done motive par un point partiellement aveugle
des tudes wittgensteiniennes : si l' enracinement vital de la nornm-
tivit sociale - ce que Stanley Cavell appelle la dimension verticale
de la forme de vie dans Dcliner le dclin 3 - a t pleinement
re9u et retraduit avec force contre les lectures conformistes ou
k:ripkennes .du suivi de la regle, on ne peut en dire autant de
l'attention particulire que Wittgenstein porte ceux qui son! rtifs
a l'apprentissage, ou du moins qui le paraissent. Le paradoxe de la
rgle est le plus souvent rest celui de sa ncessit renvoye a la
profondeur de nos accords dans le langage. La caractrisaton de
7. Dans son enquete, Les nonnes chez Foucaulr, Paris, PUF, 2007.
8. Initialement publi aux ditions de l'clat en 1991, repris dans Qu 'est-ce
que la philosophie amricaine ?, Paris, Gallimard, 2009, p. 44-100.
217
 T,,-.-- .~

~.
~

F oucault / Wittgenstein Le Je et le Nous .,-..

l'accord a bien. t au cceur des discussions : en dcentrant d'un eran la ce diagnostic, et pour donner un semblant de justification a cette
...-.,
perspective, elle impliquait corrlativement d'envisager la possibilit, exclusion. Si l' on prend au srieux cette dimension de provocation
voire la lgitimit d'une c!issideuce 9 (au sens littral du tenne) de la stratgie d'criture.des Recherches, la ~

En revanche, l'importance que le philosophe autrichien accordt, mthode des jen,"" de langage n'a rien du quitisme qu'on lui impute /,.
a ceux qui sont rfractaires a l'apprentissage de la regle n'a giere' d'ordinaire et prenq 1111s~ns poit\que. L'enjeu de etle contribution
~

retenu les lecteurs de Wittgenstein. Les effets d'exclusion dont la
regle est porteuse taient pol)rtant au cceur de l'interrogation du phi-
losophe autrichien : en effet, les premieres pages du Cahier brun,
premiere moutre de la mthode des jeux de langage pratiqu~.rlans
sera done de montrer qu'une lecture des Recherches au fil directeur
d'un questionnement sur les frontieres mouvantes entre normalit
et anormalit est possJble, voire urgente, et. qu'elle livre un prisme
11
fcond pour engager un dialogqe avec Fotciiult ,
~

!- a
les Recher;hes, obligeaient le lecteur revenir sur le sens de l'clu-
'sion d'un enfant qui, ,ar manque de ractivit, est mis a l'cart et ~.

trait d' alin : DEUX FIGURES DE LA RSJSTANCE AtJX RGLES ~

. Une tribu donne a. h langage du genre de 2). Les numraux l nous faut d'abord clarifier le fil directeur choisi. Wittgenstein
utliss sont ceux de notre systeme dcimaL Les enfants de cette tribu ne met pas en scene la dviance au sens ou Foucault l' a travaille. ',

app.r:_enn~p.t- les numraux de cette maniere ; on leur apprend les sigrres Aucune trace de rflexion sur la vie des hommes infames ici. Aucun ~

de 1 20 comme en 2) et on leur apprend compter des ranges examen non plus des sources positives du probleme des anorrnaux
r-,
de perles qui e dpassent pas 20 quand on ordonne Compte-les . . comparable a celui alquel Foucault s'est livr pour son cours de 1975.
. - Quand en comtant, l' leve arrive au numral 20, on fait un geste qui En fait de perversit, on ne trouvera que des enfants qui modifient '.

suggi,re contnue , l suite de quoi l'enfant dit (dans la plupart des malicieusement le spectre des couleurs. Pourtant, nous venons de le ,,-.-_

cas du moios) 21 . Les enfants sont conduits. de maniere analogue rappeler, dans le Cahier brun, Wittgensteio insiste sur l'exclusion d'un
a c~mpter jusqu' 22. et a des nombres plus grands, aucun ne jouant enfant au seul motif qu'il est rfractaire a l'apprentissage d'une regle ".
dans ces exercices le role prdominant d'un dernier nombre. La _der- arithmtique lmentaire. L'intention dclare de ce jeu de langage .-
niere tape de l'entralilement est d'ordonner a renfant df? ompter un est d',mtant plus claire qu'il est primitif t brossa grands traits : au ~

groupe d'objeis, bien au-dessus de 20, sans le geste suggestif utilis
pour aider l'enfant dpasser le numral 20. Si un enfant ne ragit
pas au geste suggestif, il est spar des autres et considr comme un
lecteur qui fait !' effort de se reprsenter ce microsysteme de commu-
.~
nication, l'enfant ne partt nullement alin , mais seulement peu
ractfa la regle arithmtique. Nous ignorons tout de ce qui l'empche /".

alin [treated as a lunatic 10].

ici d'appliquer la regle : est-il vritablement question ici d'une inca- ~

pacit? Il pourrait tres bien s'agir.d'une simple question de dsir ou

Le silence de Wittgenstein qui place cette situation sous nos yeux .~

de volont. La regle pourrait lui para!tre simpliste, njuste, absurde .

n'est pas de l'indiffrence. Il vise au contraire a provoquer notre stu-
Le lecteur ne peut pas manquer de s' interroger sur les raisons de cette ~

pfaction : cornrne l'a justement remarqu Stanley Cavell, les tmoi-

~

gnages de folie sont en l'occurrence bien minces pour appuyer 11. Cette hypothese a t exmine plus en dtail dans un sminaire que
nous avons organis a l'ENS-Ulm en 2010-201_1. Nous ne pouvons ici reprendre .~
9. Nous renvoyons sur ce point aux travaux de Sandra Laugier. - que les motivations principales .de l'enquete et certaips _<;l~s _rsultats gnraux
~
10. L. Wittgenstein, CB&CB, 30, p. 159. auxquels elle nous a conduit.
~.
~

218 219
~
 ..,,.....
Foucault/Wittgenstein
exclusion immotive. Stanley Cavell a tres bien formul le type de
ractions que la mise a l'cart est cense provoquer chez le lecteur:
Imaginer une telle situation m'angoisse. Car je me dis : voici des
gens bien pres_ss de sparer les fous des autres. Pourquoi donner tant
d'importance a la capacit de co~pter indfiniment? Et leurs preuves
de fole [evidence far lunacy] sont bien minces : la saisie d'un simple
geste, et d'un geste mal dfini de surcroit. Mais je rtlchis ensuite : que
seraient des preuves tendues de la folie [amp/e evidence for lunacy]?
Une incapacit de travailler correctement a l' cole pendant un certain
nombre d'annes? Nous ne nommerions pas cela de la folie, nos chelles
ne sont pas si grossieres, tout de meme : il est pourtant indubitable qu'on
traite diffremment des autres les enfants a qui cela arrive, et qu 'on
les met a part. II peut galement advenir que l' ostracisme se fonde sur
la maniere dont un membre de la socit s,habille, ou sur ce qu'il ne
possde pas, ou encere sur les mots qu'il utilise. Est-ce plus rationnel?
Comment cela se produit-il 12 ?
Pour mieux comprendre le statut de cette exclusion, Cavell remarque
tres justement que Wittgenstein accorde au dbut des annes trente
une attention aussi soudaine que soutenue au tandem du normal et du
pathologique. Cette proccupation tait en effet absente de la premiere
philosophie, du Tractatus, et des carnets prparatoires. Elle dcoule
directement de l' enracinement irrductiblement vital de la normativit
sociale : l'ide de regle a laquelle Wittgenstein recourt ne peut pas
etre prise en compte sans cet arriere-plan naturel. La question de
l'apprentissage et !'ventualit de son chec sont dsormais au premier
plan de la rflexion. L'introduction du couple normal/pathologique
considr dans son unit , exprime l 'asymtrie entre l' enseigne-
ment et l'apprentissage , et dramatise la disproportion entre !'intime
de ce qui est enseign et l'immensit de ce qui est appris. Or, cette
12. S. Cavell, The Claim of Reason. Wittgenstein, Skepticism, ivforality, and
Tragedy, Oxford, Oxford University Press, 1979, p. 112-113; trad. fr. N. Balso
et S. Laugier, Les Voix de la raison. Wittgenstein, le scepticisme, la moralit et
la tragdie, Pars, Seuil, 1996, p. I80-181.
220
Le Je et le Nous
asymtrie focalise l' attention sur l' inculcation de la rgk considre
dans son effectuation : c'est ce que Cavell nomme ta/ce over ? la
prise de relais, c'est-a-dire ce qui permet a l'enfant, de poursuivre
seul et d'attester par ce qu'ilfait l"appropriation et la maitrise de la
regle qui lui a t transmise. L'essentiel n'est pas ici que ce passage
soit en lui-meme mystrieux, mais qu'il s'effectue sans que nous
puissions garantir rationnellement en taus points ce qui fait la russite
ou l'chec de la transmission :
Les diffrences entre normalit _et anonnalit ne sont pas aussi ins-
tructives que leur unit fondamentale - qui est une cornmune dpendance
al' gard d'un mme trait de la civilisation : asavoir que celle-ci compte
de la part d ses mernbres sur une acceptation et une comprhension
completes. Alors meme qu' elle peut si peu en dire sur la maniere dont
s'accomplit en son sein cette acquisition. Normalit ou anormalit : dans
Jes deux cas vous devez poursuivre seul ; dans le premier cas, vous
avancez dans racceptation; dans l'autre, dans l'isolementn.
cet egard, l'apprentissage des sries arithmtiques lmentaires
fonctionne comme une figure de rhtorique 14 qui met en scene de
fa<;:on didactique l'apprentissage de la ma1trise des concepts, tout: en
pointant la naturalit de leur fondement. L' apprentissage des norrnes
ne saurat done etre prsent dans les termes d'une progression unila-
trale des jeux de langage primitifs aux jeux de langage plus sophis-
tiqus. II est sans cesse accompagn d'une iuquitude portant sur la
justesse de la comprhension de la rgle, et de doutes sur la perma-
bilit de la distinction entre une simple diffrence d'usage, immanente
iI nos pratiques, que nous sommes done CI mme de comprendre, et la
relle impossibilit de saisir le sens de te/le ou te/le action, paro/e, ou
raction, une diffrence done radica/e. L'inquitude sceptique porte
en grande partie sur les modalits par lesquelles nous dcidons de la
diffrence relle de l'autre parmi nous et de l'autre en dehors de nous :
13. !bid., p. 180.
14. [bid., p. 194.
221
 T ~
i ~
Foucau/t /Wittgenstein
On a appris a B a se servir des mots clair et fonc . On lui
donne l'ordre a prsent de disposer une srie d'objets, en les prsen-
tant par ordre de nuance, du plus fonc au plus clair ; sur quoi nous
le voyons classer des livres les uns a ct
des autres, crire une srie
de noms d'animaux, crire les ':'OYelles dans cet ofdre -u, o, a, e, i >>.
. Quand nous demandons pourquoi il a dispos ainsi les termes de cette
demire srie, il nous rpond : E, bien, o est _plus clair que u et e
plus clair que o. Sans doute serons-nous surpris de son attitude, tout
en_reconnaissant qu'il peut y avoir l. quelque chose de juste; peut-Stre
rpondrons-nous :. Mais voyons, e n 'est pas plus clair que o de la
meme fa,on que ce livre est plus clair que celui-l . - Mais il pourrait
.- bien alors hausser les paules et dir..e : Je n 'en sais ren ; mais tout
d meme~ e est plus_ ~lair _que o, non? .
.On pourrait etre tent de faire de ce cas un cas d'anormalit, et
dire : B doit etre dou d'un sens particulier qui lui permet de disposer
les voyelles par ordr de nu~ce .aussi bien que les objets colors 15 .
Enranimant littralement toute une srie d'exemples de Wittgenstein,
, qui vori.t du cas d'un simple malenteridu ponctuel a l' exprience d'une
, diffrence radicale, Caven souligne qu'ils nous obligent anous deman-
, der de qudle mesure nous pouvons en l'occurrence disposer. Car ces
! mises en scene ont en commun de reprsenter un homme ( ou une
i communaut humaine) qui ne nous est pas completement intelligible.
La question souleve plus haut rebondit : de meme que le jeu de Jan-
,gage ou l' enfant tait mis a l' cart nous imposait de nous interroger
! sur ce que peut bien vouloir dire une preuve suffisante (ample) de
folie, de meme la rflexion plus gnrale sur l'apprentissage de la
regle ne peut etre dissocie de la menace de l' arbitraire de l' exclusion
et de l'injustice qui est sa source :
Pourquoi y attachons-nous une tel!e importance qu'il nous fail!e
faire de l'un ou de l'autre de nous' un exclu ou nous assurer du moins
qu 'il y a assez de place, dans le monde, pour nous deux ? A pro-
pos de la musique, la plupart des gens abandonneraient probablement
15. L. Wittgenstein, CB&CB, p. 138-139.
222
Le Je et le Nous
~.
l' affaire Sans chereher d' ;xplication ; encare_ qu r__ - exi;~-t~ de_!? famille.S ~
dans lesquelles une incapacit a reconnaitre l'octaVe)fohiifune. preuve ~'
suffisante de dbilit. Reste qu'aux yeux d'unlranger, pareil traitement
. ne semblera pas seulement ~vre, mais tout a fait injuste - en tant que
dcision purement personnelle de faire d)uue "tr~.11.ers911ne):';bjetd'lln
ttaitement spcial ; dciSion_ injust~-:. ~t-i~t-~~~~JJr~~#~i)~~~~:((:~::-:~\/r
On pourrait objecter que l'attention accord~Jl'injnstice.del'exclu- .-
sion et a la fragilit de ses motifs semblei.yoir djspi.ru,,fos Rechqches. ~
Pourtant, d 'une maniere parallele au 3Q,111);;'.4f,iir,brui, I{J~ctetj; , .~.
. est somm de s'interroger sur le statut <iujeu}-.; Jngagi) n 2, le j~u
de langage des biitisseurs, qui n, est pas seulmeiit. un leitihotiv des -..
Recherches, mais un jeu de langge rcurtent da.ns
s~frimarques tar- ~
dives. De meme ici, peu de lecteurs ont uot que les batisseurs offrent
-..
un bien trange visage de la coustruction 17 : en effet, si nous faisons
l'effort de nous reprseuter leur jeu de langage, uous prouvons les ~.
plus grandes difficults a douner corps aU,'< ordres rudimentaires du ~
a
premier batisseur, A, et concevoir ce jeu de langage comme un
r-
lan.gage complet . La scene inaugurale des Recherches peui certes
etre lue de la f"\:on la plus classique : les batisseurs sout semblables ~
a noi{s, ils cori:nnuniquent sur uu mode plus primitif que les ntres ; ~'
sur ces jeux de langage primitifs vont venir se greffer des modes de ~
communication plus corriplexes. Dans l'interprtation la plus courante,
le jeu de langage n 2 fournirait seuleillent unjeu.de langage primitif, ~.
une modlisation d'un systeme de coIIll.lluniqitiopls.siinpfo,qii~ le. ~'
ntre. Pourtant, cette sceue vise au moins autani-1, prauire un effet sur
a
le lecteur analogue celui du Cahier brun : les btisseurs incarnent
l'envers de l'apprentissage, l'ventualit de rptitions sans avenir, -..
~
16. S. Cavell, Les Voix de la raison, op. cii.,- p. -182.
-..
17. R. Rhees, Wittgenstein's Builders , Proceedings of the Aristotelian -..,
Society, vol. 60, 1959, p. 171-186; S. Cavell, Notes and Afterthoughts on
the Opening of Wttgenstein's Investigations ; dans. Philosophical Passages. ~
Wittgenstein, Emerson, Austin, Derrida, Oxford,. Blackw.ell,. l995_, p. 124-186,
~
trad. fr. J.-P. Narboux (traduction non publie et cite avec-1'-accord de l'auteur);
W. D. Goldfarb, I Want You to Bring Me a Slab ,Synthese, vol. 56, n 3, 1983. ~
223 ~
~

F oucault/ Wittgenstein
purement mcariiques qui ne prfigurent rien. La difficult pour le
lecteur n'est pas d'attribuer une pense aux biitisseurs, mais de les
imaginer libres. Ils n'incament pas seulement une humanit rduite a
sa plus lmentaire expression, mais une humanit caricature, vide
d'elle-meme, la figure d'une limite ~e l'humain. Contrairement a
l'enfant exclu au motif de sa folie, les ma9ons reprsentent la
possibilit d'une vie vide de son autonomie :
Faites l'essai. Mettez-vous a vocifrer l'un de vos quatre mots,
en optant pour !'une de vos quatre options (en exceptant l' option de
ne pas travailler, si c'en est une dans de telles circonstances). ravoue
trainer les pieds lentement le long des murs de la salle de classe, en
gmissant mes quatre mots . rattends de cette exprience, dans cette
salle, qu'elle se pose en contraste avec la maniere dont l'enfant dit
ses quatre mots - avec une curiosit, une attente, une excitation, des
rptitio~s, si charmantes ... L'enfant a un avenir avec son langage, les
biitisseurs, dpourvus qu'ils sont de la bonne fortune, ou du gnie de
rinvention, n'en ont aucun - ils n,ont que leurs rptitions 18
Nous pouvons done envisager le jeu de langage n 2 comme illus--
trant la description augustinienne du langage (en ce sens, il rectifie ce
que la conception augustinienne gardait de foncierement intellectualiste
dans le prsuppos thologique d'une antcdence de la pense sur le
Iangage 19), ou comme ne prsentant qu'une description mcanique, une
rptition close sur elle-meme. Wittgenstein nous force ainsi a nous
interroger sur ce que, depuis l' immersion dans une forme de vie don-
ne, nous nommons langage et etre humain . Par consquent,
le jeu de langage des biitisseurs nous contraint plutt a nous poser un
18. S. Cavell, << Postscript , trad fr. J.-P. Narboux.
19. Sur l'erreur d'Augustn., voir J.-P. Narboux, Jeux de langage, jeux de
dtessage , Europe, n 904, Wittgenstein, octobre 2004, p. 134-137. Mykes Burnyeat
a montr dans un article pionnier, Wittgenstein and Augustine De 1\tfagistro ,
Joint Session ofThe Aristotelian Society and the !Vlind Association, vol. 61,juil-
let 1987, p. 1-24, que l'image augustinienne du langage est au plus loin de la
conception que l'veque d'Hippone se fait de I'apprentissage du langage, et que
Wittgenstein ne commet pas 1a meme confusion que certains de ses commentateurs.
224
T
Le Je e fe i\fous
certain nombre de questions sur notre forme de vie et sur ce qu'il est
ncessaire d'observer pour en participer'. Comme Cavell l"a monlr,
les frontires que nous tra9ons entre nom1alit et anormalit dcoulent
du virage anthropologique pris par Wittgenstein. Elles exprimen! la
dpendance de la ncessit logique a l'gard de l'enracinement vital
des normes et par consquent, la superficialit d'une comprhension
purement conventionnaliste des normes communes :
On peut dire que les convemions au..,quelles nous faisons appel
sont fixes, adoptes,. acceptes par nous, etc. ; rnais cela ne signific
pas en retour que ce que nous avons fix ou adopt soit simplernent
les noms (conventionnels) des choses. Les conventions qui gouvernent
l'application des critres grammaticaux ne som pas fixes par la cOU
turne, ou par quelque a"ccord ou concordat que I' on pourrait, sans que
soit rompu le tissu de nos existences. modifier pour des raisons de
commodit. C'est bien plutt de la nature de la vie hurnaine elle-meme-
que les conventions tiennent leur fixit, de l'hurnaine fixit elle-mrne.
de ces faits de nature trs gnraux, inapen;us parce que si vide_nts,
et en particulier d'aprs moi de faits absolument gnraux au sein de
Ia ft:8ture humaine 21 .
Nous sommes dsonnais en mesure de distinguer deux figures de
I' cart a l' gard des rgles institues.
La premiere, celle du Cahier brun, attire notre attention sur la vio-
lence de I' exclusion et interroge le bien-fond de la ligne de partage
entre normalit et anormalit. Wittgenstein nous enjoint de rflchir
a l'arbitraire et a l'injustice de I'exclusion.
La seconde est incame par les biitisseurs, cas limite de l'humanit la
plus lmentaire que nous puissions conce~oir. Sous ce second aspect,
20. They force cerlain questions baclc on us , comme J'crit justement
Warren Goldfarb ( I Want You to Bring Me a Slab >>. art. cit.),
21. S. Cavell, Les Vobc de la raison, op. ciL p. l 77. Sur ce thCme, le lec-
teur pourra consulter galement les pages lumineuses de l'essai de J. Bouvcresse,
L'animal crmoniel: Wittgenstein et !':mthropologie n. postface aux Remarques
sur le rameau d'or de Fraz;r, Paris, L 'Age d'homme, 1982, ainsi que l'ouvrage
de Ch. Chauvir, Le moment anthropologique de Wi!tgenstein. Paris. KimC. 2004.
225
 ~

~'

Foucault / Wittgenstein Le Je et le Nous .~

la scne peut etre pense, pour reprendre les termes de Cavell, conune Les deux figures, symtriques et antithtiques, de J'enfant etc<les ,,
batisseurs, ne s' opposent pas seulemenUerme. terme, comefl'ap-
~
une allgorie du refus politique . Car le jeu de langage n 2 n'illustre
pas l'impossibilit d'un dveloppement direct de ce comportement a prentissage inventif et l<> rptition strile. La
men~ce se!n laquelle ~

une conduite proprement hnmaine, mais le cas limite d'un dressage ou
toute possib!lit de raction libre serait touffe et proscrite, ou la disci-
plinarisation atteindrait la moindre attitude et le moindre geste quotidien
des acteurs. Ce n'est done pas seulement que les batissi,urs semblent ne
pas disposer de la moindre alternative a cette existence rndirnentaire.
Ce n'est pas non plus qu'ils ne se rvleraienthumains qu'a condition
e'
le dressage ne favonnerait pas un etre prnprement h11II1ain, est-,~cqjre . ~
dnaturerait I' etre humain au point d'touffer e.n. luifU:te}sjb'it{.
d'expression vritable, ne peut janiais tre dfi~ivernent rvcheb.M'>
Ces deux figures d'une mise a l'cart par rapport aux regles ne pet;vent . -~.
done pas etre distingues conune les dex extrmits d'un sp~ctre .
Elles conununiquent entre elles; en rvlant q11eFd11catioll d()it\\tre)
cons,ne conune un appel a un dsengourdissenient et a une vigilanc~
~

de prendre en cornpte la possibilit de leur dsobissance. Car ce refus

ne serait enote qu'une premiere tape vers l'affinnation de leur voix. permanents. C'est du moins airisi que nouscoin,r~nonslacht~.ito> ~
Les IIDl90ns offrent une allgorie du refus du politique dans la mesure vocatrice du texte de Cavell : ' ' .~
ou leurs paroles ne les exprimen! pas en propre.
Or, il a t encore moins frquenunent remarqu que cette lecture Nous ne sommes pas {orcs d'irnaginer que les adultes, les hommes
et les femmes (on peut prsumer qu'il y en a) qui sont les reprsentants
-
/"'.
que Cavell a propose de l'ouverture des Recherches s'appuie sur une
de la culture des b.tisseurs, Ont recours a des mesures brutales pour
rfrence prcise a L'entretien sur la prison conduit juste apres ~

fa9onner les enfants qu'ils ont charge. Si les enfants a charge .sont
\a parution de Surveiller et punir. En effet, l'auteur de The Claim of
rcalcitrants, autrement dit, s'ils chouent au test pour participer srieu~ ~

Reason cite l'extrait dans lequel Foncault revient sur la capillarit de sement aux actions, aux paroles et aux ractions Q,e la fa<;on e.Xige par ~

la mcanique du pouvoir : leurs alns, il se peut" que la consquence en soit seulemeni: que Iers
r.
alns ne leur parlen! pas, ou qu'ils ne leur accordent pas pleinement
- Vous dterminez dans /!histoire de la rpression un moment attention, ou ene ore qu' ils exprimen! perptuellement leur dception par . ~

central : _le passage de la punition iz la surveillance. les enfants, et 1eur disent qu'ils sont mauvais. Comme notre espCce fait
- C'est c;a. Le moment oU on_s'est aperc;u qu'il tait, selon l'co- la plupart du temps".
nomie du pouvoir, plus efficace et plus rentable de surveiller que de
punir. Ce moment correspond a la formation, a la fos rapide et lente,
d'un nouveau type d'exercice du pouvoir au xvnf siecle et au dbut du SUIVI DE LA RGLE ET ARGUMENT DU LANGAGE PRIV
XIX'. Tout le monde connait les grands bouleversements, les rajustements AU PRISME DE L' ANORlv!ALIT
~

institutionnels qui ont fait qu'on a chang de rgime politique, la maniere ~

dont les dlgations de pouvoir la tete meme du systeme tatique ont L'appel a la vigilance n'a pas seulement une fohction)na11gral. ''
t rnodifies. Mais quand je pense a la mcanique du pouvoir, je pense ~

dans les Recherches. Elle est crnciale pour comprendre ls nje1rn.'de

sa forme capillaire d'exister, au point oU le pouvor rejoint le grain
C1.
mime des individus, atteint lur corps, vient s 'insrer dans leurs gestes,
leurs attitudes, !e"Urs discours, leur apprentissage, leur Vie quotidienne 22 .
22. M. Foucault, Entretien sur la prison, le livre et sa mthode (entretien
avec J.-J. Brochier), dans DE I, _p. 1609 (nous soulignons).
~.
23. S. Cavell, Notes and Afterthoughts on the Opening of Wittgenstein's
lnvestigations , art. cit., p. 186; c'est le demier paragraphe. On sait aquel point
Putnam a t sensible a cette dfinition de la philosophie con:une ducatio11_ des .-.....
adultes que Cavell formule a la fin de la premier~.P~e-de5c- Vo_t,c.d::fd r.i#on_
1 (op. cit., p. 198).
1 .,
~'

226 1 227
~

1

Foucault /Wittgenstein
la fameuse squence sur le suivi de la rgle. Wittgenstein ne restreint
done pas sa rflexion a un point de philosophie du langage au sujet
de la normativit des rgles. L' apprentissage du langage ne saurait se
rduire a l'apprentissage de rgles linguistiques, c'est d'ailleurs tout ie
sens de la prise en compte de ces faits naturels gnraux. Apprendre
a parler, c'est apprendre a penser, c'est-a-dire apprendre a appliquer
un certain nombre de concepts, fussent-ils rudimentaires, dans un
environnement donn, et les intgrer un rseau de pratiques. Ce
n'est done pas un problme de philosophie du langage pos par un
philosophe du langage ; la question pose est ceile de la fa,on dont
nous faisons l' exprience du langage et dont nous faisons usage d'un
certain nombre de concepts qui sont le ciment de notre vie en com-
mun. C'est pourquoi un jeu de langage dsigne, selon !'expression
heureuse de Charles Travis, une fa,on spcifie que les mots ont
de s'intgrer a la vie . 0n ne peut dcrire le jeu de langage en dcri-
vant ses regles qu'a condition de prciser que les regles ne sont
pas des regles de caleu!, mais des modes d' intgration du langage
la vie24 . Wittgenstein n'est done pas proccup par un probleme
spculatif concernant le suivi de la regle dans la squence centrale
des Recherches, la question de la regle nous confronte bel et bien a
la limite de nos pratiques. Elle rvele que nos difficults ne sont en
rien des difficults dues a la limitation de notre entendement, mais
des difficults qui dcoulent des limites de notre condition.
L'allgorie des vendeurs de bois des Cours sur les fondements des
mathmatiques 25 le montre en nous faisant comprendre !'enjeu vri-
table de l'argument du langage priv: les vendeurs de bois dcrits par
Wittgenstein ne vendent pas leur bois en fonction de la quantit de
bois, mas de la quantit de terrain .recouverte par le tas de bois quelle
qu'en soit la hauteur. Pouvons-nous dre de leur pratique qu'elle est
incorrecte ? Or, Wittgenstein dcrit ce scnario pour nous montrer que
24. Ch. Travis, Les liaisons ordinaires, Paris, Vrin, 2003, p. 29.
25. L. Wittgenstein, Cours sur les fondements des mathmatiques, XXI, trad.
fr. . Rigal, Mauvezin, TER, 1995, p. 207. galement dans les Remarques sur
les fondements des mathmatiques, trad. fr. M.-A. Lescourret, Paris, Gallimard,
1983. p. 88 sq.
228
T
Le Je ei fe /Vous
non seulement elle n'est pas incoITecte. mais qu 'elle n \1 rien dirration-
nel ou de draisonnable. Le scnario manifeste nos limites plutt que
leur folie. Nous sommes exclus de ce qui para1t etre leur logque 26 .
Wittgenstein stigmatise l'arrogance avec laquelle nousjngeons que tes
vendeurs de bois agissent de fa,on incomplte, la spontanit avec
laquelle nous utilisons comme talon de mesure d'une pratiqne celle
qui est la ntre et qui nous est familiere. Il stigmatise ainsi notre pro-
pension a nommer fon ce qui nous est inintelligible, e' est--dire ce
qui rsiste a notre comprhension. Si la difficult mise en jeu par la
distinction entre normal et anormal est une difficult pratique, elle se
dcide au cas par cas et ne saurait etre tranche a priori. Le doute en
l'occurrence ne reprend done pas le problme traditionnel des autres
esprits. La difficult sceptique tient plutt la mise en question de
la ncessit logique : comment maintenir que nos concepts et les lois
logiques les plus fondamentales qui les sous-tendent sont ncessaires,
s'il estpossible de les transformer, de les rviser, de les abandonner?
la lumiere de cette question centrale - comment humaniser la ncessit
sans la rendre arbitraire - la question de l'anormalit ne pouvait prendre
qu'un nouveau relief. C'est cette saillance que deux expriences de
pense des Recherches et des demires remarques consacres la
philosophie de la psychologie s' efforcent de saisir :
Tout d'abord, au 420 des Recherches, Wittgenstein se demande
si je peux m'imaginer de voir un etre vivant comme un automate :
Mais ne puis-je pas irnaginer que les hommes qui m 'entourent sont
des automates, qu'ils n'ont pas de conscience. meme si leur maniCre
d'agir reste la meme qu'a l'ordinaire.'.! 7 '?
26. Je rsume ici la lecture de Stanley Cavetl. Sur ce point. le lcctcur pourra se
reportera J.-P. Narboux, Incommensurabilit et exemplaritt! , dans J. Bouveresse,
S. Laugier et J.-J. Rosat (dir.), Wittgenstein, derniel'es penses, Marseil!e, Agonc,
2002, p. 317-344-. Voir galement notre contribution au dossier Wiugenstein en
confrontation, sous la direction de D. Perrin et L. Soutif: Austin et Wittgenstein :
le problt!me des autres esprits a l'preuve , Paris, L'Hannattan, 2011. p. 116-123.
27. L. Wittgenstein, RP, p. 183. Je me pe1mets de renvoyer de nouveau a
l'article cit dans la note prcdente dans lequel je reviens sur le sens de cette
expression et le statut de cette exprience de pense (p. 113M 115).
229

Foucault / Wittgenstein
Faire surgir la possibilit de<< voir un tre vivant comme un auto-
mate ne revient pas a se confronter a la composante abstraite du
probleme des autres esprits, mais a la possibilit relle de ne pas
reconnaitre une personne comme une personne a proprement par-
ler. L'inquitude provient done du cas de figure d'une humanit qui
pourrait tre prive de sa capacit a se dployer comme humaine,
et a l'inverse, d'une humanit capable de se rvler inbumaine en
mconnaissant l' autre personne.
C'est galement cette menace que les remarques tires de la phlo-
sophie de la psychologie explorent dans une squence, ou Wittgenstein
exai:niile le cas de figre d'une tribu rduite en esclavage, la fameuse
fiction de la tribu sans ame 28, Alors que pour dissiper l'inqutude a
l'ide que je porras .n'tre entour que d'autornates que je verrais
vaquer a leurs occupations, le regard fixe (un peu comme en tat de
transe),. il suffit de me concentrer sur l'change quotidien d'enfants
dans la rue, l' exprience de pense de la tribu sans ame est de loin
f plus angoissante. Car elle pousse dans ses derniers retranchements la
figure d'un <legr zro d'humanit er nettant en scene la manipulation
et l'instrumentallsation des tres de cette tribu a nos propres fins et leur
i incapacit de prncipe a gagner un visage humain, une ame. En un sens,
toute la rflexion de Cavell sur l'tranger (!'Outsider), dans la quatrieme
' partie des Voix de la raison, dcoule de la discussion de cette ficticn.
CE QUE LA RAISON PROUVE COMME SA NCESSIT
Wittgenstein dplace ainsi jusqu'au sens de ce qui fait probleme
dans la nature du doute qe je peux entretenir a l'gard d'une antre
personne. Il est clar qu' il souligne que la difficult est une difficult
thico-politiqne et, qu'il pointe ansi les limites d'un questionnement
exclusivement pistmologique du scepticisme. Mais la folie - dans sa
distinction d'avec une erreur ponctuelle - est convoque pour mettre
en lumiere les limites du monde conceptuel qui sont les ntres et tirer
28. L. Wittgenstein, RPP !, 96, p. 31 sq.
230
~.
~-
Le Je et le Nous ~
toutes les consquences de l'humanisation dffa nCe$Si\ fogique.
~.
-
Wittgenstein nous oblige a nous demande'. si)'itnj,utation de folie
n'est pas le plus souvent que le spectre invers ei projet de notre
angoisse d'tre exclu d'une fa9on ge yjyie, 7tdqpe~seqltennine.Jl ~
interroge ainsi les limites de nos us&ger~.l'nifottJ'e~; W~tiiicti$~\iitre
;,;F
une transforrnation a l'intrieur d'1.1n sys~nei:nii;,pfuet:&'rirte ce . . ~
qui mettrat en cause radicalement la V\lbjlitcl,'1,1n.ei systel!le. Pour -.
reprendre les termes dans lesquels le4batentr.eQerrida;:{Eoupult n
avait t nonc, la folie n'a pas icdavaje.lll:<i)1~'()bjeftfo};c1'uj," ~
hypothese, mais d'une coiitre-preuve::n s'agifil<,'fi\it~J'b'xpriene.
. de pense (au sens littral d'une.epreuvpoufia: pens"l,e)que 11o's -.
concepts pourraient tre radicalement:modifi.s;.et d,rmesurer dans .-.
quelles limites ils peuvent l' tre. Or, cette exprience est elle-mme
l' effet de la perception des diffrences. Elle demande a chaque fois
un examen pour clarifier les limites du dsaccord qui nous confronte ~
nos propres limites: Le scepticisme nait la ou nous faisons F exprience .. ~
d'une altrit radicale. Mais si nous exemplifons nos concepts, il r,
n'est pas possible de sparer l'altrit d'un concept ou d'une croyance
~
donne ni de la forme de vie dans laquelleeue s'incarne ni de la per-
sonne qui !'exprime. Ce dplacement de la question d'autrui n'est a -----,
comprendre ni comme une le,on de modestie, ni comme une profession ~-
de foi relativiste. Il nous contraint en revanche a relier la possibilit de
,-.
1a dviance a 1a ncessit des 1ois <le 1ape~.se,Di; cep.oililge c1cou1e
une consquence particulierement notable pou~:nott1;.'prop9s : SllllS /"':,,
jamais exclure la possibilit de la folie, nus pouvofs etre le fou, la
victime, le malade (en ce sens, je peux tres bien soulever l'hypothese
~
de la folie, il se pourrait que je sois fou), mais nous ne pouvons
nous mettre ii la place du fou, parce que nous pensons et agissons ~
l'intrieur d'une rationalit dorine donflslii:\tes,n:~suraienftre
con9ues comme des bornes. Par consquent, on ne sarait, comme le
suggrait Foucault dans la premiere prface de I' Histoire de la folie,
-
adopter une posture latrale, de cot, pour ressaisir la folie, l'exprience
de la folie en de9a du discours, avant l'<impris,; et la q~yiation que le
discours rationaliste lui aurait imp9ses... C;e~tp9!.lfqi9il'objection la
.-
plus massive que Derrida adresse a Foucault est bien s~n nous celle
~
r.
231
-

F oucau/t / Wittgenstein
de savoir comment il est possible d'crire une histoire de ia folie qui
ne la rsorbe pas dja dans une histoire du sens :
Que toute histoire ne puisse etre, en dernire instance, que l'histoire
du sens, c'est-3.-dire de la Raison en gnral, c'est ce que Foucault ne
pouvait pas ne pas prouver, nous y viendrons dans un instant. Ce qu'il
ne pouvait pas ne pas prouver, c'est que la signification la plus gnrale
d'une difficult par lui attribue a l'exprience classique vaut bien au-
del de l'iige classique . Cf par exemple, p. 628: Et lorsqu'il s'agis-
sait, en la poursuivant dans soc.,essence la plus retire, de la cerner dans
sa structure demire, on ne dcouvrait, pour la formuler, que le langage
mme de la raison dploy dans l'impeccable logique du dlire et cela
meme, qui la rendait acCessible, l'esquivait comme folie. Le langage
meme de la raison ... mais qu'est-ce qu'un langage qui lle serait pas de la
raison en gnral? Et s'il n'y a d'histoire que de la rationalit et du sens
en gnral, cela veut dire que le langage philosophique, ds qu'il parle,
rcupere la ngativit - ou l' oublie, ce qui est la meme Chose - meme
lorsqu'il prtend l'avouer, la recon~a~tre. Plus sllrement peut-@tre alors.
L'histoire de fa- vrit est done l'histoire de cette conomie du ngatif29.
Relire ce dbat dans le contexte qui nous occupe dlivre le vritable
sens du rapprochement entre Wittgenstein et Foucault. On sait en effet
que Foucault est revenu sur cette difficult des 1973, dans l'introduc-
tion et la premiere sance des Cours au College de France regroups
sous le titre Le pouvoir psychiatrique. La reprise de cette question
consiste dsorrnais a montrer la fa<;on dont la folie est insre dans
un dispositif de pouvoir a partir de l' appareil qui produit les reprsen-
tations du fou, plntt que de la perception elle-meme. Foucault crit
alors que son analyse portera sur un niveau qu'il n'ose pas appeler
plus fondamental, mais qui est celui des pratiques discursives elles-
memes. On trouve: cette autocritique ds L 'archo/ogie du savoir 30 :
on ne cherche pas a reconstituer ce que pouvait etce la folie elle-meme
29. C'est la note de bas de page de Derrida dans Cogito et Histoire de la
folie, dans L 'criture et la dijfrence, Paris, Seuil, 1967, p. 54-55.
30. Voir tout particulierement M. Foucault, AS, chap. 3 et 4.
232
T
Le Je et le Nous
telle qu'elle se serait donne d'abord a quelque exprience primitive
a peine articule et telle qu'elle aurait t ensuite organise par les
discours 31 La forrnation discursive renvoie non pas l' existence
muette d'une ralit, ni a l'usage canonique d~un vocabulaire, mais
au rgime des objets. Foucault se propase de traiter les discours non
comme des ensembles de signes (d'lments signifiants renvoyant a
des contenus ou a des reprsentations), mais comme des pratiques qui
forrnent systmatiquement les objets dont ils parlent. L 'histoire d'un
concept n'est pas celle de son affinement progressif, de sa rationalit
croissante, mais celle de ses divers champs de constitution, celle de
ses regles successives d'usage. Dans la mthode meme, le problme
n'est plus celui de l'tablissement des continuits; ce n'est pas celui
de la tradition et de la trace, mais de la dcoupe et de la limite :
Substituer au trsor nigmatique des choses d'avant le discours,
la formation rgulire des objets qui ne se dessinent qu 'en lui. D finir
ces objets sans rfrence au fond des choses, mais en les rapportant a
l'ensemble des rgles qui permettent de les former comme objets d'un
discours et constituent ainsi leurs conditions d'apparition historique.
Faire une histoire des objets discursifs qui ne les enfoncerait pas dans
la profondeur commune d'un sol originaire, rnais dploierait le nexu:s
31
des rgularits qui rgissent leur dispersion
Ce toumant rapproche de fa9on frappante la dmarche archolo-
gique de Foucault de la description grammaticale de Wittgenstein.
L'absence d'un foyer smantique unique conduit les noncs a fonc-
tionnement norrnatif a se disperser dans des discours htrognes
(ou jeux de langage) qu'il est impossible de ramener l'unit d"un
genre commun. Il n'y a pas de norme des normesn. La critique de
l'essentialisme leur est commune et !'anormal est revers a une
pluralit de descriptions dont tous deux ont soulign l 'htrognit.
3 l. M. Foucault, AS, p. 64-65.
32. M. Foucault, AS, p. 66.
33. Voir sur ce point la mise en place de la question par Stl!pbane Legrand
dans son ouvrage djcl cit.
233
 ~
'"f ~.

i
. F oucault / Wittgenstein
Le Je et le Nous ~.

En retour, pour Wittgenstein, les concepts se caractrisent par la

fonction qu'ils ont dans notre vie au sens de la place qu'ils y occupent.
Ils se caractrisent par I' expression de nos intrets, de ce qui compte
34
dans notre forme de vie An fond, c'est dans l'identification de
nos concepts a des techniqnes de pense que rside la ci du ren-
voi aux usages (d'ailleurs, c'est le sens du sol raboteux auqueJ
technique 37 C' est meme ce que les 'pillllers d&:tQte rvolution
~.
scientifique et artistique nous rriontr"nt. pr:iiri jstiur fran9ais du
moins, il est difficile de ne pas etre sensibe ;uix rsoimces canguil-
1 hemiennes de cette
~

Wittgenstein renvoie dans. les Recherches), techniques dont les habi-

tudes sont l'expression et la trace:
-.
~.
n est dsormais temps de tire,: les JoHd~itif~s:ie:ieif ehquete
Les propositfons de la logique sont les lois de la pense parce 1 la rflexion sur la dviance prside ~l!li'it.cIiiions-ffaitresses des
=

qu'elles expriment l'.essence-de la pense humaine . -- mais plus exac~
temen! parce qu'elles expriment ou. montrent .l'essence, la technique
de :la pense. Elles montrent ce qu' est la pense et aussi ce que sont
1
1
certains types de pense 35 .
Comme 1' affirme Wittgenstein dans les Remarques sur les fonde-
ments des mathmatiques, les lois de l 'interence ne sont pas trns-
.formes par une ,dfinition arpitraire,rnais par des limites naturelles
orrespondant au role de la pense et de la dduction dans notre vie :
1
Car nous sommes d'accord sur le fait que les lois de.la dduction
ne le contraignent pas a dire ou a crire telle ou telle chose a la f"l'on
dont les rails contraignent le train. Et quand tu dis : il pourrait certes
en parler mais- il ne peut le penser, je rtorque simplement : cela ne
signifie pa,; qu'il ne pourrait le penser malgr tos les efforts possibles,
cela signifie qu' aIios yeux il appartient essentiellement ala pense qu' en
parlant, en crivant, il effectue de semblab!es passages 36
-
diffrentes squences des. Recherehes ~t des iemi~fes T<!Ifiarques de
Wittgenstein. Pourtant, ce n'est ps le prso~ag&diflviant lui-meme
-
~.
qui intresse le philosophe viennois, mais !' cart tnu qui spare le
jugement port sur une forme de vie dans laquelle je suis capable de
-.
.,-.,_
me reconnaltre ef lllle forme de vie qui me paralt radicalement autre,
trangere, incomprhensible. Ces variations fidives nous permettent
de mettre en vidence les contours des concepts qui nous sont fami-
--
liers et de ce qui nous importe. Elles ont done un doubie effet : elles
permettent de se dprendre de soi-mme et de revenir soi. Mais
ce mouvement permanent de dprise et de rappropriation qui est
-
-,
celui de la description philosophique, prsuppose de concevoir nos
concepts eux~mmes comme des normes et de les .rendre tributaires
-
d'un ensemble de techniques. Il est deslors tentande:Ji'anchir unpas
-,
de plus. Wittgenstein entend nousfaj!fpren!lfe:~qris'cience qu <i les
dviations de l'habituel)) son! les iai:ricei d'un iiutr ordre, pluti\t
que l'attestation d'un dsordre :
-
~

Non seulement Wittgenstein se proccupe de penser la discon- A quoi ressemblerai_t- une ~ocit~ ~'horweS _c_om~1ete111ent sourds?
tinuit entre des systemes distincts de pense, mais il entend nous
montrer qu 'elle peut etre comprise conme l'extension naturelle d'une
Ou une socit de simples d'espri{r<,-tnp:~~llt{J_"Stion !- Et-a -quo

37. Sur ce point, voir S. Cavell, Les Voix de la raison. op. cit., p. 193-194 et
-
~

34. L. Wittgenstein, RP, !, 570, p. 215. H. Putn.am, Rules, Attunement and Applying Words to the World, dans L. Nagl
et C. Mouffe (dir.), The Legacy of Wittg_ens!_i~:. Pr_agmatism or Deconstruction ?,
35. L. Wittgenstein, Remarques sur les fondements des mathmatiques. op. cit.,
p. 85. Frankfurt aro Main-Berlin, Peter Lng, 2001; P:22,.
36. !bid., ll6, p. 76. 38. Surtout depuis l'dition du-. premier;_::tom~:-de. ses CEu1lr._es completes, d.
.,-.,
J.-F. Braunstein et Y. Schwartz, prface J.- Bouveresse, Pars, Vrin, 2011.
,,
::
f'
i;
;: 234
235
-.
~
 T

F oucault / Wittgenstein Le Je et le Nous

,,!'

ressemblerait done une socit qui ne jouerait jamais nombre de nos srieux le fait merne que la distinction de la no1malit et de l'anor-
jeux de langage habtuels? malit se situe au creur du propos de Wittgenstein. II nous a rendus
On se reprsente les simples d 'esprit a !'image de dgnrs, d' tres sensibles a sa maniere au fait meme que la description doit etre
essentiellement ncomplets, comme en lambeaux. Et done a l'mage du toujours faite selon cette espce de fracture virtuelle, qui ouvrc un
dsordre, plutt que d'un ordre primitif (ce qui serait une fa~on beau- espace de libert, entendu comme espace de libert concrete, c'est-
42
coup plus. fructueuse de les considrer). Nous ne voyons prcisment a-dire de transformation possible .
pas une socit compose de tels hommes.
Des concepts diffrents des ntres, nous fussent-ils tres proches,
pourraient nous para'itre tres tranges ; des dviations de l'habituel
[Abweichungen vom Gewhnten] dans une direction inhabituelle
[ungewohnter Richtung39 ].

On retrouve ainsi l'ide familiere a la tradition franyaise de l'pis-

tmologie, et tout particulierement a Canguilhem, selon laquelle le
normal est rvl par les infractions a la norme. Les normes ne sont
pas des lois dictes ou institues formellement. Wittgenstein souligne
de son cot qu' aucune regle n'est consigne dans un registre de
rgles 40 et que les normes se distinguen!, par dfinition, de regles
formelles qui s'appliqueraient de l'extrieur a des contenus labors
en dehors d'e!!es. L'appel aux normes vaut galement ici contre une
certaine conception de la rgle con9ue comme explicite, articule,
exhaustivt0 41 La norme possde une marge de tolrance et revet une
dimension dynamique plastique, de transformations, plutt qu'une
acception trop statique. Wittgenstein est done lu aussi sensible a la
logique de l'imprvu dcrite pr Pierre Macherey. Ainsi, meme a
tenir compte des limites spculatives de son anthropologie qui n'a rien
d'une enquete de terrain, il nous parait difficile de ne pas prendre au

39. L. Wittgenstein, Fiches, trad. fr. J.-P. Cometti et . Rigal, Pruis, Gallimard,
2008. 371-373, p. 92.
40. L. Wittgenstein, .RP, l, 54, p. 58.
41. Les Remarques Sur les fondements des mathmatiques et De la certitude
sont a cet gard sans aucun doute les deux recueils les plus rvlateurs de cette
distinction entre la plasticit des norrnes et la formalit des regles. On ne peut que 42. M. Foucault, Structuralisme et post-structuralisme (cntretien avcc
renvoyer sur ce point aux travaux de P. Macherey, repris dans De Canguilhem G. Raulet), dans DE II, p. 1268. Je remcrcie chaleurcusement Pascale Gillot,
a Foucault, la force des normes, Pars, La Fabrique, 2009, ainsi qu'a ceux de Judith Revei et Guillamne Le Blanc de la gnefosit de leurs rnctions l!t di.: !curs
Guillaume .Le Blanc. rponses au cours du remaniement de ce travaiL

236
((((((1((((((((((((((((1((((((((((
' '
!;
.....
-

Chapitre X

Wmrk @111t phil@s@phy is real/y more

a work on oneself.
Le travail de soft sur soi
chez Foucault et Wittgensteilll
Orazio lrrera

Dans un passage de 1931 tir des Remarques meles, Wittgenstein

trace un paralllisme entre philosophie et architecture, dont le travail
de soi sur soi constitue I'lment chamire 1 : Le travail en philoso-
phie - comme, beaucoup d'gards, le travail en architecture - est
avant tout un travail sur soi-meme. C'est travailler une conception
propre. A la fa9on dont on voit les choses' . Comme l'a remarqu
Jean-Pierre Cometti, le philosophe autrichien renvoie par ce biais
une esthtique du dnuement qui revalorise l' ordinaire comme pers-
pective, comme Iieu d'ou il est possible de regarder les choses'. Sous
cet angle nous pourrions revenir au clbre 24 l des Recherches
philosophiques : "Dis-tu done que l'accord entre les hommes dcide
du vrai et du faux ?" - C' est ce que les hommes disent qui est vrai
et faux; et c'est dans le !angage que les hommes s'acconlent. Cet
accord n'est pas un consensos d'opinion, mais de fonne de vie' .

L Cette contribution est ddie a la mmoire d' Aldo Giorgio Gargani, spcia-
liste de la pense wittgensteinienne.
2. L. Wittgenstein, Rlv1. p. 7l.
3. J.-P. Cometti, La maison de Willgensrein ou .::s voies de l'ordinaire,
Paris, PUF, 1998. Sur le rappon de \.Vittgenstein a l'architccture voir aussi Ludwig
Wittgenstein-Paul Engelmann. Lettres. rencontres. souvenirs. trad. fr. F. Latravcrse,
Combas, ditions de l'clat. 2010.
4. L. Wittgenstein, RP, p. 135.

241
 T ~-
"'

F oucau!t/ Wittgenstein L 'thique du rapport a soi .,...._

.~

C' est justement l 'acces a cette dimension de 1' accord dans le fondement de la subjectivit en tant que racin<:; d'un sgi pQ~jtif..Poll!'
langage et non sur le langage (le consensus d'opinion) qui fat dpasser ce que, au cours des sminaires amricai11s de }9?0'~~fr)celet
-~
' l' objet de ce travai! sur soi-mme, un travail, celui de la philosophie, et a Dartmouth College, Foucault appelle significativernei''!',/a'.hthro:: -.
4-"'"''
a
visant des transformations ncessaires pour avoir acces la vrit,
l'accord entre les hommes [qui] dcide du vrai et du faux , quiest
a pologisme permanent de .l.a pense ocddel)tale.~>l,)!Jau.tpmir el]}. fit
que le soi n'est rie11. d'autre qt1e e <Jrrla(~f);qij!}(d~i1Klt~bii.oi
-
.,...._
un accord de forme de vie , comme le dit Wittgenstein. logie construite au cours de notre histoire ,;, les trfil1.sforfli'tiirts'"~'1{{;
7 n
Par ailleurs, dans la le9on inaugurale de son cours au College technologies constitiant une question. de .,- politique
:- . ,de n9us'm~mes . '
>-t.:<:-;,-;.i-J'.;,}/:'J/,,-
de France sur L 'hermneutique du sujet, le 6 janvier 1982, Michel
Foucault dfinit, de fa9on cruciale pour notre propos, le rapport entre
la philosophie et le travail que le sujet doit oprer sur soi-mme et UN TRAVAIL. SUR
par soi"mme. pouf avoir acces a la vrit :
Dans une perspective assez semblable, il se ~

Appelons, s vous le voulez bien, philosophe cette forme de

pense qui s'interroge,. rionpas bien sfir sur ce qui est vrai et sur ce
'qui est faux, mas sur ce qui fait qu'il y a et qu'il peut y avor du vra
Wittgenstein lui-mme, comme !'a bien montr Pierre Hadot, il
ne s'agit pas d'ailleurs du moi psychlogique. Le fait que je puisse
parler de man langage me fait dcouvrir que je suis moi-meme une
-.-.
!et dti fuux~ et que l) on peut ou que l' on ne peut pas dpariager le vrai 8
limite de ce langage et une limite du monde . Hadot mentionne it
! du faux. Appelons philosophie >> la forme de pense qui s'interroge
i sur. ce qui permet au sujet d avoir acces a la vrit, la forme de pense
ce propos la proposition 5.641 du Tractatus : ~-
.qni .tente de dterminer les conditions et les limites de l' acces du sujet
; a la vrit. Eh bien, si on appelle cela la philosophie , je crois qu'on
1l y a done rellement un sens selon lequel il peut etre question
en philosophie d'un je, non psychologiquement Le je fait son entre
-
,pourrat appeler spiritualit la recherche, la pratique, l' exprience par
dans la philosophie grilce a ceci : que le monde est mon monde. Le
l_Iesquelles_ le sujet opere sur lui-meme les transforniatons ncessaires ~

'. pour avoir acces ,1 la vrit 5 je philosophique n'est ni l'eire humain, ni le corps humain, niJ'iime
humaine dont s'occupe la psychologie, mais c'est le suj~t m.taphysique, ~-

De ce point de vue, il ne faut pas oublier que cette attention a qui est frontiere - et non partie - du monde".
. -
.
'
:,> ,-
)./:{;:"' .-.
la spiritua!it et aux transformations thiques du sujet s' insere dans ~

Ce sont ces limites du langage qu' on ne peut pas sumnter qui

la tentative foucaldienne de se dbarrasser de toute ouverture de soi .,...._
conduisent le Wittgenstein du Tractatus au seuil du non-sens et de
convue coniine champ d'une intriorite susceptible d'une hermneu-
tique indfinie prsupposant un sacrifice de soi, une renonciation it la
a
volont. Ce champ que le christianisme avait labor partir de la fin
6. M. Foucault, OHS, p. 90. .. , . ..
7. M. Foucault, OHS, p. 93. Cf D. Lorenzrii, << Diill';eml,~~.Uti._9/:d~ ;s
-~

du rv' siecle sera remplc, apres le xvm' siecle, par une mergence alla politica di noi stessi , Nema, vol. IV, n 1, 2013. Sur l'iilSertion--de.-cette
~

positive du soi a travers toute une srie d' insttutions judiciaires, de notion dans le champ de problmatsation wittgensteinien propre a Stanley Cavell,
voir aussi D. Lorenzin, thique et politque de nous-memes. A partir de Michel
pratiques mdicales et psychiatriques, de thories politiques et phi- Foucault et Stanley Cavell , dans D. Lorenzini, A. Revel et A. Sforzini (dir.),
losophiques, qui, selon Foucault, auraient constitu l'homme , le Michel Foucault : thique et vrit (1980-1984), Paris, Vrin, .20B, P: 239-254. ~

8. P. Hadot, Wittgenstein e(les limites_ dl) langqge,_P3_ris;-,ytjn/~094(P~:'.S9.

~

5. M. Foucault, HS, p. 16. 9. L. Wittgenstein, TLP, p. 95._ "-- '

/'.

242 243
~-
~

Foucau!t/Wittgenstein
l'inexprimable, de ce qui est dpourvu de forme logique puisque
manquant de toute correspondance entre le langage et les faits, mais
qui nanmoins montre la vise thique du Tractatus, la partie la plus
cache ou, pour le dire comme Wittgenstein !ui-meme dans la lettre
a Ludwig von Ficker de 1919, la partie non crite 10 .
Bien que Wittgenstein ait situ l'thique dans la rgion de l'inex-
primable et du mystique , selon la lecture perfectionniste de Pierre
Hadot, faisant cho sur ce point a la prface de Bertrand Russell, le
philosophe autrichien aurait nanmoins trouv un moyen de parler
de l' thique, notamment quand il laisse entrevoir un tat de sagesse
silencieuse atteignable a la condition de dpasser les propositions
du Tractatus !ui-meme en les rejetant comme une chelle aprs s'en
etre serv pour monter 11 C'est done en surmontant ces propositions
qu'on parvient a !ajuste vision du monde par o revient laques-
tion de la maniere dont on voit les choses comme objet du travail
sur soi-meme, question dja en jeu dans les Remarques meles. Pour
autant, dans le Tractatus, travailler sur soi-meme semble renvoyer a
un travail sur les limites du langage, ou mieux, a un certain rapport
thique a l'inexprimable. Mais si dans le Tractatus les limites du
langage a dpasser taient constitues par la logique, chez le second
Wittgenstein et dans ses Recherches philosophiques, ces limites sont
par contre celles du langage ordinaire. Mais qu'est-ce que veut dire,
dans ce nouveau cadre, travail!er sur soi-meme aux limites du lan-
gage ? Et si le but thique chez le premier Wittgenstein tait, comme
le <lit Hado!, celui d'atteindre a la sagesse silencieuse du mystique,
10. L. Wittgenstein, Briefe an Ludwig von Ficker, d. G. H. von Wright,
Salzburg, Otto M!ler Verlag, 1969, p. 35.
11. P. Hadot, Wittge_nstein et les limites du langage, op. cit., p. 21. Sur ce
point, voir aussi C. Di8mond, Rejeter l'chelle comment lire le Tractatus ,
dans L 'esprit raliste. Wittgenstein, la philosophie et !'esprit, trad. fr. E. Halais
et J.-Y. Mondon, Paris, PUF, 2004, et L'thique, l'imagination et la mthode
du Tractatus de Wittgenstein)>, dans L 'fmportance d'etre humain et autres essais
de philosophie mora/e, trad. fr. E. Halas, en collaboration avec S. Laugier et
J.-Y. Mondon, Paris, PUF, 201 l.
244
~
L 'thique du rapport soi
quelle sera en revanche la finalit thique et spirituelle du trnval de
soi sur soi dans le langage et aux. limites du Iangage ordinaire ?
Avant de rpondre a ces questions, il esi utile de s'arreter pra-
!ablement sur Foucault et sur la maniere dont il con,;:oit le rapport
que la philosophie entretient avec !' ordinaire dans une confrence
donne au Japon en avril 1978 - La philosophie analytique de la
politique 12 . A cette occasion, il admet que dans la philosophie ana-
lytique anglo-saxonne on pourrait trouver un usage quivalent de la
philosophie telle qu'il l'envisage. Cette philosophie ne s'occupe pas
de rflchir sur !'etre.du langage ou sur les structures profondes de
la langue , mais de rflchir
sur rusage quotidien qu'on fait de la langue dans les dift'erents types
de discours. Il s'agit, pour la philosophie analytique anglo-saxonne, de
a
faire une analyse critique de la pense partir de la maniere dont on dit
les choses. Je crois qu' on pourrait imaginer de la tneme fayon une philo-
sophie qui aurait pour tiche d'analyser ce qui se passe quotidiennement
daos les relations de pouvoir~ une philosophie ..qui essaiera.it de montrer
de quoi_il s'agit, quels sont, de ces relations de pouvoir, les formes, les
enjeux, les objectifs. Une philosophie qui porterait par consquent plutot
sur les relations de pouvoir que sur les jetLx de langage, une philosophie
qu porterait sur toutes ces reiations qui traversent le corps social plutt
que sur les effets de langage qui traversent et sous-tendent la pense.
On pourra.it imaginer, il faudrat imaginer quelque chose comme une
philosophie analytico-politique [... ] la philosophie anglo-saxonne essaie
de dire que le langage ne trompe jamais ni ne rvele jamais non plus. Le
13
langage, cela se joue. Importance, par consquent, de la notion de jeu
Pour comprendre la porte effective de ce paralllisme entre l'im-
manence des jelL"< du langage ordinaire et les relations de pouvoir en
tant que domaines d'une philosophie qui implique un travail de soi
sur soi, il convient de situer cette confrence dans un cadre temporel
12. M. Foucault. La philosophie analytque de la politique . dans DE 11,
p. 534-551.
I 3. !bid., p. 541.
245
 ...,..-
r ~-
,.-..,

Foucault!Wittgenstein L 'thique du rapport a so

.-
/'.

. et conceptuel plus large. De ce point de vue, il faut rappeler qu'en

avril 1978, Foucault vient de terminer son cours au College de Fraoce,
Scurit, territoire, population. C'est daos ce cours - comme l 'a remar-
1
qu Arnold Davids_on _.,. qu'il_y<;>',!!Illence_a thmatis~r~~plicitenient
la conduite et la volnt subji'lve a l'intrieur d la\:estion du
pouvoir et au sein de son analyse""gnalogique de la gouvememen-
talit et du pouvoir pastoral (mentionn d'ailleurs daos cette meme
confrence au Japon). ._ ....
De surcroit, c'est au corsde'i'fe,;oudu 1~ mars que Foucault pense
au
ensemble la spiritualit et larsistance pouvoir en s'arretaut sur cinq
. exemples de contre-conduii:e (l'asctisme, les communauts religieuses,
la mystique, l'crjture et la eroyanee eschatologique). Ensuite ce sera
confrence qu' il commence a aborder le rapport entre Aufklarung et -
critique -!heme qui continuera a etre au centre de sa rflexionju,;qu'a ""
la fm de sa vie, et constituera .l' objet de la les,on inaugurale de son -,
cours de 1983, Le gouvemement -de Oi er eles, gutre_s/8, _par ,aiUeu'.s
entierenient (et significativement) consai::re~.l.'~!J.!dfde}a.parl".Sia;
~-
Quoi qu, il en soit, ce qui est mis eri vant dans cette corifrence a
la Socit fraos,aise de Philosophie est la question de rattitude critique r,
qui se forme par rapport a une volont de ne .pi!$ eJ:rego11vem, qui a
son tour de'bouche sur un art de l 'indocilit rflechie efdl'inservitude
volontaire que Foucault met en relation ;vec Kant et
av~c sa perspec- .
tive sur les Lumieres : << K.ant a fix a la critique dans son entreprise
de dsassujettissement par rapport u jeu du pouvoir et de la vrit, ~

surtout le premier, l'asctisme, qui sera dvelopp par Foucault - en

ce sens directement influenc par la perspective h.adotienne. Sous cet
aogle, Foucault parle justement del'asctisme comme exercice de
si sur soi , une sorte de corps-a-corps que l'individu joue avec lui-
nieme 15 . Ce qu'il faut retertir daos ces passages, c'est la maniere de
penser le travail-sur soi comme travail :sur ses propres limites : c'est
en effet le franchissemnt penrument oe
ces limites qui constitue le
entere de la difficult de cet exercice. Comme le dit Foucault lui-
nime : C'est l'ascete au monient meme ou il reconnlt ses limites
qui devient le guide de son propre asctisme et qui est pouss, par cette
exprience immdiate et direi;te de la bute et de la limite, a la frans
16
chir . Et ce discoi:s surles limites et sur le rapport thico-politique
avec ces limites, on le retrouve aussi exactement un mois apres la
confrence La philosophie analytique de la politique , alors que
Foucault, le 27 mai 1978, vient de rentrer du Japon, a l'occasion done
de la clebre confrence a la Socit frans,aise de Philosophie, mieux
connue sous le titre Qu'est-ce que la critique"?. C'est daos cette
comme tache primordiale, conime prolgomenes a toute Aufklarung
prsente et future, de connaitre la connaissance 19 . Nanmoins, dja
alors, cette entreprise critique se rvele indissociable de la question de
-
"
l'expressivit, de la forme spcifique d'expressivit que prend cette
attitude critique. C'est pourquoi, memesi c'est de fa9on encore inci-
--
~
dente, cette forme d'expressivit que Foucault couple avec l'attitude
critique sera caractrise par deux lments qui deviendront capitaux
pour la recherche de la deruier priode sur la parrsia, a savoir le
-
,,..-..\
courage et les effets d'appel q'une telle forme d'expressivit
devra prodrtire sur un certain- public.
~-
Dans les versions successives de cette lechlre, de. )Zaot,,J;attitde
critique sera aussi imbrique avec un rapportal'hi~tqiree(a.Flic\m-
lit daos la mesure ou cette demiere introduit tine ,diiffrertce dahs
l'histoire . Mais en meme temps, ce rapport a l'actua1it implique a
son tour ce que Foucault appel!e une attitude limite, a entendre
-
-"'
comme preuve historico-pratique des limites que nous pouvons
franchir, et done comme travail de nous-memes sur nous-memes en ~

14. A. I. Davidson, MicJ::tel Foucault e la traclizione degli esercizi spirituali ,
- dans M. Galzigna (dir.), Foucauit, oggi, Milano, Feltrinelli, 2008, p. 163-179, en
particulier p. 165.
tant qu'etres libres 20 .

18. M. Foucault, OSA, p. 3-24.

--
-
19. M. Foucault, Qu'est~ce que la critique?, art. cit., p. 42.
15. M. Foucault, STP, p. 209.
20. M. Foucault, What is Enlightenment? , dans,DE_II,ip. 1394. Voir aussi
16. !bid.
la postface de A L Davidson, Sulla fine dell'ermeu~v-tiqai,def.~",-.i: l'dition
17. M.Foucault, << Qu'est-ce que la critique?, dans CCS, p. 33-70. italienne de M. Foucault, Sull'origine dell'ermeneutica del s, d. L. Cremonesi, ~

/'o.

246 247
 "'
F oucault / YVittgenstein
L'EXPRESSIV!T DU GESTE
ET LE RJSQUE DE LA VO!X
Chez Feucault et chez Wittgenstein, le travail de soi sur sei s'exerce
par rappertaux limites de deux demaines, de deux horizons, ou encare
de deux arriere-plans qu'on peut distinguer : d'un ct, les limites du
langage ordinaire, c'est-a-dire les limites concernant l'accord dans
le langage, dans ce que les hernmes disent a propos du vrai et du faux,
et qui finalement est un accord de forme de vie, te! qu'en !'a vu aupa-
ravant dans le 241 des Recherches philosophiques ; et, de I' autre,
les limites histeriques des relations de pouveir, des technologies de
geuvernement, des formes de savoir, qui prennent enfin la forme du
rapport du sujet avec la vrit. C'est alers que se posent les questions
suivantes : de quelle maniere le travail de soi sur soi peut-il constituer
un champ de comparaison possible entre les deux philosophes ? Et en
que! sens le travail de soi sur soi peut-il montrer, dans les deux cas,
l'mergence d'une subjectivit thique et en meme temps politique?
De la rponse a ces questions dcoule peut-etre une possibi-
lit, jusqu'ii prsent presque inexplore, de rapprochement entre
Wittgenstein et Foucault. Cette possibilit repose sur ce qu'on pourrait
appeler le risque de l'expressivit en tant que geste. Afin de miea'C
esquisser les ligues de ce rapprochement, il faut cependant s' arre ter
encere sur le paralllisme entre le travail en philosophie et le travail en.
architecture, et tenter de le suivre dans un cadre plus large que celui
de la citation dja mentionne, en prenant en considration d'autres
passages tirs des Remarques meles. Ainsi, Wittgenstein affmne
encere a ce sujet : Souviens-toi de l'impression que t'a faite une
benne architecture, a saveir l'impression d'exp1imer une pense. Elle
aussi en aimerait la suivre du geste" ou encare : L'architecture
est un geste. Teut mouvement intentionnel du corps humain n'est
O. Irrera, D. Lorenzini et M. Tazzioli, Napoli, Cronopio, 2012, p. 99-114;
J. Revel, Promenades, petits excursus et rgimes d'historicit , dans D. Lorenzini,
A. Revel et A. Sforzini (dir.), Michel Foucault : thique et vrit (1980-1984),
op. cit., p. 161-175.
21. L. Wittgenstein, RM, p. 79 (enviran 1932-1934).
248
L 'thique du rapport CI soi
pas un geste. Pas plus que tout batiment censtruit dans une intentien
donne n'est de l'architecture 22 .
L'architecture, en cela tout comme la musique, ne prsuppose nulle-
ment une expression qui traduirait ce qui arrive partir d'une dmen-
sion intrieure, comme un effet_ ou comme une manifestation visible
de quelque chose d'invisible et de cach, et qui au fond constituerat
le noyau essentiel contenu dans l' ceuvre architectonique. lrrductible
toute explication causale, l'expression ici en question est la forme
meme de cette ~uvre et son caractere de geste renvoie exactement
au fait qu'.:lle montre quelque chose en le mettant, pour ainsi dire,
sous les yeux d'autrui. Ce montrer ne renvoie pas non plus au
sens ou au dire du Tractatus, mais plutt un non-sens visan!
dpasser la dimensien mystique et done inexprimable du Tractatus.
L'expressivit spcifique du geste et de ce qu'il montre ouvre un
horizon qui est celui de la signification et qui est denn par le fait
qu'il y a un accord dans la forme de vie permettant de partager
des jeux de langage dans lesquels ce montrer signifie bien quelque
chose. C'est en ce sens qu'en peut revenir la remarque qui prcede
le passage a propos du travail de soi sur soi cit au dbut de notre
tude: L'indicible (ce qui m'apparait plein de mystere etje ne suis
pas capable d'exprimer) forme peut-etre la toile de fond laquelle ce
que je puis exprimer doit de recevoir une signification" .
Or d'un cot, l'on comprend bien sornme teute comment cette
expressivit du geste mentre le soi comme une sorte de surface, de
plate-forme, pour un travail de stylisation thique et d'laboration
esthtique de l'existence. Mais de l'autre, l'accord que la signif-
cation de cette expressivit prsuppese introduit a une dimension
qui n'est.plus constitue du simple soi et de son travail, mais qui se
compase aussi des autres et c'est par un tel biais qu'on a acces une
dimension communautaire, publique, ou encare politique. Beaucoup
d'interprtes de la pense wittgensteinienne, parmi lesquels Jacques
Bouveresse, Stanley Cavell et Sandra Laugier, ont ce propos fait
22. L. Wittgenstein, Rlvl, p. 104 (1942).
23. L. Wittgenstein, RM, p. 71 (1931).
249
$
...,......
r
---
~

Foucm,(lt! Wittgenstein
L 'thique du rapprtll-soi
~

24
rfrence une voix universelle , la meme que cel!e que Kant
autres et celui de devor d!Ilentjrc.e~;quiprten!ie.rJ prrler pour
-.
associait aux jugements de gout. Comme le dit Sandra Laugier dans
notre propre voix. De la d~ol";IffJl:iq1.1.~'iti~Y~t;~>tvoix signifie ""'-
son ouvrage Wittgenstein. Le mythe de l 'inexpressivit : Le jugement
. de goit exige l'assentiment universel, "et en fait chacun suppose cet
que cette expressivit, l'expressivitil'e"rGvelc'itiri\erbale en -.
tant que geste, prend just<ornent s,Jo,J"I!)e<:li;M, et !,,partir l'espaee de,
assentiment (accord, Einstimmung)" soutenu par la voix universelle.
~::~~lrr:fAll\tflfi11Ni:ttlt:s:i:
~

Or cette "voix", on l'entend dans l'ide d'accord : breinstimmen, ~~i:,::e::s:;;e: ~

le verbe employ par Wittgenstein a propos de notre accord dans

donne !ieu a un travail permanentVsitri{!Lgcim~ltr~ <:ette voix, la ~

le langage. C' est la voixuniverselle qui postule notre accord, done subjectivit de cette voix,: :au risg~<o.d(i'!J,ed; C:est:fdire au risque
notre prtention a par!er au nom des autres - a parler tout court 25 . -_ ,. __ .:.-:.. ,::_ !'i- .}'-:-:-, >.,-g-"_ -n.,-s-:--: .. <:-. - _:;:.,??..-,-si-. -_._-, __ ,.
de ne pas atteindre les au!res etd'iiiY_if'l.ln'\ftit.s ~tre\::e;qil;, V6n
._. . ""

:Mais le fait que cetie voix - qui marque l 'mergence d' une subjecii- . dit et ce que l' on veut dire, ei<.prit;{~i;&c'riire:v~ii1iq{{- ...
26
. vit dpsychologise au sefu de nofre accord dans le langage, et plus C'est l'absence de contrle'fri"ott'iJxpr~isi;_;t'et sr rtotte. ioix --~
particulieremnt dans la dimension thique de cet accord - s 'exprime (laquelle peut bien tourner i vide) qu'applfo une ativit critique
a travers un claim, une revendication, indique aussi que cet accord ne en mesure d'oprer, rneme par le biais de la comprhension, une
~

va pas de soi, qu'il est toujours sujet une preuve, a une vrification, transformation intrieure - comme le dit Cavell en rapprochant en
,.-'.._

ou, encore au risque de perdre ses concepts , pour le dire dans les
27
termes de Cora Diamond Par ailleurs, cette revendication n'implique
pas du tout au pralable un accord avec tous, mais elle requiert une
voix qui soit capable d' obtenir cet ccord aupres des autres galement.
En ce sns, Stanley Cavell a soutenu que la recherche philosophique
cela Wittgenstein et la thrapie freudienn (ce sont les dffrentes .~
mthodes de la philosophie comme thrapeutique que l' on retrouve.
dans le 133 des Recherches philosophiques 29). Nanmoins, dans la _.--,
mesure ou le travail de soi sur soi est mis en reuvre, il produit une
voix dans une dimension socale et conmunautafre oU le risque de ~

des criteres de nos accords est une recherche de commimaut 28 )) !' expressivit se rvele crucial pour cette laboration thico-politique: ~-
souleve par la prtention a parler pour les autres et a accepter que Sinn, on se retrouve pig par la meUJ;1Ce _du scepticisme, ou en ~

des autres prlent en mon noni. Mais a cause de cela, parler de sa
propre voix entraine un doubl_e risqu: celui d'etre dmenti par les
24. Cf S. Cavell, Les Voix de la raison. Wittgenstein, le scepttcisme, la
maralit et la tragdie, trad. fr. N. Balso et s: Laugier, Paris, Seuil, 1996, p. 68;
S. Latigier, Wittgenstein. Le mythe de l'inexpressivit, Paris, Vrin, 2010 (en par-
ticulier le chap. 3, L'esprit dans la vOix , p. 77-93). Voir aussi J. Bouveresse,
La rime et la raison. Science, thique et esthtique, Paris, Les ditions de Minuit,
1973 (en pa.ticuJier le chap. 4, ~!'l voix universelle et le discours critiques,
p. 153-203).
d'autres termes, par l'inexpressivit ouJe r,e,fus.de)'expression, qui
a son tour entrame soit la ~ e a.i;~~Y<l,r!a.i?WlPiW\l\1!!5.--'gts[r
que, en n'acceptant plus les critere~oiiliiG~'r~<:>Ilt@fJlrl)~d9I1,
--
.~
ner respace public -, soit 1'iti:ceptati].j~sWedefav6xdes titrs
qui ne trouvera ni confirmation ni criti9u dan.s une voix ayant refus
r,
de s'exprimer, ayant dcid den; phis prndre en charge le risque de
l'expressivit. Pour autant, dans la ry:i~_sure ou,!e consentement envers
notre socit n'est pas donn unefo1s,2:u:toufes;leiravail de soi sur ~

25.- S. Laugier, Wittgnstein. Le mythe de l'inexpressivit, op. cit., p. 83. soi, dont la voix constitue un rsulta( ser toujours renouveler et
~
26. Cf. ibid, en particulier l ~Introduction, << Une subjectivit sans psycholo- devra se caractriser par la possibilit d'oprer une rupture de l'accord
ge , p. 9-20, et le chap. l, Dpsychologiser la psychologie ,
27. C. Diamond, Perdre ses concepts >>, dans L 'importance
p. 23-53.
d'ltre humain,
-.
op. cit 29. L. Wittgenstein, RP, p. 89. )'.oir/_al"!S~_L,~::,:_6.: _,_Qargani, L 'tonnement et
28. S. Cavell, Les Vote de la raison, op. cit., p. 51. le hasard, trad. fr. J.-P. Cometti et L,Hinseh;e<Qomoa#ditions _de l'clat, 1988,
chap. 7, Freud et Wittgenstein,- p-.-'-s-1'.--fi;Z?: : ,-: - -"'- .- ~ . ,.,... . . ~

250
251 ---
~
 .......,...
Foucault / Wittgenstein
de langage qui lie tout individu a la socit. II n'y a pas de voix si
elle ne peut pas exprimer cette rupture, cette remise en question de
l'accord de langage. Sous cet angle, on peut bien dire que le sens
moral de cet accord n' est jamais fix, car il est toujours dpendant
de nos pratiques qui constituent une sorte d'arrire-plan pour le
travail de soi sur si donnant lieu a la voix. Mais en quoi ce travail
pour parvenir a trouver la voix devra-t-il consister ?
A partir des nombreuses interprtations de la pense de Wittgenstein
qui soulignent l'imbrication de la littrature avec la philosophie
morale', on peut dire que dans ce travail pour trouver une voix, il
s'agit davantage d'laborer le soi et d'affiner sa perception thique de
!elle sorte que cette subjectivit soit de plus en plus capable de saisir
aussi bien le sens de I' action et de la situation que le moment ou il faut
s'exprimer. En ce sens, les pages que, dans le sil!age de Henry James,
mais sous des angles diffrents, Martha Nussbaum et Cora Diamond
ont consacres a l'exploration morale en tant qu' improvisation
morale et aventure, rejoignent ce que dit Wittgenstein lorsqu'il
affirme que le penser - a+on envie de dire - est ce qui me qualifie
pour la paro le et le travail (le faire) humain normaux. Et en meme
temps on se le reprsente comme un parler ou un raisonner thr,
qui accompagne l'activit. La capacit de penser serait une mobilit
(Beweglichkeit) spirituel!e. Et c'est bien ce qu'el!e est. La capacit de
se servir du langage n'est-elle pas la mobilit spiritue!le 31 ?
C'est justement une telle mobilit spirituel!e qui marque l'affi-
nement jamais achev de la perception thique : cel!e-ci aura a se
dployer par un changement de perspective constan!, par une impro-
visation morale s'adressant aussi bien a sa propre manire d'agir
dans chaque situation contingente qu'aux gestes d'autrui ou encare
ii l'invitation a l'expression des autres. Ce qui est ici en question est
done une attitude, un travail de soi sur soi qui prend la forme d'une
exprimentation thique, ou encare d'une thique exprimentale par
30. Cf S. Lauger (dir.), thique, littrature, vie humaine, Pars, PUF, 2006.
3 L L. Wittgenstein, Manuscrits, 136, 6 lb, dans Wittgenstein 's Nachlass, The
Bergen Electronic Edition, 2000.
252
L 'thique du rapport a soi
oll une subjectivit ne cesse jamais, dans la singularit de toute situa-
tion, de trouver une voix capable de donner lieu a sa propre posture
thique et critique.L'on comprend alors par la cambien cette attitude
est diffrente de la sagesse silencieuse mentionne par Hadot
propos de la perspective thique du Tractatus.
LE TRAVAIL SUR SOi ET L'EXPRESSIVIT COURAGEUSE
DE LA PARRSL4
Suivant une perspective trs marque par la pense de Wittgenstein,
cette forme d'exprimentation thique consistant ii trouver une voix
a fait I' objet de nombreuses tudes concemant notamment la littra-
ture, souvent considre comme le domaine privilgi pour aborder
une telle exploration. Cependant, ce questionnement du risque de
/'expressivit et de son rapport au geste rsultant d'un travail de soi
sur soi ouvre un espace indit de rapprochement avec la perspectve
de Foucault, espace qu'il est intressant d'explorer. C'est par la qu'on
pourrait reprendre la question de la parresia dans toute sa densit phi-
losophique, dans toute sa force de problmatisation philosophique et
critique, telle qu'elle se trouve implique dans les recherches historico-
gnalogiques que Foucault a consacres cette notion.
Comme on le sait, Foucault commence parler de parresia dans
son cours sur L 'hermneutique du sujet, et cela l' occupera encore
dans les deux cours .suivants, Le gouvernement de soi et des aul'res
et Le courage de la vrit 32 . Il s'~git videmment d~une notion ou
d'une pratique qui n'a pas de signification stable et univoque et qui
se trouve examine par Foucault lui-meme selon des moments his-
toriques diffrents, des contextes culturels varis, et des sources trs
htrognes. Nanmoins, ce sont les changements de l'angle philo-
sophique d'attaque de ces formes diffrentes de parresia qui per-
mettent, sinon de parler d'une notion unitaire, du moins de l'aborder
32. Voir aussi M. Foucault, Discours et vrit. prcd de La patTCsia, d.
H.-P. Fruchaud et D. Lorenzini, Paris, Vrin, 2016.
253
;:: .. ""'
+,
r,

Foucaultl Wittgenstein
L 'thique durapport a soi
/"'.

comme un champ d'interrogation philosophique dot, malgr tout, Wittgenstein - mme si c'est en termes assez difffents - doit tre
35
d'une certaine cohrence. C'est par rapport a cela que l'on peut iso-
~.
pense de maniere dpsychologise
Jer quelques points d' appui pour dvelopper une comparaison entre Cependant, en schmatisant, on peut dire qu' partir du cours de .-,
Foucault et Wittgenstein, s'agissant du travail .de soi sur soi. 1983, Foucault se concentre sur le risque que doit assumer celui r,
. En prem.jerJiet1,c.daniJe fQ';!fS de 1982,.laparresia -comme voix qui fait usage de la parresia. ff n' est done. P,!> seillriJ.e11kqestion
de travaller sur soi pour qu' l y ait un ac~ord;ill1l i~rri)spqndance, -.
qui dit la vrit; c&i, exprimeFaccord permettant de distinguer le vrai
uh
et le faux - renvoi~ a 1ype d' expressivt ne prsupposant aucune qui s' exprimera entre la voix et le comportement. Comme le montre ~

intriorit a exprimer. Ace propos il faut se souvenir que le par-
cours gnalogique qui ameQe Foucault a s 'occuper de la parresia au
sein de la direction de consience dans l'Antiquit nat de l 'exigence
de montrer la diffreuce avec la direction d conscience chrtienne
aprs le N' siecl~. Ce~ qerniere' marque l'mergence dans la culture
occidentale d'un rgime devrit et d'une forme de subjectivation
Platon face au Tyran de Syrcuse, la ptise de parokdans laparresia
politique signifie accepter le risque que c:elufqu);'e-st,.te plus puis-
,.--_
sant, ou que ceux ( les autres;la coniiliria.ut},fo,quels's'adresse
celui qui fait l'usage de la parresia, puissentaller jsqu'a tuer ou
a contraindre a l'exil ce demier. Paf e.e biais, l'asso~ption d'un tel -
risque devient alors une manifestation publique de courage, le rel
de la philosophie , a savoir la mise a I' preuve de cette voix par
/"'.

auxquels tait indispensable la dimenson d'une nt.riorit a creuser et

a objectiver. Cette mme ntriorit, avant de concemer les sciences rapport a uneTalit. Cela implique une structure d'appel; une adresse ~

humanes (y compris les .scences psy-), avait dja pris la forme des aux autres : celle-ci prsuppose ncessairement de cibler une volont /"'.

arcana conscientiae; ceUes-ci dfinissaient cet espace de l_'ntrorit
sans cesse hant par la concupiscentia, Jaquelle empechait la contem-
plation de Dieu par l'envo dt, penses susceptibles de dtoumer la
volont. Par consequent, afin de neutraliser ces penses qui troublaient
d'coute par rapport a un autre ou a des autres, lesquels constituent de ~,
la sorte une base pour tester la paro le et la voix du parresiaste. C' est
exactement dans ce cadre, celui de la le9on du l 6fvrier 1983, que
Foucault conclut, de maniere explicite, que ce rel de la philosophie
-
~

!'ame et la poussaient au pch, il fallait ies soumettre a un examen ne consiste pas en un lagos ou un discours tout court, mais en des pra- .-.
36
il)dfini et incessant, pour _les verbaliser ensuite devant un directeur tiques (l' ergon philosophique ) visant a laborer le rappor a soi
r
de conscience 33 Mais a la parresia de la direction de conscience de Mais dans le cours de 1983, se renc9l)tre un autre\)1let1rmportant
l'Antiquit correspond n rgime d'expressivit completement diff- de comparaison qu'il semble utile de nientionner, rstrce qu'il donne ~.

rent: l'ntriorit, loin d"tout effort objectivant, n'yest prsente ni du

cot du disciple, ni de celui du maJtre. L'expressivit de la parresia,
ce qui est au cceur de la parresia 34 , comme le dit Foucault dans
la le9on du 1O mars 1982, est constitue en revanclie par I' accord
entre le sujet de la parole et le sujet de la conduite; il s'agit d'une
une ide de l'orientation de ce travaiCde' JqsutI:>.;:-'il s'agit de la
comparaison entre la voix - la prise de parole de la parrsia - et un
nonc performatif. Dans la deuxieme heure de la le,on du 12 janvier ,
37
-
""'
Foucault affirme que la diffrence majeure et capitale entre !'nonc
perfomatif et la parresia tient a ce que la. situatioo. dan,s laquelle I' nonc /"'.

ccincidence, d'une homologie, entre ce que l' on dit et ce que I' on

/"'.
fait. On a done ici apssi affaire a une subjectivit qui, comme chez 35. Cf supra, note 26.
36. M. Foucault, GSA, p. 205-224. Voir auss D. Lorenzini, La vie comme
"rel" de la philosophie. Cavell, Foucault, Hadot et les techniques de l'ordnaire ,
dans S. Laugier (dir.), La vol'C et la vertu. Varits._{fu pe,fecttonnisme moral,
--
33. M. Foucault, GV, p. 224-269 : MFDV, p. 127-139. Paris, PUF, 2010, p. 469-487. .
34. M. Foucault, HS, p. 389, 37. M. Foucault, GSA, p. 59-70.
~

r-.
255
254
~
 __,,...
Foucault/Wittgenstein
performatif est prononc donne lieu un effet connu d'avance, effet
cod qui est prcisment ce en quoi consiste le caractre performatif
de l'nonc . La parrsia, au contraire, quelle que soit la situation,
plus ou moins institutionnalise, ouvre cette situation et rend pos-
sible un certain nombre d'effets qui prcisment ne sont pas connus.
La parrsia ne produit pas un effet cod, elle ouvre un risque ind-
termin38 . Ce que montre ce passage, c'est la fa9on dont la parresia
renvoie au fait que l'accord de notte langage - cette sorte d'arrire-plan
(Hintergrund) qui fait apparaitre des situations politiques - n' est jamais
fix a !'avance. Ce sont alors la signification de nos pratiques ainsi
que la possibilit meme d'un accord a constituer qui fmissent par etre
sans cesse remises en question du fait de l'expressivit de la parrsia.
Ce dernier aspee! est examin dans toute sa radicalit, lors du
demier cours, celui de 1984 sur Le caurage de la vrit, dans lequel
cette expressivit de la parrsia se spcifie par rapport a d'autres
modalits de c!ire vrai et de se rclamer de la vrit dans l' Antiquit
(la prophtie, la rhtorique, la sagesse 39). C' est notamment par rapport
cette demire, a la sagesse - dont la .recherche suppose un travail
de soi sur soi qui a beaucoup d'gards n'est pas loign de celui
de la parrsia - qu'il vaut la peine de mentionner deux diffrences
importantes susceptibles d' clairer le registre de l' expressivit propre
a laparrsia. Il s'agit d'un cot, de l'exigence de la clart, l'exigence
de ne pas se cacher derrire des formulations et des expressions obs-
cures; de l'autre cot, .de l'exigence de parler publiquement, de ne
pas limit~r sa voix en ne la laissant parler que quand on l'interroge
- comme c'est en revanche le cas de la modalit de vridicton de
la sagesse, notamment chez les stoiciens, ou la voix du sage doit
etre rejointe et interroge par les autres dans l'espace solitaire d'une
retraite. La parrsia doit en ce sens interroger et provoquer les autres
par la manifestation meme de sa voix et de son expressivit.
38. M. Foucault, GSA, p. 60.
39. M. Foucault, Le courage de fa vrit. Le gouvemement de soi et des
autres JI. Cours au College de France. 1984, d. F. Gros, Paris, Seuil-Gallimard,
2009, p. 1+30.
256
L 'thique d11 rapporr el soi
Et du reste, Foucault montre de qudle maniere, notamment chez
les cyniques, cette ex.igence finit par invesiir la vie comme bios et
l'entire structuration de l'existence. Qui plus est, rexpressivit de
la parrsia cynique sera dissonante daos la mesure o elle visera
expressment l'accord sur lequel s'appue la communaut a laquelle le
cynique s'adresse. La tache de cette expressivit propre la parresia
sera de remettre en cause toute certitude, de contester tbUte norme
culturelle accepte, de questonner toute convention au fondement
du vivre en commun et d'une comprhension mutuelle au sein d'une
socit. Et comme cette forme de parresia, pour employer des termes
wittgensteiniens, s'insinue dans la vie 40 , son registre expressif
sera aussi beaucoup plus large que celui du simple discours et de la
parole, car c'est la forme de l'existence part entiere qui devra rendre
visible, qui devra montrer dans les gestes, dans les corps, dans la
maniere de s'habiller, dans la maniere de se conduire et de vivre, la
vrit elle-meme" . Comme Foucault le synthtise, le cynique sera
la statue de la vrit , la plastique meme de la vrit" .
Ce que I' on retrouve ic, c' est le role et la fonction de ce verbe
montrer et la signification philosophique qu'i! assume auprs des
cyniques. C'est par rapport ce geste de montrer qu'il semble impor-
tant de remarquer un autre point commun avec !a perspective thique
wittgensteinienne, puisque dans l'acte de montrer on ne trouve aucune
prescription normative, aucun modele a suivre ou auquel correspondre.
En bref, il n'y a rien a partir de quoi la communaut devrat se consti-
tuer : les cynques ne disent jamais soyez comme je suis, comportez-
vous de cette maniere. I1 n'existe pas et il ne peut pas exister une
cit, une communaut ou une rpublique cyniques ! C'est pourquo
cette parresia ne pourra pas constituer non plus une sorte d'avant-
garde qui explimenterait, avant d'autres et mieux que d'autres, ce que
les individus devront ensuite ncarner43 Enfin, il faut no ter que, tout
40. L. Wittgenstein, Rlv!, p. 145 (1948).
4I. M. Foucault, Le courage de la vrit, op. ci!., p. 159.
42. !bid. p. 284.
43. Cette ide d'une perspective foucaldienne sur le cynisme comme {t avant-
garde critique & t soutenue par L. Shea, The Cynic Enlightenment. Diogencs in
257
 ---,- r,

r,

r,

Foucault/Wittgensten L 'thique du rapport -Zlsoi ; r,

.~
comme dans l'thique wittgensteinienne, les effets thico-politiques la forme d' expressivit de r e,xomo/og~s1;)11\a.nt,qiitJ~p~~.sentation
de cette parrsia ne s'appuient ni sur des propositions, ni sur des
jugements, ni sur une doctrine thique : ce sont plutt des attitudes
dramatique de la renonciation. soi
une rupture avec son pass, reste ~ii
a 'f,, fo
tieyliil(pir;;,r'<il~ pcheur
r;ia
n;,'e <fuirtiitisatriTirt~ement
r,

.-
thiques et politiques, avec la capacit critique d'improvisation qui en codifie, la parresia cyniqe,,~11,rio,:v'!)lcl}<a;r.<;!i<?~f\ ,smJ'.jp,yention. et -,
dcoule et qui se trouve mise en reuvre par ces altitudes de maniere . de
le caractere exprimental s~{pe'(otfi1;iif\J't'j$~t~fili~11.ffire r,
toujours contingente et stratgique. qui engage un changement constantirePiers{ittive;f'ffiI11frsup-
L 'exprimentation thico-politique en laque lle consiste le tra- pos indispensable a toute critique, C:'.~st,p{'i'iq\lo{;Wi.ftgt;t13tei1..1 fait
vail de soi sur soi propre a l'expressivit cynique doit enrevanche 1ui-meme anusion 1orsqu'i1Biu,1~4~J;i~e~~1t~:~1:r.(~e}s s)11ky-
indiquer , montrer >> les limites des normes et des conventions 1oser47 ou encore quand., '.ePctra9if\f'.f,~fJ'.()~7~j._:ifll~!. avec la
culture!les de notre forme de vie. Le scandale qui rsultera des perfor- musique en tant que geste ;-, ce
qui Jl(.)Uf F!UlltiITe{a notf ,qitation
.~

mances des cyniques ne sera pourtant pas un comportement a adopter initia!e a propos du travail de la phllpsop6ie ~<5~~ travaiL'de soi .~

en guise de modele ou de norme (ce qui par ailleurs provoquerait la
cessation du scandale en tant que scandale); il s'agira plutt d'une
attitude visant - comme Foucault le dit dans un de ses derniers crits
sur les Lumieres - a
aiguiser la perception morale et politique par
sur soi -, il affirme : Telle pirrase musicfo estpur moi un geste. r,
Elle s'insinue dans ma.vie. Je me l'approprie. Les variations infinies r,
de la vie sont essentielles /i la ntre. Essentielles par consquent aussi
au train habituel de la vie. L'expressioll consiste.pour rious [dans] r,

rapport a ce qui nous est donn comme universel, ncessaire, obli- l' imprvisibilit 48 . - r,
ga.toire , a dterminer quelle est la part de ce qui est singulier,
r,
contingent et di d.es contraintes arbitraires . Selon F oucault, il
s 'agit en somme, de transformer la critique exerce dans la forme .r,

de la limitation ncessaire en une critique pratique dans la forme r,

du franchissement possible 44 . Et ce sera justement la possibilit,

r,
toujours ouverte eftoujours a renouveler, d'un te! franchissement qui
devra montrer le risque pris par l' expressivit de la parresia cynique
a travers ses performances scandaleuses. ,,--..,
C'est fina!ement par rapport a cela, a ce rgime d'invention et
r,
d'exprimentation thico-politique, qu'apparait aussi la spcificit
d coit d'nonciation de la parrsia par rapport a celui de l' exo- r,

mologese (forme de vridiction en quelque maniere cousine de la

parrsia, comme Frdric Gros 45 l'a rcemment soulign). En effet, si r,.

:cault, OHS~ p. 73. "i.i}i~~?~.~J;;;J{f/it/itexJl~Jgg~e rait

r,
the Salon, Baltirnore, Johns Hopkins University Press, 2010, en particulier chap. 8, une modalit thtralise et codifie de se mettre en scene, de se montrer, en
Cynicism as Critica} Vanguard. Foucault's Last Lecture Course , p. 169-191. tant que pcheur en s'habillant misrableme_nt, en_poffi;ill~_ le dhc~, en se couvrant r,
44. M. Foucault, What is En1ightenment? , art. cit., p. 1393. la tete et le corps de cendres, en supp~ia~t et-~_R:-Pl_eray~nj_Cill~_nt--rgulierement,
45. F. Gros,- Prhistoire de l'aveu , communication a la journe d'tudes en s'exposant au blfune public pendau(Je,_s);:,~r4.@h'i~/zyl,ig_t~~ti{}~\Z. ,~
Gnalogies du dire-vrai. Jy,fichel Foucault, l'aveu, le gouvernement, EHESS, Patis, 47. L. Wittgenstein, RM, p. 85{{9,},Jliif' :"JfW'P
0
Y?~f2,J
r,
27 mars 2013. 48. L. Wittgenstein, RM, p. 145 (1948). -
r,

r,
258
............

Chapitre XI

Inflchir le cours d,e llllos vlies

Foucault et Wittgenstein a piropos
de l'thique et de la subjectivit
Piergiorgio Donatelli

l. Il existe plusieurs fa9ons de faire en sorte qu'une pcnse nou-

velle et marquante naisse de la mise en perspective de deux grands
auteurs comme Foucault et Wittgenstein. Pour ma part, je proposerai
quelques analyses centres sur les notions de subjectivit et d'thique.
Ce qui m'intresse est une question corrlatve de l'immense problme
de l' mergence de la noton modeme de moral e. Cette question est
artcule une notion spcifique de l'obligation morale (quelle qu'en
soit l'explication), et relie plus gnralement la sdimentation, au
cours des scles de la priode modeme, d'un espace de considra-
tions, raisons, motivations, sentiments, perceptions concernant ce qui
est remarquable, important et vital pour les etres humains ; espace que
nous distinguons clairement comme moral, par opposition a d'autres
spheres, d'valuation ou de dlibration, comme l'esthtique, la reli-
gion, le droit, la prudence, l'idal. l1 ne fait aucun doute que la moder-
nit a consttu progressivement la morale en une sphre spare.
L' mergence de la morale ne fut pas smplement lie l' mergence
des autres sphres, mais fut aussi elle-meme un lment dtenninant
daos l' mergence de ces sphres de l' exprience comme sphres spa-
res. Ceci reprsente en so un fat significatif de la modernit. Ainsi,
l' claircissement philosophique, par Kant, de la nature de la culture
moderne, atravers l'laboration du caractere transcendantal de l'esptit,

26!
 ......,... - ,,--.

.-
. Foucault/FVittgenstein L 'thique du rapport d soi r~

est un magnifique exemple du besoin de distinguer et de sparer la
connaissance, la morale et le goiit, dans le but de comprendre ce qu 'ils
1
sont D'un autre cot, la sparation des spheres a t a !'origine d'un
probleme que nous pouvons formuler de la fayon suivante : la formation
Foucault. Mais ce sont la de simple~ suggestins,cfe.q\e je dsire
,,--.
faire ici, en marge des consid{rationsrnla\jxili#l;fo~1:}\:-e, c'est pro-
poser quelques analyses re!ti'ves ai'te1re'ce F'BiictitFapprhende .~
a travers ce probleme, et indique~ cep(,J;'l!)l!)le.1.1.t,P\l\ d)ntersection ~

de la morale comme une sphere spare d 'valuation et de dlibra- avec l' reuvre de Wittgensili1/ _'.-~-~_ ';-:{!~~-1'._~~?K:~~:{~~~~;~?~~f?~~~:.:~\;~:>~"--
0

tion, aussi cruciafo qu' elle ait t et qu' elle demeure pour les soci-
ts modemes et pour le sujet modeme, a laiss de cot des lments
importants. Certains de ces lments out t incorpors dans les autres
spheres, comme l'esthtique, la religion, et la sphere des idaux per-.
Reformulons le probleme. La form.atioll {daifit(eyxc/iodeme de
morale s'est produite aux dpens. - d'lmets.quF'tw@.tdpiacs
. . .-co -.-;e-.,._.:.,.,-~::-,, _,., __ ,;_,:,,;-c::_--::.'. -.-
di;
dVefSeS manieres vers d' aut.res d()~aiw~s, (lll f!e9fir;eni.i,nt. laisss
dans !' ombre. J' entends !)l()ntre1; .q11(fci119f:(1t~ifiin:}Vittgenstein
se sont trouvs coruronts a ce prot1~rti' : jrii'"tnt:YilWJl'roumir des
~

sonnels. D'autres out tout simplemerit t rendus invisibles. Dans la

modernit, diffrents .courants out exprim leur insatisfaction a l'gard instruments inteliectuels destins. a renre visibketr~tualiser tout ~

de cette sparation, insatisfaction qui se manifeste sous diffrents angles. un champ de la vie rflexive li / la mbra.1e:.et pourtant.;xclu par ~

Le romantisme (allemand et bntannique) I' exprime du point de vue de celle-ci, ou bien dissimul sous d'autres..apparences, ou encore rendu ,,--.
l 'esthtique, avec le vceu de retrouver dans l' exprience de la beaut invisible, En seond lieu, il apparaitra que chacun d'eux a donn une
,,--.
une ' .force et une signification que sa sparation . d'avec la vrit, le bien caractrisation de ce champ, et que le rapprochemnt"entre ces deux
et :le sacr avait contribu a occulter. Cette insatisfaction peut aussi caractrisations peut etre fcond. r-
etre comprise du point de vue de la morale, comme chez John Stuart ~

Mili, qui exprime un mcontentement similaire et souhaite justifier / 2. Je m'intresserai principalement a Fo11cault. J'entends proposer
la fois la sparation des spheres (dcrite / plusieurs reprises dans ses l'hypothese selon laquelle iI s'est confront au problenemodeme pos ~

ceuvtes) - sparation cruciale, dans la morale, pour la dfense des notions par la formation de la morale. Ce point pourrait ne pas etre imm- ~

modernes de droits et de libert de la personne -, et le besoin d'une diatement manifeste. Si nous interrogeons. l'intret de f.oucault pour ~

rl.)lllfication de ces spheres sous !'intitul platonicien d' art de !ave. l'thique a partir de !'ensemble riche et vari d<;s crits relevant de la
~

Toutes ces questions out une histoire qui se lie diffremment a nos derniere priode de son ceuyr_e; I11,!SJlOll[J}()J1S''av9ifJ]jmpre~si()n que0

deux auteurs. Cette histoire est celle de la fa9on dont le moder- c' est dans ce contexte que <s'()pei;fc!,1;i511jf'1\f. ~~()'/'Y<;~e d{fthique ,-,

nisme a hrit des proccupations du romantisme ; celle de la (dfinie comme la sphere de la coristittj,ij:'Jde g&)~'auititre. de fait ~

fa9on dont Wittgenstein peut etre !ti comme un auteur modemiste relevant de la culture de I' Antiquit ; et iious-purons alrs opposer ce
~

(comme !'a fait par exemple Cavell); celle de la fas,on dont Nietzsche type de travail a celui qu'il a conduitauparavant, et qui constitu un
a hrit de ces proccupations, et celle de l'influence qu'il a eue sur pan importan! de son parcours intellectuel dans les annes soixante-dix, ~

lorsqu'il s'intressait it la fa9on dont lefsp<i,t,s ~<:>t trv~rnes par des r-

l. Pourtant, Kant est aussi l'ateur qui porte une exigence de runification de relations de pouvoir auxquelles es iid1vi~uscn.tri[jrit !elle sorte ile ~
ces spheres, avec ride que celles-ci reprsentent des usages diffrents d'une seule qu' ils se trouvent disciplins, domins, gouvems, suivant des proc-
,,
et meme Raison. Foucault propose une remarque affrente a cette question dans
M. Foucault, On the Genealogy of Ethics. An Overview of Work in Progress
(entretien avec H. Dreyfus et P. Rabinow), dans DE II, p. 1230. Voir galement
. dures qui ne laissent pas place a des.pro;c:upllJi9s<!'prdre thique'. -
r-
M. Foucault, A propos de la gnalogie de l'thique : un apen;u du travail en 2. J. W. Bemauer et M. M_aha.~~--':<l~iff'~~t~(ff{,~i~r{t~tjhd-Foucault's
cours >> (entretien avec H. Dreyfus et P." Rabinow), dans DE II, p. 1449-1450. Ethical Imagination , dans . GU_tig: ("rJ]:-:JF-'.T~;';Y51iibfidg'e , Companion r-

262 263
,,--.
 '111111'
Foucau/t/ Wittgenstein
Foucault lui-meme, en un certain sens, encourage cette lecture
lorsqu'il dit, par exemple dans Le retour de la morale (mai 1984),
que dans ses prcdents livres il s'intressait aux problemes relatifs
la vrit et au pouvoir, et qu'il ne prenait pas en compte le probleme
de la conduite individuelle 3 ; ou bien lorsqu 'il affirme de fa9on
semblable dans Les techniques de soi ( octobre 1982) :
rai peut-etre trop insist sur les techniques de domination et de
pouvoir. Je m'intres~e de plus en plus a l'interaction qui s'opere entre
soi et les autres, et aux techni(J_ues de domination individueile, au mode
d'action qu'un individu exerce sur lui-mSme a travers les techniques
de soi 4
Et il continue en disant que, pour mener a bien son projet, il explore
prsent les techniques antiques de soi. Foucault a eu besoin de
revenir aux Anciens afin de dcouvrir une notion de l'thique qui
tait absente du monde moderne fa9onn par les formes chrtennes
d'assujettissement et les formes modernes de discipline et de dornina-
tion de l'individu. Selon cette perspective, l'thique apparait comme
un probleme caractrstique de l' Antiquit - il ne s'agit pas d'un
probleme modeme. Ou alors elle peut devenir un probleme moderne
si l'on adopte l'hypothese de lecture selon laquelle les modes de vie
contemporains peuvent etre lucids a travers la comparaison avec
les techniques antiques de soi. Foucault crt ainsi :
ll manquait l' Antiquit classique d'avoir problmatis la consti-
tution de soi comme sujet; inversernent, a partir du christianisme, il y a
eu confiscation de la mora.le par la thorie du sujet. Or une exprience
to Foucault. Second Edition, Cambridge, Cambridge University Press, 2005,
p. 149-175, affirment une continuit entre les deux moments et voquent une
thique politique de FouCault , mais leur these est fonde sur l'ide que l'espace
de la libert et de l'thique est gagn par le bais d'une oppositon aux dispositifs
de pouvoir-savoir (voir par exemple p. 162). Je proposerai une iecture diffrente.
3. M. Foucault, Le retour de la morale )> ( entretien avec G. Barbedette et
A. Scala), dans DE U, p. 1516.
4. M. Foucault, Les technques de soi )), dans DE II, p. 1604.
264
L 'thique dz1 rapport soi
morale essentiellement centre sur le sujet ne mt! parait plus ~rnjourd 'hui
satisfaisante. Et par la meme un certain nombre de questions se poscnt
a nous dans les termes mmes oll elles se posaient dans l'Antiquit 5
nouveau, cette fa9on de s'exprimer, si cruciale soit-elle pour
la constitution d'une nouvelle perspective sur nous-memes dans des
termes diffrents de ceux de la morale contemporaine. et pour I' ouver-
ture de nouvelles possibilits intel!ectuelles et pratiques, pourrait aussi
donner l'impression que Foucault a simplement trouv dans l' Anti-
quit la sphre, les pratiques, les instruments conceptuels lis au type
d'thique qu'il considrait d'une importance cruciale pour le prsent.
Cette fa9on de considrer son ceuvre risque toutefois d'empecher de
comprendre que, par le retour l' Antiquit, Foucault faisait en ralit
tout autre chose : il continuait se confronter au probleme du sujet
modeme, il offrait des ressources pour comprendre ia modernit (objet
persistan! de son enquete ).
3. J'esquisserai l'hypothese selon laquelle les explorations de
Foucault dans le champ de !'thique de l 'Antiquit ofuent des moyens
de traiter le probleme de la modemit te! que je I' ai prsent.
Comme Foucault l'affirme dans l'entretien Le retour de la
morale , l' objet de son intret conceme l' exprience morale dans
son articulation a la notion modeme de sujet : une exprience morale
centre essentiellement sur le sujet ne me parait plus aujourd 'hui
satsfaisante . C'est pourtant le probleme auquel il s'tait trouv
confront dans les annes soixante-dix en travaillant sur la notion de
pouvoir. l'poque, cependant, son intret principal n'tait pas for-
mul en termes moraux, mais en termes politiques. Ce que Foucault
fait dans plusieurs cours remarquables - a l'intrieur d'une certaine
squence temporelle dans les annes soixante-dix -, cest critiquer
la description des diffrentes pratiques qui fa9onnent In socit et les
individus sous la construction inteHectuelle de la souverninet (3 tra-
vers ce qu'il appelle le pouvoir de souverainet). laque\k il oppose
5. M. Foucault, Le retour de la mora.le, art. cit.. p. i525.
265
 ""'f"
-~--,
-,
~,
Foucault/ Wittgenstein L 'thique du rapport a so . .,
~

I' laboration du pouvoir disciplinaire (par exemple daos la le9on dci- est analys comme un acte accompli par une personne - dans1e, ,;,,.ns
que Hobbes confere a cette notion -, c'estci"di"'e cIDD1ey11 acte
/--~
sive du 21 novembre 1973 du cours Le pouvoir psychiatrique). Ce
qui s'labore ainsi est le rejet de la notion modeme de sujet lie au manifest par les paroles prononces, ou paf ri~tention a\itte1hdre '~
concept de souverainet juridique. Son refus est fond sur l'ide que, Je but, qui est l'instituti.on de la souv~rainet~ 8.Tont cedtspositif
si nous suivons les lignes traditionnelles de la philosophie politique Iaisse de cot la vie, sous les diffrents'ili01eiisorrt'qe'f'Bi1'ufi: 'i,
modeme, nolis ne serons pas en mesure de voir comment le pouvoir en revanche vise a clairer. Nous pourrions aussi mentionnefILocke, ~
fonctionne, et done nous ne verrons pas les vies des individus daos qui crit : Par exemple, quand nous diso,ns que l' Homrre estJujet- .-
ces socits; la fa900 dont elles sont l' objet de la domination et de aux Lois, nous n'entendons autreshose p,ir.Je.wq(Iiommeij'yne
la discipline : de !elles vies sont fa9onnes par un rseau de forces Crature corporelle. et raiso1111able,
. s,m(nouslll.ettre
. -. .- i~,i:
.. ,. aucuneoi~iff
-- .. ,., ,,.-...,
qui chappe a la perspective d'une conception contractualiste de la
- -_" ,_,,

.peine de savoir quelle est I'essence relle ou les autres qualits de,cette
socit. Ain:s, pour prendre seulement un exemple, nous ne voyons Crature. [ ... ] Car si I' ori trouvait uri Singe ou quelque autre.'AnimaL r-.

:j pas rellement ce qui se joue daos I' enfermement de George III, si qui elt l'usage de la Raison a te! degr qu'il ft capable d'enterdre r'

nous ne rendons pas compte du fait que les modalits de son assu- les signes gnraux et de tirer les consquences des ides gnrales, .-,
jettissement sont les modalits du pouvoir disciplinaire 6 il serait saos doute sujet aux Lois, et serait Homme en ce seos-la,
Je pnse que les choses sont plus compliques en ce qui conceme quelque diffrent qu'il ft, par sa forme extrieure, des autres Etres
r',

les classiques. Mas je crois aussi que l'on peut voir clairement une
ligne de dveloppement, disons de Hobbes a Locke, puis a Kant,
qui constiuit une .notion de sujet laissant de cot la vie humaine - la
vie biologique,__ mais aussi la vie pratque, la vie ordinaire. Dans les
termes de Foucault, une notion de sujet qui laisse de cot les corps,
les forces, les nergies, les matieres, les dsirs, les peoses 7
'Prenons la dfinition par Hobbes, dans le Lviathan (chap. 16), de
la personne comme un acteur reprsentant sa propre volont ou celle
d'autrui. Cette dfinition de la personne lui permet de..constrnire une
fignre .conventionnaliste de la souverainet, daos laquelle les condi-
tions politiques sont dduites des relations formelles entre les diff-
rents sujets ainsi con9us. II crit a ce propos : Car e' est daos l' acte
qui portent le nom d'Homme 9 . Sur ce point, Locke peut etre rang .--.
du cot de la these de Kant selon laquelle etre sujet a la loi requiert .-
l'activit de la raison dfmie comme quelque chose qui n'est pas par
r-
soi humain, mais qui exige de nous que nous Iaissions prdsment
_r~
de cot d' autres lments de la vie hmaine.
Les trois auteurs que je viens d' voquer sont d'immenses figure& de la r'
philosophie, et chez chacun d'eux il est possible de dce.ler de~'contre- r""'
tendances remettant en question la Hgne que fai consi~re\:M~s; <ll
dpit de .la complexit de leurs reuvrs; un(telle ligue ~~fpl~irl'\!1)eht
prsente et exprime une configuration coneptelle importtit:e, pet-
--
etre dominante, dans la pense modeme 10 Suivant cette 1,igne,..Pur
r'

corilprendre la force de I' obligation a l' gard de la loi, nous avons

de notre soumission que consisten! a la fois notre obliga/ion et notre .-
besoin d'une notion de sujet qui s'est trouve dlibrment vide de
libert, obligation et libert qui doivent done etre infres d'argn-
~

ments trs de cet acte ; alors que l'acte de soumission Iui-meme bes, Lviathan, trad. fr. F. Trfoaud.:.Pri~,. iditi: {rJ;;_\-~8{ -.
chap. 21, p. 229.
9. J. Locke. Essai philosophique concernant l'entendement humain, trad. fr. -~-"
6. Cf M. Foucault, PP, p. 30.
7. Cj M. Foucault, Il faut dfendre la socit . Cours au Collkge de
France. 1975-1976, d. M. Berta.ni et A Fontana, Paris, Seuil-Gallimard, 1997,
P. Coste, Pars, Vrin, 1989, lvre 11!, chap. Xl, 16, p. 420.
1O. Les Lumieres cossaises, en particulier Da_Vfd:liurne,_ ~p~S.t_iJ,Q~~!:iiijf~j~f~p.:.:
tion importante a cette ligue et offrent une c_o_nc;~I)ti_()J1:)Jt_~_ft1~v,if~~)1_~(hl9~l~
dans la modernlt. - . --"' ~":'.'"" ... ,_.,...'_. -
-
p. 26.

"~
266 267
-.
 .........
Foucault/fVittgenstein
vastes dimensions de la vie humaine. Nous trouvons ici de nouveBes
raisons de saisir les enjeux dn programme de Foucau!t : savoir,
considrer d'importance mineure les tudes dans les te1mes po!itiques
traditionnels, et offrir a leur place des analyses du pouvor en termes de
discipline, de domination, de gouvemement, de management, et ainsi
de suite. De telles raisons ne rsident pas seulement dans !a puissance
explicative des analyses spcifiques de Foucault. Elles peuvent aussi
s'apprcier en portan! attention a la fa9on dont les auteurs que j'ai
mentionns sont effectivement engags (de manieres tres diffrentes)
dans la construction d'une notion de sujet - sujet qni entre dans un
contra! et devient un sujet de droit au sein du corps politiq:i --=, laquelle
s' accomplit prcisment en laissant de ct la vie hurnaine, dans sa
dimension biologique et ordinaire. Je propose done de comprendre le
refus foucaldien d'accorder crdit au sujet des auteurs politiques
modernes comme la volont d'attirer l'attention sur ce que ces auteurs
ont fait disparaitre de la scene : la vie humaine, corporelle et ordinaire
- selon les termes de Foucault : le contre-pouvoir en tant qu'il se
manifeste a un hiveau extraordinairement bas, infime, quotidien 1 1 .
4. Je franchirai prsent une tape supplmentaire, et j'avancerai
la these selon laquelle un autre aspect du processus de formation
du sujet politique moderne consiste dans l' mergence de la notion
de sujet moral, et dans l'mergence concomitante de la morale elle-
meme. Cette these tait en raiit dj implique dans ma rfrence
aux trois auteurs classiques prcdemment voqus. Ceux-ci, en effet,
ne distinguen! pas toujours c!airement la morale de la politique, ou,
en tout cas, s'intressent a l'une comme a rautre, et les notions de
personne et de sujet qu'ils dveloppent fonctionnent aussi bien dans
!'une que dans l'autre sphere. Mon propos ici est de comprendre ce
que fait Foucault travers sa critique de la notion moderne de sujet
politique comme tant, en meme temps, tm refus de suivre les ana!yses
11. M. Foucault, Je suis un artificier (entretien avec R.-P. Droit), Le Point,
n 1659, 2004, p. 82. Voir galement M. Foucault, La philosophie analytique
de la politique , dans DE II, p. 534-551.
268
L 'thique du rapporl soi
conduites la !umiere du sujet de la morale modeme. H s'agit, ce
faisant, de comprendre son travail sur les !ments qui constituent les
sources de la discipline, de la domination, de la conduite, du gouver-
nement, et ainsi de suite, comme l 'occasion pour lu de dvelopper
une analyse philosophique de la sphere de !a morale, sans recourir
cependant a ses catgorisations modernes.
Pendan! plusieurs annes, les textes de Foucau!t n' exprinent pas
d'intret pour la morale ; mais partir d'un certain mom_ent, il est
possible de retracer la croissance graduelle d'une proccupation de
type moral dans sn reuvre. Dans Le retour de la mora!e , il date
de 1975-1976 le dbut de cet intret, au moment ou (selon ses tenues)
il con9oit le projet d' une histoire du sujet, qui ne soit pas ce!le d'un
vnement qui se serait produit un jour et dont il aurait fallu raconter
la genese et l'aboutissement1 2 .
Mon propos, nanmoins, est de faire remonter le dveloppement
chez Foucault d'un intret de 1"pe moral pour le sujet a son refus
d'oprer avec le sujet politique modeme, refs insparab!e de ses
explorations des lments qui furent laisss de ct daos !a construction
d'une !elle notion. Ainsi, je propase de remanier, ou de reconfigurer
un tel travail en termes moraux. D'un c6t, une telle reconfiguration
peut s'oprer avant meme que Foucault n'ait t conscient de cette
possibilit (ou intress par ce!le-ci). D'un autre ct, le fait qu'il
tait occup travailler sur le probli:me du sujet politique moderne
- qui tait en train d'merger a partir d'un processus de sparation
et de mise l'cart de certains types d'lments - peut rendre raison
du dveloppement graduel d'un intret moral dans son reuvre, Jeque[
prend finalement la fom1e de !'thique telle qu'il la corn;oit dans les
demieres annes de sa vie. Commentons prsent ces deux points.
Tout d'abord, Foucault tablit en effet quelque chose d'important
concemant l' thique dans ses crits des annes soixante-dix, lorsqu' il
critique le cycle du sujet au sujet dans la phi!osophie politique
modeme 13, et lorsqu'il exainine la spcificit et la matrialit des
12. M. Foucault, << Le retour de la morale , rEt. cit., p. 151 <i.
13. M. Foucault, JI }Out dfendre la socit .>>, op. cit., p. 37.
269

Foucault/Wittgenstein
forces, des corps, des relations, des savoirs locaux qui avaient t
employs pour la constitution d'individus domins, assujettis, disci-
plins. Ce qu'il fait ici en termes politiques (et, plus profondment,
dans l'indiffrence a la question de la constitution de so et de la
libert) peut aussi etre recoilfigtr et repris dans le sens du tejet de
la notion moderne de sujet moral.
En deuxieme lieu, uous pouvons apprcier la fa<;:on dont Foucanlt
a compris que le sujet de la souverainet laissait de cot toute une
srie d' lments. J' ai suggr de considrer ceci comme une maniere
de traiter le meme problme que'.::eluiqui se renc~ntre dans l'thique
modeme, qui merge prcis~ment comme sphere spare en laissant
de cot des lments de la vie humaine. Il s'git du meme type d'l-
mnts qui se trouvent.exclus dans !'un et l'autre cas. Ceci peut nous
suggrer une piste pour comprendre la fa9on dont Foucault dveloppe
sa pense autour de la notion d' thique.
Pendant plusieurs annes, Foucault a enquet sur ces lments dans
le buf de montrer comment fonctionnait le pouvoir et comment les
individus se trouv~ient produits sous t'effet de diffrents dispositifs
de. pouvoir. Comme il l'affirme dans Le pouvoir psychiatrique :
ll y aurait [... ] une espece de .tenaille juridico-disciplinaire de
Findividualisme. Vous avez l'individujuridique tel qu'il appara!t dans ces
thories phifosophiques ou juridiques : l'individu comme sujet abstrait,
dfini par des dr_oits _individels, qu_' aucun_ puvoir ne peut limiter, sauf
s'[il] y consent par contrat: Et uis, au,dessous de cela, a c6t de cela,
vous avez eu le dveloppement de toute une technologie disciplinaire qui
a: fait appara'tre J'indiyidu-coffim ralit historique, comme lment des
forces productives, comme lment aussi des forces politiques ; et cet
individu, c'est un .corps assujetti, pris dans un systeme de surveillance
et soumis a des procdures de normalisation 14
Et Foucault d'ajouter que le discours des sciences humaines a pr-
cisment pour fonction de jumeler, de coupler cet individu juridique
14. M. Foucault, PP, p. 59.
270
.,.,
i r'
L "thique du rapport soi /,
~
et cet individu discipl!naire, de faire croire que l'individu juridique a
,-_
pour contenu concret, rel, naturel, ce qui a t doup et constitu
par la technologie politique comme individu disciplinaire 15 . ,,
C'est en travaillant sudes l.ments qu'il avait apprhends durant .-,
de nombreuses a11nes dans les termes de procd.ireif'c.1e n~rmalis'C
tion, et au titre de champs de savoirs en relation fonctionnelle a 1a
~
discipline, que Foucault est conduit a accorder une place la question ,~
de I' thique. Ce qui advient, c' est que, en travaillant sur .les lments ~
qui lui avaient fourni les moyens de montrer oilll;D,ejtJ:individJ est
domin,.normalis, assujetti, etc., il eutrevoit peu peu comment "
l' individu peut faire que/que chose de lui-meme dans ces spheres ~
de la vie. Foucault dcouvre que les lments sur lesquels il avait
travaill afin d' clairer la face cache;pour ainsi dire, du sujet poli-
.~
tique (considr par les auteurs .coutractuatistes comme libre, gal
et indpendant), sont aussi les ments qui peuvent etre employs .~
d'un point de vue subjectif employs de telle sorte qu'ils font ~
merger des sujets capables d' entret en contact avec I' exprience de ~
leur propre point de vue. II s'agit d'lments qui peuvent etre retra-
vaills a la t9on de modes de subjectivation. Ceci galement passe ,---.
inaper9u depuis la perspective du sujet politique modeme. Une 'fos ----~
que Foucault est .entr dans ce territore, sa pense se trouveengage r"
dans deux types de transition : il commence a con,,idrer le.s ch()ses
d'un point de vue moral, il dveloppe un.iutretm<Jral;; en mme..
~
temps, cet intrt moral ne se construt pasaFoml:>r~ djanotion.du'-' ~
sujet moral nideme, puisqu'il devient pouflui visible prcisment
au cours de son travail sm les lments que la philosophie m.orale
~
modeme avait laisss hors de porte.
Ainsi, tout d'abord, la dcouverte par Foucault des richesses de
l'thique ancienne, dans la lecture qu'il en propose, est un dvelop- '~
pement du travail qu'il a engag dans les annes soixante'.dix. Ce
qu'il trouve dans les textes anciens, c'est une fa<;on d'utiliser les --
lments sur !esquels il avait travaill, afin de jeter une lumiere dif- ,~-----
frente sur la face cache du sujet politique mderne. Ces lments ~
15. !bid.
271
~
 Foucault / fVi ttgenstein
sont dsormais per9ns comme susceptibles d'expliquer la possibilit,
pour les individus, de donner forme leur vie sur un mode subjectif.
En second lieu, nous pouvons comprendre ce que Foucault entreprend
dans les annes quatre-vingt comme une fa9on de rpondre au pro-
bleme moral que j 'voquais au dbut. Son intret pour les formes de
morale orientes vers l' thique (pour reprendre une expression
tire de l' lntroduction L 'usage des plaisirs) est une rponse a un
probleme modeme. L'thique ancienne (avec toutes les modifications
que Foucault introduit) peut se rvler de grande porte pour nous
modemes, parce qu'elle offre une certaine rponse a une proccupa-
tion morale modeme. Cette proccupation est lie au fait que la morale
modeme - ou, plutt, une conception dterminante de la morale dans
la modemit - n' est j:,as suffisante, dans la mesure o elle laisse de
cot des fac;ons de rpondre et de ragir aux gens et au monde, et
des modalts de relation a so-meme, qui ne peuvent etre aper9ues
que sous !'angle des technques par lesquelles nous nous modifions
nous-memes, en mettant en avant une exprience personnelle d'une
maniere qu est invisible pour la morale modeme 16
Je soubaite ajouter une remarque supplmentaire en conclusion
de cette partie. J' ai affirm que la reconnaissance de l' incapacit de
la notion n1oderne de inorale a fou111ir une rponse a nos besoins
moraux constitue elle-meme un probleme modeme ; pour autant,
ceci ne conduit pas ncessairement a un refus de la morale. Comme
je l'ai voqu au dbut, ce fut le cheminement meme de Mili, qui le
conduist a une reconfiguration de la morale, certainement pas a un
refus de sa centraiit 17 C'est aussi le cherninement de Foucault. Je
mentionnerai quelques exemples.
16. D'ailleurs, sous cet angle, le retour aux Gnecs ne comporte rien de r.ouveau,
quand bien meme il s'acc.omplit chez Foucault comme le rsultat de son propre
parcours. Une fois qu'a t pen;::u l'enjeu du probleme de la morale moderne
conyue comme une certaine sphere de l'exprience - une sphere spare -, ceux
qui prennent conscience d'un tel probleme, depuis les romantques jusqu'a Mill
et a Nietzsche, ont en effet eux-memes accompli un tel retour aux Grecs, pour
tenter de trouver une solution.
17. (/ P. Donatelli, lntroduzione a iWill, Roma-Bari, Laterza, 2007.
272
L 'thique du rapport C/ soi
L'un d'entre etL, est l'!oge que fait Foucault en 1982, propos
de la situation en Pologne, du mouvement Solidarit. Ce mouve-
ment engage selon lui un combat pour !a libert, la dmocratie et !es
droits fondamentaux, conduit de telle fac;on que ces droits se trouvent
emp!oys comme des moyens permettant d'atteindre ces memes droits
au titre de fins ; ce faisant, un te! mouvement cre des relations
sociales nouvelles possdant !e caractre d'une exprience morale
18
et sociale . Foucault exprime des ides similaires !orsqu'il analyse
la bataille pour les droits des homosexuels, bataille dans laquelle un
droit est corn;u dans ses effets rels ; en relation des attitudes,
a des schmas de comportement , bien plus qu' des formulations
lgales . Et il ajoute, recourant a un argument millien : li peut
y avoir une discrimination envers les homosexue!s, meme si la loi
interdit de tel!es discriminations. Il est done ncessaire de se battre
pour faire place a des styles de vie homosexuelle, a des choix d 'exis-
19
tence . Enfin, pour prendre un exemp!e remontan! l 984, Foucault
crit, selon une formule clbre, que la !ibration (con9ue en termes
politiques, conomiques, militaires) est en maintes circonstances une
condition politique et historique ncessaire du dveloppement des
pratiques de libertW.
I! me sembte que dans ces circonstances Foucault ne rejette pas
du tout la notion modeme de morale, mais qu'il souhaite en trans-
former les centres d'intret et les apprhender du point de vue des
pratiques de soi. Ainsi, il dfend !es droits et les !iberts fondamen-
tales (qui sont au centre du vocabulaire moral et poli tique moderne),
mais d'une fa9on telle que se trouvent souligns les enjeux vitaux de
ce qui est mobilis par de tel!es revendications, en meme temps que
!e processus qui les accompagne au-dessous ou a ct , pour
18. M. Foucau1t, Michel Foucault : "L'exprience morale et sociale des
Polonais ne peut plus etre efface" (entretien avec G. Anquetil). dans DE II,
p. 1162-ll69.
19. M. Foucault, Le triomphe social du plaisir sexuel : une conversation
avec Michel Foucault (entretien avec G. Barbedette), dans DE II, p. l 127-1123.
20. M. Foucault, L'thique du souci de soi comme pratique de la libert,
dans DE II, p. 1530.
273
 ,_.,,.
1
-----
~-

Foucault ! Wittgenstein L 'thique du rapport a soi ,.--._

reprendre les fonnulations du Pouvoir psychiatrique 21 ; processus que
Foucault comprend dsormais, non dans les ternes de la technologie
disciplinaire produisant des corps assujettis, mais dans les termes des --
techniques de soi que des individus etdes groupes peuvent employer
afin d'inventer de nouvelles relationssociales etmoralesde nouvelle,;:
individualits 22 L' exprience morale et sociale vcue par les gens
dans le cadre du mouvement Solidarit, dcrit par Foucault en 1982,
ou bien l'invention de styles de vie et de choix d'existence nouveaux
dans les communauts gay, qu'il analyse galement en 1982, sont
des exemples de cet autre versant des revendications relatives-ux -
droits, a la dmocratie et a la libert. IUes considere des lqrs comme
le versan! clair de ces revendications:
5. Je souhaite aprsent revenir rapidement aux diffrents moments --
,.--._
de la rappropriation foucaldienne de la sphere thique. Nous pouvons
distinguer trois tapes, au cours desquelles Foucault a propos des
modes spcifiques de redescription de l'exprience, des fa9ons de
dcrire le sujet d'exprience 24 comme s'appropriant l'exprience
--
de son propre point de vne. Je me rfrerai a quelques moments bien
connus de l' reuvre de Foucault.
. ! a) Un premier moment est li il l'analyse de _la notion de rsistance .
La ou il y a pouvoir, il y a rsistance 25 : la rsistance se dfinit a
~
traverste caractererlationnel des rapports de pouvoir. Les rsistances
,< s9nt l'autre terme, dans les relations de pouvoir; elles s'y nscrivent
comme l'irrductible vis-a-vis. [ ... ] [L)es points, les nreuds, les foyers
--
~

Telle est une fa9on delire Foucault qui m'intresse. Elle nous aide
a formuler un certain probleme moderne dans les termes suivants :
nous avons besoin du concept modeme de morale, nous avons besoin
des notions modemes d' individualit, de droits, de libert. Cependant;
de rsistance sont dissmins avec plus ou moins de densit dans le
~-
temps et I' espace, dressant parfois des groupes ou des individus de
maniere dfinitive, allumant certains points du corps, certains moments ~.
de la vie, certains types de comportement 26 . Ainsi, les rsist,nces ne ~

la morale seule, sans la perspective offerte par l'thique considre
comme le champ plus vaste de la formatiqn de soi par soi, tend vers
1 ' .
la moralisation ; autrement dit, elle tend a enfermer la rencontre indi-
dsignent pas une sphere de constitutioti de soi par soi, un espace dans
,,.-....
lequl)l le sujet serait dja pourvu des moyens de donner une forme a sa
vie. Elles rvelent plutot un renversement du pouvoir, renversement qui ,.,.-..,,,

viduelle avec l' exprience dans des compartiments prfabriqus ou
_les seules _relations possibles sont extremement peu nombreuses,
--~
extremement schmatises, extrmement pauvres 23 . De la sorte, la
rutilise ce quifut d'abord fa9onn dans le but de discipliner et d'assu- .-,
jettir, afin de frapper en retour. Ceci permet nanmoins l'mergence
ponctuelle du sujet, qui est a meme de s 'approprier certains points du
r--_

morale peut servir d'alli aux diverses forces qui ne demanden! rien;
d'autre a l'individu que de se conform<,r. II nous faut CO!flprendrl,}
en quoi les besoins et les revendicatiou, de la morale modefue
peuvent trouver de rponse a l'intrieur d'une sphere spare; de
quelle fa9on, bien plutt, cette rponse requiert une perspective, un
type d'exprience, de langage et d'action issu de la mise en reuvre de
nos capacits, en tant qu'individus, a donner forme a nos vies, a op-
corps, certains moments de la vie, certains types de comportement . ~-
La subjectivit merge ci en des points singuliers, comme la capacit ~-
ne _ de redcrire et de s'approprierl'exprience de son propre point de vne.
Foucault propose des exemples tres frappants de ce phnomene,
parmi lesquels le rct d'un cas de possession religieuse au couvent de
-Loudun, dans ie cours sur Les anormaux (le9on du 26 fvrier 1975) :
~-
~

rer des choix d' existence, a crer de noilvelle_s formes relationnelles. La chair convulsve est le corps travers par le droit d'examen, le
corps soumis a l?obligation de l'aveu exhaustif et le corps hriss contre ,.--.

21. M. Foucault, PP, p. 59.

22. Cf M. Foucault, Le triomphe soci_al. du plaisir sexu.el , art. cit., et
Michel Foucault : '"L'exprience morale et sociale .. des Polon~s ne peut plus
24. M. Foucault, II fauidfendre la socit , op. ct., p. 11. Voir galement
M. Foucault, GSA, p. 4-7. ~-
tre efface" , art. cit. . .
23. M. Foucault, Le triomphe social du pl<iiSir"'se.iuer, art. cit., p. 1128.
25. M. Foucau!t, VS, p. 125.
26. M. Foucault, VS, p. 127. -
~

,.--.
274 275
~

Foucault/Wittgenstein
ce droit d'examen, hriss contre cette obligation de l'aveu exhaustif.
C'est le corps qui oppose a la rgle du dscours complet soit le mutisme,
soit le cri. C'est le corps qui oppose a la regle de la direction obissante
les grandes secousses de la rvolte involontaire, ou encore les petites
trahisons des complaisances secrtes 27 .
On trouve des analyses similaires, concemant le traitement de l'hys-
trie par Charco!, dans Le pouvoir psychiatrique (le9on du 6 fvrier
1974), analyses dans lesquelles, a nouveau;Foucault considere le com-
portement de ces femmes comme la contre-manceuvre par laquelle
les hystriques rpondaient a l'assignation en traumatisme : tu veux
trouver la cause de mes symptmes, cette cause qui te permettra de
les pathologiser et de fonctionner comme mdecin ; tu veux ce trau-
matisme, eh bien, tu auras toute ma vie, tu ne pourras pas t' empcher
de m'entendre raconter ma vie et, la fois, de me voir gesticuler
nouveau ma vie et la ractualiser incessarnment l'intrieur de
mes crises 28 ! . Se rencontre dans ces cas l'mergence ponctuelle
de la subjectivit, qui prend la forme d'une redescription, partir du
point de vue des individus, de l'exprience fa9onne par les pouvoirs
disciplinaires.
b) La notion de contre-conduite marque une tape importante dans
l'aspiration une conception plus dveloppe de la subjectivit. Tout
d'abord, la notion mme de couduite, comme l'tablit Foucault dans
Scurit, territoire, population, dnote la fois l'activit qui consiste
a conduire et la maniere dont on se conduit ; elle indique par
l la possibilit de. dcrire de son propre point de vue subjectif la
condition d'tre conduit 29 . Bien plus, les mouvements chrtiens que
Foucault examine au titre d' exemples de contre-couduite ne sont pas
des cas de simple renversement ponctuel, mais donnent naissance
une forme de subjectivit, mme s'ils se trouvent encare compris en
termes de rsistance' De tels mouvements ont une productivit, des
27: M. Foucault, Les anormaux. Cours au College de France. 1974-1975, d.
V. Marchetti et A. Salomoni, Pars, Seuil-Gallimard, 1999, p. 198.
28. M. Foucault, PP, p. 324.
29. M. Foucault, STP, p. 196.
276
e,_-
L 'thique du rapporr soi
formes d'existence, d'organisation, une consistance et une solidit 30 .
C'est dans ce contexte que Foucault pose la question suivante (dans
un passage du manuscrit) :
[... ] l'individualisation de l'homme occidental pendant le long mil-
lnaire du pastorat chrtien s'est opre au prix de la subjectvit. Par
subjectivation. [ ... ] Or, dans la mesure mCme oll il tait facteur et agent
d'individualisation, le pastorat crait un formidable appel, un apptit de
pastorat : [ ... ] comment devenir sujet sans tre assujetti ? nonne dsir
a
d'individualit, bien antrieur Ja conscience bourgeoise 31
Ce que nous trouvons ici, c'est a nouveau la possibilit d'une redes-
cription de sa propre exprience, dsormais comprise sous la forme
consistant mener une vie, a etre un sujet ronde bosse. C' est la un
moment crucial du parcours de Foucault, un moment ou la question
de ce qu'il nommera plus tard l'thique fait son apparition. Une telle
question renvoie a celle du comment devenir sujet, cette demire notion
se trouvant historiquement distingue de la notion bourgeoise d' indivi-
dualit, autrement dit distingue de la notion morale moderne-de suje:t.
c) Je ne proposerai pas d' exemples du parcours ultrieur de Foucau!t,
qui le conduit par la suite diverses explorations de l' Antiquit - ce
qui lui impose alors une rvision de ces memes moments historiques
partir desquels il avait rassembl les lments qui furent l' objet de
son travail antrieur. Dans ses derners travaux, le theme apparait
en pleine lumiere. Les tudes qu'il consacre la culture de soi dans
l' Antiquit lui permettent de considrer l'thique comme la sphere
dans laquelle nous donnons forme a notre vie (pour utiliser le langage
du Courage de la vrite') ...,
Dans les annes soixante-dix, ce qui intressait Foucault tait de
dmasquer les dispositifs de pouvoir-savoir, de dmasquer la mdica-
lisation, la normalisation, etc. II aplac au premier plan l'immense
et prolifrante criticabilit des choses, des institutions, des pratiques,
30. M. Foucault, STP, p. 203. 1
31. M. Foucault, STP, p. 237, note *. J'
'
277
 .;:-

''"!"
' -~.

F oucault! Wittgenstein L 'thique du rapport a soi

'"'
.~
des discours , comme il l'affirme eu "1976, ce qui permettait l'in- plutt, elle se trouve transforme de telle sorte que nous pourrions .~
surrection des "savoirs assujettis 32" : des savoirs disqualifis qui dire qu'elle remplit ses vritables aspirations, en vitant la dfor-
peuvent dsormais parler pour eux-memes, depuis leurs propres points mation moralisante, en vitant de faire d'une sparation d'avet les
de vue. Dans les annes quatre-vingt, cette capacit de redescription autres spheres une. exclusion, une ruJture avec ces dernieres. Je. vou- ~.
est identifie a la capacit .de v&ir comment'sa propre vie peufetre . drais revenir a !' entretien a propos de la Pologne prcdemment cit.
~-
redcrite, comment elle peut etre vue sous des modes diffrents. Les F oucault <lit a un moment :
lments qui fa9onnent nos vies sont considrs dsormais comme -~
quelqlls' chose que nous pouvons essayer de nous rapproprier au titre Beaucoup de braves gens. se ln,entent parce qu'il n'y a plus ~

de sujets capables de .redcrire qui ils sont et d'inflchir le c9urs de.
leurs vies. Le but de !' thique est ici ce que F oncault appelle, dans
Le retour de la morale , la recherche de styles d'existence ,
. recherche qu' il op~;e au fait d' etre constitus en sujets. Cette consti-
.tution en sujets est le but de la morale, mais Foucault prcise que
la recherche d'uue forme de morale qui serait acceptable par tout le
monde - en ce sens que tout le monde devrait s'y sournettre - [!ni]
aujourd'hui de pense dominante.. Grac~ au ciel ! Il y a un travail de
petlSe, ~ travail moral qui se fat_ Il y_ a une certaine ni.oralisation de
'~
la po!itique et .une politisation de l'existenc qui ne se font plus par la
rfrence oblige a une idologie ou a l'ai,partenance a un parti, mais
qui se font par un contact plus direct des gens avec les vnements et
avec 1eurs propres choix d'existence 35_. /"'
.--...
.

Le travail moral auquel Foucault fait ici rfrence s'accomplit au

;parait catastrophique 33 , ~
nom des droits et de la libert, comme il l' tablit clairement dans
: Pour revenir au dbut de mon chapitre, il apparait que Foucault.
la partie prcdente de l'entretien; et pourtant, il suppose des choix / " '.
. done ici une rponse au probleme cr par la morale moderne - son
d' existence et un contact personnel avec l' exprience. Pour satis-
. inclination a la moralisa:tion -, contre laquelle il rtablit les lments ~

t; faire les aspiraons de la morale, il nous faut viter sa dformation, .,...._

que l'mergence de la notion moderne de morale avait ou bien disper,
sa transformation en idologies moralisantes, en revendications et
ss, ou bien dplacs, &u encore rendus invisibles. II avaitauparavant
:,;
exigences dja tales partout et qni ne demanden! rien d'autre a /"'
trait de tels lments comme de sources de rel_ation pouvant tre
redcrites a l'intrieur de dispositifs de pouvoir. Il les comprend a
prsent comme des exemples. de notre capacit subjective primaire 34
rindividu que de se conformer. Au contraire, la morale satisfait son
aspiration a travers un type de travail qui peut s'accomplir depuis la
~

_,
perspective tbique des pratiques de transformation de soi par soi,
a donner forme a nos vies de diffrentes fa9ons. Ce q'il souligne pratiques inventives et cratrices de nouveaux modes d' etre et de
dsormais est la possibilit d' atteindre la libert lie a la capacit de
nouveaux styles d'existence. ,...._
redcrire qui nous sommes, de donner des inflexions a nos vies, de
t. leur donner de nouv.elles formes. ~.
6. Je tenterai a prsent brivement d'tablir dans cette perspective
Comme je l'ai suggr, dans la perspective de Foucault;Ja morale ~
un lien avec Wittgenstein.
n'est pas balaye par l'mergence de l'thique ainsi con9ue; bien
Le type de travail dans lequel Wittgenstein se trouve engag dans -~
sa derniere philosophie (si on laisse de cot la question des continuits
32. M. Foucault, Il faut defendre la socit , op.. cit., p. 7-8.
33. M. Foucault, Le retour de la morale, art. cit., p._ 1525.
34. J'introduis cette notion dans P. Donatelli, La vita umana in prima persona, 35. M. Foucault, Michel Foucauh :..,L'_exprience morale- et -s.ociale des
Roma-Bari, Laterza, 2012. Polonais ne peut plus etre efface" art. cit., p. 1168.
y r,

278 279
 F oucau!tl "fiflittgenstein
profondes avec le Tractatus sur tous ces enjeux) conceme la racti-
vation de la vie avec les mots, de notre vie conceptuelle ( [ ... ] se
reprsenter un langage veut dire se reprsenter une forme de vie 36 ;
l'utilisation de concepts marque toute notre vie 37 ). Un tel travail
est toujours personnel - dans la mesure ou nos concepts sont lis
avec ce qui nous intresse, avec ce q~i nous importe [Was uns ressiert,
woraufs uns ankommt 38 ] -, mais il nous enseigne quelque chose qui
nous conceme tous. Wittgenstein s'attaque des moments ou notre
vie linguistique se trouve bloque, ou les rous toument a vide 39 Ce
qui est en jeu ici - une part importante du travail de Wittgenstein -,
c'est de montrer comment nos usages du langage peuvent avoir du
sens pour nous (pour les diffrents interlocuteurs imaginaires de ses
recherches), en articulan! des contextes, en donnant des exemples, en
prsentant des jeux de langage ; et ceci, dans le cadre d'un processus
atravers lequel, en travaillant sur les mots et les expressions que nous
. utilisons, ou bien ce que nous semblons vouloir dire finit en effet
par faire sens, ou bien nous nous dbarrassons du dsir obsdant de
vouloir le dire, nous nous dbarrassons de l'impression qu'il y avait
vraiment la quelque chose que nous recherchions.
C'est un travail personnel dans la mesure ou il s'adresse a des blo-
cages personnels, et offre a titre de rponse un fragment de grammaire,
un chantillon de clarification conceptuelle : toutes choses qui ne
doivent pourtant pas etre considres comme la vie avec les mots, la
vie ordinaire des mots. Il s'agit bien plutt de ce qui, tant donn les
ressources que nous partageons (que Wittgenstein et ses interlocuteurs
partagent), peut faire advenir quelque chose partir de ce que nous
souhaitons dire, en dissipant les illusions, en trouvant des fa9ons de
faire en sorte que notre besoin maladif de dire quelque chose trouve
satisfaction dans une certaine expression. cet gard, Wittgenstein
36. L. Wittgenstein, RP, I, 19, p. 35.
37. L. Wittgenstein, Last Wrtings on the Philosophy of Psychology, d. G. H.
von Wright et H. Nyman, trad. angl. C. G. Luckhardt et M. A. E. Aue, Oxford,
Blackwell, 1992, vol. II, p. 51.
38. !bid., p. 46.
39. L. Wittgenstein, RP, !, 271, p. 144.
280
L 'thique du rapport l1 soi
propose diffrentes sortes d'explorations conceptuelles des rnots que
nous utilisons lorsque nous patlons de notre vie rnentale, des rnath-
matiques, de la logique, des regles, et de beaucoup d'autres activits.
Ce que j 'appelle ici la vie avec les concepts (se Ion l'heureuse
formule de Cara Diamond') dsigne le contexte qui vient donner une
signification et un poids ce que nous disons et faisons. Les choses
que nous disons, les attitudes, les faits et toutes sortes de choses,
se tiennent ensemble dans une vie qui confere tous ces difterents
aspects leur signification et leur poids. Wittgenstein crit ainsi :
Si je suis en ce moment assis dans rna chambre a esprer que
M. Un Tel vienne m'apporter de l'argen~ a supposer qu'on puisse
isoler, dtacher de son contexte, une minute de cet tat, ce qui s'y pro-
duirait ne serait-il pas' l'espoir? - Rflchis par exemple aux mots que
tu pourrais prononcer pendant ce laps de temps. Ils n'appartiendraient
plus alors a ce langage; et dans un contexte diffrent, l'institution de
l'argent n'existerait pas non plus.
Le couronnement d'un roi est l'image de la magnificence et de la
dignit. Dtache de son contexte une minute de c;ette crmonie, ceHe
pendant laquelle on pose la couronne sur la tete du roi qui est revetu
du manteau de couronnemer:it - Mais dans un autre contexte, ror est le
mtal le plus ordinaire, et son clat paralt des plus communs: l'toffe
du mantean peut etre produite a peu de frais ; et la couronne est la
parodie d'un chapeau biensant,. etc. 41
La vie avec les concepts d'espoir ou de couronnement est tout ]'en-
semble de mots, d'activits, d'attitudes, d'intentions, de faits qui se
tiennent ensemble conceptuellernent, logiquernent, sous les concepts
d'espoir et de couronnement. Pour s'adresser a nos incapacits et nos
blocages, au fait que nos besoins et nos intrets ne peuvent pas trou-
ver les mots a meme de les exprimer, Wittgenstein se fixe la tache de
40. Cf C. Diamond, Perdre ses concepts 7 dans L 'importance d'Jtre lwmain
et autres essais de philosophie morale, trad. fr. E. Halais, en collaboration avec
S. Laugier et J.-Y. Mondon, Paris, PUF, 201 !, p. I66.
4I. L. Wittgenstein, RP, I, 584, p. 218.
281
 ~-
,-., 1
!
- 1

F oucault/ Wittgenstein L 'thique du rapport a soi

-- -1
!

ractiver cette sorte de vie, ses connexions, ses trames et ses lments.
Nos besoins et nos intrts peuvent s'exprimer lorsqu'ils trouvent une
vie qui les rend vivants pour nous et, par consquent, .vivants dans
le langage, qui les ramene de leur tat antrieur p'i~?l<;!J:!ent,yers le .
cntexte complexe de la vie qui les fit parler, d'unfna{irs'mblabk .
a la maniere dont la vie de l' espoir fait de certains mots prononcs
l'expression de l'espoir, ou dont la vie d'un royaume faitd'un chapean .
une couronne. ., .,... _ .
Ce travail est difficile. L'emploi d'un mot tel''<J.ui'lire., par .
exemple, crit Wittgenstein, dans les circonstances d;; la vie ordi-
naire nous est extrmement farnilier. Mais il sei:ait difficile de dcrire,
ft-ce a grands traits, le role que ce motjoue dans notre vie; et done
aussi le jeu de langage dans Jeque! nous l'employons 42 . Wittgenstein
suit les diffrents chemins et dtours que nous pouv9ris voir dans
ses crits, afin de saisir les trames, les variations, les nuances, afin
d'iipprhender ce qui est confus dans !'esprit du locuteur, et de le
relier a une dimension de la vie avec le concept de lecture, a une
esquisse de paysage,43 Pourtant, il le fait en rnettant cette dimension
en relation avec une vari t d' autres usages qui peuvent satisfaire
notre intention de vouloir dire (mean) cornme quelque chose de
afin de ractiver notre vie avec le concept de lecture, ses diffrentes
possibilits et potentialits ; afin que nous puissions nous rapproprier,
cornme notre propre vie, la vie avec le concept de lecture.
--
Dans cette perspective, nos difficults ultrieures, apres que nos -.
uous serons rappropri la vie de la lecture, seront diffrentes de
celles qu'examine Wittgenstein : il ne s'agira plus de difficults qui
mettent en question la possibiliti meme de s'engager dans l'activit
-
.--..
de lecture, ou la possibilit d'avoir certaines expriences en relation
avec la lecture. Les difficults qu'exarnine Wittgenstein sont des dif-
--.
ficults vcues cornme desblocages, des moments 011 le langage nous
est cornme arrach; 011 notre dsir de vouloir dire quelque chose en -
relation avec la lecture se trouve entrav par l'exprience que ce que
nous dsirons en dire .ne releve pas d'une telle activit; le concept ~-
de lecture se disloque, et nous voici seuls avec notre pauvre souhait
de vouloir dire quelque chose qui se trouve spar du langage. La
mise au jour de la vie avec le concept de lecture nous permet de
-
~
1:
nous rapproprier le langage au titre de notre propre capacit pri-
maire.; elle nous libere de cette dtresse singuliere prouve lorsque
nous sentons que le langage nous a t enlev. Ainsi, une fois que
-
r
nous nous serons rappropri notre vie conceptuelle primaire, les ~

fidele a ce qu' est la lecture pour nous, de fidele au concept de lecture
coinme une famille de cas , ce qui fait que, lans des circons-
tances diffrentes, nous appliquons des criteres diffrents .du fait que
quelqu'un Iit 44 . Le dsir personnel de vouloir <lire.,quelgne .chose en./
relation a la lecture est combl lorsqu' est dcouvrt l'expression qui .
fait sens pour nous, qui satisfait notre intention de vouloir dire : cette
satisfaction, ce succes, advienneht a l 'occasion de la rencontre avec
l'expression linguistique s'inscrivant dans tout un ensemble de cas
difficults que nous rencontrerons pour trouver un mot, pour penser ,.-..
a un probleme, pour essayer de comprendre, et ainsi de suite, seront ~
des difficults diffrentes : il s'agira de difficults que nous aurons
le eourage et les ressources d'affronter, et qui ne nous conduiront ~-
pas a de tels blocages au cours desquels nos dsirs de vouloir dire
quelque chose sont prouvs sur le mode du tourment, de l'inquitude --
d' etre exclus du langage.
Le diagnostic wittgensteinien de ce type de difficults montre aussi ~

coimexes de ce qu' est la lecture. Wittgenstein explore le concept de

lecture cornme une suite continue de transitions ..ntie [des] cas 45 ,
qu'elles ne peuvent disparaitre dfinitivement: cette possibilit d'tre
-
ensorcels par le langage 46 , autrement dit de tomber dans des pieges
qui sont notre reuvre propre, est un trait dfinitionnel de nos vies
linguistiques. Wittgenstein, en une formule clebre, affirme que la
-
42. L. Wittgenstein, RP, I, 156, p. 102.
vritable dcouverte est celle qui me donne la capacit de cesser de .--..,
43. L. Wittgenstein, RP, Prface, p. 21.
44. L. Wittgenstein, RP, I, 164, p. 107.
-.
45. L. Wittgenstein, RP, I, 161, p. 105. 46. L. Wittgenstein, RP, !, 109, p. 84.
-
~

282 283
-

Foucaultl Wittgenstein
philosopher quand je le veux . Mais ceci implique qu'on puisse
interrompre la srie de ces exemples. - Des problemes - non un
probleme - sont rsolus (des difficults cartes 47) . Nous pouvons
interrompre une srie d'exemples en nous rappropriant notre vie
conceptuelle uri moment donn, en ce qui concerne un probleme
singulier, mais nous ne pourrons pas dire que le probleme de l'ensor-
cellement du langage est rsolu 48 .
7. Comment ce travail de clarification conceptuelle se trouve-t-il
reli l'thique? De nombreux commentateurs (Stanley Cavell, James
C. Edwards et Gordon Baker, parmi d'autres 491-0nt remarqu que
la dmarche de Wittgenstein dans les Recherches philosophiques,
et en d' autres occurrences de ses dernieres reuvres, est centre sur
des moments d'agitation, de tourment, d'inquitude, de malaise, de
dsir obsdant, d' angoisse, et sur tout un ventail de dispositions
similaires 50 Celles-ci exprimen! ce qu'il y a de tnbreux dans nos
vies, en cho ce qu'il nomme les << tnebres de ce temps dans
la Prface des Recherches 51 Ces dispositions renvoient des
moments ou nous sommes immobilss ; nous sommes alors envahis
par un sentiment d'impossibilit ; ou, au contraire, par un sentiment de
47. L. Wittgenstein, RP, !, 133, p. 89.
48. Cora Diamond a examin ce point dans Criss-Cross Philosophy ,
dans E. Ammereller et E. Fischer (dir.), Wittgenstein at Work. lvlethod in the
Philosophical Investigations , London, Routledge, ;oo4, p. 201-220. Cavell a
trait cette question sous l'intitul du scepticisme considr comme trait caractris-
tique de nos vies Iinguistiques. Comme il J'crit: Rien n'est plus humain que le
dsir de nier sa propre humanit (S. Cavell, The Claim of Reason. Wittgenstein,
Skepticism, Morality, and Tragedy, Oxford, Oxford University Press, 1979, p. I09;
trad. fr. N. Balso et S. Laugier, Les Voix de la raison. Wittgenstein, le scepticisme,
la moralit et la tragdie, Paris, Seuil, 1996).
49. S. Cavetl, Dcliner le dcln , dans Une nouvelle Amrique encare
inapprochable, trad. fr. S. Laugier, repris dans Qu 'est-ce que la philosophie
amricaine ?, Paris, Gallimard, 2009, p. 44-100; J. C. Edwards, Ethics Without
Philosophy. Wittgenstein and the lvforal Life, Gainesville, The University Press
of Florida, I982; G. Baker, Wittgenstein's Method, Oxford, Blackwell, 2004.
50. Pour une liste, voir G. Baker, Wittgenstein 's ivlethod, op. cit., p. 182.
51. L. Wittgenstein, RP, Prface , p. 23.
284
~
L 'thique du rapport a soi
ncessit, la ncessit de devoir dire quelque chose qui, d'une fa9on
diffrente, nous emprisonne. Il s'agit l d'expriences dans lesquelles
nous manquons des mots ~' accordant a nos besoins, a nos intfets,
ce qui nous importe. La conception de la philosophie comme la
varit des mthodes et des fa<;ons de s' engager dans cette famille
d'expriences invite clairement une interprtation thique de cette
activit. Pour reprendre les mots clebres de Stanley Cavell, les
Recherches sont parcurues par quelque chose comme une demande
morale ou religieuse 52 .
Selon une version de cette interprtation, qui s 'entend peut-etre de
la favon la plus vidente dans les derniers crits de Gordon Baker,
la ferveur morale des Recherches phi/osophiques rside dans le fait
que ce qui nous arrive dans le cadre de nos engagements confus avec
le langage comporte une dimension morale, peut etre dcrit (comme
Wittgenstein lui-meme le fait) travers un vocabulaire moral : te
vocabulaire de l' anxit et de l'inquitude, mais aussi celui de la
responsabilit en ce qui concerne la situation dans laquelle nous
sommes englus, celui du courage requis pour en sortir 53 , celui de la
libert que nous dsirons conqurir, et ainsi de suite 54 Selon cette
interprtation, la morale rside dans notre capacit a utiliser un voca-
bulaire moral pour dsigner ce que fait Wittgenstein dans son travail
philosophique. Mais c'est prendre les choses l'envers. ll existe un
probleme analogue propos du Tractatus : les commentateurs ont
recherch !' thique parmi les doctrines du livre, dans la mesure ou se
trouvent en effet voques dans le livre les questions d'thique et de
valeur. Mais cette lecture nous fait aller dans la mauvaise direction,
car nous devrions comprendre ce qui a une importance thique dans
le Tractatus en pretant attention a ce que Wittgenstein fait avec et a
travers son travail philosophique: l'thique se trouve mise en lumiere
grace au travail et la transformation exercs sur le lecteur par le
52. S. Cavell, Dclner !e dclin , art. cit., p. 58.
53. L. Wittgenstein, Culture and Value. d. G. H. von Wright, Oxford,
Blackwell, 1998, p. 16.
54. Cf G. Baker, Wittgenstein 's lvethod, op. cit .. p. 193-199.
285
 -;;~-

/",

"'
Foucault / Wittgenstein L 'thique du rapport a soi ,.-..,

livre lui-meme dans son ensemble. C' est depuis une te lle perspective dans les Recherches sont hors de l'atteinte de ce qu'est, pour nous, le
~

que nous pouvons faire quelque chose de ce que.Wittgenstein crit jugement moral 56 . Cette affirrnation peut s' entendre en plusieurs sens,
a propos de l' thique dans son livre 55 mais !'un d'eux vise a nous prmunir de la tentation d'attacher a cette
llexiste unprobleme semblable avec les Rechercl,'fs phi{os:;pl,jqu,?~, .
Nous ne devrions pas prendre pour vident ce qu'esfigtffi.l:i,'c' qui:..
demande spiritueUe en jeu dan.s les Recherches la marque de quelque
chose que nous croyons dja connaitre, comrne l' thique. Le refus
-
d'assirniler l'espace de cette demande a l'espace de l'thique nous
~
:
fait qu'un certain vocabulaire est moral, et aborder sous cet angle
ce qui es! thique dans les R?cherches, puis dcouvrit que de nom- empeche de prsumer que nous savons dja ce.qu'est l'thique, pour
ensuite aller identifier cette sphere avec la dmarche de Wittgenstein
.- 1
breuses descriptions de l'activt philosophique de v\fittgenstei11,Jins 1
en philosophie ; alors que, cornrne je l'ai suggr, nous devrions pro- '
le livre peuvent tre considres comme relevant de la spbere de la ' ~

morale. L'ide enjeu est alors la suivante: nous savons dj,\ ce qu'est cder de maniere inverse, en partant de sa philosophie meme, pour
ensuite. dterminer de quelle fa<;on nous souhaitons tablir un len ~

une disposition morale, et il nous suffit de la faire correspondre aux

entre sa dmarche philosophique et une pense thique.
expressions que nous trouvons dans les Recherches philosophiques. ~

Cette clarification tant faite, j' voquerai brievement les liens

Mais c 'est la prendre les choses dans le mauvais sens. U nous faut ~
qui peuvent selon moi etre tablis entre l' activit philosophique de
d' abord nous engager dans le type . de proccupations aU centre du
Wittgenstein dans ses derniers crits et l' thique 57 L' activit philo- ~

travail conduit dans les Recherches : le sentimen_t de la perle et de .

sophique de Wittgenstein est un travail de clarification conceptuelle, ~
I' anxit, le sentiment de la libration, de la libert, qui son! autant
lkrarnene les mots a leur vie propre; une vie qui, cornrne je l'ai <lit,
d'expriences vcues dans le monde._humain dcrit dans ce livre.
rpond a nos souhaits, a nos types d' intrts et a ce qui nous importe,
~

A partir d'une telle'perspective, nous pouvons alors comprendre ce

type de proccupations cornrne relevan! de l'thique. ous ne nons.
contentons pas d'attacher des tiquettes - sur la base de ce que nous
rnais aussi a ce qui est la vie partage dans laquelle ce genre d'intrets
..<et de proccupations peut trouver les mots qui leur donnent une voix,
-
~

dans laquelle ils trouvent leur articulation conceptuelle. ,,-..

savons
'
dja tre un vocabulaire moral - a ce que Wittgenstein dcrit. Sous cet angle, le but de la philosophie est de nous ramener it
.~
.

Bien au contraire, nous dcrivons sa d marche cornrne une dmarche nos propres potentialits conceptuelles primaires, a nos capacits de
thique apres avoir partag de l'intrieur le type de pr{oc11patj()ll/
problemes, solutions qui sont les siens. . . /" _ +> . -
Stanley Cavell, que j'ai cit panni d'autres, est certaineriient l'autenr
.rpondre ;.u monde depuis une perspective mancipe des contraintes
qe nous prouvons lorsque nous avons le sentiment d'etre irnrno- -
~

biliss, bloqus, emports par une impression de ncessit, ou bien

qui nous a le plus aid a tirer tout cela-au clair. ra coup dlibr- lirnits par un sentiment d'impossibilit, dsirant ardemment quelque ~

ment la citation que j'ai iropose prcdernrnent. Ce q'il crit est

que, tant entendu intuitivement que les Recherches sont parcourues
par euelque chose cornrne une demande morale ou religieuse, cette
chose d'inatteignable. Tout ceci renvoie aune condition dans laquelle
nous sornrnes chez nous avec les mots, de fa,;on cratrice, et dans -
~

laquelle nos intrets et nos proccupations trouvent leur articulation

demande n'est pas le sujet d'une tude spare, appele par exemple
l' thique. On dirait que les ncessits de la vie et de la culture dcrites
---
56. S. Cavell, Dcliner le dclin , art. cit., p. 58.
55. Cf P. Donatelli, Toe Problem of "The Highe:r:',' in:;wjttgenstein's 57. Voir P. Donatelli, Refa9onner l'thique apr6s Wittgenstein, dans -~
Tractatus , dans D. Z. Phillips et M. von der Ruhr. (dif.)i.-Jl.ef.ig,ipn_ and Ch. Chauvir et S. Plaud (dir.), Lectures de Wittgenstein, Paris, Ell:pses, 2012,
Wittgenstein 's Legacy, Aldershot, Ashgate, 2005, p. 11-38~ - p. 131-153.
~

286 287
 Foucault Wittgenstein
conceptuelle. La philosophie nons rami:ne au pouvoir qu 'ont les
mots d' exprimer nos intrets et notre vie ; ou, pourrions-nous dire
galement, a notre propre pouvoir de nous exprimer nous-memes,
puisqu' un mot ne possi:de pas une signification qui lui serait don-
ne, pour ainsi dire, par un pouvoir indpendant de nous 58 . Ainsi,
l'activit philosophique nous ramene a nos propres capacits concep-
tuelles primaires, aux capacits qu.e nous avons d' entrer en contact
avec l'exprience du point de vue non spcialis d'etres humains dots
d'une exprience conceptuelle avec les choses, d'un langage qui nous
rend capables de poursuivre notre vie avec de nouvelles rencontres. Je
propose done d' interprter le mouvement de retour a la vie ordinaire
- Nous reconduisons les mots de leur usage mtaphysique a leur
usage quotidien 59 -, mouvement qui se rapporte a la fois aux mots
et a nos propres capacits, comme un mouvement de passage d'un tat
de fausse ncessit, d' emprisonnement, de perte, a l' tat de maitrise
de nos capacits au titre d'etres de langage : un tat oiI nous sommes
chez nous dans le langage, en tant qu'il s'accorde a nos intrets.
On peut soulignet une diffrence entre ce que j 'ai appel les poten-
tialits conceptuelles primaires et les capacits qui sont les niltres au
titr de thoriciens, de scientifiques, de spcialistes de quoi que ce
soit. Wittgenstein fait apparaitre un te! contraste lorsqu'il crit :
Si je parle du langage (du mot, de ia proposition, etc.), il me faut
parler le langage de tous les jours. Ce langage est-il quelque chose de
trop grossier et de trop matriel pour ce que nous cherchons a dire ?
Mais comment done en construire un autre ? - Et comme il est trange
que nous puissions, malgr tout. faire quelque chose du ntre !
Le fait qu'il me faille, dans les explications qui touchent au langage,
appliquer le langage tout entier (non quelque langage prparatoire et
provisoire) montre dj.i que tout ce que je peux noncer sur le langage
lui est extrieur60
58. L. Wittgenstein, The Blue and Brown Books, Oxford, Blackwell~ 1958,
p. 28.
59. L. Wittgenstein, RP, I, I !6, p. 85.
60. L. Wittgenstein, RP, !, 120, p. 86.
288
L 'thique du rapport CI soi
Wittgenstein crit aussi : dernande-toi si notre langage est com-
plet; - s'il l'tait avant que le symbolisme chimique et la notation
infinitsimale lui aient t incorpors : car ce sont, pour ainsi dire,
des faubourgs de notre langage. [ ... ] On peut considrer notre lan-
gage comme une ville ancienne, comme un labyrinthe fait de melles
et de petites places, de rnaisons anciennes et de maisons neuves, et
d'autres que l'on a agrandies a diffrentes poques, le tout environn
d'une multitude de nouveaux faubourgs avec leurs rues traces de
fayon rectiligne et rguliere, et bordes de maisons ulliformes 61 . Le
symbolisme cl!mique est ic trat comme un dveloppement ultrieur
dn langage. Pour citer une remarque de Cavell qu clare ce point :
Il est dommage que le langage artificiel en soit venu paraltre
une altemative gnra~e au langage naturel ; j 'aimerais suggrer que
!'on peut le comprendre de maniere plus exacte comme !'une de ses
capacits 2
J'identifie le travail de Wittgenstein en philosophie ce type de
travail consistant a ractiver nos capacits conceptuelles primaires en
tant qu'etres de langage : ces capacits nous permettent d'entrer en
contact avec l' exprience, et d 'y rpondre de manires trs di verses,
d'une fa('on cratrice et non pas lmte par des conceptions qu nous
enfermen! dans une situation dont nous ne voyons pas comment so1tir,
qui sont sources pour nous de tourment et d'inquitude. La libration
consiste dans le fait d'etre ramens au langage ordinaire, si grossier
et matriel qu'il puisse paraitre, c'est-a-dire a un tat oiI nous pou-
vons nous m<;mvoir librement et entrer en contact avec l' exprience
de fas:on cratrice.
Ce genre de travail est un traval thique. C'est un travail qui
nous ramene a nos capacits conceptuelles primaires, a notre facult
spontane, non spcialise, de rpondre l' exprience. Comme le
souligne Cavell, l'thique ici ne joue pas le role d'un sujet d'une
61. L Wittgenstein, RP, I, 18, p. 34-35.
62. S. Cavell, i'vlust We Afean What We Say? (I969), Cambridge, Cambridge
University Press, 2002, p. 42; trad. fr. Ch. Foumier et S. Laugier. Dire et vouloir
dire, Pari~ ditions du Cerf, 2009.
289
 ~-
~

Foucault/ Wittgenstein L 'thique du rapport a soi -~

~

tude spare . J'ai dj propos uue piste d'interprtation de cette aconstituer 65

proposition ; j 'en suggre prsent une autre. Le fait que l' thique ne
soit pas un sujet d'tude spar, ou, comme Cavell l'crit ailleurs, le
fait que ce qui requiert l'attention e.u philosophie, [ce soit] notre vie
La revendication morale qui nous est lance par l'action
~
meme de la philosophie - et dont parle Cavell 66 - est insparable de
ce mouvement de rappropriation envisag dans tous ses diffrents -
moments : dansJe tourment et_la.su.ffocation dont _ripus souffrons, ~

dans son ensemble 63 , tout ceci rvle que ce qui intresse l'thique dans le sentiment de libration et le choc de la libert 67, dans fo fait ~

n' est pas un certain domaine de problmes, mais notre vie dans son meme d'avoir trouv la vie conceptuelle qui s'accorde nos intrets
~
ensemble : la fa9on dont nous pouvons nous rapproprier la condi-
tion d' etres humains rpondant pleinement l' exprience, librs des
dmarches spcialises Ge considre que la notion modeme de morale
et nos proccupations.

8. J'ai caractris la notion d'thique.chez Wittgenstein - pour

-
en fait partie) ou d'autres sources de limitation et de contrainte. en rester it ses demiers travaux - comme essentiellement lie sa
-~
En ce sens, l 'thique, considre comme l' enjeu du travail de conception de la philosophie, laquelle peut etre comprise comme un
i .. Wittgenstein dans ses crits, est l'activit de rvlation de notre tat travail de ractivation des capacits conceptuelles primaires rious per- "
de limitation et de crise - lorsque ce qui nous intresse et nous importe mettant d'entrer en contact avec l'exprience, et d'y rpondre par une ~

ne peut pas s'exprimer, ni se trouver labor de fa9on cratrice et diversit de moyens, de fa,;:on cratrice, en dpassant les fixations
transform dans nos vies - et de dcouverte des moyens de sortir d'un et les blocages que nous prouvons. Cette ractivation se montre "
-~
dans notre capacit changer notre manire de voir les choses , a
te! tat; c'est l'activit qui nous permet de nous acheminer vers un 68

. autre tat, ou nous pouvons voluer librement et nous rapproprier
les ressources qui sont les utres en trit qu' e tres de langage. J' ai
employ la notion de potentialits conceptuelles primaires pour
indiquer que de !elles ressources ne doivent pas etre con9ues comme
simpiement dposes dans le langage ordinaire (identifi a un vaste
corriprendre comment la vie peut prendre un autre tour69, a redcrire "
nos contacts avec l' exprience et a les ramener vers nous comme des .~
moments crateurs, des moments ou ce qui va arriver ensuite est en
grande partie dterminer, a constituer par nous-memes.
~
Si nous gardons a l'esprit cette conception de la philosophie; nous /'

rservoir, potentiellement indfiui, d' actes et d'usages linguistiques), pouvons comprendre comment Wittgenstein a affront le probl111e
mais plutt comme un tat de crativit et de libert, un tat dans moderne prsent au dbut du chapitre.En suivant favoie?uyertepar ~,
lequel nous ne sommes pas limits mais pouvons au contraire trouver Cavetl ( 0n dirait que les ncessits de la vie et dela cultur dcrites
des solutions, nous dplacer. L'ide wittgensteiuienne consistan! dans les Recherches sont hors de l'atteinte de ce qu'est, pour,nous, ~

reconduire les mots au langage ordinair implique de librer ceux-ci le jugernent moral' ), nous pouvons dsormais comprendre dans ~

de la fixtion dont ils souffrent 64, et de les ramener a un lieu ou leurs quelle mesure Wittgenstein considrait les proccupations morales
"
usages et possibilits son! encore largement indtermins, sont encore

63. S. Cavell, Thoreau ThinkS of Ponds, Heidegger of Rivers , dans

Philosophy the Day after TOmorrow, Cambridge, Mass., Harvard University Press,
65. C. Diamond, Perdre ses concepts , art. cit., p. 155.
66. Cf S. Cavell, Thoreau Thinks of Pohds, Heidegger ofRiVers , art. -t.,
-
"
p. 219.
2005, p. 219; trad. fr. N. Ferron, PhilOSophe. Le jour d'apres demain, Paris, 67. S. Caven, ~< The Investigations' Everyday Aesthetics of ltself , art. cit., ~-
Fayard, 2011. p. 255. '"
64. S. Cavell, The Jnvestigations' Everyday Aesthetics of Itself, dans 68. L. Wittgenstein, RP, !, 144, p. 96-97. -~
T. McCarthy et S. C. Stidd (dir.), Wittgenstein in America, Oxford, Clarendon
Press, 2001, p. 255.
69. L. Wittgenstein, RP, I, 295, p. 151.
70. S. Cavell, Dcliner le dclin , art. cit., p. 58. -
-
~,
290 291
 Foucault / Wittgenstein
comme hors d'atteinte du jugement moral, au sens ou elles requierent
la ractivation de nos capacits conceptuelles primaires, une capacit
a rpondre a l' exprience de fa,on cratrice.
Ainsi, il me semble que Wittgenstein propose !ui aussi sa propre
solution au probleme pos par l' mergence de la morale modeme :
pour pouvoir satisfaire l'aspiration authentique de la morale, il nous
faut gagner confiance dans les lments que la modemit a disper-
ss de diverses manieres. La philosophie de Wittgenstein se dfinit
prcisment comme un travail snr de tels lments. Elle a pour enjeu
l' appropriation des fa,ons dont notre vie se trouve conceptuellement
fa,onne, et done galement !e fait meme. que notre vie dans son
ensemble peut etre vue diffremment, peut prendre un tour diffrent.
Selon Wittgenstein, les proccupations morales exigent ce type de
rappropriation de soi-meme ; elles exigent par consquent ce que
j'ai appel la ractivation de nos capacits conceptuelles primaires.
Tel est le point de jonction qui nous permet de reprer une possible
rencontre entre Wittgenstein et Foucault : tous deux se sont attachs
a lucider la grarnmaire qui fa,onne nos vies, dans le but de nous
donner la possibilit de les redcrire et d'en inflchir le cours, de
considrer les choses et les gens sous un jour nouveau et d' accder
a de nouvelles possibilits la ou nous avions le sentiment qu'une
ncessit restreignait le champ de notre pense et de notre etre. Une
proccupation morale, lorsqu'elle est spare d'une !elle capacit,
tend vers la moralisation, elle rend notre ve fausse, elle la dissimule
lors meme qu' elle parle en son nom.
Traduit de l'anglais par Pasea/e Gi!lot
Les auteurs
Elisabetta Basso est docteure en philosophie (Universit Pars l
Panthon-Sorbonne et Universit Ca' Foscari, Venise) et ancienne
boursiere de la Fondation Alexander von Humboldt. Elle bnficie
actuellement d'une bourse de recherche postdoctorale au Centre
de Philosophie de l'Universit de Lisbonne (Funda,ao para a
Ciencia e a Tecnologa) et est membre associe du Caphs (Centre
d' Archives de Philosophie, d'Histoire et d'dition des Sciences,
UMS 3610, CNRS-ENS, Pars). Elle a publi une monographie
sur Michel Foucault e la Daseinsanalyse (Milano-Udine, Mimesis,
2008), la traduction italienne de l'essai de Ludwig Binswanger sur
les Changements dans la conception et /'interprtation du reve depuis
les Grecs jusqu 'au prsent (Il sogno, Macerata, Quodlibet, 2009),
et a dirig le volume collectif Michel Foucault a Mnsterlingen. A
/'origine de /'Histoire de la folie (avec J.-F. Bert, Paris, ditions
de l'EHESS, 2015).
Jl"iergiorgfo Donatelli est professeur de philosophie morale l'Uni-
versit de Rome La Sapienza . Il a travaill entre autres sur !a
philosophie de Ludwig Wittgenstein, de John Stuart Mill, de Michel
Foucault et sur des themes lis a la vie humaine. Il a pub li de nom-
breux articles et livres, panni lesquels tout rcemment lvfanieres d'tre
humain. Une autre philosophe mora/e (Paris, Vrin, 2014) et Etca.
I c/assici, le teore e le linee evolutive (Torino, Einaud, 2015). Il
dirige la revue ride. Flosofia e discussione pubblica.
293
 .,
.Ji
1l
-.
r-.
il
;/'
1
Foucault /Wittgenstein Les auteurs
'l ~

1/
Ji -~
Pierre Fasula, agrg de philosophie et docteur de l'Universit la littrature. Usages du littraire en philosphie (Rennes, PUR, 2012),
Paris 1 Panthon-Sorbonne, est chercheur associ a !'quipe PhiCo Un demi-siecle d' Histoire de lafolie (Paris, Kim, 2013), Michel ~

j! de l'Universit Paris 1 Panthon-Sorbonne. Apres une these consacre

;
Foucault: thique et vrit, 1980-1984 (Pars, Vrin, 2013) et Foucault, ~.

a Robert Mus! et Ludwig Wittgenstein, il a largi ses ~trets ala ,

philosophie du langage et de la littrature, ainsi qu' Ifphios'o',hie 't
morale, dans la perspective a la fois de Wittgenstein et de ses hri-
la sexualit, l 'Antiquit ( Paris,)(irn, 2016), Ua en outre tablil' ditioir
critique de M. Foucault, L 'origine i l 'hnfirfetique de sol' (Paris; Vrin;
2013), Qu'est-ceque la critique? suivi de La culture de soi (Paris, Vrin,
-
~

tiers, et a la philosophie amricaine, dont il a traduit certains auteurs 2015) et Discours et vrit, prcd de La parresia (Paris, Vrin, 2016). ~

(ej. H. Putnam, L 'thique sans l'ontologie, Paris, Les ~ditions d

Cerf, 2013). . '"20,;
--- ~

iise Maimm, ancienne leve de 1':cole normale suprieure de la

. Pascale Gillot, ancienne leve de l'coknormale suprieure de laTue.
d 'Ulm, agrge et docteur en philosophie, est maitre de confrences
au dpartement de philosophie de. l'Universit de Tours. Ses travaux
portent sur les modeles de l' esprit et de la subjectivit, de la philo-
rue d'Ulm, est agrge de philosohie' et docteure en philosophie
contemporaine (sa these, soutenue it.l'Universit Paris 1 Panthon-
Sorbonne; tait consacre a la rsistance du probleme du solipsisme
dans la pense de Wittgenstein ; la rcriture pour sa publicatiou
---.
est en cours). Actuellement PRAG a l'Universit Paris-Sorbonne ~

sophie moderne a la philosophie contemporaine. Elle a notamment et chercheuse associe anx Archives Husserl, ses recherches plus ~

publi : L 'esprit. Figures classiques et contemporaines (Paris, CNRS rcentes portent sur le(s) mythe(s) du donn et l'autorit en premiere 1
ditions, 2007), Althusser et la psychanalyse (Paris, PUF, 2009), et, en personne. .---. 1

collaboration avec Pierre Cassou-Nogues, un volum\" collectif intitul ~.

''
Le
-
concept, le sujet'et
'
la. science
. .
(Paris,Vrin, 2009). Marc l"avlopoulos est directeur de programme au College intemational
.
.~
. de philosophie et enseignant dans le secondaire. Ses recherches portent
,( Orzio [rrera est chercheur associ au Centre de phifosophie contem- sur la philosophie de !'esprit, la philosophie de l'action, la rationalit r,.

poraine de la Sorbonne de l'Universit Paris 1 Panthon--Sorbonne.
;:J
II est codirecteur de la revue Materiali foucaultiani. H,ume depuis
2012 le stninaire Race et colonialisme. Sur les pistnologiesde
la dcolonisation an College international de philosi>phie el ses
pratique et la philosophie sociale. Ila publi des articles sur Aristote /"',
( Aristotle's Natural Teleology and Metaphysics of Life , Oxford ---.
Studies in Ancient Philosophy; voL XXIV, n 3; 2003, p. 133-181)
et sur Wittgenstein, et dirig avec Valrie Aucouturier urt collectif ~

recherches portent sur la peuse de Michel Foucault ainsi que sur les sur Elizabeth Anscombe (Agir et penser. Essais sur la philosophie ~

tudes postcoloniales. Il a particip a i'dition et a la traduction ita- d'Elizabeth Anscombe, Paris, Publications de la Sorbonne, 2015).
lierines de plusienrs textes de Michel Foucault et a codirig le vo!me ---.
Foitcault e le genealogie del dir-vero (Napoli, Cronopio, 2014). Sabine Plamll est agrge de philosophie et doctenre en philosophie r-.

de l 'Universit Paris 1 Panthon-Sorbonne, ou elle a soutenu une ~

D,miele lLorelDZiru, docteur en philosophie de l'Universit Paris-Estet tbese consacre a Ludwig Wittgenstein: Elle est.l'auteur de plusieurs
de l 'Universit La Sapienza de Rome, est actuellement ATER en ouvrages consacrs a la pense de Wittgenstein et a la philosophie ~.

I
;
thique a la Facult de Mdecine de l'Universit Paris-Est Crteil. II
est 1'auteur de Jacques Maritain e i diritti umani (Brescia, Morcelliana,
analytique (notamment Wtgenstein, Paris, Ellipses, 2009 ; Lectures
de la philosophie analytique, codirig a',:'ec S. L<1,t1gier, Paris, Ellipses, -
~

2012) et de thique et politique de soi. Foucault, Hadot, Cavell et les 2011 ; Lectures de .Wittgenffein, codirits a~e Ch. Chauvir, Paris,
,,~ techniques de l'ordinaire (Paris, Vrin, 2015). Il a codirig Le travail de Ellipses, 2012). Elle a traduitet cotrduit pluseurs auteurs contem- ~
lt
~
l. ~

lf 294 295
l ---.
 F oucault/ YVittgenstein
_;,.---:>

porans en philosophique analytique dont Willard van Orman Quiue,

Hilary Putnam et Robert Brandom.

Judith Revel est professeute de philosophie contemporaine a l'Uni-

versit Paris Ouest Nanterre La Dfense et membre du laboratoire
de recherche Sophiapol (EA 3932). Longtemps consacrs a Michel
Foucault, ses travaux portent aujoutd'hui sut la maniere dont une cer-
taine pratique de la philosophie, au croisement de la pense politique,
de l'historiographie et de l'esthtique, a tent de problmatiser tout a Table des matieres
la fois sa propre situation historique et la possibilit d' intervenir au
creut du prsent. Elle a tout rcemment publi Foucault avec Merleau-
Sommaire 7
Ponty. Ontolo"gie politique, prsentisme et histoire (Pars, Vrin, 2015).
Abrviations utilises ................................. . 9
Matteo Vagelli est docteur en philosophie de l'Universit Paris I
Panthon-Sorhonne et de la Scuola Alti Studi Collegio San Carla Introduction. La subjectivit a !' preuve
Pasea/e Gillot et Daniele Lorenzini ll
de Moden. II a soutenu en 2015 une these de doctoral intitule An
Archaeological Study of Historical Epistemology, qu'il est actuel!e- La critique du psychologisme ..................... . 12
ment en train de r-laborer pour publicatio_n. Ses recherches portent La philosophie comme pratique 16
sut l'histoire de la philosophie des sciences contemporaine, en particu- Par-del le partage de l'analytique et du continental... .......... . 20
lier sut la rception de la mthode archologique de l\t!ichel Foucault L 'histoire et la politique ......................................................... . 23
dans le monde anglo-saxon et notamment dans les travaux de Ian
Hacking. II est !'un des promoteutS du rseau de recherche intema-
Soi et les autres ...................................................................... . -
?""

tional pistmologie historique - Research Network on the Traditions if'iremiere partie

ami the Methods of Historical Epistemology. La question de l'antipsychologisme
Chapitre I : La psychologie comme champ des dcisions .
Dclinaisons et enjen,"'< de l'antipsychologisme chez Foucault
E/isabetta Basso 33
Introduction ............................................................................. . 33
Contre la thorie freudienne de la signification ..................... . 41
Une regle qui ne prcde pas son emploi :
le concept foucaldien d~ a priori historique ........................ . 47
Chapitre II : Foucault/Wittgenstein : une subjectivit
sans sujet ?
Pasea/e Gillot ........................................................................ . 55

297
L -.
~

---~.
Foucault / Wittgenstein Table des -matieres

La question de l'antipsychologisme et la critique Troisieme paljie .

:1 Le Je etle:Nous
,,
d'une philosophie de la-conscience et du sujei.............
L'insistance du sujet chez Wittgenstein
57
Chapitre VII : Le.saje! hors d'action
~-

1 et chez le demier Foucault..................................................

Conclusion ............. :':...............................................................
68
75 i::~~7::~~;:~;;i~~r~~'};,:1;-;;t1:r:~:?:i:::~:~'.'.?'.:1: -167
'-"7
n

--
1 182
1
Chapitre III : Wittgenstein apres Foucault.
Le sujet a la limite entre archologie et littrature
Une origine sociologique du sujet......., .................. ,.::.'.: .. ,... ,.. .
Et nous ?............................ ..... . ...._._ .. , .,/ ',::\. 189 --
~
11 Chapitre VIII : Moi et les autres.:Jme .critisiu'..t , '/'s'J;;
1 Matteo Vagelli ................................................................ :....... 77 wittgensteinienne de Foucault ~

Archologie du savoir et littrature : la place du sujet.......... 78 Pierre Fasula ........ :...................... :..............:....'. ...... ,.................
1 ~

} Tractatus logico-philosophicus :
la place archologique du sujet..................................... 83
Chapitre IX : Retur au sol raboteux des pratiques.
Le statut de la dviance de Foucault a Wittgenstein
.-
Un trait littraire ........................................... :.................. 89 lise Marrou ......... :................................................................. 213 ---
Un trait thique : le sujet. de la volont,
. de la linitatio11 ncessaire au franchissement possible ....... 97
Deux figures de la rsistance aux regles ...............:................
Suivi de la regle et argument du langage priv
227
219
-
.~
au prisme de l'anormalit .................................................. ..

.---
Ce que la raison prouve comme sa ncessit >> 230
Deultieme pme
J Ll!llgage, lruistoire et poiitique
Conclusion .................................................................. :..... ,..,.... 235

l Qimatirieme pa,-tie --
-~
-~:
Chapitre IV : Du conventionnalisme linguistique
aThistoricisation radicale : Foucault avec Wittgenstein ?
L' tlilliqime <llu rappo,-t a sol --
Judith Revel ........................ :................................................... 107 Chapitre X : Work on philosophy is. really "!We.
a work on oneself . Le travail de soi sur ,soVe' J --
Chapitre V : Foucault, Wittgenstein et la philosophie
--
.1_
ehez F oucault et Wittgenstein , .. ,
l aJ).alytique de la politique
Daniele Lorenzini. ..... ..... .. ............... ........ .... .......... ... ... .. ... ...... I 25
Orazio Irrera .......................... ::,,.:;;;;,:, .. ,: .....:,,..'.tr".:::;:;;;. ,...... 241
Un travail sur les lirnites ...... , ........... ., .... , ... c. .... ,,., ... ,, ..,.c.s.:.... , .. 243 -
L'expressivit du geste et le risque de la voix....................... 248 ~
Chapitre VI : Le gouvernement, les savants et la tribu sans ame.

1.I
Peut-on penser une forme de vie pour des automates ?
Sabine Plaud .......... ,............................................................... 141
Le travail sur soi et l' expressivit courageuse
de la parrsia .................. ,.... ,........ ,, .......... ,.......... ,,. :,_c :.,....... 253 --
~

., Chapitre XI : Inflchir le cours de nos vies. Foucault et

' La tribu sans ame de Wittgenstein.................................... 143 a
Wittgenstein propos de l'thiqueet de la subjectivit ~.
La rfutation par l'absurde de l'ide d'automates parlants..... 148 Pergiorgio Donatelli 261 ~

Une comparaisn avec Foucault :

de l'impossibilit d'une automatisation...............................
Les auteurs .................................. :.: .. ,.:2::::: ... ::.;'.'.'.,:':... ,:.. ,:'r':::c.: ... :. 293 --
154
-
298 ---
 CNRS philosophie
Catherine DARBO-PESCHANSIG, Constructions du temps dans le monde grec
ancim, 2000
Jacynthe TREMBLAY, Nshida Kitaro. Le Jeu de /'individue! et de !'universe/, 2000
Mary-Anne ZAGDOUN, La Philosophie stoicienne de l'art, 2000
Javier TEIXIDOR, Aristote en syriaque. Paul le Perse, logicien du W siicle, 2003
Thierry MARTIN (d.ir.), Probabi!its subjectves et rationalit de l'action, 2003
Vronique LE Ru, La Crise de la substance et de la causalit. Des petits carts
cartsiens au grand cart occasionnalste, 2004
Jean-Fran<;ois KERVGAN et Gilles lvfaRMASSE (dir.), Hegel penseur du droit, 2004
Kitar N ISHIDA, L 'veil asoi, dition er traduction de Jacynthe T remblay, 2004
Louis A.Lux, Percepton et ralit. Essai sur la nature du visible, 2004
Michel VANNI, L 1mpatience des rponses. L 'thique d'Emmanue Lvinas au
risque de son inscription pratique, 2004
Bernard STEVENS, lnvitation 14 philosophie japonaise. Autour de Nishida, 2005
Yves CusSET et Scphane HABER, Habermas et Foucault. Parcours croiss,
confrontations critiques, 2006
Bruno GNASSOUNOU et Max KisTLER (dir.), Les Dspositions en phifosophie et
en sdences, 2006
Kim Sang NG-VAN-CUNG (dir.), La Voie des ides ! Le statut de !.a repr-
se11tation XVIY-XX siecles, 2006
Jacques BoUVERESSE, Delphine CHAPms-ScHMITZ, Jean-Jacques RosAT,
L 'Empirsme logique !.a limite. Schlick, /.e l.angage et L'exprience, 2006
Denis THOUARD, Le Partage des ides. tudes sur !.a forme de 14 philosophie, 2006
Michael FCESSEL, Jean-Frarn;:ois l<.ERVGAN et 1viyriam REVAULT o'AlloNNES
(dir.), Modernit et scul.arisation, Ham B!umenberg, Kar! Liiwith, Car/
Schmitt, Leo Strauss, 2007
Frarn;:oise BARBARAS, Spinoza ou /,a. scien"i:e mathmatique du salut, 2007
Pascale GILLOT, L 'Esprit. Figures dassiques et coiztemporaines, 2007
Vronique LE Ru, Subversives Lumibes. L Encyclopdie comme machine de
guerre, 2007
Michael FoESSEL, Kant et l'quivoque du monde, 2008
Jean-Marc JUBERT, Gilbert PoNs (dir.), Portraits de matres. Les proft de
phi/o vus par leurs leves, 2008
Frdtic K.EcK, Lucien Lvy-BruhL Entre philosophie et anthropologie, 2008
Jocelyn BENOIST et Jean-Fran<;ois KERVGAN (dit.), Adolf Reinach. Entre droit
et phnomnologie, 2008
Alain CAILL et Christian iAzzERI (dir.), La Reconnlliss,mce mtjourd'hu, 2009
Stphane HABER, L 'Homme dpossd, 2009
Maxime RovERE, Exster. Mthodes de Spinow, 20 l O
Souid AYADA, L 'islam des thophanies. Une religion a l'preuve de l'art, 201 O
Julie SA.ADA, Hobbes et le sujet de t/roit. Contmctualsme et consentl7nerzt, 2010
Andt JACOB, Esquisse d'une anthropo-logique, 2011
Thibaut GRESS, Descartes et la prcarit du monde. Esslli sur les ontologies
cartsiennes, 2012
Carole WIDMAIER, Fin de la pbilasophie politique? Hann11h Arendt contre Lm
Strauss, 2012
Bernard MABillE et Jean-Franc;:ois KERVGAN (dir.), Hegel au prsent. Une
relve de !.a mtaphysique !, 2012
Antaine GRANDJEAN et Laurent PERREAU (dir.), Husserl et la science des ph-
nomi:nes, 2012
Valrie AUCOlITURIER, Elisabeth Anscombe. L'esprit en pratique, 2012
PIERRE-A.'ITOINE CHARDEL, Zygmunt Baum11.n. Les llu.sions perdue; de z
modernit, 2013
Olivier TrNLAND, L'idalisme hglien, 20!3
Colas DuFLo, Diderot. Du mmrialisme !.a politique, 2013
Nadia Yala KisuKIDI, Bergrun ou l'httmanit aatrice, 2013
GAILLE Marie (d.), Cabanis. Amhropologie politique et pense politique. Textes
choisis, 2014
Sylvie TAUSSIG (dir.), Charles Taylor. Religion et sml.arsation, 2014.
Krystele A.PPOURCHAUX, Un nJJUveau libre arbitre. la Lumib-e de fa psychologie
et des neurosciences c~porain_es, 2014
Jean-F.rarn;:ois BERT et Jrme Ll.MY, )vJicheL Foucaut. Un hritilge critique, 2014
Gilles MARMAssE et Alexander ScHNELL (dir.), Comment fonder philosophie?
L 'idalisme a!lemand et 14 question du prncipe premier, 2014
Giuilo De LIGIO, Jean-Vmcent HoLEINDRE, Daniel !vlAHONEY, La politique
de l'me. Autour de Pierre lvfanent, 2014
Isabelle AUBERT, Habermas. Une -thore critique de ILz soct, 2015
Raphael P1coN, Emerron. Le sublime ordinaire, 2015
Pierre CHARBONNIER, La fin d'un grand parutge. 1Vature et socit de Durl?heim
Desco!.a, 2015
Alain P01.1CAR, Ronald Dworkin ou !.a valeur de L'galit, 2015
Claire PAGES, Hegel & Freud.. Les intennittences du Jens, 2015
Frdric ]ACQUET, PATOCKA, Une phnomnol.ogie de IL1 naissance, 2016
Christian ]Alv!BET, Le gouvemement divin. Islim et cona:ption politique du
monde, 2016
(((((((((( (((((((((( (((((( ( ( ( (
'
''
,
 .'

Achev d'imprimer en avril 2016

sur les presses de la Nouvelle Imprimerie Laballery
58500 Ciamecy
Dpt lgal: avril 2016
N d'i.mpression: 603452

Imprim en France

La Nouvelle Imprimerie Laballery est titu!aire de la marque Imprim 'Vert'>


( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( \ ( (