Вы находитесь на странице: 1из 3

du Greffier de la Cour

CEDH 163 (2017)


23.05.2017

La saisie par les autorits pnitentiaires dune bauche de roman rdige par
un dtenu navait pas de base lgale et tait contraire la libert dexpression
Dans son arrt de chambre1, rendu ce jour dans laffaire Sargl c. Turquie (requte no 28691/05), la
Cour europenne des droits de lhomme dit, lunanimit, quil y a eu :
Violation de larticle 10 (libert dexpression) de la Convention europenne des droits de lhomme
Laffaire concerne la saisie, par les autorits pnitentiaires, dune bauche de roman que M. Sargl
avait rdige dans une maison darrt ainsi que la saisie dune lettre adresse son avocat.
La Cour juge en particulier que la saisie du manuscrit de M. Sargl constitue une ingrence dans son
droit la libert dexpression, relevant ensuite que lingrence en question ntait pas prvue par
la loi au sens de larticle 10 de la Convention.
En effet, la Cour rappelle avoir dj jug que le rglement relatif la direction des tablissements
pnitentiaires, sur lequel se fondaient les autorits pour saisir le manuscrit de M. Sargl, nindiquait
pas avec suffisamment de clart ltendue et les modalits du pouvoir dapprciation des autorits
dans le domaine en cause, et que son application pratique napparaissait pas pallier cette carence.

Principaux faits
Le requrant, Resul Sargl, est un ressortissant turc n en 1962. Il tait dtenu au centre
pnitentiaire dErzurum (Turquie) lors de lintroduction de la requte.
Le 1er dcembre 2004, M. Sargl dposa une bauche de roman manuscrite auprs de
ladministration pnitentiaire, demandant quelle soit envoye son avocat qui devait la remettre
sa famille en vue de sa publication. Le 6 dcembre 2004, le prsident de la commission pnitentiaire
charge de la lecture de la correspondance des dtenus tablit un rapport selon lequel le texte
soutenait une organisation illgale, insultait les forces de lordre et utilisait un langage abusif et
inappropri ainsi que des expressions gnantes lencontre des femmes, de la morale publique et
des croyances. Le manuscrit fut donc envoy la commission disciplinaire de ladministration
pnitentiaire, laquelle dcida de le saisir le 15 dcembre 2004. Le 16 dcembre 2004, M. Sargl
saisit le juge de lexcution dErzurum dune demande en annulation de cette dcision, indiquant
quil sagissait dun roman fictif, mais sa demande fut rejete le 7 janvier 2005. M. Sargl forma
opposition contre cette dcision devant la cour dassises dErzurum, invoquant sa libert
dexpression, sans succs.
Le 25 janvier 2005, M. Sargl remit ladministration pnitentiaire une lettre destine son avocat,
accompagne de la dcision du juge de lexcution du 7 janvier 2005 et de lopposition forme
contre cette dcision. La lettre fut saisie par ladministration pnitentiaire et la demande en
annulation introduite par M. Sargl contre cette dcision fut rejete.
Par ailleurs, une enqute pnale fut ouverte lencontre de M. Sargl pour dnigrement public de
la turcit, de la Rpublique, des forces militaires et des forces de scurit de ltat, mais la procdure

1 Conformment aux dispositions des articles 43 et 44 de la Convention, cet arrt de chambre nest pas dfinitif. Dans un dlai de trois
mois compter de la date de son prononc, toute partie peut demander le renvoi de laffaire devant la Grande Chambre de la Cour. En
pareil cas, un collge de cinq juges dtermine si laffaire mrite plus ample examen. Si tel est le cas, la Grande Chambre se saisira de
laffaire et rendra un arrt dfinitif. Si la demande de renvoi est rejete, larrt de chambre deviendra dfinitif la date de ce rejet.
Ds quun arrt devient dfinitif, il est transmis au Comit des Ministres du Conseil de lEurope qui en surveille lexcution. Des
renseignements supplmentaires sur le processus dexcution sont consultables ladresse suivante :
http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution.
aboutit un non-lieu, lun des lments constitutifs de linfraction llment de publicit faisant
dfaut. En mars 2006, lbauche de roman fut restitue M. Sargl.

Griefs, procdure et composition de la Cour


Invoquant les articles 9 (droit la libert de pense, de conscience et de religion) et 10 (libert
dexpression) de la Convention, M. Sargl se plaignait de la saisie de son bauche de roman.
Invoquant larticle 6 (droit un procs quitable), M. Sargl se plaignait de la saisie de sa lettre du
25 janvier 2005, adresse son avocat. Sans invoquer aucun article de la Convention, M. Sargl se
plaignait enfin de linquit de la procdure devant le juge de lexcution et la cour dassises,
dnonant un manque de publicit, une absence daudiences, un non-respect du principe du
contradictoire ainsi quun dfaut dassistance par un avocat.
La requte a t introduite devant la Cour europenne des droits de lhomme le 29 juillet 2005.
Larrt a t rendu par une chambre de sept juges compose de :
Julia Laffranque (Estonie), prsidente,
Il Karaka (Turquie),
Neboja Vuini (Montngro),
Valeriu Grico (Rpublique de Moldova),
Ksenija Turkovi (Croatie),
Jon Fridrik Kjlbro (Danemark),
Stphanie Mourou-Vikstrm (Monaco),

ainsi que de Stanley Naismith, greffier de section.

Dcision de la Cour
Article 10 (libert dexpression)
La Cour observe que la saisie du manuscrit de M. Sargl constitue une ingrence dans le droit de
lintress la libert dexpression. Elle relve ensuite que cette ingrence ntait pas prvue par
la loi au sens du paragraphe 2 de larticle 10 de la Convention.
Tout dabord, la commission disciplinaire na invoqu expressment aucun fondement lgal pour
ordonner la saisie du manuscrit, prcisant seulement que le texte en question contenait des mots et
phrases gnants selon une grille de vrification prtablie par ladministration dont la porte et le
contenu ne sont pas prciss dans le dossier de la requte. Or la Cour rappelle quune
rglementation relative au contrle de la correspondance des dtenus, qui napporte aucune
prcision quant sa porte ni ne dfinit ce quil convient dentendre par gnant , ne peut
rpondre lexigence de prvisibilit.
Ensuite, la commission de lecture sest fonde sur la circulaire relative aux relations des dtenus
avec lextrieur pour transmettre le manuscrit en question la commission disciplinaire. Cette
circulaire, que le Gouvernement considre comme la base lgale de lingrence litigieuse, fait
rfrence aux articles 144 et 147 du rglement relatif la direction des tablissements
pnitentiaires en vigueur lpoque des faits et a pour but dexpliciter les modalits
dapplication des mesures prvues par les dispositions prcites dudit rglement. Par consquent, la
Cour constate que le fondement lgal de lingrence tait les articles 144 et 147 du rglement en
question. cet gard, elle rappelle avoir dj eu loccasion de constater que ce rglement
nindiquait pas avec suffisamment de clart ltendue et les modalits du pouvoir dapprciation des
autorits dans le domaine en cause, et que son application pratique napparaissait pas pallier cette
carence. Elle ne voit donc aucune raison de scarter de cette approche et conclut que lingrence au

2
droit la libert dexpression de M. Sargl ntait pas prvue par la loi . Elle dit donc quil y a eu
violation de larticle 10 de la Convention.

Article 6 (droit un procs quitable)


En ce qui concerne la saisie de la lettre du 25 janvier 2005, la Cour relve que M. Sargl na pas
puis toutes les voies de recours prvues par le droit interne, puisquil na pas form opposition
contre la dcision du juge de lexcution du 8 fvrier 2005.
En ce qui concerne le grief portant sur linquit de la procdure devant le juge de lexcution et la
cour dassises, ces griefs ont t prsents devant la Cour pour le 11 mai 2010, soit plus de six mois
aprs la dcision interne dfinitive (dcision de la cour dassises dErzurum du 1er mars 2005).

La Cour rejette donc ces griefs en application de larticle 35 1 et 4 de la Convention.

Satisfaction quitable (article 41)


La Cour dit que la Turquie doit verser M. Sargl 1 500 euros (EUR) pour dommage moral.

Larrt nexiste quen franais.

Rdig par le greffe, le prsent communiqu ne lie pas la Cour. Les dcisions et arrts rendus par la
Cour, ainsi que des informations complmentaires au sujet de celle-ci, peuvent tre obtenus sur
www.echr.coe.int . Pour sabonner aux communiqus de presse de la Cour, merci de sinscrire ici :
www.echr.coe.int/RSS/fr ou de nous suivre sur Twitter @ECHRpress.
Contacts pour la presse
echrpress@echr.coe.int | tel: +33 3 90 21 42 08
Inci Ertekin (tel: + 33 3 90 21 55 30)
Tracey Turner-Tretz (tel: + 33 3 88 41 35 30)
Denis Lambert (tel: + 33 3 90 21 41 09)
George Stafford (tel: + 33 3 90 21 41 71)

La Cour europenne des droits de lhomme a t cre Strasbourg par les tats membres du
Conseil de lEurope en 1959 pour connatre des allgations de violation de la Convention
europenne des droits de lhomme de 1950.

Оценить