Unidad 7: Competencia.

1. Concepto de competencia. Elementos subjetivos y objetivos que determinan su existencia.

Concepto: es el grado de aptitud que el ordenamiento jurdico le confiere a un rgano jurisdiccional
para ejercer la jurisdiccin en causo o proceso determinado o en una etapa del mismo. Pero debemos
recordar siempre que la funcin jurisdiccin es solo una, es nica, pero existe una divisin de trabajo.
Tambin existe lo que se denomina reglas de competencia que son el conjunto de normas que regulan
las relaciones entre los rganos jurisdiccionales para dividirse la labor jurisdiccional.
Elementos subjetivos y objetivos: para que exista competencia, necesariamente deben darse estos dos
elementos.
a) Subjetivo: es el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
b) Objetivo: hace referencia a la pluralidad de rganos jurisdiccionales.
Esto quiere decir que hay una funcin para ejercer (subjetivo) y ms de uno para ejercerla (objetivo).
Si por ejemplo hay un solo juez que entiende todo los asuntos en un determinado pueblo, no habra
competencia, ya que hay una sola funcin por ejercer y un solo sujeto que la ejerce. Cuando aparezca
un segundo juez en aquel pueblo, ya se podr hablar de competencia.
No hay competencia sin jurisdiccin, si a la viceversa.
2. Atribucin de la competencia: atribucin constitucional y legal; carcter de las distintas reglas
(absolutas- relativa; excluyentes- no excluyente). Pautas atributivas de la competencia: la
materia, la funcin, la cuanta, el territorio, otras pautas. Criterios a los que responden.
Pautas atributivas de la competencia:
1. Pauta territorial: parte de la base de acercar la justicia a los justiciables, descentralizar la justicia
para lograr un mayor acceso a la justicia. Si no hay jurisdicciones cercanas a los justiciables,
probablemente stos solucionen sus conflictos por otros medios, pero no por la justicia, ya que no
tienen acceso a la misma. Imaginemos que solo haya en la provincia de Misiones un juez ubicado en la
Capital, Posadas, los habitantes de Iguaz no tendran un acceso cercano a la justicia.
Por eso lo que se hace es dividir, en este caso la provincia de Misiones, en circunscripciones a los que
se le adjudica un rgano jurisdiccional.
Entonces, todo juez ejerce sus funciones dentro de un lmite territorial que casi siempre est perfecta y
geogrficamente demarcado por la ley: tal lmite puede ser el de un pas, de una provincia, de un
departamento, de una comuna, etc. En otras palabras: quien es juez con competencia en la ciudad de
Buenos Aires, por ejemplo, puede ejercer toda su actividad dentro del ejido municipal respectivo, no
fuera de l; ms tajante an: quien es juez en Buenos Aires no lo es en la ciudad de Rosario. Y
viceversa.
Cuando un servicio judicial se halla bien y funcionalmente organizado., existe gran nmero de
demarcaciones territoriales (por ejemplo, una por ciudad), con suficiente cantidad de jueces.
Ante cul de todos ellos debe instar un particular que se halla en conflicto?
Para resolver este interrogante, las leyes procesales establecen desde antiguo varios lugares de
demandabilidad: a) el del lugar donde debe cumplirse la obligacin de origen convencional;
b) el del lugar donde se realiz el hecho o acto o contrato cuya prestacin se reclama (caso de
obligaciones convencionales)
1
c) o el del lugar donde se realiz el hecho por el cual se reclama;
d) el del lugar donde tiene su domicilio real quien va a ser demandado o el de cualquiera de ellos si son
varios y las obligaciones indivisibles o solidarias. El que no tiene domicilio conocido puede ser
demandado donde se encuentre o en el lugar de su ltimo domicilio o residencia.
A base de estas pautas, las legislaciones consagran regmenes diferentes: por ejemplo, algunas
establecen que en materia de reclamo por obligacin convencional el actor debe ir ante el juez con
competencia territorial en el lugar donde ella deba ser cumplida; en su defecto, caso de no estar
especificado, otorgan al actor un derecho de opcin para elegir entre otros lugares: el de la realizacin
del hecho o el del domicilio del demandado (CPCN, 5,3).
Otras leyes, en cambio, instrumentan sistema diferente: igualan perfectamente los tres lugares recin
enunciados y otorgan al actor un amplio derecho de eleccin entre ellos.
En razn de que las reglas bsicas antes mencionadas no alcanzan a contemplar todos los supuestos
justiciables, las leyes establecen otros lugares de demandabilidad en ciertos casos especficos: por
ejemplo, para el juicio sucesorio, es competente el juez del lugar del ltimo domicilio del causante;
para el concurso, el juez del domicilio del deudor, etc.
2. Pauta objetiva: que puede ser cualitativa o cuantitativa.
a) Cualitativa: tambin denominada competencia material, y hace referencia a que los jueces que
ejercen su actividad dentro de un mismo territorio suelen dividir el conocimiento de los diversos
asuntos litigiosos de acuerdo con la materia sobre la cual se fundamenta la respectiva pretensin.
La atribucin de la competencia material est hecha a base de necesidades contingentes del lugar en un
tiempo dado: en un principio, los asuntos se dividieron en penales y no penales. Tan simple divisin
acrecent las posibilidades de otorgar diferentes competencias a los litigios en la medida en que
crecieron las materias jurdicas.
En la actualidad, una clara y persistente tendencia a la especializacin judicial y hace que la
competencia material se divida en civil, comercial, laboral, penal, federal, contencioso administrativa,
etc.
b) Cuantitativa: lo que dirime la competencia de uno u otro rgano jurisdiccional es la cuanta o monto
de la sancin. Se crean rganos jurisdiccionales que sean lgicos y acordes a los temas que se tratan,
as por ejemplo, si hay un pleito de una menor cuanta se deben atribuir estructuras procesales acorde a
ese pleito: se puede establecer una instancia nica, que se pueda acudir sin la asistencia de letrados, que
se puede presentar nicamente dos testigos, todo esto lo que hace es disminuir el monto del proceso,
hacindose, por lo tanto, acorde o compatible con el pleito, caso contrario sera ms costoso el remedio
que la enfermedad.
De tal modo, en casi todos los lugares se divide la competencia en razn de la cantidad o el valor sobre
el cual versa la pretensin, y as, dos jueces que tienen idntica competencia territorial (por ejemplo, en
una misma ciudad) e idntica competencia material (por ejemplo, en lo comercial), pueden ostentar
diferente competencia cuantitativa: sobre la base de una predeterminada cantidad patrn fijada por el
legislador, uno ser de mayor cuanta si la excede y otro de menor cuanta si no llega a ella. Parece
claro aqu que el valor preponderante en el primer caso ser el de la seguridad jurdica; en el segundo,
los de la celeridad y la economa en la solucin del litigio.
3. Pauta funcional: Habitualmente, la actividad de juzgar es ejercida por una sola persona que, como
todo ser humano, es falible y, por ende, puede cometer errores que generan situaciones de injusticia o
de ilegitimidad.

2
Como el acto de juzgamiento tiende precisamente a lo contrario, a hacer la mejor justicia posible, el
posible error judicial debe ser revisable por otro juzgador que debe estar por encima del primero y al
cual ste ha de subordinrsele.
As es como, en orden a la funcin que cumple cada uno de los jueces, el ordenamiento legal establece
un doble grado de conocimiento: un juez unipersonal de primer grado (o de primera instancia) que
emite su sentencia resolviendo el litigio; tal sentencia es por un tribunal (habitualmente pluripersonal)
que acta en segundo grado de conocimiento (o en segunda instancia) como rgano de control.
Este doble grado de conocimiento judicial recibe la denominacin de ordinario, significando el
vocablo que tanto en el primero como en el segundo, los interesados pueden plantear cuestiones de
hecho y de derecho para ser resueltas.
En los distintos regmenes judiciales argentinos, el conocimiento ordinario de un asunto justiciable se
agota con el mencionado doble grado. De tal modo, la sentencia de segunda instancia es definitiva y
gana los efectos propios de ella.
Adems del conocimiento ordinario, en el orden nacional existe un grado ms de conocimiento
extraordinario en el cual no pueden plantearse cuestiones de hecho sino exclusivamente de derecho (en
Argentina, slo relativas al orden constitucional, no al derecho comn).
El Estado cumple con el particular asegurndole la resolucin de todos sus conflictos; y para que esto
ocurra basta un solo acto de juzgamiento. En razn de que all puede cometerse un error que genere
injusticia o ilegitimidad, se asegura la posibilidad -no la imprescindible necesidad de ser revisada por
un tribunal superior; slo que ahora, porque ya se cumpli en primera instancia la garanta de solucin,
no entrar a juzgar ex novo el litigio (que ya fue juzgado), sino a analizar y controlar el razonamiento
del juzgador inferior en funcin de lo que al respecto se agravie el perdidoso. Y con esto el pleito
termin.
Sin embargo, persistiendo el error (ahora slo por ilegitimidad, ya no por injusticia), se asegura la
posibilidad -no la imprescindible necesidad- de una nueva y definitiva revisin, slo que ahora el
juzgamiento se concretar a determinar si el pronunciamiento anterior se adecua o no a las garantas
prometidas desde la Constitucin. Cierto es que aun el ltimo juzgador es falible y que, por tanto,
puede cometer nuevo error. Pero hace a la tranquilidad social y a la rapidez y seguridad en el trfico de
relaciones jurdicas que alguna vez los pleitos tengan un fin: tres, cuatro o diez grados de conocimiento,
pero uno de ellos debe ser final y definitivo, sin posibilidad de ulterior revisin.
4. Pauta personal: se establece la competencia en razn de las personas que litigan.
Por expresa disposicin constitucional que se origina en la Asamblea de 1813, en la Argentina no
existen fueros especiales. Sin embargo, en atencin a la persona que litiga, se atribuye una competencia
personal especfica, casi siempre bajo el falaz/ engaoso rtulo de competencia material. Por ejemplo,
siempre que la Nacin es parte en un litigio, debe someter su juzgamiento a ciertos jueces (federales) y
no a otros (ordinarios). Los extranjeros y los vecinos de distinta provincia tienen una competencia de
este tipo en la Argentina.
5. Turno: tiende a lograr una equitativa divisin y retribucin del trabajo. Aqu existen diversas
posturas entre los doctrinarios, hay algunos que lo entienden como una pauta de atributiva de la
competencia, y otros que no, exponiendo que se trata de una mera divisin de trabajo, dentro los
juzgados o tribunales con la misma competencia.
Aqu existen diversos sistemas o modos de divisin: por ejemplo por cantidad de expedientes o casos;
por das, por hora, etc.

3
6. Pauta subjetiva: Alvarado Velloso sostiene que todas las anteriores pautas explicadas son pautas
objetivas de competencia, y establece LAS EXCEPCIONES A LAS REGLAS DE LA
COMPETENCIA OBJETIVA explicando que:
Para un asunto determinado, cualquiera sea, siempre hay un nico juez de primer grado que en un
momento dado es competente territorial, material, personal y cuantitativamente; sin embargo, cuatro
circunstancias excepcionales Influyen en modo directo para que l no pueda procesar, resolver o
ejecutar lo resuelto en un litigio. Estas circunstancias constituyen las excepciones a las reglas de la
competencia objetiva y son: la prrroga de la competencia, el fuero de atraccin, el sometimiento a
arbitraje y la conexidad jurdica entre distintos litigios.
Es as como sostiene que los jueces pueden ser subjetivamente incompetentes. Sin embargo, otros
(Ros) consideran que la recusacin o excusacin no afecta a su competencia sino a la jurisdiccin en el
caso concreto, as por ejemplo, si interviene un hijo del juez este no ser incompetente sino que ser un
no juez para el caso (afectando as a la jurisdiccin y no a la competencia).
Atribucin de la competencia: Cmo atribuimos la competencia en un caso concreto? Por ejemplo
tengo un caso de incumplimiento contractual entre dos particulares en la provincia de Misiones, ciudad
Posadas. Primero tengo que realizar la demanda correspondiente y utilizando las pautas antes
analizadas sabr cual es el rgano jurisdiccional competente.
Primero utilizo la pauta funcional: es as como voy a tachar todas las cmaras, el tribunal superior, y
dejo nicamente los juzgados de primera instancia.
Segundo, utilizando el criterio objetivo cualitativo: elimino todas los juzgados de primera instancia
que sean penales, comerciales, laborales, etc., y dejo nicamente los juzgados civiles.
Tercero, utilizando el criterio objetivo cuantitativo: como en el caso supero los $10.000 tacho los
juzgados de paz.
Cuarto, utilizando la pauta territorial; me quedan nicamente los juzgados civiles de Misiones,
Posadas, entonces tacho todos los dems juzgados civiles que hay en misiones pero que no sean de
Posadas. Es as como me queda entonces el juzgado N 1, N2, N3, N4 Civiles de Posadas.
Quinto, utilizando el criterio del turno, sabr cul de todos esos juzgados esta en turno, y por lo tanto
me corresponde. Tacho todos los que no estn en turno, quedndome as nicamente el Juzgado N 2
en lo Civil de Posadas.
3. La competencia federal. Concepto y Caracteres (ver unidad 6, pt 4)
4. La competencia concurrente. Pautas legales y eleccin de las partes.
5. La prrroga de la competencia. Concepto, razn de ser y finalidad. Distintos supuestos.
En nuestro tiempo, las leyes atributivas de competencia judicial son generalmente imperativas, razn
por la cual no pueden ser dejadas de lado por la voluntad de los particulares; de tal modo, ellos carecen
de toda facultad para alterar las pautas descritas precedentemente. Resulta as que en un mismo lugar y
en un mismo momento determinado, entre todos los jueces que integran el Poder Judicial hay uno solo
que es competente en orden al territorio, la materia, el grado, la cantidad, las personas y el turno. Y slo
ante l debe ser presentada la demanda.
La razn que fundamenta esto refiere a que, en la mayora de los casos, el legislador tiene en cuenta
factores de ndole diversa que hacen a la mejor convivencia social y que, en definitiva, se traducen en
una ms eficiente organizacin judiciaria y en una mejor distribucin del trabajo entre los distintos
jueces.
Sin embargo, el propio legislador ha considerado necesario privilegiar el inters particular en ciertos
casos con el propsito de hacer ms fcilmente asequible la defensa de los derechos. Es por ello que
4
especfica y excepcionalmente autoriza desde la propia ley que se alteren las pautas de atribucin, con
lo cual se permite que las partes desplacen la competencia de un juez competente a otro para conocer
de un asunto litigioso.
En el lenguaje procesal, este desplazamiento se conoce con la denominacin de prrroga de la
competencia judicial y consiste tcnicamente en un acuerdo de los litigantes por virtud del cual no
presentan su litigio ante el nico juez que es natural e inicialmente competente sino ante otro que no lo
es.
La ley acepta que, siempre por voluntad de los propios interesados, la prrroga de competencia puede
operar en la competencia territorial. As Por ejemplo, si una obligacin contractual es pactada en la
ciudad de Buenos Aires, all debe cumplirse y all tambin se domicilia el deudor, es obvio que el juez
territorial mente competente ser el de la misma ciudad de Buenos Aires. Sin embargo las partes
pueden acordar procesar el litigio ante un juez de la ciudad de Rosario: as se formaliza la prrroga de
la competencia territorial.
En la Argentina, las leyes establecen la improrrogabilidad de las competencias material (objetiva
cualitativa), funcional y cuantitativa. De tal modo, el carcter Imperativo de las respectivas normas
hace que ellas no puedan ser dejadas de Iado por la voluntad acorde de los interesados.
En cambio, autorizan la prorrogabilidad de las competencias territorial cuando se trata exclusivamente
de litigios que versan sobre intereses patrimoniales, y personal, en los casos de extranjeros y vecinos de
diferentes provincias a quienes constitucionalmente corresponde ser juzgados por la justicia federal y
que, sin embargo, pueden someterse a la justicia ordinaria provincial
La prrroga de competencia est sujeta a cinco requisitos:
1) que la autoridad a quien se prorroga (es el juez que se va) sea un juez competente.
2) que la autoridad en quien se prorroga (es el juez que viene) sea un juez Incompetente en cuanto a la
competencia prorrogada (por ejemplo territorial), pero competente en cuanto a las dems (por ejemplo,
material, funcional, cuantitativa y personal);
3) que haya consentimiento de las dos partes para efectuar la prrroga. Este consentimiento puede ser
expreso (cuando ambas partes se ponen de acuerdo sobre ello antes de iniciar el proceso) o implcito
(cuando la parte actora demanda ante un juez incompetente respecto de la pauta prorrogada y la parte
demandada no cuestiona la incompetencia);
4) que el litigio verse exclusivamente acerca de cuestiones patrimoniales que puedan ser objeto de
transaccin;
5) que la ley no atribuya competencia territorial exclusiva y excluyente a un determinado juez pues ello
hace, implcitamente, que esta competencia sea Improrrogable.
5. El desplazamiento de la competencia. Concepto, razn de ser y finalidad. Distintos supuestos.
El desplazamiento de la competencia hace competente a un juez incompetente, pero no por voluntad de
las partes, sino por voluntad de la ley.
Hay algunos juicios en los cuales est necesariamente involucrada la totalidad del patrimonio de una
persona y que, por tal razn, se conocen con la denominacin de juicios universales (son: el concurso,
la quiebra y la sucesin). Esta circunstancia hace que resulte menester concentrar ante un mismo y
nico juez todos los litigios que estn vinculados en ciertos aspectos con tal patrimonio del deudor o
del causante. Por ejemplo, en la ciudad de Posadas hay un accidente de trnsito entre un Posadeo y un
Santafesino, el juicio se inicia en la Ciudad de Posadas, pero sucede que el demandado fallece en el
trascurso del proceso, lo que sucede aqu es que se va iniciar la sucesin del causante en la ciudad de
5
Santa fe, o donde fuese su ultimo domicilio, y este proceso va atraer a todos los procesos que versen
sobre materia patrimonial personal y estn pendientes o que se deban iniciar contra la sucesin o su
causante, por este motivo tambin se lo llama al desplazamiento fuero de atraccin.
7. Los llamados medios para asegurar la competencia. Declaracin de incompetencia de oficio;
condiciones de procedencia.
Los medios para asegurar la competencia son herramientas por la cual el demandado puede cuestionar
la competencia del juez que ejerce sobre el la vocatios, es decir sobre el juez que lo cita.
El cuestionar hace referencia a la oposicin (cuestionamiento) que realiza el demandado respecto de la
aptitud (competencia) que posee el juez que dio curso a la demanda presentada por el actor.
En razn de que cuestionar significa controvertir una cuestin parece claro que slo el demandado
nunca el actor- puede realizar tal actividad, toda vez que:
1) si el juez se considera incompetente respecto de una demanda, no discute su competencia con nadie:
slo se limita a repelerla;
2) si el actor considera que un juez es incompetente, parece obvio que no presentara ante l su
demanda.
Queda en claro, as, que cuando el actor elige a un juez y ste no repele su competencia slo el
demandado puede cuestionarla por una de dos vas posibles: declinatoria y la inhibitoria.
1. LA DECLINATORIA: Es el medio acordado por las leyes procesales para que el demandado
cuestione la competencia ya admitida por un juez: a tal fin debe presentarse ante l y deduciendo la
excepcin de incompetencia, solicitarle que cese (decline) en el conocimiento de la causa respecto de la
cual lo considera incompetente.
2. LA INHIBITORIA Es el medio acordado por las leyes procesales para que el demandado cuestione
la competencia ya admitida por un juez; a tal fin, debe presentarse ante otro juez que no est
conociendo del asunto (he aqu la diferencia sustancial entre ambas vas) pero al cual el demandado
considera competente y, deduciendo una demanda, solicitarle que declare su competencia (se inhiba) y
reclame al juez que est conociendo de la causa que se declare incompetente y cese en su intervencin.
Esta se utiliza cuando las jurisdicciones se encuentren ubicada en distintos lugares territoriales. Por
ejemplo Posadas Santa Cruz.
3. LOS REQUISITOS COMUNES A AMBAS VIAS:
Para la procedencia de la declinatoria y de la inhibitoria, las leyes procesales en general requieren: 1)
que no se haya consentido la competencia que se cuestiona;
2) que al deducir una de las vas no se haya interpuesto la otra con anterioridad, ya que son
excluyentes.
Art. 7 - Las cuestiones de competencia slo podrn promoverse por va de declinatoria, con excepcin
de las que se susciten entre jueces de distintas circunscripciones judiciales, en las que tambin
proceder la inhibitoria.
En uno y otro caso, la cuestin slo podr promoverse antes de haberse consentido la competencia de
que se reclama.
Elegida una va no podr en lo sucesivo usarse de otra.
LA Declaracin OFICIOSA DE INCOMPETENCIA:

6
Las leyes procesales imponen como pauta general que todos los jueces el deber de velar por su
competencia, asignndoles el deber de repeler inicialmente el conocimiento de cualquier litigio que
exceda sus atribuciones.
Hay sistemas -los menos- que exigen que tal actividad se cumpla en cualquier estado y grado de
conocimiento de la causa, por avanzada que ella est. Otros, en cambio, establecen un momento final
preclusivo a partir del cual la respectiva incompetencia queda definitivamente purgada y ya no es
declarable de oficio.
Los CONFLICTOS DE COMPETENCIA
Se Denomina conflicto de competencia a la contienda que se plantea entre dos jueces cuando ambos
admiten ser competentes para conocer de un asunto determinado. Si ambos coinciden en afirmarse
competentes (advirtase que slo uno de ellos puede juzgar el litigio), se dice que existe un conflicto
positivo; si ambos coinciden en afirmarse incompetentes (advirtase que algn juez debe juzgar el
litigio), se dice que existe un conflicto negativo.
Un conflicto de competencia nace habitualmente de una cuestin de competencia; pero tambin puede
surgir de la actividad oficiosa de los jueces, con total prescindencia de la voluntad o del hacer del
demandado (y, obviamente, tambin del actor en este caso).
Al conflicto positivo se llega por:
1) demanda inhibitoria estimada por el juez ante quien se presenta y consiguientemente la negativa del
juez requerido por ste; Por ejemplo: el de posadas le dice al de Santa fe que l es competente, y lo
mismo dice el de Santa fe.
2) reclamo oficioso del conocimiento de un asunto, de un juez a otro, por existir fuero de atraccin o
conexidad de causas que exija que la sentencia que se dicte en una de ellas deba producir en la otra los
efectos del caso juzgado. La hiptesis supone que el juez reclamado o requerido mantenga su
competencia y resista el envo de las actuaciones que tramitan ante l.
Al conflicto negativo se llega por:
1) estimacin por un juez de una excepcin de incompetencia (va declinatoria) y consiguiente
denegacin oficiosa de competencia por otro juez o, en su defecto estimacin de una nueva excepcin
de incompetencia. El caso supone que los dos jueces intervinientes se declaren incompetentes;
2) denegacin oficiosa de competencia por parte de dos o ms jueces lo que, en esencia, constituye
denegacin de justicia.
Para que el conflicto pueda existir es menester que se cumplan los siguientes requisitos:
1) deben coexistir dos resoluciones judiciales coincidentes en la afirmacin de competencia o de
incompetencia;
2) los jueces en conflicto -y que han emitido las resoluciones coincidentes- deben pertenecer a una
misma jerarqua funcional.
En todos los casos, la solucin al conflicto de competencia debe darla el superior comn a ambos
jueces.
As por ejemplo si el conflicto es:
entre dos juzgados de primera instancia en lo civil, lo resolver el superior comn de ambos jueces,
que en este caso ser la Cmara de apelaciones en lo civil.

7
 Si el conflicto es entre un juzgado o cmara en lo civil y en lo penal, lo resolver el Tribunal
Superior de Justicia.
Si es entre dos jueces de distintas provincial, lo resolver la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
Hay un caso que es la excepcin a esto, que se da cuando el conflicto se planta entre los Tribunales
Nacionales que no tengan un Superior Comn, en este caso lo va resolver el tribunal que primero
intervino
10. Efectos de la declaracin de incompetencia: distintos supuestos.
Existen aqu diversos supuestos:
Si se declara la incompetencia y el caso va a otro juzgado que:
a) se rige por el mismo cdigo o leyes: se debe remitir el caso a este juzgado, quien proseguir con
el.
b) si no se rige por el mismo cdigo o leyes: el caso se archivara.
Competencia Relativa:
a) si el juez se declara incompetente: el caso se remite al juez que sea competente
b) Si el juez se declara competente: es competente y seguir entendiendo el caso.
c) Si no se opuso la excepcin de incompetencia: el vicio se purga, y este juez se vuelve competente
por la prorroga tacita.
Tenemos que tener en cuenta que aqu la excepcin de incompetencia se puede plantear nicamente
cuando se deben presentar las excepciones.
Competencia Absoluta.
a) Si se plantea la incompetencia: pasa al juez que sea competente.
b) Si no se plante: en este caso no se convalida o purga la incompetencia. Y puede ser declarada en
cualquier etapa y momento del proceso. Toda actuacin es nula.
c) Si se lleg a una sentencia: el caso adquiere el estado de cosa juzgada; y aqu si se subna el
vicio.