Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
constitucional
G A C E TA
UNA PUBLICACIN DEL GRUPO
ISBN: 978-612-311-185-4
EL AUTOR CONSTITUCIONAL
BIBLIOTECA
BIBLIOTECA
CONSTITUCIONAL EL AUTOR
EL DERECHO
A LA DEBIDA MOTIVACIN EL DERECHO
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
ISBN: 978-612-311-185-4
PRIMERA EDICIN
OCTUBRE 2014
2,710 ejemplares
PROHIBIDA SU REPRODUCCIN
TOTAL O PARCIAL
DERECHOS RESERVADOS
D.LEG. N 822
DIAGRAMACIN DE CARTULA
Martha Hidalgo Rivero
DIAGRAMACIN DE INTERIORES
Jennifer Paola Gutirrez Arroyo
5
PRESENTACIN
la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho en que se sustentan.
Por su parte, el Tribunal Constitucional ha interpretado esta disposicin a efectos
de abordar los alcances del derecho a la debida motivacin. As, ha sealado que este
constituye una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y avala que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magis-
trados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se
deriven del caso.
Ahora bien, lo expuesto no debe llevarnos a concluir que la motivacin se reduce
a la labor jurisdiccional. Esta se extiende a la funcin administrativa e incluso fiscal.
La debida motivacin constituye, a su vez, un derecho del ciudadano (justiciable, ad-
ministrado o investigado) y un deber de quien ejerce el poder del Estado (juez, Admi-
nistracin Pblica o fiscal).
Lo desarrollado sirve como punto de partida para comprender la importancia de
esta obra. Conocer los alcances del derecho a la debida motivacin no solo es de uti-
lidad para todo para operador del Derecho, sino que compete a todo ciudadano de un
Estado Constitucional.
Ello es precisamente lo que el magistrado de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, Edwin Figueroa Gutarra, nos brinda en esta obra: el desarrollo del
derecho a la debida motivacin a partir de la ms autorizada doctrina contempornea,
aunada con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de diversos rganos del
Poder Judicial, adems de los criterios que el Consejo Nacional de la Magistratura ha
establecido sobre la materia.
EL EDITOR
6
Gua del lector
Introduccin
El presente libro contiene una notable seleccin de las ms importantes sentencias
del Tribunal Constitucional, del Consejo Nacional de la Magistratura, de la Sala Espe-
cializada en Derecho Constitucional de Lambayeque y de otros rganos jurisdiccionales
del Poder Judicial, en materia del derecho a la debida motivacin.
Las resoluciones son presentadas a texto completo, destacando sus fundamentos
y aspectos ms relevantes, con la finalidad de que el lector pueda acceder de manera
inmediata y precisa a los extremos que le sern de mayor utilidad, sin perder de vista
las peculiaridades en torno a la decisin pronunciada.
Desde luego, no obstante la pertinencia de nuestras anotaciones, y sumillas,
recomendamos al lector revisar ntegramente las sentencias publicadas, para que pueda
reconocer las singularidades que denotan cada uno de los casos, debido a que constituyen
el contexto de interpretacin que da sentido a la decisin.
7
GUA DEL LECTOR
8
ESTUDIO
PRELIMINAR
Introduccin
Gaceta Jurdica nos delega un honroso encargo para asumir un nuevo reto como
lo es el estudio del derecho a la debida motivacin y las implicancias jurisprudenciales
del mismo, en especial en nuestro ordenamiento jurdico.
Desde ya esta tarea resulta siempre sumamente ambiciosa, pues el derecho a
la debida motivacin implica no solo una garanta sino, tambin, una exigencia cons-
titucional respecto a la cual los jueces tienen un deber fundamental, al tiempo que
se asume la motivacin, igualmente, como una condicin relevante en el ejercicio
de imparticin de justicia, lo cual se traduce en fallos de la justicia constitucional y
ordinaria que, representativamente, van fijando estndares que debemos asumir como
necesarios.
Por qu enfocar, adems, el derecho a la debida motivacin en este estudio desde
una perspectiva judicial? Porque es donde el ejercicio de motivacin se expresa en su
ms amplia figura de posicin final de la decisin jurdica, prevalente inclusive frente
a las pretensiones de los abogados en todos sus estamentos de actuacin, incluidas
las actuaciones del Ministerio Pblico. En adicin a ello, su faceta reviste no solo un
derecho fundamental como tal, sino tambin un principio de la funcin jurisdiccional
y ese es el contexto material ms inmediato, esto es, definirlo como exigencia a los
jueces en su tarea de impartir justicia. Por lo tanto, ocurre un fenmeno especial: no
solo involucra la debida motivacin un enunciado constitucional de garanta para la
comunidad, sino se afianza la motivacin en un conjunto de criterios jurisprudenciales
que extienden el marco normativo del deber de motivar. Y son esos parmetros juris-
prudenciales los que van definiendo un bosque de fundamentos cada vez ms ntido,
en tanto las exigencias de motivacin no son solo un argumento lato, sino cada vez
* Doctor en Derecho. Juez Superior Titular Lambayeque-Per. Profesor asociado a la Academia de la Magistra-
tura del Per y visitante de la Universidad de Medelln-Colombia. Docente en el rea Constitucional de la Uni-
versidad de San Martn de Porres, filial Chiclayo-Lambayeque. Becario de la Agencia Espaola de Cooperacin Inter-
nacional por su participacin en los cursos Procesos de tutela de derechos fundamentales. Montevideo-Uru-
guay, 2011; La garanta internacional de los derechos humanos y su impacto en el Derecho Constitucional de
los Estados, Montevideo-Uruguay, 2010; y La constitucionalidad de las leyes. Cdiz-Espaa, 2009. Becario del
curso de Derechos Humanos en la Washington College of Law de la American University, Washington D.C.-EE.
UU., 2009.
11
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
12
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
respecto de los jueces, pues desde esta decisin del Consejo Nacional de la Magistra-
tura, estamos los ciudadanos, como destinatarios de las decisiones judiciales, en condi-
cin de exigirles a los jueces, y por extensin a los fiscales, que demuestren haber com-
prendido el problema jurdico sometido a su consideracin, al tiempo que se demuestre
existe claridad conceptual pues una decisin en exceso compleja afecta, como lo deno-
mina la doctrina espaola, nuestro derecho a comprender.
De la misma forma, esa exigencia se extiende a que la sustentacin de argumentos
del juez al motivar, goce de coherencia lgica y solidez en la argumentacin, debido
a que una decisin contradictoria rompe los principios de identidad, tercio excluido y
razn suficiente del razonamiento jurdico. Seamos enfticos en ese aspecto: no puede
existir razonablemente una decisin judicial contradictoria.
En esa misma ruta de ideas, deviene otra exigencia relevante que la decisin sea
congruente. En el eventual caso de una desvinculacin del tipo en materia penal, de
una variacin de la demanda civil antes de que esta sea notificada, o de la reconver-
sin de un proceso constitucional previa observancia de los estndares prefijados por
el Tribunal Constitucional, o en otros casos excepcionales, la decisin podr no consti-
tuir una consecuencia lgica de la pretensin, mas los casos aludidos son puntualmente
excepcionales. Y sin embargo, en los dems casos, hay necesidad de respetar el prin-
cipio de congruencia procesal, tan caro en el debate procesal.
Por ltimo, llamamos decisin considerablemente buena a aquella que satisfaga
estndares de aplicacin normativa, al tiempo que invoque los criterios jurispruden-
ciales aplicables al caso concreto, as como enuncie, de modo relevante, la doctrina
vinculada al respecto. Advertimos aqu un trpode conceptual que los jueces estn ins-
tados a respetar e inclusive es objeto de calificacin por parte del Consejo Nacional de
la Magistratura respecto a las resoluciones, hasta 16, que el juez est obligado a pre-
sentar a la institucin calificadora, conforme al artculo 70 de la Ley N 29277, Ley de
Carrera Judicial.
En efecto, si no hubiera aplicacin directa de la norma respectiva en el caso con-
creto, habremos de suponer que los jueces basan su decisin en la Constitucin o en
los principios generales del Derecho. De igual forma, la observancia de los prece-
dentes es un aspecto de inters por cuanto se fomenta la predictibilidad y la universa-
lidad de las decisiones. Finalmente, la invocacin de la doctrina es una tarea positiva
pues representa el uso de herramientas construidas por los estudiosos del Derecho. El
juez moldea estas ltimas, las hace dctiles para su uso, y las adeca para su aplica-
cin respecto al caso concreto.
Podemos poner de relieve, en consecuencia, la importancia de este precedente
obligatorio en la medida que las exigencias descritas supra van a ser criterios de cali-
ficacin en los procesos de ratificacin, representando la Calidad de las Decisiones un
segmento de enorme importancia, en tanto representan 30 sobre 100 puntos de califi-
cacin en los procesos de ratificacin.
13
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
14
Captulo I
Importancia de la debida motivacin:
sus implicancias desde la argumentacin
Creonte:
Y has osado, a pesar de ello, desobedecer mis rdenes?
Antgona:
S, porque no es Zeus quien ha promulgado para m esta
prohibicin, ni tampoco Nik, compaera de los dioses
subterrneos, la que ha promulgado semejantes leyes a los
hombres; y he credo que tus decretos, como mortal que eres,
puedan tener primaca sobre las leyes no escritas, inmutables de
los dioses. No son de hoy ni ayer esas leyes; existen desde siempre
y nadie sabe a qu tiempos se remontan. No tena, pues, por qu
yo, que no temo la voluntad de ningn hombre, temer que los
dioses me castigasen por haber infringido tus rdenes.
Nos planteamos como pauta de trabajo en este estudio la vinculacin implcita que
existe entre motivacin y argumentacin. En efecto, si el juez cumple con motivar su
decisin, en realidad trasciende en la decisin final cmo ha argumentado la decisin,
en qu medida ha construido adecuadamente sus argumentos, cules tipos de argu-
mentos ha utilizado, cul es la concepcin interpretativa que subyace en la posicin
que adopta para resolver la controversia jurdica, si ha respetado los estndares de jus-
tificacin interna y por tanto, si ha sido la lgica no solo formal sino material uno de
los elementos relevantes de la decisin, y si por otro lado, ha considerado una buena
justificacin externa, traducida en una conveniente correccin material de las premisas
adoptadas.
Si adoptamos esta visin crtica del derecho a la debida motivacin, no podemos
desprender esta expresin iusfundamental de todas las bases conceptuales a las que
aludimos. La motivacin representa, si queremos definirla con elementos iniciales, una
suerte de ltimo estadio en el ejercicio de la argumentacin propia de las decisiones
judiciales y por ello, reviste importancia iusfundamental en muchas Constituciones.
Y observemos un aspecto: no nos solemos referir en la Carta Fundamental de
nuestro ordenamiento al derecho fundamental a argumentar o no advertimos la confi-
guracin de un derecho constitucional a interpretar. Las normas de normas son mucho
ms exigentes respecto a esta materia y traducen, inevitablemente, una obligacin de
motivar las decisiones judiciales: potestad para las pretensiones con relevancia jur-
dica, deber para quienes imparten justicia por mandato de las leyes y la Constitucin.
15
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
16
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
17
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
fctica antedicha es falsa. En estos casos, ya no podemos sostener la validez del razo-
namiento y en rigor, la lgica ya no garantiza la solidez del razonamiento jurdico.
Para reforzar la idea, qu sucedera si nuestra premisa principal dijera: Todos
los jueces de esta localidad son abogados estudiosos, tenaces y dedicados, nuestra
premisa menor: Juan es juez y nuestra conclusin Juan es un juez estudioso, tenaz
y dedicado? Probablemente seguiramos un esquema subsuntivo y afirmaramos que
efectivamente Juan rene esas condiciones. Sin embargo, qu sucede si verificada
una contrastacin real, Juan realmente fuera un juez poco diligente? En tal caso, ya no
sera cierta la premisa mayor.
Debemos concluir, entonces, que la lgica solo nos garantiza la validez formal
de las premisas, es decir, sus asertos, pero no garantiza la verdad material de estas.
Entonces, esta afirmacin, llevada al plano constitucional, nos exigira cerciorarnos de
que las premisas sean realmente verdaderas y esa tarea ya no es tan sencilla y escapa
muchas veces a los mrgenes de certeza de la lgica, la cual solo nos informa una
verdad formal, basada nicamente en el sentido de afirmacin, no de constatacin, de
las premisas.
Pues bien, a ello apunta, desde un punto de vista general, el razonamiento jur-
dico, a que exista una adecuada secuencia de la construccin del razonamiento judi-
cial, y este aspecto nos conduce a una segunda cuestin, ya antes reseada, cual es
la adecuada justificacin de las decisiones judiciales, la cual se expresa a travs de
argumentos.
Apreciemos, en esa secuencia de conceptos, cun importante es la lgica de los
jueces en su razonamiento respecto a casos concretos, mas advirtamos, del mismo
modo que, respecto a la decisin judicial la lgica formal por s sola denota insuficien-
cias que es necesario atacar.
1 La tesis del positivismo jurdico pretende asumir una nocin de certeza, seguridad y fortaleza del Derecho sobre
la base de que la norma jurdica debe responder con suficiencia al conflicto planteado. El positivismo se presenta
como un mtodo, una teora y una ideologa. Cfr. BOBBIO, Norberto. El problema del positivismo jurdico. Fon-
tamara, Ciudad de Mxico, 1991, p. 89.
2 BOBBIO, Norberto. Teora del Ordenamiento Jurdico. 1960. Citado por: DEL HIERRO, Jos Luis. Introduc-
cin al Derecho. Sntesis, Madrid, 1997, p. 95.
18
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
De unidad, por cuanto las decenas de miles de normas y leyes existentes, sin
contar otros tantos dispositivos reglamentarios, forman un todo armnico con la Cons-
titucin, en el sentido de que todas esas reglas, an las que pudieran en determinado
momento colisionar con la misma, forman una unidad representativa, en la cual en la
cspide de esa pirmide, la Constitucin no es solo una norma ms, sino la norma que
realmente vincula a todos los poderes y por consiguiente, a todas las normas con rango
de ley y administrativas. En consecuencia, los jueces resuelven controversias en fun-
cin al ordenamiento jurdico como un todo.
De coherencia, en razn de que el todo armnico que acabamos de resear en rea-
lidad puede presentar en algn momento contradicciones respecto a sus contenidos,
esto es, normas que pudieran eventualmente contradecirse cuando de pretensiones
judiciales contrarias pudiera tratarse, y sin embargo, esas incoherencias son resueltas
por los jueces del Estado constitucional de diversas formas: sea por los mtodos de
solucin de antinomias bajo los criterios lex superior derogat inferior, lex posterior
derogat anterior o lex specialis derogat generalis3 cuando se trata de conflictos nor-
mativos, o sea bajo otros parmetros como la ponderacin y el principio de proporcio-
nalidad, entre otros, si se trata de colisiones de principios, tambin denominados dere-
chos fundamentales, o por extensin, normas-principios.
Y de plenitud, en vista de que las lagunas o vacos del ordenamiento jurdico
necesariamente y sin excusa, deben ser colmados. Es decir, que ante los conflictos
normativos o las colisiones de principios, no pueden prevalecer vacos ms all del
simple examen inicial de la pretensin. El juez podr advertir, frente a determinado
caso, que si bien no hay una norma-regla aplicable al caso que debe resolver, o que no
existe una ley o reglamento que pueda resolver la controversia, no por esta razn habr
de excusarse de solucionar el caso.
En tal sentido, tendr que invocar principios, entendidos como mandatos de
optimizacin, para poder dar solucin al conflicto o controversia materia de anlisis.
Y ms an cuando se trata de derechos fundamentales, pues en rigor estos tienen
la premisa de optimizar los contenidos de pretensiones hasta donde sea racional y
razonable tutelar un derecho iusfundamental frente a una afectacin manifiesta a su
contenido.
De ah que tambin podamos entender, la teora del Derecho Constitucional, como
una teora de la integracin4, en el propsito de que siendo insuficiente resolver los con-
flictos con la ayuda de las normas-regla, deba acudirse a los contenidos de las normas-
principio como manifestaciones de optimizacin de los derechos fundamentales.
3 La traduccin literal sera: La ley superior deroga a la inferior; la ley posterior deroga a la anterior; y la ley espe-
cial deroga a la ley general. Sin embargo, la referencia es efectuada en un sentido de prevalencia de una ley
sobre otra, sin llegar necesariamente a la derogacin.
4 Cfr. GARCA ROCA, F. Javier. Sobre la teora constitucional de Rudolf Smend (a propsito del libro de Pablo
Lucas Verd La lucha contra el positivismo jurdico en la Repblica de Weimar). En: Revista de Estudios Pol-
ticos (Nueva poca). N 59, enero-marzo 1988, p. 269.
19
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
20
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
6 LEtat cest moi. Luis XIV, tambin llamado el Rey Sol. Aunque la cita es acusada de apcrifa, la frase pudo
derivar de la idea El bien del Estado constituye la Gloria del Rey, sacada de sus Reflexiones. El sentido de la
frase es vinculada al absolutismo poltico.
7 Constitucin Poltica del Per de 1993.
Artculo 139.- Principios de la Administracin de Justicia. Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
()
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero tr-
mite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
21
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
8 Vide STC Exp. N 02945-2003-AA/TC, caso Azanca Meza, sobre atencin mdica integral para pacientes con
VIH/SIDA:
6. () en nuestro ordenamiento jurdico el derecho a la salud no se encuentra contemplado entre los derechos
fundamentales establecidos en el artculo 2 de la Constitucin, sino ms bien se lo reconoce en el captulo de los
derechos econmicos y sociales a que se refieren los artculos 7 y 9 de la Constitucin, este Tribunal, al igual
que nuestro similar colombiano, considera que cuando la vulneracin del derecho a la salud compromete otros
derechos fundamentales, como el derecho a la vida, la integridad fsica o el libre desarrollo de la personalidad,
22
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
El juez no podr alegar que conoce el antecedente pero que considera restarle
validez. Por qu? Porque en caso de una sentencia denegatoria, en la cual desestima
la pretensin, cuando menos una de las construcciones lgicas que no existe tutela del
derecho fundamental a la salud cuando s existe en otro caso resuelto por el Supremo
Intrprete de la Constitucin devendra falsa.
Veamos esto con objetividad: creeramos que el juez, al denegar el caso, infrin-
gira un principio de la lgica formal: dara como cierto un hecho falso. En conse-
cuencia, se consolida una manifiesta contradiccin en su razonamiento y esa decisin
es susceptible de ser atacada por un problema de justificacin interna.
En otro mbito, la justificacin externa se acerca mucho ms a una justificacin
material de las premisas: implica un ejercicio de justificacin que bien podra ser
ptimo cuando justifica su decisin en base a la ley, la doctrina y la jurisprudencia9,
o bien cuando recurre a un ejercicio mnimo suficiente de la justificacin, es decir,
aporta cuando menos una sustentacin que satisface los requisitos liminares de una
justificacin suficiente.
En la justificacin externa, atendemos fundamentalmente a que en los casos en
sede constitucional, los principios que justifican la decisin hubieren sido ptima-
mente delimitados, y que los hechos que rodean el caso, hubieren correspondido a una
adecuada enunciacin fctica. Solo en esos casos, puede entenderse debidamente cum-
plido el ejercicio de justificacin externa.
Por lo tanto, toda decisin judicial debe satisfacer los estndares de justificacin
interna y externa, en tanto la ausencia de una u otra, no permite la validez de la misma,
asumiendo que la validez es, en rigor, un ejercicio de compatibilidad con la Constitu-
cin, es decir, con los principios, valores y directrices de la Carta Magna.
Jean Giraudoux
tal derecho adquiere carcter de derecho fundamental y, por tanto, su afectacin merece proteccin va la accin
de amparo (STC N T- 499 Corte Constitucional de Colombia).
9 Marina Gascn Abelln seala: Los argumentos que sostienen la justificacin externa de la premisa normativa
pueden ser de tres tipos: el respeto a la ley (en particular las definiciones legislativas, las leyes interpretativas y
los mtodos de interpretacin), los argumentos de la dogmtica y el recurso a los precedentes. Vide GASCN
ABELLN, Marina y GARCA FIGUEROA, Alfonso. Los argumentos de la interpretacin. En: La argumen-
tacin en el derecho. Algunas cuestiones fundamentales. Palestra Editores, Lima, 2005.
23
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
24
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
un conjunto de derechos los derechos fundamentales para los cuales la simple exi-
gencia de justificacin con base en la ley es notoriamente insuficiente.
Y no porque la ley haya perdido su valor. No es as en modo alguno. Se trata de
que la ley sigue siendo el primer punto de referencia para la resolucin de los con-
flictos, y sigue manteniendo el primer rango de fuente del Derecho respecto a la argu-
mentacin en la solucin de conflictos. Y sin embargo, la cuestin de que la ley no
pueda responder de modo convincente a controversias como las relativas al derecho
a la dignidad en su contenido constitucionalmente protegido10, como el derecho a la
vida si se trata de una cuestin de zanjar posiciones respecto al origen de la misma11, o
cmo se expresan las fronteras propias entre el derecho al honor y el derecho a la infor-
macin, entre otros asuntos de actualidad, nos llevan a pensar en que efectivamente se
necesita otros parmetros argumentativos frente a la importancia creciente de los dere-
chos fundamentales.
De esa forma, no es lo mismo argumentar solo con base en los mbitos de vigencia
y validez formal de la norma jurdica, que hacerlo desde la perspectiva de los dere-
chos fundamentales, en funcin a los contenidos de juridicidad y de moralidad de estos
derechos. Es pertinente, pues, remarcar el valor axiolgico de los derechos denomi-
nados fundamentales, en tanto ello permite un margen de diferenciacin de los dere-
chos denominados de origen legal, o de configuracin legal si nos referimos a los dere-
chos que revisten un mbito de efectividad respecto de la norma jurdica.
Es en esa perspectiva que la argumentacin cumple una funcin primordial dentro
de la justificacin externa en tanto en su decurso los jueces propiamente interpretan las
normas de origen legal y constitucional, as como proceden a una lectura de los hechos
de acuerdo a las controversias propias de la controversia materia de examen. Es decir,
el proceso de interpretacin, tan importante en el derecho, se produce cuando argu-
mentamos, denotndose un efecto de interrelacin muy estrecho entre argumentacin
25
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
12 STC Exp. N 00728-2008-PHC/TC, caso Giuliana Llamoja. El fundamento jurdico 7 describe las siguientes
categoras contrarias a una debida motivacin: Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, falta de
motivacin interna del razonamiento, deficiencias en la motivacin externa, motivacin insuficiente y motivacin
sustancialmente incongruente.
13 La Biblia refiere en Gnesis 34:1-31, que una joven de nombre Dina fue agredida sexualmente por un hombre
llamado Siquem. En venganza, los hermanos de ella mataron al violador, a su padre y a todos los jvenes de sexo
masculino de la ciudad. Vista de esta forma, la Ley del Talin represent una idea de proporcionalidad, en com-
paracin a las venganzas que permitan crmenes desmedidos.
26
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
divina, cuya argumentacin solo poda sujetarse a fundamentar las razones de esa
nocin de trascendencia superior y de ms all de las fronteras espirituales.
En la Espaa del siglo XVIII, por Real Cdula dictada en junio de 176814, el Rey
Carlos III de Espaa prohibi a la Audiencia y dems jueces de Mallorca la prctica de
motivar las sentencias que hasta entonces se observaba. Se sealaba al efecto:
Para evitar los perjuicios que resultan con la prctica que observa la Audiencia
de Mallorca, de motivar sus sentencias, dando lugar a cavilaciones de los liti-
gantes, consumiendo mucho tiempo en la extensin de las sentencias, que vienen
a ser un resumen del proceso, y las costas que a las partes se siguen; mando cese
en dicha prctica de motivar sus sentencias, atenindose a las palabras decisorias,
como se observa en mi Consejo, y en la mayor parte de los Tribunales del Reino;
y que a ejemplo de lo que va prevenido a la Audiencia de Mallorca, los Tribunales
ordinarios, incluso los privilegiados, excusen motivar las sentencias como hasta
aqu, con los vistos y atentos en que el hecho de los autos y los fundamentos
alegados a las partes; derogando, como en esta parte derogo, el auto acordado 22,
Tt. 2, Libro 3, duda 4 Rec. u otra cualquiera resolucin o estilo en contrario.
La nocin del Estado de Derecho transforma progresivamente los esquemas de
unilateralidad de la razn en exigencias argumentativas de aporte de fundamentos
para la validez de las decisiones jurdicas. Por tanto, en va de ejemplo, una condena
impuesta en una sentencia en los albores del Estado de Derecho, ya deba cuando
menos justificar las razones de forma y fondo para la validez de la decisin. En forma
paulatina, el Derecho comienza a convertirse en un mecanismo de respuesta, efecti-
vidad y solucin de los conflictos jurdicos, frente a los cuales deba cumplirse la con-
figuracin de razones vlidas, congruentes y suficientes para la validez de una deci-
sin, ms an si ella era jurisdiccional.
La irrupcin del Estado constitucional, cuya tesis es la Constitucin como cs-
pide del ordenamiento jurdico, consolida la exigencia de una argumentacin, formal
y material, para la validacin de las decisiones con relevancia jurdica. En ese caso, la
argumentacin ya no es solo una potestad que debe impulsar el Estado, sino una nece-
sidad para la legitimacin de las decisiones en ese Estado con principios, valores y
directrices de contenido constitucional.
La Declaracin Universal de los Derechos Humanos (1948), la Ley Fundamental
de Bonn (Alemania, 1949), las Constituciones de Francia (1958), y Espaa (1978),
se orientan a consolidar como exigencia de todo Estado la observancia el respeto y la
14 Ghirardi se refiere a la Real Cdula de 1778 (GHIRARDI. Teora y prctica del razonamiento forense. Advocatus,
Crdova, 1999, p. 15), sin embargo, precisan Carlos Garriga y Marta Lorente, siguiendo a J.M. Mariluz Urquijo
que la fecha correcta es de 1768. (GARRIGA, Carlos; LORENTE, Marta. El Juez y la Ley. La Motivacin de
las Sentencias (Castilla, 1489 Espaa, 1855). En: La Vinculacin del Juez a la ley. Anuario de la Facultad de
Derecho de la Universidad Autnoma de Madrid. N 1, Universidad Autnoma de Madrid, Madrid, 1997, p.101,
nota 17).
27
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
defensa de los derechos fundamentales, premisas a partir de las cuales podemos inferir,
con suficiencia, que la debida motivacin de las resoluciones judiciales, constituye un
ejercicio de argumentacin como singular expresin de una democracia viviente y no
solo existente.
El Per se suma a esa ruta de exigencia con sus Constituciones de 1979 la Cons-
titucin modlica y 1993, as como aporta a la exigencia de motivacin su Cdigo
Procesal Constitucional de 2004, el cual exige que las decisiones, inclusive de rganos
constitucionalmente autnomos15, cumplan el deber de motivar sus decisiones.
Es posible observar, a partir de estas menciones de orden histrico, la necesidad
de identificar un estrecho nivel de relacin entre cmo se configura el Derecho en
determinado momento histrico, y cmo, a partir de esa percepcin, tiene lugar el pro-
ceso argumentativo.
En una idea resumen, podemos establecer que las relaciones histricas entre
derecho y argumentacin se han orientado a que la exigencia de argumentacin se
ha ido incrementando a medida que los derechos de las personas, han ido progresi-
vamente impregnndose de mayor contenido y a medida que los derechos fundamen-
tales, con su crecimiento va las tesis constitucionales de derechos no enumerados e
incorporados paulatinamente al ordenamiento constitucional, han ido transformando
las potestades de orden facultativo de argumentacin, en sendos deberes de raigambre
constitucional.
Bajo esa pauta, hoy el Derecho es argumentacin y la argumentacin es Derecho, en
una relacin indisoluble cuya base se cie a las exigencias de un Estado constitucional.
15 Inicialmente, el voto de los consejeros del Consejo Nacional de la Magistratura, en los procesos de ratificacin
desarrollados conforme al artculo 154 inciso 2 de la Constitucin, involucraban solo un voto de confianza y
como tal, la justificacin no era exigible. El Cdigo Procesal Constitucional y el desarrollo jurisprudencial de la
exigencia de la motivacin, en cuyo caso el proceso lvarez Guilln (Exp. N 03361-2004-AA/TC) es emblem-
tico, han modificado sustancialmente ese panorama y desde la vigencia de la nueva herramienta procesal consti-
tucional, la motivacin en los procesos de ratificacin, resulta un derecho de los magistrados. Y creemos que la
perspectiva de anlisis es puntual en el siguiente aspecto; si el magistrado labor 7 aos al servicio del Estado,
concluido ese periodo, dicho magistrado como ciudadano, tiene derecho a saber por qu no se la ratifica y se
determina la conclusin de su contrato de trabajo. A ello apunta la motivacin constitucional en el tema de la rati-
ficacin de magistrados.
28
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
16 ATIENZA, Manuel. Diez consejos para argumentar bien o declogo del buen argumentador. En: Doxa. Cua-
dernos de Filosofa del Derecho. N 29, Universidad de Alicante, Alicante, 2006.
29
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
Jeremy Bentham
Segn Atienza18, Viehweg pretende revitalizar la tpica. Refiere que los lugares
comunes, los tpicos, las opiniones asumidas generalizadamente, nos pueden ahorrar
un considerable esfuerzo fundamentador. Lo importante no es lo que dice el Cdigo,
sino cmo resolver el caso aqu y ahora, y entonces entran en juego las tcnicas de
la tpica jurdica, los lugares comunes socialmente aceptados, la tradicin jurdica
compartida, etc. Y an cuando se le critica a Viehweg la vaguedad, pluriformidad e
17 ATIENZA RODRGUEZ, Manuel. Las razones del Derecho. Palestra, Lima, 2004, p. 18.
18 VIEHWEG, Theodor. Topik und Jusrisprudenz. Citado por: ATIENZA RODRGUEZ, Manuel. Ob. cit., p. 71.
30
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
19 GUASTINI, Ricardo. Distinguiendo. Estudios de teora y metateora del Derecho. Gedisa, Barcelona, 1999, p. 216.
20 PERELMAN, Chaim. La nueva retrica. Citado por: ATIENZA RODRGUEZ, Manuel. Las razones del
Derecho. Ob. cit. p. 87.
31
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
21 ALEXY, Robert. La teora de la argumentacin jurdica. Citado por: ATIENZA RODRGUEZ, Manuel. Las
razones del Derecho. Ob. cit., p. 227.
22 MACCORMICK, Neil. Legal Reasoning and Legal Theory. Citado por: ATIENZA RODRGUEZ, Manuel. Las
razones del Derecho. Ob. cit., p. 167.
23 MATHEUS. Carlos. Normas y silogismo jurdico. Materiales enseanza Razonamiento Jurdico. PROFA.
IInivel. Lima, 2004.
32
Captulo II
Las bases de la debida motivacin
desde una perspectiva constitucional
Napolen Bonaparte
33
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
34
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
24 MEDINA GUERRERO, Manuel. La vinculacin negativa del legislador a los derechos fundamentales.
McGraw-Hill, Madrid, 1996. p. 41.
25 Cdigo Procesal Constitucional.
Artculo 5.- Causales de improcedencia. No proceden los procesos constitucionales cuando:
1. Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado;
35
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
36
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
26 Para el Per eran objeto de investigacin los crmenes de guerra y de lesa humanidad solo desde el 9 de noviembre
de 2003, segn dispone la Resolucin Legislativa N 27998.
27 El Tribunal Constitucional seala que el contenido esencial del principio de legalidad penal se encuentra referido
a la conducta tpica y la pena, mas no a la prescripcin de la accin penal. Vide: STC Exp. N 00024-2010-PI/
TC, f. j. 56.
37
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
Qu hacer frente a ese dilema? Solo queda optar por construir las razones del fallo
argumentar constitucionalmente con criterios coherentes que no solo persuadan sino
que esbocen, en un adecuado contexto de justificacin externa, suficientes razones
vlidas plenamente compatibles con el contenido constitucionalmente protegido del
derecho fundamental que se invoca.
De la misma forma, hay un contenido de juridicidad a entender, respecto al caso
en concreto, si asumimos que la imprescriptibilidad de los crmenes de lesa huma-
nidad, protege el derecho a la vida, cuando el Estado asume como mandato un deber
de proteccin Schutzpflicht para la doctrina alemana in extenso respecto a la vida de
los seres humanos, sentido expresado por el artculo 1 de la Constitucin.
Y una interrogante puede ser construida a partir de todas las acepciones que pre-
ceden: cundo nos encontramos frente a derechos no fundamentales? o dicho de otra
forma cules son los derechos no fundamentales?
En principio, son derechos no fundamentales aquellos que no gozan de una des-
cripcin formal-material en el artculo 228 de nuestra Carta Fundamental, as como en
sentencias constitucionales que delimitan su carcter de derecho no fundamental. Y sin
embargo, no debemos dejar de tener en cuenta que a pesar de tratarse de un derecho
no fundamental, la propia progresividad de la jurisprudencia constitucional puede bien
concederle la calidad de derecho no enumerado que pasa a integrar el ordenamiento de
los derechos fundamentales29.
Es pertinente observar, en consecuencia, que la nocin de derechos fundamen-
tales bajo el principio de progresividad, ha avanzado ostensiblemente en el Derecho,
28 Entre otros derechos relevantes figuran: el derecho a la vida, a la igualdad ante la ley, a la libertad de conciencia
y de religin, a las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento, a solicitar sin expre-
sin de causa la informacin que se requiera y a recibirla de cualquier entidad pblica, a que los servicios infor-
mticos, computarizados o no, pblicos o privados, no suministren informaciones que afecten la intimidad per-
sonal y familiar; al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar, a la libertad de creacin
intelectual, artstica, tcnica y cientfica, a la inviolabilidad del domicilio. al secreto y a la inviolabilidad de las
comunicaciones y documentos privados, a elegir el lugar de residencia, a transitar por el territorio nacional y a
salir de l y entrar en l, a reunirse pacficamente sin armas, a asociarse, a contratar con fines lcitos, a trabajar
libremente, a la propiedad y a la herencia, a participar, en forma individual o asociada, en la vida poltica, eco-
nmica, social y cultural de la Nacin, a mantener reserva sobre las convicciones polticas, filosficas, religiosas
o de cualquiera otra ndole, a la identidad tnica y cultural, a formular peticiones, individual o colectivamente,
a la nacionalidad, a la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, a la legtima defensa, a la
libertad y a la seguridad personales.
29 Derecho a la objecin de conciencia (STC Exp. N 00895-2001-AA/TC, caso Rosado Adanaqu, ff. jj. 4-7);
derecho a la verdad (STC Exp. N 02488-2002-HC/TC, caso Villegas Namuche, ff. jj. 8-20); derechos contenidos
en el debido proceso (STC Exp. N 01918-2002-HC/TC, caso Salazar Montalvn, ff. jj. 4); derecho al libre desa-
rrollo de la personalidad (STC Exp. N 00007-2007-PI/TC, caso Colegio de Abogados del Callao); derecho fun-
damental al agua (STC Exp. N 06546-2006-PA/TC, caso Ziga Lpez, ff. jj. 3-8); derecho al reconocimiento de
la personalidad jurdica (STC Exp. N 04232-2007-PA/TC, caso Apaza Chuquitarqui, ff. jj. 10-15).
Para una resea completa de estos derechos. Vide: SOSA SACIO, Juan Manuel. Proceso de amparo. Gaceta
Jurdica, Lima, 2008, pp. 44-49.
38
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
39
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
33 Ibdem, p. 252.
40
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
Qu es una falacia? Garca Damborenea34 plantea una definicin muy til al res-
pecto y seala:
Los argumentos sirven, como sabemos, para sostener la verdad (verosimilitud,
conveniencia) de una conclusin. Con frecuencia, sin embargo, los construimos
mal, con lo que su finalidad no se alcanza. Tambin con frecuencia, empleamos
argumentos aparentes con el fin de engaar, distraer al adversario o descalificarlo.
A todas las formas de argumentacin que encierran errores o persiguen fines
espurios, los llamamos falacias. El trmino procede del latn fallatia, que sig-
nifica engao, y lo empleamos como sinnimo de sofisma, palabra que acuaron
los griegos para designar el argumento engaoso. ()
Ocurre con las falacias como con los dioses del panten greco-romano: son tantas
y con parentescos tan embrollados que cualquier intento de clasificacin resulta
intil. Desde que Aristteles redactara sus Refutaciones Sofsticas hasta hoy,
no han aparecido dos libros sobre esta materia que recogieran el mismo ordena-
miento. Es mucho ms fcil clasificar insectos porque plantean menos problemas
conceptuales y estn mejor definidos. Los fallos argumentales, por el contrario,
son escurridizos y ubicuos: un mismo error puede constituir varios sofismas a la
vez. Aqu no vamos ni siquiera a esbozar una clasificacin. Nos limitaremos a
exponer las falacias ms frecuentes en orden alfabtico para facilitar su consulta.
Weston35 seala como definicin respecto a este mismo trmino:
Las falacias son errores, errores en los argumentos. Muchas de ellas son tan ten-
tadoras, y por lo tanto tan comunes, que incluso tienen sus propios nombres. Esto
puede hacerlas parecer como un tema nuevo y separado. Sin embargo, efecti-
vamente, llamar a algo una falacia normalmente es solo otra manera de decir que
viola una de las reglas de los buenos argumentos.
2.2.1. Ad hominem
La falacia ad hominem representa un ataque a la persona y no a los argumentos.
41
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
42
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
2.2.4. Ad ignorantium
Garca Damborenea42 refiere:
Llam Locke argumento ad ignorantiam al que se apoya en la incapacidad de
responder por parte del adversario. El proponente estima que su afirmacin es
admisible aunque no la pruebe si nadie puede encontrar un argumento que la
refute.
Weston seala al respecto43: Ad ignorantiam (apelar a la ignorancia) [es] argir
que una afirmacin es verdadera solamente porque no se ha demostrado que es falsa.
Ejemplo de falacia ad ignorantiam:
- Hemos suspendido las garantas constitucionales en todo el pas porque se
atent contra la vida de un grupo de congresistas.
- Eso no es cierto afirman algunos ciudadanos.
- Pueden ustedes demostrar que no hubo atentado?
Objecin: Si el atentado no existe y argimos que resulta falso, es imposible demos-
trar que no existi tal hecho.
43
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
44
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
45 Proyecto de Ley N 14321/2005 de fecha 20 de enero de 2006, para garantizar el principio de separacin de
poderes y la seguridad jurdica en los procesos de inconstitucionalidad.
Parte considerativa: () Que, de otro lado, se han advertido excesos en las sentencias dictadas por el Tribunal
Constitucional en numerosos procesos de inconstitucionalidad, que han producido sentencias manipulativas, adi-
tivas, sustitutivas, integrativas y exhortativas, etc. en las cuales el citado rgano jurisdiccional ha rebasado sus
atribuciones constitucionales que se limitan a dejar sin efecto las normas que hayan sido declaradas inconsti-
tucionales, segn lo prev el artculo 204 de la Constitucin. Que mediante las referidas sentencias el Tribunal
Constitucional se ha convertido en legislador positivo, modificando y manipulando las normas legales, inva-
diendo de este modo el mbito de competencias que la Constitucin ha reservado a otros rganos constitucio-
nales, vulnerando el principio de separacin de poderes. Que asimismo la emisin de dichas sentencias generan
inseguridad jurdica porque la interpretacin o nueva norma no se ubica en el fallo de la sentencia, sino en su fun-
damento, lo que las hace confusas y de difcil conocimiento para los jueces, abogados y la ciudadana en general,
producindose el desconocimiento generalizado de los criterios jurisprudenciales y la imposibilidad de hacer
previsible la actuacin de los rganos encargados de aplicar las normas legales. (). Que, (), existen situa-
ciones que se originan ante la derogacin expresa de una norma por parte del Tribunal Constitucional, genern-
dose vacos o deficiencias normativas que solo pueden ser corregidas a travs de la expedicin de otra norma a
cargo de los rganos legitimados para ello conforme a la Constitucin ().
Norma propuesta: Artculo 81-A [del Cdigo Procesal Constitucional].- Prohibicin de legislar positivamente
mediante sentencias
En las sentencias sobre procesos de inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional solo declara que la norma
cuestionada, de acuerdo con los incisos 4) del artculo 200 y 1) del artculo 202 de la Constitucin trasgrede o no
algn principio, precepto, derecho o prerrogativa previstos en dicho texto. En tales procesos, el Tribunal Consti-
tucional confirma la constitucionalidad de la norma cuestionada o la deja sin efecto por incompatibilidad con la
Constitucin. El Tribunal Constitucional solo acta como legislador negativo.
Vide en este mismo sentido y de parecido similar, Proyecto N 346-2011 del 13 de octubre de 2011, presentado
por el Congresista Jos Elas valos.
45
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
Entales casos, cuanto hay que probar, en caso de infraccin manifiesta a los deberes
y responsabilidades que impone la Constitucin, es precisamente el eventual conjunto
de faltas y trasgresiones a la Carta Magna, a travs de acusaciones con suficiente sus-
tento jurdico.
Los excesos en el control formal, sin embargo, pueden devenir, en caso de un
uso inadecuado, en manifiestamente negativos y una experiencia reciente de los
anales constitucionales es recogida en la acusacin constitucional contra 3 magis-
trados del Tribunal Constitucional del Per, por haberse opuesto a la Ley N 26557, de
Reeleccin Presidencial46, que prevea la viabilidad de postulacin a un nuevo man-
dato presidencial47.
El Congreso acus formalmente a los magistrados del Tribunal Constitucional,
Aguirre Roca, Rey Terry y Revoredo Marsano, quienes expresaron un voto contrario
respecto a la reeleccin y los ces en sus funciones. Los magistrados afectados recu-
rrieron al sistema interamericano y lograron un pronunciamiento favorable en el caso
que el sistema de derechos humanos conoce como Tres magistrados del Tribunal
Constitucional vs. Per48. Y a partir de dicho caso, se conoce esta sentencia resti-
tutoria de los derechos de los magistrados afectados, como un pronunciamiento que
alude a temas de independencia jurisdiccional y autonoma de poderes.
El pronunciamiento de la Corte Interamericana evidenci el exceso del Poder
Legislativo, al defenestrar a tres magistrados constitucionales por su opinin y no por
una infraccin constitucional, de lo cual es viable inferir que la independencia en el
ejercicio de la funcin jurisdiccional, es en propiedad un bien jurdico que no puede ser
menoscabado en su contenido constitucionalmente protegido y, en propiedad, esto es
expedir una decisin constitucional sin ningn tipo de presin ni amenaza.
46 Ley N 26557. El proyecto sealaba: Interpretase de modo autntico, que la reeleccin a que se refiere el Ar-
tculo 112 de la Constitucin, est referida y condicionada a los mandatos presidenciales iniciados con poste-
rioridad a la fecha de promulgacin del referido texto constitucional. En consecuencia, interprtase autntica-
mente, que en el cmputo no se tiene en cuenta retroactivamente, los perodos presidenciales iniciados antes de
la vigencia de la Constitucin.
47 El objetivo era permitir una tercera postulacin del entonces presidente Fujimori bajo el argumento de que no
deba considerarse su eleccin de 1990 para presentarse a la eleccin a un nuevo periodo, pues entonces estaba
vigente la Constitucin de 1979.
48 Sentencia de 31 de enero de 2001. Fondo, Reparaciones y Costas.
LA CORTE, por unanimidad,
1. Declara que el Estado viol, en perjuicio de Manuel Aguirre Roca, Guillermo Rey Terry y Delia Revoredo
Marsano, el derecho a las garantas judiciales consagrado en el artculo 8 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos.
2. Declara que el Estado viol, en perjuicio de Manuel Aguirre Roca, Guillermo Rey Terry y Delia Revoredo
Marsano, el derecho a la proteccin judicial, consagrado en el artculo 25 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos.
3. Declara que el Estado incumpli la obligacin general del artculo 1.1 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos en conexin con las violaciones de los derechos sustantivos sealados en los puntos resolu-
tivos anteriores de la presente Sentencia.
46
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
47
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
51 PLAZAS VEGA, Mauricio. Ideas polticas y teora del derecho. Temis y Universidad del Rosario, Bogot,
2003, p. 263, en referencia a La defensa de la Constitucin de Karl Schmitt y la rplica de Hans Kelsen, Quin
debe ser el defensor de la Constitucin. La cita textual es: El resultado del diseo de un Estado jurisdiccional
es un Estado apoltico, en el que el juez sustituye en su papel al gobernante, pero sin la responsabilidad poltica
que es inherente a la gestin de los asuntos pblicos. En palabras de Schmitt, la comunidad jurdica sustituira a
la comunidad poltica.
48
Captulo III
Debida motivacin,
ideologas y argumentacin
1. El Estado constitucional
La mayor felicidad del mayor nmero es el fundamento de la moralidad y el derecho
Jeremy Bentham
49
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
52 Fallo Marbury vs. Madison. Sentencia del juez John Marshall. 1803. Si una ley es contraria a la Constitucin;
si tanto la ley como la Constitucin se aplican a un caso determinado, de modo que el tribunal deba decidir ese
caso conforme a la ley, sin tener en cuenta a la Constitucin; o bien, conforme a esta y sin considerar la ley; el
tribunal debe determinar cul de estos ordenamientos en pugna debe normar el caso. Lo anterior radica en la
esencia misma del ejercicio de la justicia. Si entonces los tribunales se basan en la Constitucin y esta es superior
a cualquier disposicin ordinaria de la legislatura, la Constitucin, y no ese decreto comn, debe regir el caso al
cual ambas se aplican (...).
53 Ley Fundamental de Bonn.
Artculo 20 [Fundamentos del orden estatal, derecho de resistencia].-
(1)La Repblica Federal de Alemania es un Estado federal democrtico y social.
(2)Todo poder del Estado emana del pueblo. Este poder es ejercido por el pueblo mediante elecciones y vota-
ciones y por intermedio de rganos especiales de los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
(3)El poder Legislativo est sometido al orden constitucional; los poderes Ejecutivo y Judicial, a la ley y al Derecho.
(4)Contra cualquiera que intente eliminar este orden todos los alemanes tienen el derecho de resistencia cuando
no fuere posible otro recurso.
54 Es el Bundesverfassungsgericht, con sede en Karlsruhe, Baden Wurtemberg. Es el rgano constitucional encar-
gado del control de constitucionalidad de las leyes en la Repblica Federal alemana. Est compuesto por dos
senados, cada uno de los cuales tiene ocho miembros, de los que cuatro son elegidos por un comit del Bundestag
y otros cuatro por el Bundesrat, siempre con mayora de dos tercios.
55 Ley Fundamental de Bonn.
Artculo 19 [Restriccin de los derechos fundamentales].-
(1)Cuando de acuerdo con la presente Ley Fundamental un derecho fundamental pueda ser restringido por ley
o en virtud de una ley, esta deber tener carcter general y no estar limitada al caso individual. Adems, la ley
deber mencionar el derecho fundamental indicando el artculo correspondiente.
(2)En ningn caso un derecho fundamental podr ser afectado en su contenido esencial.
(3)Los derechos fundamentales rigen tambin para las personas jurdicas con sede en el pas, en tanto por su
propia naturaleza sean aplicables a las mismas.
(4)Toda persona cuyos derechos sean vulnerados por el poder pblico, podr recurrir a la va judicial. Si no
hubiese otra jurisdiccin competente para conocer el recurso, la va ser la de los tribunales ordinarios. No queda
afectado el artculo 10, apartado 2, segunda frase.
56 Cfr. STC Exp. N 05854-2005-PA/TC, f. j. 3, caso Lizana Puelles.
50
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
buscar la forma de sentar las concepciones de nuevos valores y que los mismos
pudieran representar un compromiso de respeto por ciertos derechos para los Estados
existentes, as como para aquellos que fueron forjando su presencia a partir de la con-
clusin de las guerras mundiales. En tal sentido, la Declaracin Universal de Dere-
chos Humanos viene a representar lneas mnimas de consenso inter-Estados para la
observancia de los derechos fundamentales de las personas y esa es la lnea tutelar de
los Estados, en tanto los mismos aspiran a la realizacin no solo formal sino tambin
material de un catlogo de derechos producto del consenso.
Es singular, pues, resear que habiendo firmado la Declaracin Universal de
Derechos Humanos 48 Estados en 1948, muchos de ellos participantes de la creacin
de las Naciones Unidas57, podamos apreciar un tipo de consenso de importancia para
comenzar a establecer que en ciertos rangos de valores, la humanidad en su conjunto
empieza a optar por la afirmacin de que resulta imprescindible ponernos de acuerdo
sobre el respeto a valores esenciales, como la vida, la dignidad de la persona humana y
el respeto irrestricto de todas sus formas de manifestacin, como la libertad de expre-
sin, el derecho a vivir sin persecuciones estatales, el desarrollo de la personalidad sin
coaccin de ningn tipo por parte de ningn Estado, el derecho a votar, a elegir y ser
elegidos, entre otras facultades que comienzan a perfilarse como realidades existen-
ciales y que empezaban a dejar de ser solo potestades enunciadas en textos escritos.
Se va as consolidando la nocin de un tipo de Estado en objetiva clave de avance res-
pecto a la idea de que bastaba que los derechos se encontraran tutelados por las leyes
y normas infraconstitucionales.
De esta nueva concepcin de ver los derechos de las personas desde una perspec-
tiva de asignarle contenido esencial, comenzaron los Estados, a implementar con fuerza
sus Cortes Constitucionales, entre ellos Espaa58, Italia59, Francia60 y Colombia61, asig-
nndoles un importante rol en el control de la constitucionalidad. Los Estados pro-
piamente empiezan a incluir en sus Cartas Fundamentales, catlogos de derechos que
57 Sin perjuicio de esta cifra, 192 Estados, hacia el ao 2010, integran las Naciones Unidas, siendo solo la Santa
Sede no un miembro pleno, sino miembro observador.
58 El Tribunal Constitucional espaol nace con la Constitucin espaola del 27 de diciembre de 1978. Se compone
actualmente de 12 miembros.
59 La Corte Constitucional italiana es el rgano a cargo del control de constitucionalidad de las leyes en Italia. Se
compone de quince jueces, nombrados por terceras partes: por el presidente de la Repblica, por el Parlamento
en sesin conjunta de ambas Cmaras, y por las supremas magistraturas ordinarias y administrativas. O sea,
intervienen en su generacin los rganos de los tres poderes del Estado.
60 El Consejo Constitucional, creado por la Constitucin francesa de 1958, es un rgano jurisdiccional que tiene
como funcin esencial verificar la constitucionalidad de las leyes. El art. 56 de la Constitucin de la 5 Repblica
Francesa dice que el Consejo Constitucional comprender nueve miembros, cuyo mandato durar nueve aos
y no ser renovable, o sea, que no tienen derecho a reeleccin. Asimismo, estos consejeros se renuevan por ter-
cios cada tres aos.
61 La Corte Constitucional de Colombia es la entidad judicial encargada de velar por la integridad y la supremaca
de la Constitucin. Fue creada por la Constitucin de Colombia de 1991 e instalada por primera vez el 17 de
febrero de 1992. En la actualidad, cuenta con nueve magistrados, que son elegidos para periodos de ocho aos
por el Senado, a partir de las ternas enviadas por el presidente de la Repblica, la Corte Suprema de Justicia y el
Consejo de Estado.
51
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
62 HBERLE, Peter. El Estado constitucional. Universidad Nacional Autnoma de Mxico y Fondo Editorial de
la Pontificia Universidad Catlica del Per, Ciudad de Mxico-Lima, 2003, p. 3.
63 FIGUEROA GUTARRA, Edwin. Neoconstitucionalismo e interpretacin constitucional Hacia nuevos hori-
zontes en el Derecho? En: Revista Jurdica del Per. N 117, Gaceta Jurdica, Lima, noviembre de 2010,
pp.43-57.
64 PRIETO SANCHS, Luis. Neoconstitucionalismo y ponderacin judicial. En: Derecho y proceso. Anuario
de la Facultad de Derecho de la Universidad Autnoma de Madrid. N 5, Universidad Autnoma de Madrid,
Madrid, 2001.
65 Ms principios que reglas, ms ponderacin que subsuncin, omnipresencia de la Constitucin en todas las reas
jurdicas, en lugar de espacios exentos, omnipotencia judicial en lugar de autonoma del legislador ordinario, y
coexistencia de una constelacin plural de valores en lugar de homogeneidad ideolgica.
52
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
Montesquieu
Pretendemos describir en este tem dos lneas relevantes de los jueces necesaria-
mente vinculados al texto de la Constitucin: por un lado, la observancia de los prin-
cipios de legalidad y congruencia procesal, y por otro, la interpretacin literal en el
Derecho como idea base de un rango de la interpretacin.
Veamos a continuacin ambos elementos distintivos con la indicacin de que no
categorizamos en estricto distintos tipos de jueces sino los valores que influyen sobre
los mismos, a partir de la necesaria definicin de las estrategias de solucin de las con-
troversias constitucionales.
66 RUBIO LLORENTE, Francisco. El principio de legalidad. En: Revista Espaola de Derecho Constitucional.
Ao 13, N 39, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, setiembre-diciembre de 1993, p. 12.
67 MERKL, Adolf. Teora general del Derecho Administrativo. Revista de Derecho Privado, Madrid, 1953, p. 212.
53
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
Cdigo Procesal Civil68, y su sentido interpretativo se orienta a que las formas proce-
sales deben ser observadas en el proceso, salvo permiso en contrario.
En el mbito de los procesos penales, por la tesis de la inmutabilidad de la acu-
sacin fiscal, el juez penal no puede sino juzgar en base a los hechos que son materia
de imputacin por parte del titular de la pretensin punitiva del Estado. El juez, en
este caso, se ve impedido de introducir hechos nuevos en vista del criterio de inmuta-
bilidad que refiere la imputacin del fiscal. Excepcin de rigor se presenta cuando se
produce una desvinculacin de la acusacin fiscal, es decir, cuando existe una varia-
cin de la imputacin del tipo penal, mas esta figura, propia del Derecho Penal y que
prohbe determinar nuevos hechos, obedece a una serie de exigencias que el juzgador
penal debe respetar en atencin a la valoracin del ilcito penal.
En sede administrativa, el principio de congruencia procesal es denominado prin-
cipio de informalismo69 y se expresa en un criterio de favorecimiento a las preten-
siones de los administrados, bajo la premisa de que las formas procesales no consti-
tuyan impedimentos que obstaculicen la prosecucin de la peticin.
Entonces qu representan los principios de legalidad y de congruencia procesal
en el plano de la resolucin de controversias constitucionales? Sin duda, dos elementos
matrices por cuanto evidencian el primer nivel de dilucidacin de una litis respecto a
derechos fundamentales, en la cual no se puede obviar la importancia de la norma jur-
dica y de las reglas que conforman el ordenamiento jurdico. En efecto, es importante
reiterar que antes de ponderar, es necesario subsumir, y en esa lgica, antes de aplicar
principios, el enfoque jurdico deber advertir que sea en principio la norma o la regla,
el supuesto habilitante de resolucin del conflicto. Y solo en el caso de insuficiencia de
la norma, ser exigible la aplicacin de principios de interpretacin constitucional o de
las tcnicas como la ponderacin, que en buena cuenta representan una forma de inter-
pretar los derechos fundamentales frente al vaco de la norma jurdica.
Sin perjuicio de lo afirmado, cmo observamos una litis constitucional que pre-
cisamente por vaco de la norma legal, llega a sede constitucional? Solo ser resuelta
por principios? Solo concurriran derechos fundamentales para la definicin de la
54
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
controversia? Sin duda que no, pues habr controversias constitucionales que podrn
saltar la valla del vaco de las reglas para llegar a pretender un esclarecimiento en sede
constitucional, y sin embargo, una norma constitucional de aplicacin directa, podr
en buena cuenta dilucidar suficientemente el conflicto.
El problema real en sede constitucional se expresa respecto de los conflictos com-
plejos o trgicos70, o de aplicacin indirecta de los derechos fundamentales, los cuales
han de exigir un ejercicio de argumentacin mayor, tratndose de niveles en los cuales,
el intrprete tendr que advertir que su interpretacin es no solo de juridicidad de los
contenidos del derecho fundamental en cuestin, sino tambin de valoraciones axiol-
gicas que en modo alguno representan subjetividad, sino exigen acreditacin, dentro
de un rango de discrecionalidad controlada, de las razones que identifican un discurso
racional debidamente orientado al aporte de justificaciones relevantes para la solucin
del conflicto.
En consecuencia, no podemos desaprobar la actuacin del juez ceido a una
interpretacin literal de la Constitucin, en tanto el mbito del problema no repre-
sente mayor complejidad. Este tipo de interpretacin, por singularidad, an amplia en
muchos sectores del Derecho, sigue siendo vlida en tanto permite la norma la solu-
cin de la controversia, sea en el nivel de las normas jurdicas o reglas de vigencia
infraconstitucional, o bien en el mbito de las normas-regla de entidad constitucional,
las cuales precisamente sirven para resolver la controversia en la misma sede de dere-
chos fundamentales, en tanto represente una controversia de menor complejidad.
70 En la clebre definicin de Manuel Atienza. Vide ATIENZA, Manuel. Los lmites de la interpretacin constitu-
cional. De nuevo sobre los casos trgicos. En: Isonoma. Revista de Teora y Filosofa del Derecho. N 6, Ins-
tituto Tecnolgico Autnomo de Mxico, Ciudad de Mxico, abril 1997.
71 ASIS DE ROIG. Rafael. Jueces y normas. La Decisin judicial desde el ordenamiento. Marcial Pons, Madrid,
1995, p. 177.
55
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
Mahatma Gandhi
72 Ibdem, p. 182.
73 BERNAL PULIDO, Carlos. La ponderacin como procedimiento para interpretar los derechos fundamentales.
Materiales de enseanza Derecho Constitucional de la Academia de la Magistratura. X Curso de Capacitacin
para el Ascenso, segundo nivel, p. 87.
56
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
74 Cfr. HBERLE, Peter. La sociedad abierta de los intrpretes constitucionales. Una contribucin para la inter-
pretacin pluralista y procesal de la Constitucin. En: Retos actuales del Estado constitucional. Instituto Vasco
de Administracin Pblica, Oate, 1996, pp. 15-46.
57
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
La idea aqu expresada constituye un correlato de las ideas anteriores. Los prin-
cipios son expresados y encuentran base de sustento, a travs de las decisiones de los
jueces de derechos fundamentales. En buena cuenta, aquellos constituyen argumentos
de proposicin de solucin de las controversias. Sin embargo, no pueden expresarse
sino a travs de herramientas interpretativas y es aqu donde la ponderacin76, en la
forma en que es presentada por Alexy77, tiene lugar.
Mientras que el juez de la jurisdiccin ordinaria resuelve en funcin a los proce-
dimientos subsuntivos78, el juez constitucional aplica la ponderacin y el principio de
proporcionalidad. Ahora bien, la aplicacin de estos mecanismos obedece a su vez
a ciertos parmetros y no representan un entero juicio discrecional, pues si as suce-
diera, consagraramos los juicios de valor subjetivos por sobre la motivacin y a ello
no apunta la ponderacin. Esta, en esencia y por el contrario, reduce el margen de dis-
crecionalidad, hace que esta sea graficada a travs de los mecanismos que identifican
los exmenes de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto.
Por tanto, en el Estado neoconstitucional la subsuncin ser aplicada respecto de
aquellos casos que no revistan complejidad sustancial y en los cuales el ejercicio de
75 Cfr. RUBIO CORREA, Marcial. La interpretacin jurdica. En: El sistema jurdico. Introduccin al Derecho.
Incluido en el Programa de Formacin de Aspirantes 1997, Mdulo de Razonamiento Jurdico, p. 175. Para Mar-
cial Rubio, la interpretacin jurdica es ms un arte que una ciencia, dado que los criterios de interpretacin
son elementos generales que pueden aparecer en diversos mtodos y los mtodos combinan estos criterios de
diversas maneras. Acota, en el mismo planteamiento, que, en el fondo, nadie ha desarrollado una teora inte-
gral y sistematizada de la interpretacin jurdica () y la teora de la interpretacin no constituye un conjunto de
reglas generalmente admitidas, con unidad metodolgica y con capacidad de predecir un resultado dadas deter-
minadas condiciones. Es decir, la teora de la interpretacin no constituye, propiamente hablando, una ciencia.
76 La idea de la ponderacin permite que sopesados ambos valores en una controversia constitucional derecho a la
vida y a poner fin a una vida (en el caso del aborto, por ejemplo) el juez decida por asignarle un valor de deci-
sin al caso concreto. En ese caso, derechos dismiles, a travs de los principios de unidad de la Constitucin y
de concordancia prctica, se ponderan para unificar una lectura de la Carta Fundamental. Si se protegiera el valor
vida, no debe hacerse a un lado la expresin de valor que en su momento se ponder respecto al bien jurdico
contrario.
77 Cfr. ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid,
1993, p. 161. De la teora propuesta por Alexy, se entiende la ponderacin como el conflicto entre principios, el
mismo que se va a resolver como la prevalencia de uno sobre otro, bajo una concepcin de jerarqua mvil, es
decir, la prevalencia condicionada a factores x,y,z respecto de un conflicto. No propone la ponderacin que un
derecho fundamental o principio es ms importante que el otro sino que, dentro del caso asignado para anlisis,
las circunstancias de hecho terminan por significar la prevalencia mvil de un principio sobre otro.
78 A travs de la subsuncin, el requerimiento argumentativo exige que los hechos que identifican el problema,
puedan ser incorporados en el supuesto normativo que sirve de sustento para la solucin de la controversia. Si
hay subsuncin, se aplica la norma y si aquella no existe, simplemente el juez tendr que tener en cuenta otros
mecanismos de solucin: equidad, principios inspiradores del Derecho, o en su caso la misma ponderacin por
insuficiencia de las normas en la solucin del conflicto.
58
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
subsuncin, pueda ser directo. Y en la otra orilla, por oposicin, tendr lugar el ejer-
cicio regular de la ponderacin, procedimiento que resolver aquellos casos trgicos,
que a decir de Manuel Atienza, identifican los conflictos constitucionales.
Conviene precisar que la ponderacin tiene realizacin procedimental a travs
del principio de proporcionalidad79, el cual revela un examen que considera tres
subexmenes: adecuacin, necesidad o proporcionalidad en sentido estricto y
ponderacin80.
79 Su tcnica de aplicacin es similar a la de la ponderacin de intereses, con la diferencia sustancial de que los
casos que implican la aplicacin de este principio, incluyen en sus postulados el examen de actuacin de un
poder pblico. En consecuencia, existe necesidad de determinar si la actuacin de esa institucin pblica con
relacin a la supuesta afectacin del derecho de un administrado, es proporcional al fin legtimo que repre-
sentan los anlisis de idoneidad y necesidad. Se valora la proporcionalidad de la dimensin de intervencin en
el derecho del administrado. Si no existe la debida proporcionalidad entre la medida y la accin denunciada por
afectacin, entonces la medida sujeta a control deviene inconstitucional.
80 Vide aplicacin jurisprudencial en STC Exp. N 00007-2006-PI/TC, caso Asociacin de Comerciantes San
Ramn y Figari, ff. jj. 36-38.
81 GARCA FIGUEROA, Alfonso y GASCN ABELLN, Marina. La argumentacin en el Derecho. Algunas
cuestiones fundamentales. Palestra Editores, Lima, 2003, p. 54.
82 ATIENZA, Manuel. Ideas para una Filosofa del Derecho. Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Lima, 2008,
p. 248.
83 DWORKIN, Ronald. La filosofa del Derecho. Fondo de Cultura Econmica, Ciudad de Mxico, 1980, p. 84 y ss.
84 Salvo la referencia a un contenido constitucionalmente protegido.
59
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
85 PECES BARBA, Gregorio. Curso de derechos fundamentales. Teora general. Universidad Carlos III de
Madrid-Boletn Oficial del Estado, Madrid, 1999, p. 37.
86 Cfr. GARCA FIGUEROA, Alfonso y GASCN ABELLN, Marina. Ob. cit., p. 73.
60
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
87 Cfr. HESSE, Konrad. Escritos de Derecho Constitucional. Traduccin de Pedro Cruz Villaln, 2 edicin,
Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1992, pp. 45-47.
88 Vide supra STC Exp. N 05854-2005-PA/TC, caso Lizana Puelles.
89 STC Exp. N 00006-2006-PC/TC, caso Poder Ejecutivo (casinos tragamonedas):
8. Sobre la cosa juzgada constitucional
68. () para que una sentencia, dictada dentro de un proceso judicial ordinario o un proceso constitucional,
adquiera la calidad de cosa juzgada, no basta con que estn presentes sus elementos formal y material; tampoco
es suficiente que exista un pronunciamiento sobre el fondo, tal como prev el artculo 6 del Cdigo Procesal
Constitucional. ().
69. () una sentencia dictada dentro de un proceso judicial ordinario o un proceso constitucional, aun cuando
se pronuncie sobre el fondo, pero desconociendo la interpretacin del Tribunal Constitucional o sus precedentes
vinculantes, no puede generar, constitucionalmente, cosa juzgada.
70. Ello es as porque lo que la Constitucin garantiza, a travs de su artculo 139, inciso 2, es la cosa juzgada
constitucional, la que se configura con aquella sentencia que se pronuncia sobre el fondo de la controversia jur-
dica, de conformidad con el orden objetivo de valores, con los principios constitucionales y con los derechos fun-
damentales, y de acuerdo con la interpretacin que haya realizado el Tribunal Constitucional de las leyes, o de
toda norma con rango de ley, o de los reglamentos y de sus precedentes vinculantes, () Solo de esa manera un
ordenamiento constitucional puede garantizar a la ciudadana la certeza jurdica y la predictibilidad de las deci-
siones jurisdiccionales.
61
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
Advirtamos respecto a esta idea que no se trata de una cuestin en estricto de jerar-
quas entre legisladores y jueces constitucionales. Por el contrario, el juez constitu-
cional debe tener muy presente el concepto de separacin de poderes que, desde Mon-
tesquieu, traduce una idea de equilibrio razonable entre los poderes Ejecutivo, Legisla-
tivo y Judicial. Sin embargo, cul es el poder llamado a frenar los excesos del otro? A
juicio de la propuesta neoconstitucionalista, es el juez constitucional quien debe frenar
los excesos del legislador y en determinados casos, del Ejecutivo. Y podramos acaso
sustentar la idea de un Estado Jurisdiccional, al modo en que present la propuesta
Karl Schmitt, referida supra?
No creemos que en estricto sea as pues el equilibrio de poderes es un concepto
trascendente respecto del Estado de Derecho. Sin embargo, s es propio sealar que
las potestades de los jueces constitucionales se extienden ms all de los valores de la
norma jurdica y a travs del control difuso, la ponderacin y el principio de propor-
cionalidad, entre otras tcnicas, determinan los excesos incompatibles con la Constitu-
cin por parte de los dems poderes.
En consecuencia, la interpretacin constitucional realmente vinculante es la del
juez constitucional, quien hace lectura, entendimiento y transmisin de los valores
constitucionales, situacin que no puede advertirse respecto del legislador, quien
efectivamente es el llamado a hacer la interpretacin autntica de la norma, pero en
tanto esta no colisione con principios, valores y directrices contenidos en la Carta
Fundamental.
Tampoco alegamos una superposicin de mbitos, en cuanto los jueces repre-
senten un poder por encima de los dems poderes. La precisin es puntual: a cada
poder le corresponde sus funciones y si existe colisin entre ellos, es el plano de la
jurisdiccin constitucional al cual le corresponde dirimir la litis que se pudiera generar.
De igual forma y en smil de la idea que planteamos, el juez constitucional no
podr expedir leyes por cuanto no es su funcin, y sin embargo, podr interpretar la
norma en funcin de su compatibilidad con la Constitucin. Si corresponde, sea va
control difuso, ponderacin o principio de proporcionalidad, declarar la inaplicabi-
lidad de la norma, lo cual no equivale a derogacin; y si fuere que el control concen-
trado que determine el Tribunal Constitucional, exija expulsar una norma del ordena-
miento jurdico, ello tampoco constituye una derogacin en la forma que entendemos
como una potestad del poder Legislativo, en tanto se trata de medios procedimentales
distintos. Los efectos, en este ltimo caso, podrn ser similares en la medida que una
norma expulsada y una norma derogada, ya no gozan de vigencia, y sin embargo, las
competencias materiales de los poderes varan sustantivamente.
62
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
90 Una idea cercana al concepto de homogeneidad ideolgica podemos hallarla en las premisas de Recasens Siches
sobre el logo matemtico. Interpretativamente una primera propuesta de razonamiento de la conducta en general,
la constitua trasponer la valla del logos matemtico, es decir, la inveterada costumbre de tener por formulada la
solucin de un problema sobre la base de un silogismo jurdico, en donde las premisas principales estaban cons-
tituidas por la norma jurdica y las premisas factuales estaban representadas por los hechos adyacentes al pro-
blema. Finalmente, la conclusin era entendida como la decisin jurdica a aplicar por parte del juzgador. La
homogeneidad transmite un razonamiento en base a premisas fijas, uniformes, en la cual el valor de la norma
solo puede ceirse a trminos absolutos. Cfr. RECASENS SICHES, Luis. Concepcin Mecnica de la Funcin
Jurisdiccional, especialmente en Francia y otros pases durante el siglo XIX. Extrado de: Nueva filosofa de la
interpretacin del Derecho. Porra, Ciudad de Mxico, 1980, p. 190.
91 PRIETO SANCHS, Luis. Ob. cit., p. 13.
63
Captulo IV
Debida motivacin, ponderacin y
proporcionalidad en la jurisprudencia
constitucional
Cicern
65
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
Montesquieu
66
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
religiosos, etc. En prioridad, si el juicio jurdico era claro, sin verse contaminado por
otro tipo de factores, entonces la decisin no resultaba viciada por factores impuros. Y
si acaso tales elementos externos de impureza se presentaban en alguna forma, ya no se
configuraba una decisin pura en la expresin que deban alcanzar las reglas jurdicas.
Y sin embargo, no obstante la validez de la propuesta de Kelsen para una pri-
mera mitad del siglo XX, hacia la segunda mitad el problema o conflicto ya acusaba
algunos signos de insuficiencia cuando las reglas existentes no permitan resolver los
conflictos ntegramente.
Si bien los principios generales del derecho acudan a pretender llenar los vacos
de las normas, no resultaba propio concluir que tal forma de justificacin pudiera
resultar suficiente en tanto las colisiones de principios presentaban contenidos axiol-
gicos que las reglas no podan en su conjunto resolver. Y por cierto el tema era con-
cluyente: cmo poda invocarse la validez aplicativa de una norma-principio si en
definitiva no eran aceptados los juicios de valor al respecto? La desconfianza hacia las
tesis principistas propiamente desvirtuaba el esbozo de la solucin de la controversia
acudiendo a juicios axiolgicos o de contenido moral, en tanto ni en el esquema kel-
seniano ni en la construccin de las tesis argumentativas posteriores, deba tener lugar
una forma de valoracin que en rigor poda aparecer impropia y sin embargo, los intr-
pretes exigan una solucin de carcter integral frente a las controversias producidas,
respecto de las cuales las reglas presentaban un comportamiento de insuficiencia.
Cmo entender, entonces, la exigencia de nuevos cnones de argumentacin en
los contextos descritos? A juicio nuestro, a partir de los espacios interpretativos que
comienzan a permitir los principios como mandatos de optimizacin, y sobre todo, a
partir de la concepcin tutelar de los derechos fundamentales como normas-principio
que deban cumplir una funcin integradora respecto de los vacos que las normas-
regla no estaban en la condicin de satisfacer.
Para ese efecto, los mandatos de optimizacin comienzan a identificar, entonces,
aproximaciones a las acciones de hacer o no hacer pero bajo una forma aplicativa
cercana al ptimo de Pareto92, es decir, identificando el mejor escenario posible para
la realizacin de un derecho fundamental. Y la optimizacin no tiene un contenido
definitivo en forma similar al juicio jurdico que representa una norma-regla, pues el
mandato de moralidad del derecho fundamental implicar un hacer o no hacer que
se acerque de modo ms prximo al contenido del derecho fundamental invocado,
es decir, su aplicacin al caso concreto procurar representar la forma ms adecuada
de tutelar el derecho concernido.
67
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
Abraham Lincoln
68
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
muchas de las ideas presentadas, una opcin interpretativa entre las muchas de las
cuales dispone el juez constitucional para resolver una controversia.
Nuestra tesis apunta, coincidiendo con Alexy, a que efectivamente se presentan
exigencias a los jueces constitucionales frente a los mtodos tradicionales para resolver
los conflictos normativos, en cuanto si una controversia no presenta un nivel de dilu-
cidacin bajo la concurrencia de las normas-regla, es tarea imperativa del juez, de un
modo u otro, resolver el caso sometido a su conocimiento. El juez constitucional no se
podra excusar del conocimiento de la litis y menos an de brindar una solucin, pues
no solo no puede dejar de impartir justicia por vaco o deficiencia de la ley, sino que
es su obligacin proveer una determinada solucin a la controversia presentada, y de
all que podamos argir la idea de una exigencia, para el juez constitucional, de imple-
mentar sus estndares de motivacin, entre los cuales podemos advertir, sin en abso-
luto agotar las opciones, que la controversia pueda ser resuelta desde la perspectiva de
los principios de interpretacin constitucional o que bien pueda el juez construir argu-
mentos desde la opcin de proveer una nueva regla si se trata de una sentencia interpre-
tativa que permite reconstruir el significado de la norma sujeta a controversia.
69
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
95 Para una visin actual del examen de proporcionalidad vide CLERICO, Laura. El examen de proporcionalidad
en el Derecho Constitucional. Eudeba-Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, 2009, pp. 255-315.
96 Cfr. GARCA AMADO, Jos. El juicio de ponderacin y sus partes. Crticas de su escasa relevancia. En:
SANN RESTREPO, Ricardo (coordinador). Justicia constitucional. El rol de la Corte Constitucional en el
Estado contemporneo. Legis, Bogot, 2006. Incluido en los Materiales de estudio Academia de la Magistratura
2010, Razonamiento Jurdico, XIV PROFA, Lima, pp. 47-91.
97 AARNIO, Aulis. Reglas y principios en el ordenamiento jurdico. En: Anuario da Facultade de Dereito da
Universidade da Corua. N 4, Universidade da Corua, La Corua, 2000, p. 596.
98 Expresa el juicio de sindresis lgica del juzgador a travs del uso adecuado de los silogismos jurdicos.
99 Aborda la fundamentacin de las premisas en 3 tems: el respeto a la ley (mbito de observancia a la norma),
argumentos de la dogmtica (mbito doctrinario) y recurso a los precedentes (mbito jurisprudencial). Cfr.
GASCN ABELLN, Marina. Los argumentos en la interpretacin. Incluido en los Materiales de estudio
Academia de la Magistratura 2010, Razonamiento Jurdico, XII PCA, Lima, p. 70.
100 Cfr. COMMANDUCI, Paolo. Principios jurdicos e indeterminacin del Derecho. En: Doxa. N 21, Volumen II
(Actas del XVIII Congreso de la IVR, Buenos Aires-1977), Universidad de Alicante, Alicante, 1998, pp.89-104.
101 Vide ALEXY, Robert. Eplogo a la teora de los derechos fundamentales. Colegio de Registradores de la Pro-
piedad, Mercantiles y Bienes Muebles de Espaa, Madrid, 2004, p. 60.
70
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
3. El principio de proporcionalidad
Hay tantas leyes que nadie est seguro de no ser colgado
Napolen Bonaparte
Descrita la ponderacin en el acpite precedente, es importante poner de mani-
fiesto si existen diferencias ostensibles con el principio de proporcionalidad pues el
tratamiento en tems distintos podra, en principio, conducirnos a esa idea.
102 Cfr. FORSTHOFF, Ernst. El Estado en la sociedad industrial. Traduccin de L. Lpez Guerra y J. Nicols
Muiz, Instituto Europeo de Posgrado, Madrid, 1975, p. 240 y s.
103 Tribunal Federal alemn, con sede en Karlsruhe, creado por la Ley Fundamental de Bonn de 1949. Tribunal
Constitucional Espaol, creado por la Constitucin de 1978.
104 Corte Constitucional de Colombia, creada por la Constitucin de 1991.
71
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
Pues bien, no hay una naturaleza excluyente entre ambos conceptos y s solamente
de expresin procedimental, pues en tanto la ponderacin representa prima facie la
colisin entre principios y la teora de un balanceo entre derechos fundamentales, el
principio de proporcionalidad asume una dimensin procedimental de la ponderacin,
en cuanto representa la aplicacin del campo de la ponderacin.
Ahora bien, en los sub exmenes del principio de proporcionalidad, si bien los dos
primeros aluden a idoneidad y necesidad, el tercer paso es identificado como ponde-
racin o proporcionalidad en sentido estricto y ello no necesariamente desea expresar
que la ponderacin sea una parte del principio de proporcionalidad.
En efecto, la ponderacin ha de representar un mtodo de interpretacin consti-
tucional que identifica una contraposicin entre principios, una macro definicin de la
colisin que es posible apreciar entre derechos fundamentales.
A su turno, el principio de proporcionalidad apunta a definir los rangos necesa-
rios de aplicacin de un test que se compone de tres pasos en cuanto al examen desde
una posicin de control del acto denunciado como vulneratorio. En ese orden de ideas,
satisfechos los exmenes fcticos de idoneidad y necesidad, tiene lugar la valoracin
estrictamente jurdico de contraposicin de principios va ponderacin o lo que es el
mismo examen, de la proporcionalidad del acto en sentido estricto.
72
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
3.2.2. STC Exp. N 00007-2006-AI/TC. Caso Calle de las Pizzas. Principio depro-
porcionalidad
La STC Exp. N 00007-2006-AI/TC, caso Calle de las Pizzas, es otro buen ejemplo
de aplicacin del principio de proporcionalidad respecto de Ordenanzas Municipales.
Dos derechos se encuentran en conflicto en el caso en comento: una variante del
derecho al descanso, denominado por el Tribunal, derecho a un entorno acsticamente
sano, esto es, el derecho de los vecinos a descansar, y de otro lado, el derecho a la
libertad de trabajo, en rigor, de los negocios de pizzas.
73
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
74
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
75
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
106 ALEXY, Robert. Teora de la argumentacin jurdica. Palestra Editores, Lima, 2007, p. 24. Prlogo de edicin.
107 Cfr. MAGALONI KERPEL, Ana Laura. El precedente constitucional en el sistema judicial norteamericano. Mc
Graw Hill, Madrid, 2001, p. XXIV.
76
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
77
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
pueden apartar del precedente vertical siempre que exista fundamentacin congruente
de las razones por las cuales se apartan los juzgadores del precedente constitucional.
Tal atingencia no ocurre con el precedente vinculante en nuestro ordenamiento
jurdico, pues este representa, para el caso sustancialmente similar, la imposicin de
una solucin concreta de acuerdo a las condiciones de forma y fondo preestablecidas
por el propio precedente, sin posibilidad de apartamiento del juez bajo responsabilidad
de un procedimiento administrativo de sancin.
Entonces una interrogante aflora con nitidez: si el juez anglosajn, en cuyo sis-
tema naci el precedente, se puede apartar de este en forma justificada, cul es la
razn vlida para que el juez constitucional en nuestro sistema no se pueda apartar del
precedente, aun pudiendo justificar?
Notemos un aspecto: el contexto de responsabilidad administrativa por no aca-
tamiento del precedente no nace de la propia legislacin infraconstitucional111, sino
por parte de distintos pronunciamientos del Tribunal Constitucional en sendas deci-
siones112, y luego reforzado el tema por el mismo rgano de Control de la Magistratura.
Mencin aparte merece la cuestin de si el precedente vinculante afecta la inde-
pendencia judicial, al imponer una solucin forzosa en el caso similar al precedente. En
propiedad, creemos que ocurre esta afectacin solo en un nivel de entrada en tanto si
bien el precedente goza de autonoma normativa y constituye fuente de derecho desde
su insercin en el Cdigo Procesal Constitucional, por otro lado deberamos aplicar
un razonamiento silogstico; si el juez se puede apartar de la norma va control difuso,
ponderacin de intereses y principio de proporcionalidad, por qu no podra hacerlo
respecto del precedente vinculante? Aunque esta cuestin resulta an una situacin sin
respuesta, es importante establecer que fijado el precedente vinculante e identificado el
caso a resolver como similar a este, el juez solo tiene como opcin aplicarlo, sin posi-
bilidad en contrario de inaplicar el criterio fijado por el Tribunal Constitucional.
Vistas tales ideas, la ponderacin y la proporcionalidad no tendran entidad apli-
cativa respecto de la fuerza de los precedentes vinculantes. Frente al precedente, el
juez no podra excluir el criterio de aplicacin del Tribunal Constitucional respecto al
caso concreto. Solo queda acatar el mandato interpretativo del supremo intrprete de
la Carta Fundamental.
El cambio de precedente es tambin una prctica habitual en los Tribunales Constitucionales de los sistemas del
civil law.
111 El artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo no establece efectivamente responsabilidad funcional en caso de
no acatamiento del precedente vinculante.
112 Entre otras, vide STC Exp. N 00006-2006-PC/TC, caso Poder Ejecutivo (demandante) c. Poder Judicial (deman-
dado), sobre casinos tragamonedas, cuyo decisorio seala:
3. Poner en conocimiento de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial [se refiere a los procesos
declarados nulos por no acatamiento del precedente vinculante STC Exp. N 04227-2005-PA/TC, caso Royal
Gaming S.A.C.] para que proceda de conformidad con la Resolucin de Jefatura N 021-2006-J-OCMA/PJ,
publicada en el diario oficial El Peruano el 4 de abril de 2006.
78
Anexo:
Un caso de anlisis sobre motivacin:
STC Exp. N 00728-2008-PHC/TC
Caso Giuliana Llamoja
2. Posicin de la demandante
Giuliana Llamoja plantea como cuestin fctica contradictoria que el examen
valorativo de los magistrados demandados afecta su libertad individual en la medida
que, alega, las sentencias materia de impugnacin estn basadas en falacias, argu-
cias y premisas falsas que distorsionan el orden de los hechos. Alega la demandante
que resulta ilgico que se le hubiere condenado respecto de los hechos producidos
en una gresca familiar ocurrida en su domicilio con su seora madre, la occisa, quien
recibi 60 heridas con arma blanca, muchas de las cuales superficiales, en tanto que
ella recibi 22 heridas. Sostiene que el juzgador minimiz las heridas sufridas por ella,
en tanto que maximiz las heridas sufridas por la occisa. Afirma, igualmente, que no
se ha aclarado cmo se produjo la herida mortal y que hubo distorsin de los hechos,
al concluirse que fue ella quien primero cogi el cuchillo, en tanto que realmente fue
la occisa quien efectu la primera agresin con arma blanca.
79
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
113 COLOMER HERNNDEZ, Ignacio. La motivacin de las sentencias. Sus exigencias constitucionales y legales.
Tirant lo Blanch, Valencia, 2003, p. 269.
114 STC Exp. N 00728-2008-PHC/TC, f. j. 7.
80
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
81
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
82
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
acometi cuatro heridas, sea la vctima. Las reglas de la lgica bien pueden informar
que bastara una herida mortal inclusive, frente a sesenta heridas superficiales y que
por el contrario, en el caso en comento bien pudo ser Giuliana Llamoja quien sufriera el
resultado muerte si hubiere resultado de necesidad mortal una de las heridas recibidas.
A nuestro juicio, el razonamiento lgico de la Corte Suprema parti de un enun-
ciado de suficiencia al apreciar el nmero de heridas causadas. Sin embargo, falt esta-
blecer un juicio de valoracin lgica para relacionar las heridas mortales con el resul-
tado muerte. Incluso se seala que solo fue una herida mortal la sufrida por la occisa
en tanto que cincuenta y nueve heridas resultaron superficiales. Es entonces esta falta
de correccin lgica la observacin que acota el Tribunal Constitucional.
Respecto del catlogo de contradicciones a la motivacin, esta falta de correccin
lgica bien puede ser clasificada en el mbito de falta de motivacin interna del razo-
namiento, conforme al acpite 3.5.3 b) de esta investigacin.
83
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
explicite que los golpes inclusive se produjeron si una de las participantes perdi el
dominio del arma blanca en determinadas circunstancias de tiempo y espacio.
A juicio del Tribunal, la sentencia de la Corte Suprema presenta una gruesa
incoherencia en su narracin. En tal sentido, una motivacin ilgica e incongruente
vulnera el principio de prohibicin de la arbitrariedad.
Veamos ahora: es arbitraria una sentencia que emite conclusiones distintas res-
pecto de sus premisas? A nuestro juicio, s, salvo excepcin objetiva de que las pre-
misas sean modificadas y expliciten un juicio valorativo fctico diferente. En el caso
en comento, resulta objetivo que no podemos en definitiva cerrar el juicio final de an-
lisis del caso, refiriendo el uso de los puos si antes cumplimos con sealar que las par-
ticipantes usaron cuchillos durante la gresca.
En el tema constitucional, esta falta de coherencia narrativa determina para el Tri-
bunal, que se ha afectado el debido proceso en su manifestacin de motivacin de la
decisin y tal circunstancia, en un proceso penal, resulta violatoria de la libertad per-
sonal de la demandante.
84
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
corazonada que pudiera tener el juzgador para resolver, en modo similar al mtodo de
Kaplan117, de primera impresin inicial. A juicio nuestro, la Sala Suprema parti de un
juicio valorativo fundado pero falt explicarlo de mejor forma.
Igualmente existe dureza en el fundamento jurdico 32 de la sentencia al enunciarse:
32. Llegado a este punto, este Colegiado Constitucional considera que, defini-
tivamente, la sentencia impugnada no se encuentra dentro del mbito de la sen-
tencia penal estndar, sino que forma parte de aquellas que se caracterizan por
el hbito de la declamacin demostrativa de dar ciertos hechos como probados;
luego de lo cual tales hechos son declarados de manera sacramental y sin ninguna
pretensin explicativa como constitutivos de un ilcito penal como si de una deri-
vacin mecnica se tratase.
Es de notar que el derecho a la libertad de expresin, como derecho fundamental
contemplado en el artculo dos inciso cuarto de la Constitucin, permite al juzgador
igualmente emitir un razonamiento de valor sobre lo producido por otro juzgador, mas
la fuerza de la razonabilidad y ponderacin en la expresin, conduce a un deber de
lealtad en la altura de las expresiones. En nuestra opinin, la ms alta investidura de
justicia en el Poder Judicial la Corte Suprema resume la trayectoria de un magis-
trado que debe decidir en la ms alta instancia. Y no creemos, con objetividad, que
en ciertas instancias judiciales se practique el hbito de la declamacin demostrativa
de dar ciertos hechos como probados. Menos an que los hechos, en el proceso penal,
sean declarados de manera sacramental y sin ninguna pretensin explicativa como
constitutivos de un ilcito penal, cual derivacin mecnica.
Por el contrario, la implementacin de cursos de razonamiento jurdico en todos
los niveles de formacin de la Academia de la Magistratura Ascenso, Aspirantes y
Actualizacin vienen incidiendo en el mejor manejo de herramientas interpretativas
y ello es una prueba evidente, palpable e incontrastable. A su vez, los cursos de for-
macin en materias como Derecho Constitucional, derechos humanos y derechos fun-
damentales que componen el debido proceso, igualmente han merecido un nfasis por
parte de los rganos directivos y acadmicos del Poder Judicial y de la Academia de
la Magistratura. Entonces, creemos con firmeza que el uso de herramientas interpreta-
tivas y de manejo de derechos fundamentales, va mejorando ostensiblemente y ello se
va proyectando gradualmente en mejores decisiones de los rganos jurisdiccionales.
117 Citado por ATIENZA, Manuel. Ob. cit., p. 33, en referencia a Martn Kaplan (1983) y su mtodo de informacin
integrada: El proceso de toma de decisin de un juez o un jurado es el resultado de la combinacin de los valores
de informacin y de impresin inicial. El proceso de decisin comienza con la acumulacin de las unidades de
prueba o informacin; a ello le sigue el proceso de evaluacin en el que a cada tem informativo se le asigna un
valor en una escala especfica para el juicio que se est desarrollando; el tercer paso consiste en atribuir un peso
a cada informacin; luego se integra la informacin evaluada y sopesada en un juicio singular como por ejemplo,
probabilidad de culpabilidad; y, finalmente, se toma en cuenta la impresin inicial, esto es, los prejuicios del
juez o del jurado que pueden provenir tanto de condiciones situacionales como de condiciones asociadas con su
personalidad.
85
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
Creemos, en suma, que podr mejorar el canon interpretativo de las sentencias del
Poder Judicial y que se es el objetivo al cual apuntala la institucionalidad directriz y
acadmica del Poder Judicial. En tanto, no se condice con la realidad una valoracin
por cierto matizada en exceso de las decisiones de los juzgadores como la que efecta
el Tribunal Constitucional respecto de la sentencia en comento. Las carencias y falen-
cias que eventualmente pudiera presentar un juicio de valor de un rgano jurisdic-
cional, deben ser objeto de crtica en una dimensin acorde con la investidura del Des-
pacho observado. Calificativos como los expresados por el Tribunal, a juicio nuestro
y dicho esto con sumo respeto, le restan objetividad, horizonte y altura a la valoracin
constitucional efectuada por el supremo intrprete de la Constitucin.
86
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
87
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
Sin duda, la decisin que ordena expedir nueva resolucin constituye un mandato
del rgano de control de la Constitucin. Y debemos advertir un detalle adicional de
relevancia: la decisin de la Sala Suprema es una resolucin que goza de la garanta de
88
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
la cosa juzgada, es decir, constituye per se una decisin revestida de la coertio y exe-
cutio, lo que supone su ejecucin inmediata.
Sobre la cosa juzgada, es importante resear que la autoridad de cosa juzgada
reside en la sentencia y sus caracteres son la inmutabilidad y la coercibilidad, es decir,
que proyecta sus efectos hacia el pasado y hacia el futuro, y las partes se encuentran
obligadas a cumplir y hacer cumplir el pronunciamiento judicial sobre el caso juz-
gado. La res iudicata, de este modo, es una garanta procesal mediante la cual se dota
a ciertas resoluciones de una especial claridad que impide que entre las mismas partes
se vuelva a debatir sobre el mismo asunto: igual causa (hechos) y objeto (pretensin) y
dictarse nueva resolucin, constituyendo un principio del debido proceso que da segu-
ridad a las decisiones judiciales.
Se genera, por consiguiente, un principio de inmutabilidad de las sentencias que
involucra, igualmente, que el mandato del Juzgador sea cumplido en los trminos en
que ha sido dispuesto, no correspondiendo se desnaturalice un mandato con la deter-
minacin de una alternativa distinta al sentido de la resolucin final y a este efecto,
constituye deber del Juzgador no dejar de administrar justicia por un supuesto vaco
del mandato.
No obstante ello, la sentencia constitucional firme goza de una garanta extraor-
dinaria y es el efecto y accin de quebrar una decisin que constituya cosa juzgada,
por afectacin de un derecho fundamental. He aqu entonces que es posible apreciar el
poder con el cual se ve fortalecida una decisin constitucional.
89
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
Bibliografa general
ALCHOURRON, Carlos. Sobre Derecho y Lgica. Incluido en: Materiales Razo-
namiento Jurdico. Noveno Curso Programa de Capacitacin para el Ascenso
PCA, marzo de 2008, Academia de la Magistratura.
ALEXY, Robert. Teora de la argumentacin jurdica. Palestra, Lima, 2007.
ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales. Centro de Estudios
Polticos y Constitucionales, Madrid, 2002.
ALEXY, Robert. La pretensin de correccin del Derecho. Universidad Externado
de Colombia, Bogot, 2001.
ASIS DE ROIG, Rafael. Jueces y normas. La decisin judicial desde el ordena-
miento. Marcial Pons, Madrid, 1995.
ATIENZA, Manuel. 10 consejos apresurados. En: Palestra del Tribunal Consti-
tucional. Vol. XXVII, N 3, Palestra Editores, Lima, marzo de 2008, pp. 198-199.
ATIENZA, Manuel. Ideas para una Filosofa del Derecho. Una propuesta para
el mundo latino. Fondo Editorial Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Lima,
2008.
ATIENZA, Manuel. Interpretacin constitucional. Universidad Libre, Bogot,
2010.
ATIENZA, Manuel. La guerra de las falacias. Librera Compas, Alicante, 2008.
ATIENZA, Manuel. Las razones del Derecho. Palestra Editores, Lima, 2004.
BERNAL PULIDO, Carlos. La ponderacin como procedimiento para inter-
pretar los derechos fundamentales. En: Cceres, E. Flores, I. B. Saldaa, J. y
Villanueva, E. (coordinadores). Problemas contemporneos de la filosofa del
Derecho. Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Ciudad de Mxico, 2005,
pp. 17-35.
BOBBIO, Norberto. Teoria dellordinamento giuridico. Turn, 1960. Citado por:
DEL HIERRO, Jos Luis. Introduccin al Derecho. Sntesis, Madrid, 1997.
CARBONELL, Miguel (coordinador). Neoconstitucionalismo(s). Trotta, Madrid,
2003.
CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional.
Tomo I, Ttulo Preliminar y Disposiciones Generales. 2 edicin, Palestra, Lima,
2006.
90
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
91
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN
92
JURISPRUDENCIA
SUMILLADA
Establecen precedente para evaluar adecuada
motivacin de las decisiones fiscales y judiciales
Exp. N 120-2014-PCNM
Caso: Hugo Ral Villass Rojas
Sentido del fallo: Renovar la confianza
Resolucin emitida por el Consejo Nacional de la Magistratura el 28/05/2014
PALABRAS
CLAVES
evaluacin y ratificacin
95
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
Lima Sur, procedindose con el acto de proclamacin y entrega de ttulo el 11 de enero de 2012.
En tal sentido, a la fecha ha transcurrido el perodo de siete aos a que se refiere el artculo 154
inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado para los fines del proceso de evaluacin y ratifi-
cacin correspondiente.
2. Que, por Acuerdo del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura se aprob la Convocatoria
N 001-2014-CNM de los procesos individuales de evaluacin integral y ratificacin, compren-
diendo entre otros a don Hugo Ral Villass Rojas en su calidad de Fiscal Adjunto Provincial Es-
pecializado en Delitos de Corrupcin de Funcionarios de Lima Sur del Distrito Judicial de Lima
Sur, siendo el perodo de evaluacin del magistrado desde el 20 de abril de 2005 hasta el 25 de
octubre de 2010 y, desde el 12 de enero de 2012 a la fecha de conclusin del presente proceso,
cuyas etapas han culminado con la entrevista personal al evaluado llevada a cabo en sesin p-
blica del 26 de marzo de 2014, habindose garantizado el acceso previo al expediente e informe
individual para su lectura respectiva, respetando en todo momento las garantas del derecho al
debido proceso, por lo que corresponde adoptar la decisin.
II. EVALUACIN DE LA CONDUCTA
3. Que, con relacin al rubro conducta
a) El magistrado evaluado no registra medidas disciplinarias en su contra. Asimismo no se han pre-
sentado cuestionamientos a su conducta por el mecanismo de participacin ciudadana. Por con-
siguiente, los elementos que corresponden a este parmetro constituyen una evaluacin favora-
ble a su conducta.
b) No registra tardanzas o ausencias injustificadas.
c) La informacin de los referndums llevados a cabo el ao 2013 por el Colegio de Abogados de
Lima Sur, y de los aos 2006, 2007 y 2008 por el Colegio de Abogados de Ucayali proyectan un
resultado satisfactorio respecto a su desempeo como magistrado; de igual forma, no se advierte
que haya sido sujeto de sancin, queja o proceso disciplinario alguno por el gremio profesional
de abogados que menoscaben la valoracin de su conducta.
d) No registra antecedentes negativos de ndole policial, judicial, ni penal; asimismo, no se advier-
ten anotaciones sobre sentencias en su contra derivadas de procesos judiciales con declaracin
de responsabilidad.
e) Con relacin a su informacin patrimonial, de acuerdo con el estudio de sus declaraciones jura-
das anuales y de la revisin realizada en el acto de su entrevista personal, no se aprecia variacin
injustificada, habiendo explicado adecuadamente los aspectos relacionados con este parmetro
de evaluacin y aclarado las dudas surgidas durante el acto de entrevista.
FUNDAMENTO
Teniendo en cuenta los parmetros previamente anotados, la
PRINCIPAL evaluacin del rubro conducta permite concluir que en lneas
generales don Hugo Ral Villass Rojas ha observado una con-
La conducta del evaluado ha
sido conforme al cargo que ducta adecuada al cargo que desempea, no existiendo elemen-
desempea tos objetivos que lo desmerezcan en este rubro.
96
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
todas las resoluciones, dictmenes, disposiciones, actas y otros documentos producidos por los
magistrados de nuestro pas. Dichos criterios sern desarrollados a partir del fundamento quinto
de la presente resolucin.
b) En cuanto a la calidad en la gestin de procesos y organizacin del trabajo, aspectos que se eva-
lan en forma correlacionada, se advierte una aceptable actuacin en la gestin y organizacin,
lo que conjuntamente con el tem anterior constituye una evaluacin favorable.
c) Respecto al tem celeridad y rendimiento, de la revisin y estudio de la informacin remitida a
este Consejo por el Ministerio Pblico, se advierte que el magistrado se encuentra desarrollando
su funcin fiscal en forma eficiente.
d) Asimismo, acerca del rubro publicaciones cabe resaltar que el magistrado en mencin ha publi-
cado cuatro artculos durante el periodo sujeto a evaluacin, lo cual pone de relieve su inters
acadmico.
e) De otro lado, sobre su desarrollo profesional, se aprecia que el evaluado denota un gran inters
por mantenerse actualizado, habiendo desarrollado en forma continua cursos de especializacin/
diplomados en los que ha obtenido notas aprobatorias, destacando los realizados en la Acade-
mia de la Magistratura, asimismo, segn lo informado por el evaluado en su formato de datos y
en su entrevista personal, durante el periodo sujeto a evaluacin ha obtenido el ttulo de Mags-
ter en Derecho Constitucional por la Universidad Nacional Federico Villareal con la tesis titula-
da La imparcialidad de los Jueces Penales y la labor de control del Tribunal Constitucional,
as como tambin ha concluido sus estudios de Doctorado en la Universidad Nacional Mayor de
San Marcos, incidiendo todo ello directamente en el mejoramiento de su ejercicio fiscal.
97
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
DOCTRINA 10. Una resolucin o dictamen es de buena calidad y por ende re-
JURISPRUDENCIAL fleja un buen desempeo en la magistratura, si cumple con las
No basta orden y claridad en
exigencias o requisitos que la ley establece para su validez; de
la resolucin, esta debe ser modo tal que, no basta que haya un orden o claridad en la mis-
motivada de acuerdo a ley ma, se requiere que se encuentre motivada segn los parme-
tros que las leyes estipulan. As, por ejemplo, una sentencia
condenatoria no ser de calidad, si se ha omitido una motivacin acerca de la subsuncin
jurdica o calificacin penal o sobre la determinacin judicial de la pena, siendo que este
ltimo aspecto es relevante por la consecuencia jurdica sobre el derecho fundamental a
la libertad y otro.
IV.4. Evaluacin de la comprensin jurdica del problema
98
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
DOCTRINA
12. Con relacin a su aspecto formal, una resolucin, dictamen o
JURISPRUDENCIAL disposicin es de calidad cuando evidencia cuidado en la re-
daccin del documento, es decir, que reduce en la mayor me-
Debe evitarse los errores or-
togrficos y de puntuacin;
dida posible los errores provenientes del mal uso del lenguaje
adems, debe existir una escrito tales como: el mal uso de las reglas de ortografa y de
concatenacin en la argu- puntuacin. Sin embargo, esto no basta para denotar calidad
mentacin en la redaccin del documento, para ello el magistrado tam-
bin deber tener cuidado en la construccin de oraciones y
concatenacin de argumentos. Se ha observado que los magistrados redactan prrafos in-
terminables que contienen argumentos distintos, y hasta contrapuestos, pero que solo se
encuentran divididos por una coma. Ello hace difcil determinar cul es la conexin de
los argumentos y su relevancia para la toma de la decisin. Por tanto, una resolucin de
calidad, deber ser correcta en lo referente al manejo del lenguaje escrito, as como en la
coherencia de los enunciados que la conforman.
DOCTRINA
13. La comprensin jurdica del problema y la calidad de la expo-
JURISPRUDENCIAL sicin o argumentacin, adems de sujetarse a los criterios de
orden, claridad, as como del correcto uso del lenguaje colo-
La argumentacin debe con-
tener la identificacin y des- quial y jurdico, debe contener la identificacin y descripcin
cripcin del tipo de proble- del tipo de problema a resolver, es decir, si se trata de un pro-
ma a resolver blema sobre fijacin de los hechos materia de discusin, de
prueba, de interpretacin o de calificacin jurdica. Asimismo,
se tiene que determinar si el caso que se pretende resolver es un caso fcil, un caso difcil
o un caso trgico, ya que segn la magnitud del problema o de los puntos en discusin se
tendr que desarrollar una mayor o menor argumentacin jurdica.
DOCTRINA 14. Por otro lado, debe tomarse en cuenta si se trata de una deci-
JURISPRUDENCIAL sin de primer grado o de resolver un medio de impugnacin
(v. gr. recurso de apelacin, nulidad, queja o casacin). Cuan-
Cuando se trate de resol-
ver una impugnacin, debe- do se trata de decisiones judiciales o fiscales que resuelven im-
r respetarse la fijacin de pugnaciones debe respetarse la fijacin de los agravios y fun-
agravios planteados por el damentos planteados por el recurrente y lo que se sostuvo en la
recurrente decisin recurrida, a fin de que se d cabal respuesta a cada uno
de ellos, evitando en todo momento las incongruencias omisi-
vas de carcter recursivo (vase Exp. N 04295-2007-PHC/TC caso: Luis Eladio Casas
Santilln).
IV.5. Evaluacin de la coherencia lgica y solidez de la argumentacin
DOCTRINA 15. Toda resolucin, dictamen, disposicin y acta debe ser cohe-
JURISPRUDENCIAL rente desde una perspectiva lgica, esencialmente con ausen-
Toda resolucin debe res-
cia de contradicciones, as como respetar los principios lgicos
petar principios lgicos, as (v.gr. identidad, tercio excluido y razn suficiente). Es de ad-
como ser coherente y sin vertir que la coherencia lgica de una resolucin se refiere a la
contradicciones correccin del procedimiento deductivo (justificacin interna),
ya sea de las premisas fcticas o normativas, por lo que a un
determinado caso se le pretende aplicar una o varias disposiciones jurdicas a fin de esta-
blecer una determinada consecuencia.
99
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
100
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
101
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
102
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
103
Recurso de agravio constitucional carente de
fundamentacin ser rechazado liminarmente
EXP. N 00987-2014-PA/TC-SANTA
FRANCISCA LILIA VSQUEZ ROMERO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Francisca Lilia Vsquez Romero contra la
resolucin de fojas 278, de fecha 14 de noviembre de 2013, expedida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia del Santa, que declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 12 de marzo de 2013, la recurrente interpone demanda de amparo contra los integrantes
de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, de la Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica y de la Sala de Derecho Constitucional y Social Perma-
nente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, as como contra el Presidente y el Procurador
Pblico del Poder Judicial, solicitando que se declare la nulidad de todo lo actuado en el proceso de
tercera preferente de pago correspondiente al Exp. N 1460-2006 desde la Resolucin N 38, de fe-
cha 4 de diciembre de 2009 hasta el Decreto N 5, de fecha 25 de enero de 2013, por haberse vulne-
rado sus derechos al debido proceso, de peticin, de defensa, de libre acceso al rgano jurisdiccio-
nal y a la tutela procesal efectiva.
104
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
Refiere que en el proceso de ejecucin de garantas seguido en su contra por el Banco Wiese
Sudameris (ahora Scotiabank), hasta la fecha no se le ha notificado la ejecutoria suprema que resolvi
su recurso de casacin, ni el Decreto N 40, de fecha 19 de octubre de 2011. Sostiene, igualmente, que
la Sala Civil Suprema emplazada ha actuado en forma ilegal porque el proceso de tercera preferente
de pago que es civil lo transform en constitucional y, cambiando de jurisdiccin, lo remiti a la Sala
Constitucional Suprema emplazada; y que los jueces del Cuarto Juzgado Civil de Chimbote y los voca-
les de la Sala Superior emplazada han tramitado con fraude el Exp. N 1460-2006.
El Tercer Juzgado Civil de Chimbote, con fecha 26 de marzo de 2013, declar improcedente la de-
manda, por considerar que los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma di-
recta al contenido constitucionalmente protegido de los derechos invocados, porque la recurrente
pretende replantear la controversia pese a que ha sido debidamente resuelta por los rganos jurisdic-
cionales emplazados; y en razn a que ha vencido el plazo de prescripcin para interponer la deman-
da, por cuanto la Resolucin N 40 le fue notificada el 26 de octubre de 2011.
La Sala revisora confirm la apelada, por estimar que entre la fecha de notificacin de la Resolu-
cin N 40 y la de interposicin de la demanda ha transcurrido en exceso el plazo de prescripcin.
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda
1. Antes de dilucidar la controversia, el Tribunal Constitucional estima necesario pronunciarse res-
pecto a la declaracin de improcedencia liminar de la demanda.
2. El Tercer Juzgado Civil de Chimbote declar improcedente la demanda, por considerar que los
hechos y el petitorio no estaban referidos en forma directa al contenido constitucionalmente pro-
tegido de los derechos invocados, toda vez que la actora pretende replantear una controversia
debidamente resuelta por los rganos jurisdiccionales emplazados. En consecuencia, se estim
de aplicacin el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. Considera, adems,
que ha vencido el plazo de prescripcin para interponer la demanda, lo cual supone aunque no
haya sido expresamente citada la aplicacin de la causal de improcedencia prevista en el inciso
10) del numeral 5 del mismo cuerpo legal.
3. Por su parte, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa confirm dicho pro-
nunciamiento por considerar que el plazo de prescripcin transcurri en exceso, siendo de apli-
cacin el inciso 10) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.
DOCTRINA 4. Debe tenerse presente que solo cabe acudir al rechazo liminar
JURISPRUDENCIAL de la demanda de amparo cuando no exista margen de duda
Solo cabe rechazo liminar
respecto de su improcedencia. Dicho con otras palabras, cuan-
cuando no exista duda so- do de una manera manifiesta se configure una causal de im-
bre improcedencia de la de- procedencia especficamente prevista en el Cdigo Procesal
manda Constitucional.
5. En ese sentido, corresponde analizar ambos pronunciamientos a efectos de verificar si la deman-
da se subsume, o no, en alguno de los supuestos de improcedencia previstos en el artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional, conforme lo dispone, adems, el numeral 47 del mismo.
6. Respecto a la configuracin de la causal de improcedencia prevista en el inciso 1) del artculo 5
del Cdigo Procesal Constitucional, debe precisarse que la demandante ha alegado que no se le
han notificado resoluciones y que se alter el trmite procesal de su pretensin ante la Corte Su-
prema; supuestas vulneraciones que pueden ser interpretadas como conexas con el contenido del
derecho al debido proceso.
7. En cuanto al cmputo del plazo de prescripcin, conviene tener presente que el inciso 5) del ar-
tculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional, prescribe que Si el agravio consiste en una omi-
sin, el plazo no transcurrir mientras ella subsista.
105
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
106
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
17. Tal posicin se sustenta en diferentes principios relacionados con la naturaleza y fines de los pro-
cesos constitucionales y, particularmente, para efectos del presente caso, en los de economa e
informalidad. [Cfr. STC Exp. N 04587-2004-PA/TC, fundamentos 16 a 19].
DOCTRINA 18. Por lo que hace al principio de economa procesal, este Tribu-
JURISPRUDENCIAL nal ha establecido que si de los actuados existen los suficientes
elementos de juicio como para emitir un pronunciamiento so-
Principio de economa pro-
cesal permite pronuncia- bre el fondo pese al rechazo liminar de la demanda, resulta in-
miento sobre el fondo pese necesario obligar a las partes a reiniciar el proceso, no obstan-
a rechazo liminar en instan- te todo el tiempo transcurrido. Con ello, no solo se posterga la
cias anteriores resolucin del conflicto innecesariamente, sino que, a la par, se
sobrecarga innecesariamente la labor de las instancias jurisdic-
cionales competentes.
107
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
296, 317, 318, 319, 320, 322, 324, 326, 328, 330 y 332, con lo cual su derecho de defensa no se
ha visto afectado en tanto han tenido conocimiento oportuno de la existencia del presente pro-
ceso. Por lo expuesto, para este Tribunal queda claro que el derecho de defensa de los emplaza-
dos ha quedado plenamente garantizado en la presente causa, toda vez que tuvieron la oportuni-
dad de hacer ejercicio de l.
108
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
el debido proceso. Y siendo que el Poder Judicial con sus magistrados como juez y parte en
su inters litigando en lugar del Banco y rehusndose escuchar, or y entender el reclamo de
la recurrente (fojas 97, nfasis agregado).
Anlisis de la controversia
28. La recurrente alega que se han vulnerado sus derechos al debido proceso, de peticin, de defen-
sa, de libre acceso al rgano jurisdiccional y a la tutela procesal efectiva, porque los jueces del
Cuarto Juzgado Civil de Chimbote, los jueces de la Sala Superior emplazada y los jueces de las
Salas Supremas emplazadas se habran confabulado para litigar en su contra y tramitar con frau-
de el proceso de tercera preferente de pago recado en el Expediente N 1460-2006 y favorecer
al Banco Wiese Sudameris (hoy Scotiabank).
FUNDAMENTO 29. Sin embargo, de la revisin de los actuados este Tribunal ad-
PRINCIPAL vierte que no obra medio probatorio alguno que acredite ta-
No se ha acreditado alegada
les alegatos. En efecto, de los actos procesales aportados no
confabulacin entre bancos se evidencia la confabulacin alegada, ni el fraude imputado,
y jueces a cargo del proceso y tambin cabe enfatizar que ninguno de ellos prueba que a la
en su contra recurrente se le haya imposibilitado o negado el libre acceso al
rgano jurisdiccional.
30. En consecuencia, y respecto de este primer extremo, el Tribunal Constitucional estima que no se
ha acreditado la violacin de los derechos invocados supra.
31. De otro lado, la recurrente tambin alega que no se le ha notificado la ejecutoria suprema que re-
solvi su recurso de casacin, ni el Decreto N 40, de fecha 19 de octubre de 2011.
109
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
de pago ante una posible ejecucin de un predio rstico, constituido por la parcela de terreno
N 11283. Tal es la justificacin expresada por la Sala Civil Suprema emplazada para remitir la
causa a la Sala Constitucional Suprema emplazada, la cual es conforme con el inciso 4) del ar-
tculo 35 del Decreto Supremo N 017-93-JUS, que prescribe que la Sala de Derecho Constitu-
cional y Social conoce De los recursos de casacin en materia de Derecho Laboral y Agrario
cuando la ley expresamente lo seala.
35. En consonancia con esta disposicin, la Resolucin Administrativa de Presidencia N 006-2001-
P-CS, de fecha 30 de abril de 2001, dispone en su artculo 1 que la referida Sala es la competen-
te para conocer de los recursos de nulidad y casaciones agrarias pares e impares (...).
41. Una lectura descontextualizada de dicha disposicin podra conducir a creer que bastara para
que se conceda el recurso con la desestimacin de la demanda y el cumplimiento del plazo para
la interposicin del recurso, pero este Tribunal Constitucional ya ha sealado, en la STC Exp.
N 02877-2005-PHC/TC, que a partir de la jurisprudencia y las disposiciones del Cdigo Pro-
cesal Constitucional mencionadas, e inferirse que el contenido constitucionalmente protegido
de los derechos es requisito de procedencia de la demanda, pero tambin del RAC (fundamen-
to jurdico 27).
110
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
45. El Reglamento Normativo de este Tribunal Constitucional, que actualmente se encuentra vigen-
te, aborda este problema en su artculo 11:
Una de las Salas se encargar de calificar la procedencia de las causas que lleguen al Tribunal. La
Sala determinar si, tras la presentacin de los recursos de agravio constitucional, se debe ingresar
a resolver sobre el fondo. Para realizar tal anlisis, aparte de los criterios establecidos en el artculo
18 del Cdigo Procesal Constitucional, la Sala declarar su improcedencia, a travs de un Auto, en
los siguientes supuestos: si el recurso no se refiere a la proteccin del contenido esencial del m-
bito constitucionalmente protegido de un derecho fundamental; si el objeto del recurso, o de la de-
manda, es manifiestamente infundado, por ser ftil o inconsistente; o, si ya se ha decidido de ma-
nera desestimatoria en casos sustancialmente idnticos, pudiendo acumularse.
111
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
112
Razonamiento lgico del juez debe ser
expresamente indicado en su sentencia
El caso Llamoja sigue siendo uno de los fallos ms importantes del Tribunal Cons-
titucional en materia del derecho a la debida motivacin, fijando en propiedad
escenarios contradictorios al deber de motivar. El Guardin de la Constitucin
establece las siguientes categoras: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente; b) falta de motivacin interna del razonamiento; c) deficiencias en la
SUMILLA motivacin externa; justificacin de las premisas; d) la motivacin insuficiente;
e) la motivacin sustancialmente incongruente. Si asumimos estas patologas de la
motivacin en clave negativa, es decir, como aquello en que no deben incurrir los
jueces al motivar, entonces advertimos la importancia de cuidar la motivacin en
estos aspectos, dado que todas estas modalidades de una indebida motivacin re-
presentan afectacin a derechos fundamentales.
PALABRAS
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
CLAVES prueba indiciaria, derecho a la presuncin de inocencia, principio
in dubio pro reo, hbeas corpus contra resolucin judicial
EXP. N 00728-2008-PHC/TC-LIMA
GIULIANA FLOR DE MARA LLAMOJA HILARES
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 13 das del mes de octubre de 2008, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrada
por los magistrados Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Landa Arroyo, Beamount Callirgos, Calle Ha-
yen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia y con el fundamento de voto del
magistrado lvarez Miranda, que se adjunta
ASUNTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por Giuliana Flor de Mara Llamoja Hilares contra
la sentencia expedida por la Primera Sala Penal para Reos en Crcel de la Corte Superior de Justi-
cia de Lima, de fojas 2488, su fecha 23 de noviembre de 2007, que declar improcedente la deman-
da de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 3 de agosto de 2007, la recurrente interpone demanda de hbeas corpus, contra los Vo-
cales integrantes de la Tercera Sala Penal con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de
Lima, seores Josu Pariona Pastrana, Manuel Carranza Paniagua y Arturo Zapata Carbajal; y con-
tra los Vocales integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
113
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
la Repblica, seores Javier Romn Santisteban, Hugo Molina Ordez, Daniel Peirano Snchez y
Ricardo Vinatea Medina, con el objeto de que se declare la nulidad de la sentencia condenatoria de
fecha 26 de julio de 2006, y su confirmatoria mediante ejecutoria suprema de fecha 22 de enero de
2007, ambas recadas en el proceso penal N 3651-2006, y que en consecuencia, se expida nueva re-
solucin con arreglo a Derecho, as como se ordene su inmediata libertad. Alega la vulneracin de
su derecho constitucional a la tutela procesal efectiva que comprende el acceso a la justicia y el de-
bido proceso, especficamente, los derechos a la defensa y a la debida motivacin de las resolucio-
nes judiciales, as como los principios de presuncin de inocencia e indubio pro reo, relacionados
con la libertad individual.
Refiere que el da de los hechos solo procedi a defenderse, ya que estando en la cocina, la occisa le
lanz violentamente dos cuchillos, los cuales logr esquivar; que luego, empuando un tercer cuchillo
la persigui alrededor de la mesa, y la alcanz en una esquina, infirindole un corte en la palma de
su mano derecha; ante ello, agrega que cogi un cuchillo que estaba en la mesa y que, forcejeando,
ambas avanzaron hacia la pared, donde chocaron con el interruptor, apagndose la luz. Seala, asi-
mismo, que en tal contexto de forcejeo y de lucha ciega entre ambas (al haberse apagado la luz de la
cocina), se produjeron movimientos no de ataque, sino motivados por el pnico y la desesperacin,
razn por la cual ambas se infirieron heridas accidentales (no intencionales), a consecuencia de las
cuales cualquiera de las dos pudo terminar muerta, pues cada una estuvo premunida de un cuchillo
de cocina. Ya con relacin al fondo del asunto, refiere que luego de producido el evento: i) la occi-
sa present 60 heridas, las cuales (todas) fueron superficiales, pues 56 se hallaron solo en la epider-
mis (sin sangrado); 3 menos superficiales, que tampoco fueron profundas (el protocolo de necropsia
no seal profundidad por ser nfimas), y una (1) que, aun siendo tambin superficial, fue la nica
fatal (el protocolo de necropsia tampoco le asign profundidad), mientras que su persona presen-
t 22 heridas aproximadamente; sin embargo, refiere que el juzgador slo ha valorado 4 de ellas y
no las dems, esto es, que se ha minimizado las heridas cortantes que present su persona (para se-
alar que slo fueron 4), y se ha maximizado las heridas que present la occisa (ocultando que fue-
ron sumamente superficiales, slo en la epidermis y sin sangrado). En este extremo concluye que,
si slo se tom en cuenta 4 de las 22 heridas, con el mismo criterio debi excluirse las 56 heridas
de la agraviada, y entonces de esa manera efectuar una valoracin ms justa, pues slo incidira so-
bre las 4 heridas que presentaron cada una; ii) no ha quedado probado quin produjo la nica herida
mortal, mucho menos existe pericia o prueba alguna que determine de manera indubitable que fue
su persona quien produjo dicha herida; pues ni los jueces ni los peritos, nadie sabe cmo se produ-
jo sta, ni qu mano la produjo, la izquierda o la derecha, pues arguye que el da de autos ambas se
encontraban en una situacin de la que no podan salir, y en la que cualquiera de las dos pudo termi-
nar muerta; no obstante, alega que fue juzgada y sentenciada de manera arbitraria, sin existir prue-
ba indubitable de ser la autora de la nica herida mortal, pues pudo habrsela ocasionado la misma
agraviada, ms an, si los peritos oficiales ante la pregunta de si la herida mortal pudo haber sido
ocasionada por la misma vctima, respondieron que era poco remoto, lo que denota que era posi-
ble. Adems de ello seala que, de acuerdo a la lgica, tampoco hubo de su parte intencionalidad de
lesionar a la occisa; iii) agrega asimismo que se distorsionaron totalmente los hechos, introducien-
do, por ejemplo, que fue la acusada quien cogi primero el cuchillo para atacar, cuando la que cogi
primero el cuchillo para atacar y, de hecho, atac fue la occisa, alterando as los hechos sin prueba
alguna; y, finalmente iv) seala que ambas sentencias estn basadas en falacias, argucias y premisas
falsas que distorsionan el orden de los hechos, as como adulteran y tergiversan los mismos, a la vez
que existe ocultamiento y manipulacin de evidencias en su perjuicio, as como una notoria parcia-
lizacin en las premisas y conclusiones. En suma, aduce que se trata de una sentencia condenatoria
parcializada en su contra.
Realizada la investigacin sumaria y tomadas las declaraciones explicativas, la accionante se rati-
fica en todos los extremos de su demanda. Los magistrados emplazados, por su parte, coinciden en
sealar que el proceso penal que dio origen al presente proceso constitucional ha sido desarrollado
respetando las garantas y principios del debido proceso, en el que, tanto la procesada como la parte
civil hicieron valer su derecho a la defensa y otros derechos en todas las etapas del proceso, tanto es
114
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
as que, en el caso, la recurrente present peticiones, as como medios impugnatorios. Agregan asi-
mismo que lo que en puridad pretende la recurrente es que se efecte un nuevo anlisis del acervo
probatorio que se incorpor en el proceso, extremos estos que no son materia de un proceso consti-
tucional, sino ms bien de un proceso ordinario.
El Dcimo Tercer Juzgado Penal de Lima, con fecha 10 de octubre de 2007 declar improcedente
la demanda contra los magistrados de la Tercera Sala Penal con Reos en Crcel, e infundada contra
los magistrados de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repbli-
ca, por considerar que la sentencia condenatoria no puede ser considerada resolucin firme, toda vez
que contra ella oportunamente se interpuso recurso de nulidad; en cuanto a la sentencia confirmato-
ria (ejecutoria suprema), seala que el Supremo Colegiado ha actuado conforme a ley, teniendo en
cuenta todas las garantas del debido proceso, y en las que la accionante tuvo la oportunidad de ejer-
cer plenamente su derecho a la defensa, as como de acceder a la pluralidad de instancias, por lo que
no se puede pretender hacer de esta va una instancia ms del proceso penal.
La Primera Sala Penal Superior para Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, con
fecha 23 de noviembre de 2007, confirm la apelada por similares fundamentos.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1. Segn la demanda de hbeas corpus de autos, el objeto es que este Alto Tribunal declare: i) la
nulidad de la sentencia condenatoria de fecha 26 de julio de 2006, y su confirmatoria median-
te ejecutoria suprema de fecha 22 de enero de 2007, ambas recadas en el proceso penal segui-
do contra la accionante por el delito de parricidio (Exp. N 3651-2006), as como ii) se ordene
su inmediata libertad, por cuanto, segn aduce, vulneran su derecho a la tutela procesal efectiva,
derecho que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso, especficamente los derechos
a la defensa y a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, as como los principios de
presuncin de inocencia e indubio pro reo, relacionados con la libertad personal.
2. Sin embargo, del anlisis de lo expuesto en dicho acto postulatorio, as como de la instrumental
que corre en estos autos, se advierte que lo que en puridad denuncia la accionante es la afectacin
de su derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, y ello es as, porque, adems
de lo sealado en los puntos iii) y iv) de los Antecedentes, en su extenso escrito de demanda de
ms de cien (100) pginas, enfticamente seala que, tanto la sentencia condenatoria como su
confirmatoria mediante ejecutoria suprema se basan principalmente en: a) criterios abiertamente
desproporcionados, irracionales e ilgicos (razonamientos absurdos), ilegales, sostenidos en fa-
lacias, hechos falsos, falsa motivacin (sesgada, subjetiva, falaz, etc.); que asimismo presentan
b) manipulacin de pruebas y alteracin del orden de los hechos en su perjuicio. Por tanto, sien-
do de fcil constatacin la alegada denuncia de vulneracin de su derecho constitucional a la de-
bida motivacin de las resoluciones judiciales, sobre ella incidir el anlisis y control constitu-
cional de este Colegiado.
El hbeas corpus contra resoluciones judiciales
3. La Constitucin establece expresamente en su artculo 200, inciso 1, que el hbeas corpus pro-
cede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulne-
ra o amenaza la libertad individual o los derechos conexos a ella. A su vez, el Cdigo Procesal
Constitucional establece en su artculo 4, segundo prrafo, que el hbeas corpus procede cuando
una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela proce-
sal efectiva.
4. En efecto, cabe precisar que no todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de control por
el proceso constitucional de hbeas corpus; antes bien y en lnea de principio, solo aquellas reso-
luciones judiciales firmes que vulneren en forma manifiesta la libertad individual y los derechos
conexos a ella, lo que implica que el actor, frente al acto procesal alegado de lesivo previamente
115
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
haya hecho uso de los recursos necesarios que le otorga la ley. Y es que, si luego de obtener una
resolucin judicial firme no ha sido posible conseguir en va judicial la tutela del derecho funda-
mental presuntamente vulnerado (libertad individual y conexos a ella), quien dice ser agredido
en su derecho podr acudir al proceso constitucional, a efectos de buscar su tutela.
5. En el caso constitucional de autos, dado que en el proceso penal seguido a la actora (Exp.
N 3651-2006) se han establecido restricciones al pleno ejercicio de su derecho a la libertad in-
dividual tras el dictado en forma definitiva de una sentencia condenatoria a pena privativa de
la libertad, segn se alega ilegtima, este Colegiado tiene competencia, ratione materiae, para
evaluar la legitimidad o no de tales actos judiciales invocados como lesivos. Esto es, para veri-
ficar si se presenta o no la inconstitucionalidad que aduce la accionante.
El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
DOCTRINA 6. Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp.
JURISPRUDENCIAL N 1480-2006-AA/TC. f.j. 2) ha tenido la oportunidad de pre-
Jueces deben expresar las cisar que el derecho a la debida motivacin de las resolucio-
razones objetivas (fcticas y nes importa que los jueces, al resolver las causas, expresen
jurdicas) de sus decisiones las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar
una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a
la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para so-
meter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios.
DOCTRINA
En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolu-
JURISPRUDENCIAL cin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motiva-
cin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de
Juez constitucional solo
realizar anlisis externo de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestiona-
la resolucin judicial cues- da, de modo que las dems piezas procesales o medios proba-
tionada. No cabe nueva eva- torios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para
luacin sobre el fondo. contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de
una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de
procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis
externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racio-
nal y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en
la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin
y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los
hechos.
DOCTRINA 7. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judicia-
JURISPRUDENCIAL les es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad ju-
No todo error judicial es una
dicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justi-
vulneracin del contenido ficadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
constitucionalmente prote- objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que
gido del derecho a la debida se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error en
motivacin el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho a
la motivacin de las resoluciones judiciales.
DOCTRINA As, en el Exp. N 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singu-
JURISPRUDENCIAL lar de los magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Exp.
Supuestos en los que se afec- N 1744-2005-PA/TC), este Colegiado Constitucional ha pre-
ta en contenido constitucio- cisado que el contenido constitucionalmente garantizado de
nalmente protegido del dere- este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes
cho a la debida motivacin supuestos:
116
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda duda que se viola el
derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando
la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sus-
tentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sus-
tento fctico o jurdico.
b) Falta de motivacin interna del razonamiento. La falta de motivacin interna del razona-
miento [defectos internos de la motivacin] se presenta en una doble dimensin; por un lado,
cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente
el juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre
se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo cohe-
rente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de identificar el
mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control de los argumentos utiliza-
dos en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su correccin
lgica o desde su coherencia narrativa.
c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas. El control de la motiva-
cin tambin puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las premisas de las
que parte el juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jur-
dica. Esto ocurre por lo general en los casos difciles, como los identifica Dworkin, es decir,
en aquellos casos donde suele presentarse problemas de pruebas o de interpretacin de dispo-
siciones normativas. La motivacin se presenta en este caso como una garanta para validar
las premisas de las que parte el juez o tribunal en sus decisiones. Si un juez, al fundamentar
su decisin: 1) ha establecido la existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin
de que el dao ha sido causado por X, pero no ha dado razones sobre la vinculacin del
hecho con la participacin de X en tal supuesto, entonces estaremos ante una carencia de
justificacin de la premisa fctica y, en consecuencia, la aparente correccin formal del ra-
zonamiento y de la decisin podrn ser enjuiciadas por el juez [constitucional] por una defi-
ciencia en la justificacin externa del razonamiento del juez.
Hay que precisar, en este punto y en lnea de principio, que el hbeas corpus no puede reem-
plazar la actuacin del juez ordinario en la valoracin de los medios de prueba, actividad
que le corresponde de modo exclusivo a ste, sino de controlar el razonamiento o la caren-
cia de argumentos constitucionales; bien para respaldar el valor probatorio que se le confie-
re a determinados hechos; bien tratndose de problemas de interpretacin, para respaldar las
razones jurdicas que sustentan determinada comprensin del derecho aplicable al caso. Si
el control de la motivacin interna permite identificar la falta de correccin lgica en la ar-
gumentacin del juez, el control en la justificacin de las premisas posibilita identificar las
razones que sustentan las premisas en las que ha basado su argumento. El control de la jus-
tificacin externa del razonamiento resulta fundamental para apreciar la justicia y razonabi-
lidad de la decisin judicial en el Estado democrtico, porque obliga al juez a ser exhaustivo
en la fundamentacin de su decisin y a no dejarse persuadir por la simple lgica formal.
d) La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin exigible aten-
diendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada jurispruden-
cia, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia,
vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una perspectiva constitucio-
nal si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifies-
ta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo.
e) La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la debida motivacin de las re-
soluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de ma-
nera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
117
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
DOCTRINA
9. Lo expuesto se fundamenta adems en el principio de interdic-
JURISPRUDENCIAL cin o prohibicin de la arbitrariedad, el cual surge del Estado
Democrtico de Derecho (artculos 3 y 43 de la Constitucin
La arbitrariedad es todo
aquello carente de funda- Poltica), y tiene un doble significado: a) En un sentido clsico
mentacin objetiva y est y genrico, la arbitrariedad aparece como el reverso de la jus-
proscrito en un Estado ticia y el derecho; y, b) En un sentido moderno y concreto, la
Constitucional arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentacin ob-
jetiva; como lo incongruente y contradictorio con la realidad
que ha de servir de base a toda decisin. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a
toda razn de explicarlo (Exp. N 0090-2004-AA/TC. f.j. 12). A lo dicho, debe agregar-
se que constituye deber primordial del Estado peruano garantizar la plena vigencia y
118
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
119
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
el de probarse la ropa que haba adquirido con anterioridad, sacando el espejo ubicado en el bao
y llevarlo a la sala; que, cuando la acusada se estaba probando la ropa, hace su ingreso la agra-
viada [Mara del Carmen Hilares Martnez] como a las 9 de la noche, cerrando con llave la puer-
ta principal, producindose un incidente entre ambas por haber sacado el espejo del lugar, sien-
do retornado al sitio por la damnificada, ocasionando que se agredieran verbalmente, as como
la occisa cogiendo un objeto cermico lo avienta, no impactndole, dando lugar a que la acusada
se retire hacia la cocina, siendo seguida por la damnificada, donde continuaron los insultos mu-
tuos, momentos en que la acusada se percata de la existencia de un cuchillo ubicado encima [de]
la mesa, cogindolo, golpea la mesa con el fin de callarla, producindose con dicha actitud una
reaccin de la agraviada, quien tomando dos cuchillos de mantequilla las arroj contra su opo-
nente, cayendo uno en la pared y otro en el suelo, a la vez que le insultaba, para luego agarrar
otro cuchillo con el que la atac [ocasionndole un corte en la regin palmar de la mano dere-
cha (segn el voto dirimente del vocal supremo, Javier Romn Santisteban)], dando lugar a que
la acusada que portaba un cuchillo de cocina que haba cogido anteriormente, comenz a atacar-
la, mientras que la damnificada haca lo mismo, y en esos momentos de ira de las partes, produc-
to de la pelea con arma blanca, ambas resultan con lesiones en diversas partes del cuerpo, tenien-
do mayor cantidad la agraviada, para posteriormente en el nterin de la pelea, la acusada infiere
un corte a la altura de la zona cartida izquierda de la agraviada que fue el causante de la muer-
te, lo cual se produjo cuando se haba apagado la luz de la cocina, cayndose ambas al piso.
13. Sobre la base de estos hechos, los Vocales integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, seores Hugo Molina Ordez, Daniel Peirano Sn-
chez, Ricardo Vinatea Medina y Javier Romn Santisteban (vocal dirimente), por mayora con-
firmaron la condena, pero le reducen a 12 aos de pena privativa de la libertad. Por su parte, los
magistrados supremos Robinson Gonzales Campos y Csar Vega Vega absolvieron a la accio-
nante (voto en discordia). Es as que, tras la imposicin de dicha sancin penal, la accionante
ahora acude ante la justicia constitucional para que se analice en esta sede la alegada vulneracin
al derecho constitucional invocado.
Sentencia confirmatoria (ejecutoria suprema)
14. La sentencia, de fojas 2354, su fecha 22 de enero de 2007, que comprende el voto dirimen-
te del magistrado Javier Romn Santisteban, de fojas 2399, presenta el siguiente esquema
argumentativo:
a) En primer lugar, seala que luego de las agresiones verbales se inici la pelea entre la acu-
sada Giuliana Flor de Mara Llamoja Hilares y Mara del Carmen Hilares Martnez, y la pri-
mera de las nombradas le infiri tres heridas contusas a colgajo (en la cabeza, cuello y los
miembros superiores), una herida cortante penetrante que penetr a plano profundo y lacer
la artera cartida izquierda (que le caus la muerte).
b) En segundo lugar, la Sala Penal Suprema alude tambin a la desproporcionalidad en las heri-
das, cuando seala que la acusada Flor de Mara Llamoja Hilares no se defenda del ataque
de la occisa, sino por el contrario atac a sta con una ingente violencia tanto ms si esta
presentaba slo 4 heridas cortantes pequeas (...), por tanto, resulta evidentemente despro-
porcional con el nmero de lesiones que tena la occisa.
c) En tercer lugar, la Sala apelando a las reglas de la lgica y la experiencia da por sentado que
la acusada tena la intencin de matar, al sealar que el conjunto de circunstancias descritas,
permiten inferir, conforme a las reglas de la lgica y de la experiencia, que la acusada Giu-
liana Flor de Mara Llamoja Hilares agredi a su madre agraviada Mara del Carmen Hila-
res Martnez con indubitable animus necandi o intencin de matar, que es de precisar que di-
cha conclusin no es el resultado de simples apreciaciones subjetivas o de suposiciones, sino
de una verdadera concatenacin y enlaces lgicos entre las mltiples pruebas recaudadas, en
tanto en cuanto, existe una concordancia entre los resultados que las pruebas suministraron.
120
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
121
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
FUNDAMENTO 22. Se ha dicho que toda sentencia debe ser debidamente motiva-
PRINCIPAL da, clara, contundente, y sobre todo no contradictoria; sin
embargo, segn se puede apreciar de la propia argumentacin
Argumentacin presenta in-
congruencias e invierte la efectuada por la Sala Penal, sta presenta una gruesa incohe-
realidad, por lo que resulta rencia en su narracin que no permite establecer con claridad
contraria al principio de in- la lnea de produccin de los hechos, y ms arbitrariamente, in-
terdiccin de la arbitrarie- vierte la realidad de los mismos, los que, segn la propia Sala
dad y al derecho a la debida
motivacin penal estuvieron fehacientemente probados, por lo que este
Colegiado Constitucional encuentra que existen suficientes
elementos de juicio que invalidan la decisin cuestionada por ser arbitraria e incoheren-
te. Una motivacin ilgica e incongruente vulnera el principio de prohibicin de la arbi-
trariedad (artculos 3, 43 y 44, de la Constitucin) y la obligacin de la debida motiva-
cin establecida por el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin.
122
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
FUNDAMENTO 23. De otro lado, del fundamento 14. a) y c), se desprende que el
PRINCIPAL Tribunal penal ha establecido que i) se ha producido como re-
sultado la muerte de Mara del Carmen Hilares Martnez, y lue-
No se explicitaron circuns-
tancias fcticas que lleva- go ii) ha llegado a la conclusin de que ese resultado ha sido
ron a concluir la responsabi- causado por la accionante Giuliana Flor de Mara Llamoja Hi-
lidad penal de la condenada lares, al inferirle una herida cortante en la zona de la cartida iz-
quierda; sin embargo, no se han expuesto las razones objetivas
que sustentan la vinculacin de la acusada con el hecho atribuido. Es decir, que en el ca-
mino a la conclusin no se ha explicitado o exteriorizado las circunstancias fcticas que
permiten llegar a dicha conclusin, esto es, que no se identifican debidamente las razo-
nes o justificaciones en la que se sustentaran tales premisas y su conclusin, parecien-
do ms bien, que se tratara de un hecho atribuido en nombre del libre convencimiento y
fruto de un decisionismo inmotivado antes que el producto de un juicio racional y obje-
tivo. Y es que, si no se dan a conocer las razones que sustentan las premisas fcticas, tal
razonamiento efectuado se mantendr en secreto y en la conciencia de sus autores, y por
consiguiente fallar la motivacin en esta parte. Siendo as, se advierte que la sentencia
cuestionada incurre en una falta de justificacin externa, y por tanto es pasible de ser so-
metida a control y a una consecuente censura de invalidez.
Sin embargo, cabe precisar que lo aqu expuesto en modo alguno est referido a un problema de fal-
ta de pruebas, o a que las mismas seran insuficientes para dictar una sentencia condenatoria; por el
contrario, como ha quedado claro, stas estn referidas en estricto a las premisas de las que parte el
Tribunal penal, las mismas que no han sido debidamente analizadas respecto de su validez fctica.
La prueba penal indirecta y la prueba indiciaria
DOCTRINA 25. Bajo tal perspectiva, si bien el juez penal es libre para obte-
JURISPRUDENCIAL ner su convencimiento porque no est vinculado a reglas lega-
les de la prueba y, entonces, puede tambin llegar a la convic-
Debe indicarse en la resolu-
cin judicial qu reglas de la cin de la existencia del hecho delictivo y la participacin del
lgica o mximas de la expe- imputado, a travs de la prueba indirecta (prueba indiciaria o
riencia han sido empleadas prueba por indicios), ser preciso empero que cuando esta sea
123
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
124
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
DOCTRINA 28. Sobre lo mismo, cabe sealar que, si bien la conviccin es indi-
JURISPRUDENCIAL vidual o personal del juzgador, tambin lo es que mnimamente
Proceso lgico de razona-
debe exteriorizarse el proceso razonable lgico utilizado para
miento que le sirvi al juez llegar a dicha conviccin. Entenderlo de otro modo supone la
para arribar a la decisin aceptacin prctica del hecho de que el juez pueda situarse potes-
debe ser explicitado tativamente por encima de un deber constitucional, inequvoca-
mente impuesto. Y es que, desde una perspectiva estrictamente
constitucional, no se puede establecer la responsabilidad penal de una persona y menos
restringir la efectividad de su derecho fundamental a la libertad personal a travs de la
prueba indiciaria, si es que no se ha sealado debidamente y con total objetividad el pro-
cedimiento para su aplicacin. Ello aqu significa dejar claro cmo hay que hacer las co-
sas, es decir, las sentencias, si se quiere que definitivamente se ajusten al nico modelo
posible en este caso: el constitucional.
30. En este orden de cosas, cabe anotar que la debida motivacin del procedimiento de la prueba in-
diciaria ya ha sido abordada ampliamente por la justicia constitucional comparada. As, el Tribu-
nal Constitucional espaol en la STC N 229/1988. f.j. 2, su fecha 1 de diciembre de 1988, y tam-
bin de modo similar en las STC N 123/2002. f.j. 9, su fecha 20 de mayo de 2002; N 135/2003.
f.j. 2, su fecha 30 de junio de 2006; y N 137/2005. f.j. 2b, su fecha 23 de mayo de 2005, ha pre-
cisado que:
el derecho a la presuncin de inocencia no se opone a que la conviccin judicial en un pro-
ceso penal pueda formarse sobre la base de una prueba indiciaria, pero para que esta pueda
125
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
desvirtuar dicha presuncin debe satisfacer las siguientes exigencias constitucionales. Los in-
dicios han de estar plenamente probados, no puede tratarse de meras sospechas, y el rgano ju-
dicial debe explicitar el razonamiento, en virtud del cual, partiendo de los indicios probados,
ha llegado a la conclusin de que el procesado realiz la conducta tipificada como delito ().
En definitiva, si existe prueba indiciaria, el Tribunal de instancia deber precisar, en primer lu-
gar, cules son los indicios probados y, en segundo trmino, cmo se deduce de ellos la parti-
cipacin del acusado en el tipo penal, de tal modo que cualquier otro Tribunal que intervenga
con posterioridad pueda comprender el juicio formulado a partir de tales indicios. Es necesa-
rio, pues (), que el rgano judicial explicite no solo las conclusiones obtenidas sino tambin
los elementos de prueba que conducen a dichas conclusiones y el ter mental que le ha llevado
a entender probados los hechos constitutivos del delito, a fin de que pueda enjuiciarse la racio-
nalidad y coherencia del proceso mental seguido y constatarse que el Tribunal ha formado su
conviccin sobre una prueba de cargo capaz de desvirtuar la presuncin de inocencia y, una vez
alegada en casacin la vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia, al Tribunal Supre-
mo incumbe analizar no slo si ha existido actividad probatoria, sino si esta puede considerarse
de cargo, y, en el caso de que exista prueba indiciaria, si cumple con las mencionadas exigen-
cias constitucionales.
31. Incluso, la propia Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per en el Acuerdo Plenario
N 1-2006/ESV-22 (Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes y Transitorias), su
fecha 13 de octubre de 2006, publicada en el diario oficial El Peruano, el 29 de diciembre de
2006 ha establecido como principio jurisprudencial de obligatorio cumplimiento para todas las
instancias judiciales (jurisprudencia vinculante) el fundamento cuarto de la Ejecutoria Supre-
ma, recada en el Recurso de Nulidad N 1912-2005, su fecha 6 de setiembre de 2005 que sea-
la los presupuestos materiales legitimadores de la prueba indiciaria, nica manera que permite
enervar la presuncin de inocencia.
Que, respecto al indicio, (a) este hecho base ha de estar plenamente probado por los diver-
sos medios de prueba que autoriza la ley, pues de lo contrario sera una mera sospecha sin sus-
tento real alguno, (b) deben ser plurales, o excepcionalmente nicos pero de una singular fuerza
acreditativa, (c) tambin concomitantes al hecho que se trata de probar los indicios deben ser
perifricos respecto al dato fctico a probar, y desde luego no todos lo son, y (d) deben estar in-
terrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuercen entre s y que no excluyan el he-
cho consecuencia no solo se trata de suministrar indicios, sino que estn imbricados entre s
(); que, en lo atinente a la induccin o inferencia, es necesario que sea razonable, esto es, que
responda plenamente a las reglas de la lgica y la experiencia, de suerte que de los indicios surja
el hecho consecuencia y que entre ambos exista un enlace preciso y directo.
126
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
FUNDAMENTO 33. Tal como dijimos supra, la ejecutoria suprema carece de una
PRINCIPAL debida motivacin. En primer lugar, presenta una deficiencia
en la motivacin interna en su manifestacin de falta de co-
Sentencia condenatoria ca-
rece de una debida motiva- rreccin lgica, as como una falta de coherencia narrativa; y,
cin al presentar deficien- en segundo lugar, presenta una deficiencia en la justificacin
cias tanto en su justificacin externa. Pero adems, presenta una indebida motivacin respec-
interna como externa to al procedimiento de la prueba indiciaria. Ahora, si bien habra
que reconocer a la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, que opt por pro-
nunciarse sobre el fondo del asunto antes que acudir a cualquier vicio procesal y declarar
la nulidad, es justamente en ese cometido que incurri en similares vicios; sin embargo,
por ello no se podra autorizar al Tribunal Supremo a rebajar el nivel de la racionalidad
exigible y, en tal caso, validar dicha actuacin; por el contrario, debe quedar claro que la
exigencia constitucional sobre la debida motivacin de las resoluciones judiciales es in-
condicional e incondicionada, conforme lo sealan los artculos 1, 3, 44 y 139 inciso 5,
de la Constitucin Poltica.
FUNDAMENTO 34. Ahora bien, dado que la Corte Suprema de Justicia de la Rep-
PRINCIPAL blica tiene completo acceso al juicio sobre el juicio (juicio so-
Demanda es declarada fun-
bre la motivacin), as como al juicio sobre el hecho (juicio de
dada. La Corte Suprema de- mrito), es esta la instancia que est plenamente habilitada para
ber emitir nueva decisin evaluar cualquier tipo de razonamiento contenido en la sen-
debidamente motivada tencia condenatoria expedida por la Sala Superior Penal, esto
es, para verificar la falta de correccin lgica de las premisas
o de las conclusiones, as como la carencia o incoherencia en la narracin de los hechos;
pero adems para verificar la deficiencia en la justificacin externa, incluso para resol-
ver sobre el fondo del asunto si es que los medios probatorios o la prueba indiciaria le
genera conviccin, solo que en este ltimo caso como qued dicho deber cumplirse
con el imperativo constitucional de la debida motivacin; es por ello que este Colegiado
considera que la demanda ha de ser estimada en parte, declarndose solamente la nulidad
de la ejecutoria suprema, debiendo el Tribunal Supremo emitir nueva resolucin, segn
corresponda.
El derecho fundamental a la presuncin de inocencia y el principio in dubio pro reo
35. No obstante lo expuesto, este Tribunal Constitucional considera pertinente efectuar algunas pre-
cisiones desde una perspectiva estrictamente constitucional con relacin al derecho fundamental
a la presuncin de inocencia y al principio in dubio pro reo.
127
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
DOCTRINA El principio in dubio pro reo, por otro lado, significa que en
JURISPRUDENCIAL caso de duda sobre la responsabilidad del procesado, debe es-
tarse a lo que sea ms favorable a ste (la absolucin por con-
In dubio pro reo: en caso de
duda sobre responsabilidad traposicin a la condena). Si bien es cierto que el principio
del acusado deber preferir- in dubio pro reo no est expresamente reconocido en el texto de
se su absolucin la Constitucin, tambin lo es que su existencia se desprende
tanto del derecho a la presuncin de inocencia, que s goza del
reconocimiento constitucional, como de la defensa de la persona humana y el respeto de
su dignidad, fin supremo de la sociedad y del Estado (artculo 1 de la Carta Fundamental).
37. Ahora bien, cabe anotar que tanto la presuncin de inocencia como el in dubio pro reo inciden
sobre la valoracin probatoria del juez ordinario. En el primer caso, que es algo objetivo, supone
que a falta de pruebas aquella no ha quedado desvirtuada, mantenindose inclume, y en el se-
gundo caso, que es algo subjetivo, supone que ha habido prueba, pero esta no ha sido suficiente
para despejar la duda (la suficiencia no se refiere a la cantidad de pruebas incriminatorias, sino
a la entidad y cualidad que deben reunir estas). La sentencia, en ambos casos, ser absolutoria,
bien por falta de pruebas (presuncin de inocencia), bien porque la insuficiencia de las mismas
desde el punto de vista subjetivo del juez genera duda de la culpabilidad del acusado (in du-
bio pro reo), lo que da lugar a las llamadas sentencias absolutorias de primer y segundo grado,
respectivamente.
128
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
FUNDAMENTO 41. De otro lado, cabe precisar que el desarrollo expositivo del es-
PRINCIPAL quema argumentativo de la sentencia cuestionada en modo al-
guno afecta la independencia judicial en la resolucin del caso
Justicia constitucional no
afect independencia judi-
concreto, en tanto que tiene como fin nico y exclusivo el de ve-
cial pues tuvo como nica rificar la vulneracin del derecho a la debida motivacin de las
finalidad verificar la vulnera- resoluciones judiciales, al amparo de lo dispuesto por el artculo
cin del derecho a la debida 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica. En efecto, este Cole-
motivacin giado enfatiza que el objetivo de este examen es estrictamente
constitucional con la finalidad de compatibilizar la actuacin jurisdiccional con los pre-
ceptos constitucionales.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Per,
HA RESUELTO
Declarar FUNDADA en parte la demanda de hbeas corpus.
Declarar NULA la ejecutoria suprema expedida por la Primera Sala Transitoria Penal de la Cor-
te Suprema de Justicia de la Repblica, de fecha 22 de enero de 2007, recada en el proceso penal
N 3651-2006 seguido contra la accionante por el delito de parricidio, debiendo dicha instancia judi-
cial emitir nueva resolucin, segn corresponda, conforme al fundamento 34 de la presente Sentencia.
Declarar IMPROCEDENTE la demanda en el extremo que la recurrente solicita la excarcelacin.
Publquese y notifquese.
SS. MESA RAMREZ; VERGARA GOTELLI; LANDA ARROYO; BEAUMONT CALLIRGOS; CALLE
HAYEN; ETO CRUZ; LVAREZ MIRANDA
129
Interpretacin de normas ordinarias puede ser
revisada en sede constitucional si afecta derechos
fundamentales
EXP. N 00037-2012-PA/TC-LIMA
SCOTIABANK PERU S.A.A
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 25 das del mes de enero de 2012, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de
Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores magistrados lvarez Miranda, Presidente; Ur-
viola Hani, Vicepresidente; Mesa Ramrez, Beaumont Callirgos, Calle Hayen y Eto Cruz, pronun-
cia la siguiente sentencia, con los votos singulares de los magistrados Calle Hayen y Eto Cruz, que
se agregan
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por Scotiabank Per S.A.A. contra la resolucin
expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 440, su fecha 5
de octubre de 2011, que declar improcedente la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 17 de mayo de 2011, la entidad recurrente interpone demanda de amparo contra la re-
solucin s/n de fecha 5 de abril de 2011 emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
130
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
de Justicia de la Repblica, en el proceso seguido en su contra por Telefnica Mviles S.A., bajo el
Exp. Cas. N 3313-2009, solicitando que cese la violacin de sus derechos constitucionales a la debi-
da motivacin, al principio de interdiccin a la arbitrariedad, seguridad jurdica y predictibilidad de
las resoluciones judiciales y, consecuentemente, se declare la nulidad de la resolucin impugnada.
Alega que la mencionada resolucin adopta una tesis absolutamente irrazonable y desproporciona-
da, cual es sealar en su fundamento Dcimo Cuarto que solo los ejecutores coactivos acreditados
ante todas las entidades estipuladas taxativamente en el artculo 3.3 del Reglamento de la Ley de
Procedimiento de Ejecucin Coactiva (Decreto Supremo N 069-2003-EF), podrn ordenar embar-
gos o requerir su cumplimiento, lo que a su juicio es fruto de una interpretacin literal que vulnera
los derechos invocados. En ese sentido, aduce que la resolucin cuestionada i) incurre en motiva-
cin arbitraria, ya que la interpretacin hecha del artculo 3.3 del Reglamento de la Ley de Ejecucin
Coactiva viola el principio constitucional de razonabilidad y no atiende a la ratio legis ni a la finali-
dad de la norma interpretada, generando efectos nocivos para todo el sistema financiero y quebran-
do la estructura de las cobranzas coactivas, pues con esa interpretacin cualquier entidad ante la cual
se pretenda hacer valer un mandato coactivo podra negarse a cumplir dicho mandato si el ejecutor
coactivo no estuviera inscrito ante todas las entidades que se sealan en la norma a nivel nacional;
ii) desconoce la legislacin vigente al momento de los hechos, puesto que el artculo 10 del Decreto
Supremo N 036-2001-EF exiga la consignacin de la suma a cobro como requisito para suspender
un mandato coactivo; iii) tolera la existencia de fallos contradictorios sobre la legalidad de las co-
branzas coactivas, lo cual vulnera la garanta constitucional de la seguridad jurdica y la predictibili-
dad de las decisiones judiciales, ya que los procesos de revisin judicial de legalidad son la va espe-
cifica e idnea para cuestionar precisamente la legalidad de la actuacin de los ejecutores coactivos,
con mayor razn si en lo que respecta a la actuacin del ejecutor coactivo de la Municipalidad de
Subjantalla, exista ya al momento de la emisin de la resolucin impugnada una resolucin judicial
firme en el Exp. 01-2003 que rechazaba la demanda de legalidad de la ejecucin coactiva, y en lo
que respecta a la demanda de legalidad de la ejecucin coactiva promovida contra la Municipalidad
de San Andrs, el proceso de revisin judicial de legalidad Exp. 008-2003 no se encuentra concluido
sino en trmite activo dado que fue apelada la resolucin de improcedencia dictada en primera ins-
tancia; iv) ampara un doble cobro y un enriquecimiento indebido, pues Telefnica ha recuperado y/o
est en vas de recuperar el dinero embargado a travs de procesos contenciosos administrativos de
nulidad de las multas que motivaron las ejecuciones coactivas, contra la Municipalidad de Subtan-
jalla (Exps. 1543-2003, 14544-2003 y 1595-2003), los cuales han concluido de manera definitiva a
favor de Telefnica, teniendo una sentencia ejecutoriada que ordena la restitucin de la suma de di-
nero cobrada; y contra la Municipalidad Distrital de San Andrs (Exp. 228-2004), el cual se encuen-
tra en trmite en la va administrativa.
El Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima,
con fecha 27 de junio de 2011, declara improcedente la demanda en aplicacin del artculo 5.1 del
Cdigo Procesal Constitucional, por considerar que lo pretendido no es ventilable en un proceso
constitucional.
Telefnica del Per S.A.A., con fecha 23 de septiembre de 2011, se apersona al proceso solicitan-
do que se le incorpore como litisconsorte necesario pasivo en el trmite de apelacin, para as poder
ejercer su derecho de defensa, dado que la demanda de amparo estara cuestionando la validez de un
proceso en el que Telefnica es parte demandante.
La Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha 5 de octubre de 2011, previa
negatoria de lugar al pedido de Telefnica, confirma la apelada y declara improcedente la demanda
de amparo, por considerar que, pese a advertirse falta de inters para obrar de parte de Telefnica
del Per S.A.A. en el proceso de cumplimiento de contrato que inici contra Scotiabank S.A.A, y no
obstante que la tesis adoptada en la resolucin cuestionada hace imposible la ejecucin de una
resolucin coactiva al imponer una carga gravosa a los ejecutores coactivos, dichos supuestos
no se encuadran dentro del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motiva-
cin de las resoluciones judiciales, invocado en la demanda.
131
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
FUNDAMENTOS
1. Sobre el rechazo liminar, la necesidad de emitir un pronunciamiento de fondo y la com-
petencia del Tribunal Constitucional para ello
1. De manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia, este Tribunal Constitucional
estima necesario pronunciarse sobre una cuestin procesal previa, referida al doble rechazo limi-
nar que ha sido decretado por los juzgadores de las instancias precedentes. En efecto, tal como
se aprecia de las resoluciones que obran en autos, tanto el Segundo Juzgado Especializado en lo
Constitucional as como la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, han re-
chazado liminarmente la demanda de amparo de autos en aplicacin del artculo 5.1 del Cdigo
Procesal Constitucional, por considerar que la pretensin incoada por la entidad demandante no
resulta ventilable en un proceso constitucional.
132
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
DOCTRINA 10. Ahora bien, de conformidad con el artculo 20 del Cdigo Pro-
JURISPRUDENCIAL cesal Constitucional, este doble e indebido rechazo liminar ca-
lificara como un vicio procesal que, a su vez, exigira decla-
Nulidad de todo lo actuado al
producirse un vicio procesal rar nulas las resoluciones judiciales as expedidas por el a quo
solo corresponde cuando se y el ad quem, ordenndoles la admisin a trmite de la deman-
pudiera afectar derecho de da de amparo. No obstante, es preciso recordar que, como es
defensa de una de las partes jurisprudencia reiterada de este Colegiado, La declaracin de
133
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
invalidez de todo lo actuado solo es procedente en aquellos casos en los que el vicio pro-
cesal pudiera afectar derechos constitucionales de alguno de los sujetos que participan
en el proceso. En particular, del emplazado con la demanda, cuya intervencin y defen-
sa pueda haber quedado frustrada como consecuencia precisamente del rechazo liminar
[Cfr. Sentencia recada en el Exp. N 04587-2004-PA/TC, fundamento 15].
11. Tal construccin jurisprudencial, realizada incluso antes de que entrara en vigencia el Cdigo
Procesal Constitucional, se ha sustentado en diferentes principios propios a la naturaleza y fi-
nes de los procesos constitucionales y, particularmente, en los de a) economa, b)informalidad y
c) la naturaleza objetiva de los procesos de tutela de derechos fundamentales [Cfr. Sentencia re-
cada en el Exp. N 04587-2004-PA/TC, fundamentos 16 a 19].
DOCTRINA
12. En lo que respecta al principio de economa procesal, este Cole-
JURISPRUDENCIAL giado ha establecido que si de los actuados existen los suficien-
tes elementos de juicio como para emitir un pronunciamiento
Principio de economa pro- sobre el fondo, pese al rechazo liminar de la demanda, resul-
cesal: si el TC tiene suficien- ta innecesario condenar a las partes a que vuelvan a sufrir la
tes elementos de juicio para angustia de ver que su proceso se reinicie, no obstante todo el
emitir pronunciamiento no
tendra porque anular todo tiempo transcurrido. Con ello, no solo se posterga la resolucin
lo actuado y esperar que los del conflicto innecesariamente, sino que, a la par, se sobrecar-
jueces emitan una nueva de- ga innecesariamente la labor de las instancias jurisdiccionales
cisin competentes.
134
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
FUNDAMENTO 15. En el presente caso, este Tribunal estima que el rechazo limi-
PRINCIPAL nar de la demanda de amparo no ha afectado el derecho de de-
Rechazo liminar no afecta-
fensa del emplazado Poder Judicial y de la empresa Telefnica
do el derecho de defensa del Per S.A.A. tercero que debe participar porque la decisin
del emplazado, ni del terce- a recaer en el proceso lo puede afectar como as lo demues-
ro que se podra ver afectado tran las instrumentales que obran en autos y lo confirma la l-
con la decisin nea jurisprudencial asumida por este Colegiado ante supuestos
anlogos. En efecto, en lo que se refiere al rgano judicial demandado, hemos de recor-
dar que este Tribunal, tratndose de supuestos de amparo contra resoluciones judiciales,
como ocurre en el caso de autos, ha estimado que ante afectaciones formales y sustancia-
les al debido proceso, es posible condicionar la intervencin de las partes, no requirin-
dose la participacin del rgano judicial demandado, al tratarse de cuestiones de puro de-
recho [Cfr. Sentencia recada en el Exp. N 05580-2009-PA/TC, fundamento 4].
135
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
FUNDAMENTO 19. Por todo lo expuesto, para este Tribunal queda claro que el de-
PRINCIPAL recho de defensa de la empresa Telefnica del Per S.A.A. ha
Tercero que podra ser afec-
quedado plenamente garantizado en la presente causa, pues
tado con el pronunciamien- tuvo la oportunidad de hacer valer su derecho de defensa, como
to del TC tuvo oportunidad en efecto lo hizo, participando en la vista de la causa programa-
para ejercer su derecho de da por este Tribunal para el da 25 de enero de 2012, as como
defensa presentando un escrito en el que ha expresado los argumentos
de defensa que consider pertinentes a sus intereses.
20. Asimismo, este Tribunal advierte que el reiterado argumento expresado por la mencionada em-
presa en el sentido de que el demandante Scotiabank no nos incluy dolosamente como de-
mandados, con la clara intencin de evitar que ejercitemos nuestro derecho de defensa (escrito
presentado ante la Quinta Sala Civil, y escrito obrante a fojas 49 del Cuaderno del Tribunal, pre-
sentado ante este Colegiado) no se ajusta por decir lo menos a la realidad de los hechos, pues
segn consta de la demanda de amparo la recurrente solicit quinto otros a fojas 235que se em-
place a Telefnica del Per S.A.A. a efectos de que pueda manifestar lo conveniente a su derecho,
lo que es coherente con el pedido de fecha 16 de enero de 2012, obrante a fojas 30 del Cuaderno
del Tribunal, mediante el cual Scotiabank solicit a este Colegiado se sirva notificar a aquella em-
presa con el propsito de evitar cualquier nulidad que afecte su derecho al debido proceso.
21. Por lo dems, y en la medida en que lo que aqu se cuestiona es una resolucin judicial emitida
por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, resulta claro que
la antes mencionada empresa de telefona no poda ostentar la calidad de demandada o empla-
zada, sino la de un tercero con inters en los trminos a que se refiere el artculo 43 del Cdigo
Procesal Constitucional.
FUNDAMENTO 22. Pero de igual forma, este Tribunal encuentra que, por la propia
PRINCIPAL naturaleza de la controversia aqu planteada, interesa tambin al
inters pblico la solucin pronta y definitiva de la cuestin
Controversia planteada es de
trascendencia nacional: Defi- expuesta en la demanda, al ser evidente que sta, ms que un
nir condiciones de legitimi- cotejo entre posiciones asumidas individualmente o a ttulo
dad para la actuacin de los subjetivo, entraa un manifiesto cariz objetivo, que no es otro
ejecutores coactivos que las condiciones que resulta legtimo exigir a los Ejecutores
Coactivos para hacer efectivas las acreencias del Estado. En ese sentido, siendo mani-
fiesta la innegable importancia y trascendencia nacional porque va ms all del in-
ters de las partes intervinientes de las implicancias que sobre el sistema de ejecucin
coactiva estatal exhibe la materia sub litis, vinculada como est a la dimensin objeti-
va del proceso constitucional de amparo, este Tribunal entiende que, ms que una fa-
cultad, constituye su deber emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia,
dado que, como luego se ver, reviste importancia y tiene incidencia en el ordenamiento
nacional, de manera que precisa ser abordada de modo prioritario por este Tribunal en su
condicin de Supremo Intrprete de la Constitucin.
136
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
probatorios; ii) en el expediente obran todos los recaudos suficientes para emitir un pro-
nunciamiento sobre el fondo del asunto; iii) se ha garantizado el derecho de defensa de
todas las partes intervinientes; y, iv) la controversia reviste innegable importancia y no-
toria trascendencia nacional.
24. En consecuencia, el Tribunal Constitucional estima que una evaluacin de los actuados evidencia:
a) En atencin al principio de economa procesal, que en autos existen suficientes recaudos y
elementos de juicio como para emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia,
mxime cuando la cuestin a dilucidar es de puro derecho y no se requiere la actuacin de
medios probatorios.
b) Por lo que hace al principio de informalidad, que el rechazo liminar de la demanda no ha
afectado el derecho de defensa del emplazado Poder Judicial y de la empresa Telefnica del
Per S.A.A., quienes fueron notificados e incluso participaron de la vista de la causa ante este
Tribunal a travs de la Procuradora Pblica competente y sus abogados, respectivamente.
c) En lo que respecta a la naturaleza objetiva de los procesos de tutela de derechos fundamen-
tales como el amparo incoado, es innegable la importancia y notoria trascendencia nacional
de la controversia por las cuestiones que ella conlleva y, por tanto, de alcances que trascien-
den al caso concreto y al inters de las partes intervinientes en el proceso.
d) Por ltimo, y no por ello menos importante, porque la tutela de urgencia del proceso de am-
paro incoado se encuentra plenamente justificada, en la medida que la controversia de autos
lleva ms de cuatro aos desde que fue expedida la resolucin que en primera instancia de-
clar fundada la demanda de cumplimiento de contrato interpuesta por Telefnica del Per
S.A.A. contra Scotiabank S.A.A., de manera que reviste capital importancia para el aparato
de ejecucin coactiva del Estado que se defina de manera pronta y definitiva la solucin de
la cuestin controvertida.
Por lo mismo, el Tribunal Constitucional considera que es competente para resolver el fondo de
la controversia.
2. Delimitacin del petitorio y de la materia constitucional relevante
25. La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de la Resolucin de fecha 5 de abril de
2011 emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que
declar infundado el recurso de casacin interpuesto por Scotiabank S.A.A. en el proceso segui-
do con Telefnica Mviles S.A. bajo el Exp. CAS N 3313-2009 (proceso de cumplimiento de
contrato).
26. La entidad demandante considera que la impugnada resolucin vulnera su derecho a la motiva-
cin de las resoluciones judiciales toda vez que incurre en una serie de arbitrariedades al aplicar
errneamente el artculo 3.3 del Reglamento de la Ley de Ejecucin Coactiva, bajo un criterio
que, segn alega, permitira a cualquier entidad ante la cual se pretenda hacer valer un manda-
to coactivo, negarse a cumplir con dicho mandato si el ejecutor coactivo no estuviera inscrito, a
nivel nacional, ante toda la lista de entidades que se sealan en la citada norma, frustrndose as
cualquier procedimiento de ejecucin coactiva conducido por el Estado.
FUNDAMENTO 27. En ese sentido, este Tribunal Constitucional estima que la con-
PRINCIPAL troversia en el caso de autos se circunscribe a verificar si en la
casacin materia de anlisis se ha realizado, o no, una correcta
Controversia versa sobre
si en la resolucin judicial aplicacin del artculo 3.3 del Reglamento de la Ley de Ejecu-
cuestionada se ha interpreta- cin Coactiva. Siendo as, el Tribunal observar los siguientes
da y aplicado debidamente el pasos para resolver la controversia: en primer lugar, identifi-
Reglamento de la Ley de Eje- car el contenido constitucionalmente protegido del derecho a
cucin Coactiva
la motivacin de las resoluciones judiciales, en particular, cmo
137
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
FUNDAMENTO
29. En efecto, se aprecia que el considerando Dcimo Cuarto de la
PRINCIPAL resolucin judicial aqu impugnada se fundamenta en la apli-
cacin del precitado artculo, interpretacin esta ltima que la
Resolucin judicial cuestio-
nada estara imponiendo a entidad recurrente cuestiona en su demanda, por afectar su de-
los ejecutores coactivos car- recho a la motivacin de las resoluciones judiciales e imponer
gas para ejerce su labor, lo una carga demasiado gravosa a los ejecutores coactivos en su
cual es asunto de relevancia labor de cobranza. En consecuencia, este Tribunal estima que,
constitucionla
existiendo relevancia constitucional en la interpretacin del
mencionado dispositivo legal, corresponde emitir pronunciamiento sobre la controversia
de autos.
DOCTRINA 30. A mayor abundamiento, conviene precisar, adems, que la pre-
JURISPRUDENCIAL tensin del banco recurrente s es una susceptible de proteccin
Revisar interpretacin de
mediante el presente proceso de amparo, pues si bien, conforme
normas ordinarias es com- a nuestra reiterada jurisprudencia, la interpretacin de las nor-
petencia de justicia ordina- mas ordinarias (Cdigo Civil, Cdigo Procesal Civil, Ley de
ria. Solo cuando ella afec- Procedimiento de Ejecucin Coactiva y su Reglamento, etc.)
te derechos fundamentales es, en general, una competencia propia de la justicia ordinaria,
ser revisada en sede cons-
titucional existen casos en que la jurisdiccin constitucional s se encuen-
tra habilitada para emitir un pronunciamiento respecto de la
interpretacin de la ley, precisamente cuando tal interpretacin incida de modo arbitrario
en determinados derechos fundamentales, entre otros bienes constitucionales.
4. El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales: concepto y anlisis del caso en
concreto
138
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
DOCTRINA
34. En su interpretacin sobre el contenido constitucionalmente
JURISPRUDENCIAL protegido de este derecho, el Tribunal Constitucional ha for-
mulado una tipologa de supuestos en los cuales dicho conteni-
Supuesto tpicos en los que
se ve vulnerado el contenido do resulta vulnerado, como es el caso de la sentencia recada en
del derecho a la debida mo- el Exp. N 03943-2006-PA/TC, en la que el Tribunal reconoci
tivacin las siguientes hiptesis de vulneracin:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente
b) Falta de motivacin interna del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin:
por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro, cuando existe incoherencia narrativa, que a la
postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de identi-
ficar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control de los argumen-
tos utilizados en la decisin asumida por el juez o tribunal, ya sea desde la perspectiva de su
correccin lgica o desde su coherencia narrativa.
c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas, que se presenta cuan-
do las premisas [normativa y fctica] de las que parte el juez no han sido confrontadas o ana-
lizadas respecto de su validez fctica o jurdica [segn corresponda].
d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible aten-
diendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar res-
puestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos ge-
nerales, slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de
argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sus-
tancia se est decidiendo.
e) La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela judicial efectiva y, en
concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias, obliga a los rganos judicia-
les a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o al-
teracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que
se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control mediante
139
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
140
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
FUNDAMENTO 40. En relacin con el primer punto, es claro para este Colegiado
PRINCIPAL que, siendo la interpretacin del artculo 3.3 del Reglamento de
la Ley de Ejecucin Coactiva una cuestin de medular impor-
No se indic porque se des-
cart la interpretacin sea- tancia para resolver el recurso de casacin interpuesto (como as
lada por el recurrente de la lo demuestra el voto en discordia que acompaa a la sentencia),
casacin tal relevancia obligaba a la Sala Civil Permanente a exponer
detalladamente los argumentos en base a los cuales estimaba
infundada la causal invocada en dicho recurso referida a la interpretacin del citado
artculo. Lo que se advierte, sin embargo, es que muy por el contrario, la Sala se limit
a realizar una interpretacin literal del mencionado artculo, obviando expresar las ra-
zones de fondo por las cuales desestimaba la tesis interpretativa formulada, a su vez, por
Scotiabank, consistente en afirmar que los Ejecutores Coactivos solo deban estar acredi-
tados ante la entidad ante la cual pretendan hacer efectivo el cobro de su acreencia, y no
ante todas las entidades mencionadas en la norma en cuestin. A juicio de este Tribunal,
el que la Sala demandada haya recurrido a una interpretacin textual del artculo 3.3. del
Reglamento de la Ley de Ejecucin Coactiva, desentendindose as de las razones obje-
tivas que haban sido esgrimidas por Scotiabank S.A.A. para sustentar su causal de casa-
cin, revela que dicho razonamiento no constituye una respuesta adecuada y razonable al
recurso interpuesto por dicha entidad.
FUNDAMENTO 41. Pero, por otro lado, este Tribunal encuentra tambin que la Sala
PRINCIPAL Civil Permanente incurre en un supuesto de motivacin incon-
Sala consider que los terce-
gruente (incongruencia activa), pues desvinculndose de los
ros deben exigir a los ejecu- trminos estrictos de la causal de casacin invocada, fue ms
tores coactivos su acredita- all en la definicin de un supuesto deber de los terceros (enti-
cin, lo cual no era materia dades bancarias) de exigir a los Ejecutores Coactivos, bajo res-
de la casacin ponsabilidad, su acreditacin ante todas las entidades a que se
refiere el artculo 3.3 del Reglamento de la Ley de Ejecucin Coactiva, como requisito
para proceder a la retencin de los fondos correspondientes. Al ser este pronunciamien-
to una desviacin o alteracin del debate procesal fijado en el recurso interpuesto, cuyos
trminos giraban en torno al deber de diligencia observado por Scotiabank S.A.A. al re-
tener los fondos de Telefnica del Per S.A.A., este Tribunal estima que tal declaracin,
adems de ultra petita, constituye un supuesto de motivacin incongruente.
42. Precisamente, vinculado con este ltimo extremo, cabe precisar que la entidad recurrente aduce
tambin en su demanda de amparo que la resolucin impugnada resulta irrazonable y despropor-
cionada, pues impone un requisito desmedido a las entidades del Estado para ejecutar coactiva-
mente sus cobranzas ante las entidades financieras del pas. Al respecto, seala en su recurso de
agravio constitucional, obrante a fojas 510:
Ntese adems que la interpretacin sostenida por la Resolucin Judicial Impugnada no solo es
absurda y carente de motivacin sino que [adems] pretende generar efectos nocivos para todo
el sistema financiero y quebrar toda la estructura de las cobranzas coactivas. En efecto, bajo
esta interpretacin, cualquier entidad ante la cual se pretenda hacer valer un mandato coactivo
podra negarse a cumplir con dicho mandato si el Ejecutor Coactivo no estuviera inscrito ante,
141
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
por ejemplo, una de las oficinas registrales a nivel nacional (bastara que no estuviera inscri-
to solo ante una de ellas!), sin importar su lejana o que se ubique fuera de su mbito de compe-
tencia. Esto, seores Magistrados, implica un precedente nefasto para el sistema, pues virtual-
mente permitira frustrar cualquier procedimiento de ejecucin coactivo conducido por el Estado
peruano.
DOCTRINA 47. Para entender los alcances de esta limitacin, ser preciso acu-
JURISPRUDENCIAL dir al tenor del artculo 194 de la Constitucin, el cual dispo-
Autonoma de los gobiernos
ne que Las municipalidades provinciales y distritales son los
locales: poltica, econmica rganos de gobierno local. Tienen autonoma poltica, econ-
y administrativa en los asun- mica y administrativa en los asuntos de su competencia ().
tos de su competencia Es del caso precisar que el Tribunal Constitucional ha sealado
(Cfr. Sentencia recada en el Exp. N 0013-2003-AI/TC) que, frente a la diversidad de
significados y contenidos que reviste la garanta institucional de la autonoma municipal,
deben tenerse en consideracin, principalmente, los siguientes elementos:
142
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
FUNDAMENTO 48. Asumiendo esta perspectiva, este Tribunal considera que la in-
PRINCIPAL terpretacin formulada por la Sala emplazada en la resolucin
Interpretacin de la Sala em-
de autos implica, prima facie, una afectacin a la garanta insti-
plazada afecta la autonoma tucional de la autonoma municipal en su dimensin institucio-
institucional de los gobier- nal, reconocida en el artculo 194 de la Constitucin, en la me-
nos locales dida que impone a las municipalidades distritales y provinciales
de todo el pas la obligacin de que sus Ejecutores Coactivos
estn acreditados ante todas las entidades mencionadas en el artculo 3.3. del Regla-
mento de la Ley de Ejecucin Coactiva, como requisito previo para hacer efectivas sus
acreencias.
Identificacin de la medida objeto de control de proporcionalidad. Distincin entre disposi-
cin y norma.
49. Como antes qued expuesto, el artculo 3.3 del Reglamento de la Ley de Ejecucin Coactiva
prescribe que Solo los Ejecutores Coactivos debidamente acreditados ante las entidades del sis-
tema financiero y bancario, la Polica Nacional del Per, las diferentes oficinas registrales del
territorio nacional y ante el Banco de la Nacin, podrn ordenar embargos o requerir su cumpli-
miento (). Al respecto, cabe precisar que conforme lo ha sostenido este Tribunal en la Sen-
tencia recada en el Exp. N 00010-2002-AI/TC, fundamento 34, en todo precepto legal se puede
distinguir entre: a)el texto o enunciado, es decir, el conjunto de palabras que integran un deter-
minado precepto legal (disposicin); y, b) el contenido normativo, o sea el significado o sentido
de ella (norma).
50. Pues bien, de una lectura preliminar del artculo 3.3 del Reglamento de la Ley de Procedimiento
de Ejecucin Coactiva (disposicin) es posible desprender una serie de sentidos interpretativos
(normas), todos ellos potencialmente aplicables al interior del proceso ordinario aqu cuestiona-
do. Sin embargo, el control constitucional que se efectuar en esta sede recaer en aquella norma
que fue aplicada por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia al emitir la reso-
lucin s/n de fecha 5 de abril de 2011. Esa norma es: Solo los ejecutores coactivos debidamen-
te acreditados ante todos los siguientes organismos: entidades del sistema financiero y bancario,
Polica Nacional del Per, las diferentes oficinas registrales del territorio nacional y el Banco de
la Nacin, podrn ordenar embargos o requerir su cumplimiento.
Examen de idoneidad
143
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
FUNDAMENTO 52. Para determinar el objetivo, esto es, el estado de cosas que se
PRINCIPAL pretende lograr con la enumeracin de una serie de entidades
Objetivo de la interpretacin
ante las cuales deben estar acreditados los Ejecutores Coacti-
de la Sala emplazada es evi- vos para ordenar embargos o requerir su cumplimiento, resulta
tar fraude en la ejecucin vlido acudir a lo expresado por la propia Sala en la resolucin
coactiva cuestionada, cuando afirma que su interpretacin del artculo
3.3. del Reglamento de la Ley de Ejecucin Coactiva constituye
una garanta que la ley impone para evitar el fraude. De lo cual se desprende que el ob-
jetivo de la interpretacin sostenida por la Sala consiste en evitar el fraude en los pro-
cedimientos de ejecucin coactiva, al impedir que terceros no autorizados y legitimados
por la entidad correspondiente pretendan la ejecucin de embargos inexistentes.
144
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
medidas alternativas menos lesivas pero igualmente aptas para alcanzar el objetivo de
los principios constitucionales antes sealados.
FUNDAMENTO 59. En ese sentido, deviene en arbitrario que la Sala Civil Perma-
PRINCIPAL nente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica haya
Interpretacin literal efectua-
aplicado el citado dispositivo legal de una manera tan estricta y
da por la Sala resulta incons- literal, que termine imponiendo un requisito de imposible cum-
titucional pues impone requi- plimiento a las municipalidades y dems rganos estatales, des-
sito imposible de cumplir a naturalizando de este modo todo el sistema de ejecucin coacti-
municipalidades, afectando va del Estado en su conjunto as como la garanta institucional
su autonoma institucional
de la autonoma municipal, en su contenido institucional.
60. Por lo dems, no escapa a la consideracin de este Colegiado que, para el caso especfico de los
gobiernos locales, el artculo 3.4 del Reglamento de la Ley de Ejecucin Coactiva dispone ex-
presamente que () el ejecutor coactivo no podr realizar sus funciones fuera de la provincia a
la que pertenece la entidad que representa, por lo que mal hace la Sala al exigir a tales Ejecuto-
res estar acreditados ante entidades frente a las cuales, en virtud de este numeral, no podrn ejer-
cer sus funciones. Esto ltimo revela no solo que la opcin interpretativa hipottica antes formu-
lada tiene pleno asidero legal, sino tambin que la opcin opuesta, la formulada por la Sala es,
adems de irrazonable y desproporcionada, manifiestamente incorrecta.
145
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
146
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
147
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
declara fundada en parte la demanda interpuesta por Telefnica del Per S.A.A. contra la
Municipalidad de San Andrs, sobre proceso contencioso administrativo, y en consecuencia,
nulo el Oficio N 0148-2004-MDSA/ALC, que suspende el trmite de solicitud de nulidad
presentada contra la Multa N 001-2003-UR-MDSA y ordena que la Municipalidad deman-
dada expida nueva resolucin en el plazo de diez das y vuelva a calificar el recurso de re-
consideracin presentado por Telefnica del Per S.A.A., careciendo de objeto que se emi-
ta pronunciamiento respecto de la pretensin accesoria de nulidad de actos derivados que se
sustente en la resolucin impugnada.
FUNDAMENTO 68. En ese sentido, y sin que resulte necesario que este Tribunal se
PRINCIPAL pronuncie sobre el inters para obrar que le asista a Telefnica
S.A.A. en el proceso civil de cumplimiento de contrato del cual
Interpretacin de la Sala vul-
nera principio de seguridad emana la resolucin judicial aqu cuestionada, elemento ste
jurdica y la proscripcin del cuya apreciacin corresponde exclusivamente a la jurisdiccin
abuso de derecho pues pese ordinaria, el Tribunal Constitucional estima que el criterio asu-
a conocerlos no tom en mido por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Jus-
cuenta anteriores procesos
ticia de la Repblica vulnera los principios constitucionales de
seguridad jurdica y proscripcin del abuso del derecho, pues no obstante conocer de la
pre-existencia de estos procesos, desestim inexplicablemente la causal de casacin refe-
rida a estos hechos, restndole as importancia al accionar de Telefnica S.A.A. para ha-
cer un doble cobro de su acreencia, intencin sta que queda plenamente acreditada con
las instrumentales citadas supra.
FUNDAMENTO 69. Sobre el particular, debe recordar este Tribunal que la clusula
PRINCIPAL constitucional que proscribe el abuso del derecho, aplicada al
mbito de los derechos fundamentales, supone la prohibicin
Empresa pretenda obtener
un doble cobro por lo que in- de desnaturalizar las finalidades u objetivos que sustentan la
curri en causal de abuso de existencia de cada atributo, facultad o libertad reconocida so-
derecho bre las personas [Cfr. Sentencia recada en el Exp. N 05296-
2007-PA/TC, fundamento 12]. Los derechos, pues, no pueden utilizarse de una forma ile-
gtima o abusiva, como ocurre en el presente caso, en que la empresa Telefnica S.A.A.
pretenda obtener un doble beneficio por una misma causa, lo que a todas luces resulta
inconstitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Per,
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo, y en consecuencia, NULA la resolucin s/n de fe-
cha 5 de abril de 2011, expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica derivada del Exp. CAS. N 3313-2009.
2. Dispone que la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica emita una
nueva resolucin tomando en consideracin los fundamentos expuestos en la presente sentencia.
Publquese y notifquese.
SS. LVAREZ MIRANDA; URVIOLA HANI; MESA RAMREZ; BEAUMONT CALLIRGOS
148
Resoluciones del Ministerio Pblico deben
basarse en datos objetivos y ser congruentes con
el debate fiscal
EXP. N 03379-2010-PA/TC-LIMA
PATRICIA DEL CARMEN VELASCO SENZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 9 das del mes de marzo de 2011, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, inte-
grada por los magistrados lvarez Miranda, Vergara Gotelli y Urviola Hani, pronuncia la siguiente
sentencia, con el fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli, que se agrega.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Patricia Del Carmen Velasco Saenz, Procu-
radora Pblica Ad Hoc para los procesos judiciales relacionados con los Casinos de Juego y M-
quinas Tragamonedas, contra la resolucin de fecha 25 de junio del 2009 (fojas 355 del cuaderno
nico), expedida por la Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar im-
procedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 23 de agosto del 2007 la recurrente interpone demanda de amparo contra el Fiscal Supre-
mo de Control Interno, seor Percy Pearanda Portugal, y la Fiscal Superior Jefa de la Oficina Des-
concentrada de Control Interno de Cajamarca, seora Esperanza Len Deza De Malca, solicitando
se deje sin efecto legal: i) la resolucin de fecha 13 de noviembre del 2006 expedida por la Fisca-
la Superior que desestim su denuncia penal interpuesta contra el magistrado Fernando Galarreta
149
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
Paredes; y ii) la resolucin de fecha 18 de junio del 2007 expedida por la Fiscala Suprema que con-
firm la desestimatoria de su denuncia penal. Sostiene que la Procuradura Pblica a su cargo inter-
puso denuncia penal (Exp. N 37-2006) en contra de Fernando Galarreta Paredes, juez a cargo del
Segundo Juzgado Civil de Cajamarca, por la comisin de los delitos de abuso de autoridad, incum-
plimiento de deberes y prevaricato, por su actuacin en el proceso de amparo seguido por las em-
presas Apex Corporation S.A.C. y 9 Reynas S.A.C. en contra del Ministerio de Comercio Exterior
y Turismo, al declarar consentida la sentencia e improcedente la apelacin formulada por la Direc-
cin Nacional de Turismo, denuncia que fue desestimada, decisin que vulnera sus derechos al de-
bido proceso y a la defensa toda vez que se omiti analizar si la conducta desplegada por el juez de-
nunciado calzaba con los tipos penales materia de su denuncia.
El Procurador Pblico del Ministerio Pblico, con escrito de fecha 11 de setiembre del 2007, contes-
ta la demanda solicitando que sea declarada improcedente expresando que las resoluciones fiscales
cuestionadas se encuentran sustentadas fctica y jurdicamente.
El Quincuagsimo Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con resolucin de fecha 28
de noviembre del 2007, declara improcedente la demanda por considerar que la recurrente ejerci
su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, a la defensa y a la instancia plural al interponer recur-
so de apelacin contra la primera resolucin que le fue desfavorable, obteniendo el correspondien-
te pronunciamiento motivado.
La Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con resolucin de fecha 25 de junio
del 2009, confirma la apelada por considerar que las resoluciones expedidas en las dos instancias del
Ministerio Pblico se encuentran razonablemente sustentadas y de ellas no se desprende agravio al-
guno a los derechos de la recurrente.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1. El objeto de la demanda es dejar sin efecto legal la resolucin de fecha 13 de noviembre del
2006, que desestim la denuncia penal, y la resolucin de fecha 18 de junio del 2007 que con-
firm la desestimatoria de la denuncia penal interpuesta por la recurrente contra el juez Fernan-
do Galarreta Paredes, sostenindose que dichas resoluciones han sido expedidas incurrindose
en indebida motivacin. As expuestas las pretensiones, este Colegiado considera necesario de-
terminar a la luz de los hechos expuestos en la demanda y de los recaudos que obran en ella si
se ha vulnerado el derecho al debido proceso de la recurrente al haberse desestimado su denun-
cia penal omitiendo analizar si la conducta desplegada por el juez denunciado (haber declarado
consentida la sentencia e improcedente la apelacin formulada por la Direccin Nacional de Tu-
rismo) calzaba o no con los tipos penales materia de la denuncia penal; o si por el contrario tal
anlisis fue efectivamente realizado en las resoluciones fiscales cuestionadas.
Sobre el control constitucional de los actos del Ministerio Pblico
150
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
151
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
recurso de apelacin contra la sentencia, la cual fue declarada improcedente por el juez denuncia-
do al sealarse que la Direccin Nacional de Turismo careca de legitimidad para obrar por no ser
parte procesal o tercero legitimado, este rgano de control interno considera que la actuacin del
juez denunciado no se adeca a los tipos penales que se le atribuyen por cuanto no se han hallado
suficientes elementos de juicio que acrediten la tipicidad objetiva de los mismos ().
152
Motivacin de actos administrativos exige
no solo indicar norma legal aplicada sino las
razones que llevaron a adoptar dicha decisin
La motivacin del acto administrativo es una de las facetas del deber de motivar y
como tal, la Administracin tiene la obligacin de argumentar sus decisiones. El
caso en anlisis se refiere a una suspensin de pensin por parte de la Oficina de
SUMILLA Normalizacin Previsional sin que se hubiere motivado adecuadamente el acto ad-
ministrativo sancionatorio. El Tribunal Constitucional estima la demanda en el
caso en comento, pues no se comprob una supuesta adulteracin de documen-
tos sino se atribuy valor de verdad a indicios de adulteracin. Comprobada esta
situacin, se acredita la infraccin al deber de motivar desde la Administracin.
PALABRAS
derecho a la debida motivacin de los actos administrativos,
CLAVES Administracin Pblica, suspensin de pensin, adulteracin de
documentos
EXP. N 00744-2011-PA/TC-ICA
REYNALDO PIZARRO GREGORIO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 13 das del mes de junio de 2011, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, inte-
grada por los magistradosEtoCruz, Vergara Gotelli yUrviolaHani, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Reynaldo Pizarro Gregorio contra la resolu-
cin expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 256, su fe-
cha 22 de setiembre de 2010, que declar infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP)
solicitando que se declare inaplicable el artculo 3 del Decreto Supremo N 063-2007-EF, y que en
consecuencia se restituya el pago de la pensin de jubilacin que vena percibiendo en virtud de la
Resolucin 82869-2004-ONP/DC/DL 19990.
La emplazada contesta la demanda sealando que en ejercicio de su facultad de fiscalizacin poste-
rior, determin que en el caso del actor existan indicios de adulteracin de los documentos que sus-
tentaron el otorgamiento de su pensin de jubilacin.
153
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
El Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Ica, con fecha 15 de junio de 2010, declara fundada
la demanda sosteniendo que la pensin del actor fue suspendida luego de transcurrido el plazo razo-
nable, basndose en indicios y sin precisarse con claridad la motivacin de la suspensin, por lo que
se han vulnerado sus derechos a la pensin y al debido proceso.
La Sala Superior competente, revocando la apelada, declara infundada la demanda estimando que la
suspensin se sustenta en indicios razonables de adulteracin de la documentacin que sustenta la
pensin del demandante, por lo que consider que la demandada ha cumplido con motivar adecua-
damente la resolucin que dispone la suspensin.
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda
1. De acuerdo con lo dispuesto por el fundamento 107 de la STC 00050-2004-PI/TC y otros acu-
mulados, el derecho a no ser privado arbitrariamente de la pensin constituye un elemento del
contenido esencial del derecho a la pensin, el cual encuentra proteccin a travs del proceso de
amparo de conformidad con los supuestos de procedencia establecidos en el fundamento 37 de
la STC 01417-2005-PA/TC.
2. Teniendo en cuenta quela pensin como derecho fundamental, por su naturaleza, requiere de re-
gulacin legal para establecer las condiciones necesarias para su goce, debe concluirse que aque-
llas limitaciones o restricciones temporales o permanentes a su ejercicio han de estar debidamen-
te sustentadas, a efectos de evitar arbitrariedades en la intervencin de este derecho.
Delimitacin del petitorio
3. Si bien la pretensin del demandante se encuentra dirigida a obtener la inaplicacin del artcu-
lo 3 del Decreto Supremo N 063-2007-EF, lo que en realidad pretende es la reactivacin de su
pensin de invalidez cuestionando la resolucin que declara la suspensin del pago, por lo que
corresponde efectuar la evaluacin del caso concreto en atencin a lo antes citado, considerando
adems que la titularidad del derecho invocado debe estar suficientemente acreditada para que
sea posible emitir un pronunciamiento de mrito.
La motivacin de los actos administrativos
154
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de motivacin o su insuficiencia
constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condicin impues-
ta por la Ley N 27444. As, la falta de fundamento racional suficiente de una actuacin
administrativa es por s sola contraria a las garantas del debido procedimiento adminis-
trativo (STC 00091-2005-PA/TC, fundamento 9, prrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado en
STC 294-2005-PA/TC, STC 5514-2005-PA/TC, entre otras).
DOCTRINA
Adicionalmente se ha determinado en laSTC 8495-2006-PA/
JURISPRUDENCIAL TC que:un acto administrativo dictado al amparo de una po-
testad discrecional legalmente establecida resulta arbitrario
Acto administrativo es arbi-
trario cuando es resultado cuando solo expresa la apreciacin individual de quien ejerce
de la apreciacin individual la competencia administrativa, o cuando el rgano administra-
del rgano que lo emite tivo, al adoptar la decisin, no motiva o expresa las razones que
lo han conducido a adoptar tal decisin. De modo que, motivar
una decisin no solo significa expresar nicamente bajo qu norma legal se expide el
acto administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma sucinta pero suficien-
te las razones de hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin tomada.
DOCTRINA 5. Por tanto la motivacin de actos administrativos constitu-
JURISPRUDENCIAL ye una garanta constitucional del administrado que bus-
Debida motivacin es una
ca evitar la arbitrariedad de la Administracin al emitir ac-
garanta constitucional de tos administrativos. En ese sentido, la Ley N 27444, Ley
los administrados del Procedimiento Administrativo General, en el artculo
IV del Ttulo Preliminar establece que el debido procedi-
miento es uno de los principios del procedimiento adminis-
trativo. En atencin a este se reconoce que Los administrados gozan de todos los dere-
chos y garantas inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el
derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisin
motivada y fundada en derecho().
6. A su turno los artculos 3.4, 6.1, 6.2, y 6.3, sealan respectivamente que para su validez El acto ad-
ministrativo debe estardebidamente motivadoen proporcin al contenido y conforme al ordena-
miento jurdico;la motivacin deber ser expresa, mediante una relacin concreta y directa delos
hechos probados relevantes del caso especfico, y la exposicin de las razones jurdicas y normati-
vas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado;puede motivarse mediante
la declaracin de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores dictmenes, deci-
siones o informes obrantes en el expediente, a condicin de que se les identifique de modo certero,
y que por esta situacin constituyan parte integrante del respectivo acto; y que,no son admisibles
como motivacin, la exposicin de frmulas generales o vacas de fundamentacin para el caso con-
creto o aquellas frmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradiccin o insuficiencia no resulten
especficamente esclarecedoras para la motivacin del acto(destacado agregado).
7. Abundando en la obligacin de motivacin, incluso cuando se hubiera efectuado una motivacin
por remisin, el artculo 24.1.1 exige a la Administracin que la notificacin contengael texto
ntegro del acto administrativo, incluyendo su motivacin.
8. Por ltimo se debe recordar que en el artculo 239.4, ubicado en el Captulo II del Ttulo IV sobre
Responsabilidad de las autoridades y personal al servicio de la administracin pblica, se seala
que sern pasibles de sancin Las autoridades y personal al servicio de las entidades, indepen-
dientemente de su rgimen laboral o contractual, incurren en falta administrativa en el trmite de
los procedimientos administrativos a su cargo y, por ende, son susceptibles de ser sancionados
administrativamente con amonestacin, suspensin, cese o destitucin atendiendo a la gravedad
de la falta, la reincidencia, el dao causado y la intencionalidad con que hayan actuado, en caso
de: ()Resolver sin motivacin algn asunto sometido a su competencia.
155
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
156
Deber de motivar las resoluciones judiciales es
aun mayor cuando se trate de decisiones que
restrinjan derechos fundamentales
La motivacin presenta una faceta importante en esta sentencia pues a mayor res-
triccin de derechos fundamentales, mayor debe ser la motivacin de los rganos
jurisdiccionales. El proceso que incluimos concluye con una sentencia estimatoria
dada la imposicin de una pena privativa de libertad de 25 aos. Se cuestiona una
decisin de la propia Corte Suprema que, a criterio del Tribunal Constitucional, no
SUMILLA vincula debidamente al actor con el hecho delictuoso. Ordena, en consecuencia, la
emisin de nueva resolucin sin excarcelacin del beneficiario. Apreciamos, igual-
mente, un efecto nulificador parcial por parte del Tribunal, proporcional con la
acotacin de la infraccin ocurrida. En adicin a ello, aun cuando el debate a ni-
vel de la justicia ordinaria ya tuvo lugar al emitir la Corte Suprema decisin final,
es relevante acotar el rol corrector de la justicia constitucional.
EXP. N 02637-2011-PHC/TC-LIMA
LUIS GERNIMO PINTO GUTIRREZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 11 das del mes de setiembre de 2012, el Tribunal Constitucional, en sesin de Pleno
Jurisdiccional, con la asistencia de los magistradoslvarez Miranda,UrviolaHani, VergaraGote-
lli, MesaRamrez, BeaumontCallirgos, CalleHayenyEtoCruz, pronuncia la siguiente sentencia,
con el voto singular en el que confluyen los magistrados lvarez Miranda, Vergara Gotelli y Beau-
mont Callirgos, que se agrega.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis Gernimo Pinto Gutirrez contra la re-
solucin expedida por la Tercera Sala Penal con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas 573, su fecha 23 de diciembre de 2010, que declarinfundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 27 de octubre de 2009 el recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra los jue-
ces integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repbli-
ca, seores Gonzlez Campos, BalczarZelada, Barrientos Pea, VegaVegay Prncipe Trujillo, y
contra los jueces integrantes de la Primera Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos
157
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
158
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
sindica como el autor de los disparos, tambin se sustenta en un alegato de valoracin probato-
ria, pues se pretendeque el Tribunal se arrogue las facultades reservadas al juez ordinario y pro-
ceda alreexamende la sentencia condenatoria y su posterior confirmatoria por ejecutoria supre-
ma, materia de connotacin penal que, como ya se ha sealado, excede el objeto de los procesos
constitucionales de la libertad. Por lo que resulta de aplicacin el artculo 5,inciso1, del Cdigo
Procesal Constitucional.
4. En el caso de autos tambin se denuncia que las cuestionadas resoluciones tendran deficiencias
en la motivacin externa, en la justificacin de las premisas, al haber establecido la existencia de
la muerte del agraviado Raymundo Florencio Rivarola Mrquez, concluyendo que ha sido cau-
sada por el recurrente y suscoprocesadosPrado Quispe yChojaIsarra, sin que segn afirma el
actor, se expresen las razones de su vinculacin con ese hecho, y sin que se especifique siem-
pre segn el actor su participacin y las pruebas que lo vinculen con el robo agravado. As ex-
puesto, este extremo de la demanda s merece un pronunciamiento de fondo por parte de este Tri-
bunal Constitucional.
El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales
159
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
160
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
161
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
162
Motivacin interna de las resoluciones judiciales
implica que no existan incongruencias en la
argumentacin
EXP. N0006-2010-PHC/TC-CUZCO
YONI VIRGINIA RONCO SUPA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 3 das del mes de agosto de 2010,la Segunda Saladel Tribunal Constitucional, inte-
grada por los magistradosMesaRamrez, CalleHayenyEtoCruz, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doaYoniVirginia RoncoSupacontra la resolu-
cin dela Sala Penalde Apelaciones dela Corte Superiorde Justicia de Cuzco, de fojas 87, su fecha
11 de diciembre de 2009, que declara improcedente la demanda de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 25 de noviembre de 2009, la recurrente interpone demanda de hbeas corpus contrala Pri-
mera SalaPenal Liquidadora Transitoria, integrada por doa Begonia del Roco Velsquez Cuentas,
don Miguel Ortega Mateo y doaRosariOviedoLigardaPrez. Sostiene que en el proceso que se
le sigue por la comisin del delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de homicidio
(Exp. N 288-2009) se le dict mandato de detencin, el cual no estuvo debidamente motivado en lo
que se refera al peligro procesal, por lo que se vulnera su derecho al debido proceso.
163
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
164
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
165
Motivacin referida a la inconstitucionalidad de
normas jurdicas debe vencer la presuncin de
constitucionalidad
Exp. N 01998-2013-PA/SPJ
Caso: Marcos Toribio Diaz Incio
Sentido del fallo: Fundada la demanda
Sentencia emitida por la Corte Superior de Lambayeque el 11/08/2014
166
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
1. Enrique Salazar Fernndez, Procurador Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque, contra
el auto de fecha 22 de noviembre de 2013 que declara INFUNDADA la excepcin de falta de
agotamiento de la va administrativa.
2. Marcos Toribio Das Incio contra la sentencia de fecha 31 de marzo de 2013, que declara IM-
PROCEDENTE la demanda de amparo.
ANTECEDENTES
El recurrente interpone demanda de amparo (p. 07-12) y solicita se deje sin efecto y valor legal el
Oficio N 07047-2013, de fecha 08 de mayo de 2013, mediante el cual se le comunica el retiro de
su puesto de trabajo como docente en la I.E.San Martn de Porres del distrito de Cayalt, Lamba-
yeque, por haber cumplido 65 aos de edad el 30 de junio de 2013. Considera se le ha discriminado
negativamente, afectndose su derecho a la igualdad, pues la jubilacin en el sector pblico tiene lu-
gar a los 70 aos de edad y, por tanto, al ser retirado compulsivamente a una edad por debajo de esa
referencia, se le afecta en su derecho fundamental al trabajo.
El Procurador Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque contesta la demanda y deduce ex-
cepcin de falta de agotamiento de la va administrativa (p. 22-30) la cual se declara improcedente
(p. 86-87) y apelada (p. 109-112), fundamentndose que era necesario el agotamiento de la va ad-
ministrativa antes de recurrir al amparo. En relacin al fondo, considera que existen vas igualmente
satisfactorias para la proteccin del derecho invocado pues debi recurrir el actor a la va contencio-
so administrativa en va principal. De la misma forma, que en modo indebido se cuestiona en abs-
tracto la validez de la Ley de Reforma Magisterial, lo cual es inviable en este proceso. A eso acota
que la teora de los derechos adquiridos ha sido derogada en nuestro ordenamiento constitucional y
suma como argumento que los derechos laborales de los docentes no son ponderables respecto al de-
recho a una educacin de calidad de los estudiantes, criterios vertidos en la STC 0016-2008-PI/TC.
Finalmente, acota que el actor se rige por una ley especial, cual es la Ley de Reforma Magisterial.
Del mismo modo, la Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo UGEL, contesta la demanda
y deduce excepcin de incompetencia, la cual es declarada improcedente (p. 93-94) por extempor-
nea. En cuanto al fondo, sostiene que no es cierto que al demandante le asistan los derechos contem-
plados en el Decreto Legislativo N 276 y su Reglamento, Decreto Supremo N 005-90-PCM. Con-
sidera, igualmente, que el actor debi recurrir al proceso contencioso administrativo.
La sentencia apelada (p. 118-121) declara improcedente la demanda de amparo, por considerar que
las actuaciones administrativas sobre personal dependiente al servicio de la Administracin Pbli-
ca, son impugnables a travs del proceso contencioso administrativo. Considera relevante que el su-
puesto acto vulneratorio no hubiere sido impugnado en la va administrativa.
La impugnacin formulada (p. 130-134) por el demandante incide en que el proceso de amparo pro-
cede cuando se pretenda evitar que la agresin o amenaza se convierta en irreparable, inclusive a pe-
sar de que existan otras vas procedimentales especficas. Seala que es el caso de autos pues de no
recurrirse al amparo, la agresin devendra irreparable.
FUNDAMENTOS
El derecho a la debida motivacin frente a las normas
167
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
168
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
DOCTRINA 9. Es necesario enfatizar que hoy, en plenos albores del siglo XXI,
JURISPRUDENCIAL el derecho a la igualdad presenta importantes dimensiones en
su evolucin material adems de formal. Diversas decisiones de
Derecho a la igualdad ha
evolucionado dejando de ser los jueces del Poder Judicial as como del Tribunal Constitucio-
nicamente formal, sino tam- nal de Per, han logrado una consolidacin para la efectiva dife-
bin material renciacin de los mbitos materiales del derecho a la igualdad,
sin dejar de lado por cierto controversias que en el camino han resultado complejas, dis-
cutibles y hasta polmicas en la medida que la complejidad de determinados conflictos,
a juicio nuestro, han significado ms retrocesos que avances.
DOCTRINA 10. En efecto, advirtamos que all donde no hay estndares juris-
JURISPRUDENCIAL prudenciales construidos respecto a la dilucidacin del dere-
cho a la igualdad, o donde propiamente una accin determinada
Estndares jurisprudencia-
les constituyen razonamien- califique como susceptible de aplicacin del test de igualdad,
to judicial para llenar vacos corresponde, si no hay un estndar determinado, que la judi-
o resolver antinomias catura asuma una posicin de construccin de esos estndares
faltantes para que un nuevo consenso jurisprudencial defina la
controversia propiamente dicha. Los estndares, entonces, son construcciones del razo-
namiento de los jueces y de ah que el anlisis jurdico represente un permanente meca-
nismo de construccin de razones, unas veces resolviendo antinomias o conflictos, otras
veces llenando vacos pues el Derecho no puede concebir lagunas definitivas sino solo
temporales o transitorias hasta que el intrprete llene ese espacio de ausencia en el Dere-
cho que un estndar faltante representa.
11. De ah que los fundamentos del Derecho Constitucional repre-
DOCTRINA
JURISPRUDENCIAL senten, muchas veces, una modalidad in crescendo de una teo-
ra de la integracin, en cuanto las conductas o normas que pro-
Controversias que no han
sido esclarecidas suficiente-
vocan controversias jurdicas y que no han sido esclarecidas
mente exigen la definicin de suficientemente por el ordenamiento jurdico, exijan la defini-
estndares jurisprudenciales cin de estndares determinados por parte de los jueces.
169
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
El test de igualdad
12. Una interrogante que fluye en modo natural para la determinacin de los mbitos de discrimi-
nacin positiva o negativa a partir de una norma, o entre dos condiciones o acciones, es en qu
modo determinamos, con suficiencia, cundo estamos frente a circunstancias contrarias al dere-
cho a la igualdad? O en otros trminos, cundo existe trasgresin constitucional ostensible res-
pecto al derecho a la igualdad?
DOCTRINA 13. Para dar respuesta a esta interrogante, la interpretacin del
JURISPRUDENCIAL Tribunal Constitucional ha construido el denominado test de
Mediante el test de igualdad
igualdad1. Este test y los pasos que el mismo representa, iden-
podr analizarse si una nor- tifican un anlisis de orden procedimental que ha de permitir al
ma o situacin comporta un juzgador afirmar si respecto de una norma sometida a control
trato desigual irrazonable o una situacin a la que se imputa irrazonable desigualdad, hay
trato igualitario o su vez, trato desigual.
DOCTRINA 14. Los pasos que comprende el test de igualdad son: a) Determi-
JURISPRUDENCIAL nacin del tratamiento legislativo diferente; b)Determinacin
de la intensidad de la intervencin en la igualdad; c)Determi-
Test de igualdad: determinar
tratamiento legislativo dife- nacin de la finalidad del tratamiento diferente (objetivo y fin);
rente; intensidad de la inter- d)Examen de idoneidad; e)Examen de necesidad; y f) Examen
vencin; finalidad del trata- de proporcionalidad en sentido estricto o ponderacin.
miento diferente. Tras ello,
realizar test de proporciona-
lidad (idoneidad, necesidad,
ponderacin)
170
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
171
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
24. Diramos que este ltimo examen es el de mayor relevancia pues alude a un verdadero escena-
rio de contrastacin entre dos derechos fundamentales y bajo los supuestos de la escala tridica
de Robert Alexy10, ha de involucrar un mayor nivel de satisfaccin del derecho fundamental que
prevalece y un menor nivel de afectacin del derecho que a su vez es desplazado.
25. Ahora bien, el test de igualdad ha tenido una formulacin procedimental, a partir del caso Profa,
en los seis pasos descritos. Podemos considerar, con suficiencia, que si el juez constitucional o
quien haga interpretacin del derecho a la igualdad se sujeta a estos estndares secuencialmente,
pues cumple con la realizacin de un examen completo del test de igualdad.
10 ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales. Traduccin de E. Garzn, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid,
1993, p. 435 y ss. En: PRIETO SANCHS, Luis. Los derechos sociales y el principio de igualdad sustancial. Ob. cit., p. 26.
11 Hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento.
12 Inconstitucionalidad y competencial.
13 STC Exp. N 02835-2010-PA/TC, caso Empresa Pesquera San Fermn S.A.:
42. () a efectos de determinar si en un caso concreto se est frente a una quiebra del derecho-principio a la igualdad, la doc-
trina constitucional ha desarrollado mecanismos para determinar cundo estamos frente a un trato desigual con base en justifica-
ciones objetivas y razonables; o cundo frente a un trato arbitrario, caprichoso e injustificado y, por tanto, discriminatorio. Pre-
cisamente, uno de esos instrumentos al que habr de recurrir nuevamente este Tribunal es al test de razonabilidad.
a) De la existencia de un fin constitucional en la diferenciacin: ()
b) De la adecuacin del medio utilizado para alcanzar el fin perseguido ()
c) De la necesidad del medio empleado ().
172
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
14 BERNAL PULIDO, Carlos. El juicio de igualdad en la jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana. p. 12. Disponible
en <http://portal.uexternado.edu.co/pdf/2_icrp/elJuicioDeLaIgualdadEnLaJurisprudencia.pdf>. Fuente visitada con fecha 10 de
setiembre de 2014.
15 Constitucin Poltica del Per de 1993
Artculo 2.- Derechos fundamentales de la persona
Toda persona tiene derecho a:
()
2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin
econmica o de cualquiera otra ndole.
173
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
174
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
175
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
FUNDAMENTO 38. En esta misma lgica material, es exigible una ponderacin en-
PRINCIPAL tre derechos fundamentales a travs del test de igualdad, as-
Debe realizarse el test de
pecto sobre el cual hemos de desarrollar los 6 pasos de este
igualdad ante afectacin del examen, dada la relevancia nacional del problema en examen.
derecho a la igualdad por Adicionalmente, el test de igualdad garantiza que luego de un
establecer excepcin a una anlisis minucioso desde la visin de los derechos fundamen-
regla general tales, podamos cerciorarnos de que efectivamente una norma o
conducta afectan o no el derecho a la igualdad. A este respecto, la jurisprudencia del Tri-
bunal Constitucional24 denota la garanta procedimental de este test respecto de denun-
cias sobre afectaciones al derecho a la igualdad.
176
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
26 El Congreso aprueba retrasar la jubilacin a los 67 aos. El Pas, Espaa, 21 de julio de 2011. Disponible en: <http://politica.
elpais.com/politica/2011/07/21/actualidad/1311252102_476595.html>. Fuente visitada con fecha 10 de setiembre de 2014. Se-
ala El Pas: El Congreso de los Diputados ha aprobado hoy definitivamente la reforma de las pensionesque eleva gradualmente
la edad de jubilacin a los 67 aos, despus de que el Gobierno haya logrado sacarla adelante con el nico apoyo de CiU durante
todo el trmite parlamentario. () La norma, que entrar en vigor en 2013,fija que para jubilarse a los 67 habr que tener una co-
tizacin de 37 aos, mientras que mantiene que los trabajadores puedan retirarse a los 65 si han cotizado 38 aos y seis meses.
177
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
178
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
54. Respecto al argumento de acudir a la va contencioso administrativa, advertimos que dada una
vulneracin ostensiblemente grave del derecho a la igualdad respecto del demandante, deviene
oneroso exigir a ste acudir a un proceso de la justicia ordinaria, en tanto observamos que no
existen fines de justificacin legtimos ni de prohibicin de discriminacin respecto a la norma
enunciada. Ms an, la justicia constitucional, por su calidad de extraordinaria, sumaria y resi-
dual, ofrece una respuesta de urgencia a la vulneracin denunciada.
55. Ahora bien, respecto a los derechos adquiridos, es importante
DOCTRINA
JURISPRUDENCIAL puntualizar que la dicotoma de prevalencia entre la teora de
los derechos adquiridos y la posicin de los hechos cumplidos
De acuerdo a la Constitu- ha sido delimitada por el artculo 103 de la Constitucin31 as
cin, la teora de los hechos
cumplidos prevalece fren- como por la jurisprudencia constitucional32, en el sentido de la
te a la de los derechos ad- prevalencia de la teora de los hechos cumplidos, reservndose
quiridos casos de excepcin solo al mbito penal. Y sin embargo, es im-
portante hacer la salvedad de que esto no implica un criterio de
aplicacin mecnica de la nueva norma en cuanto tal, en la medida que la norma vigen-
te a partir del artculo 103 de la Constitucin exige tambin validez, es decir, compa-
tibilidad con la Carta Fundamental y esta validez no ha sido satisfecha en este test de
igualdad.
FUNDAMENTO 56. En adicin a ello, la norma en examen no puede ser objeto de
PRINCIPAL una aplicacin mecnica, si siguiramos un criterio de estricta
Norma cuestionada lesiona literalidad respecto a la definitividad de toda nueva norma por
derechos fundamentales y la sola enunciacin del artculo 103 de la Constitucin de 1993.
por lo tanto es inaplicable al Ese no es el supuesto de la teora de los hechos cumplidos. Por
caso concreto el contrario, se exige este necesario control constitucional va
el test de igualdad. Desarrollado el mismo en los trminos que anteceden, la norma en
examen, es nuestra conclusin, lesiona los derechos fundamentales invocados por la par-
te demandante y por lo tanto, la norma materia de este examen es inaplicable al caso de
autos por inconstitucional.
179
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
DECISIN:
Por las consideraciones expuestas, la Sala Constitucional de Lambayeque, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per:
1. CONFIRMA el auto que declara INFUNDADA la excepcin de falta de agotamiento de la va
administrativa.
2. REVOCA la sentencia apelada; REFORMNDOLA, DECLARA FUNDADA la demanda
de amparo de autos y declara inaplicable al actor el Oficio N 07047-2013, de fecha 8 de mayo
de 2013, mediante el cual se le comunica el retiro de su puesto de trabajo como docente en la
I.E.San Martn de Porres del distrito de Cayalt, Lambayeque.
Publquese y notifquese.
SS. HUANGAL NAVEDA; RODAS RAMREZ; FIGUEROA GUTARRA
180
Ante insuficiencia de normas cabe sustentar
decisin judicial con base en brocardos jurdicos
Exp. N 05434-2011-SPJ
Caso: Rita Moncada Cruzado
Sentido del fallo: Infundada la demanda
Sentencia emitida por la Corte Superior de Lambayeque el 29/01/2013
PALABRAS
CLAVES
reglas, principios, frmula de Radbruch, informalidad
181
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
se ha efectuado en base a la remuneracin total permanente y precisa que la Ley de Presupuesto del
Sector Pblico para el Ao Fiscal 2010 precisa que est prohibido el reajuste o incremento de bene-
ficios de toda ndole.
El Ministerio Pblico opina por la improcedencia de la demanda (pp. 61-64) en atencin a que la de-
mandante no ha agotado debidamente la va administrativa.
La sentencia apelada (pp. 70-74) desestima la demanda aludiendo que no existe impugnacin en ra-
zn de que, en vez de impugnarse la Resolucin 624-2010-GR/LAMBDRSAL, solo existe un pedi-
do de reintegro de gratificacin de 2 sueldos. Acota que el derecho no se ha perdido sino existen
cuestionamientos de forma.
La impugnacin formulada por la demandante (pp. 79-82) indica que a pesar de lo que seala la sen-
tencia, ya tena reconocido el derecho de reintegro por la RDRS 624-2010-GR-LAMB/DRSAL y
ms an, no existe cosa juzgada en el caso de autos sino cosa decidida, la misma que es plenamente
revisable por la autoridad judicial.
FUNDAMENTOS
La frmula Radbruch y el derecho extremadamente injusto
1. La dilucidacin de controversias que involucran derechos reconocidos por la ley y que even-
tualmente pueden devenir en cuestiones constitucionales, apunta hacia la tesis de casos difciles
pues ellas involucran definir problemas con raigambre iusfundamental a partir de principios, va-
lores y directrices. Por oposicin, otro tipo de controversias pueden ser dirimidas a partir de las
normas-regla concurrentes. Esta idea parte de la nocin de un derecho por principios frente a un
derecho por reglas, uno de los temas ms trabajados en la justicia constitucional en los ltimos
aos a partir de trabajos de Robert Alexy, Ronald Dworkin, Gustavo Zagrebelsky, Manuel Atien-
za Rodrguez y Luis Prieto Sanchs, entre otros autores relevantes.
1 Vide ALEXY, Robert. Eine Verteidigung der Radbruchschen Formel. Una defensa de la frmula de Radbruch. Traduccin del
original alemn de Jos Antonio Seoane. Disponible en <http://ruc.udc.es/dspace/bitstream/2183/2109/1/AD-5-4.pdf>. Fuente
visitada con fecha 9 de enero de 2013.
2 Con fecha 28 de agosto de 2010. Participaron, entre otros, Jan Sieckmann y Pedro Grndez Castro.
182
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
partir de la propia victoria aliada, para sancionar los graves crmenes contra la humanidad come-
tidos por los nazis. En suma, no haba un derecho concurrente en la dimensin de conjunto de
reglas aplicables al caso concreto.
4. De la misma forma, refiri Alexy que despus de la cada del muro de Berln, los soldados o cen-
tinelas Mauerschtzen que dispararon a quienes se escapaban de Berln oriental a Berln oc-
cidental, debieron ser enjuiciados. El argumento de defensa de los militares fue que la norma-
regla aplicable al caso concreto les permita disparar a quienes trasgredieran el mandato de no
cruzar la frontera y por tanto, no se configuraba responsabilidad alguna. El Tribunal Federal ale-
mn no acept esta tesis bajo los alcances de la frmula Radbruch que en sntesis seala que el
derecho extremadamente injusto no es derecho (lex injusta non est lex)3.
183
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
no constituyen una zona exenta de control constitucional y por tanto, corresponde que la
jurisdiccin ordinaria revise la legalidad de los actos administrativos sometidos a con-
trol con la particular atingencia de que si a su vez, verifica una incompatibilidad con la
Carta Fundamental, resulta un imperativo categrico preferir los principios, valores y di-
rectrices que la Constitucin alberga, antes que una norma procedimental que no resulta
compatible con la Norma Fundamental. En ese rigor de actuacin, el juez deviene, en su
actuacin de dilucidacin sobre derechos, guardin de la Constitucin y no seor de la
Constitucin (Hter der Verfassung und nicht der Herr der Verfassung)7, en tanto se cir-
cunscribe a los mandatos de la Constitucin y no es el dueo de sta.
Anlisis del caso concreto
9. A juicio de esta Sala Superior, el argumento del A quo invoca dos aspectos sustantivos: de un
lado, reconoce el derecho de la accionante a percibir la remuneracin ntegra respecto de los 25
aos de servicios cumplidos, a lo cual suma un segundo razonamiento respecto del cual refiere
que hay problemas de forma en tanto la Resolucin cuestionada 624-2010-GR-LAMB/DRSAL
(referida p. 5) no fue oportunamente impugnada y por el contrario, la administrada solo se cir-
cunscribi a presentar un recurso que no era en rigor una impugnacin.
10. El razonamiento del a quo, vlido en su mbito formal, conducira a que efectivamente se privi-
legie el tema de forma al que alude y a que, partiendo de la nocin de una afectacin continuada,
siempre que fuere as, la accionante vuelva a iniciar un reclamo en la va administrativa, a fin de
que pueda solicitar nuevamente, respetando los plazos del caso y las impugnaciones de mrito a
que hubiere lugar, que su derecho se efectivice en los trminos solicitados.
184
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
FUNDAMENTO 12. Ciertamente que hay temas de forma que privilegiar en los pro-
PRINCIPAL cesos de esta naturaleza y en realidad, una respuesta de orden
Respuesta judicial con sus-
formal sera suficiente para dar por cerrada la cuestin que
tento meramente formal no ahora nos ocupa, declarndose improcedente la demanda. Y
es vlida si es contraria a la sin embargo, los jueces nos vemos igualmente obligados a dar
Constitucin una respuesta que, compatible en lo estrictamente congruente
con los temas de forma, constituya igualmente una respuesta vlida desde la Constitu-
cin y no solo desde la ley en tanto sta no puede ser punto de partida y llegada de los
derechos fundamentales que tambin conciernen a las actuaciones de la Administracin.
13. En esa necesaria prevalencia de derechos fundamentales sobre las formalidades, por tanto, in-
cumbe para efectos de esta decisin, considerar afectados los derechos fundamentales a la digni-
dad y a percibir una remuneracin equitativa, derechos previstos por los artculos 23 y 24 de la
Constitucin9.
14. En ese razonamiento, consideramos que objetivamente ya existe el derecho reconocido desde la
primigenia Resolucin N 624-2010-GR-LAMB/DRSAL, y que el mismo deba dilucidarse, in-
clusive favorablemente por parte de la propia Administracin, dada la reiterada lnea del Tribu-
nal Constitucional en este sentido, y sin embargo, la peticin es desestimada bajo un argumento
de forma, el cual resulta incompatible de plano con nuestra Carta Fundamental, en tanto un tema
de forma no resulta razonablemente exigible si existe, por un lado, un proceso de naturaleza ju-
risdiccional en trmite, y de otro lado, si la figura planteada deviene exigible, en tanto es potes-
tad de los jueces acudir a la frmula Radbruch para la estimacin de un derecho conculcado.
DECISIN:
POR ESTAS CONSIDERACIONES la Sala Mixta Transitoria de Lambayeque, con la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Per, REVOCA la sentencia apelada que DECLARA
INFUNDADA la demanda; REFORMNDOLA, DECLARA FUNDADA la demanda. En con-
secuencia, declara nulas las Resoluciones Gerencial Regional 195-2011-GR.LAMB/GRDS y 611-
2011-GR.LAMB/DRSAL, las cuales declaran improcedente el pedido de reintegro de asignacin
por 25 aos de servicios. DISPONE el pago de los adeudos en base a remuneraciones totales inte-
grales. Con costos.
Publquese y notifquese.
SS. CARRILLO MENDOZA; FIGUEROA GUTARRA; DAZ PISCOYA
185
Evaluacin del plazo razonable merece especial
exigencia de motivacin
Exp. N 4375-2011-PHC
Caso: Luis Rugel Torres
Sentido del fallo: Infundada la demanda
Sentencia emitida por la Corte Superior de Lambayeque el 01/12/2011
PALABRAS
test del plazo razonable, actividad procesal del interesado,
CLAVES conducta de las autoridades judiciales, complejidad del asunto,
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
186
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
ANTECEDENTES
La abogada Odalis Vega Guerrero, defensora del recurrente, interpone proceso de hbeas corpus
traslativo (pp. 1-2), contra la Dra. Clara Odar Puse, Jueza del Juzgado Mixto de Lambayeque, en
razn de que su patrocinado lleva ms de 50 das detenido por la presunta infraccin penal de robo
agravado. Seala que se ha vulnerado el artculo 221 del Cdigo de los Nios y Adolescentes que
fija un plazo mximo de 50 das para adolescentes internos. Acota que no obstante haberse solicita-
do la libertad, sta no ha sido atendida.
Producida la constatacin respectiva (pp. 17-18), la emplazada refiere que no existe infraccin algu-
na, pues el artculo 221 del Cdigo de los Nios y Adolescentes hace referencia a un plazo mnimo
para investigar y a su vez, se han producido sendos incidentes en el proceso, como el pedido de li-
bertad procesal, el cual en su momento fue denegado con fundamento.
La sentencia impugnada (pp. 27-30) declara fundada la demanda y seala que efectuado el cmputo
desde el 28 de julio de 2011 hasta el 16 de setiembre de ese mismo ao, se ha producido el exceso
del plazo de internamiento y se ha vulnerado el plazo razonable.
La apelacin formulada por la demandada (pp. 41-43) indica como agravios que la impugnada ha
vulnerado sus derechos y que en realidad, ha existido una actitud dilatoria de la defensa del propio
menor infractor, en tanto el mandato de internamiento ni siquiera fue apelado, habindose, en su lu-
gar, solicitado la variacin. De otro lado, seala que no se ha emplazado al Procurador Pblico, lo
cual resta su derecho de defensa, a lo cual suma vicios procesales en la decisin as como una inde-
bida aplicacin de la norma.
FUNDAMENTOS
El plazo razonable en el mbito interamericano
1. A nivel de instrumentos internacionales, la justicia supranacional ha delineado el concepto de
plazo razonable1 a travs de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
especficamente en el caso Surez Rosero2, en claro intento de delimitacin de los estndares del
plazo razonable.
DOCTRINA 2. Un detalle de suma relevancia para los ordenamientos jurdicos
JURISPRUDENCIAL nacionales es la vinculatoriedad de las decisiones de la Corte
Sentencias de la Corte Inte- Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), esto es, el
ramericana resultan vincu- valor vinculante que alcanzan las decisiones de la Corte IDH
lantes y fortalecen el sistema resulta taxativo para todos los Estados conformantes del siste-
de decisiones de los Estados ma interamericano de derechos humanos. Reviste as importan-
cia que esa jurisprudencia fortalece los sistemas de decisiones
187
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
de los Estados Parte. Dicha jurisprudencia de la Corte va a conceptuar que los derechos
de las vctimas no han sido elaborados en las normas sino que es el propio desarrollo ju-
risprudencial, y el criterio dinmico de interpretacin, los factores que definen se aplique
un nivel de progresividad en la defensa de los derechos de las personas.
188
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
transcurso del plazo, denota una insuficiencia manifiesta de valoracin, y por cierto, de
ser as, la decisin del intrprete resultara incompleta en su plano argumentativo.
Anlisis del caso concreto
8. A juicio de esta Sala Constitucional, la A-quo desarrolla un examen insuficiente de la pretensin
pues considera como nico item de su decisin el transcurso del plazo, sin atender a los dems
requisitos ya configurados por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y por nuestra
jurisprudencia constitucional.
en la sentencia del caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia, que a su vez fueron reiterados en la sentencia del Caso Kawas Fer-
nndez vs. Honduras, de fecha 3 de abril de 2009.
En dichas sentencias, la Corte IDH ampli de tres a cuatro los elementos que deben analizarse para determinar la razonabilidad
del plazo del proceso penal, que son: a) la complejidad del asunto; b) la actividad o comportamiento del procesado; c) la con-
ducta de las autoridades judiciales; y d) la afectacin que genera la demora en la situacin jurdica de la persona involucrada en
el proceso.
21. As, en la sentencia del Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia, la Corte IDH reconoci que:
155. () ha establecido que es preciso tomar en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo: a) la comple-
jidad del asunto, b) la actividad procesal del interesado, y c) la conducta de las autoridades judiciales. El Tribunal considera per-
tinente precisar, adems, que en dicho anlisis de razonabilidad se debe tomar en cuenta la afectacin generada por la duracin
del procedimiento en la situacin jurdica de la persona involucrada en el mismo, considerando, entre otros elementos, la materia
objeto de controversia. Si el paso del tiempo incide de manera relevante en la situacin jurdica del individuo, resultar necesa-
rio que el procedimiento corra con ms diligencia a fin de que el caso se resuelva en un tiempo breve.
22. En la sentencia del Caso Kawas Fernndez vs. Honduras, la Corte IDH reafirm que:
112. () ha establecido que es preciso tomar en cuenta cuatro elementos para determinar la razonabilidad del plazo:
a) complejidad del asunto, b) actividad procesal del interesado, c) conducta de las autoridades judiciales, y d) afectacin
generada en la situacin jurdica de la persona involucrada en el proceso. (Negritas agregadas).
23.A la luz de estos cuatro elementos, que en algunos casos han sido analizados en su integridad por la Corte IDH y en otros ca-
sos no.
5 Cdigo de los Nios y Adolescentes
Artculo 221.- El plazo mnimo e improrrogable para la conclusin del procedimiento, estando el adolescente interno, ser de
cincuenta das, y en calidad de citado, de setenta das.
189
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
DECISIN:
Por estos fundamentos, la Sala Constitucional de Lambayeque, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per, REVOCA la sentencia que DECLARA FUNDADA la demanda;
REFORMNDOLA, DECLARA INFUNDADA la demanda. DISPONE su publicacin en el Dia-
rio oficial El Peruano.
Publquese y notifquese.
SS. HUANGAL NAVEDA; CARRILLO MENDOZA; FIGUEROA GUTARRA
6 Dios surgido de la mquina, traduccin de la expresin griega (ap mekhans thes). Se origina en el tea-
tro griego y romano, cuando una gra (machina) introduce una deidad (deus) proveniente de fuera del escenario para resolver
una situacin. Aforismo expresado en la STC Exp. N 00728-2007-PHC/TC, fundamento jurdico 40.
190
Revisin de constitucionalidad de decisiones
judiciales no habilita a imponer
un sentido de motivacin
Exp. N 894-2002-PA/SPJ
Caso: Guillermo Guado Correa
Sentido del fallo: Confirma la resolucin apelada
Sentencia emitida por la Corte Superior de Lambayeque el 25/01/2012
191
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
ANTECEDENTES
La Sala de Derecho Constitucional se pronunci ya en su oportunidad (pp. 449-450), por confirmar
la Resolucin N 54 (pp. 416-417), que a su vez haba resuelto el A-quo en el sentido de rechazar
la solicitud de embargo en forma de retencin sobre la cuenta corriente N 281743 contra el Pliego
del Poder Judicial, por estimar que la entidad demandada vena cumpliendo de manera parcial con
el mandato judicial.
De la misma forma, sealaba que el cronograma de pagos a favor del demandante segua vigente
hasta la fecha, no habiendo sido objeto de cuestionamiento alguno por el actor, con el objeto de ob-
tener la modificacin que pudiera haber correspondido, as como tampoco qued demostrado que la
cuenta bancaria correspondiera a bienes de dominio privado del Poder Judicial.
Incoada la demanda respectiva contra esta Sala, por haber rechazado el embargo solicitado, el Juez
del Quinto Juzgado Especializado Civil estima en parte la demanda (pp. 508-517), considerando que
existi afectacin al derecho de motivacin y resuelve declarar inaplicable la Resolucin N 59, emi-
tida por la Sala de Derecho Constitucional.
Seala que no se ha especificado en qu consista el sustento de la Sala respecto al trmino y otros
conceptos inembargables, en referencia al Informe del Banco de la Nacin que haca saber los con-
ceptos no afectos a embargos (pp. 408-410).
Mediante Resolucin N 28 (pp. 518-521), por encontrarse esta Sala con miembros titulares impedi-
dos pues se nos haba demandado, se conforma un nuevo Colegiado que resuelve confirmar la sen-
tencia apelada (pp. 508-517), por considerar que la Sala de Derecho Constitucional no haba consig-
nado los fundamentos de derecho de su decisin, as como tampoco el desarrollo de los argumentos
interpretativos que sustentan el sentido de su fallo.
FUNDAMENTOS
La motivacin y sus lmites constitucionales
DOCTRINA 1. El Tribunal Constitucional ha desarrollado jurisprudencialmen-
JURISPRUDENCIAL te1 el deber de motivar contemplado por el artculo 139 inciso 5
Derecho a la debida motiva- de la Carta Magna, y describe en el caso aludido los conflictos
cin se encuentra reconoci- subyacentes a la motivacin.
do en el artculo 139.5 de la
constitucin
192
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
3 Expresin tomada de PEREZ LUO, A.E. El desbordamiento de las fuentes del derecho. Real Academia Sevillana de Legisla-
cin y Jurisprudencia, Sevilla, 1993. Citado por: PRIETO SANCHS, Luis. Neoconstitucionalismo y ponderacin judicial. En:
Anuario de la Facultad de Derecho en la Universidad Autnoma de Madrid. N 5, Derecho y Proceso, Universidad Autnoma
de Madrid, Madrid, 2001.
4 STC Exp. N 00575-2006-PA/TC, caso Fernando Salmn:
4.Al Tribunal no le es ajeno que en la aplicacin del derecho ordinario se puedan afectar los derechos fundamentales. Por ello
aplicando la denominada frmula Heck, empleada por el Tribunal Constitucional Federal alemn o la denominada frmula de
la cuarta instancia utilizada por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, hemos sostenido que:
La estructuracin del proceso, la determinacin y valoracin de los elementos de hecho, la interpretacin del derecho ordina-
rio y su aplicacin a los casos individuales son asuntos de los tribunales competentes para tal efecto, y se encuentran sustra-
dos de la revisin posterior por parte del Tribunal Constitucional (...); slo en caso de la violacin de un derecho constitucio-
nal especfico por parte de un tribunal, puede el Tribunal Constitucional (...) entrar a conocer el asunto (...). Los procesos de
subsuncin normales dentro del derecho ordinario se encuentran sustrados del examen posterior del Tribunal Constitucional
Federal, siempre y cuando no se aprecien errores de interpretacin relacionados fundamentalmente con una percepcin inco-
rrecta del significado de un derecho fundamental, especialmente en lo que respecta a la extensin de su mbito de proteccin,
y cuando su significado material tambin sea de alguna importancia para el caso legal concreto (BverfGE 18, 85 sentencia
del 10 de junio de 1964) [STC Exp. N 09746-2005-PHC/TC, f.j. 4].
193
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
FUNDAMENTO 10. Por lo tanto, en cumplimiento del fallo judicial motivo de este
PRINCIPAL nuevo conocimiento del proceso, es pertinente sealar, va la
En cumplimiento de manda- presente resolucin, que corresponde aclarar que los otros
to judicial se precisa cul es conceptos determinados en el Informe del Banco de la Na-
la cuenta que debe ser ex- cin, ya antes enunciado, alude a conceptos inembargables de-
cluida en la ejecucin terminados en la Cuenta 0000-281743, la cual debe resultar
excluida para los fines de ejecucin del presente proceso.
11. A lo expuesto debemos sumar, y ello no puede resultar excluido ni soslayado, que a la luz de nue-
vas normas administrativas recientes6, el cumplimiento de lo ejecutoriado en este proceso, debe
sujetarse a las directivas de procedimiento emitidas por la Corte Suprema del Poder Judicial, la
cual exige, desde el 22 de diciembre de 2011, que la aplicacin de los apercibimientos contempla-
dos por los artculos 22 y 59 del Cdigo Procesal Constitucional, sea efectuada en forma gradual y
progresiva, y que sea rigurosamente observado el principio de legalidad presupuestal. En caso de
inobservancia, corresponder la intervencin de la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA).
12. Asumimos que al actor le corresponde efectivizar su derecho a que el mandato judicial primige-
nio (pp. 94-97, 150-151 y 156-157) sea cumplido, y sin embargo, es menester advertir que co-
rresponde determinar segn las directivas de la Resolucin Administrativa N 452-2011-P/PJ,
5 El informe seala: derecho de notificacin judicial, certificado de depsitos judiciales, multas, multas papeleta de trnsito, pur-
ga de rebelda, relaciones exteriores, CER, fotocopiado, estacionamiento, devoluciones, comisiones, depsitos directos de pape-
letas, cafetera, otros ingresos (fotocheck, guardiana), alquiler inmuebles, venta de bases, remate cuerpo del delito, Decreto Su-
premo N 039-94-JUS)
6 Resolucin Administrativa N 452-2011-P/PJ. Circular referida a la aplicacin progresiva de los artculos 22 y 59 del Cdigo
Procesal Constitucional.
Artculo Primero. Establecer que en la ejecucin de sentencias firmes que disponen el pago de sumas de dinero y dems obli-
gaciones laborales o previsionales en los que el Estado o las instituciones pblicas sean parte obligada, los apremios y aperci-
bimientos regulados en los artculos 22 y 59 del Cdigo Procesal Constitucional debern ser efectuados por los jueces en forma
gradual y progresiva. En tales supuestos debern observar rigurosamente el principio de legalidad presupuestal a que se refiere
el artculo 70, inciso 1, de la Ley N 28411, Ley del Sistema Nacional de Presupuesto, por lo que han de conceder un plazo pru-
dencial para el debido y cabal cumplimiento de lo que haya sido ordenado judicialmente.
194
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
que corresponder aplicar en el presente caso los apercibimientos graduales que fijan los artcu-
los 22 y 59 del Cdigo Procesal Constitucional, marco al cual invariablemente corresponder se
sujete este proceso, pues le son aplicables los efectos de la resolucin acotada.
DOCTRINA
15. En primer lugar, en sede de derechos fundamentales, hoy la mo-
JURISPRUDENCIAL tivacin es prevalentemente de principios8 y no de reglas9, y si
bien los principios no reemplazan a las reglas o normas, pues no
No corresponde fijar, bajo
sancin de nulidad, norma- resulta imperativo fijar, en sede constitucional, necesariamente,
regla aplicable cuando exis- en forma inevitable y bajo sancin de nulidad, la norma aplica-
tan principios involucrados ble cuando de por medio hay una sustentacin de principios10.
195
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
18. En el caso que nos ocupa, sin embargo, no vamos a contrariar, tampoco, los argumentos de la
Sala, pues nos encontramos en posicin de obedecer un mandato judicial y sobre dicho particu-
lar, merecen relevancia dos precisiones.
FUNDAMENTO 21. Por otro lado, siguiendo la lgica del fundamento 18, tenemos
PRINCIPAL un contexto posterior a la emisin de nuestra decisin antes
cuestionada, y es que en rigor concurre la Resolucin Adminis-
Nueva resolucin del Poder
Judicial fija exigencias para trativa N 452-2011-P/PJ, la cual fija, conforme sealamos su-
el acatamiento de sus obli- pra, determinadas exigencias procedimentales que los Poderes
gaciones del Estado, como sucede con el Poder Judicial para lo referido al
cumplimiento de obligaciones, estamos en obligacin de acatar.
22. Por lo tanto, puede ser satisfecho el mandato de exigencia de cita legal, establecido por la Sala,
con la referencia a la Resolucin arriba acotada, siempre que nos refiramos al contexto posterior
a la emisin de la Resolucin 59.
12 Advirtase que parte de la obligacin ha sido cumplida entre los aos 2005 y 2008, solicitndose embargo recin el 2009.
196
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
DECISIN:
Por las consideraciones expuestas, la Sala Constitucional de Lambayeque, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per, CONFIRMA la Resolucin 51 de fecha 16 de setiem-
bre de 2009, que resuelve rechazar la solicitud de embargo en forma de retencin sobre la cuenta
corriente 281743, solicitada por el demandante Guillermo Guado Correa contra el Poder Judicial.
Publquese y notifquese.
SS. HUANGAL NAVEDA; FIGUEROA GUTARRA; DAZ PISCOYA
197
Motivacin con base en el modelo de
argumentacin de Toulmin es superior al solo
empleo del silogismo jurdico
Exp. N 2010-2200-0-0401-JR-PE-01
Caso: Luis Enrique Choque Rivera
Sentido del fallo: Improcedente la demanda
Sentencia emitida por el Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Arequipa el 18/04/2011
EXPEDIENTE N : 2010-2200-0-0401-JR-PE-01
ACCIONANTE : LUIS ENRIQUE CHOQUE RIVERA
MATERIA : HBEAS CORPUS
ACCIONADO : FIDEL HILACONDO DVILA
SECRETARIO : HOMERO MONTES NEZ
SENTENCIA
Arequipa, dieciocho de abril
Dos mil once.-
I. PARTE EXPOSITIVA:
Primero: Pretensin del accionante
A) Identificacin del proceso y de las partes.- El presente proceso constitucional ha sido inter-
puesto por Luis Enrique Choque Rivera en contra del Juez del Dcimo Juzgado Civil de Are-
quipa la persona de Csar Arturo Burga Cervantes y Silveria Tapia Zrate y ampliado de
oficio contra de Fidel Carmelo Hilacondo Dvila.
B) Pretensin del accionante.- A folios veintinueve a treinta y dos el accionante interpone Hbeas
Corpus con el objeto de que se proceda a disponer la inmediata cesacin de los efectos a que se
contrae el despojo de su derecho a la libertad y disfrute de su predio, por verse impedido de des-
plazarse libremente e ingresar a su predio, coactando su derecho a la libertad personal, violando
su domicilio y contra el debido proceso.
C) Fundamentos de hecho y derecho.- El accionante seala que:
198
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
C.1) Es copropietario del predio ubicado en la Urb. Cooperativa de Vivienda Juventud Ferrovia-
ria , Mza. C Lote 7, Sublote B del Cercado de Arequipa adquirido mediante remate de derechos
llevado a cabo el 13 de octubre de 2006; proceso seguido en contra de Jos Francisco Delgado
Pacori, sobre obligacin de dar Suma de Dinero y ejecutado en el proceso judicial 29-2005 se-
guido en el Juzgado de Paz de San Martn de Mariano Melgar, dndose la adjudicacin el 17 de
octubre de 2006.
C.2) Adicionalmente seala que a pesar de ser copropietario de dicho inmueble desde octubre
del ao 2006 no fue notificado con alguna demanda, posteriormente tom conocimiento del
proceso de Divisin y Particin seguido en el Dcimo Juzgado Civil de Arequipa con el Exp.
N 2008-2570, iniciado por la seora Silveria Tapia Zarate en contra de Jos Delgado Pacori, cau-
sa en la que el Juez Csar Burga Cervantes emite sentencia declarando Fundada la demanda sobre
Divisin y Particin; por lo que se ordena la liquidacin del condominio de acuerdo a lo sealado
en la parte considerativa, adjudicando a favor de la demandante Silveria Tapia Zrate el cincuenta
por ciento del terreno y construcciones de acuerdo a los linderos y medidas: por el frente con la ca-
lle nmero tres con once punto cincuenta metros lineales, por la derecha con el sub lote A con diez
punto ochenta y seis metros lineales, por la izquierda con el lote nmero seis con diez punto ochen-
ta y cinco metros lineales, por el fondo con el resto de la propiedad a dividirse correspondiendo al
demandado; y a favor de Jos Francisco Delgado Pacori el otro cincuenta por ciento del terreno y
construcciones del mismo bien de acuerdo a las siguientes medidas y linderos: por el frente con el
parque de SIDSUR con once punto cincuenta metros lineales, por la derecha entrando por el fondo
con lote nmero seis, con diez punto ochenta y cinco metros lineales, por la izquierda entrando por
el fondo con el sub lote A con diez punto ochenta y seis metros lineales, por el fondo con el resto
de la propiedad a dividirse correspondiente a la demandante.
C.3) Asimismo seala que al ejecutarse la sentencia del Exp. N 2008-2570 el Juez en forma ar-
bitraria y en contra de sus derechos ha procedido a ordenar el lanzamiento y el encierro dentro
de un espacio reducido, y orden que se coloque una pared de sillar y cemento impidiendo el in-
greso y salida de su predio y por ende su libertad. C.4) En la diligencia efectuada dentro del pro-
ceso N 2008-2570 sobre Divisin y Particin iniciado por Silveria Tapia Zrate se ha ordenado
la divisin del predio en dos inmuebles actuando sin consentimiento e impidiendo el debido pro-
ceso; C.5) Se ha procedido a encerrarlo dentro de un rea de terreno y construccin que no tiene
salida propia, ya que el nico acceso es el que se halla por la calle que da al frontis, siendo que
se ha impedido que pueda desarrollar libremente sus actividades al no contar con salida propia.
Sustenta su pedido en los incisos 15 y 17 del artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional y 2,
5 y 20 de la Constitucin Poltica del Estado.
Segundo: A) Defensa propuesta por los accionados:
1) A folios cuarenta y nueve se encuentra el acta de declaracin de doa Silveria Tapia Zrate
precisando que: a) Que conoce a Luis Choque Rivera, por ser hijo del primer matrimonio del pa-
dre de mi hija; b) Asimismo niega los cargos referidos en la demanda, y seala que era copro-
pietaria de la casa junto con Jos Francisco Delgado Pocori, posteriormente mediante proceso
de Particin y Divisin seguido en el Dcimo Juzgado Civil de Arequipa con el Exp. N 2008-
2570 obtiene sentencia a su favor declarando la particin del bien, motivo por el cual vende y
as transfiere sus derechos y acciones al seor Hilacondo (persona que contina con el presente
proceso); por lo que manifiesta que su persona no realiz ningn acto procesal desde que ven-
di el inmueble; c) Por otro lado seala que dicho inmueble fue dividido por el Dcimo Juzga-
do Civil de Arequipa, es as que cada parte tena y tiene acceso vehicular y peatonal, por lo que
la parte que vendi da con la calle nmero tres identificada como C-7-B Juventud Ferroviaria y
la otra parte propiedad de Jos Delgado Pacori tiene acceso peatonal y vehicular con el parque
SIDSUR, sin embargo seala que con fecha 28 de octubre 2008 se realiz audiencia de pruebas
del proceso de divisin y particin, donde se llev a cabo inspeccin judicial que constata que
el demandante de la presente accin no viva en dicha propiedad; d) Finalmente seala que es
falso que se haya privado el derecho a su libertad, ya que dicho predio tiene acceso peatonal y
199
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
vehicular por la entrada del parque SIDSUR; es as que todos los predios que dan al parque tie-
nen acceso de entrada; e) Por lo que el 31 de marzo de 2010 que realiz la venta ante el Nota-
rio Gorki Oviedo, el demandante no viva en dicha propiedad, asimismo en el proceso se llev a
cabo un peritaje, el cual hizo la particin con una lnea divisoria.
2) A folios cincuenta y dos se encuentra la declaracin del Dr. Csar Burga Cervantes Juez del
Dcimo Juzgado Especializado en lo Civil, la cual sustenta que: a) El presente Hbeas Cor-
pus se deriva de un proceso civil de particin y divisin iniciado por Silveria Tapia Zrate con-
tra Jos Delgado Pacori, la cual declar fundada y orden la liquidacin del condominio, asimis-
mo deja constancia que la parte demandada no contest la demanda, estando con la calidad de
rebelde y no apel la sentencia quedando as consentida, dando como significado que el deman-
dado acepte la pretensin de la demanda; b) Asimismo seala que la particin realizada resulta
jurdicamente posible, ya que el inmueble causa de la litis colinda con una va pblica en la Urb.
SIDSUR lo que fue materia de inspeccin judicial, lo que significa que el propietario puede tener
acceso a su propiedad a travs de esa va, sin embargo si fuera el caso de no tener esa va de ac-
ceso la ley a previsto la denominada servidumbre legal la cual dispone que aquellos predios que
no tienen acceso a vas pblicas tienen el beneficio de a travs del predio sirviente, lo que debe
ser materia de un proceso independiente ya que la parte demandada nunca objet la forma de
particin; c) Por otro lado el Acta de Lanzamiento efectuada el 15 de junio del ao 2010, cons-
ta que en el predio no exista ningn muro divisorio, y asimismo se compromete a la parte eje-
cutante (la que entreg el frente del predio) que permitiera el acceso a los poseedores del fondo
hasta que procedan abrir su puerta de acceso.
3) Defensa del Procurador Pblico a cargo de los asuntos constitucionales del Poder Judicial a
folios doscientos setenta y siete a doscientos ochenta ha precisado que se debe declarar improce-
dente la accin de Hbeas Corpus solicitada porque: a) Agrega que no existe una amenaza cierta
e inminente de la violacin del derecho fundamental a la libertad personal, debido que el deman-
dante cuestiona resoluciones que han sido emitidas por el magistrado, por lo que son meramente
procesales de contenido legal y no constitucional. b) No concurren ninguno de los supuestos del
Cdigo Procesal Constitucional y adems falta el contenido constitucionalmente protegido.
4) A folios quinientos doce y quinientos trece se encuentra la declaracin de Fidel Carmelo
Hilacondo Dvila, la cual seala que: a) Desde el quince de junio de dos mil diez conoce a En-
rique Choque Rivera y que mediante proceso civil de particin y divisin iniciado por Silveria
Tapia Zrate contra Jos Delgado Pacori, el cual fue declarado fundado por el Dcimo Juzgado
Especializado en lo Civil , asimismo seala el declarante que junto a su esposa Bertha Socorro
Meja Vera adquirieron los derechos procesales y la propiedad en s mediante escritura pblica
de fecha treinta de marzo de dos mil diez, asimismo aclara que es con respecto a la parte que le
corresponde a la demandante; b) Asimismo que el juzgado fij fecha para la diligencia el quince
de junio de dos mil diez, por lo que se hace entrega del referido inmueble a su persona en la di-
ligencia programada por el Dr. Csar Burga Cervantes, Juez del Dcimo Juzgado Civil, para lo
que precisa que el accionante estuvo presente en la diligencia; c) Finalmente seala que despus
de dos das de la diligencia realizada decide levantar la pared divisoria debido a que el accionan-
te opt por un comportamiento prepotente, a su vez que de manera voluntaria ofreci darle sali-
da e ingreso momentneo hasta que aperture su puerta de entrada y salida por donde correspon-
de siendo este por el parque SIDSUR.
Tercero: Itinerario del proceso.- Tramitada la causa con sujecin a la Ley N 28237, Cdigo Pro-
cesal Constitucional, se ha aperturado sumaria investigacin como es de verse de la Resolucin
N 01 del diecisis de junio del ao dos mil diez (folios 33 y 34) y ampliada contra Fidel Carmelo
Hilacondo Dvila a travs de Resolucin N 09 del treinta de junio del dos mil diez (folios 375). Se
deja constancia que a travs de Sentencia del dos de julio del dos mil diez se ha declarado Improce-
dente la demanda de Hbeas Corpus interpuesta por Luis Enrique Choque Rivera en contra de C-
sar Burga Cervantes, Juez del Dcimo Juzgado Civil de Arequipa; Infundada la demanda de Hbeas
Corpus interpuesta por Luis Enrique Choque Rivera en contra de Silveria Tapia Zrate ampliada
200
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
en contra de Fidel Carmelo Hilacondo Dvila, y Fundada la demanda de Hbeas Corpus contra Fi-
del Carmelo Hilacondo Dvila (folios 359 a 365); en tanto que a travs de Sentencia de Vista N 65
del primero de setiembre del dos mil diez se ha Confirmado parcialmente la sentencia en cuan-
to declar Infundada la demanda de Hbeas Corpus respecto de Silveria Tapia Zrate y el se-
or juez civil Csar Burga Cervantes, y declarar Nula la sentencia en cuanto a Fidel Carmelo Hi-
lacondo Dvila, mientras que por Resolucin del Tribunal Constitucional del doce de enero del dos
mil once se ha declarado Improcedente la Queja planteada por Luis Enrique Choque Rivera como
consta del Cuaderno anexo; en esta medida el estado del proceso es de emitir pronunciamiento fi-
nal en cuanto al extremo subsistente del Hbeas Corpus en vinculacin a Fidel Carmelo Hil-
acondo Dvila.
II. PARTE CONSIDERATIVA:
Primero: Argumentacin jurdica de acuerdo al modelo de Stephen Toulmin:
DOCTRINA De acuerdo a Stephen Toulmin un argumento es similar a un orga-
JURISPRUDENCIAL nismo, porque tiene al mismo tiempo una estructura anatmica gran-
Esquema de argumentacin de, tosca y otra, por as decirlo, fisiolgica y ms delicada . Ahora
1
de Toulmin: conclusin, da- bien el esquema de Toulmin para analizar los argumentos a dife-
tos, garantas, respaldo y re- rencia del silogismo jurdico comprende una conclusin o preten-
futaciones sin que debe estar apoyada en evidencia (datos), pero para que esta
evidencia tenga la capacidad de apoyar realmente a la conclusin o pretensin debe ser
usada conforme a ciertas garantas o justificaciones; asimismo estas justificaciones pue-
den necesitar de un respaldo que autorice su uso y el argumento tambin debe tener en
cuenta las refutaciones posibles y el argumentador debe mostrar cul es su evaluacin
del peso que tienen todos los elementos aportados para apoyar la conclusin2. Por lo que
ahora corresponde analizar el caso concreto puesto a disposicin de este Juzgado confor-
me al esquema de Stephen Toulmin dentro de un marco paradigmticamente superior al
modelo del silogismo jurdico, de la siguiente forma:
DOCTRINA A) DATOS (Ground): Los datos son los tipos de fundamentos sub-
JURISPRUDENCIAL yacentes que son requeridos si intenta que una pretensin del tipo
Datos: fundamentos subya- particular sea aceptada como slida y confiable. Las pruebas em-
centes para que una preten- pricas, contrastables, predicciones comprobadas o comproba-
sin sea slida y confiable bles3. En el presente caso los datos proporcionados se encuentran
de los antecedentes del proceso y que se hallan perfectamente
contrastados por actuaciones judiciales y documentos pblicos consignados a lo largo del
proceso y son los siguientes:
A.1 Sentencia: En el Exp. N 2008-2570 a travs de Sentencia N 101-2009-DJC del veintio-
cho de mayo de dos mil nueve y su integracin por Resolucin N 12 del tres de julio del dos
mil nueve (folio 144) se ha procedido a declarar Fundada la demanda de Divisin y Particin
interpuesta por Silveria Tapia Zrate en contra de Jos Delgado Pacori, por lo que se ordena la
liquidacin del condominio existente del bien materia de litigio (ubicado en la manzana C
Lote B de la Urbanizacin Cooperativa de Vivienda Juventud Ferroviaria del distrito de Cerro
Colorado de Arequipa inscrito en la Partida 11017526) el cual se divide segn lo expuesto en la
parte considerativa de dicha sentencia, adjudicndose a: A) Favor de la demandante Silveria
Tapia Zrate el cincuenta por ciento del terreno y construcciones de acuerdo a los siguientes y
medidas, por el frente con la calle nmero tres, con once punto cincuenta metros lineales; por la
1 TOULMIN, Stephen. Los Usos de la Argumentacin. Traduccin Mara Morrs y Victoria Pineda. Pennsula, Barcelona, 2007,
p. 129.
2 URETA GUERRA, Juan Antonio. Tcnicas de Argumentacin Jurdica para la Litigacin Oral y Escrita. Jurista Editores, Lima,
2010, p. 127.
3 Ibdem, p. 135.
201
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
derecha con el sub-lote A con diez punto ochenta y seis metros lineales, por la izquierda con el
lote nmero seis con diez punto ochenta y cinco metros lineales; por el fondo con el resto de la
propiedad a dividirse correspondiente al demandado; B) Favor de Jos Delgado Pacori el cin-
cuenta por ciento del terreno y construcciones del mismo bien, de acuerdo a los siguientes me-
didas y linderos: por el frente con el parque de SIDSUR con once punto cincuenta metros linea-
les, por la derecha entrando por el fondo con lote nmero seis, con diez punto ochenta y cinco
metros lineales, por la izquierda entrando por el fondo con el sub lote A con diez punto ochen-
ta y seis metros lineales, por el fondo con el resto de la propiedad a dividirse correspondiente a
la demandante; asimismo en cuanto a la pretensin accesoria de desalojo en el Octavo Consi-
derando de la sentencia se ha establecido en cuanto al acceso de rea a corresponder a Jos Del-
gado Pacori: Por tanto, resulta aceptable y conforme a derecho esta pretensin accesoria, pues,
para la parte demandante quedar porcin o mitad que da hacia el frente de la calle nmero tres
segn certificado literal, quedando la otra mitad del fondo para el demandado, cuyo ingreso ser
por la propiedad que colinda con SIDSUR (parque), habiendo constatado en la diligencia de
inspeccin judicial () que resulta posible hacer la divisin en la forma demandada, pues
existe posibilidad de acceso por el fondo, lo que es corroborado con las fotografas anexadas a
la demanda () todo lo que permite advertir que las propiedades colindantes con el fondo del
inmueble, que dan hacia el parque referido, tienen puertas de acceso a este; y mediante la
integracin se ha dispuesto que se realice la divisin a travs de la ejecucin forzada de la sen-
tencia contra Jos Delgado Pacori con respecto a la parte del inmueble que le corresponde a la
demandante Silveria Tapia Zrate (folios 137 a 140).-
A.2 Resolucin que aprueba peritaje y ejecucin forzada: A travs de Resolucin N 22-
2009 de fecha treinta de octubre de 2009 se ha resuelto aprobar el Peritaje Tcnico de Predio
Urbano sobre el predio discutido, por lo que se requiere a la parte demandada cumpla con lo
dispuesto en la sentencia y de acuerdo al peritaje aprobado dentro del plazo de tres das, bajo
apercibimiento de iniciarse la ejecucin forzada (folios 166 a 171), resolucin confirmada por
medio de Auto de Vista N 02 del doce de abril del dos mil diez (folios 258 a 260).
A.3 Ejecucin forzada y servidumbre de paso: Posteriormente mediante Resolucin N 26-
2010 del seis de enero del dos mil diez se ha resuelto declarar llevar a cabo la ejecucin forza-
da, autorizndose el descerraje y allanamiento (folio 183), en tanto que luego por Resolucin N
30-2010 de fecha nueve de marzo de dos mil diez se ha resuelto tambin declarar Improcedente
la solicitud de Servidumbre legal de paso presentada por Francisco Delgado Pacori, en meri-
to a que la resolucin que aprueba el peritaje realizado ha quedado firme por Resolucin N 22-
2009; por lo que en base a la Resolucin N 26-2009 se dispone la ejecucin forzada, y se recha-
za la solicitud por encontrarse en etapa de ejecucin (folio 186).
A.4 Cesin de derechos a favor de Fidel Carmelo Hilacondo Dvila: A travs de Escritura
Pblica de Contrato de Cesin de Derechos del treinta y uno de marzo del dos mil diez Sil-
veria Tapia Zrate ha cedido a favor de Fidel Carmelo Hilacondo Dvila el 100% de los de-
rechos que tiene en el proceso Exp. N 2570-2008, y que concretamente implica el 50% de los
derechos del bien inmueble ubicado en la Manzana C Lote 7 Sub Lote B de la Urbanizacin
Cooperativa de Vivienda Juventud Ferroviaria de Arequipa, cuyos linderos y medidas perim-
tricas aparecen de la Partida Registral N 11017526 del Registro de la Propiedad Inmueble de
los Registros Pblicos de Arequipa (folios 241 a 247 y 296 a 297). A.5 Adjudicacin y Trans-
ferencia a favor de Luis Enrique Choque Rivera: En el Exp. N 29-2005-JPGSM-MM sobre
Obligacin de dar suma de dinero por medio de Resolucin N 15-2006 del diecisiete de oc-
tubre del dos mil seis aparece que se ha decidido adjudicar y transferir a favor de Luis En-
rique Choque Rivera el 100% de las acciones y derechos que le corresponden al demandado
Jos Francisco Delgado Pacori del inmueble ubicado en la Manzana C Lote 7 Sub Lote B
de la Urbanizacin Cooperativa de Vivienda Juventud Ferroviaria del distrito, provincia y depar-
tamento de Arequipa, el mismo que se encuentra inscrito bajo la Partida N 11017526 del Regis-
tro de la Propiedad Inmueble de los Registros Pblicos de Arequipa (folios 200 a 201).
202
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
A.6 Acta de Lanzamiento: En virtud a las resoluciones firmes se ha llevado a ejecutar el lan-
zamiento con fecha quince de junio del dos mil diez a cargo del Juez del Dcimo Juzgado Espe-
cializado Civil de Arequipa Csar Arturo Burga Cervantes, por la cual se ha dispuesto la entrega
de posesin materia de la Sentencia N 101-2009-DJC a favor de Fidel Carmelo Hilando Dvila,
y se ha dejado constancia que: no existe ningn muro ni divisin alguna entre las dos por-
ciones de la propiedad que ha sido materia de particin, manifestando la parte ejecutante que
dentro de lo prudente y razonable permitir el acceso a los ocupantes de la parte del fondo
del inmueble, hasta que estos procedan a abrir su puerta de acceso en un tiempo determina-
do (folios 271 a 272).
A.7 Inspeccin Judicial: De la diligencia de Inspeccin Judicial llevada a cabo por este Juzgado
aparece que se ha constatado en relacin a la parte del predio correspondiente al accionante Luis
Enrique Choque Rivera que: Luego de la vuelta a la manzana, ingresando por un parque enre-
jado pudiendo apreciarse un muto [sic] de sillar en cuyo parte superior existe un alambra-
do de pas, el demandante accedi al inmueble trepando por la pared y proporcion una
escalera para poder observar el interior del inmueble (folio 345) y luego en su continuacin
: se aprecia que se trata de un parque totalmente enrejado con una puerta de acceso de rejas ()
se aprecia que la puerta se encuentra cerrada, existe un jardinero en el interior y un vigilante
que hace ronda. Seguidamente nos desplazamos a la parte frontal del inmueble. Deja constan-
cia el demandado que los predios contiguos tienen puertas posteriores de acceso al parque ()
se constata que lo sealado por el demandado es cierto, como tan cierto es que el inmueble ins-
peccionado no tiene puerta que permita el acceso al inspeccionado el mismo que est signa-
do con el N C-7-B, se solicit al demandado se permita el acceso al interior del inmueble ()
se ingres superando una ligera dificultad con la cerradura aprecindose en su interior al fondo
un muro de sillar de siete filas de costado, al costado izquierdo entrando se aprecia un acceso
al inmueble del demandante (folio 504).
203
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
FUNDAMENTO
B.1 Normativa Supranacional:
PRINCIPAL El artculo VIII de la Declaracin Americana de los Derechos y
Normas sobre libertad de Deberes del Hombre ha precisado que toda persona tiene dere-
trnsito en diversos ins- cho de fijar su residencia en el territorio del Estado de que es na-
trumentos internacionales cional, de transitar por l libremente y no abandonarlo sino por
constituyen parte de la ga-
ranta en la argumentacin su voluntad; en tanto que el artculo 22 inciso 1) e inciso 3) de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos ha precisado
que el derecho a la residencia y trnsito contempla el supuesto de toda persona que se ha-
lle legalmente en el territorio de un Estado tiene derecho a circular por el mismo y, a
residir en l con sujecin a las disposiciones legales; y adems a que el ejercicio de
los derechos anteriores no puede ser restringido sino en virtud de una ley, en la me-
dida indispensable, para prevenir infracciones penales o para proteger la seguridad na-
cional, la seguridad o el orden pblicos, la moral o la salud pblicas o los derechos y
libertades de los dems, lo que ha sido ratificado a su vez por el artculo 13 de la Decla-
racin Universal de los Derechos Humanos y el artculo 12 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos.
4 dem.
204
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
5 dem.
205
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
ejercicio alguno de la libertad de trnsito, toda vez que ella involucra la posibilidad de trasla-
do de un lugar pblico a otro, pero no el desplazamiento que se realice dentro de zonas privadas,
las mismas que habrn de encontrarse amparadas por la inviolabilidad de domicilio. Por ende no
es razonable que se salvaguarde como parte de la libertad de trnsito cualquier tipo de mo-
vimiento que una persona realice dentro de un espacio destinado al uso particular, ya sea
dentro de una casa, centro de trabajo o cualquier tipo de propiedad, aunque con una precisin al
respecto; s cabra proteccin a travs de la libertad de trnsito si existe una va privada de uso
pblico, segn se explica a rengln seguido, y ms adelante en el fundamento 14 de la misma
sentencia que: La facultad de desplazamiento se manifiesta a travs del uso de las vas de natu-
raleza pblica o de las vas privadas de uso pblico. En el primer caso el ius movendi et ambu-
landi se expresa en el trnsito por parques, calles, avenidas, carreteras, entre otros. En el segun-
do, por ejemplo, se muestra en el uso de servidumbres de paso. En ambos caos, el ejercicio
de dicha atribucin debe efectuarse respetando el derecho de propiedad y las normas derivadas
del poder de la Polica. Asimismo, el goce de dicho derecho supone la utilizacin de una va de
circulacin y de un medio de transporte. En lo relativo a la va de circulacin, sta puede ser te-
rrestre, subterrnea, area, martima, fluvial o lacustre. En cuanto al medio de transporte, ste
puede ser pedestre, vehicular o a lomo de bestia () Por lo tanto, ser materia de proteccin en
sede constitucional la libertad de trnsito a travs de transportes motorizados.
C.2) De otro lado en el Exp. N 03363-2010-PHC/TC LIMA del 24 de setiembre del 2010 en
su fundamento 6 se ha precisado sobre el derecho de la libertad de trnsito a travs de servidum-
bre de paso: La demanda de hbeas corpus en la que se alegue la vulneracin del derecho de
la libertad de trnsito a travs de una servidumbre de paso, exige previamente la acredita-
cin de la validez legal y existencia de la servidumbre. De lo contrario, en caso de que la ale-
gada vulneracin de la libertad de trnsito exija la determinacin de aspectos de mera legalidad,
que exceden el objeto del proceso de hbeas corpus, la demanda deber ser declarada Impro-
cedente y en el fundamento 7 de la misma sentencia En realidad se aprecia de los actuados
en conjunto que existira un conflicto de naturaleza real en el que se discute si la emplazada
debe o no permitir al acceso por una va que constituye servidumbre a su favor, argumentando
para ello tambin la emplazada que dicha servidumbre le corresponde a ella, existiendo inclu-
so un proceso civil para determinar dicho conflicto. En tal sentido dicha dilucidacin, resulta
manifiestamente incompatible con la naturaleza de este proceso constitucional de hbeas corpus,
que protege el derecho a la libertad individual o los derechos conexos a ella.
C.3) En este mismo sentido aparece el Exp. N 01900-2010-PHC/TC del 6 de agosto del 2010
en su fundamento 5 ha sealado Tal situacin no se dar cuando la evaluacin de la alega-
da limitacin del derecho de libertad de trnsito implique a su vez dilucidar aspectos que son
propios de la justicia ordinaria como es la existencia y validez legal de una servidumbre de
paso. En tales casos este Tribunal Constitucional se ha pronunciado declarando la Improceden-
cia de la demanda, de forma ms exacta el Exp. N 04269-2010-PHC/TC del 24 de marzo del
2011 en el fundamento 5 se ha acotado: La servidumbre de paso constituye una institucin le-
gal que hace viable el ejercicio de la libertad de trnsito en sus diversas manifestaciones. De ah
que cualquier restriccin arbitraria del uso de la servidumbre suponga tambin una vulneracin
del derecho a la libertad de trnsito, y por tanto, pueda ser protegido mediante el hbeas cor-
pus. Sin embargo, no debe olvidarse que la competencia de la justicia constitucional de la liber-
tad est referida a la proteccin de los derechos fundamentales y no a la solucin y/dilucidacin
de controversias que ataan a asuntos de mera legalidad, y luego en el fundamento 8 que: De
acuerdo a los fundamentos de la demanda lo que en realidad se pretende es que este Tribunal
Constitucional reconozca la existencia de una servidumbre de paso, que afectara el lote de
terreno de propiedad del demandado.
C.4) Igualmente en el Exp. N 10101-2005-PHC/TC del 2 de febrero del 2006 en el fundamen-
to 6 se ha anotado: Es oportuno precisar que puede ser posible que se vulnere, dentro de un es-
pacio privado, el derecho fundamental a la libertad de trnsito, en aquellos supuestos en que, no
206
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
obstante que un espacio sea de dominio privado, a una persona que es miembro de una asocia-
cin o cualquier persona que tiene una propiedad dentro de ella, se le impide regresar o salir de
l, arbitrariamente, por decisin de una persona o de un grupo de ellas. El derecho a la liber-
tad de trnsito no comprende nicamente el desplazamiento por medios propios, sino que
tambin incluye el desplazamiento a travs de vehculos u otros medios de transporte. En
el presente caso, el demandante aduce que el accionado vulnera su derecho fundamental a la li-
bertad de trnsito al haber instalado un portn en el rea de ingreso a la Asociacin de Cria-
dores de Porcino, en el cual existe un bien que es de su copropiedad sin tomar en considera-
cin que esta va posibilita al demandante tener acceso a su propiedad.
C.5) Resumen: De la jurisprudencia glosada del Tribunal Cons-
FUNDAMENTO
PRINCIPAL titucional se puede concluir que se ha reconocido que el conte-
nido esencial del derecho a la libertad de trnsito cuando se
Jurisprudencia del TC ha trate de vas privadas de uso pblico (servidumbre de paso)
sealado para configurar-
se una restriccin a libertad y siempre y cuando se encuentre previamente acreditada la
de trnsito deber haberse validez y la existencia de la servidumbre de paso, resultan-
acreditado la validez de la do fuera del mbito del proteccin del derecho a la libertad de
servidumbre de paso trnsito (contenido no esencial) cuando se trate de cualquier
movimiento de las personas dentro de un espacio de uso particular (vas privadas), y se
pretenda el reconocimiento a travs de la va constitucional de la existencia de una ser-
vidumbre de paso en el predio del accionado, ni cuando se trate de ventilar controversias
de mera legalidad.
DOCTRINA D) Refutaciones (Rebuttals): Las refutaciones implican entender
JURISPRUDENCIAL plenamente los mritos racionales de los argumentos en cues-
Refutaciones: situaciones en tin, y si somos capaces de reconocer bajo qu circunstancias
las que no podr confiarse no se podr confiar en ellos6.
plenamente en los argumen-
tos en cuestin
En el presente caso se advierte que la argumentacin presentada por el accionante se avoca a se-
alar que se le ha impedido de desplazarse libremente e ingresar a su predio coactando su li-
bertad personal [libertad de trnsito] al encerrarlo dentro de un rea de terreno y construccin
que no tiene salida propia, ya que el nico acceso es el que se encuentra por la calle que da hacia
el frontis y se ha colocado una pared de sillar dividiendo el predio en dos partes sin que haya
tenido opinin ni opcin de escoger; para lo cual aduce su calidad de copropietario del predio
ubicado en la Manzana C Lote B de la Urbanizacin Cooperativa de Vivienda Juventud Ferro-
viaria del distrito de Cerro Colorado de Arequipa inscrito en la Partida 11017526. Sin embargo
dicha argumentacin se denota especialmente dbil por cuanto:
a) El contenido esencial del derecho constitucional a la libertad de trnsito nicamente protege
a su ejercicio dentro de vas privadas de uso pblico cuando se ha acreditado previamente la
existencia y validez de servidumbre de paso;
b) En el caso analizado como se ha explicado anteriormente en el predio anteriormente descrito
no se ha constituido ninguna clase de servidumbre de paso en ninguna de las partes del pre-
dio resultantes de la Divisin y Particin;
c) Adicionalmente de la Sentencia N 101-2009-DJC del Exp. N 2008-2570, con calidad de
Cosa Juzgada, se ha considerado de forma tcnica que el predio de Jos Francisco Delga-
do Pacori (ahora ocupado por el accionante) tiene acceso por la parte que colinda con SID-
SUR (parque); a la par que de la Inspeccin Judicial realizada por parte de este Juzgado se
6 dem.
207
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
ha detectado que los predios contiguos al rea ocupada por el accionante tienen puertas pos-
teriores de acceso al parque de SIDSUR;
d) En la diligencia de Lanzamiento del quince de junio del dos mil diez el accionado Fidel Car-
melo Hilacondo Dvila consinti en permitir el acceso por su predio a los ocupantes de la
parte del fondo del inmueble, en tanto procedan a abrir su puerta de acceso en un tiempo de-
terminado, lo que no constituye legalmente ninguna forma de adquisicin de alguna clase de
servidumbre de paso;
e) La propiedad de los derechos adquiridos por parte del accionante mediante adjudicacin
y transferencia de su anterior propietario Jos Francisco Delgado Pacori por Resolucin
N 15-2006 del diecisiete de octubre del dos mil seis del Exp. N 29-2005-JPGSM-MM so-
bre Obligacin de Dar Suma de Dinero no se ha inscrito en el Registro de la Propiedad In-
mueble de la Oficina Registral Regional de Arequipa, por ende no tiene la posibilidad de
oponerse registralmente a terceros;
FUNDAMENTO
De lo anterior se puede denotar que la situacin fctica del ac-
PRINCIPAL cionante Luis Enrique Choque Rivera de reclamar la trans-
gresin de su derecho a la libertad de trnsito al haberse
Alegaciones del demandan-
te no resultan atendibles de impedido por parte de Fidel Carmelo Hiladondo Dvila el
acuerdo al contenido del de- acceso al predio de su propiedad ubicado en la manzana C
recho a la libertad de trnsi- Lote B de la Urbanizacin Cooperativa de Vivienda Juventud
to, tal como ha sido configu- Ferroviaria del distrito de Cerro Colorado de Arequipa inscrito
rado por el TC
en la Partida 11017526 con las medidas perimtricas y linderos
consignados en el numeral A.1, en realidad no resulta plausible conforme al conteni-
do esencial protegido del derecho a la libertad de trnsito consagrado por la doc-
trina jurisprudencial del Tribunal Constitucional peruano, puesto que se trata de un
reclamo que en puridad cuestiona en el fondo temas de legalidad, al no mediar la pre-
existencia de alguna clase de servidumbre de paso en el predio del accionado Fidel Carlo
Hilacondo Dvila cuyos linderos y medidas perimtricas tambin constan en el numeral
A.1, y encontrarse la tutela de vas privadas en reas privadas dentro del contenido no
7 dem.
8 dem.
208
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
esencial de la libertad de trnsito, y que resulta objeto del ejercicio de acciones en otras
vas procesales; lo que hace que se aplique el artculo 5 inciso 1) de la Ley 28237 en re-
lacin a que son improcedentes los procesos constitucionales cuando no estn referidos
en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho constitu-
cional invocado de la libertad de trnsito.
III.- PARTE RESOLUTIVA:
Por lo que administrando justicia a nombre de la Nacin.
FALLO:
Primero: Declarando IMPROCEDENTE en parte la Accin de HBEAS CORPUS interpuesta
por LUIS ENRIQUE CHOQUE RIVERA en contra de Fidel Carmelo Hilacondo Dvila.
Segundo: Mando que una vez consentida o ejecutoriada la presente sentencia sea publicada en la
pgina web del Diario Oficial El Peruano. Y por esta mi sentencia que ser notificada con arreglo
a ley, as la pronuncio, mando y firmo en la Sala de mi Despacho. Tmese Razn y Hgase Saber.
JAIME FRANCISCO COAGUILA VALDIVIA
JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE AREQUIPA
209
Motivacin tcita de decisiones solo puede
presentarse en sentencias desestimatorias
Exp. N 2011-1940-0-0401-JR-PE-01
Caso: Jos Antonio Crdova Ponce
y Mario Ricardo Pastor Devicenci
Sentido del fallo: Improcedente la demanda
Sentencia emitida por el Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria
de la Corte Superior de Arequipa el 17/08/2011
EXPEDIENTE N: 2011-1940-0-0401-JR-PE-01
ACCIONANTE : JOS ANTONIO CRDOVA PONCE Y MARIO RICARDO PASTOR
DEVICENCI
MATERIA : HBEAS CORPUS
ACCIONADO : JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA
SECRETARIO : WILLY FERNNDEZ GAMBARINI
SENTENCIA
Arequipa, diecisiete de agosto Dos mil once.-
I. PARTE EXPOSITIVA:
Primero: PRETENSIN DEL ACCIONANTE.
A) Identificacin del proceso y de las partes.- El presente proceso constitucional ha sido inter-
puesto por Mauro Par Taboada a favor de Jorge Antonio Crdova Ponce, y Julio Csar
210
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
Santa Cruz Cahuata a favor de Mario Ricardo Pastor Devicenci en contra del Juez del Tercer
Juzgado de Investigacin Preparatoria de la Corte Superior de Arequipa.
B) Pretensin del Accionante.- A folios 2 a 9, los accionantes refieren que se presentan ante este
despacho a fin de interponer recurso de hbeas corpus debido a que en el caso de Jorge Antonio
Crdova Ponce se ha vulnerado el Debido Proceso, la Tutela Judicial Efectiva, el Derecho de
Defensa, el Derecho de Prueba y el Derecho a la Libertad, en tanto que respecto de Mario Ricar-
do Pastor Devicenci se ha vulnerado el Debido Proceso y el Derecho a la Tutela Judicial; todo
ello a efecto que se declare Nula la Resolucin N 12-2010 del Tercer Juzgado de Investigacin
Preparatoria y subsiguientes actos procesales y resoluciones, asimismo se reponga el proceso se-
guido en el Expediente N 4046-2009 al estado anterior a la amenaza de los derechos constitu-
cionales, en consecuencia se disponga la realizacin de un nuevo control de acusacin.
C) Fundamentos de hecho y derecho.- Los accionantes sealan que:
C.1) Mediante requerimiento de Acusacin el fiscal del Segundo Despacho de Investigacin de
la Primera Fiscala Corporativa Penal de Arequipa acus a Jorge Antonio Crdova Ponce y Ma-
rio Ricardo Pastor Devicenci por el delito de Abuso de Autoridad.
C.2) Posteriormente con fechas 20 de agosto, 29 de octubre y 02 de noviembre del 2010 se reali-
z la audiencia de control de acusacin por ante el Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria
a cargo del Dr. Celis Mendoza Ayma, donde se interpusieron y debatieron los siguientes medios
de defensa por parte de Mario Ricardo Pastor Devicenci: 1) La observacin a la acusacin so-
bre la omisin de sealar las circunstancias posteriores; 2) Sobreseimiento del proceso por au-
sencia de tipicidad objetiva (audio de fecha 29 de octubre a horas 00:15:49); 3) Sobreseimiento
del proceso por atipicidad subjetiva por ausencia de imputacin fctica respecto del dolo (au-
dio de fecha 29 de octubre a horas 00:17:10); 4) Sobreseimiento del proceso en relacin al tipo
ampliado de coautora (audio de fecha 29 de octubre a horas 00:29:30); 5) Sobreseimiento por
atipicidad por ausencia de imputacin objetiva en razn al mbito de proteccin de la norma;
6) Sobreseimiento por ausencia de elementos de conviccin sobre el dolo. Por otro lado preci-
sa que dichos medios de defensa planteados y debatidos en audiencia, constituyen pretensiones
independientes y suficientes, para dar lugar por s mismas al sobreseimiento del proceso. Y por
su lado Jorge Crdova Ponce ha formulado: 1) La observacin a la acusacin sobre la omisin
de sealar las circunstancias posteriores (audio de fecha 29 de octubre de dos mil diez a horas
00:01:56 y 00:11:55); 2) Sobreseimiento por atipicidad objetiva (audio de fecha 29 de octubre de
dos mil diez a horas 00:14:48); 3) Sobreseimiento por atipicidad subjetiva (audio de fecha 29 de
octubre de dos mil diez a horas 00:17:10); 4) Ofrecimiento de medios probatorios para un even-
tual juicio (audio de fecha 02 de noviembre de dos mil diez a horas 01:36:22).
C.3) De este modo seala que una vez finalizada la audiencia el juez Celis Mendoza reserv su
pronunciamiento dentro del plazo de ley. Por otro lado con fecha 15 de noviembre de dos mil
diez se expide la Resolucin N 12-2010 emitida por el Juez Celis Mendoza Ayma del Tercer
Juzgado de Investigacin Preparatoria, la que resuelve: a) Declarar la existencia de una rela-
cin jurdica procesal vlida; b) Dictar auto de enjuiciamiento (); c) Admitir medio de prueba
(); d) Admitir medio de prueba de la defensa () (Ofrecidos por la defensa tcnica de Mario
Pastor Devicenci); e) Elvese al juzgado unipersonal que corresponda (); f) Remitir la acusa-
cin y auto de enjuiciamiento (), no obstante manifiesta que en dicha resolucin se omiti
pronunciarse sobre las pretensiones referidas, planteadas y debatidas en audiencia de control de
acusacin.
C.4) Por consiguiente se seala que la defensa tcnica de Mario Pastor Devicenci dentro del pla-
zo de ley, con fecha 17 de diciembre de dos mil diez, interpone recurso de nulidad en contra de
la Resolucin N 12-2010 por adolecer de defecto sancionado con nulidad absoluta. Igualmente
la defensa tcnica de Jorge Crdova Ponce con fecha 16 de diciembre de 2010 presenta un es-
crito recepcionado el mismo da, sin embargo no fue resuelto debido a que los autos ya haban
sido elevados al juez de Juzgamiento (Sexto Juzgado Unipersonal). Asimismo el juez del Sexto
211
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
Juzgado Unipersonal con fecha 3 de marzo de 2011 emite auto de citacin a juicio oral, el mis-
mo que no se lleg a instalar debido a que se solicit se devuelvan los autos al juez del Tercer
Despacho de Investigacin Preparatoria, debido a que se encontraban pendientes de resolver los
pedidos de nulidad absoluta; por ello frente a las posibles nulidades posteriores al juzgamiento
mediante Resolucin N 5 resuelve devolver los autos al juez del Tercer Juzgado de Investiga-
cin Preparatoria.
C.5) Asimismo mediante Resolucin N 13-2011 el juez del Tercer Juzgado Investigacin, con
el objeto de resolver en va de integracin el pedido de sobreseimiento y otros, seala fecha y
hora para dicha audiencia, la que se llev a cabo el 11 de marzo de 2011 y en la que se debati so-
bre la nulidad absoluta, no obstante el juez del Tercer Juzgado de Investigacin consider que el
proceso se encontraba en etapa de juicio oral, y que no era posible retrotraer el proceso a etapas
ya precluidas; por lo que mediante Resolucin N 16-2011 de fecha 30 de marzo de 2011 resol-
vi: a) Devolver en el da los expedientes remitidos por el juez de juzgamiento para su avoca-
miento. b) Dejar sin efecto las actuaciones procesales desarrolladas por el juzgado de investiga-
cin preparatoria a partir de fojas sesenta y tres, omitiendo de esta manera resolver la nulidad
planteada.
C.6) Una vez notificados con la Resolucin N 16 emitida por el Tercer Juzgado de Investiga-
cin, las defensas de Mario Pastor y Jorge Crdova interpusieron Recurso de Apelacin en con-
tra de la Resolucin N 16-2011; a efecto que se revoque la misma y se disponga que el a quo
resuelva los pedidos de nulidad que recae en contra de la Resolucin N 12 de fecha 15 de no-
viembre de 2010.
C.7) Sin embargo estos recursos de apelacin no fueron objeto de pronunciamiento; razn por la
cual de oficio el Sexto Juzgado Unipersonal advierte mediante Resolucin N 03-2011 que apa-
reciendo de la revisin de los expedientes que se ha presentado los escritos 28996-2011 y 29765-
2011 y que estos interponen apelacin al Tercer Juzgado de Investigacin y que no se encuentran
provedos los mismos, devulvase al juzgado de investigacin para que emita la resolucin que
corresponda. Pero paralelamente el juez del Sexto Juzgado Unipersonal mediante Resolucin
N 01-2011 de fecha 19 de abril de 2011 emiti auto de citacin a juicio, por el que se resolvi:
Primero: Citar a juicio a los acusados Jorge Crdova Ponce y Mario Pastor Devicenci. Segun-
do: Sealar fecha de audiencia de juicio oral para el da ocho de junio de 2011 () Tercero: Or-
denar el emplazamiento para concurrir a audiencia de juicio a todas las personas sealadas en el
primer punto de la parte resolutiva, bajo apercibimiento: i) para el acusado de ser declarado con-
tumaz y ordenarse su conduccin compulsiva.
C.8) A continuacin el Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria fue asignado al juez Jaime
Moreno Chirinos, en reemplazo del juez Celis Mendoza Ayma, y el juez Jaime Moreno Chirinos
mediante Resolucin N 5-2011 Resuelve: Primero: Declarar Improcedente los recursos im-
pugnatorios de apelacin formulados por las defensas (), en contra de la Resolucin N 16 del
cuaderno de control de acusacin. Segundo: dispone devolver en el da los cuadernos al juzga-
do Unipersonal, al estar programada fecha de inicio a juicio oral bajo el fundamento de que
la resolucin N 16 no corresponde a ninguna de los citados presupuestos [Art. 416 del CPP],
ya que no resuelve ninguna incidencia, reiterando que no se puede resolver las nulidades porque
la etapa intermedia ya precluy, tanto as que ya asumi competencia el Juzgado de Juicio.
C.9) Finalmente con fecha 8 de junio de 2011 a la instalacin del juicio oral, dicho medio de
defensa fue declarado Infundado, y al no haber asistido los procesados Pastor Devicenci y Jor-
ge Crdova fueron declarados contumaces y se orden su conduccin compulsiva a juicio oral.
Segundo:
A) Defensa del Procurador Pblico a cargo de los asuntos constitucionales del Poder Judicial
(folios 114 a 118) ha precisado que se debe declarar Improcedente la accin de Hbeas Corpus
solicitada procediendo al archivo del expediente porque:
212
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
A.1) No concurren ninguno de los supuestos del Cdigo Procesal Constitucional y adems falta
el contenido constitucionalmente protegido.
A.2) Agrega que con respecto a lo alegado por el favorecido, donde postula argumentos de ino-
cencia deben ser materia de observacin o cuestionamiento al interior del proceso penal, ya que
en sede constitucional no puede suplir la jurisdiccin ordinaria.
A.3) Asimismo el favorecido pudo interponer Recurso de Queja en contra de la resolucin que
declara improcedente el Recurso de Apelacin.
Tercero: Itinerario Del Proceso.- Tramitada la causa con sujecin a la Ley N28237 Cdigo Pro-
cesal Constitucional, se ha aperturado sumaria investigacin como es de verse del Auto N 01-2011
de fecha trece de julio de dos mil once que corre a folios noventa y ocho a ciento uno y notificado
al Juez del Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria; por ende corresponde expedirse resolu-
cin final.
II. PARTE CONSIDERATIVA:
Primero: Antecedentes del Proceso:
A. Control de acusacin: En el Expediente N 4046-2009 con fecha veintitrs de abril de 2010 la
Primera Fiscala Penal Corporativa de Arequipa present requerimiento de Acusacin Penal en
contra de Mario Ricardo Pastor Devicenci como Intendente de Aduanas Arequipa y Jorge Anto-
nio Crdova Ponce por la presunta comisin del delito de Abuso de Autoridad previsto en el pri-
mer prrafo del Art. 376 del Cdigo Penal, subsiguientemente la Primera Fiscala Penal Corpo-
rativa de Arequipa con fecha 24 de agosto de 2010 integra y aclara dicha acusacin fiscal (folios
10 a 34 y 59 a 64 y 133 a 157).
B. Sobreseimientos: Asimismo el abogado de Jorge Antonio Crdova Ponce observa la acusacin
fiscal y solicita sobreseimiento del proceso mediante escrito de fecha 13 de mayo de 2010 (folios
35 a 40); igualmente el abogado de Mario Ricardo Pastor Divicenci observa la acusacin fiscal
y solicita sobreseimiento del proceso mediante escrito de fecha 17 de mayo de 2010. Posterior-
mente se realiza la audiencia de control de acusacin con fecha 29 de octubre de 2010, donde el
abogado de la defensa de Jorge Crdova Ponce oraliza las observaciones realizadas al requeri-
miento fiscal y argumenta el pedido de sobreseimiento; de la misma forma el abogado de la de-
fensa de Mario Pastor Devicenci oraliza las observaciones propuestas y sustenta el pedido de so-
breseimiento, despus de oralizar los pedidos el despacho suspende la audiencia y la reprograma
para el da martes 02 de noviembre del 2010 a las 16:30 horas, dando a conocer que se llevar a
cabo el debate de los elementos de conviccin, como consta en el acta de audiencia de control de
acusacin de fecha 29 de octubre de 2010 (folios 42 a 58).
C. Continuacin de audiencia de control de acusacin: Ahora bien mediante acta de control de
acusacin de fecha 02 de noviembre del 2010 se contina la diligencia que se inicia con el sa-
neamiento de los elementos de conviccin, luego de ser debatidos los elementos y ofrecidos los
medios de prueba, el despacho seala que conforme a lo dispuesto por el artculo 352.1 prev
que el juez resolver inmediatamente, salvo que por lo avanzado de la hora o lo complejo de los
asuntos por resolver difiera la solucin hasta por cuarenta y ocho horas improrrogables (folios
168 a 184 ).
D. Resolucin cuestionada: El Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria emite la Resolucin
N 12-2010 de fecha 15 de noviembre de 2010 resuelve declarar la existencia de una relacin ju-
rdica procesal vlida, dicta auto de enjuiciamiento en contra de Mario Ricardo Pastor Devicenci
y Jorge Antonio Crdova Ponce por el delito de Abuso de Autoridad previsto en el artculo 376
del Cdigo Penal en agravio de Carlos Alberto Espejo Cayanchi y el Estado, admite los medios
de prueba presentados y ordena se eleve al Juzgado Unipersonal que corresponda para efectos
de lo dispuesto en el artculo 136 se estar al expediente virtual (folios 185 a 194).
213
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
214
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
215
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
1 NAKASAKI SERVIGN, Csar Augusto. El derecho a la defensa procesal eficaz. En: El debido proceso. Estudios sobre de-
rechos y garantas procesales. Gaceta Jurdica, Lima, 2010, p. 102.
2 REYNA ALFARO, Luis Miguel. El derecho a probar. En: El Debido Proceso. Estudios sobre Derechos y Garantas Procesa-
les. Ob. cit., p 188.
216
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
217
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
DOCTRINA
D.3 Adicionalmente Ignacio Colomer Hernndez ha distingui-
JURISPRUDENCIAL do entre omisin de pronunciamiento, desestimacin tcita y
motivacin implcita, as se tiene que la omisin de pronun-
Motivacin implcita: no hay
pronunciamiento expreso ciamiento o incongruencia omisiva se manifiesta en el silen-
pero el sentido se deduce del cio del juez sobre alguno de los pronunciamiento que integran
conjunto de razonamientos el thema decidendi, en los casos en que el juzgador no decide
de la sentencia. Solo cabe en sobre alguno de los puntos que el principio de exhaustividad y
desestimatorias.
congruencia le exigen; por su parte la motivacin tcita cuando
el juez no pronuncia expresamente una decisin, pero del sentido de esta se puede
deducir del conjunto de razonamientos de la sentencia, siendo que la posibilidad de
respuestas tcitas solo son admisibles para las respuestas negativas o desestimato-
rias, ya que no es factible la estimacin tcita de una pretensin, pero que no venga apo-
yada por una motivacin directa y expresa; y finalmente la motivacin implcita que
nicamente concurre en aquellos supuestos en que una decisin expresa del juzgador ca-
rece de justificacin expresa propia, debiendo entenderse motivada por lo deducido del
conjunto de razonamientos de la sentencia4.
D.4 Ahora bien en el caso concreto del presente proceso constitucional se advierte que el recla-
mo de los accionantes de forma especfica se refiere a la falta de pronunciamiento en el caso de
Mario Ricardo Pastor Devicenci de: a) La observacin sobre la omisin de sealar las circuns-
tancias posteriores; b) Sobreseimiento del proceso por ausencia de atipicidad objetiva; c) Sobre-
seimiento del proceso por atipicidad subjetiva por ausencia de imputacin fctica respecto del
dolo; d) Sobreseimiento del proceso en relacin al tipo ampliado de coautora; e) Sobreseimien-
to por atipicidad por ausencia de imputacin objetiva en razn del mbito de proteccin de la
norma; f) Sobreseimiento por ausencia de elementos de conviccin sobre el dolo. Y en el caso
de Jorge Crdova Ponce por: a) Observacin a la acusacin por omisin de circunstancias pos-
teriores; b) Sobreseimiento por atipicidad objetiva; c) Sobreseimiento por atipicidad subjetiva;
d) Ofrecimiento de medios probatorios para un eventual juicio. De un estudio detallado del con-
tenido de la Resolucin N 12 del 15 de noviembre del 2010 en relacin al contenido esencial de
los derechos constitucionales cuya transgresin se invoca, se tiene que:
D.4.1 La Resolucin N 12 expedida por el Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Are-
quipa en su parte resolutiva ha declarado la existencia de una relacin jurdico procesal vlida y
dictar auto de enjuiciamiento en contra de Mario Ricardo Pastor Devicenci y Jorge Antonio Cr-
dova Ponce por delito de Abuso de Autoridad en agravio de Carlos Alberto Espejo Cayanchi y el
Estado; admitido los medios de prueba del Ministerio Pblico y los medios de prueba del im-
putado Mario Pastor Devicenvi consistentes en: Prueba Personal: Declaraciones de Maxwell
Riquelme Benavente, Carlos Alberto Molina Guilln, Gorky Batallanos Polanco, Eda Lombar-
di Velsquez, Luis Martn Mavila Salom, Ral Macchiavello Vigil. Prueba material: i) Acta de
intervencin fiscal de prevencin del delito; ii) Informe Tcnico 233-2009; iii) Solicitud de De-
volucin de mercadera inmovilizada; iv) Notificacin 154-319903; v) Resolucin emitida por
3 GRNDEZ CASTRO, Pedro. El Derecho a la motivacin de las sentencias y el control constitucional de la actividad judicial.
En El Debido Proceso. Estudios sobre Derechos y Garantas Procesales. Ob. cit. p. 255.
4 COLOMER HERNNDEZ, Ignacio. La Motivacin de las Sentencias: Sus exigencias constitucionales y legales. Valencia, Ti-
rant lo Blanch, 2003, pp. 383-395.
218
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
Intendencia de Aduanas Tacna N 172; vi) Informe de evaluacin 20-2009 SUNAT; vii) Copias
Certificadas de expediente administrativo N 154-3199002009; viii) Recurso de reclamacin del
agraviado; ix) Notificacin 08-2009; x) Rectificacin de la DUA 172-2008-10; xi) Acta de veri-
ficacin 134-2009-310040; xii) Acta de inmovilizacin N 300; xiii) Resolucin de Intendencia
N 154-3100-2009; xiv) Informe 253-2009; xv) Informe tcnico electrnico 0020-2010; xvi) In-
forme 0275-2009; xvii) Resolucin de Intendencia 154-31000-2010; xviii) Informe 0077-2010.
D.4.2 Asimismo de la parte considerativa de la Resolucin 12 aparece en el Considerando
Segundo que se ha delimitado correctamente los hechos precedentes, hechos constitutivos y he-
chos posteriores respecto de la participacin del acusado Jorge Antonio Crdova Ponce y Mario
Pastor Devicenci; y es ms en el punto I.b) resumido los cuestionamientos de la defensa y pos-
teriormente en punto I.c) precisado las consideraciones del Juzgado, cuando argumenta en forma
conjunta respecto de los investigados y en varios prrafos descartando las observaciones forma-
les, afianzando la naturaleza de los hechos posteriores y su implicancia para determinar el objeto
del debate, desestimando las causales de atipicidad por la intervencin del Fiscal de Prevencin
del Delito y la afectacin del principio de objetividad, adems de pronunciarse sobre el tema del
acto arbitrario y finalmente sealar que muchos de dichos temas ya fueron objeto de resolucin
denegatoria en la Excepcin de Improcedencia de la Accin planteada, para a continuacin enu-
merar los elementos de conviccin que a criterio del Juzgador son suficientes para solicitar fun-
dadamente el enjuiciamiento; pero en la parte resolutiva de la Resolucin N 12 no ha mediado
expreso pronunciamiento respecto a la denegatoria de los pedidos de Sobreseimiento.
FUNDAMENTO
D.4.3 De acuerdo a los antecedentes se evidencia que la discu-
PRINCIPAL sin se reduce a si la Resolucin N 12 del 15 de noviembre del
2010 ha infringido el Derecho a la Motivacin de las Resolu-
No ha existido motivacin
incongruente, ni insuficien- ciones Judiciales al no haber emitido un pronunciamiento ex-
te. Se presenta un caso de preso en su parte resolutiva sobre los pedidos de Sobreseimien-
motivacin tcita desesti- tos presentados por los imputados Jorge Antonio Crdova
matoria dado los fundamen- Ponce y Mario Ricardo Pastor Devicenci, aunque en su Se-
tos materiales de la decisin
se encuentran en el texto de
gundo Considerando se hayan consignado los argumentos
la resolucin. materiales que determinan la desestimacin de dichas defen-
sas planteadas. En este asunto cabe recapitular que concurre
motivacin sustancialmente incongruente cuando se dejan incontestadas las pretensio-
nes y concurren desviaciones que implican la modificacin o alteracin del debate proce-
sal, y motivacin insuficiente cuando se comprende el mnimo de motivacin exigible con
razones de hecho y derecho para asumir la decisin. En este caso es claro que los medios
de defensa de los imputados se han debatido en las audiencias llevadas a cabo, y que el Juz-
gador ha evaluado los argumentos presentados por los abogados de los imputados como se
ha explicado anteriormente en D.4.2; pero se ha omitido emitir pronunciamiento expreso
en relacin a los pedidos de Sobreseimiento presentados por las defensas tcnicas de am-
bos imputados en la parte resolutiva de la Resolucin N 12 del 15 de noviembre del 2010,
en este estado cabe anotar que de un examen de la motivacin presente en dicha resolucin
se puede llegar a concluir que no se ha generado una motivacin sustancialmente incon-
gruente al haberse desestimado las razones de los sobreseimientos solicitados por las de-
fensas de los imputados en el segundo considerando de la Resolucin N 12, y tampoco se
ha incurrido en motivacin insuficiente en atencin a que dicha resolucin contiene el sus-
tento de hecho y derecho mnimo exigible para considerar que ha sobrepasado el filtro de
suficiencia; mxime si no se trata de dar respuestas a cada uno de los puntos propues-
tos por la defensa materializados en diferentes pedidos de sobreseimiento por atipici-
dad y que obedecen en mayor medida a la Teora del Delito que asumen en un determina-
do momento las defensas tcnicas, asuntos jurdicos que merecen ser examinados dentro
de mrgenes constitucionalmente mnimos, como ha sucedido con la decisin cuestionada.
Dentro de este mismo orden de ideas es preciso dejar patente que la situacin generada por
la Resolucin N 12 obedece ms bien a un caso de motivacin tcita, por cuanto pese a
219
JURISPRUDENCIA SUMILLADA
220
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
221
NDICE
GENERAL
ndice general
Presentacin................................................................................................................. 5
Gua del lector.............................................................................................................. 7
ESTUDIO PRELIMINAR
Edwin Figueroa Gutarra
Introduccin ................................................................................................................ 11
CAPTULO I
Importancia de la debida motivacin:
sus implicancias desde la argumentacin
1. Debida motivacin y argumentacin en el razonamiento lgico de los jueces. 17
1.1. El ordenamiento jurdico............................................................................ 18
1.2. Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin........................... 20
1.3. Justificacin interna y justificacin externa............................................... 22
225
NDICE GENERAL
CAPTULO II
Las bases de la debida motivacin desde
una perspectiva constitucional
1. Motivacin, argumentacin, interpretacin constitucional y derechos fundamen-
tales.................................................................................................................... 34
1.1. Derechos fundamentales. Nociones de su argumentacin......................... 34
1.2. Caracteres de la argumentacin constitucional.......................................... 39
2. Las falacias argumentativas.............................................................................. 40
2.1. Nociones de falacia.................................................................................... 41
2.2. Tipos de falacias......................................................................................... 41
2.2.1. Ad hominem....................................................................................... 41
2.2.2. Peticin de principio.......................................................................... 42
2.2.3. Non sequitur....................................................................................... 43
2.2.4. Ad ignorantium.................................................................................. 43
2.2.5. De generalizacin precipitada............................................................ 44
3. La legitimidad del juez constitucional.............................................................. 44
3.1. Lmites a la justicia constitucional?......................................................... 45
3.2. El self restraint como control material....................................................... 48
226
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
CAPTULO III
Debida motivacin, ideologas y argumentacin
1. El Estado constitucional.................................................................................... 49
2. El juez vinculado al texto de la Constitucin.................................................... 53
2.1. Principios de legalidad y congruencia procesal......................................... 53
2.2. La interpretacin literal.............................................................................. 55
3. El juez vinculado a los valores constitucionales............................................... 56
3.1. Ponderacin y subsuncin.......................................................................... 58
3.2. Reglas y principios..................................................................................... 59
3.3. Zonas no exentas de control constitucional............................................... 60
3.4. Prevalencia del juez constitucional ante el legislador................................ 62
3.5. Homogeneidad ideolgica o constelacin plural de valores?.................. 63
CAPTULO IV
Debida motivacin, ponderacin y proporcionalidad
en la jurisprudencia constitucional
1. La exigencia de nuevos cnones de argumentacin.......................................... 66
2. La ponderacin de intereses. Exigencias a los jueces constitucionales?......... 68
2.1. Utilidad procedimental de la ponderacin................................................. 69
2.2. Crticas a la ponderacin............................................................................ 70
3. El principio de proporcionalidad....................................................................... 71
3.1. Los sub exmenes del principio de proporcionalidad................................ 72
3.2. Casos emblemticos sobre el principio de proporcionalidad..................... 73
3.2.1. STC Exp. N 00045-2004-AI/TC. Caso Profa. Principio depropor-
cionalidad.......................................................................................... 73
3.2.2. STC Exp. N 00007-2006-AI/TC. Caso Calle de las Pizzas. Princi-
pio deproporcionalidad..................................................................... 73
227
NDICE GENERAL
ANEXO
Un caso de anlisis sobre motivacin:
STC Exp. N 00728-2008-PHC/TC.
Caso Giuliana Llamoja
1. Descripcin del caso......................................................................................... 79
2. Posicin de la demandante................................................................................ 79
3. Fundamentos del Tribunal................................................................................. 80
4. Escenarios contradictorios a una debida motivacin........................................ 80
4.1. Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.................................... 80
4.2. Falta de motivacin interna del razonamiento........................................... 81
4.3. Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas........ 81
4.4. La motivacin insuficiente......................................................................... 81
4.5. La motivacin sustancialmente incongruente............................................ 82
5. Contradicciones determinadas por el Tribunal en la sentencia de la Corte
Suprema, sometida a examen........................................................................... 82
5.1. Falta de correccin lgica.......................................................................... 82
5.2. Falta de coherencia narrativa..................................................................... 83
5.3. Falta de justificacin externa..................................................................... 84
5.4. El examen de la prueba indiciaria.............................................................. 86
5.5. Decisin del Tribunal................................................................................. 88
5.6. Implicancias de una sentencia estimatoria en el proceso de hbeas corpus.... 88
Bibliografa general..................................................................................................... 90
228
EDWIN FIGUEROA GUTARRA
JURISPRUDENCIA
SUMILLADA
EXP. N 120-2014-PCNM
Caso: Hugo Ral Villass Rojas. Establecen precedente para evaluar adecua-
da motivacin de las decisiones fiscales y judiciales........................................ 95
TC EXP. N 00987-2014-PA/TC
S
Caso: Francisca Lilia Vsquez Romero. Recurso de agravio constitucional
carente de fundamentacin ser rechazado liminarmente................................. 104
EXP. N 01998-2013-PA/SPJ
Caso: Marcos Toribio Diaz Incio. Motivacin referida a la inconstitucionali-
dad de normas jurdicas debe vencer la presuncin de constitucionalidad....... 166
229
NDICE GENERAL
EXP. N 05434-2011-SPJ
Caso: Rita Moncada Cruzado. Ante insuficiencia de normas cabe sustentar
decisin judicial con base en brocardos jurdicos ............................................ 181
EXP. N 4375-2011-PHC
Caso: Luis Rugel Torres. Evaluacin del plazo razonable merece especial
exigencia de motivacin .................................................................................. 186
EXP. N 894-2002-PA/SPJ
Caso: Guillermo Guado Correa. Revisin de constitucionalidad de decisio-
nes judiciales no habilita a imponer un sentido de motivacin......................... 191
EXP. N 2010-2200-0-0401-JR-PE-01
Caso: Luis Enrique Choque Rivera. Motivacin con base en el modelo de ar-
gumentacin de Toulmin es superior al solo empleo del silogismo jurdico.... 198
EXP. N 2011-1940-0-0401-JR-PE-01
Caso: Jos Antonio Crdova Ponce y Mario Ricardo Pastor Devicenci.
Motivacin tcita de decisiones solo puede presentarse en sentencias deses-
timatorias........................................................................................................... 210
230