Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
MAGISTRATURA
Modalidad a Distancia
PROGRAMA DE ACTUALIZACION Y
PERFECCIONAMIENTO
RESPONSABILIDAD CIVIL
CONTRACTUAL Y
EXTRACONTRACTUAL
INTRODUCCIN ................................................................................................ 03
OBJETIVOS......................................................................................................... 04
DESARROLLO TEMTICO
Captulo I
Clasificacin de los hechos jurdicos ........................................07
1. Introduccin ................................................................................08
2. Los hechos jurdicos: clasificacin ..............................................09
2.1 Categoras de los hechos jurdicos voluntarios .....................10
3. Estructura de los negocios jurdicos ...........................................14
3.1 Los elementos .......................................................................15
3.2 Los presupuestos...................................................................16
3.3 Los requisitos ........................................................................17
4. Los hechos jurdicos ilcitos y la responsabilidad civil ................19
Autoevaluacin ..............................................................................21
Captulo II
La responsabilidad civil como un sistema unitario ................22
1. La responsabilidad civil contractual y extracontractual
como aspectos de un mismo sistema normativo ........................23
2. Requisitos ...................................................................................25
Autoevaluacin .............................................................................. 32
Caso 1.............................................................................................. 33
Preguntas gua para el anlisis del Caso 1 .....................................37
Captulo III
La antijuridicidad como aspecto fundamental de la
estructura de los hechos jurdicos ...........................................38
1. Introduccin ..............................................................................39
2. La antijuridicidad y la normativa ...............................................41
3. Hacia un concepto de antijuridicidad ........................................42
4. La antijuridicidad tpica y la antijuridicidad genrica ............... 47
Autoevaluacin ...............................................................................55
Captulo IV
El dao causado ...........................................................................56
1. El dao causado como especto objetivo fundamental de
la estructura de los hechos jurdicos que originan una
responsabilidad civil ...................................................................57
2. Las categoras de dao patrimonial ............................................59
3. La indemnizacin por daos .......................................................67
3,1 La indemnizacin por dao en caso de muerte ....................69
2
Autoevaluacin ...............................................................................77
Caso 2 .............................................................................................78
Preguntas gua para el anlisis del Caso 2 .....................................85
Captulo V
La relacin causal en la responsabilidad civil
extracontractual .........................................................................86
1. Introduccin ..............................................................................87
2. La nocin de causa adecuada ...................................................88
3. Las fracturas causales ...............................................................89
3.1 La fractura causal ..........................................................90
3.2 Concausa........................................................................93
3.3 Pluralidad de causas y sus efectos jurdicos ..................95
Autoevaluacin ...............................................................................97
Caso 3 .............................................................................................98
Preguntas gua para el anlisis del Caso 3 ...................................104
Caso 4 ...........................................................................................105
Preguntas gua para el anlisis el Caso 4 .....................................111
Captulo VI
Los factores de atribucin y los sistemas de
responsabilidad
Civil extracontractual ...............................................................112
1. Introduccin...............................................................................113
2. Los factores de atribucin subjetivos y objetivos .....................113
2.1 La nocin de culpa ..............................................................115
2.2 El riesgo creado dentro del Cdigo Civil peruano ...............117
3. A manera de corolario ..............................................................118
Autoevaluacin .............................................................................120
Caso 5 ...........................................................................................121
Preguntas gua para el anlisis del Caso 5 ...................................126
Captulo VII
La responsabilidad civil por hecho ajeno .............................127
1. Introduccin ............................................................................128
2. Los supuestos de responsabilidad civil indirecta en el
campo extracontractual ..........................................................128
3. La responsabilidad civil por hecho de los dependientes .........132
4. La responsabilidad civil de los animales y edificaciones ........133
5. La responsabilidad civil del deudor por hechos de los
terceros ...................................................................................134
Autoevaluacin .............................................................................136
3
INTRODUCCI
N
E
l material que presentamos a continuacin es un breve
reconocimiento panormico de los elementos centrales de la
responsabilidad civil. Este tema es de gran inters tanto en
acadmicos como en operadores del sistema jurdico, por la
importancia de reparar el dao para resarcir a la vctima.
4
OBJETIVOS
Objetivo General:
Objetivos Especficos:
5
Establecer las caractersticas de los factores de
atribucin y los sistemas de responsabilidad civil
extracontractual.
Diferenciar claramente los supuestos de
responsabilidad civil indirecta en el campo
extracontractual.
6
CAPITULO 1
CLASIFICACION DE LOS
HECHOS JURIDICOS
7
1. INTRODUCCIN
8
manifestacin de voluntad y acto jurdico, por cuanto se seala en
forma unnime que slo es acto jurdico la manifestacin de voluntad
destinada a producir efectos jurdicos. En otras palabras, para esta
corriente no es acto jurdico toda declaracin de voluntad, sino
solamente aquella dirigida a producir efectos jurdicos, esto es,
consecuencias jurdicas, que por ser jurdicas son precisamente lcitas.
Declaracin de voluntad
9
La distincin entre estas dos clases de
hechos jurdicos radica en que en los primeros no
interviene una conducta voluntaria y en los segundos por el
contrario los efectos jurdicos nacen como consecuencia de la
realizacin de una conducta voluntaria del individuo. En los
involuntarios, por el contrario, el efecto jurdico se atribuye a la
realizacin del simple fenmeno o acontecimiento.
Hechos lcitos
Hechos ilcitos
10
ello mismo que se ha venido hablando siempre del hecho ilcito, con
todas las dificultades que desde siempre y modernamente ha trado el
definir el concepto de ilicitud o de antijuricidad en materia de hechos
jurdicos. Evidentemente, su estudio corresponde a la disciplina de la
responsabilidad civil, ya sea sta contractual, en cuyo caso el ilcito
consiste en la contravencin de una relacin jurdica obligatoria nacida
como consecuencia de la voluntad de los particulares, ya sea a travs
de un contrato, entendido en su sentido ms amplio como un acuerdo
de voluntades, o de la voluntad unilateral, o bien se trate de la
responsabilidad civil extracontractual en cuyo caso el ilcito consiste en
la violacin del deber jurdico genrico de no causar dao a otro, en
sus mltiples alcances.
11
No obstante lo cual, y ante la certidumbre y el conocimiento de
que en la totalidad de los hechos jurdicos existe siempre una
manifestacin de voluntad, ya se trate de hechos lcitos o ilcitos, la
doctrina clsica a fin de garantizar la distincin entre los actos
jurdicos, es decir, hechos jurdicos voluntarios lcitos con declaracin
de voluntad y los simples hechos jurdicos voluntarios lcitos sin
declaracin de voluntad, realiza una segunda precisin conceptual
respecto del acto jurdico; y sta justamente es aquella de que en los
actos jurdicos el efecto jurdico es deseado voluntariamente por el
autor de la declaracin de voluntad, tratndose de efectos jurdicos
queridos por los particulares, lo que no sucede para esta posicin en el
supuesto de los hechos jurdicos voluntarios lcitos sin declaracin de
voluntad.
12
Es esta pues la lgica del sistema de la
teora general del acto jurdico, distinguir en
primer lugar entre los hechos jurdicos los voluntarios e
involuntarios, para luego dentro de los hechos voluntarios
distinguir los lcitos de los ilcitos.
13
Por el contrario, la ilicitud o antijuricidad, al ser aspecto
fundamental de los hechos jurdicos ilcitos, determina que slo existan
hechos ilcitos cuando est presente la antijuricidad. En otras palabras,
los efectos jurdicos de los hechos jurdicos lcitos denominados actos
jurdicos, slo se producen cuando el contenido de los mismos es
perfectamente licito, de forma tal que el acto jurdico cuyo contenido
sea ilcito no producir efectos jurdicos. Del mismo modo, los efectos
jurdicos de los hechos jurdicos ilcitos, en el campo de la
responsabilidad civil, slo se producirn cuando la conducta causante
de los daos, sea ilcita. Esto significa que slo nacer la obligacin
legal de indemnizar cuando los daos sean consecuencia de conductas
antijurdicas, pues si los daos son consecuencia de conductas
permitidas legalmente, no habr obligacin alguna de indemnizar.
L
os negocios jurdicos se definen comnmente como supuestos
de hecho conformados por manifestaciones de voluntad que
producen efectos jurdicos, bien se trate de la creacin,
modificacin, regulacin o extincin de relaciones jurdicas. Los
negocios jurdicos tienen una estructura conformada por diversos
aspectos: los elementos, los presupuestos y los requisitos. Pues bien,
corresponde ahora definir estos diferentes aspectos de la estructura
de todo negocio jurdico.
Estructura del
Negocio Jurdico
14
Elementos Presupuestos
Requisitos
L
os elementos se entienden como los componentes del negocio
jurdico, es decir, todo aquello que conforma el negocio jurdico
celebrado por los sujetos.
15
comunes a la estructura de todo negocio jurdico, sino solamente en
los negocios en los cuales hayan sido prescritas por la ley o por las
propias partes. La formalidad solamente es elemento en los negocios
formales o solemnes que tienen una formalidad Ad Solemnitatem.
A
dems de los elementos, la doctrina moderna hace referencia
a los presupuestos, los cuales se definen como los
antecedentes o trminos de referencia, es decir, todo aquello
que es necesario que preexista para que el negocio jurdico pueda
celebrarse o formarse.
16
En otras palabras, con la nueva categora de los
presupuestos, no se pretende afirmar que los mismos no sean
necesarios para la existencia del negocio jurdico, sino sealar
que los mismos deben preexistir para que el negocio jurdico
conformado por sus elementos pueda formarse.
F
inalmente, en la doctrina moderna, se hace referencia a los
requisitos, como todas aquellas condiciones que deben cumplir
tanto los elementos como los presupuestos, para que el
negocio jurdico formado por la concurrencia de los mismos, pueda
producir validamente sus efectos jurdicos.
17
Esto significa en consecuencia que mientras los
elementos y presupuestos son necesarios para la formacin del
negocio jurdico, los requisitos son necesarios para que el
negocio jurdico correctamente formado pueda producir
validamente sus efectos jurdicos.
18
determinacin en especie y cantidad y finalmente el que la voluntad
manifestada haya estado sometida a un proceso normal de
formacin, es decir, sin vicios de la voluntad.
E
n el caso especfico de los hechos jurdicos ilcitos que originan
una responsabilidad civil extracontractual, la estructura de los
mismos est conformada por los siguientes elementos: la
antijuricidad o ilicitud, la conducta del sujeto de derecho, el dao
causado, la relacin de causalidad entre el la conducta antijurdica y
el dao causado, la imputabilidad y los factores de atribucin. Una
vez que concurran todos estos elementos o aspectos, se configura un
supuesto de responsabilidad civil extracontractual, naciendo en
forma automtica la obligacin legal de indemnizar a cargo del autor
del dao. Como se podr comprobar, la estructura de los negocios
jurdicos, actos jurdicos dentro de la terminologa de nuestro Cdigo
Civil, es totalmente distinta de la estructura de los hechos jurdicos
que originan un supuesto de responsabilidad civil extracontractual,
que se caracterizan entre otros aspectos justamente por la ilicitud o
antijuricidad. Todos los aspectos o elementos de dicha estructura
sern examinados en el presente manual, debiendo quedar muy en
claro que en cada uno de los prximos captulos haremos siempre
referencia tambin a los supuestos de la responsabilidad civil
contractual u obligacional.
19
AUTOEVALUACIO
N
20
CAPITULO 2
21
1. LA RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL
COMO ASPECTOS DE UN MISMO SISTEMA NORMATIVO
C
omo es sabido, la disciplina de la responsabilidad civil est
referida al aspecto fundamental de indemnizar los daos
ocasionados en la vida de relacin a los particulares, bien se
trate de daos producidos como consecuencia del incumplimiento de
una obligacin voluntaria, principalmente contractual, o bien se trate
de daos que sean el resultado de una conducta, sin que exista entre
los sujetos ningn vnculo de orden obligacional.
Responsabilidad Civil
Contractual
Extracontractual
Incumplimiento de Incumplimiento
de
obligacin voluntaria un deber jurdico
genrico
22
Durante muchsimo tiempo se debati arduamente en la doctrina
de los diferentes sistemas jurdicos el problema referido a la unidad de
la responsabilidad civil como sistema normativo, cuya finalidad es
resolver conflictos entre particulares como consecuencia de la
produccin de daos. Segn el criterio tradicional deben mantenerse
como mbitos separados la responsabilidad civil contractual de la
responsabilidad extracontractual, en la medida que el origen del dao
causado difiere en un caso y en el otro. Y, es sta, justamente la
posicin actual del Cdigo Civil peruano, que ha regulado por separado
ambos aspectos de la responsabilidad civil.
23
responsabilidad civil, que explicaremos en cada uno de los captulos
del presente manual.
2. REQUISITOS
C
omo es sabido, los requisitos comunes a la responsabilidad civil
son la antijuricidad, el dao causado, la relacin de causalidad y
los factores de atribucin.
Responsabilidad Civil
Antijuridicida Relacin de
d causalidad
Dao Factores de
causado Requisitos atribucin
a) Antijuricidad
24
del cumplimiento parcial, del cumplimiento defectuoso, o del
cumplimiento tardo o moroso. Esto significa en consecuencia, que en
la responsabilidad contractual las conductas que pueden dar lugar a la
obligacin legal de indemnizar son siempre conductas tipificadas
legalmente.
b) Dao Causado
25
justamente en derecho subjetivo, esto es un derecho en el
sentido formal y tcnico de la expresin.
Dao
Patrimonial
Extrapatrimonial
26
Emergente Lucro Dao moral Dao a
Cesante la
persona
c) Relacin de causalidad
Sin embargo, para efectos prcticos, las dos teoras, nos llevan al
mismo resultado. Ms an, en ambas clases de responsabilidad civil
existen las figuras de la concausa y de la fractura causal, que se
presentan cuando dos conductas o acontecimientos contribuyen a la
produccin del dao, o cuando existe un conflicto de causas o
conductas, una de las cuales llega a producir efectivamente el dao,
haciendo imposible que la otra hubiera llegado a producirlo. A la
conducta que s ha producido el dao efectivamente, fracturando el
eventual nexo de causalidad de la otra conducta, se le llama
justamente fractura causal. Las fracturas causales en el mbito
extracontractual son cuatro:
el caso fortuito,
la fuerza mayor,
el hecho de la vctima y
el hecho de un tercero.
27
d) Factores de Atribucin
Factores de Atribucin
Responsabilida Responsabilida
d contractual d
extracontractu
al
28
La diferencia entre ambos factores de atribucin es
evidente, y apunta principalmente a que en el sistema subjetivo
el autor de una conducta antijurdica que ha causado un dao,
debe responder nicamente si ha actuado con culpa, entindase
dolo o culpa, mientras que en el sistema objetivo del riesgo,
adems de las tres condiciones lgicamente necesarias, slo se
debe probar fehacientemente que la conducta que ha causado el
dao es una peligrosa o riesgosa, sin necesidad de acreditar
ninguna culpabilidad.
29
AUTOEVALUACIO
N
A qu se refiere la
responsabilidad civil
contractual y la
extracontractual
respectivamente?
30
CASO 1
PAGO DE APORTACIONES
NULIDAD
IPSS
31
CASO 1
MINISTERIO DE GUERRA CONTRA
JORGE LANFRANCO FERNNDEZ
32
el demandado a fojas 20 vuelta, las partes se obligan a designar al
Teniente en Retiro - Jorge Lanfranco Fernndez a fin de que siga
estudios en el curso de Actuarios Matemticos los mismos que se
llevarn a cabo en la ciudad de Roma (Italia), en el perodo
comprendido entre el 10 de diciembre de 1976 y el 30 de
noviembre de 1985 cuyos gastos que se origine deber ser de
cuenta del Ministerio de Guerra comprometindose asimismo el
teniente designado una vez concluidos sus estudios a servir en la
Caja de Pensiones y/o como Asesor Financiero en el Ministerio de
Guerra por el trmino de 15 aos; asimismo se determina el caso
de que se interrumpan los estudios del oficial designado por causa
imputable a l, estara obligado a devolver la totalidad de los
gastos ocasionados procedindose de la misma manera si el
demandado no cumple con prestar sus servicios profesionales por
el lapso fijado, que con la Resolucin Ministerial de fojas 1 y 2,
relacin de gastos ocasionados en el transcurso de los estudios del
demandado que corre a fojas 16, documentos que no han sido
tachados ni impugnados por el demandado se acredita que el
demandante ha incumplido sus obligaciones en su totalidad con el
demandado segn contrato de fojas 10; que asimismo, el
demandado por escrito de fojas 44, reconoce haber incumplido
dicho contrato y aceptar la devolucin de gastos limitndose
solamente a solicitar se rebaje al capital demandado la suma de
350,105.00 intis por los tres aos de servicios prestados con
posterioridad a la culminacin de sus estudios, que no habiendo el
demandado aportado prueba alguna contra el squito del proceso
que contravengan los puntos que se demanda debe apoyarse dicha
accin; que emanan las preses de la accin la confesin ficta de
fojas 17 vuelta, con arreglo al pliego de preguntas de fojas 16, que
los contratos son leyes entre las partes y deben cumplirse segn la
buena intencin de sus otorgantes, por tales razones y estando a lo
establecido en el artculo 1430 y siguientes del Cdigo Civil:
FALLO: declarando fundada la demanda de fojas 3 ordenando en
consecuencia que el demandado devuelva al Supremo Gobierno por
intermedio del Ministerio de Guerra la suma de US$66,447.20 o su
equivalente en moneda nacional al tipo de cambio a la fecha de
pago. Infundada en cuanto reclama el pago de daos y perjuicios
por improbados con costas.-
33
Expediente N 1287-88
Lima, dieciocho de julio
de mil novecientos ochentiocho.-
34
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 123 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial.
PREGUNTAS GUIA
PARA EL ANLISIS
DEL CASO 1
3. Se cumpli
adecuadamente el contrato por ambas partes?
35
CAPITULO 3
36
1. INTRODUCCIN
L
a mayor parte de los autores, no as los cuerpos legales,
consideran que la antijuricidad es uno de los requisitos
fundamentales de la responsabilidad civil en general, sea sta
contractual o extracontractual, por cuanto se entiende que slo nace
la obligacin legal de indemnizar cuando se causa dao a otro u otros
mediante un comportamiento o conducta que no es amparada por el
Derecho, por contravenir una norma imperativa, los principios que
conforman el orden pblico o las reglas de convivencia social que
constituyen las buenas costumbres. Evidentemente, si se causa un
dao mediante una conducta, existiendo la relacin de causalidad
adecuada y los factores de atribucin correspondientes, no habr
responsabilidad, vale decir, el autor del dao no ser responsable, si
la conducta realizada se efectu dentro de los lmites de lo permitido
por el Derecho, esto es, dentro de los lmites de lo lcito. Esto significa
en consecuencia que no existe responsabilidad civil en los casos de
daos causados en el ejercicio regular de un derecho, por cuanto se
tratara de daos causados dentro del mbito de lo permitido por el
sistema jurdico, es decir, supuestos de daos autorizados o
justificados por el ordenamiento jurdico.
37
innecesaria cualquier referencia al mismo. Como veremos ms
adelante, en el caso de la responsabilidad contractual el problema de
la antijuricidad es menos discutible, presentndose en toda su
magnitud en el mbito de la responsabilidad extracontractual.
38
2. LA ANTIJURICIDAD Y LA NORMATIVA
39
No debe olvidarse que en nuestro medio
lamentablemente se le da poca importancia a la teora general
del acto jurdico, en dnde se estudia la clasificacin de los
hechos jurdicos voluntarios en lcitos e ilcitos, razn por la cual
resulta muy fcil para algunos negar la necesidad de la
antijuricidad sobre la base de la exclusiva interpretacin literal
de los artculos 1969 y 1970.
S
in embargo, para poder comprobar nuestra afirmacin, es
necesario, examinar el concepto mismo de antijuricidad, habida
cuenta que existe un planteamiento, con muchos adeptos
actualmente, que seala que no es necesaria la antijuricidad, o que
en todo caso, sta debe reemplazarse por otro concepto como aquel
del Dao injusto, siguiendo el ejemplo del Cdigo Civil italiano de
1942.
40
doctrina y legislacin italiana debe ser adaptado a nuestro sistema
jurdico.
41
Esta aclaracin resulta en nuestro concepto de fundamental
importancia, por cuanto en nuestro medio existe el prejuicio,
infundado y generalizado, de que slo es posible hablar de
antijuricidad tpica en los casos de conductas delictivas, como si las
nicas conductas que estuvieran prohibidas por el ordenamiento
jurdico, fueran aquellas tipificadas como delitos, olvidndose que
existen muchas conductas prohibidas expresa o tcitamente por
normas de derecho privado, sin ninguna implicancia de orden penal y
que son en esencia, y al igual que las otras, conductas
perfectamente antijurdicas. La antijuricidad tpica o tipificada
legalmente, que supone siempre una previsin en abstracto dentro
del supuesto de hecho de una norma jurdica de una determinada
conducta como prohibida o no permitida, no es nicamente resultado
de las normas que tipifican delitos, es decir, hechos ilcitos que
originan una responsabilidad penal, sino tambin de todas las
normas de derecho privado que directamente prohben determinadas
conductas.
As, por ejemplo, tenemos el caso del artculo 882 del Cdigo
Civil, que dispone expresamente que no se puede establecer
contractualmente la prohibicin de enajenar o gravar, salvo que la
ley lo permita, lo que significara que la existencia de un pacto con
dicho contenido sera justamente una conducta antijurdica, que en
caso de causar dao a una de las partes, como consecuencia de su
misma celebracin, dara lugar a un supuesto perfecto de
responsabilidad civil extracontractual, dentro de la lgica de la actual
regulacin de nuestro Cdigo Civil. Otro caso tpico de conducta
prohibida por normas que no tipifican delitos, es tambin el artculo
240 del Cdigo Civil, que para el caso de los esponsales, dispone que
si los mismos se han formalizado indubitablemente entre personas
legalmente aptas para casarse y dejan de cumplirse por culpa
exclusiva de uno de los prominentes, ocasionando con ello daos y
perjuicios al otro, el autor de la ruptura estar obligado a
42
indemnizarlos. Otros casos de prohibicin expresa, entre los
mltiples que encontramos en nuestra legislacin y especficamente
en nuestro Cdigo Civil, lo constituyen los artculos 28, 241, 242, 243,
381, 382, 538, 554, 662, 667, 678, 744, 745, 814, 934, 1066, 1095,
1106, 111, 1113, 1132, 1221, 1249, 1290, 1366, 1629, 1668, 1775,
1817, etc.
43
civil, estaramos limitando el mbito de aplicacin de la misma
nicamente a los casos de conductas prohibidas o no permitidas
expresa o tcitamente por las normas jurdicas. Segn algunos, no se
puede hablar de antijuricidad en el campo de la responsabilidad civil,
pues se estara confundiendo la responsabilidad civil con la
responsabilidad penal. Por lo tanto, segn esta opinin equivocada,
para evitar esa confusin, es necesario prescindir del concepto de
antijuricidad en el campo de la responsabilidad civil, por tratarse de
un concepto privativo de la responsabilidad penal.
44
tcitamente, y una atpica, vale decir prevista genricamente por el
ordenamiento jurdico.
Antijuridicidad
Tpica Atpica
Expresa Tcita
45
igual que el concepto de dao, de relacin de causalidad, de la
imputabilidad y la culpabilidad, se trata siempre de una antijuricidad
tpica, que puede consistir en un incumplimiento total, en un
cumplimiento parcial, cumplimiento defectuoso o en un
cumplimiento tardo o moroso, ya que es nicamente en esos
supuestos, debidamente previstos en las normas sobre inejecucin
de obligaciones, en que se puede hablar de responsabilidad civil
contractual, ms propiamente de responsabilidad obligacional dentro
de nuestro sistema jurdico.
46
y sobre todo la necesidad de establecer con claridad cundo hay
responsabilidad civil, en los casos en que no exista una conducta
prohibida expresa o tcitamente por una norma jurdica de manera
especfica.
47
La antijuricidad atpica o genrica es justamente lo que
caracteriza la responsabilidad civil, y que permite diferenciarla
ntidamente de la responsabilidad penal.
48
En otras palabras, la razn de ser de la nulidad, genrica por
cierto, es el que se trata de actos jurdicos cuyo contenido o finalidad
es ilcita, por no estar en concordancia con los principios
fundamentales que conforman el orden pblico, o las reglas de
convivencia social aceptadas por todos los miembros de una
comunidad en un momento histrico determinado que conforman lo
que legalmente se denominan buenas costumbres. Tal es la
importancia del tema sobre la ilicitud o antijuricidad en el mbito del
acto jurdico y por ende de los contratos, que el legislador ha
decidido privarlos de eficacia jurdica dentro de una norma ubicada
en el ttulo preliminar del Cdigo Civil, vale decir en su puerta de
entrada, en el entendimiento de los comportamientos ilcitos no
merecen la tutela y el amparo legal, precisamente por no estar de
acuerdo con lo que se busca en una determinada sociedad. No se
olvide que los actos jurdicos y los contratos se caracterizan entre
otros aspectos, por tratarse de hechos jurdicos voluntarios lcitos
conformados por una o ms declaraciones de voluntad productoras
de efectos jurdicos. En tal sentido, es deber fundamental del sistema
jurdico establecer que el acto jurdico ser nulo cuando su contenido
sea ilcito, por atentar contra las normas imperativas, el orden
publico o las buenas costumbres. Si la licitud es uno de los aspectos
fundamentales de la estructura de los actos jurdicos y contratos, no
cabe duda que ser necesario sealar que los mismos sern nulos
cuando su contenido sea ilcito. Es pues deber fundamental del
sistema jurdico establecer normativamente la ineficacia estructural
de los actos jurdicos cuyo contenido sea ilcito.
49
civil extracontractual, no as a la contractual u obligacional, por las
razones explicadas precedentemente. Concepto genrico de ilicitud
que le da contenido propio a los artculos 1969 y1970, en
concordancia obviamente con el artculo 1971, comentado tambin
anteriormente.
50
campo de la responsabilidad penal por el contrario el principio
de legalidad se construye sobre la nocin de tipicidad, razn
por la cual la antijuricidad penal siempre es una tipificada
legalmente.
51
La antijuricidad es pues uno de los aspectos
fundamentales de la estructura de los hechos jurdicos ilcitos
que originan una responsabilidad civil en el sistema jurdico
nacional, que se impone por la propia fuerza de la naturaleza
jurdica de los mismos hechos jurdicos ilcitos y por la
interpretacin sistemtica de nuestras normas jurdicas.
52
AUTOEVALUACIO
N
Cundo se habla de
responsabilidad civil
extracontractual?
Cul es el significado de
injusticia del dao?
53
CAPITULO 4
EL DAO
CAUSADO
54
1. EL DAO CAUSADO COMO ASPECTO OBJETIVO
FUNDAMENTAL DE LA ESTRUCTURA DE LOS
HECHOS JURDICOS ILCITOS QUE ORIGINAN UNA
RESPONSABILIDAD CIVIL
C
omo ya lo hemos comentado un aspecto fundamental de la
estructura de los hechos jurdicos ilcitos que originan
responsabilidad civil sin lugar a dudas es el aspecto objetivo
del dao causado, pues solamente cuando se ha causado un dao se
configura jurdicamente un supuesto de responsabilidad civil. En ese
sentido, se produce como efecto jurdico, el nacimiento de la
obligacin legal de indemnizar, bien se trate del mbito contractual
o extracontractual, ya que en caso contrario no existir ningn
sustento para el nacimiento de dicha obligacin legal de indemnizar.
Dao
Incumplimiento de Incumplimiento de
deber jurdico obligacin
previamente
pactada
55
configura un supuesto de responsabilidad civil, por ms que exista
una conducta antijurdica o ilcita.
56
indemnizables, por cuanto los daos para originar una
responsabilidad civil deben ser producto de una conducta antijurdica
o ilcita, segn lo hemos visto en el captulo dedicado al tema de la
antijuricidad, ya que todos los daos que sean consecuencia de
conductas permitidas por la ley, por ser realizadas en el ejercicio
regular de un derecho, legtima defensa o estado de necesidad, no
originan una responsabilidad civil, justamente por tratarse de daos
consecuencia de conductas ajustadas al sistema jurdico. Por ello en
el presente material utilizaremos indistintamente los dos trminos,
pero cuando hagamos uso nicamente del trmino dao, lo haremos
siempre con el significado de dao jurdicamente indemnizable.
E
n la doctrina existe unanimidad en que existen dos categoras
de dao patrimonial, que son de aplicacin tanto al campo
contractual como extracontractual: el dao emergente y el
lucro cesante. Se entiende por dao emergente la prdida
patrimonial efectivamente sufrida y por lucro cesante la renta o
ganancia frustrada o dejada de percibir.
Dao
Dao emergente Lucro cesante
patrimonial
57
Estas dos categoras de dao patrimonial se aplican con el
mismo significado tanto al sistema de responsabilidad civil
contractual como extracontractual, estando ambas reconocidas
legalmente en nuestro cdigo civil. En tal sentido, el artculo 1321
del Cdigo Civil con relacin a la responsabilidad civil contractual u
obligacional nos dice lo siguiente:
58
No debe olvidarse que el dao es el mismo en los dos
campos de la responsabilidad civil y que la nica diferencia se
encuentra en que en un caso el dao es producto de una
conducta que contraviene el deber jurdico genrico de no
causar dao a los dems y en el otro caso de una conducta que
contraviene una obligacin previamente pactada.
a) Dao moral
59
Por dao moral se entiende la lesin a los sentimientos de
la vctima y que produce un gran dolor o afliccin o sufrimiento
en la vctima. As, por ejemplo, se entiende que en los casos de
la muerte de una persona, los familiares sufren un dao moral
por la prdida del ser querido, bien se trate del cnyuge, hijos,
padres y familiares en general.
60
novia, de un padrino de nacimiento, etc. En tal sentido,
pensamos que se debe interpretar el sentido del artculo 1984,
que hace referencia tanto al menoscabo producido a la propia
vctima como a su familia. Adems pensamos que se debe
interpretar sistemticamente dicho artculo con el artculo 215
referido al tema de la violencia como vicio de la voluntad, pero
que sin embargo nos evidencia la lgica de nuestro sistema
jurdico de proteger los sentimientos por los miembros de
nuestra familia, como por cualquier otra persona, siempre que
lo justifiquen las circunstancias, por tratarse de sentimientos
considerados dignos de tutela legal. Es por ello que el artculo
215 de nuestro Cdigo civil, seala textualmente lo siguiente:
61
Como se podr comprender fcilmente la categora del
dao moral presenta dos grandes problemas: el primero de
ellos referido a la forma de acreditarlo o probarlo y el segundo
referido a la manera de cuantificarlo. Se entender tambin
con facilidad que la prueba del dao moral ser a veces muy
difcil, dado que no todas las personas expresan sus
sentimientos o emociones, o como sucede tambin es fcil a
veces para algunas personas simular sufrimientos o lesiones a
los sentimientos sin que existan realmente. Adems sucede en
muchos casos que los sufrimientos severos son resistidos con
fortaleza sin ninguna alteracin en la salud o aspecto fsico del
sujeto. Ante esta enorme dificultad, la jurisprudencia peruana
ha optado por presumir que en los casos de fallecimiento de
una persona, el cnyuge y los hijos sufren necesariamente un
dao moral. Frmula que si bien nos parece saludable en un
aspecto, nos parece perjudicial en el sentido que evita que se
concedan sumas importantes en concepto de indemnizacin
por dao moral al prescindir de la prueba del mismo. Sin
embargo, lo saludable de esta presuncin es que se trata de
una manera ingeniosa de evitar las dificultades en la probanza
del dao moral.
62
en la medicin patrimonial del dao moral. Como se podr
apreciar, tambin con facilidad, el otorgamiento de
indemnizaciones por dao moral representa para el poder
judicial un problema enorme, que tiene que ser resuelto con
criterio de conciencia y equidad en cada caso en particular,
pues no existe frmula matemtica y exacta para cada
supuesto.
b) Dao a la Persona
63
Por nuestra parte, entendemos que la frmula ms
sencilla y adecuada para entender el significado de dao a la
persona es estableciendo que se produce dicho dao cuando se
lesione la integridad fsica del sujeto, su aspecto psicolgico y/o
su proyecto de vida, todo lo cual deber ser obviamente
acreditado.
64
probar el dao moral y cuantificarlo, no significa que deba ser
eliminado como categora de dao jurdicamente indemnizable.
P
ues bien, sabiendo ya cules son las categoras de daos
existentes que son indemnizables, y los problemas que
originan las categoras del dao extrapatrimonial, corresponde
ahora determinar los criterios para establecer los montos
indemnizatorios tanto en el mbito contractual como en el
extracontractual.
65
inmediata y directa del incumplimiento que podan preverse al
momento de contraerse la obligacin.
Por ello el tercer prrafo del artculo 1321 del Cdigo Civil
seala lo siguiente:
66
consecuencia inmediata y directa o no de la conducta
antijurdica.
P
ues bien, habiendo examinado la problemtica de los daos
causados en el campo de la responsabilidad civil, sea esta
contractual o extracontractual, corresponde ahora examinar un
aspecto de fundamental importancia legal y prctica en nuestro
sistema jurdico. Nos referimos a la responsabilidad civil
extracontractual por daos en casos de muerte en el Cdigo Civil
peruano. Desde nuestro punto de vista, en los casos de muerte, la
cuestin de los daos, se plantea de la siguiente manera:
67
indemnizables los daos patrimoniales y los daos
extrapatrimoniales.
68
4. Ahora bien, con relacin a la prueba de los daos, nuestro
Cdigo Civil refiere en su artculo 1331 que los mismos deben
ser probados por la vctima y en el artculo 1332 prescribe que
si el resarcimiento del dao no pudiera ser probado en su
monto preciso, deber fijarlo el Juez con valoracin equitativa.
69
7. Nuestra jurisprudencia, en concordancia con lo dispuesto en el
Cdigo Civil es tambin uniforme en el sentido que los
herederos pueden reclamar daos patrimoniales y dao moral
en el caso de la muerte de una persona. El dao moral se
entiende que es procedente por el dolor que causa a los
familiares la prdida del ser querido y el dao patrimonial por
los gastos en que hubieran incurrido para el sepelio y en los
casos que el fallecido hubiera sido el nico sustento de la
familia, bien sea del cnyuge, o de los hijos, o de ambos a la
vez.
70
alguno se exige acreditar los daos causados tcnica y
precisamente.
71
rgimen de sociedad de gananciales, en cuanto le fuere
aplicable, siempre que dicha unin haya durado por lo menos
dos aos continuos. Este artculo del Cdigo Civil peruano de
1984 ha sido ratificado por la Constitucin Poltica del Per,
norma jurdica fundamental del Estado peruano, en su artculo
5 cuando seala expresamente, siguiendo la misma lnea y
sentido del Cdigo Civil que:
72
16. Es por ello, precisamente, que en el mbito sucesorio el
Cdigo Civil peruano, slo le atribuye expresamente la calidad
de heredero al cnyuge y no as al conviviente, segn lo
dispone el artculo 724.
73
que la indemnizacin podr pagarla el conviviente que ha
hecho abandono del hogar de hecho y no en el caso de
muerte por hecho de un tercero, pues ello supondra legitimar
al conviviente a demandar a dicho tercero y este supuesto es
negado por el propio artculo. En otras palabras, slo es
posible una demanda contra uno de los convivientes, pero no
de uno de los convivientes frente a un tercero por dao moral.
En relacin al dao patrimonial, la solucin es exactamente
igual, segn se desprende de la tercera parte del mismo
artculo 326 y teniendo en cuenta adems que en caso de
muerte corresponder al sobreviviente sus gananciales por
ser de aplicacin el rgimen de sociedad de gananciales.
74
AUTOEVALUACIO
N
Es aplicable el criterio de
reparacin integral de los
daos al mbito
contractual de la
responsabilidad civil?
75
CASO 2
PAGO DE APORTACIONES
Nulidad
IPSS
76
CASO 2:
JUAN ANTONIO PIZARRO SABOGAL
Y DORA BRACAMONTE HERNNDEZ
Resolucin N
Exp. N 6077-90
77
a pesar de su solvencia moral como funcionario y persona, negndole toda
ayuda frente a la orden de detencin que se llevara a cabo; por dicha
denuncia, el trato laboral de la empresa a su representado cambi
sustancialmente, por haber sido marginado de las reuniones de gerencia,
as como los incrementos salariales de acuerdo al nivel, los que fueron
menores en comparacin con el resto de los Gerentes, aun con los
implicados, negndole la empresa el acceso a un automvil, inclusive al
seor Jorge Garca, tambin implicado, se le proporcion tal beneficio; el
seor Marini sufra de una enfermedad llamada Psoriasis, por lo tanto no
afect su salud en general, sino que fueron los hechos narrados que
perturbaron su salud causndole muerte por infarto cardaco el 16 de Julio
de 1989, dejando sin proteccin alguna a su familia, a su esposa, a sus dos
hijos mayores de edad, quienes estn cursando estudios superiores y su
menor hijo que cuenta con trece aos de edad, entre el perodo
comprendido desde Febrero de 1988 hasta Febrero de 1989 la empresa no
brind ayuda ni asesoramiento, pese a que laboraba ms de veinte aos el
seor Marini, actuando en forma culpable y negligente, causndole
tensiones y preocupaciones; la empresa tambin es causante de la
desigualdad en el trato laboral, que repercuti en el desmedro de salud
fsica, que la enfermedad psoriasis, no incida en el normal funcionamiento
de su corazn, sin embargo se le discrimin, contraviniendo la igualdad
ante la ley y la igualdad salarial, como funcionario de confianza frente a los
dems empleados del mismo nivel que s fueron reconocidos, causndole un
dao moral, encontrndose incurso en el artculo 1984 del Cdigo Civil,
que comprende situaciones de la vida, emociones fuertes, gran pena, dolor
y menoscabo, la humillacin en un proceso penal injusto sin defensa y de la
desigualdad en el trato laboral; por ello invocan al artculo 1985 del Cdigo
Civil; corrido traslado de la demanda en la va ordinaria fue absuelto a tenor
de su escrito obrante de fojas 20 a 26, en la que entre otros aspectos
manifiestan que niegan y contradicen, pues argumentan que el seor Marini
labor en la empresa desde el 5 de mayo de 1969 hasta el 16 de julio de
1989, fecha en que falleci como consecuencia de un accidente
automovilstico ocurrido un da domingo, cuando retornaba de hacer
deporte; que la empresa le brind todos los elementos que le permiti
desarrollar su labor con comodidad y confort, que jams se le coersion ni
se le trat mal o en forma desigual; que debido a un aprovechamiento en su
beneficio el seor Manuel Prial Quijada usando el nombre de supuestos
clientes de la empresa entre ellas el seor Segundo Alfaro Caballero, fragu
una letra de cambio, comprometiendo al Departamento de Crdito y
Cobranza, dentro del cual el seor Marini se desempeaba como Gerente,
ignorando la farsa tuvo que requerir el pago al supuesto deudor; Segundo
78
Alfaro Caballero, denunci penalmente a Prial que comprendi
posteriormente al seor Marini ante el pedido del seor Fiscal; que la
empresa puso a sus abogados al frente de la defensa de los trabajadores
comprendidos en el juicio penal; que la enfermedad del seor Marini podra
haber influido en su salud, que la empresa no not el deterioro de salud a
causa del juicio penal; por otro lado el seor Marini tuvo un accidente de
trnsito estrellndose contra un poste en el campo de Marte; que
analizando el certificado mdico, se concluye que no fu por tensiones o
preocupaciones que supuestamente le permiti tener la empresa, no fue
porque su salud estaba resquebrajada a causa de discriminaciones
laborales, tampoco porque no se le ayud o apoy en el proceso penal, por
lo que el fallecimiento no tuvo ninguna vinculacin con la empresa desde el
punto de vista humano y laboral, por el contrario no slo lo ayudaron sino
que apoyaron a la viuda y a los hijos cuando el seor Marini falleci,
adelantaron dinero a la familia, entregaron una gratificacin extraordinaria,
le tramitaron sus documentos, ayudaron para los arreglos con la compaa
de seguros; que conforme a los artculos 326, 328 y 329 del Cdigo de
Procedimientos Civiles interponen reconvencin contra doa Dora
Bracamonte Hernndez viuda de Marini y sus hijos Renzo Dante, Italo
Angelo y Mario Giacomo Marini Bracamonte para que les pague la suma de
cien mil dlares americanos como indemnizacin por el dao que le estn
causando al interponer la demanda por supuestos maltratos, a quien en
vida fuera empleado de la Empresa, conforme lo tienen expuesto al
contestar la demanda; que la demandante trata o persigue un
aprovechamiento ilcito y una evidente mala intencin de daarles en su
prestigio; corrido traslado de la reconvencin fue absuelto en rebelda de la
demandante, por auto de fojas 28 vuelta; recibida la causa y reconvencin a
prueba, se actuaron las pruebas que aparecen de autos; vencido el trmino
ordinario de prueba as como el de alegatos, expedido el auto de
prevencin; es el caso de expedir sentencia y CONSIDERANDO; Que el
certificado de fojas 7, as como la instrumental obrante de fojas 120 a fojas
161 acredita que don Mario Marini Rojas prest servicios en calidad de
empleado en la Empresa demandada Atlas Copco Peruana Sociedad
Annima, infirindose de la instrumental de fojas 37, que su ingreso se
produjo el da 5 de Mayo de 1969, cesando el da 16 de Julio de 1989, por
motivo de fallecimiento; consta del certificado de fojas 68 dirigido por la
Compaa demandada al seor Cnsul General de Venezuela, en esta
ciudad, la garanta que sta otorgara, respecto a la solvencia tanto moral
como econmica de don Mario Marini y su seora esposa para que se les
extienda la visa correspondiente, y autorizndole oficialmente para visitar
las oficinas de Atlas Copco de dicha Repblica de Venezuela; que es obvio
79
que tal garanta y autorizacin puede conferirse a un empleado de
conducta intachable y de reconocida honestidad, como lo era el expresado
servidor en su calidad de Gerente de Crditos y Cobranzas, constituyendo
ello una demostracin de confianza, consideracin y consecuente
estimacin personal, en su calidad de Contador Pblico, desempeando un
cargo de suma responsabilidad, como el ya expresado; que la instrumental
de fojas 161 a fojas 178, inherente a relaciones de carcter personal, como
prstamo de dinero y condiciones de pago, correspondiente a los aos 1981
y 1987, constituyen a reforzar lo anteriormente expuesto, as como la
respuesta del representante legal de la demandada al absolver la stima
pregunta del pliego de su confesin de fojas 117, reconociendo la
excelente trayectoria profesional de don Mario Marini Rojas en la Compaa
demandada; que queda evidenciado as, que el comportamiento y actividad
del servidor aludido, no ha comprometido en favor de la misma, que como
consecuencia de la accin penal instaurada contra don Mario Marini Rojas
por el delito de falsificacin y contra la fe pblica, de la cual el Tribunal
Correccional, con fecha 11 de Febrero de 1989, orden el archivamiento en
cuanto a l se refera, haciendo que su persona, tuvo que afrontar
situaciones que le provocaron transtornos en su vida, al imputrsele hechos
delictuosos no cometidos por l, agregado a ello que la Compaa
demandada no le prest las facilidades inherentes a su defensa en el
proceso penal, demostrando cierto desinters, discriminndosele,
relegndolo en sus funciones y restndole autoridad, no obstante los veinte
aos de eficiente labor, como lo ha reconocido en autos la Compaa
accionada; que ello, significa que don Mario Marini Rojas sufriera graves
consecuencias de un dao tanto fsico como moral por la falta de apoyo que
debi proferirle su principal, la que no ha demostrado que hubiera brindado
de modo fehaciente el asesoramiento que le corresponda en su calidad de
Gerente de Crditos y Cobranzas, considerndosele como Gerente de
Segundo Nivel sin explicacin alguna, como aparece de la constancia de
fojas 103; hecho adems que caus a la persona citada un estado de
constante zozobra laboral y carente de apoyo real, desconocindose su
excelente trayectoria profesional en la Compaa demandada (stima
pregunta del pliego de fojas 116); que de los autos de separacin de
cuerpos que se tienen a la vista, se infiere que tal accin fue admitida el 10
de octubre de 1986, y por ende resulta que hasta el da 28 de marzo de
1990 en que se admite la presente accin subsista la unin conyugal, a que
se contrae la partida de fojas 109, lo que demuestra que no ha existido
deterioro sentimental entre ambos cnyuges, hecho probado con el mrito
del documento de fojas 68 del que se desprende que don Mario Marini Rojas
viaj a Venezuela acompaado de su esposa, la demandante, obrando a
80
fojas 69 los respectivos pasajes por la va area, en fotocopia; que por tal
circunstancia el derecho de la cnyuge accionante para perseguir el efecto
indemnizatorio de que se trata no difiere en modo alguno, sin que la
demandada haya actuado prueba fehaciente en contrario; agregndose a
ello que la accin de separacin referida no ha sido sentenciada, habiendo
la esposa continuado al lado de su esposo, preocupndose de la situacin
creada y que injustamente soport el cnyuge; que el atestado policial de
fojas 43 establece el fallecimiento a causa de un accidente de trnsito; que
antes de producirse tal accidente don Mario Marini Rojas sufra los
transtornos, tensiones y preocupaciones por los hechos acontecidos y a que
se ha hecho referencia, y obviamente no permitan una vida libre de
angustias que en verdad repercutieron en desmedro de su salud fsica; que
la enfermedad crnica denominada Psoriasis no guarda relacin, pues se
trata de una afeccin cutnea que no afecta la salud en general; debiendo
concluirse que los hechos reconocidos antes mencionados fueron la causa
de profunda perturbacin de su salud; que el fallecimiento se produjo a
consecuencia de un infarto cardaco, como lo especifica el Certificado de
Defuncin obrante a fojas 41, emitido por el Doctor Jorge Picn Gmez, cuyo
mrito no ha sido enervado; que las dems pruebas actuadas no desvirtan
el mrito de las anteriores consideraciones; que debe tenerse en
consideracin que con motivo de los hechos acontecidos, la familia del
finado cnyuge don Mario Marini Rojas, a que se contraen las respectivas
partidas que obran en los autos de separacin acompaados, ha quedado
en el mayor desamparo; que en el presente caso son de aplicacin de los
artculos 1969, 1984 y 1985 del Cdigo Civil vigente, por lo que la misma
resulta amparable; que la reconvencin formulada por la demandada, en su
escrito de contestacin a la demanda, fojas 26, segundo otros, resulta
infundada por cuanto la instrumental de fojas 171 a fojas 178 es insuficiente
para acreditar la existencia de los daos cuya indemnizacin reclama,
mximo si se tiene en cuenta el mrito de las consideraciones expuestas en
este pronunciamiento, FALLO: Declarando fundada la demanda de fojas 3; y
en consecuencia que la Compaa demandada Atlas Copco Peruana
Sociedad Annima, pague a la demandante doa Dora Bracamonte
Hernndez viuda de Marini la suma de S/.20,000.00, por toda
indemnizacin; con los intereses legales desde la fecha en que se produjo el
dao; e infundada la reconvencin formulada; con costas.
81
1969 del Cdigo Civil establece la obligacin de indemnizar que tiene
aquella persona que por dolo o culpa cause dao a otros; esta obligacin de
indemnizacin por responsabilidad extracontractual deber acreditarse ante
el Juzgado con la existencia del nexo de causalidad entre el acto doloso o
culposo atribuido el demandado y el dao producido a agraviado; que
conforme aparece del recurso de demanda de fojas 2 y el alegato de fojas
192, la presente accin se sustenta en el maltrato moral y hostilidad
sufridos por don Mario Marini Rojas de parte de la demanda a consecuencia
del proceso penal en el que se vi involucrado en su calidad de Gerente del
Departamento de Crditos y del que fu posteriormente separado al
demostrarse su inocencia, agregando la accionante que tales actos se
tradujeron en la disminucin de la consideracin por parte de sus superiores
que le negaron asistencia profesional para su defensa e impidindole el
goce de beneficios que si alcanzaron funcionarios de rango similar, todo lo
cual le produjo grave dao moral y la muerte subsecuente; que tales cargos
han sido negados uniformemente por los funcionarios de la demandada en
las diligencias a que fueron citados, no existiendo, por lo dems,
elementos que corroboren las afirmaciones de la actora y menos an que
permitan concluir que el proceso de su esposo se produjo como
consecuencia de actos de hostilidad en su contra; antes por el contrario la
voluntad de la empresa en favor de los herederos del seor Mario Marini
Rojas producido el deceso se acreditan con el mrito de los instrumentos
que corren de fojas 36 a 40; que el artculo 337 del Cdigo de
Procedimientos Civiles establece la obligacin de la carga de la prueba a
quien alegue algunos hechos en sustento de su posicin, debiendo
absolverse al demandado en caso de no lograrlo: REVOCARON la sentencia
apelada de fojas 196, fechada 20 de agosto de 1991, que declara fundada
la demanda de fojas 3 y ordena que la demandada Atlas Copco Peruana
Sociedad Annima pague a la demandante doa Dora Bracamonte
Hernndez viuda de Marini la suma de veinte mil nuevos soles por toda
indemnizacin, con los intereses legales desde la fecha en que se produjo el
dao, la misma que reformaron y declararon INFUNDADA; confirmaron
dicho fallo en los dems que contiene y es materia de la alzada; sin costas;
y los devolvieron.
82
interpuso recurso de nulidad correspondiente: declararon NO HABER
NULIDAD en la sentencia de vista de fojas 217, su fecha 02 de junio de
1992, en la parte materia del recurso que confirmando la apelada de fojas
96, su fecha 20 de agosto de 1991, declara INFUNDADA la demanda
interpuesta a fojas 3; condenaron en las costas del recurso a la parte que lo
interpuso; en los seguidos por Dora Bracamonte Hernndez viuda de Marini
con Atlas Copco S.A. sobre indemnizacin; y los devolvieron.
PREGUNTAS GUIA
PARA EL ANLISIS
DEL CASO 2
3.- Se ha acreditado la
culpabilidad del presunto autor?
5.- Se ha acreditado la
responsabilidad civil del demandado?
83
84
CAPITULO 5
LA RELACION CAUSAL EN LA
RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL
85
1. INTRODUCCIN
A
dems de los requisitos antes mencionados de la
responsabilidad civil como son el la conducta antijurdica y
el dao causado, es necesario un tercer requisito de orden
fundamental denominado relacin de causalidad, que se
entiende en el sentido que debe existir una relacin de causa-efecto,
es decir, de antecedente - consecuencia entre la conducta
antijurdica del autor y el dao causado a la vctima, pues de lo
contrario no existir responsabilidad civil extracontractual y no
nacer la obligacin legal de indemnizar.
Relacin de causalidad
86
P
ues bien, habiendo establecido la necesidad de este tercer
requisito de la responsabilidad civil , corresponde ahora
determinar el sentido de la nocin de causa adecuada para
poder entender el significado de la relacin causal en el campo de la
responsabilidad civil extracontractual. En este sentido, conviene
plantearse la siguiente pregunta cundo se debe entender que una
conducta es causa adecuada de un determinado dao?
Causa
Adecuad
a
De acuerdo a la
Factor in abstracto experiencia nor-
mal y cotidiana
87
cardaco, fallece en forma inmediata como consecuencia de un susto
producto de una broma, no existir relacin de causalidad adecuada,
an cuando en los hechos la muerte haya sido consecuencia del
susto por la broma, por cuanto de acuerdo a la experiencia normal y
cotidiana un susto por una broma no es capaz de producir la muerte
de una persona joven de esa edad. Por el contrario, si se tratara de
un susto por una broma a una persona de 75 aos de edad, no habra
duda alguna que se tratara de una causa adecuada, en tanto y en
cuanto el susto a una persona de edad avanzada es causa adecuada,
de acuerdo a la experiencia normal y cotidiana, para producir la
muerte.
A
hora bien, el tema de la relacin de causalidad no se agota en
la nocin misma de causa adecuada, sino que es necesario
precisar todas las figuras y supuestos que se presentan en
torno a este aspecto fundamental de la responsabilidad civil, para
poder entender la mecnica de la relacin de causalidad dentro del
sistema de responsabilidad civil extracontractual. En tal sentido,
resulta fundamental determinar las nociones de fractura causal o
causa ajena, la de concausa y aquella de pluralidad de causas,
reguladas sucesivamente en los artculos 1972, 1973 y 1983 del
Cdigo Civil.
88
3.1 Fractura causal
E
n lo concerniente a la nocin de fractura causal, debemos
sealar que la misma se configura cada vez que un
determinado supuesto se presenta un conflicto entre dos
conductas o causas sobre la realizacin de un dao, el mismo que
ser resultado de una sola de dichas conductas. En este sentido, en
todo supuesto de fractura causal una de las conductas o causas
habr producido o causado el dao y la otra no habr llegado a
causarlo justamente por haber sido el mismo consecuencia de la otra
conducta. Y es por ello que a la conducta que no ha llegado a causar
el dao se le denomina causa inicial, mientras que a la conducta
que s lleg a causar el dao se le denomina causa ajena.
89
fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de
tercero o de la imprudencia de quien padece el dao.
90
As, por ejemplo, si en plena Va Expresa en la ciudad de Lima,
un sujeto decide quitarse la vida y se arroja debajo de un vehculo en
plena marcha, an cuando el dao haya sido causado aparentemente
por el conductor del vehculo, no existir duda alguna que el mismo
podr liberarse de responsabilidad invocando como causa ajena el
hecho de la propia vctima, por cuanto en este ejemplo es la propia
vctima como consecuencia de su propia conducta la que se ha
causado el dao a s misma, en tanto y en cuanto de no haber sido
por dicha conducta, el conductor no hubiera producido
materialmente el dao. El dao, en este caso la muerte del suicida,
no ha sido consecuencia del hecho del conductor, sino del propio
hecho de la vctima.
91
meramente objetivo, referido a que conducta o evento es la
que ha causado el dao.
3.2 Concausa
H
abiendo ya precisado el concepto de fractura causal,
corresponde ahora abordar el concepto de concausa, que es
tambin de fundamental importancia en la aplicacin de la
doctrina de la responsabilidad civil extracontractual, a efectos de
entender adecuadamente dicho sistema.
92
supuesto totalmente distinto al de la fractura causal. En tal sentido,
el artculo 1973 del Cdigo Civil seala lo siguiente:
93
efectivamente el dao y cul de ellas no ha llegado a producirlo, sino
que se trata de un supuesto en el cual objetivamente la propia
vctima, querindolo o no, colabora o contribuye con su propia
conducta a la realizacin del dao. Evidentemente, por lo general
esta contribucin es producto de un acto de imprudencia de la
vctima, como con el ejemplo de elegir una autopista para practicar
el ciclismo. Pero al igual que lo dijimos para entender las fracturas
causales, para poder entender la concausa es necesario dejar de lado
cualquier anlisis o investigacin sobre el grado de culpabilidad de la
vctima. Lo nico relevante es que la vctima concurre con la
conducta del autor a la realizacin del dao.
F
inalmente, con relacin a los supuestos de concurrencia de
causas, denominado tambin pluralidad de causas o
coautores, es necesario sealar que se trata de los casos en
los cuales dos o ms sujetos, mediante una conducta comn o a
travs de conductas singulares, causan un mismo dao. Es decir, se
trata del supuesto en el cual el dao no es consecuencia de la
conducta de un solo sujeto, sino de la conducta de varios sujetos,
obviamente un mnimo de dos, razn por la cual se hace referencia a
este caso no slo con la expresin coautores, sino tambin con
aquellas de concurrencia de causas o pluralidad de autores o
pluralidad de causas, para significar que el dao es producto de una
conducta realizada por varios sujetos o de conductas singulares que
concurren en la produccin de un mismo dao. En todo caso lo
fundamental es que se trata de daos causados por varias personas.
94
distintos. En este sentido, el artculo 1983 del Cdigo Civil seala lo
siguiente:
AUTOEVALUACIO
N
95
Cul es el concepto de
concausa?
96
CASO 3
PAGO DE APORTACIONES
Relacin
IPSS
causal
97
CASO 3:
RUBN MANTILLA LLONTOP
CONTRA JACINTO ALLEMANT CARPIO
RESOLUCIN
98
ocurridos el 18 de julio de 1974 en el crucero formado por la Calle San
Martn de Porres y la Avenida Parodi, San Isidro, accidente de trnsito en el
que result lesionado el actor; que por consiguiente, el demandado Jacinto
Allemant Carpio, debe responder por los daos ocasionados al demandante
en aplicacin del artculo mil ciento treintisis del Cdigo Civil, aunque la
obligacin de repararlos se encuentra disminuida conforme al artculo mil
ciento cuarentiuno del acotado, toda vez que en la propia sentencia
glosada, se ha determinado que el agraviado contribuy a causar el dao, al
estrellarse contra el parachoques delantero del automvil que conduca el
contrario; que el monto indemnizatorio deber fijarse prudencialmente para
cuyo efecto deber tenerse en cuenta las lesiones sufridas por el
demandante y el desarrollo posterior de stas dando lugar a la amputacin
de parte de una de sus piernas, tal como fluye de los certificados mdico-
legales de fojas 10, 34 y 57 e historia clnica de fojas 53 de la instruccin
acompaada, y de la documentacin corriente de fojas 29 a 94 de sta
causa; que asimismo deber tomarse en consideracin el mrito de la
instrumental de fojas 104 a 175, de fojas 184 a 188, de fojas 235 a 237 y de
fojas 248 a 250, as como el dao moral irrogado; que no ha llegado a
determinarse en el curso del procedimiento que el personal de la Asistencia
Pblica de Lima hubiera actuado con negligencia al atender al actor, y que
como consecuencia de ello se le hubiera tenido posteriormente que
amputar una de sus extremidades inferiores; que las conclusiones de la
Comisin Investigadora designada interinamente en las dependencias del
Ministerio de Salud, que obran de fojas 92 a 94, precisan que el actor
recibi atencin adecuada dentro de las limitaciones que ofrece la
Asistencia Pblica de Lima como Centro de Asistencia y que no es posible
determinar exactamente el mecanismo por el cual se han producido las
complicaciones consecuentes a la fractura, pudiendo haber contribuido en
mayor o menor grado la desvitalizacin de tejidos por el traumatismo, las
alteraciones circulatorias y la infeccin; que por consiguiente, en ste
extremo la demanda debe desestimarse; que las dems pruebas actuadas
no logran modificar las consideraciones glosadas; por cuyas razones, de
conformidad en parte con lo dictaminado por el seor Agente Fiscal a fojas
257 y siguientes en aplicacin del artculo 1148 del Cdigo Civil y artculo
338 del Cdigo de Procedimientos Civiles; FALLO: declarando infundada la
demanda de fojas 4 en cuanto se dirige contra el Estado, Ministerio de
Salud, y fundada en parte dicha demanda en su otro extremo, y en
consecuencia, que don Jacinto Allemant Carpio debe abonar al actor por
toda indemnizacin la suma de 130,000.00 soles oro, con deduccin de las
cantidades consignadas en la instruccin acompaada que alcanzan a
10,000.00 soles oro; con costas.-
99
Lima, diecisis de mayo de
mil novecientos setentiocho.-
100
documentos, el resultado daoso se produjo como consecuencia directa e
inmediata de la falta de una verdadera atencin y tratamientos mdicos en
la persona del actor, no pudiendo ese hecho, real y objetivo enervarse con
los resultados de la investigacin practicada como consecuencia de la
instruccin corriente a fojas 76, ms an, sus mismas conclusiones, que se
hallan en contradiccin de lo actuado, aparece: primero: que no fue
posible determinar las condiciones en que se ejecut la cura de la lesin,
conclusin inadmisible puesto que es no slo de obligacin, sino inherente
al ejercicio de la profesin mdica frente a una fractura de las
caractersticas presentadas, adoptar todas las providencias y las tcnicas
mdicas para solucionar esa situacin, y con mayor razn si se haban
presentado signos graves de deficiencia circulatoria como la cianosis y la
frigidez de los dedos que irn en progresin: segundo: que el paciente
recibi una atencin adecuada, dentro de las limitaciones que ofreca la
Asistencia Pblica, excusa inaceptable, toda vez que si ese centro se
hallaba, por sus limitaciones, en condicin de solucionar debida y
adecuadamente la situacin planteada, debi advertirse al paciente de la
gravedad de su situacin, o disponer su transferencia a otro centro
hospitalario idneo, y no recetrsele slo calmantes y analgsicos, a que
consecuentemente, no habindose acreditado en autos que la amputacin
efectuada al actor hubiese sido resultados de deficiencias orgnicas,
alteraciones patolgicas o de ser consecuencia de elementos constitutivos o
funcionales, sino por el contrario grave negligencia en la atencin mdica
inicial de las serias lesiones que le haban inferido, la demanda planteada
contra el Estado resulta procedente: REVOCARON la sentencia apelada de
fojas 271, su fecha 27 de Junio del ao prximo pasado, que declara
infundada la demanda respecto del Estado y fundada en parte contra don
Jacinto Allemant Carpio; DECLARARON infundada en todas sus partes la
demanda contra Jacinto Allemant y fundada en parte en relacin del Estado;
y que, en consecuencia, el Estado debe abonar, por toda indemnizacin en
favor de don Rubn Mantilla Llontop, la suma de 150,000.00 soles oro; y les
devolvieron.- Entre lneas; la, tales, que irn en progresin de; VALE.-
101
1136 y 1148 del Cdigo Civil; declararon HABER NULIDAD en la
sentencia de vista de fojas 289, su fecha 16 de mayo del ao en curso, en
cuanto revocando la apelada de fojas 261, fecha el 27 de junio del prximo
pasado, seala en 150,000.00 soles oro el monto a pagarse por concepto de
indemnizacin; reformando 1a y primera y revocando la segunda en ese
extremo: FIJARON en 200,000.00 la suma que deber abonarse por el
concepto indicado; declararon NO HABER NULIDAD en lo dems que
contiene y es materia del recurso; en los seguidos por don Rubn Mantilla
Llontop con don Jacinto Allemant Carpio y otro; y lo devolvieron.
102
PREGUNTAS GUIA
PARA EL ANLISIS
DEL CASO 3
Se ha presentado en el expediente un
supuesto de pluralidad de causas?
103
CASO 4
PAGO DE APORTACIONES
Temas de
IPSS
responsabilidad
civil
104
CASO 4
VCTOR PEREZ BARDALES CONTRA
JULIO BENAVIDES SALOMN
Y MAX LUNA BUSTAMANTE.
Exp. 495-82
Resolucin N 52
105
poder, desde el 25 de noviembre de 1977, ejercer su profesin ni desarrollar
sus labores en el Fuero de Comunidades Laborales ni en el Programa
Acadmico de Economa de la Universidad Nacional de San Marcos, ni dictar
clases en la Universidad de Huacho, se ha visto privado de sus ingresos por
concepto de honorarios profesionales y otras asignaciones, su familia se ha
visto igualmente privada de los ingresos econmicos, teniendo que
interrumpir sus estudios y verse sometidos a apremios econmicos
sumamente graves que, en la prctica, provoca una grave crisis moral y
material; que asimismo no puede cumplir con sus obligaciones como padre
de familia y los demandados en ningn momento han mostrado el ms
mnimo inters por las nefastas consecuencias derivadas de su
imprudencia, ha existido total y completo olvido de sus responsabilidades y
que por ello y otras razones no es exagerada la suma que demanda por
pago de daos y perjuicios. Admitida la demanda por auto de fojas 7,
notificado al demandado Max Luna Bustamante a fojas 24 contestando la
demanda, la niega y contradice, argumentado que por razones de trabajo
como profesores de la Universidad de Huacho han cultivado sincera
amistad, real y efectivamente el veinticinco de noviembre de mil
novecientos setentisiete lo acompa como lo haca en otras
oportunidades, en el viaje de regreso conjuntamente con el profesor Antonio
Torres Zavala, cuando despus de ciento cuarentisiete kilmetros de
recorrido, a la altura de la Municipalidad de San Martn de Porras, su
vehculo fue embestido por el otro que conduca su co-demandado que
vena sin luces en su carril, provocndose un violento choque, dejando
como saldo heridos a los dos profesores mencionados, con la ayuda de otro
acompaante prestaron auxilio al demandante y con un patrullero policial
se le condujo al Hospital del Empleado, que en su propsito de ayudar al
actor denunci el hecho a la Compaa Popular y Porvenir de Seguros para
que continuaran asistiendo al profesor, que la responsabilidad absoluta y
exclusiva es del vehculo que vena en sentido contrario, no existiendo
responsabilidad civil no es procedente el pago de indemnizacin
demandada, no obstante lo cual ha ayudado adems al profesor Prez para
que de la Universidad perciba al mximo su remuneracin. Regularizado el
procedimiento por auto de vista de fojas ciento cincuentisiete, a fojas ciento
sesenticuatro, se di por absuelta la demanda en rebelda del demandado
Julio Benavides Salomn; abierta la causa a prueba a fojas ciento
sesenticuatro las partes durante el probatorio no han ofrecido ni presentado
ninguna, con excepcin de las instrumentales de fojas treintisiete, cuarenta,
cuarenticinco del cuarentisis al sesentiuno, la confesin expresa de los
demandados conforme a los pliegos de fojas setentisis y ochenta, la
instrumental de fojas ciento ochentisis que no han sido afectadas por la
106
nulidad de actuados y de oficio ha demandado el informe agregado de fojas
ciento noventa a ciento noventids; emitido el alegato del demandante a
fojas ciento setentisiete a fojas ciento setentiuno el demandado don Julio
Benavides Salomn deduce excepcin de prescripcin, la misma que es
absuelta en los trminos del escrito de fojas ciento setentisis; a fojas
ciento setentinueve se orden dejarse autos para sentenciar; y;
CONSIDERANDO; Que, esta accin indemnizatoria se dirige contra los
demandados Julio Benavides Salomn y Max Luna Bustamante, para que en
forma solidaria y mancomunada por los daos y perjuicios de orden
material y moral que le han irrogado al demandante don Vctor Prez
Bardales le paguen la suma de veinticinco millones de soles como
consecuencia del accidente de trnsito; Que, como consta de la certificacin
policial de fojas treintisiete, con fecha veinticinco de noviembre de mil
novecientos setentisiete, se produjo un accidente de trnsito con lesiones
entre el automvil JI-nueve mil trescientos sesentiocho conducido por el
demandado Getulio Max Luna Bustamante y el automvil El-siete mil
trescientos noventisiete manejado por su co-demandado Julio Benavides
Salomn, en las circunstancias que se detallan en el Parte Policial, de cuyo
evento result con lesiones el demandante don Vctor Prez Bardales, quien
fue conducido al Hospital del Rmac; Que evidentemente, tal como se
desprende del mismo Parte Policial, dicho accidente se ocasion debido a la
negligencia del demandado Julio Benavides Salomn, quien aparte de haber
invadido el carril contrario, se encontraba con sntomas de ebriedad, como
se refiere en el mismo informe policial que se remite a los resultados del
dosaje etlico; Que sin embargo, la responsabilidad tambin alcanza al otro
demandado Max Luna Bustamante, quien ha cometido infracciones
sancionadas por el Reglamento de Trnsito al conducir negligentemente
el vehculo en el cual viajaba el demandante, quien no obstante, que en el
Parte Policial resulta que se retir con aparentes lesiones leves del Hospital
del Rimac a su domicilio, sin embargo de los instrumentos de fojas 40
vuelta, 190 y 191, se desprende que el actor fue atendido en el Hospital
Central N 2 a consecuencia del accidente, quedando internado hasta el dos
de diciembre de dicho ao, es decir por espacio de siete das; por lo que es
pertinente amparar la demanda, de conformidad con lo previsto en el
artculo 1136 del Cdigo Civil; Que la suma indemnizatoria debe fijarse en
forma prudencial, teniendo en cuenta no nicamente las caracterstias del
accidente, sino la edad, el status social del demandante, quien era profesor
de la Universidad Mayor de San Marcos y Jefe de la Unidad de Personal de
Fuero Privativo de Comunidades Laborales, como lo certifican los
instrumentos de fojas 45 y 79; asimismo sus obligaciones familiares, pues
todos sus hijos cursan estudios tres de ellos en nivel universitario como
107
consta de las certificaciones de fojas 98, 99 y 100 y dos de ellos a nivel
secundario como aparecen de los instrumentos de fojas 101 y 102; Que
asimismo, debe tenerse en consideracin que como secuela de accidente el
demandante, Vctor Prez Bardales ha quedado invlido, como consta del
informe mdico de fojas 43 vuelta y ser revaludado en un ao por padecer
de hemipar y hemianestesia derecho y hemiataxia izquierda, en mrito de
dicho informe el Instituto de Seguridad Social le ha otorgado pensin de
invalidez y prorrogable por cinco aos, conforme consta de la resolucin que
en fotocopia legalizada obra inserta a fojas 186; Que si bien es cierto que la
responsabilidad es de ambos conductores, no menos cierto es que de autos
no consta o no se ha probado que el demandado Max Luna Bustamante
haya sido contratado como chofer para conducir exprofesamente al
demandante a la ciudad de Lima y ms bien de la contestacin a la
demanda a fojas 24 se colige que son colegas; hecho que no ha sido
desmentido por el actor, circunstancia que atena, en cierto modo, su
responsabilidad, pero que indudablemente no la eximine; Que estando a lo
predicho el pago indemnizatorio debe fijarse proporcionalmente a la
gravedad de la falta o imprudencia de cada uno, conforme lo previene el
artculo 1147 del Cdigo Civil; Que igualmente es menester tener en
cuenta que el monto indemnizatorio a sealarse debe tener en cuenta que
el demandante ha sido declarado invlido permanente, sino por cinco aos,
cosa que ya se dej referido, no obstante lo cual se le ha inferido daos
materiales y de ndole moral, que la familia ha quedado
transitoriamente en desamparo, como se desprende de la pensin de
invalidez ya referida, hecho que tampoco los libera de responsabilidad a los
demandados de reparar los daos ocasionados; Que la excepcin de
prescripcin deducida por el demandado Benavides Salomn en su escrito
de fojas 171 vuelta, debe declararse sin lugar, por cuanto de autos consta
que la demanda ha sido interpuesta dentro del trmino de ley que seala el
inciso sexto del artculo 1178 del Cdigo Civil, pues el accidente se produjo
el 25 de noviembre de 1977 y la demanda fue admitida a trmite el 14 de
noviembre de 1979 y dos das despus notificada a las partes; y su
alegacin de que fue notificada dos aos y seis meses despus no es vlida
si se tiene en consideracin lo expresamente previsto para estos casos en el
artculo 161 del Cdigo de Procedimientos Civiles; pues aparece que la
notificacin con la demanda se hizo en su domicilio y la recepcion y luego
devolvi su cnyuge, con el escrito de fojas 19; Que por todo lo glosado, lo
prescrito en el artculo 1136 del Cdigo Civil, administrando justicia a
nombre de la nacin.
108
FALLO: Declarando infundada la excepcin de prescripcin deducida a
fojas 16 vuelta; y fundada en parte la demanda incoada a fojas 4; en
consecuencia, don Julio Benavides Salomn debe indemnizar al demandante
don Vctor Prez Bardales, con el pago de dos millones de soles y su co-
demandado Max Getulio Luna Bustamante con la suma de un milln de
soles por concepto de daos y perjuicios; con costas.
109
PREGUNTAS GUIA
PARA EL ANLISIS
DEL CASO 4
Se ha acreditado la relacin de
causalidad entre el accidente de
trnsito y el dao producido a la
vctima?
2. Se ha presentado algn
supuesto de fractura causal o de concausa?
112
1. INTRODUCCION
C
omo ya lo hemos explicado en los puntos anteriores, para que
se configure un supuesto de responsabilidad civil
extracontractual es necesaria la concurrencia de determinados
requisitos: la conducta antijurdica del autor o coautores, el dao
causado a la vctima o vctimas, la relacin de causalidad y
finalmente los factores de atribucin.
Responsabilidad Civil
Antijuridicida Relacin de
d causalidad
Dao Factores de
causado Requisitos atribucin
E
l mejor camino para comprender la temtica de los factores de
atribucin -nos parece- es el indicar en primer lugar que hay
dos sistemas de responsabilidad civil extracontractual en la
legislacin comparada y en la doctrina universal y tambin en el
Cdigo Civil peruano: el sistema subjetivo y el sistema objetivo, cada
uno de ellos construido o fundamentado sobre diferentes factores de
atribucin. Por ello los factores de atribucin de los sistemas
subjetivos reciben tambin la calificacin de factores de atribucin
113
subjetivos y los correspondientes a los factores de atribucin de los
sistemas objetivos merecen la calificacin de factores de
atribucin objetivos.
Factores de Atribucin
Subjetivos Objetivos
114
Pues bien, la nocin de culpa exige no slo que se haya
causado un dao a la vctima, sino que el mismo sea consecuencia
del dolo o la culpa del autor, pues caso contrario por ms que se
acreditara el dao y la relacin causal, no habra responsabilidad civil
extracontractual del autor. La culpa es pues el fundamento del
sistema subjetivo de responsabilidad civil y es por ello que dicha
exigencia fluye claramente del artculo 1969 antes anotado. Sin
embargo, ante la dificultad de probar en muchos casos la culpa del
autor, es decir, dado lo difcil que es conocer el aspecto subjetivo del
autor, la doctrina moderna, y en tal sentido nuestro Cdigo Civil, ha
considerado que es conveniente establecer presunciones de
culpabilidad, invirtiendo la carga de la prueba, de modo tal que la
vctima ya no estar obligada a demostrar la culpa del autor, lo cual
es por regla general bastante difcil, sino que corresponder al autor
del dao demostrar su ausencia de culpa. Esta inversin de la carga
de la prueba y correlativa presuncin de culpabilidad del autor en el
sistema subjetivo de responsabilidad civil extracontractual en el
sistema legal peruano, fluye claramente del mismo artculo 1969,
cuando dispone: el descargo por falta de dolo o culpa corresponde a
su autor, lo que significa ntidamente que se presume la culpa del
autor del dao causado.
115
creado, que constituye el factor objetivo de atribucin de
responsabilidad.
116
Considerndose conveniente en todo caso favorecer la
situacin de las vctimas, haciendo ms sencillo el establecer
un supuesto de responsabilidad civil extracontractual, sin
necesidad de hacer referencia alguna a la culpa o ausencia de
culpa del autor. Con dicho fin, se elabor la nocin de riesgo
creado, que ahora se encuentra consagrada legalmente en el
artculo 1970 antes anotado.
E
l significado de esta nocin de riesgo creado es el siguiente:
todos los bienes y actividades que se utilizan en la vida
moderna para la satisfaccin de las diferentes necesidades
existentes suponen un riesgo ordinario o comn para las personas.
Sin embargo, existen tambin, y cada vez en mayor nmero, bienes
y actividades que significan un riesgo adicional al ordinario, tales
como: los automotores, los artefactos elctricos, las cocinas a gas,
ascensores, los diferentes tipos de armas de fuego, escaleras
mecnicas, los insecticidas, productos qumicos para la limpieza, los
medicamentos, los productos enlatados, las actividades industriales,
etc.. Para todo este tipo de bienes y actividades no ser necesario
examinar la culpabilidad del autor, pues deber bastar con acreditar
el dao causado, la relacin de causalidad y que se ha tratado de un
dao producido mediante un bien o actividad que supone un riesgo
adicional al ordinario y comn y que por ello mismo merecen la
calificacin de riesgosos.
117
Haya sido el autor culpable o no, ser igualmente
responsable por haber causado el dao mediante una actividad
riesgosa o peligrosa. El factor de atribucin no es pues la culpa
del autor, sino el riesgo creado en el sentido antes mencionado.
3. A MANERA DE COROLARIO
C
onsiguientemente, para daos causados mediante bienes o
actividades que suponen un riesgo comn y ordinario se debe
utilizar el sistema subjetivo y para aquellos causados mediante
bienes y actividades que suponen un riesgo adicional al ordinario se
deber utilizar el sistema objetivo.
118
responsabilidad civil, mientras que el sistema objetivo permite
utilizar nicamente la fractura causal, por supuesto siempre y
cuando los daos se encuentren debidamente acreditados, por
cuanto si no hay dao, no existe responsabilidad civil de
ninguna clase.
119
AUTOEVALUACIO
N
Qu sistema de
responsabilidad civil
extracontractual recoge
nuestro Cdigo Civil?
Cul es el fundamento de la
obligacin de indemnizar
en el caso de daos
causados por actividades
riesgosas?
Cul es el fundamento de la
responsabilidad civil
extracontractual indirecta
o por el hecho del otro?
120
CASO 5
PAGO DE APORTACIONES
Temas de
IPSS
responsabilidad
civil
121
CASO 5:
RICARDO MORALES BARTURN
CONTRA BANCO HIPOTECARIO DEL PER
122
sido publicitados los procesos penales en los diarios La Industria y El Cicln
de esta ciudad como es de verse de fojas 62 a 66 de autos, y que
indudablemente deben ser indemnizados; Segundo.- En principio, la
responsabilidad es general, se produce por todo hecho que cause dao y
lesione un inters legtimamente protegido; surgiendo la culpa cuando la
crtica se aparta de su verdadero sentido y tiene un carcter apasionado,
superfino, revelando hechos desfavorables de la vida de una persona o de
su trabajo, que acta en el escenario pblico; se lesiona la salud que tiene
repercusiones sobre la vida, el bienestar del individuo, y el crculo familiar
que lo rodea, por lo que en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 1969
del Cdigo Civil aqul que por dolo o culpa cause un dao a otro est
obligado a indemnizarlo; asimismo lo dispuesto en el artculo 1982 del
Cdigo Civil corresponde exigir indemnizacin de daos y perjuicios contra
quien, a sabiendas de la falsedad de la imputacin o la ausencia de motivo
razonable denuncia ante la autoridad competente a alguna persona
atribuyndole la comisin de un hecho punible, que al haberse investigado
penalmente las imputaciones administrativas contra el demandante, en el
que no se halla responsabilidad es procedente amparar la demanda en la
forma que establece la primera parte del artculo 1985 del Cdigo Civil;
Tercero.- Que la excepcin de prescripcin deducida por la entidad
demandada en el primer otros de su escrito de fojas 10 a 11 deviene en
improcedente, por cuanto no es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
2001 inciso 4 del Cdigo Civil, si como es de verse con los acompaados
sobre proceso penal sta se ha interrumpido como alega el demandante,
interrupcin que tiene apoyatura legal en lo dispuesto en el artculo 1996
inciso 3 y artculo 1999 del Cdigo acotado; que en contrario, al haber
iniciado el trmite del proceso penal y accionar indemnizacin, hubiera
dado lugar a alguna excepcin hasta la conclusin; Cuarto.- Que el
demandante ha probado los hechos alegados en su demanda conforme lo
establece el artculo 337 del Cdigo de Procedimientos Civiles; Estando a
los fundamentos expuestos y lo que fluye de autos. Administrando Justicia
a nombre de la Nacin. FALLO: declarando fundada - en parte - la demanda
de fojas 2 a 6; improcedente la excepcin de prescripcin; y en
consecuencia, ordeno que la entidad demandada el Banco Hipotecario del
Per, Sucursal Chiclayo, indemnice por los conceptos demandados al actor
Ricardo Morales Barturn, la suma de quinientos mil intis, consentida o
ejecutoriada que sea la presente resolucin; con costas. T.R.
123
Expediente N 107-89
Vocal Ponente: Seor BECERRA BARRANTES
Resolucin nmero: veintinueve
Chiclayo, treintiuno de marzo de
mil novecientos ochentinueve.-
124
ltimo, en el extremo que declara improcedente la excepcin de
prescripcin deducida en el otros del escrito de contestacin a la demanda;
REVOCARON la misma en cuanto declara fundada, en parte, la demanda y
ordena que la entidad demandada indemnice al actor Ricardo Morales
Barturn, hasta por la cantidad de quinientos mil intis, acerca de los
conceptos demandados; DECLARARON infundada dicha demanda por
improbada; sin costas; y los devolvieron.- Interviene el seor Lara
Benavides por vacaciones del Vocal Titular seor Altamirano Muoz.-
125
PREGUNTAS GUIA
PARA EL ANLISIS
DEL CASO 5
2. Se ha acreditado la
relacin de causalidad en el expediente?
126
CAPITULO 7
LA RESPONSABILIDAD CIVIL
POR HECHO AJENO
127
1. INTRODUCCION
L
a regla general en materia de responsabilidad civil
extracontractual es que cada sujeto de derecho responde por
hecho propio, es decir, cada uno es responsable por los daos
que cause a los terceros. Sin embargo, sucede que en algunos casos
excepcionales, especficamente predeterminados por el legislador, un
sujeto responde por hecho ajeno, siempre y cuando se cumplan
determinados requisitos exigidos por la ley para una responsabilidad
civil de esta naturaleza.
D
ems est decir que los supuestos de responsabilidad civil
indirecta slo pueden venir establecidos por la ley y no
pueden ser ampliados por extensin ni por analoga, por
cuanto constituyen la excepcin a la regla general de la
responsabilidad civil por hecho propio. Evidentemente, los casos ms
128
importantes de responsabilidad civil indirecta son aquellos que se
configuran por hecho ajeno.
Responsabilidad
Civil Indirecta
129
hecho del autor directo respecto de la vctima o vctimas, debe
examinarse a continuacin la concurrencia de los requisitos legales
especiales de la responsabilidad civil por hecho ajeno establecidos en
la norma jurdica. As, por ejemplo, en el caso de la responsabilidad
civil por hecho de los subordinados, deber darse la existencia de
una relacin de subordinacin o dependencia y el dao deber haber
sido causado por el autor directo a la vctima en ejercicio de sus
funciones o en cumplimiento de las rdenes o instrucciones
impartidas por el principal, es decir, por el autor indirecto.
130
Aqul que tenga a otro bajo sus rdenes responde por
el dao causado por este ltimo, si ese dao se realiz en
el ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio
respectivo. El autor directo y el autor indirecto estn
sujetos a responsabilidad solidaria.
131
E
l segundo supuesto especial de responsabilidad civil indirecta
por hecho ajeno es el del representante legal por hecho del
incapaz, regulado en el artculo 1975, cuyo texto seala lo
siguiente:
132
4. RESPONSABILIDAD CIVIL POR HECHO DE LOS
ANIMALES y EDIFICACIONES
E
l tercer caso de responsabilidad indirecta es aquel regulado en
el artculo 1979 por hecho de los animales. En este supuesto,
al igual que el de la responsabilidad civil por hecho de las
edificaciones regulado en el artculo 1980, no se puede hablar de
autor directo, sino nicamente de autor indirecto, tratndose de
responsabilidades indirectas por hecho de las cosas, ya se trate de
daos causados por animales o por las cadas de edificaciones. Sin
embargo, an cuando no existe jurdicamente en ambos casos un
autor directo, pues se trata de daos causados por cosas, se trata de
supuestos de responsabilidad civil indirecta, por cuanto el dao no es
causado por el autor indirecto. En el caso de los animales deben
verificarse los requisitos generales del dao causado y la relacin de
causalidad entre la vctima y el animal, y en el caso de las cadas de
edificaciones los mismos requisitos debern verificarse entre las
vctimas y la cada de la edificacin. Como es tambin evidente, en
ambos casos no tiene sentido hablar de los dems requisitos
generales de la responsabilidad civil, sino solamente del dao y la
relacin de causalidad.
133
5. RESPONSABILIDAD CIVIL DEL DEUDOR POR
HECHOS DE LOS TERCEROS
E
n el campo contractual existe tambin un supuesto de
responsabilidad civil del deudor por hechos de los terceros de
los cuales se sirve para el cumplimiento de la prestacin frente
al acreedor, regulado en el artculo 1325 del Cdigo Civil, que
dispone lo siguiente:
134
AUTOEVALUACIO
N
135
RESPUESTAS A LAS
AUTOEVALUACIONES
Captulo 2
1. Responsabilidad civil contractual: indemnizar los daos ocasionados
a una persona cuando es consecuencia del incumplimiento de una
obligacin voluntaria. Responsabilidad civil extracontractual:
indemnizar cuando el dao es consecuencia del deber jurdico
genrico de no causar dao a otro.
Captulo 3
1. Antijuricidad tpica: especficamente prevista por la norma jurdica,
sea expresa o tcitamente. Antijuricidad atpica: prevista
genricamente por el ordenamiento jurdico.
136
2. Cuando el dao es por conductas prohibidas por normas jurdicas
genricamente, por conductas que contravengan el orden pblico y
las buenas costumbres (normas imperativas con criterio social
predominante).
Captulo 4
1. Dao: toda lesin a un inters jurdicamente protegido.
Clases: Dao patrimonial (dao emergente y lucro cesante).
Dao extrapatrimonial (dao moral y dao a la persona).
Captulo 5
1. Cuando el dao siempre es consecuencia de la conducta del autor
pero con la participacin de la propia vctima.
137
Captulo 6
1. El sistema subjetivo y el sistema objetivo.
2. Creacin de riesgo.
138
BIBLIOGRAFIA
139
BORELL MACIA, Antonio Responsabilidad derivada de culpa
1958 extracontractual
140
1970 Contractual
141
TRIGO REPRESAS, Flix A. y Derecho de daos
Rubn Stiglitz
1989
142