Вы находитесь на странице: 1из 22

ASCE /973

Analisis de la capacidad
de carga de
cimentaciones superficiales

A,leksandar Sedmak Vesic*

RESUMEN 1.INTRODUCCION

Se presenta una perspectiva moderna del problema de EI anal isis de la capacidad de carga representa un paso
la capacidad de carga de cimentaciones superficiales, importante en la evaluaci6n de la estabilidad yecono
que incorpora las mas importantes aportaciones al m(a de las cimentaciones superficiales. Junto con el
conocimiento del tema. Se desarrolla un metoda anal isis de asentamientos, que se realiza para asegu
tentativo para la evaluaci6n de los efectos de la com rarse de que las cimentaciones se comporten en forma
presibilidad del suelo y se presentan todos los valores satisfactoria, desde un punto de vista tanto estruc
numericos para el diseno. tural como utilitario, el c6mputo de la capacidad de
carga constituye el marco basico del diseno.
Aun cuando la introducci6n de criterios racionales en
el diseno de cimentaciones ocurri6 hace relativamente
poco dentro de la pn3ctica de la ingenierfa, el interes
en el anal isis de la capacidad de carga de las cimenta
ciones se remonta a unos cien anos, aproximada
mente. Una breve consideraci6n del trabajo pionero
en este campo, que inici6 Rankine, en 1857, se en
cuentra en el primer tratado de mecanica de suelos de
Terzaghi (ref 72).
La investigaci6n moderna del problema se inici6 con
el trabajo de Prandtl sobre la indentaci6n de metales
(ref 60), que se extendi6 al caso de matariales sin
peso y con fricci6n interna, por Reissner (ref 62), y al
de simetria axial por Hencky (ref 34). Las primeras
aplicaciones de estas soluciones al anal isis de cimenta
ciones, se atribuyen a Caquot (ref 10) y a Buisman
(ref 8)' Este ultimo fue autor de los primeros intentos
de extender los anal isis de plasticidad a suelos con
peso y sugiri6 la sobreposici6n del terminG de peso
propio a los otros dos terminos de la ecuaci6n de
capacidad de carga. Este metoda es prominente en el
trabajo presentado casi simultaneamente por Terzaghi
(ref 73), el cual ha ejercido destacada influencia en las
generaciones posteriores. En la tabla 1 se presenta una
lista de las contribuciones mas importantes en la
.. J. A. Jones Professor and Chairman, Departamento de Ingenieria
Civil, Duke University, Durham, North Carolina. materia desde 1940.

33
TABLA 1. PRINCIPALES CONTRIBUCIONES DESDE 1940

A) SOLUCION TEORICA Cargas transitorias

Casos de deformaci6n plana: De Beer y Vesic, 1958 (ref 21)

Cunny y Sloan, 1961 (ref 16)

Sokolovskii, 1960 (ref 69)


Selig y Mckee, 1961 (ref 64)

Terzaghi, 1943 (ref 73)


Fisher, 1962 (ref 28)

Mizuno, 1948 (ref 51 )


Jackson y Hadala, 1964 (ref 37)

Meyerhof, 1948, 1951, 1955 (refs 45 a 47)


White, 1964 (ref 85)

Caquot y Kerisel, 1949, 1953, 1956 (refs 11 a 13)


Vesic et al, 1965 (ref 82)

Lundgren y Mortensen, 1953 (ref 42)


Poplin, 1967 (ref 59)

Hansen, 1969 (ref 31)

Casos con simetrfa axial:


C) RESUMENES DEL ESTADO DEL ARTE
Ishlinskii, 1944 (ref 36)

Berenzantsev, 1952 (ref 1)


Terzaghi, 1943 (ref 73)

Mizuno, 1953 (ref 52)


Terzaghi y Peck, 1948 :ref 74)

Shield, 1955 (ref 65)


De Beer, 1949, 1965 (refs 17 y 18)

Eason & Shield, 1960 (ref 25)


Skempton, 1951 (ref 67)

Cox etal, 1961 (ref 15)


Meyerhof, 1951, 1963 (refs46y49)

Cox, 1962 (ref 14)


Brinch Hansen, 1957, 1961,1970 (refs 5a 7)

De Beer y Vesic, 1958 (ref 21)

B) ESTUDIOS EXPERIMENTALES Lambe, 1965 (ref 39)

Mello, 1969 (ref 23)

Cargas estaticas Whitman, 1970 (ref 87)

Hyorslev, 1970 (ref 35)

Meischeider, 1940 (ref 44)

Meyerhof, 1948 (ref 45)

Muhs y Kahl. 1954,1957,1961,1965 (refs 53 y 54)


D) CASOS HISTORICOS
De Beer y Vesic, 1958 (ref 21 )

De Beer y Ladanyi, 1961 (ref 22)


Skempton, 1942 (ref 66)

Brinch Hansen, 1961 (ref 30)


Tschebotarioff, 1951 (ref 75)

Feda, 1961 (ref 27)


Peck y Bryant, 1953 (ref 58)

L'Herminier et ai, 1961, 1965 (refs 40 y 41)


White, 1963 (ref 86)

Vesic, 1963, 1967 (refs 76 a 79)


Bjerrum y Overland, 1957 (ref 3)

De Beer, 1967 (ref 20)


Nordlund y Deere, 1970 (ref 57)

La finalidad del presente trabajo es ofrecer, tanto al 2. TIPOS DE FALLA


ingeniero practico como al estudiante que se inicia en
la especializaci6n, una perspectiva moderna del pro La observaci6n del comportamiento de cimentaciones
blema, que incorpore de manera general todas las indica que la falla por capacidad de carga general
contribuciones de importancia para nuestros conoci mente ocurre en forma de una rotura por corte del
mientos sobre la materia. Para no rebasar los I (mites suelo que apoya la cimentaci6n. Se describen tres
establecidos, se restringe la presentaci6n al caso basi tipos principales de falla bajo las cimentaciones: falla
co de una cimentaci6n sobre suelo homogeneo, con por corte general (refs 8, lOy 13), falla por corte
una carga que actua sobre el centro ide del area en local (refs 21 y'73) y falla por punzonamiento (refs
sentido vertical. Los efectos de la excentricidad e 21 y 761.
inclinaci6n de las cargas, de la inclinaci6n de la base 0 La falla porcorte general se caracteriza por la existen
de la superficie del terreno y las condiciones de no cia de un patr6n de rotura bien definido, que consiste
homogeneidad en el suelo, se trataran en dos trabajos en una superficie de deslizamiento continuo, desde un
subsecuentes. borde de la cimentaci6n hasta la superficie del terreno

34
(fig 1a). En condiciones de esfuerzo controlado, bajo parcialmente investigados hasta ahora. En terminos
las cuales opera la mayorra de las cimentaciones, la generales, puede afirmarse que el tipo de falla depen
falla es tanto subita como catastr6fica. A menos que de de la compresibilidad relativa del suelo en cuanto a
la rotaci6n de las zapatas no este permitida por la las condiciones geometricas y de carga existentes. En
estructura, la falla ocurre con una inclinaci6n sustan un suelo practicamente incompresible, con una res is
cial de la cimentaci6n. En condiciones de deforma tencia al esfuerzo cortante finita, el tipo sera de falla
ci6n controlada (que ocurre, por ejemplo, cuando se por corte general. En caso contrario, si el suelo es
trasmite la carga mediante un gato), puede observarse muy compresible en relaci6n con su resistencia, el
una marcada disminuci6n en la carga ultima, para que tipo de falla sera por punzonamiento. Por tanto,
se produzca un movimiento de la cimentaci6n (fig como 10 demuestran las refs 21 y 76, una zapata que
1b). Para ambos procesos de carga, se observa una se apoya sobre arena compacta fallara normal mente
tendencia al hinchamiento en el suelo adyacente a los por corte general, mientras que la misma zapata sobre
lados de la cimentaci6n, aunque el colapso final del arena suelta fallarapor punzonamiento. Sin embargo,
suelo ocurre de un solo lado. es importante hacer notar que el tipo de suelo no
determina el tipo de falla. Por ejemplo, la zapata de
Contrasta con dicha falla la falla por punzonamiento, referencia sobre arena compacta tambien puede fallar
que se caracteriza por un patr6n de rotura que no es por punzonamiento, si se coloca a mayor profundidad
facilmente observable (fig 1c). AI incrementar la car (ref 76) (fig 2), 0 si la carga se aplica de manera
ga, el movimiento vertical de la cimentaci6n se acom transitoria y dinamica (refs 33, 64 y 82). Asimismo,
pana por la compresi6n del suelo inmediatamente esta cimentacion fallara por punzonamiento, si a la
debajo de ella. La penetraci6n subsecuente de la arena compacta sobre la que se apoya, la subyace un
zapata se debe a la rotura vertical por corte alrededor estrato compresible de arena suelta 0 de arcilla nor
de la cimentaci6n. EI suelo fuera del area de carga malmente consolidada. Igualmente, una cimentaci6n
resiente solo m (ni mas alteraciones y casi no se obser sobre arcilla saturada, normal mente consolidada,
van movimientos de este junto a la cimentaci6n. Se fallara por corte general si se carga de manera que no
mantiene el equ ilibrio de la cimentaci6n tanto vertical pueda ocurrir cambio de volumen; en tanto que pue
como horizontal. A excepci6n de pequenos movi de fallar por punzonamiento, si se carga con lentitud
mientos bruscos de la cimentaci6n en sentido vertical, suficiente para permitir que todo el cambio de volu
no se produce colapso visible ni inclinaci6n sustancial. men se produzca en el suelo sujeto a la carga.
Se requiere un aumento continuo de la carga vertical
para mantener el movimiento de la cimentaci6n en A pesar de ser bien conocidas las diferencias entre los
sentido vertical. tipos de falla, no existen criterios numericos generales
que permitan predecir el tipo de rotura que se presen
Finalmente, la falla por corte local se caracteriza por tara. EI unico parametro racional propuesto hasta
un patr6n de rotura que s610 se define ciaramente ahora para la evaluaci6n de la compresibilidad relativa
debajo de la cimentaci6n (fig 1b), Y que consiste en de masas de suelo sujetas a cargas, es el (ndice de
una cuna y superficies de deslizamiento que empiezan rigidez I, que se define as!:
en los bordes de la zapata, C0mo en el caso de la
rotura por corte general. Existe marcada tendencia al
hinchamiento del suelo a los lados de la cimentaci6n,
I, = _--.::G=:.-_ ( 1)
la compresi6n vertical debajo de la cimentaci6n es c + q tan
apreciable y las superficies de deslizamiento terminan
en algun punto dentro de la masa de suelo. Solo en
caso de un desplazamiento vertical considerable de la
cimentaci6n (del orden de la mitad del ancho 0 del donde G es el m6dulo de deformaci6n tangencial, y c
diametro de la zapata), puede ocurrir que estas super y. son los parametros de la resistencia del suelo (refs
ficies lIeguen a flor de tierra. Aun asC. no se produce 77 y 76). Este rndice, que aparece en las soluciones
colapso catastr6fico ni inclinaci6n de la cimentaci6n, del problema de la expansi6n de cavidades dentro de
la cual queda hondamente empotrada, movil izando la un s6lido infinito, se asocia con el supuesto compor
resistencia de los estratos mas profundos del suelo; tamiento elastoplastico perfecto del suelo. Para tomar
asi, la rotura por corte local tiene caracteristicas tan en cuenta tam bien la deformaci6n volumetrica media
to del tipo de falla por corte general como del de b. en la zona plastica, se ha sugerido (ref 78) que el
punzonamiento, y representa un tipo de transici6n valor dado por la ec 1 debe reducirse a I" = ~ vi" en
real mente. que

EI tipo de falla que puede esperarse en un caso par (2)


ticular depende de ciertos factores que han sido

35
Cargo

. . . . . .. . .. . .. .. . . . . . . .. . . . . .. . o

.. .. ....... ~ .. ..... ... . . ..... " ." . ~ . . " .. .. . .." .. .." . ' .. .. .
'" +
" '
c
Q,)

E
+-
o
0) Falla por corte general c
Q,)
In

......................
.~."",,,.,,.,,,,,~


. . . .. . . . . .. .. .........

. .... . .. .. .. . . .. . .... ~ .. .. t .. .. .. ~

.... ... .. .. .... . . . . . . ..


..
. .
Carg a

.......... , .... , ... " .. ......... . ~


.....oc

Q,)

E
b) Falla por corte local o
.....
c
Q.)
In

-------------~ .....~6. ..--------------


Pruebas
a gran
------------------------------ - - ---
---------------------------------- profundidad
----------------------------------- .E
c
---------------------------------- Q,)

E
.....o
c
c) Fa II a po r pun Z G nom i e n t 0 Q.)
In

Fig 1. F ormas de falla par capacidad de carga (ref 76)

36
O~----~----~~----~--~--~------

0/8* Falla por


corte general
l~------~----~~------~--~--~----~

2~------~------~------~----~~----~

Falla
local
3~------~-----4--~~-+------~~--~

Falla por
punzonomiento
4~------+-------4-------~~~---+------~

5L-____ ~ ______ ~ ______ ~ ______ ~ ____ ~

o 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0


Com pocidod relotivo de 10 arena I Dr
8*:: 8 para zapatas cuadrados 0 circulores
8:: 28L/{8+L) para zopatas rectongulares
Fig 2. Formas t{picas de {alia en arena (ref 76)

Se sabe que el rndice de rigidez varra con el nivel de En casos de falla de cimentaciones en la superficie de
esfuerzos V las condiciones de carga. Un alto valor de una masa arenosa, por corte local 0 p~r punzonamien
1m mayor de 250, implica de manera definitiva un to, se ha observado (ref 21) que puede presentarse
suelo relativamente incompresible, mientras un valor una "falla inicial", que se caracteriza por una defor
bajo, por ejemplo de 10, implica un suelo relativa maci6n plastica subita V considerable bajo la zapata,
mente compresible. Sin embargo, en ausencia de solu que puede ocurrir al inicio del proceso de carga; sin
ciones tc6ricas para un s61ido elastoplastico, la (mica embargo, para observar esta "falla in icial" es nece
manera, que no sea semiemp(rica, de predecir el tipo sario aplicar una carga controlada. Puesto que la
de falla es utilizar el indice I r . Mas adelante, al consi mayor (a de las pruebas de carga se efectuan con gatos
derar la influencia de la compresibilidad del suelo, se hidraulicos, no puede observarse esta "falla inicial"
indican otras posibil idades a este respecto. con certidumbre V, por tanto, su observaci6n es de
valor practico limitado.
3. CRITERIO DE LA CARGA LIMITE DE FALLA
Un criterio versatil de la carga I (mite de falla que
Es evidente que la "fal/a" de una cimentaci6n se defi puede recomendarse para usos generales, es aquel que
ne con claridad solo en caso de falla por corte general, la define como el punto don de la pendiente de la curva
en que se alcanza la carga I (mite de rotura al mismo carga-asentamiento se vuelve horizontal, 0 bien, alcan
tiempo que aparecen I{neas de deslizamiento en la za un valor mlnimo constante (ref 76) (fig 1). Otro
superficie del suelo, V sigue el colapso de la cimenta criterio de carga I (mite muV conveniente la define en
ci6n con un notorio hinchamiento del suelo al lado de el punto donde la curva log carga-Iog asentamiento
la zapata. En contraste, el punto crrtico en los otros cambia de pendiente (ref 20) (fig 3). Sin embargo,
dos tipos de falla (por corte local 0 por punzona ambos requieren que en la prueba de carga se alcan
miento), no se define con precisi6n V resulta diflcil de cen desplazamientos considerables, de preferencia del
establecer. orden de 50 por ciento del ancho de la cimentaci6n.

37
2
OJ
'0'
c:
OJ
u
4 'DI"~ .3 ,,~:~
~~~ S&
~

0
0..
'lrz.
~
o /' ...'
c:
OJ

CD
"
~

8
6
", ,~
~

'"
3:
10
" ~~~
~\ \: ~VFOIIO
0 ............
>
+
a
OJ
!... ~ 'bo
0
+- 20

\ ,1\
c:
OJ Todas las pruebas:
E Arena Mol
-0
c:
OJ
If)
Zapata cp 3.8 em
40 I-q = 0.1 kg / em 2
<.t: <

60

80 g
1
100
1 2 4 6 8 10 20 40 60 80100
Q/Ay8
Fig 3. Criterio de carga Umite basado en las grdflcas del logaritmo del asentamiento vs el logaritmo de
fa carga (ref 20)

Asimismo, es preferible, desde un punto de vista prac tica, adoptar un I (mite de asentamiento critico, tal
tico, establecer un criterio de asentamiento critico, 0 como 10 por ciento de la profundidad de la zapata.
sea, el asentamiento requerido para movilizar la carga {Se ha propuesto y utilizado en muchas ocasiones el
Iimite de rotura; dicho criterio se justifica dentro de mismo I (mite para pilotes hincados a golpes, ref 79.).
la filosofia basica del diseno de cimentaciones, que
considera un asentamiento excesivo como falla de la
4. CALCULO DE LA CARGA LIMITE DE FALLA
cimentaci6n.
Por tanto, es importante establecer la magnitud de los EI calculo de la carga I {mite de una cimentaci6n
asentamientos que se requieren para movilizar las superficial, constituye un problema de equilibrio elas
cargas I (mites. Observaciones hechas en arcillas satu toplastico que puede resolverse, en principio, para los
radas (ref 67) indican que estos asentamientos pueden casos de deformaci6n plana y de simetria axial. La
ser de 3 a 7 por ciento del ancho de la zapata, aproxi dificultad de hallar soluciones aceptables consiste en
madamente, en el caso de zapatas superficiales, seleccionar el modelo matematico que represente el
aumentando hasta 15 por ciento en el caso de zapatas comportamiento del suelo, 0 bien conocer sus rela
profundas. Para cimentaciones sobre arena, los asenta ciones constitutivas (esfuerzo-deformaci6n-tiempo).
mientos varian de 5 a 15 por ciento en el caso de A pesar de las posibilidades existentes para resolver
zapatas superficiales y pueden alcanzar el 25 por cien problemas de val ores en la frontera de este tipo, la
to para zapatas profundas (refs 20, 21, 46, 54 y 76). teor(a de capacidad de carga aun es-ta I imitada casi
Parece que existe una tendencia general hacia un exclusivamente a soluciones desarrolladas para el s6li
aumento en los asentamientos I (mites con el tamano do r(gido plastico de la teor,a clasica de la plasticidad.
de las zapatas (refs 18 y 20); por 10 que es aconsejable Como es sabido, se supone que este s6lido no muestra
lIevar las pruebas de carga de zapatas y placas sobre deformaci6n alguna antes de la falla por corte, y des
suelos sueltos y compresibles a asentamientos de 25 pues de ella hay un flujo plastico a esfuerzo constan
por ciento del ancho de la zapata como m inimo, teo Asimismo, las posibilidades de la predicci6n
excepto cuando la carga I (mite pueda observarse a te6rica de la carga I (mite, se reducen por ahora a los
deformaciones menores. Si no se puede definir la casos de suelos relativamente incompresibles 0 al tipo
carga Iimite con certeza, es conven iente, en la prac de falla por corte general. Sin embargo, en la practica

38
c) Se supone que el largo L es grande comparado con
el ancho B de la cimentaci6n.
o sea, el suelo superficial queda remplazado por una
sobrecarga de distribucion uniforme q = "{ D.. AI
mismo tiempo, se suponen condiciones de deforma
cion plana.
Las simplificaciones a y b, siempre conservadoras, se
justifican en la mayor(a de los casos. Por 10 general, el
suelo superficial carece de resistencia y se encuentra
agrietado cuando la cimentaci6n se coloca por medio
de excavaci6n y relleno. La simplificacion c, que equi
vale a suponer la cimentaci6n como una franja infi
nita de ancho B, se justifica estrictamente para
LIB> 5. Las correcciones que se introducen para LIB
< 5 y formas no rectangulares, se someteran a consi
deracion posteriormente.
b) EI problema, formulado segun la fig 4c, se resolvio
empleando los metodos de la teoria de la plasticidad.
La soluci6n basica disponible (refs 60 y 62) indica
que el patron de falla debe consistir en tres zonas: I,
II Y III. La I es una zona de Rankine activa, que
empuja una zona de Prandtl radial II en serHido late
ral y una zona de Rankine pasiva III hacia arriba. EI
limite inferior ACDE de la masa de suelo desplazada
se compone de dos I (neas rectas, AC y DE, con incli
nacion de 45 + rp /2 y 45 - rp /2 con respecto a la
0 0

horizontal, respectivamente. La forma de la curva CD,


c) que las liga, depende del angulo rp y la relacion "{ Blq.
Para 'Y Blq ~ 0 ("suelo sin peso") la curva sigue una
Fig 4. EI problema de capacidad de carga de cimentaciones superjiciales.
espiral logaritmica, que degenera en. un circulo cuan
do"{ = O. En el caso general ("{ B *- 0), la curva
se suelen usar tambien las soluciones disponibles para queda entre una espiral y un circulo, siempre que :;!=
suelos compresibles, con una posible reducci6n debi O. ~ara un suelo sin fricci6n (rp = 0), la curva siempre
do a los efectos de la compresibilidad. tiene forma de circulo. Todas estas conclusiones fue
ron confirmadas experimental mente por De Beer y
Por 10 general, el problema se formula como sigue (fig Vesic (ref 21 ), y otros, aunque el angulo '" resulto un
4a): Se considera una cimentacion regular de ancho B poco mas grande de 45 + rp/2, al menos para cimenta
y largo L, apoyada en una masa de suelo a una ciones rectangulares largas sobre arena.
profundidad D. La masa de suelo es de extension
seminfinita y homogenea, tiene un peso volumetrico No se ha encontrado una solucion anal itica cerrada al
"{ y propiedades de resistencia 'al esfuerzo cortante problema as( formulado, y probablemente no se
definidas por una envoi vente de Mohr reCta, con encontrara, excepto en casos especiales. Para un suelo
caracter(sticas de resistencia e y rp, y una curva esfuer sin peso ("{ = 0), Prandtl y Reissner han rlemostrado
zo-deformaci6n Hpica de cuerpo r(gido-plastico (fig que
4b). Se trata de determinar la carga maxima qo =
QolBL que la cimentacion puede soportar. (3)

Para resolver este problema se admiten, generalmente, donde Nc y N q son factores de eapacidad de earga
las siguientes simpl ificaciones: adimensionales, definidos por
a) Se desprecia la resistencia al esfuerzo cortante a 10
largo de be, del suelo que actua como sobrecarga (fig (4)
4a).
b) No se toma en cuenta la friccion entre la sobre N c = (N q - 1) cot rp
carga y la cimentacion a 10 largo de ad (fig 4a), ni
aquella entre la sobrecarga y el suelo de apoyo a 10 Los valores numericos de estos factores se muestran
largo de ab (fig 4a). en la tabla 2.

39
TABLA 2. FACTORES DE CAPACIDAD DE CARGA
<I> Nc Nq N-y Nq/Nc tan <I>

0 5.14 1.00 0.00 0.20 0.00


1 5.35 1.09 0.07 0.20 0.02
2 5.63 1.20 0.15 0.21 0.03
3 5.90 1.31 0.24 0.22 0.05
4 6.19 1.43 0.34 0.23 0.07
5 6.49 1.57 0.45 0.24 0.09
6 6.81 1.72 0.57 0.25 0.11
7 7.16 1.88 0.71 0.26 0.12
8 7.53 2.06 0.86 0.27 0.14
9 7.92 2.25 1.03 0.28 0.16
10 8.35 2.47 1.22 0.30 0.18
11 8.80 2.71 1.44 0.31 0.19
12 9.28 2.97 1.69 0.32 0.21
13 9.81 3.26 1.97 0.33 0.23
14 10.37 3.59 2.29 0.35 0.25
15 10.98 3.94 2.65 0.36 0.27
16 11.63 4.34 3.06 0.37 0.29
17 12.34 4.77 3.53 0.39 0.31
18 13.10 5.26 4.07 0.40 0.32
19 13.93 5.80 4.68 0.42 0.34
20 14.83 6.40 5.39 0.43 0.36
21 15.82 7.07 6.20 0.45 0.38
22 16.88 7.82 7.13 0.46 0.40
23 18.05 8.66 8.20 0.48 0.42
24 19.32 9.60 9.44 0.50 0.45
25 20.72 10.66 10.88 0.51 0.47
26 22.25 11.85 12.54 0.53 0.49
27 23.94 13.20 14.47 0.55 0.51
28 25.80 14.72 16.72 0.57 0.53
29 27.86 16.44 19.34 0.59 0.55
30 30.14 18.40 22.40 0.61 0.58
31 32.67 20.63 25.99 0.63 0.60
32 35.49 23.18 30.22 0.65 0.62
33 38.64 26.09 35.19 0.68 0.65
34 42.16 29.44 41.06 0.70 0.67
35 46.12 33.30 48.03 0.72 0.70
36 50.59 37.75 56.31 0.75 0.73
37 55.63 42.92 66.19 0.77 0.75
38 61.35 48.93 78.03 0.80 0.78
39 67.87 55.96 92.25 0.82 0.81
40 75.31 64.20 109.41 0.85 0.84
41 83.86 73.90 130.22 0.88 0.87
42 93.71 85.38 155.55 0.91 0.90
43 105.11 99.02 186.54 0.94 0.93
44 118.37 115.31 224.64 0.97 0.97
45 133.88 134.88 271.76 1.01 1.00
46 152.10 158.51 330.35 1.04 1.04
47 173.64 187.21 403.67 1.08 1.07
48 199.26 222.31 496.01 1.12 1.11
49 229.93 265.51 613.16 1.15 1.15
50 266.89 319.07 762.89 1.20 1.19

40
Para un suelo no cohesivo sin sobrecarga (c = 0, q = deslizamiento bajo una zapata circular, se aproximan
0) puede demostrarse que mas c. la condici6n 02 = 03 que a condiciones de
deformaci6n plana?
(5)
Mas peso tiene el argumento que una falla par corte
en el suelo debajo de la cimentaci6n es un fen6meno
donde Ny es un factor de capacidad de carga tambien de falla progresiva a niveles variables de esfuerzos
adimensional, que s610 puede evaluarse numerica (refs 18, 20 y 53). As" cuando la I (nea de desl
mente, y que vada considerablemente can el angulo miento ACDE en la fig 4c alcanza el punta E, empe
t/I. Los valores numericos, tomados de un anal isis zando a movilizar la maxima resistencia al esfuerzo
hecho par Caquot y Kerisel (ref 12), en que se supone cortante, la resistencia del suelo donde la I (nea empie
que 1j; =45+ !/J/2, pueden aproximarse, can un error za (punta A) estara muy par debajo de la maxima.
que deja un margen de seguridad (que no pasa el 10 Ademas, el nivel de esfuerzos en el punta A es mas
alto que en E. Asimismo, en vista de la conocida cur
par ciento para 15 <!/J< 45 ni el 5 par ciento para
20 <<400) par media de la expresi6n analltica vatura de la envolvente de Mohr a bajos niveles de
esfuerzos, el angulo!/J en el punta A debe ser menor
que en el E. Deben tomarse en consideraci6n estos
N"'( 2 (Nq + 1) tan !/J (6)
hechos cuando se busca un valor de!/J representativo.
Siguiendo estos lineamientos, De Beer ha sugerido
Los valores N",(, segun esta expresi6n, se presentan en (ref 18) que las evaluaciones de capacidad de carga
la tabla 2. deben hacerse usando las caracterfsticas de resistencia
Para tad as los casas intermedios, donde c =1= 0, q =1= 0 correspondientes a un esfuerzo normal promedio
y"'( =1= 0, se combinan las ecs 3 y 5 en igual a

(7) 00 1/4 (qo + 3q) (1 sen !/J) (8)

que se canace como la ecuaci6n de Terzaghi (refs 9 y


Mientras continua la discusi6n e investigaci6n de estos
73).
y otros problemas relacionados can la evaluaci6n de
Esta superposici6n no es estrictamente correcta; sin la capacidad de carga, existe una marcada tendencia,
embargo, !leva a errores que dejan un margen de segu tanto de ingenieros practicos como de investigadores,
ridad que no pasa de 17 a 20 par ciento para par retener los factores de Prandtl- Reissner y de
30 <!/J<40 , y que es igual a 0 para!/J 0 (refs 32 Caquot-Kerisel (tabla 2), como los mas confiables que
y 42). tlenen a su disposici6n. Los factores de Terzaghi,
anteriormente en usa general, aunque no muy dife
Existe una gran variedad de soluciones de este proble
rentes numericamente, se estan abandonando, puesto
ma. Mientras las variaciones en los valores Nc y N q
que se basan en patrones de falla obviamente equivo
que se proponen son i nsignificantes, las modifica
cados.
ciones en los valores N"'(, que dependen en gran parte
de 1j; son sustanciales, variando de la tercera parte al
5. LOS EFECTOS DE LA FORMA DE LA CIMEN
doble de los valores que se muestran en la tabla 2.
TACION
A pesar del intenso trabajo experimental sabre este
Son considerables las dificultades matematicas para
punta, el problema de la determinaci6n de los valores
lIegar a soluciones en problemas de cimentaciones no
N"'( ha quedado sin soluci6n durante mucho tiempo,
rectangulares. Hasta ahara solo se ha resuelto el caso
deb ida a la dificultad de seleccionar un valor repre
de una zapata circular can simetrfa axial (refs 1, 14,
sentativo para el angulo de resistencia al esfuerzo
15, 25 y 52). Las sol uciones propuestas hacen usa de
cortante!/J en el calculo de la capacidad de carga.
ciertas suposiciones en cuanto al comportamiento del
Ciertos autores (refs 7 y 49) hacen usa del valor !/J
suelo, que no se han comprobado experimentalmente
obtenido en pruebas de deformaci6n plana, el cual,
("plasticidad completa"), cuyos resultados difieren, al
segun elias, puede ser hasta 10 par ciento mas grande
menos en parte, de las observaciones ex istentes
que el valor obtenido en la prueba triaxial convencio
(ref 32).
nal. Esto contribuye a explicar los resultados de prue
bas en placas rectangulares largas sabre la superficie Par tanto, el metoda de evaluaci6n del efecto de la
del suelo; per a crea dificultades para la inierpretaci6n forma de la cimentaci6n ha sid a en gran medida
de los resultados de ensayes en placas circulares colo semiempfrico. Can base en pruebas de carga compara
cadas a cierta profundidad. Sin embargo, cabe hacerse tivas en zapatas de distintas formas, incluyendo
la pregunta lhasta que punta las condiciones de los rectangulos largos, se han hecho de usa general las
elementos de suelo, a 10 largo de una superficie de siguientes modificaciones a la ec 7:

41
(9) das que siguen, propuestas por Brinch Hansen (ref 7)
y validas para DIB ~ 1:

En esta expresi6n, N c , N q y N"{ son los ya mencio rqd 1 + 2 tan rp (1 - sen rp)2 DIB (10)
nados factores de capacidad de carga para una cimen
taci6n de longitud infinita, 0 para un recttmgulo
largo, mientras r c, r q' y r"{ son parametros sin
dimensiones lIamados factores de forma, que depen
den tambien del angulo de resistencia al esfuerzo cor r cdpuede calcularse a partir de la siguiente ecuaci6n
tante rp del suelo, y de otros parametros. Sin embargo, de correspondencia:
muchos se toman como constantes 0 simplemente
como funciones de la forma geometrica de la cimenta
r - 1- rq (11)
ci6n. Expresiones para los factores de forma, basadas q Ne tan rp
principal mente en experimentos extensivos que se
lIevaron a cabo en Gante (refs 20 y 22), se presentan
en la tabla 3. Los valores numericos de NqlNc y tan
De las ecs 10 y 11, para rp = 0:
rp, que aparecen en estas expresiones, se encuentran
en la tabla 2. red 1 + 0.4 DIB ( 12)

6. EL EFECTO DE LA RESISTENCIA AL ESFUER Para 018> 1, el calculo de factores de profundidad


ZO CORTANTE DE LA SOBRECARGA es incierto y requiere suposiciones un tanto arbitrarias
sobre las condiciones de esfuerzos que rigen en el
Se mencion6 en el capitulo sobre el calculo de la suelo de sobrecarga. La correcta interpretaci6n de los
carga I (mite de rotura, que los anal isis presentados no datos experimentales presenta dificultades, puesto
toman en cuenta la resistencia al esfuerzo cortante de que intervienen tanto los efectos de escala y de com
la sobrecarga. Normalmente esto se justifica, puesto presibilidad (que se someteran a consideraci6n en el
que el suelo superficial es menos resistente que el cap(tulo siguiente). como la incertidumbre respecto a
estrato cargado. Sin embargo, en algunos casos el precisi6n en las condiciones de esfuerzos del suelo
aumento de capacidad de carga esperado, que deriva circundante. AI tratar de proporcionar una transici6n
de la resistencia al esfuerzo cor .ante de la sobrecarga, a cimentaciones profundas, Brinch Hansen (ref 7) ha
es de interes y requiere evaluarse. De nuevo puede propuesto tentativamente las ecuaciones siguientes
formularse el problema como el de falla por corte para 018> 1:
general de un 561 ido rigido plastico en deformaci6n
plana, con la diferencia de que este se extiende arriba rqd = 1 + 2 tan rp (1 - sen rp)2 tan- 1 (DIB) (lOa)
del nivel de la base de la cimentaci6n (fig 4a). En tal
caso tampoco se ha logrado una soluci6n exacta del r"{d =1
problem(j. Meyerhof (ref 46) y otros han propuesto
soluciones aproximadas. En muchos casas se presen En combinaci6n con la ec 11, esta nos da, para rp = 0:
tan los resultados para el anal isis en forma de "facto
res de profundidad': r d (refs 6 y 67), los cuales son
parametros sin dimensiones, analogos a los factores ri red 1 + 0.4 tan- 1 (DIB) (12a)
de la ec 9, que indican el aumento en terminos indi
viduales de la capacidad de carga debido a la res is Estas expresiones proporcionan, en combinaci6n con
tencia al esfuerzo cortante de la sobrecarga; sus los factores de forma de la tabla 3, en el caso de
valores pueden derivarse de las ecuaciones aproxima cimentaciones muy profundas cuadradas 0 circulares

TABLA 3. FACTO RES DE FORMA PARA CIMENTACIONES SUPERFICIALES

Forma de la base te )q t"{


Rectangular 1 + (8IL) (NqINe ) 1 + (8IL) tan rp 1 0.4 81L

Circular 0 cuadrada 1 + (NqINe ) 1 + tan rp 0.60

42
en arcilla saturada (I/> = 0), el siguiente resultado: qo y que deberia aplicarse sobre la extensi6n
::= S.28c + q. En suelos no cohesivos, las expresiones
proporcionan qo = 3.18 qNq para I/> 30 Y O~Dr~ 0.67
qo = 3.68 qNq para I/> = 45 , donde N q se deriva de
la ec 4. Estos resultados concuerdan con las capaci
dades de carga de punta observadas en pilotes hinca Estas recomendaciones pueden tener cierta utilidad
dos en arena, bajo condiciones que permitlan la deter en la practica, aunque su valor absoluto es limitado,
minaci6n de q con cierta precisi6n (refs 78 y 79).
ya que se basan en la dudosa premisa de que la com
presibilidad de un suelo bajo una variedad de condi
Observese, sin embargo, que el aumento en la capaci
ciones geometricas y de carga, se relaciona exclusi
dad de carga debido al "efecto de profundidad"
vamente con sus caracterlsticas de resistencia c y 1/>, es
ocurre cuando el metodo de colocaci6n de la cimen
decir, la filosofla del metoda ignora la existencia de
taci6n (hincado par golpes) da lugar a una compre
efectos de escala que no sean los expresados en la ec
si6n lateral importante. Existen pruebas confiables de
7.
que este efecto es casi nulo si las cimentaciones se
hincan por medio de rotaci6n, 0 son enterradas y Durante mucho tiempo se han observado, en fen6me
rellenadas (ref 76), 0 bien, si los estratos de la sobre nos de capacidad de carga y de empuje de tierras,
carga sOr.! relativamente compresibles. Por tanto, no se efectos de escala que difieren de los que las teorias
aconseja introducir factores de profundidad en el clasicas de empuje de tierras preven. Sin embargo,
diseno de cimentaciones. solo recientemente se ha lIegado a entender el origen
de estos fen6menos, debido, en gran parte, a estudios
7. LA INFLUENCIA DE LA COMPRESIBllIDAD Y de cimentaciones superficiales y profundas (refs 19,
DE LOS EFECTOS DE ESCALA 38 y 78), Dichos estudios indican que, en cimenta
ciones superficiales, la resistencia media al esfuerzo
Se hizo hincapie en el hecho de que todos los anal isis cortante que se moviliza a 10 largo de una I inea de
limite Stl basan en la suposici6n de la incompresibi deslizamiento debajo de una cimentaci6n, disminuye
lidad del suelo y en que deben aplicarse, estrictamen con el tamano de la misma. (En realidad, hay tres
te hablando, solo a los casos donde se espera la falla razones independientes para esta disminuci6n de resis
por corte general. Se carece de metodos racionales tencia con el tamano: a) la curvatura de la envolvente
para el anal isis de falla por capacidad de carga de los de Mohr; b} falla progresiva a 10 largo de la I inea de
otros dos tipos, caracteristicos de los suelos compre deslizamiento, y c) la presencia de zonas 0 estratos
sibles. debiles que se encuentran en todos los suelos. La
aportaci6n relativa de. cada una de estas razones varIa
Para satisfacer las necesidades imperantes en la prck
con el tipo de suelo y el tamano de la zapata; el
tica, Terzaghi (ref 73) propuso el empleo de la misma
efecto total puede observarse en casi todos los
ecuaci6n de capacidad de carga, con los mismos facto
suelos.) Los estudios mencionados tambien demues
res pero con caracter isticas de resistencia reducidas c *
tran claramente que la compresibilidad relativa de los
y 1/>*, definidos como sigue:
suelos, tanto con respecto a las fuerzas de gravedad
como a la resistencia del suelo, aumenta con el tama
c* = 0_67 c (13)
Fio de la cimentaci6n.
1/>* = tan- 1 (0.67 tan 1/ En vista de estos hechos, debe esperarse algun grado
de disminuci6n en los valores aparentes de los facto
Con este metodo se pueden obtener resultados satis res de capacidad de carga en todos los suelos. Proba
factorios en ciertos suelos, aunque no siempre del blemente, el caso mas significativo es la disminuci6n
lado de la seguridad (ref 81). En el caso de arenas, de los valores de N r con el aumento del tamano de las
una disminuci6n pareja de I/> es probablemente dema zapatas superficiales sobre arena. La fig 5, tomada de
siado conservadora para falla por corte local 0 por la ref 18, demuestra que esta disminuci6n ha sido
penetraci6n. Ademas, implica un aumento brusco de evidente en todos los estudios experimentales de
la capacidad de carga en el punto de transici6n a falla importancia dirigidos a la soluci6n del problema de la
por corte general, fen6meno que obviamente no capacidad de carga de cimentaciones superficiales.
ocurre jamas. De acuerdo con las observaciones Puesto que la mas grande de las zapatas ha sido de un
hechas por el autor en zapatas pequenas, en cuatro metro cuadrado, hay gran interes, tanto practico
tipos de arena, se recomienda sustituir el factor 0.67 como te6rico, en la posibil idad de establecer si los
de la ec 13 por uno de compensaci6n, que variara con valores de N r que aparecen en la fig 5, tienden asint6
la densidad relativa Dr , tal como: ticamente a un m (nimo.
Estodios recientes, lIevados a cabo por el autor (ref
0.67 + Dr - 0.750; 80), sugieren que los valores de N r para cimentacio

43
nes grandes, de dimensiones arbitrarias, pueden ser zapatas grandes segun la teor(a convencional. Se pos
menores que los que se admiten normal mente. Este tula que la capacidad de carga de las zapatas grandes
punto se ilustra en la fig 6, donde se presenta una superficiales no puede ser mayor que la resistencia de
comparaci6n de las resistencias I (mites medidas de cimentaciones profundas en el mismo suelo. (EI pos
zapatas superficiales pequenas con las de cimentacio tulado supone que la falla de una zapata muy grande
nes profundas, adem as de las capacidades de cargas de serra por punzonamiento, como aparentemente fallan

x
800

VGent, Yr= 1.67, t/mi Zapata circular


o Zapata cuadrado

600

\.. 1
x Zapata rectangular

\
\
~
~j i ' . . ~. l-(veSiC, Yk:: 1.538 t/m 3
Meyerhof, Yk =1.70 t I~""... I i
400
I I t----...
~~.-r Meyer hof, Yk 1. 70 t 1m 3
'~ I/Gent, Yk:: 1.619 t/m 3
....~ ""'~Ollder,lr1, Yk =1.76t/m3
x .~~'- Q.( I /' "-Vondeperre ,1950, Yk:: 1.647 t 1m 3
.
200
~~eyerhOf " O-T--~--:-.:i=.~~ -1':.: k~~ ::ff'S
-
Yk=~~2t/m3 rVesic, Yk :: 1.440 tIm ~~
n
'~
--
--t--.:-l~- '~~I-I--I--I--o-t---_....",.
~~ ~ Gen~~:1. 509 t~m3 Meischeider, 1940 , Yk :: 1.788t/m 3
_.- 1-0 .AA.

r-o!...- - ---/rMeyerhof, Yk= 1.485 t/m3 -1- M, hs


o I I
.,v"
o 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 100

Y B , kg /cm

2
Fig 5. Efecto del tamaifo en la capacidad de carga de cimentaciones superjiciales en arenas (ref 18)

N 600

(I)
~~~d~~~ I ~ ~
"a. 400
Arena de Chattahoochee(vibrada) ,~P.,o~~/5 v

"c:

- 0 Peso volum.'deo seeo .96.4 Ib/p;e'


200 foensidad relativa Dr = O. 79
0.",f
~e, c.o~i,ls/ rJ
~
c:
GJ
- Triaxial estondar = 39 cp I i/:;'~'o ".!P ls/"ti. v,..,/5
en rl'e, -1. ~
.....
0 100
q,~">\o" -1.~ /oCb' Cb~
0
a.
80
r 0<:0 '\., -\ rvt(}
0
N
60

vI V ~-1.~ ~.y
Pi?~~
en 40

.2
' . a 10 penetracion
R~slstencla Iy undo
o _-;;""1_1
Q) ':""'1"'"- -_,
-0 20 t--(Medida) j(Supuesta) ...1 -
0
E ut;le{
~~~;...-
~
..... 10
\o<;~es'o
':::J 8
o~o l.su?

-JIf~'
0 6

u
c: 4
~~e~ .o~
.....Q)en
~,~ 0"
en

Q) 2

~e ~e I
Tamano de f - - Tamanos usuales
a::: Tamano del cona 'placas de de zapotas

t
holande's I
prueba - , I
I

0.2 0.4 1 2 4 6 10 20 40 100 200

Tamano de 10 zapata ten pies

Fig 6. Variaci6n de la resistencia ultima de una zapata, en funci6n de su tamana (ref 80)

44
todas las cimentaciones profundas. Esto no es sor pleada por primera vez por Skempton, Yassin y
prendente si 5e considera el hecho ya mencionado de Gibson (ref 68), para los casos de cimentaciones
que la compresibilidad relativa de los suelos aumenta profundas, bajo condiciones especiales. Empleando
con el tamano de la cimentacion). En otros terminos, esta suposicion en combinacion con las soluciones
debe existir un I (mite superior de la capacidad de para la expansion de cavidades en un solido elasto
carga de todas las cimentaciones, que podr(a estar plastico formuladas por el autor (ref 77), se obtienen
relacionado con la relacion de vacJos del suelo en el facto res de capacidad de carga que pueden compa
momento de la falla. rarse con aquellos que se presentan en las tablas 2 y 3.
De esta manera, se obtiene la siguiente expresion para
Para poder hacer una evaluacion adecuada de la in el factor de compresibilidad ~q:
fluencia de la compresibll idad del suelo y de los efec
tos de escala relacionados, ser(a necesario disponer de
una teor(a de la capacidad de carga basada en mode ~qc = exp {(-4.4 + 0.6 BIL) tan +
los mas realistas de los suelos (por ejemplo, de un
solido elastoplastico). Como se carece de las solu + [ (3.07 sen ) (log 1 0 21, )/ (1 + sen ) ] } ( 14 )
ciones exactas necesarias, se propone usar la teor(a
disponible basada en soluciones para un solido rigi ~cc por cualquier y I, pueden derivarse de la ecua
do-plastico, en con junto con los factores de compre cion de correspondencia 11. Para = 0 se obtiene
sibilidad ~c , analogos a los facto res ~ de la ec 9.
~cc = 0.32 + 0.12 BIL + 0.60 IOg10 I, (15)
Para formular expresiones tentativas de facto res de
compresibilidad, puede suponerse que la presion I (mi
Tomando en <::uenta la ec 6, puede considerarse que,
te normal a los lados de la cuna debajo de la cimen
para fines practicos, hc = ~qc.
tacion (AC y CB, fig 4c) es igual a la presion que se
requiere para expandir una cavidad cil (ndrica, 0 en su Obviamente, el empleo de las ecs 14 y 15 solo se
caso esferica, dentro de la misma masa de suelo. Se ha justifica mientras los facto res de compresibilidad sean
demostrado la aceptabilidad de esta suposicion, em- menores de 1. En la fig 7 se muestran los valores

Ir =G/(c+q tan cp)

o
>-.
I..JI
II 0.80 I----\--~~-~-+-~-t\
o
tT
I..JI
'U
~ 0.60 I----~
:0
If)
Q)
'
0.
E 0.40 1-------l-~-+~""*____A.--4---+\:~~
o
u
Q)
'U

o 0.201----~---+-~~~~~~~~~
+
u
o Cuadrado 0 drculo
L1..
L=B
O~----~--~----~----~----~
o 10 20 30 40 50 0 0 10 20 30 40
Angulo de resistencia 01 corte, cp
Fig 7. Variaci6n del facto, de la comp,esibilidad con I, y I/>

45
numericos de los factores de compresibilidad ~Cl.c falla de la solucion de Prandtl (fig 4b), con sus exten
para dos casos extremos, BIL = 0 franja infinita) y siones subsecuentes, requ i ere una cond icion de rugo
BIL = 1 (cuadrado). sidad ideal de la base de la cimentacion. Se ha insis
tido en que la solucion de Prandtl original no satisface
De la ec 14 puede obtenerse la magnitud del Indice de
las ecuaciones de compatibilidad y que debe emplear
rigidez para cualquier angulo y cualquier forma de"
se el patron de Hencky (ref 34) en su lugar, al menos
cimentacion, a partir de la cual es necesario reducir la
en el caso de cimentaciones de base lisa. Este ultimo
capacidad de carga p~r la influencia de los efectos de
patron, usado p~r Meyerhof (ref 47) para evaluar los
compresibilidad. Este (ndice de rigidez crltico se
efectos de la lisura de las bases, sugiere que la capaci
obtiene de
dad de carga de una cimentacion lisa sobre la superfi
de de un suelo no cohesivo, debe ser solo la mitad de
Ir = 1/2 { exp [ (3.30-0.45 BIL) cot (45-/2) ] } (16)
la capacidad de una cimentacion rugosa. Sin embargo,
experimentos hechos para verificar estos conceptos
En la tabla 4 aparecen los valores numericos de los (refs 2 y 21) demostraron un efecto de rugosidad en
indices de rigidez criticos que corresponden a angulos la capacidad de carga casi nulo. importante agregar
diferentes de resistencia al esfuerzo cortante , para que no fue posible reproducir, en el curso de las prue
los dos casos extremes BIL = 0 (franja infinita) y BIL bas, fa cuna doble con superficies de deslizamiento
= 1 (cuadrado). iniciandose a la mitad de la cimentacion. Se forma
una sola cuna, muy parecida a la que se ilustra en la
fig 4c, aun en los casos donde la cimentacion estaba
TABLA 4. VALORES DEL INDICE DE RIGIDEZ dividida longitudinal mente en dos 0 mas zapatas que
CRITICO pod fan desplazarse lateral mente en sentidos opuestos
(De Beer y Vesic, ref 21). Nadai (ref 54) informa 10
Angulo de Ind ice de rigi dez cr (tico para mismo de una experiencia similar en el punzonado de
resistencia metales. Asimismo, los patrones usados por Hencky
al corte Cimentaci6n corrida Cimentaci6n cuadrada (ref 34) y Meyerhof (ref 47) son falsos, y no deben
rJ> BIL =0 BIL 1
emplearse en el calculo de la capacidad de carga.
0 13 8 Puede concluirse que el patron de esfuerzo y defor
5 18 11
macion debajo de areas comprimidas siempre da lugar
10
25 15
a la formacion de una sola cuna. La rugosidad de la
15
37 20
cimentaci6n tiene poco efecto sobre la capacidad de
20
55 30
carga, siempre que la carga externa aplicada actue en
25
89 44
sentido vertical.
30
152 70

35
283 120

40
592 225
9. LA INFLUENCIA DE LA FORMA DE LA
45
1 442 486
SUPERFICIE DE CONTACTO
50
4330 1 258
Las consideraciones anteriores se aplicaban a cimenta
ciones con areas de contacto planas. La influencia del
Toda la informacion derivada de este anal isis aproxl perfil vertical de las areas de contacto ha side investi
made es tentativa y, en un sentido, cualitativa p~r gada teoricamente por Biarez, Burel y Wack (ref 2),
naturaleza. La final idad que lIevo a la publ icacion de Meyerhof (ref 48), Szechy (ref 71) y otros. Existen
las ecs 14 y 15 ahora, es permitir al disenador que datos experimentales de Szechy. Los primeros dos
carece de otro metodo racional, evaluar numeri trabajos tratan de la capacidad de carga de zapatas
camente el orden de magnitud de la disminucion de la largas rectangulares en forma de cuna. Los resultados
capacidad de carga que puede esperarse a causa de los demuestran que hay poca diferencia entre la capaci
efectos de compresibilidad. Se espera que la evolucion dad de carga de curias y la de cimentaciones normales
de las posibilidades de anal isis del comportamiento planas de las mismas dimensiones, mientras el angulo
elastoplastico de suelos por metodos numericos, tales de base t/J (fig 4cl sea menor de 45 + /2. Las cunas
como la tecnica del elemento finito, permita la de angulo t/J m~s pronunciado, tienen una capacidad
prediccion mas precisa de los efectos de compresi de carga mas grande, siempre que se haga la compa
bilidad (ref 24). racion usando para 0 la profundidad de la base de la
curia. EI estudio de Szechy trata de los efectos de
8. LA INFLUENCIA DE LA RUGOSIDAD DE LA areas de contacto curvas. No se encontraron diferen
BASE DE LA CIMENTACION cias notables entre las capacidades de carga en ~reas
planas y convex as. Sin embargo, una concavidad lige
Se ha sostenido en varias ocasiones que el patron de ra de las areas de contacto dio lugar a un aumento

46
significativo de la capacidad de carga. Puede expli suponiendo el nivel freatico mas alto posible en el
carse la diferencia, tOrTlando como D la profundidad lugar durante la vida prevista de la estructura. Debe
al borde agudo de la cimentaci6n c6ncava. Se conclu evaluarse el nivel mas alto posible, tomando en cuenta
ye que la forma del area de contacto no influye sobre la probabilidad de niveles altos debidos a una preci,
la capacidad de carga, mientras se tome D como la pitaci6n pluvial excepcional 0 bien a inundaciones,
profundidad al bord~ de la cimentaci6n y el perfil aunque estas no figuren en la estad Istica oficial
quede contenido dentro de la cuna definida por 1/1
En caso de que el nivel freatico mas alto quede com
45 + tP/2 (cuna I, fig 4c).
prendido dentro de Zw ~ 8, mas abajo del nivel de la
cimentaci6n, el peso especifico efectivo del suelo
10. LA INFLUENCIA DE CIMEI\lTACIONES debajo de la base de la cimentaci6n h en las ecs 50
ADYACENTES 7) debe tomarse como igual a

Las discusiones anteriores tratan de la capacidad de


carga d( una cimentaci6n aislada. Se supone en todos (17)
los anal isis que, esencialmente, la masa de suelo afec
tada por la cimentaci6n (ACDEA, en la fig 4c) se
encuentra sometida solamente a la acci6n de las fuer en que 'Y' es el peso especifico sumergido y 'Ym el peso
zas de gravedad y que no resiente la influencia de otra espec(fico humedo, que corresponde al contenido de
cimentaci6n. Sin embargo, en la practica se dan casos agua mlnimo del suelo arriba del nivel freatico (ref
en 'que las cimentaciones se colocan a una distancia 47). En caso de que el nivel freatico quede permanen
tal que sus zonas de acci6n se traslapan. temente mas abajo de la profundidad Zw 8, 'Y debe
tomarse como igual a 'Ym. Para el nivel freatico al nivel
Varios autores (refs 43, 70 y 84) han estudiado el o arriba del nivel de la base de la cimentaci6n, debe
problema de la interacci6n de franjas paralelas, carga usarse el peso espeC(fico su mergido, 'Y'.
das simultaneamente. Los resultados indican que la
influencia de las cimentaciones adyacentes puede Estas consideraciones se basan en la suposici6n de que
las fuerzas de filtraci6n que actuan sobre la estructura
variar considerablemente con el angulo de resistencia
del suelo son despreciables. En caso de que existan
al esfuerzo cortante tP. Para valores bajos de tP los
filtraciones significativas en algun sentido, pueden
efectos son despreciables; sin embargo, para valores
influir sobre la capacidad de carga. Ademas, de la
de tP altos, estos parecen ser significativos, sobre todo
posible erosi6n interna del suelo (socavaciones, tubi
cuando una cimentaci6n queda rodeada por otras.
ficaci6n y otros fen6menos parecidos), la fuerza de
Debe hacerse notar, sin embargo, que estos efectos filtraci6n agrega un componente mas a las fuerzas
disminuyen cuando L/8 ~ 1. Ademas, la compresibi gravitacionales. Este componente, que actua en el
lidad de los suelos se reduce, y puede eliminar los sentido de las I Ineas de flujo, es igual a 'Ywi, donde i es
efectos de interferencia, que son casi nulos en caso de el gradiente hidraulico que provoca la filtraci6n.
falla por punzonamiento. Por tanto, no se recomienda Puede analizarse sencillamente el efecto de la filtra
tomar en cuenta los efectos de la interferencia en el ci6n en la capacidad de carga, suponiendo que el
calculo de la capacidad de carga. De todas maneras, el flujo, a traves de la zona del suelo involucrada en la
disenador debe estar consciente de la posibilidad de falla, es paralelo y homogeneo. En tal caso, la suma
que estas se presenten en ciertas circunstancias espe vectorial del peso especifico efectivo y las fuerzas de
ciales. filtraci6n aefinen tanto la direcci6n como la magni
tud de un peso volumetrico ficticio 'Y que puede
11. LA INFLUENCIA DEL NIVEL FREATICO usarse en las ecs 5, 7 0 9, junto con los posibles
facto res por inclinaci6n de base y por pendiente del
La localizaci6n del nivel freatico puede producir efec terreno (ref 7).
tos significativos en la capacidad de carga de cimenta
ciones su perficiales. En terminos generales, la 12. EL EFECTO DE LA VELOCIDAD DE CARGA
sumersi6n de suelos dara lugar a la perdida de toda
cohesi6n aparente, debido a esfuerzos capilares 0 a Todos los anal isis de capacidad de carga que se han
uniones cementadas debiles. A la vez, se reducira el presentado en los parrafos anteriores son para condi
peso volumetrico efectivo de los suelos sumergidos, ciones de carga estatica. Se supon~, tacitamente, que
aproximadamente ala mitad del peso del mismo suelo la carga en la cimentaci6n (fig 4a) aumenta lenta
que se encuentra arriba del nivel freatico. Asimismo, mente hasta provocar la falla, a una velocidad 10 sufi
debido a la sumersi6n, los tres terminos de la ecua cientemente baja para asegurar que no aparezcan
ci6n de capacidad de carga pueden sufrir una disminu efectos de viscosidad 0 de inercia. La suposici6n es
ci6n t:onsiderable. Por esta raz6n, es de suma impor valida para las condiciones que rigen en la mayoria de
tancia lIevar a cabo los anal isis de capacidad de carga, las cimentaciones, que soportan una cierta carga

47
muerta, y se supone que fallan a consecuencia de una una disminucion en el angulo <p hasta de 2 en el caso
sola aplicacion de carga viva, estatica, excesiva. En de arenas compactas. Sin embargo, hay muchas dudas
estas condiciones, la velocidad de la aplicacion de la sobre 10 que puede esperarse con una arena suelta,
carga modifica la capacidad de carga solo en la medi sumergida, debido a los efectos de licuaci6n.
da en que puede relacionarse con la disipacion de la
presion de poro que la misma aplicacion de la carga 3) Todas las cimentaciones en arcilla compactada
crea en el suelo. Se supone que la selecci6n de los muestran un aumento considerable en su capacidad
parametros de resistencia al esfuerzo cortante c y 4>, de carga al cambiarse la velocidad de carga, de la
que se i ntroducen en las ecuaciones, se hara de mane condici6n estatica a la de impacto. No hay infor
ra que se tome en cuenta ese efecto. (Por ejemplo, en macion directa sobre el comportamiento para valores
caso de un grado de consolidaci6n del suelo muy bajo intermedios de la velocidad de carga. Sin embargo,
o nulo, en el momento de aplicar la carga, es razo con base en las pruebas de resistencia efectuadas en
nable suponer que prevalecen condiciones no drena muestras de arcHla a velocidades de carga variable,
das y que los ensayes no drenados proporcionaran los puede esperarse que la capacidad de carga de cimenta
parametros de resistencia apropiados. Igualmente, si ciones en arcillas aumente con la velocidad de carga.
prevalecen condiciones drenadas al aplicar la carga, Esta conclusion se confirma con los resultados, que
deben emplearse en el anal isis los parametros de resis demuestran que se obtiene una predicci6n aceptable
tencia drenada.) no solo de la carga de limite, sino tambien del com
portamiento carga-desplazamiento de cimentaciones
Sin embargo, hay cimentaciones como las de las es pequenas sometidas a cargas transitorias, al multipli
tructuras disenadas para el lanzamiento de cohetes, car los esfuerzos (0 cargas) que corresponden a un
que tienen que soportar cargas vivas altas de poca desplazamiento dado, por los factores de velocidad de
duraci6n. Las altas velocidades de deformacion, aso deformacion apropiados (refs 37 y 58). Se definen
ciadas con cargas de impacto de este tipo, pueden estos ultimos como la relacion entre la resistencia a
provocar efectos de viscosidad e inercia en la masa del com presion simple a una veloddad de deformaci6n
suelo. Los fen6menos relacionados con estas cargas se especifica y la misma resistencia a la velocidad de
han estudiado, efectuandose la mayoria de las prue deformaci6n normal de laboratorio.
bas de carga en modelos de ci mentaciones apoyados
sobre arena 0 arcilla (refs 33,63, 82 y 87.) Los resul
En resumen, es evidente que los anal isis convencio
tados de estos estudios pueden resumirse como sigue:
nales estaticos de capacidad de carga pueden emplear
se en caso de cimentaciones sometidas a cargas apli
1) AI aumentar la velocidad de carga de aprox ima cadas a una velocidad moderada, siempre y cuando a
damente 10- 4 pulg/seg (condiciones de carga esta la luz de los efectos de la velocidad de deformacion se
tical a 10 pulg/seg (condiciones de carga de impacto), modifiquen los parametros de resistencia c y <p que se
el tipo de falla que se produce tanto en los modelos introducen en las formu las.
de cimentaciones en arena densa, como en los apoya
dos sobre arcilla compacta, cambia de falla por corte Las cimentaciones que se someten a cargas de impac
general a falla por punzonamiento (ref 82). Se explica to 0 cargas ciclicas, solo pueden analizarse por medio
el cambio por el hecho de que los efectos de inercia de metodos dinamicos. En la ref 63 se encuentran los
en el suelo son similares a los producidos por la detalles de este tipo de anal isis.
presion de la sobrecarga (ref 33).
13. CONClUSIONES
2) Entre los mismos I (mites de velocidad de carga,
10- 4 a 10 pulg/seg, al aumentar la velocidad se Se ha presentado un panorama moderno del problema
produce una ligera disminuci6n inicial en la capacidad de la capacidad de carga de cimentaciones superfi
de carga de dmentaciones en arena compacta y un dales, que incorpora no solo las aportaciones mas
aumento lento pero regular, que permanece hasta el importantes, sino tambien las mejores soluciones
limite del intervalo. La tendencia a variadon en la disponibles y los valores numericos para los factores y
capacidad de carga es analoga a la variaci6n en la coeficientes de la capacidad de carga.
resistencia al esfuerzo cortante que se ha observado Se ha demostrado que las limitaciones mas signifi
en arena seca (ref 88). Desde el punto de vista prac cativas de las teor(as disponibles son producto de la
tico, esto sign ifica que los analisis de la capacidad de suposici6n basica de la incompresibilidad del suelo.
carga estatica pueden aplicarse en los casos de cimen Este trabajo es un intento para formular criterios
taciones sometidas a cargas a una velocidad mode racionales de compresibilidad para suelos sometidos a
rada, siempre y cuando se determinen los pan3metros cargas de cimentaciones. Se ofrecen, por primera vez,
de resistencia por medio de ensayes efectuados a la tablas de "factores de compresibil idad" que pueden
velocidad de carga apropiada. En ausencia de un utilizarse en el diseno de cimentaciones apoyadas
equipo para ensayes de este tipo, podr(a aceptarse sobre suelos compresibles.

48
14. REFERENCIAS 15, Cox, A D" EdSall, G" y HOPKII1S, H, C;, "Axially
Syrr metric Plastic Deformations in Soils", Philoso
1. Beren;antS(N, V, G" "Osesimetrichnaia zadacha phical Transactions of the RoVal Society of London,
teorii predel'nogo ravnovesia sypuchei sredy", Goste, A, Vol 25 (1:)61), PI) lAG
dlizdat, Moskva (1952), pp 81120 16. Cunny, R, W, y Sloal1, R, C, "Dynamic Loading
2, Biarez, J., Burel, M. y Wack, B" "Contribution a Machine and Results of Preliminary Small-Scale Foot
I'etude de la force portante des fondations", Procs., V ing Tests", Symposium on Soil DII1<:1I1111'S, ASTM,
International Conference on Soil Mechanics and Special TechniCal Publication 305 (lQG1). pp [3577
Foundation Engineering, Vol 1, Paris (1961 L pp 17, De Beer, E. E., "Grondmechanica Deel II"
603-609 Funderingen N. V. Standard Boekhandel:Alltw(!rr)f'l~
3. Bjerrum, L. y Overland, A., "Foundation Failure (1949), pp 4151
of an Oil Tank in Fredrikstad, Norway", Procs., IV
1 De Beer, E, E" "Bearing Capacity and Settlement
International Conference on Soil Mechanics and of Shallow Foundations on Sand, Bearing Capacity
Foundation Engineering, Vol 1, Londres (1957), pp and Settlement of Foundations", Procs., Symposium
287-290 held at Duke University (1965), pp 1
4. Brinch Hansen, J., "Simpel beregning af funda
menters baereevne Ingenieren", Vol 64, No 4 (1965). 19. De Beer, E, E., "The Scale Effect on the Pheno
pp 95-100 menon of Progressive Rupture in Cohesionless Soils,",
Procs., VI International Conference on Soil Mecha
5. Brinch Hansen, J., "General Report", Division Ilia, nics and Foundation Engineering, Montreal, Vol 2
Procs, IV International Conference on Soil Mechanics (1965), pp 1317
and Foundation Engineering, Vol II, Londres (1957),
pp 441-447 20. De Beer, E. E., "Proefondervindelijke bijdrage tot
de studie van het gransdraagvermogen van zand onder
6. Brinch Hansen, J., "A General Formula for Bearing funderingen op staal", Bepaling von der vormfactor
Capacity", Bulletin No 11, Danish Technical Insti Sb: Annales des Travaux Publics de Belgique (1967).
tute, Copenhqgue (1961), pp 38-45 No 6, pp 481506; (1968)' No 1, pp41-88; N04, pp
7. Brinch Hansen, J., "A Revised and Extended 321360; No 5, pp 395-442; No 6, pp 495-522
Formula for Bearing Capacity", Bulletin No 28,
Danish Geotechnical Institute, Copenhague (1970), 21. De Beer, E. E. y Vesic, A, "Etude experimentale
pp 5-11 de la capacite portante du sable sous des fondations
directes etablies en surface", Annales des Travaux
8. Buisman, A. S. K., "De weerstand van paalpunten
Publics de Belgique 59, No 3 (1958), pp 5-58
in zand", De Ingenieur 50 (1935), pp Bt, 25-28,
31-35 22. De Beer, E. E. y Ladanyi, B., "Etude experimen
tale de la capacite portante du sable sous des fonda
9. Buisman, A. S. K., "Grondmechanica", Waltman,
tions circu laires etabl ies en surface", Procs., V I nter
Delft (1940), pag 190
nationale Conference on Soil Mechanics and Founda
10. Caquot, A, "Equilibre des massifs a frottement tion Engineering, Vol 1, Part's (1961), pp 577-581
interne", Gauthier-Villars, Paris (1934), pp 1-91
23. Mello, V. F. B., "Foundations of Buildings in
11. Caquot, A. y Kerisel, J., "Traite de Mecanique des Clay", State-of-the-art Volume, Procs., VII Interna
Sols", Gauthier- Vil/ars, Par (s (1956) tional Conference Soil Mechanics and Foundation
12. Caquot, A. y Kerisel, J., "Sur Ie terme de surface Engineering, Mexico, D. F. (1969), pp 49 136
dans Ie calcul des fondations en milieu pulverulent", 24. Desai, C S. y Reese, L. C., "Analysis of Circular
Procs., III International Conference on Soil Mecha Footings on Layered Soils", Procs., ASCE, Journal of
nics and Foundation Engineering, Vol 1, Zurich the Soil Mechanics and Foundations Division, Vol 96,
(1953). pp 336-337 SM4 (1970), pp 1289-1310
13. Caquot, A. y Kerisel, J., "Traite de Mecanique des 25. Eason, G. y Shield, R. ,"The Plastic Indenta
Sols", 3a ed. Gauthier-Villars, Paris (1956) tion of a Semi-Infinite Solid by a Perfectly Rough
Circular Punch", zeitschrift fur Angewandte Mathe
matik und Physik, Vol 11 (1960), pp 33-42
14. Cox, A. 0., "Axially-symmetric Plastic Defor
mation in Soils II. Indentation of Ponderable Soils", 26. Eden, W. y Bozozuk, J., "Foundation Failure of a
"International Journal Mechanical Science, Vol 4 Silo on Varved Clay", The Engineering Journal,
(1962) Canada, (1962), pag 54

49
27. Feda, J., "Research on Bearing Capacity of Loose Procs., III Panamerican Conference on Soil Mechanics
Soil", Procs., V International ~onference on Soil and Foundation Engineering, Vol 3, Caracas (1967),
Mechanics and Foundation Engineering., Vol 1, Paris pp 69-92
(1961), pp 635-642
39. Lambe, T. W., "Shallow Foundations on Clay",
Bearing Capacity and Settlement, Procs., Symposium
28. Fisher, W. E., "Experimental Studies of Dynami
held at Duke University (abr 1965), pp 35-44
cally Loaded Footings on Sand", ASTIA, Technical
Bulletin No AD-290731 (1962), pag 43
40. L'Herminier et ai, "Fondations superficielles",
29. Gorbunov-Possadov, M. I., "Calculations for the Procs., V International Conference on Soil Mechanica
Stability of a Sand Bed by a Solution Combining the and Foundation Engineering, Paris (1961), Vol 1, pp
Theories of Elasticity and Plasticity", Procs., VI 713-717
International Conference on Soil Mechanics and
Foundation Engineering., Vol 2, Montreal (1965), pp 41. L'Herminier et ai, "Experimentation en labora
51-55 toire de la capacite portante des sols", Procs., VI
International Conference on Soil Mechanics and
30. Hansen, B., "The Bearing Capacity of Sand, Foundation 67gineering, Vol 2 Montreal (1965), pp
Tested by Loading Circular Plates", Procs., V Interna 117-121
tional Conference on Soil Mechanics and Foundation
42. Lundgren, H. y Mortensen, K., "Determination
Engineering., Vo11, Paris (1961), pag659
by the Theory of Plasticity of the Bearing Capacity of
Continuous Footings on Sand", Procs., III Interna
31. Hansen, B., "Bearing Capacity of Shallow Strip tional Conference on Soil Mechanics and Foundation
Footings in Clay", Procs., VII International Confer Engineering, Vol 1, Zurich (1953), pp 409-412
ence on Soil Mechanics and Foundation Engineer
ing., Vol 2, Mexico, D. F. (1969), pp 107-113 43. Mandel, J., "Interference plastique de semelles
filantes", Procs., VI International Conference on Soil
32. Hansen, B. y Christensen, N. H., "Discussion on Mechanics and Foundation Engineering, Vol 2, Mon
Theoretical Bearing Capacity of Very Shallow Foot treal (1965), pp 127-131
ings", Procs., ASCE, Journal of the Soil Mechanics
and Foundation Division, Vol 95, l\Jo SM-6 (1969), 44. Meischeider, H., "Uber den Einfluss der Flachen
pp 1568-1572 form auf die Tragfahigkeit von Fundamentplatten",
Der 8auingenieur, Vol 21 (1940), pp 83-92
33. Heller, L. W., "Failure Modes of Impact-Loaded
Footings on Dense Sand", Technical Report R-281, 45. Meyerhof, G. G., "An Investigation of the Bearing
U. S. Naval Civil Engineering Laboratory, Port Capacity of Shallow Footings on Dry Sand", Procs.,
Hueneme, California (1964), pp 1-31 /I International Conference on Soil Mechanics and
Foundation Engineering, Vol 1, Rotterdam (1948).
34. Hencky, H., "Uber einige statisch bestimmte Faile pp 237-243
des Gleichgewichts in plastischen Korpern", Zeitsch
rift fur Angewandte Math ematik und Mechanics, Vol 46. Meyerhof, G. G., "The Ultimate Bearing Capacity
3 (1923), pp 241-246 of Foundations", Geotechnique, Vol 2 (1951), pp
301-332
35. Hvorslev, M. J., "The Basic Sinkage Equations
and Bearing Capacity Theories", Technical Report 47. Meyerhof, G. G., "Influence of Roughness of
M-70-1, U. S. Army Waterways Experiment Station, Base and Ground Water Conditions on the Ultimate
Vicksburg, M iss. (mar 1970), pp 43-55 Bearing Capacity of Foundations", Geotechnique,
Vol 5, No 3 (1955), pp 227-242
36. Ishlinskii, A. I. "Ose simmetrichnaia zadacha
teor i i plastichnosti proba Brinellia", Prikladnaia 48. Meyerhof, G. G., "The Ultimate Bearing Capacity
matematika i mekhanika, Vol 8, No 3 (1944), pp of Wedge-Shaped Foundations" Procs., V I nterna
I

201-208 tional Conference on Soil Mechanics and Foundations


Engineering, Vol 2, Paris (1961), pp 105-109
37. Jackson, J. G., Jr. y Hadala, P. F.. "The Applica
tion of Similitude to Small-Scale Footing Tests", 49. Meyerhof, G. G., "Some Recent Research on the
Technical Report 3-599 Report 3, U. S. Army Water Bearing Capacity of Foundations", Canadian Geo
ways Experiment Station, Vicksburg, Miss. (1964), technical Journal, Vol 1, No 1 (1963), pp 16-26
pBg 195
50. Milovie, D. M., "Comparison Between the
38. Kerisel, J., "Scaling Laws in Soil Mechanics", Calculated and Experimental Values of the Ultimate

50
Bearing Capacity", Procs., VI International Confer 63. Richart, Jr., "Dynamically Loaded Founda
ence on Soil Mechanics and Foundations Engineering, tions in Bearing Capacity and Settlement .of Founda
Vol 2, Montreal (1965). pp 142-145 tions", Procs., Symposium held at Duke University
(abr 1965), pp 69-81
51. Mizuno, T., "On the Bearing Power of Soil in a
Two-dimensional Problem", Procs., " International 64. Selig, E. y McKee, K. E., "Static and Dynamic
Conference on Soil Mechanics and Foundation Behavior of Small Footings", Procs., ASCE, Journal
Engineering, Vol 3, Rotterdam (1948), pp 44-46 of the Soil Mechanics and Foundations Division, Vol
87, No SM6 (1961), pp 2947
52. Mizuno, T., "On the Bearing Power of Soil under 65. Shield, R. . "On the Plastic Flow of Metals
a Uniformly Distributed Circular Load", Procs., III Under Conditions of Axial Symmetry", Procs., Roval
International Conference on Soil Mechanics and Society, Serie A, Vol 233, Londres (1955), pp
Foundation Engineering, Vol 1, Zurich (1953), pp 257-287
446-449
66. Skempton, A. W.. "An Investigation of the Bear
53. Muhs, H., "On the Phenomenon of Progressive ing Capacity of a Soft Clay Soil", Journal of the
Rupture in Connection with the Failure Behavior of Institution of Civil Engineers, Vol 18, Londres
Footings in Sand", Discussion, Procs., V I I nterna (1942), pp 307-321
tiona I Conference on Soil Mechanics and Foundation
Engineering, Vol 3, Montreal (1965), pp 419-421 67. Skempton. A W., "The Bearing Capacity of
54. Muhs, H. y Kahl, H., "Ergebnisse von Probebelas Clays", Procs., Building Research Congress, Londres
tungen auf grossen Lastflachen zur Ermittlung der (1951), pp 180-189
Bruchlast in Sand", Mitteilungen der DEGEBO, No 8
(1954), No 12 (1957), No 14 (1961) 68. Skempton, A. W., Yassin, A A y Gibson, R. E.,
"Theorie de la force portante des pieux", Annales de
55. Nadai, A, "Theory of Flow and Fracture of I'Institut Technique du Batiment et des Travaux
Solids", Vol 2, McGraw-Hili BOOk Co. Inc., Nueva Publics, No 63-64 (1953), pp 285-290
York (1963)' pag 470
69. Sokolovskii, V. V" "Statics of Soil Media", But
56. Naujoks, L, "Ober die Tragfahigkeit von mittig, terworth, Londres (1960), pp 1237
vertikal belasteten Flachgrundungen in Sand", Mit
teilungen der DEGEBO, H 16, Berlin (1963), pp 70. Stuart, J. G., Interference Between Foundations
1 101. With Special Reference to Surface Footings in Sand",
57. Nordlund, R. L. y Deere, D. U., "Collapse of Geotechnique, 12, No 1, (1962), pp 15-22
Fargo Grain Elevator", Procs., ASCE, Journal of the
Soil Mechanics and Foundation Division, Vol 96, No 71. Szechy, K., "Der Einfluss der Sohlflachenform
von Streifenfundamenten auf die Tragfahigkeit und
SM2,(1970), pp 585-607
Spannungsausbreitung", VDI Zeitschrift, Vol 109, No
58. Peck, R. B. y Bryant, F. G.. "The Bearing Capa 8 (1967), pp 339-344.
city Failure of the Transcona Elevator", Geotech
nique, Vol 3 (1953), pp 201-208 72. Terzaghi, K., "Erdbaumechanik auf Bodenme
chanischer Grundlage", Wien (1925)
59. Poplin, J. K., "DY:lamically Loaded SmallScale
Footing Tests on Dry Dense Sand", Technical Report 73. Terzaghi, K., "Theoretical Soil Mechanics" John
3-599, Report 2, U. S. Armv Engineer Waterways Wilev and Sons, Nueva York (1943) ,
ExperimentStation, Vicksburg, Miss. (1965), pag 133
60. Prandtl, L., "Uber die Eindringungsfestigkeit 74. Terzaghi, K. y Peck, R. B., "Soil Mechanics in
plastisher Baustoffe und die Festigkeit von Schnei Engineering Practice", John Wiley and Sons, 2a. ed.
1966, pag 729, Nueva York (1948)
den", Zeitschrift fur Angewandte Mathematik und
Mechanik, No 1 (1921) pp 15-20
I
75. Tschebotarioff, G. P., "Soil Mechanics, Founda
61. Raes, P. "Het oppersingvraagstuk bej e3n tions and Earth Structures", McGraw-Hili Book Co.
strookvormig fundament", Te chnisoh Wetenschap Inc., Nueva York (1951)
pelijk Tijdschrift (1941 ), pp 261-265
76. Vesic, A, "Bearing Capacity of Deep Founda
62. Reissner, H., "Zum Erddruckproblem", Procs., I tions in Sand", National Academv of Sciences,
International Conference on Applied Mechanics, National Research Council, Highway Research
Delft (1924), pp 295-311 Record, No 39 (1963), pp 112-153

51
77. Vesic A, "Theoretical Studies of Cratering APENDICE EJEMPLOS
Mechanisms Affecting the Stability of Cratered
Slopes", Final Report, Project No. A-655, Engineer Ejemplo 1
ing Experiment Station, Georgia Institute of Tech
nology, Atlanta (1963). pp 1-67 Una zapata rectangular, de 8 m de ancho y 24 m de
longitud, se desplantara a una profundidad de 3 m en
78. Vesic, A S., "Ultimate Loads and Settlements of un estrato de arcilla blanda saturada, con peso volu
Deep Foundations", Procs., of a Symposium held at metrico r = 1.7 ton/m 3 . EI nivel freatico se localiza a
Duke University (1965), pp 63-68 2.5 m de profundidad. Encontrar la capacidad de
carga ultima en las siguientes dos condiciones.
79. Vesic, AS., "A Study of Bearing Capacity of
Deep Foundations", Final Report, Project B-189, (a) Suponiendo que la velocidad de aplicacion de las
Georgia Institute of Technology, Atlanta (1967), pp cargas vivas y muertas es rapida comparada con la
xvi y 264 velocidad de disipacion de la presion de poro causada
por estas cargas, de tal manera que durante la falla no
80. Vesic, A S., "Effects of Scale and Compres hay drenaje;
sibility on Bearing Capacity of Surface Foundations",
(b) Suponiendo que la velocidad de aplicacion de las
Discussion, Procs" VII International Conference on
Soil Mechanics and Foundation Engineering, Vol 3, cargas es 10 suficientemente baja para que se disipe la
presion de poro.
Mexico, D. F. (1969), pag 270
81. Vesic, A S. y Johnson, W. H., "Model Studies of Los parametros de resistencia obtenidos en pruebas
Beams Resting on a Silt Subgrade", Procs., ASCE, no consolidadas no drenadas (rapidasl. son: C u = 2.1
Journal of the Soil Mechanics and Foundations Divi ton/m2, <Pu = 0, mientras que los resultados de prue
sion, Vol 89, No SM1 (1963), pp 1-31. bas consolidadas drenadas (Ientas) son: Cd = 0.4
ton/m2 r.pd 23. EI modulo de deformacion del
82. Vesic, A S., Banks, D. C. y Woodard, J. M., "An suelo en condiciones no drenadas es: Eu = 235
Experimental Study of Dynamic Bearing Capacity of ton/m 2 y el modulo de compresion unidimensional
Footings on Sand", Procs., VI International Confer confinada (en condiciones drenadas) se incrementa
ence on Soil Mechanics and Foundation Engineering, con la profundidad segun la ley Mv = 13.2 q , en que
Vol 2, Montreal (1965), pp 209-213 q es la sobrecarga.
83. Weiss, K., "Die Einfluss der Fundamentform auf
die Grenztragfahigkeit flachgegrlindeter Funda Condici6n (a)
mente", Mitteilungen der DEGEBO, H 25, Berl (n
Peso sumergido del suelo r = 1.7 -1.0= .7 ton/m 2
(1970), pag 69
84. West, J. M. y Stuart, J. G., "Oblique Loading
Sobrecarga: q = [2.5 x 7 + 0.5 x .700] = 4.6 ton/m 2
Resulting from I nterference between Surface Foot Factores de capacidad de carga (tabla 2): Nc = 5.14,
ings on Sand", Procs., VI International Conference on
N q = 1, Nr ::::: 0
Soil Mechanics and Foundation Engineering, Vol 2,
Montreal (1965), pp 214-217 Factores de forma (tabla 3): ~ c = 1 + (8/24)
85. White, C. R., "Static and Dynamic Plate Bearing (0.20)= 1.067;sq = 1
Tests on Sand with/without Overburden", Technical
Reports R-338/R-277, U. S. Naval Civil Engineering Capacidad de carga ultima (ec 9):
Laboratory, Port Hueneme, Cal iforn ia (1964)
qo = (2.1) (5.14) (1.067) + (4.6) (1.0) (1.0)
86. White, L. S., "Transcona Elevator Failure: Eye
witness Account", Geotechnique, Vol 3, No 5 11.52 + 4.6 =;: 16.12 ton/m 2
(1953), pp 209214
Indice de rigidez cr(tica (ec 16):
87. Whitman, R. V . "The Response of Soils to
Dynamic Loadings", Contract Report No. 326, U. S. (lr)crit = ~exp { [3.30 - (0.45) (8/24) (1.00) } :=; 12
Army Waterways Experiment Station, Vicksburg,
Miss. (1970) I ndice de rigidez (ec 1)
88. Whitman, R. V. y Healy, K. A, "Shear Strength I, (23.5)/2(1 + 0.5) (2.1) = 37.3> 12
of Sands during Rapid Loadings", Procs., American
Society of Civil Engineers, Journal of the Soil La suposicion de incompresibilidad del suelo es justi
Mechanics and Foundations Division, Vol 88. No ficada. EI valor de la capacidad de carga ultima calcu
SM2 (1962), pp 99-132 lado puede usarse sin reducci6n.

52
Condici6n (b) Esta presion es mucho menor que la que se obtiene
suponiendo el suelo incompresible (73.77 ton/m 2 I y
Para <P = 23 Nc = 18.05; N q = 8.66; N"'( 8.20 es ligeramente menor que la que resulta de tomar en
cuenta la reduccion que propone Terzaghi (33.70
~ c ::::: 1 + 8/24 x 0.48 = 1. 16; ~ q = 1 + 8/24 x 0.42 = ton/m 2 , ec 13)
= 1.14; h = 1 - (0.4) 1/3 = 0.87 Ejemplo 2
qa == .4) (18.05) (1.16) + (4.6) (8.66)(1.14) +(1/2) x
Resolver el problema descrito en el ejemplo 1 supo
x (0.7) (8) (8.20) (.87) = 8.38 T 45.41 + 19.98 nie[1do que la zapata se coloca a la misma profun
didad (3 m) en un estrato de arena medianamente
= 73.77 ton/m 2 (suponiendo el suelo incom
compacta, con peso volumetrico saturado de 1.85
presible)
ton/m 3 y peso volumetrico humedo sobre el nivel
freatico de 1.6 ton/m 3 Los resultados de pruebas
La sobrecarga media en la zona de expansion, consi
triaxiales consolidadas drenadas indican que el angulo
derada igual a la presion que se genera a una profun
de resistencia al corte varia con el esfuerzo normal
didad 812 bajo la base de la zapata, es:
medio 0 0 de acuerdo con la ley
q = [(2.5) (1.7) + (0.5 + 4.0) (0.70ll = 7.40 tonlm2
Mv = (12.6) (7.4) = 93.24 ton 1m 2
donde <PI = 38 es el angulo de resistencia al corte
0

Relacion de Poisson para un esfuerzo normal medio de 10 ton/m 2 En los


0 0
intervalos de presion baja yalta, el m6dulo de defor
v [1 - sen (1.2 (23 ll/[2 - sen (1.2) (23 )]
maci6n de la arena se incrementa con el esfuerzo
=0.35 normal medio segun la ley E = El ~ donde EI
= 3 550 ton/m 2 es el m6dulo de deformaci6n para
Modulo de deformacion en condiciones drenadas: un esfuerzo medio 01 = 10 ton/m 2
Ed = (93.24) [1 - 0.35 - 2 (0.35)2 1/( 1 - 0.35) =
Soluci6n:
2
= 58. 10 ton/m
I ndice de rigidez crltica Peso volumetrico sumergido de la arena:
0 "'(' = 1.85 - 1 = .85 ton/m 3
(I,)crit 1/2 exp {[3.30 - (0.45) (1/3)] cot [45

- 0.5 (23)] } = 59 Sobrecarga: q = (2.5) (1.6) + (0.5) (.85)


= 4.42 ton/m 2
I ndice de rigidez real:
Para encontrar el esfuerzo normal medio de acuerdo
Ir 58.1O/{ 2 (1 + 0.35) [0.4 + (7.4) (0.42)] } con la ec 8 se necesita una estimacion preliminar de la
capacidad de carga.
= 6< 59
Se supone, para un analisis preliminar, que q, 34 .
De donde la hipotesis de incompresibilidad no se jus
tifica Factores de capacidad de carga Nq = 29.44; N "'(
= 41.06.
Factores de compresibilidad (ecs 11 y 14).
~ qc = exp { 4.4 + 0.6 (1/3)] (0.42) + [(3.07) x Factores de forma: .~ q = 1 + 8/24 (0.67) 1.22;

x (0.391) (1.09)/(1 + 0.391)]}= 0.44 h = 1 (0.4) 8/24 = 0.87


~cc 0.44 - (1 0.44)/(18.05) (0.42) = 0.37 Capacidad de carga ultima (ec 9)

~qc=0.44 qo = (4.42) (29.44) (1.22) + (1/2) (0.85) (8) (41.06) x

La capacidad de carga ultima sera: x (0.87) = 158.8 + 121.5 = 280.3 ton/m 2


qo = (8.38) (0.37) + (45.41) (0.44) + Esfuerzo normal medio a 10 largo de la superficie de
falla (ec 8)
+ (19.28) (0.44) = 3.1 + 19.98 + 8.79 = 31.87
ton/.m 2
o = 1/4 [280.3 + (3) (4.42)] (1-0.559) = 32.4 ton/m 2
53
Angulo representativo de la resistencia al corte Nota: Suponiendo una deformacion volumetrica de 1
por ciento en la zona plastica. el indice de rigldez se
</> = 38 - (5.5) (0.544) 35 reduciria (ecs. 1 y 2) a:

EI am31 isis se repite para rp = 35


Irr 316/[ 1 + (316) (0.01)] = 152

Nq = 33.3; N,,/ = 48.0; Sq = 1 + (1/3) (0.70) = 1.23;


EI factor de compresibilidad correspondiente seria (ec
14)
S"/ = 0.87

Sqe = S,,/e = { [ - 4.4 + (0.6)(8/24) J 0.70 + [3.07) x


qo = (4.42) (33.3) (1.23) + (1/2) (0.85) (8) (48.0)(0.87) x (0.574) (2.18)/(1+ 0.574)J } = 0.607
= 181 + 142 = 323 ton/m 2
La capacidad ultima de carga se reduciria a

En vista del pequeno cambio en el esfuerzo normal qo == (323) (0.607) 196 ton/m 2
medio. esta respuesta es aplicable a suelo incompre
sible. Sin embargo. ya que la arena en cuestion es media
namente compacta, la suposicion de que ocurrira una
Para verificar la suposicion de incompresibilidad. el deformacion volumetrica media de 1 por ciento en la
esfuerzo normal medio en la zona de expansion se zona plastica es desfavorable. Por tanto. se considera
toma como el esfuerzo normal promedio a la profun que la capacidad de carga ultima de la zapata se acer
didad 8/2 bajo la zapata. Con <b = 38 para la arena
0
ca mas al valor superior de 323 ton/m 2 (La presion
en la zona "elastica" el coeficiente de empuje de tie permisible puede estar control ada por el maximo
rra en reposo es asentamiento tolerable)
0
Ko 1 - sen (1.2) (38 ) = 0.29

EI esfuerzo normal medio a la profundidad de 7 m,

vale:

0= {[1 + 2 {0.29))/3} {[(2.5)(1.6) + (4.5) (0.85)]} =

= 4.46 ton/m 2
Modulo de deformacion:

E = (3550) J 0.446' = 2370 ton/m 2

Relacion de Poisson:

v= 0.29/(1 + 0.29) = 0.23

EI angulo de resistencia al corte para la zona plastica RECONOCIMIENTO


0
se toma nuevamente igual a 35
Indice de rigidez critica (ec 16) Este trabajo esta basado en las conferencias dictadas
por el autor en la Universidad Nacional Autonoma de
(tr)er;t = 1/2 exp { 3.30 - 0.45 x 8/24 cot [45
0

Mexico en octubre de 1971. Una version en ingles del
0
mismo trabajo sera publicada por la Sociedad Ameri
0.5 (35 )] } = 278 cana de Ingenieros Civiles (ASCE). (Journal of the
Soil Mechanics and Foundations Division, Vol 99, No
Despreciando el cambio volumetrico en la zona de SM1, enero 1973).
plastificacion, se obtiene un fndice de rigidez de:
EI autor agradece al profesor Daniel Resendiz, su inte
'r = 2370/[2(1+0.23)(4.46)(0.70)] = 316> 278 res en la exposicion y publicacion de este trabajo y a
los ingenieros Rodolfo del Castillo. Gabriel Auvinet y
Por tanto, la suposicion de incompresibilidad esta Jesus Alberro por su valiosa colaboracion en la
justificada. traduccion del mismo.

54