SOLICITA EXCARCELACIN

SR JUEZ FEDERAL:

Juan Manuel Sodero, abogado, M.F. tomo 118 folio 402,

domicilio legal Belgrano 2148 B, de esta Ciudad, en expte Nro.1243/15, en los
autos caratulado RUIZ BRITEZ OSCAR Y OTROS S/ SUP Inf Ley 23.737, que
se tramita en el juzgado a s cargo, Secretaria Nro. a V.E, digo:

Que vengo a solicitar la excarcelacin de mi defendido

OSCAR RUIZ BRITEZ, de acuerdo a lo determinado en el art. 317 del Cdigo
Procesal Penal, bajo la caucin que sirva disponer.

Si bien la pena en expectativa prevista para el delito que se

le reprocha no permitira la libertad provisional, esto no resultara un bice
para gozar de la misma.

El sistema que prev el Cdigo Procesal Penal a los efectos

de la restriccin de la libertad de una persona en tanto se sustancie el
proceso se encuentra descripto en el art. 280 del CPPN., el cual establece
restrictivamente que la libertad personal solo podr verse afectada a los fines
especficamente indispensables para asegurar la averiguacin de la verdad y
a la aplicacin de la ley sustantiva.-

En este orden de idea, no surgen razones para entender que

tratndose de una persona sin recursos econmicos, trabaja de transportista,
su seora es ama de casa, pueda entorpecer la averiguacin de la verdad o
realizar alguna maniobra tendiente a influir entre los testigos y/o policas
preventores.-

Ms an, se ha puesto a entera disposicin de Vs Sa,

contestando durante su indagatoria todas las preguntas que fueran
necesarias para clarificar el hecho investigado, carece de antecedentes
penales, no opuso resistencia al momento de su detencin facilitando en
todo momento la tarea del personal policial, Y mantiene una excelente
conducta en su lugar de detencin

Mi defendido vive donde indica, as se ha podido determinar de

la verificacin policial, tiene medios ciertos y honestos de vida.-

Esto demuestra, que es un ciudadano respetuosa de las

disposiciones Judiciales, y que en ningn momento intentara eludir la accin
de la justicia, y que llegado el momento sabr afrontar las responsabilidades
que le pudieran caber.-
 En este orden de ideas, la investigacin est completa y no
existen medidas de pruebas en las que mi defendido podra realizar alguna
maniobra tendiente a evitar llegar a la verdad.-

Asimismo no se puede entender cules seran las maniobras a

realizar en forma concreta para evitar el descubrimiento de la verdad, como
ser amenazar a los investigadores, que son policas.-

El enjuiciado goza durante toda la tramitacin del proceso judicial

del status de inocente, el cual debe ser destruido con pruebas suficientes e
idneas para posibilitar la aplicacin de la condena.

El solo dato de la posible pena en expectativa, por el delito

reprochado no puede entenderse, como una cuestin de una medida
cautelar como la prisin preventiva.

Consecuentemente, la privacin de la libertad ambulatoria

durante el proceso debe justificarse en estrictas e imperativas razones
preventivas y cautelares encaminadas a posibilitar el descubrimiento de la
verdad.-

Esto sucede cuando sea razonable presumir que el imputado, si se

encuentra en libertad durante la sustentacin del proceso, adoptara
conductas concretas cuyo fin sea obstaculizar el juicio (primer peligro
procesal, entorpecer las investigaciones), o gozando de ella, intentara fugarse
o no comparecer a las citaciones judiciales, (segundo peligro procesal, eludir
la accin de la justicia).

Interpretar que intentara eludir la accin de la justicia por la

posible pena a recibir y la aplicacin de una condena que ordenara cumplir,
lo que hace al comienzo del mismo proceso, no solo est PREJUZGANDO ,
malogrando los especiosos argumentos que para cohonestar tal realidad se
pretende utilizar, sino que est trastocando la norma.-

Teniendo en cuenta los conceptos expuestos, las prescripciones

legales de los artculos 316 y 317 del CPPN no pueden representar ms que
un parmetro relevante (o si se quiere una presuncin iuris tantum) para
evaluar la existencia de riesgos procesales. Y no obstante su configuracin
pueden existir circunstancias que permitan descartar esos riesgos aun frente
a una elevada amenaza de pena.-

La Cmara de Casacin Penal, en el plenario nro. 13, dictado el 30

de octubre del 2008, en causa Daz Bezone Ramn Genaro, sobre recurso de
inaplicabilidad de ley, refiere.

La Sala I., c10880, rta. 20/3/09 Cafaro Stefanelli, es nula la

resolucin de denegar la excarcelacin, no se contempl los parmetros que
establece el art. 319 del C.P.P para la precedencia del beneficio del
plenario.

La Sala II,c. nro. 10765, rta. 11/5/9 Bernardi Mario Cesar,

corresponde declarar la nulidad de la resolucin que deniega la excarcelacin
sobre la base de la gravedad de los hechos y la escala penal, con la cual se
conmina el delito imputado Trafico sin valorar correctamente los
supuestos de peligrosidad procesal contemplado en el art. 319 CPP.,
conforme el plenario.-

La sala II causa nro. 10321, Funes Jos Luis rta. El 6/3/09, carece
de la debida motivacin la denegatoria basada en una hermenutica que no
hace anlisis alguno concreto que trascienda la aplicacin automtica de las
restricciones previstas en el art 316 del CPP, de acuerdo con la escala penal
establecida para los hechos, sosteniendo una interpretacin iure et de iure
de la peligrosidad abstracta all pautada y no se ajusta a la doctrina del
plenario.-

La Sala IV, en causa nro. 10122, rta. 9/3/09 Crespn Hugo Ramn
es nula la denegatoria porque omiti el examen de las concretas
circunstancias personales del enjuiciado, ni explicar de qu modo, podra en
la etapa del juicio entorpecer el avance de la investigacin.-

No basta en materia de excarcelacin o eximicin de prisin para su

denegacin la imposibilidad de futura condena de ejecucin condicional o
que pudiese corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad
superior a 8 aos (art.316 y 317 CPPN).-

La Corte Suprema de Justicia ha sostenido en distintos fallos que la

libertad era el principio y la restriccin de la excepcin, habiendo incluso
aclarado que siempre debi concederse el beneficio salvo que existiera el
temor fundado que el eximido o excarcelado puede burlar la accin de la
justicia y aun asi-segun nuestra opinin-

La prisin preventiva es una medida cautelar y solo se justifica en

los lmites de la ms estricta necesidad procesal, que se caracteriza por su
provisoriedad, y que se funda en la necesidad de evitar la desvirtuacion de
los fines del proceso.

No se puede determinar que existe peligro procesal, no dudamos

en sostener que solo un categrico rechazo de toda tesis que pretenda
asignar un valor de una presuncin iuris de iuri de que el imputado habr
de eludir la accin de la justicia represiva de su carcter de PENA
ANTICIPADA que, como tal, hiere hondamente el estado constitucional de
inocencia.

Dado el esquema constitucional anteriormente detallado, las

prescripciones de los artculos 316 y 317 del Cdigo adjetivo, a partir de las
cuales se vincula la libertad provisional a la escala penal de los delitos
imputados, no pueden interpretarse como una presuncin iuris et de iris
acerca de la existencia de fuga o entorpecimiento de la investigacin, por
parte del encartado.-

Por lo expuesto solicito se conceda la excarcelacin de RUIZ BRITEZ

OSCAR bajo una caucin, a los efectos que concurra peridicamente ante la
sede del Tribunal y de esta forma justifique la actividad que est realizando,
demostrando su inters en esclarecer en la Audiencia de Debate, el hecho
que ac nos ocupa, por entender que no existe ninguna presuncin fundada
que intentara eludir la accin de la justicia.-

Proveer de Conformidad.