Вы находитесь на странице: 1из 399
ПАМЯТНИКИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ Редакционная коллегия серии:
ПАМЯТНИКИ
ФИЛОСОФСКОЙ
МЫСЛИ
Редакционная коллегия серии:
,Памятники философской мысли»:
КЕДРОВ Б. М. (председатель), БОГУСЛАвекий В. М.,
ГУЛЫГД д. В., ЕВГРАФОВ В. Е., НАРСКИЙ И. С.,
ОЙ3ЕРМАН Т. И., СОКОЛОВ В. В. (зам. председателя),
Г дБИТОВД Р. М. (уч. секретарь)
ДНТОЛОГИЯ НИНИ3МА Фрагменты АНТИСФЕН сочинений ДИОГЕН
ДНТОЛОГИЯ
НИНИ3МА
Фрагменты
АНТИСФЕН
сочинений
ДИОГЕН
ниничесних
мыслителей
НРАТЕТ
НЕРКИД
ДИОН
Издание подготовил
И.М.НАХОВ
I
Издательство·Наука·
Москва 1984
в «Антологии нанизиа» впервые в отечественной исТорlЦtй­
в «Антологии нанизиа» впервые в отечественной исТорlЦtй­
фи.лософскоЙ JIИтературе представ.левы на русскои языке СО­
хравивmиеся фрarиевты и уце.левmие СО1{иневия древнейших
киников, а также бо.лее ПОЗДИJlХ Rиваческих и КИВИЗИР~Щих
авторов, иачивая сАнтисфена АфJl8СRоrо и Диоrеиа Сииоп­
CRoro и кончая Диоаои Хрисостоиои и Лукиавои иа Саиосаты.
Кипа характеризует киническую IlЫс.ль почти за тысяче.лет·
ний период ее существования (V в. дО П. 3.- V В. н. в.).
Ответственный редактор
А. А. Т АХа-ГОДИ
А 03О2.0100а0-108 4-188З-IV
с Иlда'l'8ЛItСТВО сНаука.J
042 (02)""
г.
ОЧЕРК ИСТОРИИ КИНИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ в истории античной идеологии,
ОЧЕРК ИСТОРИИ
КИНИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
в истории античной идеологии, пожалуй, нет ивой фи­
JIОСОфс.коЙ шиолы, ИРО1Не RИDИ'lесной, иоторой бы тан не
повезло. "Ученые нового времени не баловали ее вниманием,
а если уж занималп( ь ею, то отпосились с явным п ренебре­
жеиием и предубеj-l\денирм, всяче(,ни: ПРl1вишан ее родь и
зпачепие, пытаясь выдатr1 за нечто совсем пепримеТllое, не­
притязательное и СТОРОННРР среди буйвоrо цвстеUИfI ТВОР­
чес.КОl'О ЭЛЛИIН'I(ОГО духа (Д. Дадли, Ф. Сейер, В. 'Гари
и др.). Историки философии часто рассматривают БИНИ3М
как «образ Я{И8НИ, способ существовапия, ЛИНИЮ поведения»
~(way of life). А все дело :в то},!, Ч'fО эта философия, сти­
ХJl'Йио вобравmан n себя и отразившая. протест социальных
иивов (нофы, меТ31{И, ИЗl'напни:ки, вольноотпущенниии,
,абы, евободная тру;rлщанся беднота, неи:м:ущаа ин.телли­
rевция, женщины) в эпоху :кризиса античного JlQJIиса r •вы­
падала из удобной схемы. в RОТОРОЙ не был-о~ ~eCTa дJlЯ
и.а;еологии бесправпы~ и УГНРТf?oлпых :мас"с.
кJlнизм - плод собственно гречеШ{IlХ противоречий и пе­
урядиц конц;] V И Л:1ЧНJlа IV n. ДО н. Э. - просущестnовал
ПОчти тысячу лег,
самого Jшнца античности. Такая жи­
\.1
иучесть иинизма оБЪffС~nСТСЯ тем. что соццальнал базз его
ие суживала(J~, а l1'J\ гснпrн.о pOCJla по MCP~ разорепиn с РСД­
вего и мелкого собс rr вrНПI1КН - О{'НОnЫ П(JJIИСПОЙ УСТОИЧИРll­
с.ти. Другой же свеl'СJЮЙ фи.тrОСОфии, бдИЗ:t~:)]\~Й. бе;I.НО 1'(1.
ке Звала - ОРфИ1'f или Dолвивruеf?oСЯ зпачито~ьно ПО3Дllес
христианство бы чи чисто РОЛИГИUЗНЫМИ формами сознаНlIЯ,
УВОДящими стр~\}ндущих людей от мучительных жизненных
IIроБJIем J3 сферу ИД('8Лl)ПОГО. В силу историqеСIЮЙ: ограни­
ченности и пестроты ('ОЦИD.льпого состава, HecMoТpjJ. на про­
цесс интеграции пизов, учение ииников страдало рядом КРl1-
1!ащих противоречий и на протяжении столетий меняло свой
xapaRTep, то статrовпnось ригористичным и раДииальным,
то СМлгчаЛОСJэ и nНлточало в себя элементы примирителъ­
Boro ОТНОШРППЯ 1-\ l('ЙСТВИТf"ЛI.постп (таи П8зываrмый I O, ~O
ВИЗирующий хинн.3м).
И.И.ВАХОВ Кинизм представлял собой форму мировоззрения,
И.И.ВАХОВ
Кинизм представлял собой форму мировоззрения, СИС'l'ему
взглядов и жизнеотношения, для которых прежде всего ха­
рактерно отрицание, тотальное неприятие всего рабовладель­
ческого строя, всех ИНСТИТУТОВ рабовладельческого государ­
ства, его закоltов, норм, стереотипов, морали, идеологии. Ки­
нин не просто молчаливо отрицал, но, напротив, всем своим
поведением и высказываниями эпатировал современное об­
щество, открыто демонстрируя СIJОЮ социальную любовь и
ненависть. Кинизм вырос не на голом месте - обычно он
отталиивался от общепринятых взглядов и вырабатывал
новые, прямо противоположные существующим, пользулсь
своеобразным методом «негативной филиации идей» (у ки­
ников это назьцшлось «перечеканной монеты»). Отдельные,
харантерные для Rинизма этические идеи «носились в воз­
духе» и встречались в философии софистов, у Сократа,
у Еврипида, по специфически новое звучание эти идеи
(индивидуализма, внутренней свободы, естественного ра-
венства людей, опрощения и бедности, равноправия жев­
щин, космополитизма и др.) приобрели лишь выстроенные
в систему, образуя единый комплекс, ибо любое учение на­
чинается не с нулевой отметни, а впитывает, отбирает и
перерабатывает на свой лад уже имеющийся подходящий
мыслительный материал. Элементы низовой идеологии
МОЖНО обпаРУЛ<IIТЬ и у общепризнанных философов, и у ве­
ликих писателей античности, но не в них заключаетсs: па­
фос их творений.
При всем своем нарочитом равнодушии к умозрительны}{
концепциям и чистой теории RИНИЗМ: поставил немало важ­
нейших вопросов, впоследствии ДОJiГО еще волновавших
человечество; свобода мнимая и истинная, внешняя и вну­
тренняя, моральная автономия и ответственность личности
в обществе, исторический детерминизм и свобода выбора,
нультура и природа, человек и природа, роль науки, «имма­
нентная разумность природы}), пределы самоограничения,
подчипение человека долгу, роль революционного отрица­
пия, I{ритика и переоценна нонвенциональных ценностей,
внешних благ, нравственный идеал бедняка, жизнь :как дея­
ние, пробл:ема дефиниций, диалектина общего и единичного,
слово и значение, «номинализ}п), «реализм» и пр. Это ли
не свидетельство незаурядной историчссной роли кинизма?
Но эта сторона деятельности КИНИRОВ обычно остается
R lСПИ, настодьно форма вызова, брошенного ими обществу,
ОЧЕРН НИНИЧЕСКОй ФИЛОСОФИИ 7 азличные эксцентричные ВЫХОДКИ и
ОЧЕРН НИНИЧЕСКОй ФИЛОСОФИИ
7
азличные эксцентричные ВЫХОДКИ и действия, эпатирую­
~:ие античного мещанина, заСЛОНЯ::IИ теореТIIческое содер­
жание иинизма. 1{ ТОМУ же сами ~ИНИI\И питали иллюзии
насчет эффективности ПРОI10веди деиствием, считая, что она
важнее словесной 11 литературной пропаганды, ибо «добр~­
детель состоит не в словах, а в делах» (Диогеn ЛаэртсJl1,UU,
VI,11).
I\инизм отнюдь не является высшим достижением антич-
ной философии, несмотря на весь его демократизм, и не
нуждается в идеализации. В фплософип ltИНИRОП было не­
мало ошибочного, ПРИМИТlIВНОГО и даже реакционного, что
вовсе не противоречит его демократическим социальным
корням, так к ан. у народа встречаются не только «разум»,
но и «неразумио», предраССУДI\И, отсталые взгляды, иллю­
зорные представления о путях к счастью n об онружаЮIцем
мире Материализм I{ИПИТ{ОВ поражал своей недиалеI\.ТИЧ­
костью, природа в своей нетронутости и первобытпо~ ДИ­
кости идеализировалась, Hay:na и нультура в_ызывали про­
тест, первичные ма териальные сущности объявляллсь непо­
знаваемыми и т. Д. Словом, кинизм МОЖIIО об.винить в ты­
сячах rpeXOB. Но осповоположникп марксизма не метали
громы и молнии ПРОТИВ реаRЦИОННОЙ релпгиозпой оБОЛQЧКИ
кноrих ранних революционных движений, tТараJltь ·увидеТь
за ней реальные проблемы униженпых и ~сItорбленпых,
взбунтовавшпхсл протпв унижений II оскорблений. С позп­
ЦПИ сегодпяшнего зпаIIllЛ l\IОЖНО, I\онечно, сетовать по по­
воду ПРИМИТИВНОСТll киничеСlшii ОНТОJIОГИИ, гносеологии или
JIОГИRИ, по прежде всего нужно увидеть ,J3 нИХ КРУПJIЦЫ
большой исторической прав:~ы, мятущуюс~ душу брошен­
ного на дНО ЖИ3НII человеIШ, I{ОТОРЫЙ .все 'Н.е стремится
и справедливости, пытается отыска ть ЦCTWнY;":~ сбросить
с себя путы MHoroBeKoBoro социального и ид~логичеСRОТО
rHeTa. I\иники не МОГЛИ выработать передов()Й', с современ­
ной точки зрения, теории Да и смешно было бы~ от них
этого требовать, поэтому не будем судить их слишком строго
и свысока. Будем благодарны им за то, что они ПfJ!!J открыли
завесу над думаА<IИ и чаяниями народных низов, бесионечно
далеких от сложной и нередко туманной, хоть и великой
мысли Платова.
В «гигантской битве за понятие бытия» (Пдатои, Со­
фист, 246А), которую вели основатели кинизма Аптисфен
и Диоген с творцом теории идей, отразплась борьба дву"'
8 И.М.НАХОВ ОСНОВНЫХ философских паправленпй, u 1\t)'ГQ!JО"Й
8
И.М.НАХОВ
ОСНОВНЫХ философских паправленпй, u 1\t)'ГQ!JО"Й КИНI'ППI nЫ­
С'l'УПИЛИ на сторопе материn.ТIИЗМ(\. Борт)ба «ПППIЮВ проти~
Платона, несмотрл па все заслуги веЛИI(ОГО идеалиста в об-
насти диалеКТИI(И поплтии п несмотря па примитивпость
аргументации RИНИКОВ, наносила чувствитслълыи удар по
u
идеализму. Эта борьба смыкается с lОlппческой RРИТИКОЙ
традиционных религиозных предстnnлопиЙ. антропомор­
физма и официального I~ульта ОЛU}IПИЙСRИХ богов (жертво­
приношений, молитв, ораI\УЛОВ, iI\речества и Т. п.). В про­
тивовес господствующей ДОI\трине киники Rыдпигают И;тl;ею
единого бога «по природе», которая представляет собой ~fO­
дификацию материальной первосущности n духе «единог(»)
ЭJIеатов. Что I{асается I(ипичесного леприятия паyRИ, то
здесь на передний план выдвигаетсп его классовал суп~­
ность, ибо эксплуатируемыми низами на ранних стадпях
сознания научно-культурный комплекс, Rся «му;uрость веКа»
восприпимаются лишь как атрибут и привилегил господ­
ствующего класса. Данный тезис подтвер}Т\~ается как лозуп~
rами «руссоистского» толка в истории христианства и раз­
лиqпых революциопных ересей средпих веков, TaI\ и дан­
ными современной этнографии. Из настороженного, если пе
враждебного, отношения к науке и матеРlfа.ЛТ)ПЫМ благам
вырастают киническая идеализация первобытпого «есте­
ственпого человека», моралистичеСI(ое восприятие j-НИВОТВ:ОГО
:мира, лозунг «назад к природе», «D.нтипрометеизм» и песс.и­
мистическая концепция историчеСI{ОГО развития :как отхода
от блаженства «золотого века», паходиumегося в незапа­
мятном прошлом.
Эти:ка, составляющая «душу» I<ИЧП3'.lа, сnлзана с ого
сенсуалистическим материализмом, пе ()ставляющим места
длл религиозной морали, а также с логиqеским сингуляриз­
иом и номинализмом, противоречащими заМ1{НУТОМУ I\оллек­
тивизму господствующей полисной морали. I\иничеСRая
этика исходит из принципиального фронтальпого отрицания
и неприятил всего моральпого кодекса средпего рабовла­
дельца со с.тороны социальных пизов, uррдстаВJIеппых в I<П­
пизме. Поэтому опа пре}нде всего 1tегаТU8ная, «перечеl(а­
пивающая» общепринятые цеппости и требующая <<отучепия
от зла», т. е. разрыва со всеми старыми лраВСТ1)еПНЫМD пор­
иами, OC-ВЯЩЯ'Jlшими социальное зло, причем JJ;ело не обхо~
дилось без «циничеСRИХ» 9нсцеССОБ.
Враждебность ко всему сущеСТ-ВyIOщему строю исходила
ОЧЕРН R.ИНИЧЕСНОЙ ФИЛОСОФИИ 9 - ==::=: ==:1> от порабощенных и
ОЧЕРН R.ИНИЧЕСНОЙ ФИЛОСОФИИ
9
-
==::=:
==:1>
от порабощенных и обездоленных 1'РУДЯЩИХСЯ, поэтому ки-
u
u
sиqеская этика нОСит отчетливо низовои, демонратичеСI\ИИ
характер, прослаnляя честную бедность и трудолюбие (phi-
loponia),
объявляя самый труд благом (Дuог. Ла:JР7'., VI, 2)
и делая его, таким образом, впервые в истории мерилом
qеловеqеской ценности. Киническая пропаган~а облагора­
живала и поэтизировала труд, подчеРI\ивая его нравствеп­
вую 11 даже эстетическую цеНIIОСТL. Доказывая, что нор­
мальная человечес,кая природа основана па свобоДпом труде,
киники тем самым утверждали человеческую ценность угпе­
тенных и порабощенпых, объективно размывали существую­
щие социальные, психологичес!\ио, этпиqеСI\ие, этиqеСl{ие 11
прочие границы, разделяющие рабов и свободных. Призна­
вие труда благом объективно возвышало всех людей труда,
включая рабов, и, следовательно, содействовало гумапизации
обще(jтва, основанного на рабстве.
Провозглашепие необходимости добровольного труда
означало его носмическую (в античном смысле мова) пра­
вомерность и снимало с него печать векового проклятил и
рабской обязанности; сведение его до рамок необходимого
создавало химерическое убежденио о работе на себя, }iначе
rоворя, якобы возвращало человеку его отчу~деИfJlY~ cyiц­
ность, так I\aK «отчужденный труд отчуждаеr 6т 'Ч8JlOвека
ero собственное тело, как и природу вне его, H~K И его
духовную сущность, его чеJtовечесnую сущность~ 1. В СВОИХ
ве~их тенденциях кинпческая этика направлена против
корали господ, против их нравственного идеала «калока­
rатии», объеI\ТПВНО имевшего прогрессивное~Значение.
Этика киников эгалитарная, ибо ставит перед все~и
классами, слоями и сословиями одну и ту же ·Ilрuственную
задачу- служепие добродетели, перед Rотерой ·~Ce равны.
Добродетель у l{ИНИКОВ- принцип увиверсальиыЙ.' ЭТИI\а
Rиииков праI\тическая, утuл~тарuая, признает доБРОАетель
n:ИШь в Делах, копкретных поступках СВОИХ «мудрецов», до
СТойных подражания, а не в хитросплетениях сл6'В 11 тео­
Рий. Киники понимали, что нравствеННОС1'Ь «должна быть
ве в Словах, а в деле» (Белинский), чтобы
служить приы:е­
ром И увлекать. Этот практицизм, несмотря на характерную
Д~JI Киников недооценку теории, имел свои преимущества.
и о давал выход энерrии протеста, и I\ тому же нельзя забы-
1 Мар1'С К., Эщ~ед,ьс Ф. Со'!. 2-е иад., Т. 42, с. 94.
1 О И. 1\1. НАХОВ вать, что практика «6ыlеe (mеоре'n~lt'Чесnого) nоаuа­
1 О
И. 1\1. НАХОВ
вать, что практика «6ыlеe (mеоре'n~lt'Чесnого) nоаuа­
uuя,ибо она имеет не толь:ко достоинство всеобщности, но
и непосредстnеlIНОЙ действительности» 2, Пра:ктический
Уl{ЛОН всей КlIничеСI\ОЙ философии продиктован реальным
положением пизов: «Поскольку классовое общество основы­
вается на разделении между умственпым и физичеСI\ИМ тру­
дом, идеи эксплуатируемого н.ласса, активного в сфере фи­
зиqССRоrо, но пассивного в духовной сфере, носят скорее
пран.тичеС1{ИЙ, l{ОН:КРСТНЫЙ и субъективный, нежели теоре­
тический, абстрактный и объективный харантер» 3. Именно
поэтому у нинин.ов более значительное место занимают дей­
ствил в их неповторимой индивидуальности, чем общие
понятия и теоретизирование. С этим же связана высокал
оценка силы личного примера, на которой постоянпо на­
стаивают корифеи школы. «Н считаю важным приносить
человеческому роду пользу больше других людей не толы{о
'тем, что у меня есть, но и самой своей личностью», -
го­
ворил Диоген (Письма, XLVI). «Всякая jIПIЗНЬ, прожитая
в воздержании, заставляет и тебя жить достойно и справед­
ливо, не позволяет совершать дурные и позорные ПОСТУПI\И,
но, напротив, побуждает говорить и поступать справед­
ливо», - полагал Нратет (Письма, Х, 2; ер.: ХХ).
Этика киников суб'Ъеnтuвnая и во.люuтарuстсnая, ибо
основана на «свободе воли», на силе духа, харантера, на
незаурядной способности к независимому существованию и
самоограничению (автаркия), саlwIоотречению и способности
к перенесению трудностей (аскеза), к освобождению от пут
религии, государства, семьи и т. п. Всем этим достигается
внутренняя свобода, иллюзорная, фиктивная, но изменяю­
щая в сфере духа всю существующую CTPyI~TYPY общества,
вплоть до разложения самой идеи государства. Слабость ее
в том, что острие борьбы ова переносит из облаСТII внеш­
пей, политической в область внутреннюю, этическую, отра­
жая бессилие угнетенных изменить qTO-JIибо реально.
Киническал этика н,атура.льн,ая, ибо ИСХОДИТ из приори­
тета природы, но не из природы-максимума, а из природы­
минимума, узаконивающей низший уровень потребностей
и лишь экономно-необходимую норму потребленил. Идеал
2 Лен,ин, В. И. Поли. собр. СОЧ., т. 29, с. 195.
з То,м,сон, Дж. Первые философы. М., 1959, с. 223.
ОЧЕРR RИНИЧЕСRОЙ ФИЛОСОФИИ 1t ez С1fаСТJlИВОЙ жизни «по природе»
ОЧЕРR RИНИЧЕСRОЙ ФИЛОСОФИИ
1t
ez
С1fаСТJlИВОЙ жизни «по природе» киники видели в иир&
животных, в быте первобытных, «варварских» пародов илп.
в поииитивном: «коммунизме» золотого века Кроноса. По­
иск~ идеалов в прошлом, антикультурнический пафос I~ИНИ­
:ков объясняется
тем, что ЦИВИJIизация
ассоциировалась
у них только с неравенством и yrнетен:ием. То же касается.
и морапи.
В оценке условно-природпой нормы главную роль играл
разум, здравый смысл, народная трезвость, поэтому кини­
ческал этика рацuоuалuстuчесnая, ставящая интеллект, рас­
судок впереди эмоций, рассчитывающая только на УК и
RахоДЧИВОСТЬ, полученные людьми от природы, а не на
богатство или знатность, полученные от людей или червз.
людей.
Кипическая этика эвде:моnuстuчесnая, ставящая пере;:t.
ообой задачу - дать человеку спасение и счастье, по ото
счастье бедности, умеренности, которыми должен доооль­
Qтвоваться добродетельный И разумный человек, презираю­
ЩИЙ роскошь J2[ удовольствия. В центре КИНИ1Jескрй фило­
СQфии стоял человек с его невыдуманными за.ботаМII, по­
этому 11 целом она отличается гуманным характером, КИНIIК
ищет норму в своей природе, в человеке и не .ЩJ;I;ет·'боже­
ственных указаний. Религиозное свобоДоМЫr.nие- киника,
сиеющегося над всем внешним, показным благ.очестием,
вступало в конфликт с ходячей моралью, так RaK в обще­
стве, где он жил, «безбожный», «нечестивый», (<неверую­
щий» и подобные эпитеты воспринимались как обозначение
аморальности и нравственной испорченност~ человека, ибо
любое доброе дело счпталосъ исполнением долга перед небо-
жителями.
.~
.""
Что и говорить, условия благоденствиц 'и «преуспеяния»
в жизни, поставленные КИНИI\амп перед JlЮДЪ.И, были не
всем по плечу. М аnсuма.лuстсnая мораль :киников подчас
предъявляла непомерные трё'бования к человеку, требовала
повседневпого героизма от тех, кто хотел ей следо:ав.ть. Осо­
бенно это касалось учителей кинизма. Неспроста "'Диогеп
ГОВ.QРИЛ, что подражает хормейстерам, дающим участнинаи
хора более высокую поту, чтобы они придерживались нуж­
Ного тона (Дuое. Лаэрт., VI, 35).
Наконец, этика киников uн'{)uвuдуалuстuчесnая, ибо все
Поведение человена в обществе ориентируется на достиже­
НИе независимости от общества, налагающего на него QYiR-
12 и l\f il <\ХОВ ДЫО ему и 131Jаа~.J.ебные ООНJдПНОСТИ. Но, ЯВЛЯfIСЬ
12 и l\f il <\ХОВ
ДЫО ему и 131Jаа~.J.ебные ООНJдПНОСТИ. Но, ЯВЛЯfIСЬ реаI{цией
н а всеПРОНПI\аЮll~ее Дэвление ГОСУ,J,арС'l'ВСНlIОГО прС'сса, ИВ­
дивидуалистичеСl\ПЙ npOTeC'l' IНIНИ]ЮВ не ВЫРО;J,IIЛСЯ в равно­
душие R ЧУi-I{ИМ страдапиям, в :)10И3М, готовый удовлетво­
рять желания o;f;Horo за счеr других людей. В пем нет
ничего СОJпательпо апгиобlцественного п есть нечто ог
«разумного эгоизма», по существу подчиненного своеобразно
попнтому общественному слу}нению, претендующему на сво­
боду выбора своего ПрС,'1;назначения, миссии учителя и цели­
теля человечества. Противоречия I\иничеСRОГО индивидуа­
лизма привели l{ принn;ипу впутрепней свободы, а таная
свобода добывается пре,н:де всего путем борьбы с сампм
собой, а не с социальным 3JlOM. Этот принцип отражал не
тольно слабость нинизма КЮ{ учения, но и слабость,
незрелость освободптельных движений в античности, пе
имеющих ни перспентив, ни ясных целей. Тольно всепо­
глощающая нонависть н существующему строю и инстинн.­
тивно-революциоппые ПОСТУПl\И с предельной очевидностью
говорят о классовых Н:ОРП1iХ l\иничесной морали. Популяр­
ность ее припцппов заставила в дальнеЙПIем СТОИl\ОВ взять
их на вооружеuпе. но ОСПО13а тельно псретряхнуть и при­
способить l\ интересам правнщих верхов. ЭТИ:ЧСCI(пе ИДРП
кининов сказалп('ь на их эсте'lИЧ(Юl\ОМ: ИiJ,еале, на выработнр
принципов художествеНlIОГО llО.НIаппя: ;:з;ействитеЛЬНОСТlI, па
всем хараЕ.тере их .iПJТературлого творчества и особряпо
в жапро правствеНllОП прuповеди - диатрибы.
В античном обществе, пеrМО1РЯ на всяческое Давление
сверху, лптораl'ура ;.J;алетш .не всегда во('певаЛD f~t::й.ствJ'[ТС'Л:Ь­
ность, и n:а}ие в :JПОХУ расцвета, l\огда она изобрая·шла лю­
-юй «таI{ИМИ, l~аними ОIIИ ДUЛЖllЫ быть»: Yii\P n самом ЭТО\!
прпнциае таился элемент Iiритпци:з:м:а, а н кризисные пе­
риоды все громче n громче ('лышаJIИСI~ Нd.r:Мt~шлпвые или
отчаявmиесн голоса неДОВОJ[ЬПЫХ. В люере после,JДИХ она­
зались НИНИl\П. Форма.llLНЫ2 ОТl\РЫfИЯ пх словесности (су
nicos
tropos)
пригляаулиС'ь нсем, кто не разделяя нпни­
чесних догм, чувствовал qеловечесную
и гра,идавсную
ответственность, нто пытаJIСЯ хотя бы нравственно испра­
вить общество адресованными ему сатирами и моральными
проповедями. Именно среди RIIничеСI{ИХ подражателей мы
встречаем имена :многих выдаюп~ихся фИJlософов-моралиrтов
и поэтов-сатириков (Зенон, ЭПИl\тет, Сенена, Мусоний Руф,
[(ион Хрисостом, ФИJIOН, Варрон, Луцилий, l1ер('пй, Юве-
ОЧЕРК КИНИЧЕСКОЙ ФиЛОСОФИИ 1Э вал, Гораций, Петроний, Плутарх,
ОЧЕРК КИНИЧЕСКОЙ ФиЛОСОФИИ
вал, Гораций, Петроний, Плутарх, Лукиап, Юлиан и др.),
проповедников раннего «бунтарского» христианства:
Эстетические идеи, высказанные киниками порои в кос­
веннОй и даже анекдотической форме, оказались не менее
продуктивными. Их афоризмы и хрии, с которыми в исто­
рии древней философии вообще нередко приходится иметь
дело, наряду с известными теоретическими ВЫCIiазываниями
позволяют сделать некоторые выводы.
1. Неприятио всех социальных, политических и мораль­
ных установок рабовладельческого общества, враждебного
Rиникам и построенного на крайнем, абсолютном (<отчуж­
дении» угнетенной личности, конституировало весь их идей­
но-эмоциональный мир и привело к отрицанию классиче­
ского этико-эстетического идеала калокагатии, носившего
отчетливо выраженный аристократический характер. Прин­
цип «поррченанки ценностей» (paracharattein to nomisma)
RОСНУJIСЯ и эстетической области, всей сферы искусства и
литературы. Искусство, с тоqки зрения. киников пассивное,
созерца тельное или несуще.е чуждые им идеи, отвергалось
и заменялось искусством наступательным, активным, дина­
мичным, доходчиво несущим в массы нужные им мысли и
чувства. Правильные слова, не подтверждаемые делами, упо­
доблялись кифаре, способной издавать прия'rные звуки, но
лишенной чувств и слуха (Дuог. Лаэрт., VI·, 64). Старые
8стетичеСI\ие нормы сменялись ловыми, не толы{о подчас
чуждыми I{лассиqеской эстеТИI\е, но иногда начисто враж­
дебными ей. Вместе с тем нельзя ПОJIНОСТЬЮ отрывать кини­
ческую эстетику от искусства поздпей классики и элли­
низма, для которого характерны интерес « личности с ее
духовным миром, R быту п частной ,кизни (мелкая пла­
стика), экспрессивность и динамизм, патетик&
2. Краеугольным камнем эстетики киников был принцип
«естественности», критерий «природы» (cata physin), из
которого следовал простой и очевидный вывод, переиликаю­
mийся с классиqескими взглядами: все естественное, при­
родное, простое прекрасно, все искусственное, украшатель­
ское, лакировочное и вычурное безобразно, ибо оно иска­
жает «природу». Природа вдохновляла 1{ИНИКОВ и объяв­
ЛЯлась ими единственной учительницей и I\ритерием жизнп
и искусства.
3. Киники отстаивали искусство, открыто поставленное
на службу их философии, обращенной I\ личности из на-
14 И.М.НАХОВ родных низов, искусство содержательное,
14
И.М.НАХОВ
родных низов, искусство содержательное, публицистическое,
тенденциозное, «учитеЛЬСRое», пропагандирующее опреде­
ленную оценну действительности. Rиничесная эстетика за­
менила физическую ирасоту космоса духовной красотой
«естествеПIIОГО)) чсловеRа, К01 орой впешнее безобразие не
только не мешает, но ипогда и помогает проявиться. Эта
черта чужда н:лассичеСRОЙ эстеТИI\е. V КИПИRОВ духовное
доминирует, их философия ищет «красоту ДУХа» (Дuог.
Лаэрт., VI, 53), они провозглашают примат содерпtания
(ta legomena) над формой (Письма Апахарсиса, 1, 20). Ч(1М
настойчивее общество, в котором он жил, доказывало бед­
няку-работяге и особенно рабу, что он «служебное тело»
(sama oiceticon), «одушевленное орудие» (organon eтp~y­
chon) (Аристотелъ), т. е. стремилось к его деперсонали­
зации, тем энергичнее он старался утвердить себя как лич­
ность, заявить о своем духовном превосходстве над «стол­
пами общества», противопоставить богатство истинпое, ду­
ховное бога1'СТВУ вещному, ложному.
4. Эта гумапистичеСRая и антропологическая эстеТИltа
придерживается н:лассовых оценок прекрасного. Прекрас­
ное, с ТОЧI\И зрения господ, у ниников оказывалОсь пеПРI­
нраСПЫ!tf. Прекраспое и безобразное иенялись местами: про­
славлепный Rрасавец-атлет, воспеваемый поэтами, - объект
RИНIlЧССRОЙ пасмеШI\И и всячеСl{ИХ издевательств, а нпсшне
уродливые Сонрат или Нратет и гопимый раб Эзоп возво­
дились В идеал и служили образцом истипно преRрасного.
Во мпогом эстетика КИНИRОВ определялась требованиями
их морали. Связывал зстетиqесное с этическим, I<ИНИКИ от­
пюдь не делали нрасоту символом нравственности. Этим
символом могло вполпс послу}кить И внешнее безобразие.
5. МетафизичеСRая логика киников (А равно А и не
равно В) на уровне ЭТИI\И и эстеТИRИ обораqивалась при­
знанием определенности и устойчивости I\ритериев, объеI{­
тивно противостояла разгулу случайности и волюнтаризму,
вела к призпаниIO естественных, «неписаных»
заRОНОВ и
порм, выработанных многими поколениями в толще народ­
ной. Поэтому, отрицая официальную I{УЛЬТУРУ, I<УЛЬТУРУ
господ, киники признавали прекраспым то, что всегда по­
читал и ценил народ, - эпос Гомера и мифы, народную по­
Э3Jпо, фольклор И великих поэтов прошлого, здоровую Rpa-
соту, восхищаЛЕ:СЬ «большим и прекрасным». Здесь они ипой
ОЧЕРК КИНИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ 15 - раз впадали в проти~оречие со
ОЧЕРК КИНИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
15
-
раз впадали в проти~оречие со своим лозунгом всеобщей
«переоценки ценностеи» .
Отрицание !\ИНИRОВ не было пустым и бессодержатель­
ным. В глубине его бил живой родник народного здраво­
мыслия, враждебного пустопорожнему нигилизму.
От­
сюда - :кажущиеся и действительные противоречия между
8кстремизмом их теоретичес:ких постулатов, отрицающих
всех и вся, даже возможность нау:ки и искусства, и пра:кти­
ческой деятельностью, немыслимой вне современной им
науки, литературы, ИСI{усства.
6. Если в первый период стаповления ш:колы :киниКи
больше занимались теорией и выработ:кой основных поло­
жений, излагая их в традиционных TpaI{TaTaX и диалогах,
то в последующие эллинистиqеСRИЙ и эллинистичес:ко-рим­
ский периоды они, приспосабливая эти положения :к изме­
нивm-JЙСЯ действительности и социальной среде, но не из­
меняя их духу, обращались :к массе в новых формах худо­
жественно-публицистичесR.ОЙ литературы. В своей литера­
турной пра:ктике на первых порах воспринимая и пароди­
руя старые виды и щ:анры, :кини:ки выступили затем с пря­
мым отрицанием установившихся капонов, смело соединяли
различные стилистические пласты, не боясь разрущить
«единство» стиля, вводили в литературный ЯЗЬП( просторе­
чия и вульгаризмы, в прозу - приемы поэтичеС1\ОЙ речи и
стихи; утвер;кдали принцип «серьезно-смешного» (spoudaio-
geloion), преподнося читателю под видом развлекательности
rОРЬ1\ую правду ;:кизни; смешение разнородного - один из
коренных эстетических принципов Rинизма. Все эти черты
составляли особенности :киничес:кого стиЛJI, свидетельство­
вавшего о :кризисе :классической античной эс.тетики. Выше
всего ценя «свободу СЛОВа» (раггhёsiа), RИnИИИ не могли
не писать сатир. Принцип «естественности» в литературе
приводил их нередио :к физиологичес:кому натурализму, па­
раДОRсально связанному с иеосознанным стремлением утвер­
дить свое человечес:кое достоинство. В мифологии, художе­
Ственной и народной словесности :кини:ки всегда ИСRали по­
учение, аллегорию, «с:крытый смысл» (byponoia), видя в рас­
Крытии последнего главную задачу интерпретации.
7. Все киничес:кие жанры (диатриба, мениппова сатира,
аП?фтегма, хрия, письма и др.) полны «примеров» (para-
delgma). Это свойство :киничес:кой литературы глубоко свя­
зано с Сущностью :кинизма, предпочитавшего пра:кти:ку, кон-
16 И.М.НАХОВ кретное дело отвлеченным спеКУJIЯЦИЯМ и дедукции.
16
И.М.НАХОВ
кретное дело отвлеченным спеКУJIЯЦИЯМ и дедукции. Воспи­
тательную силу живого примера они ставили выше самых
н:расноречивых слов. ПОЭ1'ОМУ 'У пих пе пользовался БО.IЬ·
шой популярностью жанр фПJlОСОфСИОГО трактата. Даже ·~и­
стему своих В3rJIЯДОВ они выводили из поступков и ЛIlНПИ
поведепия (ес ton ergon) своих героев (Геракл, COI{paT,
Диоген) (см.: Ю.лиаn, Уl, 189Ь), а не наоборот, что дает
,
нам основание не считать }{ипизм таКИМ у:ж ое.з.НЫ~1 ИСТОТI
НИI{а.м:и. На :этом основании I{ИНИI{И создали целую плеппу
своих героев и «аптигероев» (Крез, Сарданапал, Алеисан.1Р.
Ксернс и др.). Такой методологией пользовалось и раннее
христианство, строя свою фИJIОСОфию на «житиях» и «Д~л­
ниях») (pl'axeis) Христа и апостолов.
8. Народность мироощущения, апелляция к массе по
рождали народность формы, разнообразие изобразительных
средств. Свойственная ниникам эстетическая адаптация)
т. е. приспособление формы произведений но BRycaM и об­
разу мыслей публики, по своей сути демократична. «Менип­
пова сатира» и диатриба, иаи и различные виды ямбиче­
СI{ОЙ поэзии (мелиямбы и холиямбы), ВОЗНИRшие в кини­
ческой среде, многое заимствовали у фольилора ионазывали
демонратизирующее воздействие на весь последующий про­
цесс развития античной литературы. I\инические ХУДОiRе­
ственные новации осваивались
в
средние
вена и новое
время.
Угреиов посленлассичесиой эпохи существовала не
толы{o «антинонвенционалистсн.ая» философия RИНИИОВ, но
И оппозиционная киническая литература, выработавшая
свои жанры и выдвинувшая своих :классиков. ДеМОRрати­
ческая литература иинииов - историческая реальность, ио­
торую нельзя выбросить из литературного процесса, из исто·
рии общественной мысли античности, хотя она и нарушает
стройв:ость привычной концепции почти безмятежного еди­
ного потона в Rультуре древнегречесиого общества, ноторое
неизвестно почему в таком случае называется рабовладель­
ческим. Более того, кипичесиая и кинизирующая литера­
явление
u
в культурнои жизни эллинизма, охватившее почти все его
тура - значительное
и недостаточно
оцененное
основные центры. R 111 в. дО Н. э. иинизм становится наи­
более радикальным общедеМОRратичес.иим учением, к ко­
торому примыиают выходцы из различных, даже имущих
17 OCfEPH hИН,ИЧЕt.аюи ФИЛОСОФИll - кл:ас сОВ , остро чувствоваВПlие
17
OCfEPH hИН,ИЧЕt.аюи ФИЛОСОФИll
-
кл:ас сОВ , остро чувствоваВПlие социальпую неспрuвеДЛИВОСТЬ.
Нак свнзующее звено мсл{ду древним и :ЭЛЛПНИСТИЧССIПIМ
кинизмом: в известпом c:мы~H~~ ~10ЖIЮ рассма1ривать дпалоr
«Эриксий, ПJIП О бо~атстве}), сохраНlIВJl1lIйса в норпусе пла­
топоВСRИХ сочиненпи, но уже .в дреВllОСТИ относимыи к числу
подложпых (Дuог. Лаэрт., 111, аз). I\ипическое <.(ПОПОШОНl1(.
богатства» (psogos ploutou) сочотаетсн 3ДССJ) с ;:rруrимп тп
ПИЧllЫМИ дЛЯ RИНИRОВ идеями и дюке фразео.rОI'llСЙ. ВПП'f ан
в себя опыт фольн:лорных л{апров, l\ипичесная лптсраl'УР~
вместе с ними СОС1 авляла единый поэтпчеСКIIИ фРОlI1'. Но
времени ЭЛЛИНlIзма СЛО}НПJIИСЬ дсйственпые принципы RИ­
нической
.в устных выступлепиях и письменuо:м паслсfJ,ИИ Антисфсна,
литературы, основы 1\ОТОРОЙ бы.:IИ заложепы
Диогена, I\paTeTa и развиты последующими ПОRолеПИЯМIl,
ибо ПО'lти все RИНИRИ БЫJIИ причастны R литературе. В 00-
CTaHOBJ~e ПОЛИТИЧССIЮЙ апатии и подобострастного воспеВll­
НИJI царей лидерами алеI{сандринизма RИНИRИ сумели со­
хранить пезависимость МЫСJIИ и нритичеСRое отношение
к действительности.
Подлинным осповат~лем I{иничеСRОЙ ШRОЛЫ был Ан,тu­
сфен, АфuuсJli,UЙ (OI{. 445-360 гг. до н. э.). Система создан­
пой им философии настолы{o органично воплотидась в его
личности, поведении и ПОСТУПRах., что Антисфеп и кинизм
не мыслнтся оторванными друг от друга. Эту особенность
древних мудрецов, основа'lелей новых фплософских направ­
лений, имел в виду Марнс, говорн, что «личности, неотде­
иимые от ИХ системы, были историческими лицами
Та­
ковы были Аристипп, Антисфен, софисты и другие~ 4.
О жизни Антисфепа сохранились RраЙне·СRудные сведе­
ПИЯ. СЫН свободного афинянина и фракийской рабыни
(Дuог. Лаэрт., VI, 1; 11, 31), Антисфен еще пЬ ООЛОНОВСRИ~I
законам С'lитался неполноправным, незаRоннорожденным
(вофом). Большую часть жизни провел в крайней пужде,
учаСТвовал в Пелопоннесской войне. Отсутствие граждан­
СКИХ прав НИСRОЛЬRО не удручало философа, и он с.меялся
над афинннами, Rичивmимися своей автохтонностыо. «Они
по своему происхождению ничуть не благороднее саранчи и
УЛИТОR», - говорил он. Антисфен зло издевался над мнимым
-
~ Jlaprrc К., Энге.А.ЬС Ф. Соч. 2-е ивд., т. 40, с. 135; ср.: Веди1/,'"
C~UU В. Г. Полн. собр. соч., т. 6, с. 383.
2 ~оnоrия НИНИ8ка
18 и М.НАХОВ демонратизмо:м: и pa.-зумпосl.'ЬЮ афИПСRОГО пародного
18 и М.НАХОВ
демонратизмо:м: и pa.-зумпосl.'ЬЮ афИПСRОГО пародного собра­
ния, пре;J;лагая припять 1ам постановление (псефпс.му), по
ЕОТОРОМУ осе:!
;::I,ОЛfI~еlI впредь IIменоваться hOHeM (Дuог.
Ла:JРТ., VI, 8; АфUllей, V, 220с). Он не видел разпицы
:меЖ;J;у рабами и свободными, выступал с RРИТИI\ОЙ деяте­
лей афинс:кой демонратии, псреiI\ивавшей в то время глубо­
пИЙ ь:рпзис.
Аптисфен был старше СВОИХ совремепни:ков Платопа,
Ксенофопта, Исократа. Платон иронизировал над тем, что
АНТIIСфсп на старостп лет занялся науками и пазывал (11 о
((позднеуч:кой» (opsimathes) (Софист, 251В). Сначала Ап­
тисфен учился у Горгия, ш{азавшего влияние на стиль его
первых сочинеппй, и познаRОМИЛСЯ со многими ВIIДНЫI\ПI со­
фистами - П РОДИН.ом, Гиппием, I\.аллием, внеСШИ:\-lП свои
в:клад в формирование его философских взглядов. Следы
влияния риторики и софистов обнаруживаются, в частности,
в двух ранних декламациях - «АЯRС» и «(Одиссей». Антп­
сфен был весьма образованны){ и ПЛО;J;ОВИТЫМ писателе~l,
оставившим десять томов (Диог. Лаэрт., VI, 15-18) сочи­
нений философсн.их и риторичеСRИХ 5.
R Сократу Антисфеп пришел, ПОRорепный его внешнс,й
простоТОЙ, бедностью и прославленной мудростью, l\а3(1
лось бы все подвергавшей сомпеПIПО. СБЛЮПlВШIIСЬ с Со­
I\pa том в последние годы его жизни, Антисфен показал сси»
верным друго}! старого учителя II присут(, Тllовал ПрlI его
после;~них минутах (П.ааrОfr:. Федон, 5gB).
До своего зпакомства с COI\paToM Аптисфен уже бы:!
ИЗВ(1степ наи оратор и учитель философии. После назни С()­
RpaTa оп вновь выступает самостоятельно и проповсдует
свою собственную философию в открытой им ШI'Ю.пе в Rино­
сарте. Идеи нинпзма вс!{оре распрострапились по всей Гре­
ЦИИ, привлекая к себе всех «униженных и ОСБ.орбл~нных}).
Антисфеп о:кончательно порывает со своими былыми настав­
нинами и товарищами - СОRратииами. Он папа;щст па со­
фIlста Горгия (Афuн-ей, 220), на теорию и;з;еi'r ПJlатопа
(Диог. Лаэрr., III, 35 и др.), :КРИТИI~ует знаменитого оратора
п реаRЦИОННОГО полити:ка ИСОI\рата. Нет ничего УДИВlIтеJIЪ-
5 Мрачный насмешник, скептин. ТИМОН ИЗ Флиунта (lП-Н вв.
дО П. э.), потешавmийся над любыми убеждениями, в СВОИХ «Силлал»
называет Антисфена «rоворящим на любую тему болтуном» (Тимо1-/"
фргм. 37; ер.: Дuог. Лаэрт., VI, 18).
ОЧЕРН RИНИЧЕСНОЙ ФИЛОСОФИИ 19 БОГО в том, что и Антисфен стал
ОЧЕРН RИНИЧЕСНОЙ ФИЛОСОФИИ
19
БОГО в том, что и Антисфен стал объен:том
самой
жесткой
:к итИКИ со стороны признанных «властителеи дум».
р Среди 74 uроизведений Антисфена мы найдем траRтаты
• диалоги риторические, натурфилософСRие, логические,
экзегеТИЧССI{ие и другие, в которых излагались разные СТО-
оны новоГО уqения и КРИТИRовались его противники. Так,
~ «Геракле» рисуется образ идеального НИНИRа и аллегори­
"'IескИ объяснЯЮТСЯ его подвиги во имя человечества. Алле­
горичесни толкует Антисфен и другие мифы (RИRЛОП,
Кирка). В диалогах основателя кинизма участвуют не ари­
стократы JI
интеллектуальная элита, кан в диалогах Платона,
а простые ремесленники и беДПЯI~И. Плохая сохранность
сочинений Антисфена, вероятно, во многом объясняется их
Iкстре:иистскиМ содерл\:анием. Произвсден.ия, «подрывающие
основы», попросту уничтожались,
и многие из них уже
• древности были неизвестны. Трудно в ином случае объяс­
ккть, Кnl(ИМ образом Цицерон мог сказать об Антисфене:
«Человек CI<opee остроумный, чем образованный». Но такой
строгий и пристрастный судья, как Гегель, не мог не при­
акать, QTO Антисфен «в высшей степени образованный и
серьезный
человею> (Гегель Г. В. Соч., т. 10, с. 141)
Труды
Антис.фена обнаруживают знан.ОМ:СТВО не ТOJIЫЮ с софи­
стами и с учением Сонрата, по и с учениями Ге.раклита и
элеатов.
По словам ДИОRла (Диог. Лаэрr., VI, 13, 22-23), Апти­
сфен первым сделал внешпими признаI<а,Ми своей шнолы
будничный оБЛИR (schema) человека физического труда,
раба и бедняка, - RОрОТRИЙ рабочий плащ, надеваемый на
голое тело (tribon), нищенская нотомна (рёта) и посох
странника, изгоя и бродяги (bactron). Эти, детали стали
приметами, атрибутами, ~мблс:м:ой I{иничеСRОГО философа.
Чтобы быть ближе н природе, ниники не СТРИГJIИС.ь, не бри­
JIИСЬ, ходили босином. Однако не внешность, не «образ
Жизни» отличает кинизм Аптисфена. В его пице новая
8IIЮла пашла своего схоларх~, архетета и главного теоре­
тика. Теории и знапия, оторванные от жизни, чисто спеку­
нятивную философию оп не признавал. Ну;кно «доказывать
ие Сновами, а делом» (Ксенофонт. Воспоминания о Соирате
IV, 4). Добродетель нуждается не в многословии, а в дела~
и «СОкратовсн.оЙ силе» (Дuог. Лаэрr., VI, 11).
Учеником и продолжателем Антисфена источники назы­
:В8.lОт Диогена Синопсного.Нро:ме того,Аристотель упоминает
2-
20 и. М. НАХОВ ЮН\ИХ-ТО «антисфеповцев}) (antistlleneioi). Буржуазпые уче
20 и. М. НАХОВ
ЮН\ИХ-ТО «антисфеповцев}) (antistlleneioi). Буржуазпые уче
:\нт:исфена
Антисфена (Дадли, Сейер) , говоря.т о существовании ка­
КОЙ-ТО особой, ПeI{иппчеСI\.ОЙ сен.ты, основанной Аптисфе­
ные, отрывающпе
от ИИПИ3\Iа II Диогена от
ном. Но науке пе известно ни одно Iюпн:ретное имя <ШНТИ­
сфеновца», 1\роме прославивmихся своей необычностью
RИRИRОВ. НТО же в таком случае эти загадочные «антисфе­
ловцы»? Мне кажется праВДОПО,J;обпым лишь одно объяспе­
ИИ(1: антисфеновца:ми АристотеЛl» называл тех КИНИIЮВ, ко­
торые восприняли толыю теоретичеСI\ие положения Анти­
сфена, но отвергли внешний
(<собачий))) образ iRИ3IIИ
килических проповедпиков.
Имя Диогена Сии0nс"Кого (01\. 412-323 гг. до п. э.) по­
лучило несравнонно большую известность, чем имя его уqи­
теля. Популярность Диогепа основана на его своБОдОМ:ЫСЛИ:il
и JIеПР~КJIОННОМ правдолюбии, несгибаемой воле, грубом il
едком остроумии, аскетичеСIЮЙ жизни, вокруг которых в па­
ро;:(е слагаJIИСЬ мудрые легенды и анекдоты.
Еще в др~вности Диоrен почти превратился в фигуру
из мифологии, «небеспую собаку>}. l\1ноговековая традиция,
наI~апливая вонруг его пмени хрии, апофтегмы, меТRпе
;и,
Jюрпоrо ЫУ;J,Т'сца, праВДОllскателя и пророка, IШТОРЫЙ. пГ,
'2дова, поб~сеп[
превратила его в народного героя. ФО;lЬН­
с:мnтря па свою бедность И бесправностъ, бесстраmпо ого
сает в JIИЦО сильных мира слова протеста п осуж:~ения. Н 1.1
протяжеНIЕJ столетий образ Диогена наСТО;IЬНО стал .1.~\Г{\l1-
lI,арным:, QTO И:1 груды апокрифов трудно ИЗВJIеQЪ ,J;O("IOBep-
ное. Ilсточ:н:пки порой полны неразреШIIМЫХ противоречий.
Таи, ВrlIJР:ПfCР, мы паходим в них пять (!) версий обстол-
гслт>стn смерти мудреца.
Дпоген -- D.злюбленныЙ героП: киничеСI-(ИХ и ряда сl'ои­
qесних писателей, для КОТОРЫХ он «патрон}) и «святой», на­
подобие Грракла. Эти философы передко приписывали ему
~;IOва и UОСТУПI~И, Iюторые были им желательны, по вряд ЛИ
f)ЫЛlI произп~сены пли совершены в д(\Йствительности. Та­
КИМ оБРдЗОМ, облик Диогена менллся со временем, отражая
в еебе исторические и классовые сдвиги, обрастая различ­
ными домыслами. В обширном «жизнеописании Диогена >}
у Диоrена Лаэртского неразборчиво смешано легендарное п
З"~~ториqеское, апологетическое и враждебное. Дион Хрисо­
С"'О\I В серии так называемых «диогеновских речей» (VI,
Ylll, IX. Х) представляет образ идеального ЕIIПИЮl I\I~Н~С!1"Ч
ОЧЕРН RИНИЧЕСКОЙ ФИЛОСuФИИ '.11 - тирский, Эпиктет и Юлиан дают
ОЧЕРН RИНИЧЕСКОЙ ФИЛОСuФИИ
'.11
-
тирский, Эпиктет и Юлиан дают свои варианты кипизма и
образа Диогена.
Диоген родился в богатом портовом городе на южном бе-
регу Черного моря, в Сипопе, старой милетск~й l{ОЛОНИИ,
известНОЙ своим флотом, ремеслом и торговлеи. Его отец
был человеком состоятельным, выполнявшим какие-то фи­
пансовые фУНIЩИИ. Предание говорит, что он вместе с отцом
участвовал в фабрикации фальшивых монет и поэтому был
вынужден уйти в изгнание (Дuог. Лаэрт., VI, 20; 56). Уход
Диоrена из родного города, по каким бы причинам он ни
произошел, не может запятнать его как философа, ибо ато
случилось до того, IШI\ он надел плащ кинин.а. Изгнание для
Диогена, как свидетельствуют источники, ие было злом:
благодаря ему он стал философом (,Цuог. Лаэрт., VI, 49;
СrобеЙ. Антолог., 11, 40, 9 и др.). АпологетичеСRая киниl\о­
стоическая традиция связывает рассказы о занятиях Дио­
гена «пегечеканкой монет>) с якобы полученным им от
дельфийского оракула наставлением: «paracharaxon to no-
misma», которое оп понял сначала БУRвально, а затем в пе­
ревосном смысле 6 (Дuое. Лаэрт., VI, 71; Ma~cultf, Тирс,;,., 35.
5; 6; Ю.д,uа1t, VI, 188). ТаКИl\{ образом, получается, что исто­
рия о фабрикации фальшивых мопет могла быть сочинена
в порядке осмысления оракула.
Изгнанный из Синопы Диоген прибыл в АфиНы вместе
со своим: рабом: по имени Мансс, ноторого он' вскоре отпу­
стил. Дату приезда точно установить нсвозможпо. l\Iожет
быть, это произошло в 390-385 гг. до н. э. В Афинах Дио­
ген ПОЗ1Iакоиилсл с Антисфгном и стал ero учеником. ПРИН­
ципы КИRизма Диоген претворял в жизнь с пеу:коспительной
ПОCJIеДовательиостью, в чем даже превзоmел своего учитеJIЯ,
которого
называл «трубой, не слышащей собственпого
звука)} (Диоn Хрис., VIII, 275), ибо считал,\.ч1'"~ тот отсту­
пает иногда от собственных праВИJI. Своим крайним аскетиз­
МОм: и эксцентричными ВЫХОДками Диоген превзоmел BCf1X
известных мудрецов и полytIил прозвище «безумствующего
COKpaTa)~ (Диог. Лазрт., VI, 54). Он пользовался_ огромной
ПОПулярностью в Греции, и его звали просто cyon (собака).
Жиэв:ь сталкивала Диогена со многими прославленными
• Буив~ьвое значение ораRула: «ПеречеRави:вай монету»,- ntj
.слово Dоmlsша имело также звачеllие «закоп» «обычай» «устаПО;J-
пеlПlяt.
'
,
22 И.М.НАХОВ людьми его времени - Платоном, Аристиппом, Демосфеном,
22
И.М.НАХОВ
людьми его времени - Платоном, Аристиппом, Демосфеном,
Филиппом, Аленсандром, Евнлидом и др. Не все подроб~
ности этих встреч достоверны, иной раз они обязаны ле~
генде, творимой о Диогене I{ИНИI\ами и стои}{ами. Во всех
этих встречах Диоген демонстрирует евое духовное пр~вос­
ходство и мужество. Беднякам и бесправным, I{онечно, им­
понировали расс!{азы, где нищий мудрец OCTPOYMtlO 1I зло
высмеивал власть и богатство. Диоген, нан и Антисфен, нри­
тиковал Платона и его учение. У Платона оп ценил толы\о
<fаолотой язык) его диалогов.
После долгого пребывания в Афипах Диоген странетво­
В8.л по Элладе нан бродячий проповеднин. В одном из пла
ваний он попал в рун.и пиратов и был продан в рабство бо­
гатому коринфянину Rсениаду, который сделал его настав­
ником своих детей (Дuог. Лаэрт., VI, 30-31). В I\оринфе
произошла ЗlIa).Iенитая встреча Диогена и Алеl\сандра Ма­
недонсного. Изложенный период биографии Диогена так)ке
нельзя считать безоговорочно достоверным. Предполагают,
что весь эпизод продажи в рабство сочинен в 111 в. дО Н. Э.
НИНИНОМ Мениппом для Toro, чтобы продемонстрироваТh
величие духа и внутреннюю свободу Диогена в экстремаль­
ных ситуациях. Этот эпизод составил содержание сочинения
Мениппа {(Продажа Диогепа» «<Diogenolls prasis»). Однако
у нас нет достаточных оснований довериться гиперкрити~с
и ИСI<ЛЮЧИТЬ ИЗ ,"кизни Диогена таI{ие события, как его n ро­
Д8.жа в рабство, пребывание в l.ttорипфе, воспитание сыпо­
вей I\сениада, ветреча с Александром МакеДОПСI{ПМ, Н{'­
смотря па вею
анекдотичпость и противоречивость :них
рассказов.
Умер Диоген в глуБОRОЙ старости. О месте и обстоя­
тельствах его смерти трудпо сназаТL что-либо определенное.
Слитном большое разнообразие деталей смерти философа.
передаваемых траДИЦllей, внушает мысль, что он умер про
сто о'Г старости, забытый всеми. Диоrен Лаэртскпй расска
зыnает, что умер он деnлпостолетним старинам в RОРIIпфе n
был похоронеп у ИСТМИЙСI(ИХ ворот, где жители поставили
ему памятник пз паросского мрамора, представляющий БО4
лонну, па вершине IЮТОРОЙ стояла фигура собаI{И (VI, 76).
Этот паМЯТНIIК «СоБЮiИ>} впдел еще Павсаний во 11 в. н. э.
(Описание Эллады, 11, 2, 4).
Про~апие СОЗ;:J.ало из Диогена обрав пдеал{:)ного RИНИЮ1.
В xapaKY~pc ero пс:мало противоречивого. Он изображаете1\.
23 ОЧЕРI\ f\ИНИЧЕСКОй ФIIЛОСОФИИ == то терпеливым воспитателем и
23
ОЧЕРI\ f\ИНИЧЕСКОй ФIIЛОСОФИИ
==
то терпеливым воспитателем и общител~ным человеком, то
одиноким и пеУЖИВЧIIВЫ-М, от которого соеша:т раб. Большая
часть биографИII Диогена Сипопсноrо у Дпотrпа JID~pTCI~OTO
посвлщена описаппIO аСI\етических причу;:з; фИJIOсофа, ъро,:з;е
обнимания статуй зимой и зарывания R горячий песоI-\. Л~­
том (VI, 23-34), его креПI\ИМ остротам и меТl{ИМ словам.
'reM не менее в линии поведения Диогена МОЖIIО обнару­
жить настойчивуЮ и продуманную тенденцию - осознанное
стремление эпатировать афинское мещанство, ПОI,азать на
-своем примере, кю, нужно презирать все общепризнаппые
ценности. Бунт Диогена, его свободомыслие 11 презрение
}( условностям не только создавали почву для возникповеНIIЯ
анекдотов и легенд, по и рождали друзей и врагов. Не зря
Дион Хрисостом писал о Диогене: «lIeI-юторые ВОСХIlщались
ИМ как мудрейшп:м: человеI-Ш:М на свете, ДРУI'ие пазываЛII его
беЗУМI\ОМ» (IX, 8). Наиболее распространенными жапрами
«апокрифической» JIитературы о Дпогепс были таи называ-
емые хрии и апофтегм:ы, норотио рассказывающие об У;:1;И­
вительных поступках и прпм:ечатсльных высказываниях
мудреца. Rиник МеТРОI,Л подготовил целый сбор.пи!{ хрий
~ Диоrене (Дuог. Лаэрт., VI, 41). l\ числу наиболее попу­
лярных рассказов о Диогене принадлежат истории, как он
жил в огромном ГЛИНЯПОJ\I пифосе, встречался с ,Александ­
ром, искал днем с фонарем «clecTHoro человека», обходился
без посуды и др. Все эти эпизоды паглядпо ;:1;е:м:онстрировали
и пропагандировали лозунги н.ипическоЙ философии.
l\иники прекрасно понимали силу слова и потому не
моrли пройти мимо таиого могучего средства воспитания,
иаlt литература. Отсюда их частое обращ~ние 1\ Гомеру и
траrпкам. Не только Антисфеп, по и: Диоген занимался ли­
тературным трудом. Называют 21 СОЧJIпеllие10. Д1l9гена, средп
ROTOPblX 14 диалогов и 7 «трагедий для чтения» (Диог.
Лаэрт., VI, 80). «Государство» Диогена уже в древности
Ставили в один ряд с одноимепными трудами Платона и 3е­
по!а (П,л,утарх. Ликург, 31). Содержание диалогов и траге­
дии Диоrена касалось различных этических проБJIем в духе
кинической «перечекаННII ценностей~>, в них содержались
вападни на все институты рабовладельtlескои демокра тип,
На ее культуру, на формы брака п семьи. В речах, полных
пародной МУДрости и остроумия,
афоризмов и притч, укра­
шенных множеством метафор II сравнений, изобилующих
аналоrиями из области быта варварских народов и жизни
24 и. М. БАХОВ - - живо1 пых, аЛJIеГОlJПЧССJ\.ИМИ TOJJ l\ованиями мифов.
24 и. М. БАХОВ
-
-
живо1 пых, аЛJIеГОlJПЧССJ\.ИМИ TOJJ l\ованиями мифов. Диогеп
утверждал нипичеСl\ие п;э.еалы.
Диоген УСII~Ш:Л ~!1СЫОПТЫ раДИ1\«JIИЗl\1а и аскеТИЗМD, nMt'H
шиеся в ~OI~TpJJHe Лптисфепа. В области fIОЛИТИIНI оп ЮН;!.'!
понятие 1\ОСМОI10Лllтизма, проповедовал общпосп~ лшн и ;1'~'­
тей, ОТРПЦс1J1 необходимость ('~l\1ЬИ п бrана (Дnог. /laJpr
VI, 6:3; 54). Сведя СllОИ петробпоети Ii МIlПJ1МУМУ. ДпurеГL
ВОll.'lОШ,а."l в S!\пзпь 'tреБОИt.i.ll.11,l i~lluиqеСI\ОЙ автаРI\llИ, «Сд.}.10
;J;ОВЛСПIJН», Пf\:JаНIIСПl\fоети. IIрнмо.IJИПОЙНО ПРИ:МС1JЯН :НfТп­
TCJY «UРllрода-3t.II~ОП», uрозпрап УС.попнос'lИ, пороii ДОХОr~l1.
u
u
~
~o краипостси в ('Еоем намеренном, эпатирующем оесетыд-
стnе (Дuог. Jlазрr., YI, 4.9;
69 и др.).
Все, что пам И31юtjТП() о ДИОI'('пе, о его теоретичеСНIП
взглядах и линии поведения, n lЮТОРОМ подчас были эле­
менты деЙС'lвительпо -«циничного», позволяет сделать вы­
вод, что, наряду с элементами идеологии рабов, он преДстан~
лял в кинизме и люмпен-пролотарское напраВJlение, связаu
ное с массовым разоронием свободпых тружеников. Этому
способствовало его положение изгнаППИl\а, часто вынуждеп­
ного JJ{И'!Ь па подаяния, тем более что платы за обучение
он пе брал. Диогеп JКИЛ, I~aK он сам I'оворил, «без родины
l.[ дома, изгнаНIIЫЙ из города своих отцов, БРОДЯIа-нищий,
ЖПВУЩий лишь настоящим дпеи» (Дuог. Лаэрт., VI, 3<з:
Гпомолог. llаТИI\., 201).
в последующие века передовые мыслители восприни
мали Диогена кан идеального мудреца, безграничпо своБОr~­
НОГО и независимого, разящего смехом социальную неспра­
ведли.вость (Рабле, Дидро). Диогон имел много ученинов:
некоторые из них были рабами ц беДНЯI(ами, пришеДШПМII
R нему из дальних краев. Особую известность получили
Кратет ФиваНСRиii,
е Эгины, Моним СираRУЗСКИЙ, Гегесий из Сипопы, МеТРОRЛ.
ОнеСИl\.РИТ из Астппзлеи, ФИЛИСR
Гиппархия и др.
AI{Me Кратета из Фив падает на 328-325 гг. дО Н. Э.,
когда ДИОI'ен был уже глубоким стариком. Кратет сначала
учился у ахейца Брпсона, потом - у мегарца Стильпона,
а затем увлекся кинизмои, обретя Оfiончательпо свое фило­
софское лицо, «qастью учась у Диогена, частью благодаря
своим собственным размышлениям» (АnулеЙ. Флориды, 14).
При жизни RpaTCTa агония полисной системы достигла
своего апогея. Притязания Филиппа и Александра Маке­
ДОНСI{ИХ на гегемонию в Греции и на мировое I'осподство.
ОЧЕРR RИНИЧЕС}-iОЙ ФИЛОСОФИИ 25 - ----=--=-=.==~~= ==--~.-~======-==~======--===============~=-
ОЧЕРR RИНИЧЕС}-iОЙ ФИЛОСОФИИ
25
-
----=--=-=.==~~= ==--~.-~======-==~======--===============~=-
к овопролитпые
войны,
упичтожеПlIе родного города
(З35 г.)- все это ПРИUlJIО~Ь переiRПТЪ HpaTl\TY. После раз­
утения Фив лаJ1ДСI\нохтам:и АЛСI-\сапдра l\1а:кедонского
kpaTeT пероселился в Афины.
Кратет был РО;ЩМ ИЗ богнтой аристократичеСRОЙ ~емьи,
по под вли}!ппем кипичс(" (Н'() учепия порвал со споен сре­
ДОЙ, раздал спое н~малос J'::1'ОЯНИО и промспя.л ~КИ:'НП) бо­
гача на посох и Ilvнцен('н·уlV суму :КИНIIIШ. РаССI\азываю'f, что
ОП многО бродил по свету, на nOQl) заUllР,н!('ь в храм или
в бани. Кратет ПОСТОЯНJIО «УПРЮI\НЯЛСЯ» в добродетеЛИ1 счи­
тая ГОСПОДС'fвующие взгляды «ДЫМОМ, ча;1,Ш~f» (thyphos), он
был НеПРИМИРИМ к С'воим идейным ПрОТИВППI~ам и выступал
против идеализма мегаРИRОВ.
Rиниам под влиянием МЯГJ\ОГО и доброго хара:ктера Кра­
,-ета приобрел более гуманный, КОl\lПРОМИССПЫЙ, «гедонисти­
ческий)\ характер. В нем гром:но ЗRзвучала «любовь к чело­
веку. (philanthrOpia). Кратет пользовался всеобщей лю­
бовью. В любом доме, даже незвапый, он был желанным и
дорогим rOCTeM. В народе его называли «от:крывателем ВСОХ
дверей», «добрым демоном». Греки писали на дверях своих
ДОМОВ: «Зn;есь вход ДJIЛ доброго rения Кратета». Кратет вел
жизнь беДняка и воспринимал бедность как благо. «Н граж­
дании темноты и бедности, они неприступны для судьбы», -
говорил он о себе (Диог. Лаэрr., VI, 93).
Сияrчепный крате'fО13СRИП вариант Rинизма вn.осит но­
Bym черту в эту философию, отраiI{3Я изм{\нивmиеся истори­
чеСI\ие условия и представляя в ней определенный социаль­
НЫЙ слой. Если Аптисфен nыраiItал главным образом
идеологию рабо:а и неполноправных, а Дивген - миронос­
ПРИJlтие рабов и разоренных войной масс, люмпеп-проле­
тарского «ДНЮ>, то Нра'l'ет представлял идеОЛ~ГЦIQ обеднев­
mere трудящегося населения, пауперизовапного :в резуль­
тате длительных войн диадохов, но еще сохранивmе го
ве~()льmyю частную собственность, мелких производите­
леи- бедных аттических и беотийских крестьян и свобоц­
IПiIХ ,емесленников. Идеал этого сословия - средпd доста­
ток, нравственная жизнь на основе свободного труда. От­
еюда - кратеТОПСI\ая модель кинизма.
Нратет сыграл большую роль в становлении т{ипической
питературы, он был поэтом большого и своеобразного ~ap()­
~aB~•• Он писал стихи морально-rатиричесного содеГ~ТЧIПИЯ
~,algnla), пародийные эпичесние ПОЭ)IЬ1 n 'l'-ра"I'едип:, зле-
26 И.М.НАХОВ гии, ямбы. Поэзия Нратета, KaR бы ни были щ{удны ее
26
И.М.НАХОВ
гии, ямбы. Поэзия Нратета, KaR бы ни были щ{удны ее
остатн.и, многогранна, и в какие бы виды и iI\aHpbl ола ни
претворялась, ее I-~пнические идейно-эстетпчесние ПРПНЦlIПЫ
оставались пезыблемыми. Уже в самой многогранности и
разнообразпп родов 11 ~RaHpoB претворяются эти припцппы.
ЛИРИЧССI\ИЙ I"epOn всех фрагмrптов - НИНИН. пропове;J:У­
ЮЩlIЙ преимущества б~ДRОСТИ п непритязuтельпости, воспе­
вающий нищепскую КОТОМЛУ и плащ философа, зовущий
I< праВСТn~ПН()~IУ совершенству и проклппаlOЩИЙ уродство
богачей, l1РОс.'1аВЛЯЮЩIIll утоппческий «1'-ПIJИLJесний раи», пе­
приступный ;l,дя ПОРОI-Ш II jlJПIтеЙСI~ПХ I'орестсЙ. Отражает JIИ
эта поэзия пастроеuия бе~поты, ЗОnСт ли К бунту? Ответ не
:может быть однозпаЧIIЫМ. I{ОIlСЧНО, I{ИНИI{ кратеТОВСЕОГО
типа, nнушая JlЮ;r,ям идею превосходства бедности, зваJI
I{ беJ;ПОСТИ, а не I{ богатству, по звал всех, что прантичеСНII
было равпозначно призыву н богатым раздать свое ПМУЩС­
стnо, I\aI~ :JTO сделал в свое время сом Н_ратет, II жить одной
жизпыо с паро;::r,о:м, пнымп слова:ми, то бы.'IО замаскирован­
ное ПОЛИТИЧОСIiИ аI~'ГУШJLRое :и популярпое требование пере­
де.nа П~lущеСТВ(l. Все :JTO означало осуж~еппе имущих, пере­
ОЦl'Т[j\У общеприпятых J\ClIlIOCTeii, а НЕ' банальный IЮnфор·
l\IП3:\I, свойствеПlIЫЙ ОфllЦIН1JIЬRОЙ п;:;еО.lОIИlJ. НенаВIIСТь
R праз;\пости и богатству, H,aJ-Rда сnободы II справс;:щивости
составляют пафос поэзпп Иратета.
У I\paTeTa бы.nо ~tHOro друзей п уqеНИI{ОВ. Среди них­
ЛIетро-n,л UЗ Jl аРОllеu, благодаря :КOTOPO~IY н.ратет позиаI,О­
МIIЛСЯ с его срстроп Гиппархией, ставшей впоследствии JRe-
пой фН;lОСОф.1. ГпппарлJ1Я ПРОИСХО;1,ила пз богатой И знат­
ной сеuьп, по из :ЛОUШI [-": !{ратету п его идеалам она во­
прен.и воле ро;~ителсij (jPO~~f.Ia все п пзбрала пелеrную ДОЛЮ
жены бродячего l1р('rI')ВU~ПI1I{::t паскета 7. Связав судьбу
с Нратето::н, она DСТУПllЛ,~ в I\ОПфЛИНТ пе то;т)ъно СО СВОIl:МИ
РО;:I;ителями, но n с веl~ОВЫМИ «;~ОМОСТIЮСВСI-\ИМIl» УСТОЯ:МИ.
RИПИI~ll СТОЯЛIl таI{ЩО за Э}IапсипаЦIlЮ женщин, за их
равенство с мужчинn,\]lТ. Бран. I{paTeTa и Ги:ппархии - рав­
ноправный, ;J;обровольныii брю\ по любнп, бран е;J;IIномы-­
леIIППIЮВ - был по форме и содеРJканиIO протестом проти!~
срмейных устоев рабовла,J;еЛЬtlес}юго общества. Понятно, что
7 Троrательной любви Кратета и ГllппаРХИlI ПОСВЯТИЛ ::Шilетоляр­
пый pO~Jan о;шн из I.рупнеiiШIIХ пе:\Н}ЦI~ПХ ППС,tТl'.1сl'l XVIII В. Хрп
стоф Мартип Виланд.
27 ОЧЕРR RИНJlЧЕСRОй ФИЛОСОФИИ - вра ги стали распространять
27
ОЧЕРR RИНJlЧЕСRОй ФИЛОСОФИИ
-
вра
ги стали распространять сенсационно-грязные анендоты
11 сплетни о их :мнимом
б
б
б
u
есстыдстве, о «со ачьеи свадь е»
в Пестром портике и т. п. :к сожалению, без пошляков пе
обх:одилась даже античность.
Брат Гиппархии Метрокл и сын Онесикрпт3., известного
офицера флота АлеRсандра МаRедонскоrо, Фuлuсn были во­
сторженными почитателями Диоrепа и создавали популяр­
JlJIO киничеСI\УЮ литературу - сочиняли хрии, диалоги, тра­
rвдии в духе Диогена. Филиску Прпписывались трагедии,
созданные его учителем, и в частности пресловутые «Фиест»)
и «Эдип», пародировавшие творчество зпаменитых трагиков.
Моnuж, uз Сuраnуз, раб одного IюринфеIЮГО баНRира,
с,тал верным последователем Диогена и Иратета. РаССl"\азы­
BaIOT, что ero прогпал ХОЗЯIIН, }{огда тот, наслушавшись Rи­
иической
пропаганды, выбрасывал из ОIПIа ГОСПОДСRие
деньги (Дuог. ЛаJрr., VI, 82). ПО;1;обпо Нратету, :этот фи­
JIОСОф писал шутливые и сатирические стихи (пэгнии),
в которых нашел воплощение С1'авший впоследствии веду­
щии принцип (/серьезно-смешного» (spoudogeloion).
Rиничесн:ая философия в эллипистичеСI(ИЙ период (111-
1 ВВ. дО н. :"J.) предстаВJJспа людьми, которые уже не были
непосредственпыми учениками основателrп древнего, радк­
хахьного Rинизма Антисфепа и Диогена. Новое поколение
киников узнавало об идеях ОСНОВОПО."Iожпинов' главным 06-
разои из их уце.ТJ~вrпих ПРОИ3IН:';1СПИЙ. Оl~паRО ПIII(анал цен­
аура не могла воспр~плтствоваТI> распространению идей
ЭТОЙ самой деМ:ОI\ратичеСI{ОЙ философии дровноети. :к 111 в.
до н. Э. RИНИ3~f стал одним И3 популярных учепий, а ки­
н.ки-- обычны}{ явлеНИРl\I в rречеСI(ИХ городах и поселе­
ниях. н.иническал НРИТllна существующего строя, презреНIlе
к благам перозревшей цивилизации, мысли о ПРЩ10СХОДстве
бедпяков над богачами захватили своим деМОRратизмом: мно­
rих прогреесивных людей :"JToro времени. Заметные У,Ее
у Кратета элементы компромисса под влиянием новых усло­
вий разрослись, смягчив первоначалъный рпгоризм, оттшн"и­
ва.вmиЙ многих своими максимаЛИ:СТСRИМИ требовапиями
R человеку. В I\О:МПРОМИССПОМ характере :"JллипистичеСI{ОГО
КИIIИЗма отразились крайпяя усталость народных мдсс от
непрерывных войн, переворотов, м:е}l{доусобиц, беСПЛ();1;ПЫ~
восстаний и желание ВКУСlIТЬ паI{опец плоды прочпого JI
ДJIителъпого мира
:\патия
п .J.е:иора:Iп~ацпл РUСПIЮl'транп­
JlИСЬ в народе.
28 и. м НАХОВ -=== ~ - --~ в :эпоху Э:IJIИllпзма определяющими формами
28 и. м НАХОВ
-===
~
- --~
в :эпоху Э:IJIИllпзма определяющими формами IПIничrСJШЙ
dгитаЦИlf с.тали повы> литера'rурпые жанры, нуЛЬТIIВИРУО.AfЬЮ
пиеателнми кпнпчеСIЮЙ IПIЮЛЫ. Среди них наиболее НО.'1()
рптным бы:! Еион Вr;рuсфеНU1' (111 в. до н. э.), создат(':н,
ОСНО3НО:О КППИ1IССIШГО ЖRпра - f~иаТРИ(}Ыt которому бы'ш
су;ч~uпа ДО:JГсlЯ ЖИЗПJ>. СЫН ЫU.ГJЪОI'О 'fopr{)f'r~a rые:оtl' 1I те­
теры, Виол был продап в рабство псн:осму рпгору, остав;ш
Ш('.\IУ способному юнош~ большое паслс;:I.СТВО. ~ro дало CM~
IЮ3\10ЩПОСТЬ отправиться в Афины и ПОЛуt'"lIlТl) там фИЛОСLitf1
-lJНН'.
1И1ЮВ, l{ирепаиков, но сБJlИЗИЛСЯ С RИIlИRамп JJ IШЧD.Л ВСС II
(1\\.>1' о\jРUЗОР
Он изучал теорию ака;т,еМПI\ОП, аерНПd
Ж}13ШJ бро;т,ач<н о ПРОПОВОДНИЮt и часто со СВОПМ!I диаТJ>И
бёiМИ обращаJIСН I~ ППJ3М -- МОРЯШ\1'tf, гетерам, paG::t.M, P('~l\
Лt)ltППRам.
Если Б об.Ш1СТIf философии Биол :мa,ТIO ОРИГПП[l.Н:П 11 ВЫ
C'l'Jo
иао i' В роли смягчителя древнего киничесноrо MOIJ(l '11
ПО) 1)
РИlорпа:ма и IIOJIIl'fИtlеСRОГО радикалпзм(\, СО801УН «(('
ВИ': r, паруса по летру», то в лпторатурной сфере оп вы.
"",
u
,
lltltJl I.dH. СL\110UЪПНЫИ творец, ПРОТИRопостаПЛJIIOЩИИ ('/'1
ве":.'! П!НШШ:1ППЫМ астетпчеCIШ:М пор:мам. ПЗЛlОБJl~ШПJ,
п~пем БПОПUВСI
:оЙ
сатиры - паРО,lIIЯ, в I;OTopon шир,
l'f('ПОJП зовались
гомеровсние ПО:JТИ3МЫ, mутшшы'~ II(>()
1 и.Jмы И ДЮ:t~е брппные выражепия и простореlIПН, 'l'IПШ 1
.dblC ~н'тафор:мы, фОЛЬRлорпые мотивы п приемы. Вр,'
rфРТI СЕаз~;r о Еllопе, что он одел философию fi пос1"
11.;:.~IЫ3 rC1Cpbl (Дuог. Лаэрт., IV, 52; Страбоu, 1. 2, ~).
и.
j i.
I)"Нr}[I(i, (~смря('ь. говорить пря.вду» (гiс}рпtf)Г
\. ('1\>
11)
j ПОМllНclРТ Гораций (ПослаПIIЛ, 1(. :2, ё
J', Ы J ,p\Jj ,rIi Н(! себ.э влияние БИОПОВСIi!JЙ сатиры. Д '1
rp:-J
[({:'ио clJe~llce между ДОRла)10М и .:щаЛОIО'f, 1{Р\
~Ш.1.t.Ш l'lЮllОведь па моральную тему, преПОДll(j(':.шшан
ПИЧI'{>1,~е IIдеи в доступной и увлекательной ФОIН1С. Тр
{;:/ {l ЬUШII диатрпбы - богатство, беднос.ть, I13I'Н«1Jие, .ilШ
II C:,lJpIlJ, добродоrель, государство, религин и т. и. I\.p.J
Н lJ1Шil {\ti.UUЧ8телыю сформулировали 01ЛИ f IитеЛ f JtТыс 1'!t'(
I~II!t{lЧ~СКОЙ JlJIторатуры - антикопвенциопалист{'ння }Н;,
:шаап,ИЯ, персональная сатира, беспощадная и ОГНРОШ"П>
uо:сС':vнп\а с противниками, пародия, смелое СЛОВОПЮ}J'1е{
П} 1 Н СЛО», народная (нередн:о грубая) речь, пеРШIИl~f}'.
l'[!(J.диционпых прпемов и форм, нарушение кановов, il.
["01'00 разнообразие и Т. П.
,"йИtlПЮ ВПОПD продолжал Телет из Jfвг.4р (акме ок. 2~O I
ОЧ~РR RИПИЧЕСКVй. ФИЛОСОФИИ 29 о н. э.), чьи сохранившиеся фРЮМСПТLI
ОЧ~РR RИПИЧЕСКVй. ФИЛОСОФИИ
29
о н. э.), чьи сохранившиеся фРЮМСПТLI ;щатрпб даЮl' Bud
~ожность составпть доволъпо отчеl'Л~НП~ прр:~('таВ,,'1е~·1t
о творчестве Биона, rDr~ I\<:lТ~ Ч НИХ Ч[)С'l'О rшrРIJI\О ЦП tUPY
ются Диоrеп, uпоп rI ;!Р\'lIН) ПИIПfRП. В ппх l\IOJI\HO PCTI'
тнть ТaI\же строчки И~-J fOMf"[).a, СОфOI\ЛП Енрппида. {j'LИ
нида, Филе:ь.юна п
Ц>УПIХ ПО31'ОВ, НОТОГll '( ОП хорош() ;;fi,' ~l
(известно, что Телет был ПII\Оl[ЫIЫ~;: учитеJJе~I). ПОЗIН't\и{~е­
сКИЙ ком:пром:исс ПОJ1У·JП.'Т В фir:rософип ТР;ТIOl'а далыrоiiШ(1(
развитие. Он УЧИЛ IH'\ пыта'ГI,СЯ lIJ\fЕ'ПНl f.J л.{.J;~ собыrн11:, ну
жественно переIIОСИТЬ удагы СУДЬ()Ы, Hf' ше.т:rа fl) Т(·, ('. 11 r ()
вет, и не отчаиваrься. Нти ffаС'l'а~Jl(-,ПlШ СU.'lижаJl.Й l~Иll!lи\l
со с.тоицизмом.
Из круга Нгатета nыmел ОДПН HJ Пi']f.,.(I.ТU 1.) U1.дНJtll.,t1.11 ',1 \
сатирИRОВ эпохи ~ллинизма 1lelbl.Lnn
Гадар (сер. 1] f
до н. 9.), творец «liИllI1ЧССКОЙ» ПЛИ «l1('Пl1IШОВ,Jи. ca:BJl'bl),
в ROTopQi оп органичеСRИ соедини.:т ПРО33.И(Н't l{УЮ ;J.иатрнGу
и поэзию :КИНИI\ОВ. Н СОifiалеппю, СУ~ПJь О 'lНОРЧРСН~О '~1('
В8ппа можно почти толыш ни. ОСПОВd.h1il1 аПТIIЧПЪП СПl"r~t'
тельств и подражаний (Варроп, Лу~\Иd.п).
Раб по рождению, :МеНйШl хороню 3 Ш:l.JI, чем ЖИВР'l' Пtl"
род. В Фивах, нуда его забiJli.rыш!l'; rУ,l!)ба, сп 8Пс(1:0vlИ ген
С Метроклом и, возможно, с HI/HTPTuM, llI-,llоБIЦПВШИМЛ uго
К RИНИЗМУ. МеНИIIII С'l'апоыи lH ОДНПМ 113 самых известрых
ero пропаrанДистов. ЛУl\иап ('1:('ННl1' "-'1'0 РЯ;J,ом' С АН'ГИlfl е­
нои, Диоrеном и I-ttратетОН (БСГJIЬ1<.' "рJбы, 11). Ч~IС11. {'L\ ~"'Й
жизни Менипп вропсд н Аф11l1(lХ. Есть (,~ПОВШfНа lfJJ~rLI((
nаrать, что он ПОI~ОПЧПJI С сnбой.
Плодовитая IIиl
аТе.1Ь('j\J.J:l
r1;f-НТ~JlЬГЮ~1.Ь .:\feafli:lli1 lll1д
Jtпа заметный сле;I. 11 ИСТОРИIl И Bbluba:lct МНОIОЧil".Il'lШJJJ
подражания. В своих прu.n:ш(ценпнх он О::\.ОТНО прпбеLtШ.
к формам «путешествия n подзеМllое царстве», СИ~ПJО(и}{1
финтивных писем от UМ:СIIИ богов, К ФаитастичеСН.I1\1 СЮ:Н.U
там, коrда действие свободно персмещается в ПРОСТРUlIСIL( ,
И во времени, н IIолеМИI\е с llдеЙПЫ}lИ UРОТПВIIИI\а~rи. Па
РОДная еатира МеUIIllпа отлпqалаСI> дра1-rати:вшм построе··
ВИН, деМОRратичностью Я3ЫRа, юмором, сорьезным фИJ.LOе~ф­
СИВЫ содержаниом, об.rrеrreнны:м: в шуточную форму, ИСПОЛI
"
80вапиеи фолыmОРIIЫХ моти.вов, соедппеппем: прозы и СТй
ХОВ, В ROTOPOM стихи служат eCTeCTB~HnЫ'1 ПРО;::ЮЛiIiен:ием
npозаичес.кого T~KCTa, а не ЯН:IЛЮТСЯ llЛЛЮI
'траТt1ВПЫМП
ци­
татами. В традиционно «(серьезные» формы- ,,\U;ЛОI и
IlИСЬМо - оп внес элемепты смеха, 0(' IРОС;'ЮЗПi'::, ПРР":СЫПд~l
80 И. If. НАХОВ = их стихами. За редкое умение говорить о серьезном
80 И. If. НАХОВ
=
их стихами. За редкое умение говорить о серьезном летко
и смешно Менипп получил эпитет «серьезно-смешной»
(spoudogeloios)
(Страбоn, XVI, 2, 29).
Герои произведений Мениппа - раб, бедпяк, кинический
мудрец. Писатель глумится над ходячей моралью, показы
вает ПИRчемность земных благ, призывает пи к чему не
привязываться. 3паменитый римскпй стоик, «философ па
троне» Марк Аврелий называл Мениппа среди тех, кто
высмеивал «скоропреходящую и ~фемеРRУЮ Жизпь Jподей\}
(Наедино с собой, VI, 47, 4). Точную и меТI~УЮ харантс-
ристику Мениппа дает Лукиап в «Дважды обвинепном».
«Смехотворец» ~fеIIиппа умел IIo-кипичеСI\П смеяться, т. С.
одновременно шутить н кусать, II не уступал в :этом ;J;peu-
НИМ l<ИНИI<ам. В кипическом пасмеШНИI<е его последователи
видели не толыю создателл нового стиля, по и роформатора
и учителя жизни.
Несколько лучше, чем НРОJlзведения Мепиппа, сохрани­
лись фраг:мен'rы произведений IIзвестного RиничеСI\.ОI'О по:)1 (.\
эпохи ЭЛЛИIIизма Сотада из Маро,."еu. Он был близок к TO~lY
направлению в :)ЛЛИIIистическоii поэзии, Iюторое смыкалоr 1,
с. веселым и фривольным, пmrв:ыiИ сиелых сатпричеСI\И\
выпадов творчеством низов - с фольклорными доричеСКИ}l~J
бурлеСI{НЫМИ сцепнами - флиar,ами, но щадившими ни 60
гов, пп дюдей, с мимами - дерзкими стихами на ионич"
СIЮl\-I диалекте (ИОНИlюлогией), с непристойной Itппэдоло
гией, гилародией, магодией, лисодией, симодией, этологие~l
и т. П. Хотя официальная алеI{саПДРИЙС1\ая поэзия (Кашш.
мах, ФеОI{РИТ II др.) ТaI<же I{ОС-ЧТО почерпнула из ::ЭТО;'l.
ИСТОЧПИRа, но по своей глубокой сути была чужда подлип
вой пародной жизни и ВДОХIIовлялась образамп царей,
царил;, вельмож, придворными интересами, люБОВНЫИII РIЛ
'l'ригами, l(расотой ВО3ЛlOбленпых и т. п. Анализ пеlIПОf(.
численных подлинных фрагментов поэзии Сотаца, сохра
непных Афинее:м: и Гефестионом, а такжо поздних MOpaJl1,
ho-цидактичеСRИХ подражапий (Sotadea), собранных С t
беем, говорит о том, ЧТО нопристойности плп ФПЗllОЛОfIll,
СI~ая откровенность в неноторых стихпх Со'rада пе преС1
довали порнографичсских целей, а были действенным, 1
родным средством сатиры, имели точный социаЛIJНЫU здрс
царсная фамилии и ее ОН.РУiкение, восп('вае:мые ПРrI;~llОl!НЫ \fJL
поэтами.
f-t Rиниqесс{ой rпr{оле по:этов :эпохи ЭЛЛИПИ31-rа ПРНП<1 1-
ОЧЕРК ИИНИ'-IEСКОй фИЛОСОфИI1 31 -- uит таRже Фени~с из Колофона.
ОЧЕРК ИИНИ'-IEСКОй фИЛОСОфИI1
31
--
uит
таRже Фени~с из Колофона. Новые паПИРУСIIые фраг-
~~
Ф
~
ментЫ ХОЛИЛ.мбов
еПИRса впервые ОПУОJIПI\ОlНl."I и иссле-
довал Г. Герхард 8. Анализ «ЯмбоВ» ФеНИБса обнаруживае:
ИХ несомненную киничеСRУЮ направленность. В антпчнои
литературе мало таRИХ прямых, сиюминутных отн-ликов па
современное зло, откровенных, не замаскированных мифо­
лоrией или басенпыми условпостями. Это негодующие стих.и
о богах и расточителях, ЛИПIeННЫХ чести п совести, забо­
тящихся лишЬ о растленной РОСI\ОШИ. Им противопостав­
ленЫ честные бедняки, умирающие с ГОЛО.J;у. В своих С1Il­
хах Феuикс сознательно илп невольно использует аРГУ11Е'Н­
тацию и стилистику диатриб. R «Ямбам» темаТИЧССRП прп­
иыкает холямбичеСRИЙ отрывон об аССПРИЙСIЮ},{ царе Инне,
приведевный Афинеем (ХН, 530с). «l1есенха воропы» Фе:
никса - СТИЛ1шация в народном духе, нечто вроде аПТIРПIОИ
RОШIДRИ, с,видетельствующая об интереса позта I{ iRll3llИ
ПРОСТОГU паро;иа, к пародным обрядам и фолыслору, ИЗ ко­
ТОРОГО КИНИRИ нередко черпали образы и приемы худоще­
ственной выразительности. В творчестве ФеПИRса ;J;aeT себя:
чувствовать умеренный RИПИЗМ. Rритина идеологии и пси­
хологии верхов, потребительской морали, пепрпятие дей­
ствительности содержатся таRже в стихах других хо.тrпя'М­
бичеСRИХ поэтов, современников ФеНJIRса, имена которых
не сохраиились (ниже приводятся фраrм'ен'I'Ы пз Гсйдель­
беРГСRОГО и Лондонского папирусов, направленные против
стяжательства). Наличие целой плеяды I{ипичеСRИХ n 1~II­
RИзирующих поэтов И писателей, сравнителыIO псдавпио
наХОДRИ новых ОТРЫВI{ОВ Rинической поэзии II дг.:атриG гово­
рят О популярности деМОl{ратичеСRОЙ поэзпи соцпальпого
протеста, значение :которой недооценивается"в истории ан­
ТИчной литературы.
u
,
В
RиничеСRОИ поэзии эпохи ::>ллинизма есть еще оДпн
вы.дающиЙс.я и ориrипальный поэт, чье творчество СПИ,.'J;е­
тельствует о том, что кинизм задел таиже наиие-то глубин­
:ные чувства прогрессивных людей из состоятельных клас­
сов, заставив их встать на сторону народа. Это К ep~uд llЗ
Мега.лОnОJtя (ок 290-220 гг. до н. э.) - не толы{о RРуп­
I[ЫЙ поэт, НО и видный государственный деятель, по досто­
инству оцененный ТОЛЬН:О в ХХ в. В связи С находкой
в Оксиринхе папирусов с отрывками из «МеЛIIямбов I{ИНIIRа
-
8 Си.: Gerhard G. Phoinix von Kolophon. Leipzig; Berlin, 1909.
82 и. м. ПАХОВ !s: ====- zз= ~==='- I~(1Р'{\И!1а}}. ИСТОЧНПI\П рисуют
82 и. м. ПАХОВ
!s: ====-
zз=
~==='-
I~(1Р'{\И!1а}}. ИСТОЧНПI\П рисуют Н'еРI\ПДD
У\(II\ ДИПЛОМ:"1.сн.
вmlпа-паТРПQта, It;ИIИРчательпого ЗЮ\ОНО,J;RтеЛJI D автора .\fIJ-
лпяибов» (C~f.: Полuбuй, 11, 48-50; 65; Стефаn fluaanTzu:
СКUU п др.). Центральным из сохранившихся «1IеJIИЯ~lбlJ1~,
IПJЛIl<:ТСII сраВПIIтеЛI,НО большой отрывон (боле~ 35 С'lихvп)
СU1'ирич:еСI\П БИТIУЮD~ИЙ богатство, по."1ныЙ Тfепянистп R УРО,.
C'1'B[tM совремрнпогn общества. R нем Нnllболес рельефnс.
отразплпrr. паи 'уrлгоощул~епие RеРКИ,J;а, ТDЯ и его xy;~oa\t,­
стпеппо-:)стетпчссю!f' п[>ппципы. Панец С" ИХОТВОРСIIПЛ 3H~­
ЧИ1' УГР();Н}lЮJЦf\. ПО')~ прс;т.упрrждает богате.:в: еСЛI1 они li\
подеЛЯТ('~I r Н~П'IУЩП"(П доБРf)llОЛЪНО, '1'0 ветры cY;J;bGbl ПDч.-
нут дут!. ИМ В JJПI~О, П 'гогда придетсн им (,выuлеш.tТlэ"
11
самого нутра» ВС'Р mЭГР:Jблепноr- у парода «нРпапис'Гпое С,
l'атство». R :это,! l~оптеI{сте сплытое rоn;иальное 3Hyqaill1~
прпобреТ8ЮТ и Лflпадт{и па ТР8/I;ИЦИОПНУЮ рrлигпIO, и 11})(
щде всего на В.1Н1ДЫRУ 3евса. НеРRИД порываеl' с реЛНГИОЗ1Ю{1
моралью, требуя правственности и правды вне реЛИ1'ИИ.
Прямое обращение 1\ объекту сатиры (Ксенон), ЛIOДИ1!
И богам, восклицания, мноrочисленпыс риторичеСRИС ПО
просы, парептезы, подчеркивающие личную позицию aBTOpu.
ирония, лакопичпая многозначительность в сое;з;инепип с ш
обычным лиричрг,нпм размером, сочетание лексики ВЫСОIЮ· \
стпля И вультариз}юв, обдуманная разностпльпость, ЭlIсr
гичность и динамизм, профетпчеСI\ИЙ топ - все это проп.J­
водит ошеломляющее впечатление. УстраmаЮЩая <<ДИIЮВ:ПП
но сты) его саorиры {'вязана прrжде всего с ДОРЗIi:ПМП И пе
DОВТОРИJ\IЫМИ пеО.i!огизмами, СОСТ8ВЛНЮЩИМП ОТ.7IичптеДЫJ} 1,
черту J\СРI\И;ЩВС.J\ОГО стиля. Новые lЮМПОЗПТЫ ROPl-iпда I1II.J
всей [Г~_ С:'IСЛОСТИ ПОRq:тны и ~ПСТУТIПЫ, ибо ПСТОЧПIШОМ твор
чества 'l'3I'~ИХ пn:эт()~, lШJ( НерпIТД пли Плав']', ПDрЯДУ с Iшас
с,и.чеСI<ОЙ литературоii: была и пеисчерпаемая стпхия грубс­
ватой пароцной речи.
СОХРс'lПИ.'-'laСЪ чаСТh стихотворения ПеРI\пда о J1юбr:rr
1Фргм. 2, Диль), обогащающая наше представлепие о ПОЭll
иб() В основпом оп известен нан серьезный публицист. :iT,.
СТUХП О люБВIJ - отнюдь не традициоппая лирика. ОПИ HP
строепы Па !\IIНllчеСI~оl\t прип~ппе «серьеЗБО-СJrIешного}), .ы
t:цеП
1DНИИ
СI\ОПТИI\И и дпдаКТПЕ-Ш. В данном случае по~ f~l'­
НП(1 пrреН(l('ОПО в nt),ТШСТЬ ППТИ\fRЫХ человеческих '!УJ3 1.' :
rJ ТТЛ всем ПОГ."'ТRНИИ Л{\~hИТ IIечатJ-, доБРО;J;уmлпjj- пропrп~. -< \:}
ТIПС3:l люБВ!I СПОIШЙНОП П :1юбnи бурной ССТССТПСНТ10 ]1.
80 T 1;:l1' R "ИТ~ТRПДУ о DРt~дп()чтпте.J:ЪНОСТП беЗVoятеЖlJОТО план.
ОЧЕРR RИНИЧЕСRОЙ ФИЛОСОФИИ 33 == ия по I\.OBapHoMY морю страстей, что
ОЧЕРR RИНИЧЕСRОЙ ФИЛОСОФИИ
33
==
ия по I\.OBapHoMY морю страстей, что логически ваверша­
:ТСII еще более безопасной и удобной любовыо «Афродит~
с площади». Ниник НИ в чем не хочет поступиться своеи
свободой!
Форма стихов Неркида необычна. Это мелиямбы, извест-
ные нам только по творчеству кипического поэта. В элли­
U1IстичесКую эпоху мелик.а постепенно вытеснялась фор­
иамИ, предназначенными для рецитации и чтения. Новых
размеров создавалосъ мало. Новая, революционная по со­
держанию поэзия КеРRида требовала новых форм, трево­
жащих, напряженных и торжественных одновременно. Ду­
мается, что откровенно публициеТИЧССRИЙ, «СОЛОНОВСRИЙ»
пафос стихов I\еркида и их сравнительно простой ритмиче­
СIШЙ рисунOI{ были расс.читаны на массовую аудиторию,
а не па УЗRИЙ Rpyr друзей и знаRОМЫХ. Мелиямбы, как
показыJаетT само название, были чем-то средним между
мелической и деRламационной поэзией, представляя собой
нечто вроде античного зонга. ЭпичеСRие дактили и разговор­
но-насмешливые ямбы, лежащие в основе RеРRИДОВСRОГО
стиха, напоминают о связи мелиямбов с социально насы­
щенной и политичеСRИ острой Rомедией аристофаНОВСRОГО
типа.
Керкид был не ТОЛЬRО деятельным и духовно богатым
человеком и гражданином, вставшим на защиТу народа, но
и мужественным поэтом-трибуном, из всех голосов выбрав­
шим голос правды, говорящей у него словами неслыханными
и разIПЦИМИ. Он бросал в лицо сильных мира гневно и
оБJIИчительно: вати боги и идеалы - ложь~ ваша празднан
и раЗгульная Л"{изнь ничего не стоит, а BЪf сами разврат­
ники, пьяницы, лицемеры и подлецы. Вам нет дела до
беДИЯRа и его страданий. Но, погодите, придет'rae -расплаты,
и вам несдоброватьf Приверженность Rеркида к умерен­
ному направлению кинической философии;, получившему
в ото время преобладание над Rрайностями первоначального
RИИИзма, свидетольствует о нарастании кризиса в античном
обществе, о переломе сознания эллинистического человека
11, нак следствие этого, о расширении социальной базы оппо­
ЗИЦИонных течений, захватываIOЩИХ в свою орбиту недо­
BOnЪв.ыx и радикально настроенных лиц из интеллигентских
и СОСтоятельных кругов.
Старшим современником Неркида был выдающийся эпп­
rраМматичеСI\ИЙ поэт Леоnuд llЗ Тареnта, чья творческая
3 Антология ниннзма
34 И.М.НАХОВ деятельность падает па первую половину III в. до н. 3. 11
34
И.М.НАХОВ
деятельность падает па первую половину III в. до н. 3.
11 Лf\ОПИД, и пелопоннесская (дорпйская) школа, к KOToporr
оп прrrпя.дложал, СТОЯТ несН.ОЛЬ"КО осоБНЯI{ОМ в ЛИ'fераТУРIIОn
жизни века. :Интерес полопопнесцев R пароду был ИСI{реп
пим, они предпочитали живописать народные типы и РО,'{
ную природу, тружеПИIЮВ и чистый мир детей и животпых.
То, что у дрyrих пелопопнееСI\.ИХ поэтов ТОЛЬRО памечаЛОСL,
у .Лf\опида превратилосъ в ведущую тенденцию. Хотя Лео
fПIД Таролтский пе был !,ипиком в <шрофессионально.м ,\
t'~Iысле С.лова, ВЛНЯIlпе тюпулярпых идей !,ИЯИКО-СТОИЧf\С{{ОЙ
диатрибы: определило строй его поэтического и обществеп­
пого мышлеппн, оБУ('ЛОRПЛО ~гo творчеСI\ое своеобразие.
В древности .ТlРОНИД ПОJIL30nRЛСЯ беЗОГОIЮIJOЧНЫМ ПРИi~на­
нием, но l{ритика повоrо времени (Рейтцентmтейп, Геффкен,
Виламовиц, Бекби) относилась к нему явпо недоброжела-
1'ельно, хотя по второн половине XIX в. он считался большим
и оригинальным поэтом, певцом «малеНЬRИХ людей»). К по­
следней традиции примыкают и крупные совеТСRие ученые
(И. М. Тронский, С. И. Радциг, Ф. А. Петровскиii). Важной
ч:ертой в творчеСIЮМ облике поэта является его отношени('
шить вопрос о пародности, искренпости и «реализме»
К кинизму, что, KaR нам Rажется, помогает правильно ре­
его
стихов, понять его жизненную и философскую установку,
границы его подлинного новаторства и степень влияния та­
иях идейно чуждых. ему поэтов, нак Каллимах или Аскле­
пиад. Копечно, возможен (подчас осуществляемый) некпй
I(ритпqеСI\ИЙ тур де форс, I\ОТОРЫЙ превращает все творчество
(а заnдпо и биографию) Леонида в «масну}), «игру», лите-
-ратурную фикцию, по подобная «критикю> - лишь дань
моде, пренебрегающал ЛОЛПОI\РОВНЫМИ фактами в угоду до­
вольно худосочной копцепцип об ИСl\лючительно верхушрч­
ной, одпоплановой f)риентации эллинистической литературы.
Творчество Л еопида противостояло основной линии ален­
саПJ(риifСlюii ~ПИГРR1\(матини, n~ОХНОВЛЛВlпейся эротическоп
JJ СП~lпосиа.СТИЧ('СRОЙ те'lal\lИ. Леонид не ТОЛЬRО чужд э"{)()­
ТИI\е, но и прямо враждебен ей RaK киник. Кинизм Леонпдй
особого свойства. Лишенный ряда атрибутов воинствующеГ(l
I\инпqеского сектантства, оп становился ближе и понятнее
массам. Бродяжничество поэта не носило демопстративпогn
харю\тера, по было выпужденным, нищета на склоне лет П('
та{:~алась (:\иу, ЮН" ппрочем, п Диогену (дllог. JJa.9pr.,
VI,;)1).
желанной, а И3['Rапие - безразличным. 1\ИНИЧf\('I{ИС моти1\Т;\'
vD ~:=- с)ЧЕРН .hltНИЧЕСl.()l! 'J,JИJIОСОФYlI1 осТОНВВО всплывают в стиха.х
vD ~:=-
с)ЧЕРН .hltНИЧЕСl.()l! 'J,JИJIОСОФYlI1
осТОНВВО всплывают в стиха.х Jlеuни,ца, I\.ОТОРЫЙ написал
а JIебную эпитафию в честь Диогена и СО3дНд llРОl'РUММПУЮ
хва
.,
l' фф
"
тическуЮ диатриоу, на.званную СКОПОМ «1\IllПlчеСI\Оil
:О~поввдью вдистихах» (l1аJlаТИНСl\ан: aHTo:r., VII, ?72). IШ­
тgраяговорит обыстротечности~ТlцетечеJlOВt)lIесн.ОИЖJJ3НII,
заполненной заботами о llPUO\)IH~Ta'fCJlbeTlle, 11 llРU;jьшает
.к скромности и uростоте.
Подлинные герои эпиграмм Jlеопида - бедные труженики,
общественные низы, к которым постолннu НПОШТНРОБ(l':'Ш J{IL-
вики. В них воспе~аются их ТРУДОJIюБИ(1, 1!еПРilТЯd~1еJ1Ь­
насть бедность, стоикость в ;кизни, дружелюоие и доорu'nJ
Поэт 'и себя не отделяет от «малых сиJl». 1\lир JlеОНИДU.lЮIШЙ
поэзии густо населен рыбаl\ами, ОХОТНllн.аМll, пастухами,
плотниками, дровосеками, J<рестьянамп, т.начпха~IИ, садовни­
ками, кормилицами, матросами и т. 11. l->OJluШПНСТВО Э'lIlХ JIЮ­
дей заНR!Ы трудом, с пим связаны их МЫСЛlI и чаяния. Эпи­
граммы Леонида вводят нас в <~рабочую) а'fмосферу :JПОХl1,
в иих трогательно и искренне рисуются люди, ПрUllс,цшие
всю жизнь в труде и заботах о хлебе насущпом (ПалаТllП­
ская антоло!"., VII, 726; 295; 657
и др.).
Любовь к людям труда выразидаСl. не только в восхвале­
нии их добродетелей. Новое заключается в эстетизации и по.:­
этизации орудий труда, что связано с н:иническим ПРИllЦИПОМ
«труд - благо». Старая посвятительная эпиграмма обычно
носила возвышенный характер, была ПОJlна героизма. JIеони~
Тарентский заменяет боевое оружие и предметы нульта про­
заическими рыболовными прилаДJIежпостями, пилами, бу­
равами, топорами, рубанками, кухонной утваРJ)Ю и др. Ре.­
кая в античной лирической поэзии «рабоЧ'8.Я»
лексиIta,
введенная в контекст посвящений и эпитафий, получает
у Леонида uоэтичеСRое звучание, автор нан бы 1tIO.6уется ею
и превращает в новый эстетический объект. РаБОIJие слова
и термины оснащаются сложными 11 реДI~ИМИ «украшаю­
Щими» эпитетами, однан.о точно харантеРИЗУЮЩlIМИ данный
предмет. В качестве эпитетов преимущественно употребляю­
ТСЯ неологизмы, носящие оценочный харантер. В эiiиrра:м­
мах Леопида они становятся главным средством художе­
Ственной выразительности, ибо без лих перечен}, посвящае­
мыx предметов превратилск бы в голый инвентарныlI списон,
деловой Rаталог, лишенный эмоциона;rьноп ОI~Р(lСI\И.
НОвые для поэзии слова нз сферы произподите:п)нOl о
ТРуда Леонид ~юбит ПОВТОрЯТЬ, стаВИТI, в 1}3,)lible формы,
36 и. м НАХОВ прuмеРЛlI к различному окружению, изменять на все лады,
36 и. м НАХОВ
прuмеРЛlI к различному окружению, изменять на все лады,
как бы заставляя работать, смануя и с явным удовольствием
прислушиваясь к их необычному звучанию. Этим же стре,М­
Jlением освоить новый материал объясняется, на наш взгляд,
появление ряда вариантов эпиграмм на одну и ту же тему.
Поэт одухотворяет, персопифицирует орудия, инструменты,
полезные для человека предметы и наделяет их человеч~­
СКИ)Ш именами, придает им аКТlffiНЫЙ, действенный смысл.
ТаКJIИ образом, у Леонида, должно быть, впервые в антично.и
поэзии мы встречаемся с пультом орудий труда, характерным
для народной идеологии. В эпитафиях, наряду с идеей ос­
вящен:в:ости орудий труда, содержалась мысль, что труд лю­
дей заслуживает вечной памяти и благодарности, признания
и посмертной награды. Так религиозное смыкалось с со­
циально-этическим.
Весь образный строй и стиль эпиграмм Леонида Тарент­
ского, испытавший влияние кинико-стоической диатрибы, ИХ
естественно-элемептар:в:ая структура, функционально близ­
кая подлинным посвятительным и надгробным надписям,
язык, пропитанный реалиями повседневной жизни, разговор­
ными формами, диалект, идущий от дорической родины по­
эта, - все было адресовано массовому читателю, далекому
от узкого круга «ценителей изящной словесности». Умение
увидеть красоту в обыденном, в труде, привлечь внимание
Ii «маленькому человеку», СI\расить горечь КРИТИl\И шуткой,
вовремя произнести сентевцию, изобразить безобразное тан,
чтобы о:в:о не отталкивало, а вызывало нужные эмоции и мы­
сли, - эти свойства были почерпнуты в киничеСI\ОЙ литера­
туре.
Но суть дела не в отдельных киничеспих переКЛИЧl\ал
и
мотивах.
.кинизм помог в становлении главной и новатор­
СI\ОЙ сущности поэзии Леонида - в сознательном повороте
к миру трудящихся, В стремлении приподнять, укрепить Ил
общественный вес и самосознание, пафосе противопоставле­
ния мира труда миру праздности, в поэтизации труда и его
орудий. Если искать дальних предшественнинов поэзии JIeo-
нида, то она примыкает к гесиодовской традиции, хотя в эл­
линистичеСI\УЮ эпоху она и воспринималась как новаторская.
Именно это новаторство и привлеКJlО позднейших ПРОДОiI­
ша телей Лео:в:ида. Исходя из нсего сказанного, следует реШll­
TeJlbHO пересмотретъ раепространившийся в последнее время
в зарубежной научной литературе взгляд на Леонида I\an
37 ОЧЕРН НИНИЧЕСНОЙ ФИЛОСОФИИ fb! = а холодного версификатора,
37
ОЧЕРН НИНИЧЕСНОЙ ФИЛОСОФИИ
fb! =
а холодного версификатора, ловкого ремесленника от поэ-
11 «барочного» пересмеmНИI{а, потрафлнвшего вкусам ли-
зии ,
те аТУРНЫХ гурманов эллинизма.
u
р К 111 в. до н. э. относится еще один приметныи памятник
l{ивич:еской литературы - так называемые «Письма Аuахар­
си са». ОНИ содержат больше нритического материал~ и на­
ступательнее по тону, чем современные им ~роповеди feJleTa.
Эти фиктивные Письма ПРИМЫIШЮТ }{ давнеи традиции, идеа­
лизирующей «естественные»), <<Варварские» пароды и напол­
веннОЙ острым социальным смыслом под влиянием Rинизма.
МУДРЫЙ скиф Анахарсис - один из наиболее НРНИХ героев
этой традиции. В этом образе заложено 'Все, что могло при­
годиться кинической пропага'пде, - бесхитростность <(ди­
каря», близкого к природе, прямодушие, ореол свободы, спра­
ведливости и силы, окружавший далекий северный народ.
l<иникаи был важен, конечно, не исторический Анахарсис,
а романтическая легенда, сделавшая из него «скифского ки­
ника». «Письма Анахарсиса», безусловно, фиктивны, в НИХ
немало анахронизмов. Их кинический автор использовал об­
раз Анахарсиса для потребпостей своего века, в частности
ДЛЯ отклика на актуальную проблему эллинства и варвар­
ства. В первых двух письмах доказывается, Ч'то эллины
и варвары принципиально равны. Киник дает бой гр'еЧQСКОМУ
«расизму». Он направляет свои обличительные послания
к правителям, царям, тиранам, представляющим враждебную
стихию власти. Каждое из «Писем АнахаРСИСа» прона1'анди­
РОllало Rинич:еские ценности и развенчивало общепринятые.
11 и 1 вв. ДО Н. э. бедпы памятниками кинической литера­
туры, однако и в это время кинизм ве умир4л. От это1'о пе­
риода сохранилИ'сь эпиграммы, прославляющие Диогена,
а также папирусные фрагменты. В опубликоваЙном У. Виль­
невом в 1923 г. Берлинском папирусе М 1304 конфликтно
сведевы властелин мира A.тreKcaHДp Македонский и нищие
философы, «нагие мудрецы», индийские «КИНИКИ» - гимно
соФИсты, брахманы. Зло здесь персонифицировано в Anек·
саНДре, добро - 11 гимнософистах. Эта же тема преiс.:rавлена
в сраВнительно недавпо (1959 г.) увидевших свет отрывках
N сборника кинических диатриб (Женевский папирус
! 271), ОТНОСНЩихсн ко l! в. в. Э., где беседуют глава брах­
мавов Дандамис и тот же Александр. Моральная победа це­
"1{ом остаетсл на стороне индийских аскетов.
З8 и. М. l1AXOI'J === --- - В эпоху РПИСI\оЙ империи .RИПIЫМ ОЖllJJ.1Iяется.
З8
и. М. l1AXOI'J
===
---
-
В эпоху РПИСI\оЙ империи .RИПIЫМ ОЖllJJ.1Iяется. СВОИ1-I
возрождением он обязан прежде всего демократическому
духу ц пафосу прюпичесной ПОН}-iОНфОРМ:ИСТСКОЙ МОРЮIИ,
иоторал давала людям веру ввозможнос'!r:. победы добра над
торжествующим З.1Iом. В КРИТИI\е ТСРРОРИСТllчеСI\ОГО режима
нервых :императоров НИIIИfiИ с:мьша.rtIfСЬ с реснуБЛИI{ансr·ш.u
оппозицией второй половины 1 в. Н. Э., преДСlaIшенной МУЖ~­
ствеlllIЫМИ стоинами МУЗ0нием Руфом, Тра.JееЙ Петом, Гель­
видием Приском и др., пеноторые из лих сами испытали
влияние кинизма. Многие в это время не проводили различия
между стоицизмом и КИНИЗМОl\l, считая последний чем-то
вроде девого, крайнего фланга Стои (IОвенал, например).
Власти преследовали киников и стоиков. ИХ ИЗГОНЯ.1IИ при
Нероне, Веспасиане и Домициане. Одним пз самобытных
киников 1 в. П. Э. был Деметрий, изгпапный пз Рима Неро­
ном. О деятельности Деметрия больше всего рассказываеl'
его друг Сенека. Среди учеников Деметрия особенной
известностью пользовался выдающийся проповеднии КlIнизма
Демона!"т, о котором с великим уважением писал никого
не щадивший современник его - JIУ1\иан из Самосаты. В это
время обращает на себя внимание СJIожяая и КО.1Iоритная
фигура Перегрина-Протея, говорящая о близости кинизм:а
и первоначаЛЬRОГО христианства. Для истории кинического
атеизма представляет БО.1IьmоЙ интерес острый антиреJIИ­
ГИОЗRЫЙ памфлет жившего при импераТОIJе Адриане ЭnоJrtая
Гадарского «Изобличение обмаНЩИI{ОВ)}, цитированный боль­
шими кусками епископом из Кесарии Евсевием Памфилом,
«отцом христианской историографии». Эномай аргументи­
рованно критиковал не только манти-ку и ораКУJIЫ античного
мира, но и ОСНОВЫ всякой религии, выступая против механи­
стического и метафизического де'fерминизма и фатализма,
против веры в божественное предопределепие. Rипический
БОГОХУЛЪНИR вере в бога противопоставлял веру в могущество
чсловеl{а. «Изобличение обманщиков» - яри.иЙ памятник КИ­
lIической просветителъной литературы 11 в. н. э.
«Киническое ВОЗРОjIiдение}) вызва.1IО 1\ жизни и другое
произведение - (<Письма киnиКО8», авторы lШТОРОГО черпали
свое вдохновение в кипической философии и перенесли на
страницы писем свою ВЗВО.1Iнованность проблемами современ­
ности. Античное публицистическое письмо в силу своих
жанровых особенностей становилось удобным средством по­
литической агитации и философСRОЙ пропаганды. Приблизи-
ОЧЕРR НИНИЧЕСНОЙ ФИЛОСОФИИ 39 ОС 1 в до н. э. по 11 в. н. э.
ОЧЕРR НИНИЧЕСНОЙ ФИЛОСОФИИ
39
ОС 1 в до н. э. по 11 в. н. э. СRладывались циклы фи-
.
тельН
Д
тl"
ктив ных писем COI\paTa и сократинов,
иогена, пратета,
Мевиппа. В основе этого ~Пlfстолографического наследил
""ат отчасти подлинные письма и сочинения его номиналь-
леJ"n
б"
Ф
ных аВТОРОВ, но в ольmеи степени позднеиш~е доксогра и-
ческие сочинения, сборники ПОПУЛЯРНЫХ хрии и апофтегм,
воспоминания и жизнеописания. ПОЭТОМУ все эти послания
аlОТ немНОГО для знакомства с подлинными взглядами древ­
:их философов. ~aTO они прекрасно хараI\теризу~т паправ­
ление киническои мысли первых веков Римскои империи.
Эпистолографы целеустремленно разрабатывали идеи ки­
вичеСRОЙ этики, выдвигая па передний план те из них, кото­
рые могли так или иначе ответить на запросы времепи, на­
учить, 1taK действовать В сложившихея условиях. Поэтому
так настойчиво подчеркивается независимость мудреца, его
СТОЙКОСТЬ и :мужестио, свободомыслие и откровенность, не­
нависть к тиранам, осуждается стремление к власти и 60-
raTCDY, восхваля.ются. дружба и бескорыстие, бедность и ра­
зум, ставится вопрос о ценности родины и изгнания. Возро­
дивmийся RИНИЗМ Империи решительнее, агрессивнее, чем
в эпоху эллинизма. Он реставрирует древний радикализм
и обращается к образам нравственно сильных людей - к Со­
крату и особенно к Диогену, который является ПОДJlИНИЪW
rероеи кивических писем. Письма Диогена и Кратета под­
чинены двуединой цели - пропаганде I\инизма 'и сокруше­
нию его идейных врагов, защите Rинического образа жизни
и осуждению современного зла. Обвинения и защита, на­
падки и оправдания, прокля'fИЯ и угрозы, уговоры и одоб­
рения - 1< таким антитезам и полюсам тяготеют почти все
Rииические письма. Поэтому их адресаты - в}1аги и друзья,
БJlИзкие и далекие, единомышленники и противники. Ней­
тральные адресаты «<ученики», «молодые ЛIOд~} дают воз­
МОжность авторам СПОIЮйНО изложить отдельные тезисы Itи­
ИИческой доктрины. С указанной поляризацией связаны
им:еющиеся в них стандартные зачины и концовки. По духу
t{ I{Иническим письмам-памфлетам ПРИМЫl\ает так называе­
Мое VII nuсь.мо Герак-лuта к- Гер.мадору, его другу, ~И8гнан­
Иому ИЗ Эфеса. В 1958 г. В. Мартеном было опубликовано
пр~до.лжение известного ранее текста этого письма. Найден­
:Ы И большой папирусный фрагмент содержит критику чело-
ечеСRИХ ПОРОJ\ОВ, идеи преНЛОIlепия перед прпродои, идеа­
'nИзацию животпых, призывы к спраI'~ДЛИВОСТИ и т. П. - все
40 И.М.НАХОВ то, 'Что хара!\терио для нруга идей кинико-стоической
40
И.М.НАХОВ
то, 'Что хара!\терио для нруга идей кинико-стоической диа­
трибы.
Иипическое мировоззрение оказалось притяrательн:ым: Пе
только для бедноты и неудачни!\ов, аутсайдеров жизни, Во
и для признанных философов и софистов. Эпинтет увидел
в истипном кини!\е свой идеал (111, 22). "Увлекся кипизмо:\!
Даже такой рациопалист и скептик, I\aI\ Лукиап из Само­
саты. Несмотря на припципиальную враждебность плато­
низма и кинизма, философ-платони!\ и софист Максим Тuр­
СКUЙ поставил перед собой вопрос: пе является ли самой
предпочтительной из всех жизнь I{ини!\а? (речь XXXVI).
И дал на Hero положительный ответ. Идеальным героем
Максима
оказывается Диоген, RОТОРЫЙ
«наслаждалсл
в своей бочке не мепьше, чем Ксеркс в Вавилопе». Нет
смысла пытаться ре!\опструировать по Максиму подлинные
взгляды Диогена. Он создает свою концепцию кинизма, идеи
ROTOPOro препарируются в духе его собственного практиче­
с!\ого и демонологичес!\ого пла тониама.
О широком распрострапении !\инических идей в 1-
11 вв. н. э. свидетельствует таRже речь ученика Диона Хри­
состома Фавориnа из Арелаты «Об изгнании», где доказы­
вается, что изгнание,
вынужденная эмиграция - не
зло.
R этому же времени отпосится еще один памятник кипико­
стоической мысли - «Картина», приписываемый учеНИRУ
Сократа Кебе1'У ФuваuскоlttУ 9. Рассказанный в ней миф
откровенно аллегоричен и дидактичен, смысл всех его по­
строений и деталей обнаруживает !\иничеСI{УЮ печать - ВСС
ценимые в мире блага, l(aK и «общеобразовательные дис­
циплины» и пауки (XIII, 2), не имеют отношения :к нрав­
ственности. Не многозпапие, а блаrоразумие и истинпое об­
разовапие,
подчиненное воспитанию характера, души
II
чувств, делают людей счастливыми. В «Картине» Псевдо­
Rебета Rиническая любовь к аллеrориям доведена до логп­
ческого конца. К этому же типу памятпи!\ов относится п
диатриба Псевдо-Плутарха «Об упражпении», сохранив­
шаяся лишь в сирийской обработ!\е VIII-IX вв. н. э.
Автор ее убеждает читателя, что без упражнения, труда,
профессиональпого мастерства, тренировки и за!\алки чело­
век не может добиться счастья и совершенства.
9 Есть русский пере-вод этого произведепия: Кебе?'. Rартип<,
Пер. с rреч. В. Алексеева. СПб., 1888.
ОЧЕРН НИНИЧЕСНОй ФИЛОСОФИИ 41 - Во Р емена ранней империи КИНИRИ
ОЧЕРН НИНИЧЕСНОй ФИЛОСОФИИ
41
-
Во Р емена ранней империи КИНИRИ становились опас-
в
u
u
политич:ескои силои, с которои так или иначе прихо-
воиОСЬ считатЪ(~Я властям. Нероп изгнал киника Исидора
ДИJIто бы только за то, что он «громко I\РИКНУЛ ему при
буд что о бедствиях Навплия он поет хорошо, а со своими
~~еi8ляется плоХО» (Светопий. Нерон, 39). Подверглись
жicтоким репрессиям киники ДИОI'ен и Герас, открыто на­
падавшие на брак императора Тита и Береники (Дuоn К ас-
ии '" 66
,
,
13-16). Киники активно участвовали в антирим-
с
сЮIX и антирабовладельчеоких движениях в провинциаль-
JIых ropoAax
Греции, Малой Азии и Египта. Rинический
проповедник Перегрин призывал греков поднять оружие
против римлян (Луr:uаn. О смерти Переrрина, 19).
В первые века новой эры особой остроты социальная
борьба достигла в Александрии, крупнейшем экономическом
в RУЛЬТУРНОМ центре древнего мира. Здесь сплелись воедино
аитиримские, освободительные, сепараТИСТСI{ие, национали­
стические (эллинофильские и иудейские) и римско-шовиви­
стичеСRие интересы. Среди неспокойпых низов Алексв:пдрии
ЮlИИl(И занимали мятежпую позицию, нападая на власть
имущих, на римских префеI{ТОВ, императоров и их при­
спеmииков. От этого неСПОКОЙНОI'О времени, свидете~ем: ко'"
торого был Дион Хрисостом (XXII, 10), сохрапИ}IИСЬ ипте­
ресиеЙIПие подлинные документы социальной борьбы, вай­
деllИЬ1е среди еrипетских папирусов. Эти документы, отно­
сащиеСII к 1-111 вв. н. Э., получили условное название
«Акты языческих мучеников Александрии». В речах алек­
сандрийских «мучеников» перед лицом РИМСК!lХ императо­
ров дают себя знать кинический стереотип о его «парре­
сией., безоглядной «вольностью речи», а Ta~e влияние
lCJUIИЧеских мотивов - противопоставление истиннorо «отца
народа», «царя», и тирана, осуждение деепотизw,а, боrат­
сва, насилия, распутства, размышления о добродетелях пра­
ВlIтеJlJl, о rраницах власти и Т. п. «Акты
)} - памятники
JtеJIегan:ьвой ПОЛитической литературы, подстрекательекие
памфлеты, листовки, основанные на документальных, ар­
xJ!вIIых данных. В них мы, может быть, впервые- сталки­
вае~ся с тенденциозной документальной прозой, получив­
те. в наши дни столь широкое распространение.
вЫ-Rивизм занял прочное место в сочинениях таких круп­
%. ПИсателей и мыслителей конца античности, }\aR Дион
42 и. М. ВАХОН =- из ffpycbl, прозванный Хрисостомом, ЭПllктет и Юлиан-(Jl­
42
и. М. ВАХОН
=-
из ffpycbl, прозванный Хрисостомом, ЭПllктет и Юлиан-(Jl­
ступник.
Изгнание измонило Bel)b строй }I{ИЗПИ Диоnа (01\. 40-
120 гг. н. э.), отпрыска богатой и знатной вифинской про­
винциальной фамилии, начавшего блестящую карьеру в цен­
тре огромной Римской империи. Изгнапие по политичеСI\Т1\l
мотивам длилось для него более 14 лет. Впервые он C'IOJll\-
нулся С действительной жизнью, настоящими радостями II
бедами, с толпами обездоленных. Он стал вместе с ними
думать, мечтать, смотреть на мир их глазами. Во времепа
Диона не было иного философСI{ОГО учения, кроме кинизма,
которое таи отвечало бы ситуации и умонастроению изгнаII~
ника, познавшего горечь утра т и желавшего наставлять лю­
дей в истинных ценностях. Весь критицизм Диона, его не­
нависть R тирании и деспотической монархии, к угнетате­
лям, R развращающему влиянию роскоши, «новой» куль­
туры, зародившаяся любовь R людям труда продиктованы
его близостью к народу и кинизму, к которому его толкнул
личный опыт. Удивительно: RaK только кончились Iюнтакты
Диона с низами, влияние кинической идеологии ослабевает,
Rииический революционаризм сменяется стоической либе­
ральной фразеолоrией, не вступающей в конфликт с суще­
ствующим строем. Антимонархические взгляды периода из­
гнания под ласковым воздействием императоров Нервы п
Траяна сменяются лояльным монархизмом, IЮТОРЫЙ Дион
старается улучшить своими просветительскими моралисти­
чесRИМИ проповедями (речи «О царской власти»). Rинизм
был выстрадан Дионом, а поэтому у него НИRогда не про­
падал интерес к этому учению, д~же на вершине успеха
и славы.
Дион, обдумывавший почти все аспекты киничес,кой фи­
лософии, посвятил две специальные, программного харак­
тера речи двуединой проблеме рабства и свободы (речи XIV
п XV). Обе дополняют друг друга. В первой из них вопрос
рассматривается в чисто теоретическом плане и свобода
определяется как познание того, что допустимо и не запре­
щено, а рабство - RaI{ незнание того, что можно и чегО
нельзя (XIV, 18). Во второй речи постановка вопроса о раб­
стве и свободе конкретная, политичеСRая: lщк узнать, J{TO
раб и кто свободный (XV, 2). 3атем Дион делает экскУРС
не в мифологию, а в реальную историю рабства. Все спосоБы
порабощения человека человеком несправедливы - R такоМУ
ОЧЕРК ИИНИЧЕСНОЙ философии 43 - приходит Дион (XV, 28). Во всей
ОЧЕРК ИИНИЧЕСНОЙ философии
43
-
приходит Дион (XV, 28). Во всей античной лите­
в:од:нет, пожалуй, более фундамептальпого, всесторонне
р ~е:птированного выступлепин против рабства, так ре­
аРительво порывающего с привычными классовыми и психо­
:гичеСRИМИ устаповиами. RиничеСI{ое происхождепие этих
ей не подлежпт сомпению.
ид ПО киническому обыиповениIO Дион рассиазывает мифы,
имея в виду их подспудпый, перепоспый смысл (V, 3).
Имевно так им истолиовываютсн все мифы о Геракле, «свя­
том» патрове киников. Другого киничеCI{ОГО героя- Дио­
rеиа - Диои сделал протагопистом четырех речеи, получив­
ших вазва:аие «диогеповсних»: «Диогеп, или О тирании»
(VI), «Диоген, или О добродетели» (VIII), «Диоген, или
На Истмиiских состнзапиях» (IX) и «Диоген, или О слу­
rзх» (Х). Диоген выступает в пих I{aK живое воплощение
КИИИЗV8. НО если в этих речах сильнее звучит критическая
часть, то
в
«Эвбейской»
(XII) и «Ворисфенитской»
(XXXVI) , этих наиболее совершепных произведев.иях
Диона, излагается положительная программа, обрисовыва­
ется социально-правственный идезл, сложивmиеся под влия­
нием кинической пропаганды. Rипизм видел исцеление от
всех социальпых бед в моральном воспитапии, в этическом
ПРОСJlещении, в возвращении к пепритязательностu «eC'I'e-
ствеиной» жизни, близиой к природе, в ОТRазе от ложной
цивилизации с ее неравенством и погонеи за паживои и
удовольствиями. худоiнествеппыM рупором этих идей и яви­
аись откровенно тенденциозныо VII и XXXVI речи. Xy;:t.o-
жественпая праI{тина и эстетические В8ГЛНДЫ здесь допол­
няют друг друга. Повсюду: в поэзии, мифод.огип, В сказках,
В баснях и т. п. - Диен ищет полезное дЛЯ ЖИЭИИ, извлекает
моральный урок (LIII, 11), а образы героев tI их поступии
ВОСпринимает как символы идей, теоретичеСI~ИХ положений,
как Конкретпые знаки бо.ч:ее общих понлтий.
Философскую позицию Диона трул;но определить оДпим
CJlOBOM. Яспо одпо: бе~ }\пнизма ее не понять. Для миро­
ВОЗзрения Диопа характерны I{олебапия мел(ду двумн по­
пулярными учениями эпохи - кинизмом И стоицизмом. Эти
метания отразпли внутреннюю половинчатость, двойствен­
НОсть и СЛожность жизнепного пути Диона. Подлинпый I\И­
ИИзм заходил в свопх социатfъпыx требованиях, пусть уто­
ПВчпых И П~ПRЛЫ~, зпаЧl1телт.по тrальmr. чем мог себе по-
8 В ОЛИТЬ Этот философ. Вместе с тем в кинизме были объ-
44 и м НАХОВ е}(тивно слабые положения, вытекающие из его анархичr­
44 и м НАХОВ
е}(тивно слабые положения, вытекающие из его анархичr­
с}(ого индивидуализма, }( которым Дион }(ритически отп()­
силсл, и белые пятна в теории (фИЗИI~а, теология). Этот
ва}(уум заполпялся стоическими доктринами, }(оторые, }(ан
он видел, разделяли лучшие и честнейшие умы его времени
(Мусоний Руф, Сене}(а, Эпи}(тет и др.). СТОИЦИЗИРУЮЩий
}(иник - пожалуй, лучшее определение места Диона в фи­
лософии. Одна}(о в наиболее социально значимых и острых
вопросах своего времени (рабство и свобода, труд п празд­
ность, бедность и богатство и ~p.) Дион благодаря }(инизму
сумел преодолеть ограниченность и предрассуд}(и своего
}(ласса и :касты и пойти дальше стоичес}(ой оппозиции.
Даже «националистичес}(ая» борьба Диопа-ромаНТИI{а за
возрождение эллинс}(ой }(ультуры и старипных гречеСRИХ
добродетелей в условиях римс}(ого господства приобретала
политичеСI{ое значение, хотя и не призыв ала }( неповино­
вению и не грозила государственным переворотом, та}( }(ан
он ни па минуту пе сомпевался в историчес}(ой необходи­
мости монархии. Устные и письменные изобличения тира­
нии и деспотизма имели толь}(о один }(онкретно",историче­
СI{ИЙ адрес - Домициана, но не затрагивали принцип. Что
же }(асается литературного творчества, то наиболее идейпо
ценные и художественно совершенные произведения ДИОП(1
Хрисостома (<диогеновс}(ие», «Эвбейс}(ая» и «Ворисфенит­
с}(ая» речи) возникли под влиянием его кинических УВ­
лечений.
Если о Дионе мол{но говорить }(ак о стоицизирующс!!
Rини}(е, то о его совремепни}(е 9nunтете - с неменьшим:
основанием }(ак о }(инизирующем стои}(е. Правда, }(ИНИЗ'I
у Эпи}(тета утратил свою первоначальную революционную
сущность и превратился в некую сублинацию стоицизма,
необх()димую философу, чтобы сформулировать свой риго­
ристичес}(ий правственный ил.еал, более ради}(альный, че,r
в современном ему стоицизме, вообще игнорируемом Эпи"­
'l'етом. Его пе интересовали ни ПОДJI'Инный древний кипиз 'f.
ни историчес}(ий Диоген; свои представления о I\ИНИЗ){С П
Диогене он черпал из легенды. Если в }(инизме можно за­
метить проявление буптарс}(ой энергии угнетеппых и гопи­
мых, их жажду УБидеть мир иным, более справе~ливыf,'
то ведущими принциnами бывшего раба Эпиктета ("ГЛ ЧТТ
рабская ПОRОРПОСТЬ, примирение с дейrтвптельпо('т,~ю, у [nр-
71етворепность судьбой, государством и МИРОj\f. ЭПИI\тет II
45 ОЧЕРR FИПИЧЕСНОй ФИЛОСОФИИ себя 1Je считал}о Ko~a СВОБОБдНЫМ( (IV, 1.
45
ОЧЕРR FИПИЧЕСНОй ФИЛОСОФИИ
себя 1Je считал}о Ko~a СВОБОБдНЫМ( (IV, 1. 151), он тOJIЬНО
I10СТОЯННОИ мечтои о СВО оде
пеrr;атюм это слово в че­
жЯЛ ннигах «Диатриб» встречается 130 раз) и увидел
ее
тьtPе:уществление в неунывающем бродяге-нинике, для но­
т ~Наиболее значительпая частf, теоретического в:аследия:
o~
о ого весь мир - дом.
эпиктета- «Беседы» «<Diatribai») - следует традиции НII­
JJ1OCo-стоической диатрибы, у ИСТОRОВ ноторой стоgл Виол.
Одва из IIИХ специальпо посвящена НПНJIЗМУ (lII, 22). В ней
на oc1JOBe паправленного отбора песнольких типично кини­
чесах идей ЭПИRтет создает СВОЮ l\ОпnепциIO нипизма,
ицеальпУЮ Rиничесную модель СТОИЧfЧ'RОГО {<мvлреца»,
исТИИJlО свободного. бесrтvаrтнnго. (''ГnЙRОГО. ЛVХОВПО бога­
loro, глубоко верующего, подражая IЮТОРОМУ можно нрат-
1Jaimии путем достичь добродртели и счастья. ЭППRтет от­
межеВЫБаеТСfI от внешних «СRандаЛЬRЫХ» примет кинизмя.
И с иегодованием говорит о современных ему лжеRИПИI<ах,
М'и «сторожевых псах, ноторые вертятся у столов в ожи­
давии подачки»· (111, 22; 80).
Эrика Эпиктета сугубо стоичеСRая, по под маСRОЙ Rп­
низка. В начестве образца для подражания у пего высту­
пают кипичесние герои - Сонрат, упомянутый в «Диатри­
бах)) по разным поводам 63 раза. Диоген - 24 раза, Ге­
р8Юt -12 раз. В пих воплотился идеал внутренп·рЙ своподы,
аскетизма, альтруизма и пезависимости от внешних условий.
Под влиянием платоновсного сонратического диалога И
ообствевпых взглядов диатриба у Эпиктета посерьезнела, эле­
кеит «серьезно-смешного» стал играть в пей по~чипепную
рмь. Победило желание убеждать~ уговаривать, пропове­
довать, а пе поратать и эпатироватI
ЭпиТ{тет аКRvрати:о
fПричесал» лохматого и НРИRЛИВОГО киничеСRО~О npоповед­
lIIDtа, иадел на него «приличное» платье и нарисовал таRИМИ
красками, что теперь его можно было принкть за вполпе
б.1l&roПРИСТОЙного стоина. Правда, под воздействием Ruнизма
11 сам СТОицизм ЭПИRтета пеСRО'nЬКО погрубел, ОПРО~ТИЛ:ся.
СТЦ более пра:ктит.пrым.
n ГJIyf)ОRИИ: Rризис 111 В. н. Э. С его беснопечными граж­
В:ИQ(ИМИ иоiiпами, нашествием варваров. ДВОРЦОВЫМИ перр,­
де;:ами, восстаппями, волнениями лишил актуальпости и
На РМИровал фИЛОСОфСJ\ие ИСRаппя, губительно сназался
l'IIитвepaT~e. Все захлестпула волпа мистицизма и реn:и-
. аМирает почти вся нультурная и духов пая жизнь~ и:
46 !f ]\Т НАXOII лишь зарождеНffi' неоплатонизма (Плотин, ПорфИРИ1I)
46 !f ]\Т НАXOII
лишь зарождеНffi' неоплатонизма (Плотин, ПорфИРИ1I) ("IНT
детелъствует о том, что античНОСТЬ еще не ОI{ончаТСЛЫrо
исчерпала свои ТВОРЧЭСRие возможвости. РаспростраЮ':)ПЩ'1
христианства и неоплатонизма заслоняет учения ДPYГH~
школ, впитывавших новые веяния. Rинизм оттеснен па fТfI­
риферию культурной жизни, но еще живет в гуще паfЮrт­
ной. Лишь в IV В. при I\ратковременной реставрации Я1Ь1:­
ческого эллинс'Гва и уходящей с'rарины мы ('нова в('тnrча
емrя: с крупноп исторической личпостью, по-свое\'[у Л\Пn{)
отозвавmеF('Я на кипические идеи. Это был РИМСI{ИЙ И'\ifJfI­
ратор Юлuа1t, n:роз-вапный ОТСТУПНПI\ОМ (331-::J63).
Юли~.R о'Гличался УДИВИТРЛЪПЫМ ДЛЯ своего времен" лтт­
бераЛИЗМО\f II пе пытался УНИЧТОЖИТЬ своих идейных ППП
ТПВПТIRОВ фП1пчеСRИ, он хотел их переубедить. Будучи пrn
платоником, (}Н не преследовал СТОРОПНИКОR ;r;ругих Лll.пр€1П
лений, Ш\ rrаПРОТИR, старался их примирить, объедипиТf> n
{'оздатъ едипыЛ: языrrеСI\ПЙ философс.кИЙ и ррлигиозпый
фроп r против христианских фанатиков. Но среди СТЩJЫ\
roПЛ()f'()q,('J{И~ ml\ОЛ оп у-видел одну, с lЮТОрОЙ готов бы!
разделаться Г(){13.ЗДО нруче, чем с хрпстиапа'1:П
(VH
2R7r-d). Тсн<ой ШI{О"lОЙ был т<инизм, I\аэапmийся (\MV f),)-
ле{\ опu('пым:, Ч~'{ христпап('тво. 'fЮ\ I,aK оп х{)тъ П П(\ nP1
1аодп{) f' ПО('Ч'(\11;ПИМ. по прсдстаJtлял вnаждрбпуто сп"п r
три яэыч~ского лаrерл. R T01\fY Жf\ У RИПИКОR И H~H СIJНТ(1
НЫХ Юлиану хрис'Гиан было f1'эм8.ло точе.к СОПРИF\ОСПС'Rf'чrrn­
(близость христианства п RПНИЗ~fа в IV в. зпаменvе r ('Р;)Г)П
'гаI<ая фигуря., т\'аR Макси,! Александрийский).
КИНИКИ, как 1'[ христиаН(I, серьезно волноваЛt:f 10ЛП:lгr~
Несмотря: па ('{ЮЮ {-\ра'Йпюю занятость, {)Н находит вре,пr.
чтобы посвятить КИН'f{змv ДНО полемичеСRие речи, паппr(lП
ныео 'в первую половипv 362 г. Кан ПОRазывают эти рrттп
Юлиан был хорошо йRaJЮ'f С киническим учепие'l ПО пеr пr
источн'Ию.\м. Н Я. первый ВЗГЛЯJJ; отношение императора J; ыу­
пи~:м:у двой('тв~нпое, юн\ и У ЭПИRтрта: реmительпо OTJH'fI-
гаетсл совреМ~IIПЫЙ I<ИНИЗМ и превозпоrится древпий. (1'''-
тинный» кинизм. Но для ненависти R современному 1,Ji1ЛР1 Ч "
у Юлиана БLIЛО больше оснований, чем ДЛЯ любви J\ дррр­
нему. Дело в 'rOl.f, Ч:ТО 1rосхищался оп не историчеСfРТ
стовеРПЬНf фил(tсофским наrrраВJIениеr.f, а своей соБСТR('ТТ
ПОй RЫ1;V\\ПЮЙ -
тппптq,{(11\{ R проплаТОНИЧе"Сf(ОМ варпЯfП r
П('Т'('1ПП{()ТНННП
т'Й
f\ППП'1\{ nыТf (',,,
ТТ(' тn:tчи ПР ('ТР 1r'",r Tr
НО '1ЮНf' i ()'"ТИ.1{ q В ('ою~пltRП
47 ОЧЕРR 1,ИНИЧЕС1"Ой. ФИJlOСОФlllt же за причины побудили
47
ОЧЕРR 1,ИНИЧЕС1"Ой. ФИJlOСОФlllt
же за причины побудили ТОJlераllГПОГО ЮЛИRuа воз­
Что еть кинизм и написать «па одном дыхании>) две
JI::~ротив невеЛ{~ественных КИНИ1\Оn}) (V 1) и «Н. I{ИНИl{У
t
» (VH)?
ePbo-перnых, у Юлиана, неоплатоника, и у J-iПНИIЮВ был!
~ию
""а социальная база. I\ИНИRИ оставалиr1> оппозиционнои
Р аВИаи-
u
ес.твующему режиму силои, нсоuлаТОППI{И - ОХI2апиrСJIЬ-
СyJЦй т е Юлиан выступает не просто ПРО'lИВ идеино чуж-
.
.
_о.
u
u
ой еЫУ фИJIОСОфскои mнолы, но против политическои оппо-
:иции. во-вторых, RИНИI\И с их дсструн rивпыми принци­
П~И надругались надо всем, чему поклонялся IОлиан,--­
.ад древней культурой, эллинизмом, ОЛИМППЙСRИМИ богами,
eJIИrией, оракулами, мистериями и т. п. В-третьих, RИНИ­
:ес.ое безбожники идентифицировались IОлианом с его
аatШJlТЫИИ врагами --- ХРИС'l'ианами (VI, 192d; VП, 224а).
Речь шла о «христианских киниках», имевших успех в на­
pOAJ'Ь'X визах и вдвойне ненавистных Юлиану. В-четвертых,
иовые киники, по мнению Юлиана, ДИСl\редитировали ува­
жаемых основателей кинизма и вообще всю фИJЮСОфиIO,
8.1L1lИиство И его славное прошлое (Vll, 223d, 225а). В-пя­
'rblX, Юлиан занимался собиранием всех сил язычества,
стремясь противопоставить их христианству, а ЛДВИl\П были
чек-то вроде троянского коня, наХ(lдившегося в азычеСI{ОМ
.n:arepe. Были и более мелиие поводы: нападки на самого
IQ(пвратора, теоретичеСI\ие расхо/ндения в ТОЛl\оnании сущ­
КОСТИ иифологии и др.
Речь «Против невеЖСС1венных 1\ИНИIЮВ» ,
щет
представ­
",внив о взглядах Юлиана на НОВЫЙ и древний нинизм,
а таижв на философию в целом. Выступал ц.ротив ианого-то
юmика из Египта, он претендует на защиту «истинного RИ-
1lИ8lflН>, который рассматривается IiaK серьеЗllIая. философ­
скан доктрина (VI, 182с). Юлиан ПРl1зывает пзучать фило­
софию RИНИКОВ, не ограничиваясь их экстравагантными вы­
ХОДками и шутками. Зачинателем ВСЯI{ОЙ филосnфии, и Кll­
ивана в том числе, НУ'ННО считать, по мнению Юлиана,
AuОШIона ПифиЙского. Эту мысль ВЫСRазал еще --«блажен­
вый ЯМВJIИi.» (188Ь). Кипизм, та:ким образом, приобрстаеr
~еософсRИЙ характер, а ИИНИЛИ становятс.я СЛУЖIIтелями
;ra. Апостолами таJ(ОЙ философии выступают Аптнсфеп,
u.: 0relI и Кратет. Платона Юлиан делает СОТРУf~ППНО'f ки­
И
1{ОВ (188с, 189d), а Диогена- «саМЫ"\1 пре t 1,8ННЫМ слутой
nомощвиком пифийца» (192d).
48 и м НАХОВ в речи «Против невежественных RИНИКОВ» неоплаТОНll­
48 и м НАХОВ
в речи «Против невежественных RИНИКОВ» неоплаТОНll­
ческая версия Rинизма дает бой христианизирующему 1\Н­
lIИЗМУ. В основном же она посвящена защите, изложению
и пропаганде киничеСRОГО учения в юлиановской интерпрu­
'l'ЦJlИ. для этого служит, в частности, аллегоричеСRое 'lол
не_а1lИ. поступков Диогена (182Ь). Если в названной рочи
дается общая картина кинизма, то в речи «Н кинику Гс
раклию. О том, как должен жить киник и при стало ли ому
'о~инять мифы» им исследуется более частный вопрос, CllH-
зав:ный с Rонцепцией мифотворчества императора-неоплаrо­
иика. Поводом для речи послужило выступление КИНИRа Ге­
раRJIИЯ с сочиненным им мифом, где Юлиан издевательски
выведен под маской Пана, а сам автор - в образе 3евса
(VII, 234с, 208Ь). в мифе были затронуты также Гелиос
и Фаэтон, особенно чтимые императором-язычником.
Юлиан различает два рода J(инизма: истинный, олице­
творяемый Диогеном и RpaTeToM (211Ь), и лжекинизм,
представленный ГераRлием и начатый Эномаем. Чтобы
ОRончательно за:клеймить :кини:ков, Юлиап сближает Ил
с ненавистными ему христианами (224а-с). Rиники напо­
минают ему бродячих нищенствующих монахов, но они еще
зловреднее, тан кан появляются в толпе, чтобы надругаться
.ад закопами и обычаями (210с). Поэтому их следует сбра­
сывать в пропасть и закидывать камнями (209Ь-210а, Ь) .
Но главная тема седьмой речи - юлиановское пониманио
мифа, его происхождения, мифотворчества, отношения ми­
фологии R поэзии И философии. В заRлючение свою кон­
.епцию мифологии он подкрепляет «образцовым» мифом
собственного сочинения.
Каким же должен быть настоящий миф, кто должен его
сочинять и наково его отношение :к философии? Юлиан
решает эти вопросы, исходя из своего неоплатонизма. J\.tIп­
фография относится к практичеСRОЙ части философии, зани­
мающейся отдельным человеRОМ (ЭТИRа), а также к посвя­
тительной
и мистической части теологии (216Ь, с). Юлиан
призывает ГераRЛИЯ придавать своим сочинениям «антп­
сфеповский характер», иначе говоря, создавать мифы в духе
«Геракла», «Одиссея», «Протея», «RИРRИ», «Амфиарая» II
других творений Антисфена с аллегоричеСRИМ содержанием.
И-стинный миф должен быть благочестивым, сакральным II
не оскорблять ни богов, ни людей. То, что насочинял Ге­
раклий, никак нельзя считать мифом (226d). В своем <<06-
49 ОЧЕРl{ l\ИНИЧЕСl\ОЙ философии - ВОМ» мифе император в форме
49
ОЧЕРl{ l\ИНИЧЕСl\ОЙ философии
-
ВОМ» мифе император в форме прозрачной аллегории
ра8~азывает о себе, о доме Константина, о своей «боже­
ра:JJ.IiОЙ» миссии, о почитании богов и конечной готовности
СТ ОЛНIIТЬ ИХ волю, чтобы в итоге удостоиться созерцания
8: а боrов. Этот пропагандистсиий миф должен был оправ·
о ть все что сделал и собирался: СДелат» ЮлиаI как гла:а.
да'
Ф
ое,ударства и религиозныи ре орматор.
~
r VI и VII речи Юлиана представляют непосредственныи
отJШИК на кин~ческую фИЛОС.?фию. Но влияни~ кинизма,
ero литературнои, сатирическои и диатрибическои т~адиции
ска8апо~ь также на одном из лучших произведении импе­
ратора- «Пир, или Кронии» «<Цезари»). в нем отчетливо
upослеживается воздействие фантастических сатир Мениппа
• Лукиана, двух самых блестящих представителей кини­
ческой музы. Вообще Юлиан воспринял у киников немало
_сто пиrературных черт: стилистическую пестроту, сме­
шеиие гр~тбых шуток с приподнлтым философствованием,
.уяыарную фразеологию рядом с молитвенными призывами
к богам, издевательски вежливые обращения к противнику,
~убые сравнения, риторические вопросы, многочисленные
lI08тические цитаты, поговорки, крылатые
слова,
афо­
PJl8КЬ1 и пр.
Речи «Против невежественных киников» и «1\ кинику
rер8ЮJИЮ••• » нельзя назвать антикиническими, ·субъективно
оJiи иаписаны с апологетической целью - защитить «истин­
"'., т. е. «юлиановский», кинизм. Но Юлиан кинизма не
QQJIИJI, ДЛЯ него Он преДставлял, с одной стороны, общеэти­
'llCKoe учение, почти тождественное с неоплатонизмом,
4
дрyroй - ненавистное движение нищих ИРJilКУНОВ-ПОПРО­
,
ех,
которых он не отличал от не менее ненавистных ему
тиан «<галилеян»). Юлиан- последнее весомое свиде­
=
ство эволюции И живучести кинизма, предсмертного
~
ета популярной гречеСI{ОЙ философии.
~lшыалл !\Ипич:еское влияние и известный придворный
р, поклон ник Платона Фемuстuй (317-390). В сохра­
I m:ейся лишь в сирийской обработке его реЧИ-1J:иатрибе
~ добродетели», опубликованной впервые в переводе на
~lIецкий ЯЗLlК и. Гильдемейстером и Ф. Бюхелером (1872),
-ческая тенденция выступает удивительно наглядно­
от ВОсхваленил добродетели, обычного в l\ипичеСI\ИХ источ­
~, до избитых диатрибических приемов. Антисфен, Дио~
-8 иКратет - вот на I\OrO должны равняться люди.
I~"
4 Антология }ШНИ8ма
50 П, М. БАХОВ в начале V В. АВl'УСТИН Аврелий сообщает, ЧТО вымеРJJИ
50 П, М. БАХОВ
в начале V В. АВl'УСТИН Аврелий сообщает, ЧТО вымеРJJИ
все философские школы древней Греции, и можно увидеТJ
толы{о !(иников, перипатетиков и платОНИI{ОВ (Против aI\a
демиков, 111, 19, 42). В 529 г. император Юстиниап Cll~
циальным эдиктом «официально}) заRРЫЛ Академию и вер
остальные философские школы в Афинах, а перед Gl I1l\1,
В первые годы VI В., мы еще встречаем там !{иничеСН.Оlо
аскета родом из Сирии Саллюстия, который смело !{РИТl1-
ковал современные порядки и нападал на христианство, IНJ
сам не смог избежать влияния мистицизма. О нем МЫ
узнаем из «Жизнеописании Исидора}) (89, 92, 250), co~raB­
ленного последним главой А!(адемии Дамас!(ием.
Появившись на свет ка!( один 'из первых симптомов
внутреннего !(ризиса рабовладельчеСRОГО общества, КИНИЗl\l
просуществовал удивительно долго, сохраняя на протяже­
нии тысячелетия неизмепным ядро народного !(РИТИЦИ3l\fа
и здравомыслия, настороженность ко всему, что исходилu
от инициативы rос.подс.твующего Rлас.с.а. Rиничес.Rие идеи,
чего бы они ни касались, непримиримо сталкивались с «об­
щепринятыми» взглядами. Требуется немало воображения,
чтобы представить, ка!(ое сопротивление общественного мпе
ния и инерции вековых предрассудков приходилось преодо­
левать киникам, когда они, взрывая стереотипы, предпри·
няли фронтальную «перечеканку ценностей», всеобщую ре­
визию. Недаром Диоген признавался, что всю жизнь шс
против течения (Дuог. Лаэрr., VI, 64). В кпнизме выплес­
т:I
нулось тотальное неприятие мира рабства, желание рабов
«опрокинуть» все ценности старого мира.
Протестуя против лично задевавшей их диктатуры ptlOO-
владельцев, !(ИНИRИ ополчались против идеи государствен­
ности как таковой; ненавидя стяжателей, корыстолюбцев,
бездельников, прожигателей жизни, богачей, упоенных
своей властью над миром людей и вещей, они призывали
к аскетизму !(а!( социальной панацее. :Кини!(ов в этом обще­
стве бесчисленных запретов и ограничений отличало мятеlh­
ное инакомыслие, несогласие с признанпым авторитетом 3Н­
!(онов и
обычаев.
Кинизм
выдвигал новые ценностп,
а с ними - новые мифы и иллюзии, среди !(оторых не по­
следнюю роль играло убеждение, что все сложные социаль­
ные и психологические функции индивида мол{но свести
!( элементарным актам человеческого существования. Пере­
оцен!(а ценностей велась кини!(ами с позиций социальных
ОЧЕРН НИНИЧЕСНОЙ философии 51 - Х сама жизпь застаВЛЯЛа больше
ОЧЕРН НИНИЧЕСНОЙ философии
51
-
Х сама жизпь застаВЛЯЛа больше отрицпть,
кизов, IЮТОРЫ.
чеМ утверждать.
ОднаБО в своем отрицании и протесте, I{а~ие бы прп-
'1 дЛJIВые формы они ни припимали, антиqныи RИПИ3
М пе
JI~РОДИJIСЯ в цип~зм, хотя его!грессивно-эпатирующии вы-
ВО бывательскои благопристоиности, шокирующие выпады
зо
б
u
Р отив привычных норм поведения дали со лазпительныи
п
Ф
в
толчок для дальнеиmих де ормации.
сякии ~ипизм впу-
трена е пуст, лишен любых идеалов "и иллюзии, аморален
в преследовании своенорыстН1аХ целеи и связан с об8Н~РО­
тиsшейся идеологией историчеСRИ обреченного господствую­
щего класса. Все, пусть несбыточные и в чем-то странные,
ВО по-своему позитивные,
социальные проенты НИПИIЮП
веели па себе ясвые знаки де}Iократического происхол{де­
КИЛ, что выраЛ\алосъ 11 прославлепии свободы, труда 11 ТРУ­
долюБИ}I, честпой бедности, справедливости и че'f'[ОВ(Ч~ОЛЮ­
БИIl, равен:ства всех людей, пезависимо от положепия и па­
циональной припадлежn:ости, в стремлении жить в гарм:о­
вии С природой, в вере в духовпую силу человека и rro
волю, в оттаЛI{ивании от любой формы подавления лич­
пости.
в предлагаемой ниже аптологии впервые собрано и пе­
реведево на РУССRИЙ язык почти все, что осталось от дея­
тельности RИНИRОВ или имеет R ней Rасательство. ИСТОЧПИRИ
зти разнообразны, специфичпы и пелеrки для истолкования.
Muoroe в Rинизме из-за харантера и состояпия ИСТОЧПИRОВ
па первый взгляд кажется туманным, проблематичным I1
противоречивым. Задача исследователя - ва апекдотиче­
ским и апокрифическим увидеть заl{опомерпое и историче­
СRИ достоверпое. За исключепием двух раНН1IХ деRламаций
Автисфепа, подлинных сочипений древних киников, кото­
рых было Rемалое колиqество, в целостном виде не сохра­
пилось. Творчество Антисфена, Диогепа, Кра1'ета и боль­
ПlJШСтва других кипичрсн:их философов нре;тставлепо и('­
КЛЮчительно фрагмептамп. Из современных СВlfДетелъств
о старпrих Rиниках наиболее важпы отдельпые пассажи из
«Меморабилий» и «Пира» I\сенофонта, где предоставлено
c.~OBO и Антисфену, к которому автор питал явпые симпа­
тии. Немногочиrлеппы, по очень важны для зпако~rствn
с ТеЬриei: RИПИЗ\Нl пеtюторые места в сочинепиях Ариrто­
теин, в 'lаtТIfОСТИ в «Метафизике». В диалогах Платона со-
52 И.М НАХОВ держатся многочисленные намеRИ и анонимная полеМИЕа с
52 И.М НАХОВ
держатся многочисленные намеRИ и анонимная полеМИЕа
с Антисфеном, имя ноторого прямо упоминается лишь од­
нажды в «Федоне».
Все основные ДОRсографичесние материалы относятся
R поздней античности. Главнейшим ИСТОЧНИRОМ является
шестая Rнига «Жизнеописаний и мнений знаменитых фи­
лософов» Диогена ЛаЭРТСRОГО (нач. 111 в. н. э.), где автор
собрал множество иногда противоречивых анендотов и апо­
фтегм о древних и эллипистичеСRИХ RИНИRах (особепно
о Диогене), исходящих из разных сфер, в том числе и
враждебных Rипикам. Диоген Ла:ЭРТСRИЙ использовал и бо­
лее рапние иrТОЧПИI\И, па ноторые он ссылается (Фаворип,
ДИОRЛ, Деметрий из Магнесии, Аполлодор и др.). Из других
поздних авторов немало полезных сведений сообщают Афи­
пей (IJT в. н. э.) И Иоанп Стобей (У в. н. э.). Ценпыr,
хотя и отрывочпые дапные имеются в знаменитом ВИ3ЮJ­
ТИЙСRОМ леRСИRоне «Суда» (Х в.).
Особую I\атегорию ИСТОЧНИRОВ представляют сочипения
RИНИЗИРующих авторов I-II вв. н. э. - Диона Хрисостома,
Эпинтета, ЛУRиана, где па древние взгляды наслаиваются
собственные воззрения авторов, увлеченных RИНИЗМОМ. ТО iТ\(\
можно сназать о фИRТИВНЫХ письмах СОRраТИRОВ и RИНИНОВ,
ОТПОСЯЩихся приблизительно н тому же периоду. Известпое
значение имеют отдельные упоминания о I\ИНИRах у Цице­
рона, Горация, Страбона, Марциала, Петрония, СенеRИ, Плу­
тарха и др. Для изучепия позднего Rинизма важны отрыnнп
писем и диатриб, обнаруженпых на папирусах из ЕгиптD.
(БеРЛИНСRИЙ папирус 11-1 вв. дО Н. Э., ЖенеВСI\ИЙ папирус
JI в. н. э. И др.). Для хараRтерИСТИRИ заRлючительных ЭТfl­
пов развития Rинин:ма пан ИСТОЧНИR и ОТНЛи:R ПРf'дстав.пяю r
JПlтерес 'Т! и Vl1 речп императора Юлиана 10,
И. М. Нахон
10 БО.'1ре подробпо о Rиппзме СМ: Ha:l'oB И. Л/. Фплософия J\П~
ппков. М: На)кз. H!R2: Оп же. I\ппичеСRПЯ литература. М: Ha)l\ 1
Н)81
Диоген Лаэртский ЖИЗНЕОПИСАНИЯ И МНЕНИЯ ЗНАМЕНИТЫХ ФИЛОСОФОВ
Диоген Лаэртский
ЖИЗНЕОПИСАНИЯ И МНЕНИЯ
ЗНАМЕНИТЫХ ФИЛОСОФОВ
КНИГА VI
АНТИСФЕН
1 Автисфен, сын Антисфена, был афинянин, но, RaR
roBорили, незаRоннорожденныЙ. С этим связан его от­
вет на
чью-то нагмеШRУ: « И матерь богов - фриги­
явна» 1.
Должно быть, его мать была родом иэ ФраRИИ.
После того RaR он отличился в битве при Тавагре 2,
Сократ заметил, что Антисфен НИRогда не показал
бы себя таRИМ храбрецом, если бы оба его родителя
были афиняне. И сам Антисфен с презрениеи_ говорил
об афинянах, Rичивmихся своим происхождением, что
они ничуть не благороднее УЛИТОR или RузвеЧИRОВ.
Сначала он был учеНИI\ОМ ритора Горгия. Отсюда
риторичеСRая oRpacna его диалогов, особевно ОЩУТИ-
3 мал в «Истине» и в «ПротреПТИRах». Гермипп сооб­
щает, что Антисфен собирался выступить во время
ИСТМИЙСRИХ игр RaR с по ношением, TaR и с похвалой
гражданам Афин, Фив и ЛаRедемона, но потои раз­
думал, увидев множество людей, прибъmших из этих
roродов.
Позднее он ПРИМI{ПУЛ I{ НРУЖRУ Сократа и тан
м:иоrо почерпнул там, что стал yrоваривать своих соб­
ственных учеНИR()В перейти вместе с нии в обучение
R Сократ'У". Живя в Пирее, Ант:исфен Rаждый день
проде-Л'Ывал 40 стадиев 3, чтобы ТОЛЬRО послушать Сок­
рата. ОТ него он научился воздержанности и, восхи­
ща"сь его презрением R страстям, стал родоначальни­
КОМ Rинизма. Он ДОRазывал, что труд - благо, при­
водя в пример веЛИRоГО Геранла и Кира, одного­
иа ЭЛЛИнов, друrого - из варваров.
а ОН первым дал опредеJ'I('ние: «Понятие есть то, что
выражает, чем предмет был или ЧТО он есты). Он ча-
54 ДИОГЕН ЛАарl'СНИЙ сто гоnарива.л: «Лучше помешаться, чем
54 ДИОГЕН ЛАарl'СНИЙ
сто гоnарива.л:
«Лучше помешаться, чем паСЛЮ'R­
даться», а TaI<}}\E:1: «СледУет сходиться ТОЛЬRО с тан:ими
женщипа:ми, ноторые будут вам аа Это приенательнън.
Одному юпоше с Попта, RОТОРЫЙ хотел у него учиться
и спросил, что для этого нужно, он ответил: «Новал
КНИЖRа, новый грифелеR, новая таБЛИЧRа, да ума l\у­
сон», игрой слов подчеРRивая значение ума 4.
На воп­
рос, кого следует брать в жены, СRазал: «Та, что все­
общий имеет успех, жена для всех, а та, что без ВПII
мании, СПЛОПIное наказание» 5. 'У'слышав однажды, ЧТf)
П:татоп поносит его, заметил: '<Таи бывает и с царлми:
они l1;едают J1;обро, а все их бранят ».
4
ОдпаЖ;I;Ы РГО посвящали в таинства ОРфИI\ОП,
п жрец СRазал, что посвященных в Аиде ожидают всл­
ние блага, па что Антисфен возразил: «Почему же
ты не умираешь?» :Когда его попренали тем, что
не оба его родителя свободнорожденные, он СRазал:
«Но ОН'И таRше и не борцы, а вот я - борец». Спро­
тенлый, почему у псго тан мало учеПИRОВ, ответил:
«Потому, что я гоню их от себя серебряной паЛRОЙ1) 6.
На вопрос, почему оп TaI, жеСТОR с учеНИRами, отве­
тил: «И врачи бывают жеСТОRИ с больными». 'У'ВИJJ;rв
однажды прелюбодея, спасавmегося бегством, он НРЛI\­
нул ему: «Несчастный! Наной опасности ты мог бы
избежать всего еа один обол!» Кан раССRазьmает Ге­
I\aTOH в ((Хриях», АIIтисфен говорил: «Лучше до­
статься воронам, чем попасть R льстецам. Те ПОiRЛ­
раIOТ ~rертвых, а эти - живых)} 7.
На вопрос, о чем человеR ДОЛ;Rен мечтать, он ОТВО­
тил: «О том, чтобы умереть СчастлпвЫМ». Kah-тС> одпл:
из знаRОМЫХ пожаловался ему, что потерял свои n:еп­
ные еаписи. На это оп еаметил: «Нужно было ааТПI­
сывать не па таnЛIIЧRе. а в сердце». Он нередно пню­
рил: «(Нан ржавчпна съедает железо, тан завистппТ\()В
- их собственный нрав ». «Тот, нто хочет быть nсс­
смертпым,- говорил он,- должен вести благочестИ­
вую и праведпую шианы). Оп говорил: «Государства
погиt1ают тог;rз, 1\ОГДn переrтают отличать дУРНЬ1Х
от ХОРОПIИХ)}. Ногда его ОДН3/НдЫ хвалили дурпы е
лтодп, оп НПМ(\Тl1"Т: «h()ЮСЪ, не гдрлал ЛИ Я чего-ппrlУf(IJ
J{VРПОГО» .
6
()п говорил. что совместнал )I,ИЗНЬ браТЬDв-е;(IflЮ-
КНИГА VI. АНТИСФЕН 56 мЫШJIеНПИIЮn прочпее венних t:'1l'lI. Нужно,
КНИГА VI. АНТИСФЕН
56
мЫШJIеНПИIЮn прочпее венних t:'1l'lI.
Нужно, УЧIIЛ
ОН, брать с собой в дорогу столыю ПРНl1асов, чтобы
они уцелели дaH~O ПlJИ l{ораБЛeI{РУШСНИII. Ногда од­
наждЫ его упреI\НУJIИ в том, что он НI"\шаотсн с .дур­
ныМИ людьми, он ответил: «И враЧIJ вступают в {{оп­
танТ с больными, но пе заражаются». «Не чудно ЛИ,­
ГQВОРИЛ он,- очищать зерна от lIJlеnрл, пе допуСIШТЬ
к бою людей непригодпых и в то же время м:прИ'fЬСlI
с мошенниками на государственной службе?» Когда
ero спросили, что дает ему философия, он ответиЛ:
«'Умение оставаться наедине с собой». Во время пи­
рушки кто-то предложил ему: «Спой!» - (сА ты сыг­
рай мне на флейте}),- ответил Антисфен. Когда Дио~
reH попросил У него хитон, он предло~кил ему взамен
., сложить вдвое свой собственный гиматиЙ. СПРОI1Iен­
вый.
.какая из наук самая важная, он ответил: «Та, ко­
торая учит отучаться от зла». Тем, лому приходидось
слышать о себе I\левету, он советовал переносить
ее мужественнее, чем удары каМНЯМll.
Он смеялся над Платоном нак над человеком, це­
ликом зависимым от МИРСRоii суеты. Во время пыш­
Boro шествия увидев храпящего копя, оп сказал Пла­
тову: «И ты напоминаешь мне такого roрделивого же­
ребца». Эта насмешка связана с тем; что Пл8.тон
постоянно хвалил лошадей. Однажды АН1'исфен в:аве­
стил больного Платона и, увидев таз, куда того Сl~ОШ­
нило, спросил: «Желчь я вижу, а где же твоя спеси-
• вость?» Он советовал афинянам ПРИНlIТЬ сuецпал.,ное
~постановление и считать ослов RОНЯМИ. Те сочли это
нелепым, но, возразил он, ведь у вас можно с-rать
и стратегом, ничему не учась; достаточно только для
этого большинству поднять руки. :Кто-то сказал: «Тебя
)(I[оrие хвалят».~ «Что же я такого натворил?» -- 8а­
беспокоился Аптисфен. Увидев, что тот так вьmерПУЛ
свой плащ, что стали видны дыры, Сонрат заметИЛ:
«Через дыры твоего плаща просвечиваот тщеславие}).
Ках рассказывает Фаний в сочинении «О сонрати­
хах», Антисфен на вопрос, кан стать совершен13ЫМ,
ответил: «Научившись у людей знающих избегать по­
рохов, СИДЯЩих В тебе». Когда кто-то хвалил роскошь,
он вознегодовал: «Пусть дети наших врагов жJIВУТ
В РОСRоmиl»
56 ДИОГЕН ЛАЭРТСRИй - 9 ]{ юноше, старавшемуся принять перед
56 ДИОГЕН ЛАЭРТСRИй
-
9 ]{ юноше, старавшемуся принять перед СНУЛЬпто-
ром позу IIокрасивее, он обратился со словами:
«Скажи-ка мне, если бы бронза ВДРУГ обрела голос,
чем бы она, по твоему мнению, стала КИЧИТЬСЯ?» ~
«Giоей ;красотой»,- последовал ответ. «Тогда не СТЫДIiО
ЛИ Тiбе чваниться тем же, 1IJ:eM и неодуmевленный ма­
териал?» Юноша с Понта обещал обогатить Антис­
фена, когда придет его корабль с соленой рыбой. Фи­
лософ захватил пустой мешок и попросил юношу
пойти вместе с ним к торговн:е хлебом. Там он набил
мешок и пошел прочь. Когда же она потребовала
плату, тот сказал: «Вот этот молодой человек тебе за­
платит, когда придет его корабль с соленой рыбой».
Кажется, он был причастен к изгнанию Анита
10 и к казни Мелета. Встретившись с юношами, прибыв­
шими с Понта после того, как они паслышались
о славе Сократа, Антисфен отвел их к Аниту, сказав
в насмешкуt что этот человек мудрее Сократа. Как
говорят, это вызвало такое негодование среди окру­
жавших Сократа, что они настояли на изгнании
Анита. Когда он где-нибудь видел роскошно одетую
женщину, то отправлялся к ней домой и просил
ее мужа вывести коня и показать оружие. Если у него
найдется и то, и другое, то пусть ее наряжается, так
как этого ему достаточно для защиты. Если же у него
ничего такого нет, то пусть заставит ее отказаться
от украшений и на рядов.
Вот основные положения его философии. Он дока­
зъmал, что добродетели можно научиться; что благо-
11
родство и добродетельность одно и то же. Для счастья
достаточно одной добродетели, а она нуждается лишь
в Сократовой силе. Добродетель же состоит в делах
и не нуждается ни в многословии, ни в науках. Муд­
рец сам себе довлеет, ибо все, что принадлежит дру­
гим, принадлежит и ему. Безвестность, как и труд,­
благо. Мудрец живет не по законам
государства,
а по законам добродетели. ~ениться следует для вос­
произведения рода, сходясь для этого с самыми пре­
красными женщинами. И любви не должен чуждатьСЯ
МУдЕец, ибо только он знает, кто достоин ее.
12
Диокл приписьmает ему также следующие мысли.
Rля му;к;реца нет ничего чуждого или невыполпимОГО.
57 ННИГА VI. АНТИСФЕН - Добродетельный человек ДQСТОИН любац. Все
57
ННИГА VI. АНТИСФЕН
-
Добродетельный человек ДQСТОИН любац. Все даст<Щ­
ные люди - друзья. Споими союзнинами следует де l
лать людей мужественных и справедливых. Доброде­
тель - оружие, н.оторое нельзя отнять. Лучше с не­
многими добродетельными сражаться: против всех
дУрных, чем со многими дурными против немногих
честных. Счи!айся с врагами: они первыми замечают
твои ошибни. Пуще родича своего почитай человека
справедливого. у МУЖ.чип И женщин добродетель одна
и та же. Добро пренрасно, зло безобразно. Все дурное
считай чуждым себе.
13 Разум - самое прочное из укреплений, ибо его
нельзя ни уничтожить, ни предать. Его стены нужно
возводить из наших собственных неопровержимых до­
водов. Свои беседы Антисфен вел в Киносарге 8 - гим­
наr.ии, расположепном педалеко от городских ворот,
поэтому, как полагают некоторые, отсюда и произошло
название киничеСRОЙ школы. Сам Антисфен получил
прозвище Дворняга. Согласно Диоклу, он первым стал
складывать вдвое свой трибон 9 И пользоваТЬGЯ только
ии во всех случаях жизни. Он стал также ходить
с посохом и котомкой. Неанф утверждает, что он пер­
вым стал складывать вдвое и свой гиматий,8'Сосикрат
в третьей книге «Преемств» говорит, что это первым
стал делать Диодор из Аспенда, отпустивший себе
также бороду и ходивший с котомкой и посохом.
1. Из всех сократиков только Антисфен удостаивается
похвалы Феопомпа, который подчеркивает его одарен­
ность и способность логикой своей речи захватить лю­
бого. Об этом же свидетельствуют как его сочинения,
так и «Пир» Ксенофонта. Пожалуй, Антисфен может
таRже считаться основателем наиболее строгого тече­
ВИН в стоицизме, о котором эпиграммаТИR Афипей го­
ворит следующее:
Вот ведь о чем говорит мудрость священных страниц:
Jhппь добродетель- духовное благо, важнейшее в мире,
О знатоки учения Стоп! О ШRода мудрейших!
Ибо одна лишь она город спасет и людей.
Прочие ж ЛЮДИ считают за счастье потворствовать плоти.
Муза еету. и у НИХ, имя ее - Эрата.
58 ДИОГЕН JIАЭРТСl\ИЙ 1& Ан'l'ИСфОН дал tahiI-Ш '!олчок
58 ДИОГЕН JIАЭРТСl\ИЙ
1&
Ан'l'ИСфОН дал tahiI-Ш '!олчок бесстрастию Диогена,
выдеряше RpaTeTa и суровости Зенона, ЗЮIО)RИВ oeHOBьt
их учеПИI[ О гocy~apCTBe. I\сенофопт называет его ПРlI~
лтнеЙПIИ~I из собсссднинов, а в остальном очень сдер­
жанным.
RaI{ сооnщают, сочинения Антисфепа составляли
десять томов.
В .первом то:мр паходились СJIедующие ПРОIlзведс~
лпя:
«О слов('rпоы ВЫРЮIШПIIl[, ИЛИ О стилях речи».
«Аякс, или Р(НIЬ AHI~ca».
«Одиссей, или Об Одиссее».
«Апология ОреС1 а, ИЛП О составителях судебных ре­
чей».
«Исография, ИЛИ Л rIСИЙ И ИСОIч)ат».
«Ответ на реqь Исократа "Без свидетелей"».
11
Во втором томе:
tO природе животных}).
«О рождении детей, или О любви в браке».
«О софистах. Физиогномический очерк»,
«О справрдливости и о мужестве. Увещевательная речJ-.
(pI'otreptik) II трех. чаrтях).
({"О Феогнил.е" Составляет четвертую и пятую части
предыдущего сочинения».
В третьем то",ш:
«О добре».
«О мужестве».
«О зiш.опе, плп о госунаРСТВСНIlО:М устройстве».
«О заноне, или О пренрасном и справедливом».
«О свободе и рабстве»,
«О вере».
«Об управлении, пли О повиновении».
«О побf?де, ИJПI Домострой».
R чс гвер'гом 'l'O}Ie:
«1\ир».
«Геракл БОJIТ)ШИЙ, пли О СИJl('».
В пятом томе:
«Кир, или О цаРСRОЙ власти»,
«Аепасия».
В шестом ТОМС:
«Иетипа».
К.tН1ГЛ "1 А lJ ! .ki.~ФLН «Об :ИСl\усстве вести спор». «Сатон, или О
К.tН1ГЛ "1 А lJ ! .ki.~ФLН
«Об :ИСl\усстве вести спор».
«Сатон, или О противоречиях. В трех l~ 11Ш tA \ 1).
«О раЗfОJ30ре».
17 седьмом томе:
В
«О воспитании, или О сущее! НИ I PJlbliJ,1X. В l1Я} IL lПШ
гах».
«О вопросах и ответах».
«О мнении и знапии. I3 ILt~ 1 bllJl Х. l\НШ а \.»)
«Мнения. Полемическое СОЧllIfL'НU~
«Вопросы обуqения».
В восьмом томе:
~o музыке».
~O комментаторах».
«О Гомере».
«О нрсправедллвостп 11 БС,iU(JЖIl!I \.
~(O Налхасе».
«О наблюдателе».
«О наслаждении».
В девятом томе:
«Об Одиссее».
«О посохе).
«Афина, или ОТелемахе».
«О Елене и Пенелопе».
«О Протее».
«КИRЛОП, или Об Одиссее».
-:18 .Об УПО'rреблени.и вина, ил.и Об опьянении, пли О 1\11-
Юlопе».
•0 Кирке».
«Об Амфиараш>.
«Об Одиссее, Пенелопе и собан:е».
В десятом томе:
«Геракл, или Мидас».
«Геракл, или О разуме или CII.le».
«Кир, или Возлюбленный».
«Кир, или Наблюдатели».
«MeHeRceH, или О влаети)~.
«Алкивиад» .
«Архелай, или О царстве».
Таковы сочинеНIIЯ АНТIIсфена.
Тимон УПРelНtСТ его за ТС1Iюе оБШIПС Сочинений
D наЗЫваО1' «плодовитым пустобрехом». Умер Анти-
60 ДИОГЕН ЛАЭРТСRИЙ - сфен от болезни. Однажды Диоген зашел к нему и
60 ДИОГЕН ЛАЭРТСRИЙ
-
сфен от болезни. Однажды Диоген зашел к нему и СПро­
сил, не нуждается ли он в помощи друга. В другой раз
оп пришел с I{инжалом. Когда Аптисфен ПРОСТОIIал:
«Кто избавит меня от мучений!?» - Диоген УRааал па
кинжал и СI{азал: «Вот он». Антисфеп возразил:
19 «Я сказал - от мучений, а не от жизни». Должно БЫТL,
философ не очень мужественно переносил БОJIеЗl1L,
сицьпо любя жизнь. Вот мои стихи о нем:
Жил ты иак пес, Антисфен, обычай такой соблюдал:
Речью ЛЮДСIше сердца рвать ты на части умел.
Злою чахоткой в могилу сведен. - Ну, что тут рыдать na}l.'!
Ведь по дороте в Аид пужен нам всем про водник.
Было еще три человеIiа по имени Антисфен: один
ИЗ них - последователь ГераRлита, другой - родом из
Эфеса, третий - Rаной-то родосец, историк.
Как раньше мы перечислили учеников Аристиппа
и Федона, тап теперь раССRажем о Rипиках и стоиках,
вышедших из школы Антисфена, в следующе}f ПОРЯДRе.
ДИОГЕН
20
Диоген, родом из Оипопы, был сыном менялы Гп­
несия. По сообщению Д ИОRла , он бе}нзл ИЗ родяО! о
города, так пак его отец, будучи казенным меНЯЛОJI,
подделывал монеты. Эвбулид же в своей книге о Дио­
гене утверждает, что и Диоген занимался тем же и по­
кинул родину вместе с отцом. Как бы то ни было, по
и сам Диоген в сочинении «Леопард» признается в том,
что перечеканивал монеты. Др)тие же говорят, что,
в.азнаqенныЙ казначеем, он, поддавшись уговорам под­
чиненных ему работников, направился в Дельфы или
на Делос, родину Аполлона, чтобы спросить у оракула,
следует ли ему сделать то, в чем его убеждают. Бог
разрешил ему изменить государственный строй (po~
liticon nomisma), а он его неправильно понял и стад
подделывать деньги (nomisma), но, как говорят, был
уличен и изгнан. По другим ИСТОЧНИRам, он сам бежал,
21 испугавшись наказания. Сообщают также, что он под­
делывал монеты, которые давал ему отец, умерший
впоследствии в тюрьме, а сам он бежал и прибыл
в Дельфы, где спросил оракула, что ему сделать, чтобы
\
ННИl'А VI ДИОГЕН 61 заслуЖИТЬ славу, а не о том, подделывагь ему
ННИl'А VI ДИОГЕН
61
заслуЖИТЬ славу, а не о том, подделывагь ему деньги
JlЛИ нет. Именно тогда он и nOJLYQI1JI Уl~аJанный выше
оракул.
ПО прибытии в Афины он познакомился там с Ан-
тисфеном. Тот его ОТТОЛI{НУЛ, так н.ак вообще никого
J.{ себе не ДОПУCl{ал, но Диоген ynopclBoM все же до­
билсЯ своего. Однаш:ды Антисфен Jамахнулся на него
палкОЙ, но Диоген только наклонил 1 олову и сказал:
«Бей. Но у тебя не найде rся таной дубины, чтобы про­
гнать меня, ПОl\а у тебя будет, Ч'fО сназать}). С этого
времени он стал его учеНИI{ОМ и, будуqи изгпанником,
вел весьма скромную ЖИЗНЬ.
u Как рассказывает ФеофраGТ в диалоге «lVlеrарик»,
Диоген, наблюдая пробегавшую мышь, которая не за­
ботилась о постели, не боялась темноты, не искала так
аазываеиых лакомств, нашел выход ИЗ своого собствен­
вого положения. Он первым, как утверждают некото­
рые, стал складывать вдвое свои плащ, вынужденный
спать на нем; он раздобыл себе котомку, нуда СRлады­
вал пищу, и где угодно мог завтракать, спать, беседо­
вать. Это афиняне, говорил он, позаботиЛ'ись, чтобы
ему было где жить, и показывал на портик 3евса и на
23 По:ипеЙон. Он стал пользоваться посохом только после
болезни, но вскоре всегда начал ходить е нии, но не
в городе. Как сообщают афинский простат Афинодор,
ритор Полиевкт и сын Эсхриона Лисаний, в дорогу он
брал с собой и посох, и СУМУ. Ногда Диоген в письме
попросил знакомого найти ему небольшой ДОМИК, а тот
запоздал с ответом, он устроил себе жилище в боль­
шой бочке 10 в Метрооне. Об этом он и сам говорит
в одном ИЗ своих писем. Летом он катаЛСJI ,в горячем
песке, а зимой обнимал статуи, засыпанные снегом,
пользуясь любым случаем для закаJII<И.
2i
К своим современникам он относился с большиы
высокомерием. UUКОЛУ Евклида, например, называл
Школой Желчида, Платоновы беседы - пустым бредом 11,
состязания на Дионисиях 12 - большими
иллюзион­
ными представлениями для дураков, демагогов - при­
СJlУЖllиками черни. Он rоворил таRже, что !{огда
в жизни встречает кормчих, врачей и философов, то
думает, что среди живых существ нет никого умнее
человека. Но, видя толкователей снов, прорицателей и
6 П "" ДИOl ЕВ ЛАЭР'l СНllЙ 'lex, KfO им верит, ИJIИ людей,
6
П
""
ДИOl ЕВ ЛАЭР'l СНllЙ
'lex, KfO им верит, ИJIИ людей, наДУ'fЫХ от со,~нани}J.
своей славы или богаТС'fва, считает, что пет RИIЮ[(,
l'Jlупсе человена. Он час.то l'Оlшривал, Ч'fО ДJIR ЖИ.~J.ill
падо запастись разумом ИJIИ вереВl\.оЙ на шеlO.
2&
Однажды на пышном пиру, заметин, ч'[о ПЛJ.tОtl
ре1 простые ОJ1ИВI\И, Диоген НОСКJ1икну:r: «l"-uи. Ш~ 1.\ 1,
Ll{Jлучаетсн? ЗнамеlIИТЫЙ философ предпринимал llY 1 t'
шеС'lвие на Сицилию специально ради И3ЫСf\анны\.
нет]), а теперь отн.азывается от того, что лежи'r llОIН.Ц
посом?!» На 1IfO Платон отвечаJI: «(Но, I\ЛЯНУСЬ бuта\Jll,
ДИОIеп, л и там по большей части питался ОJПШhаМI1
II тому подобным». - «(fоrда зачем НУЖRО было nJfыl))
в Сиракузы? Разве в то время в Аттике был Heypoa'~ll
lIа оливки?» - возразил Диоген. Фаворин в «(Пес'f[)Ы\.
рассказах» приписывает этог ответ Арисrиппу. hШ\-lu
в ДРУl'ОЙ раз он eJI сушеные фИl'И и новсrречал ll.ы
тона. « мо"кешь ВЗЯТЫ), - предложил он ему. ТОТ ВЗ}] 1
И съел. «Можешь взять, сказал я, а не съесть», - PLH'-
сердился ДИОl LШ.
26 Однажды Платон пригласил в гости друзей, ПР11-
бывших от Дионисия. Пришел и Диоген и стал ТОII­
Ta'rb новры хозяина со словами: «Попираю тщеСЛJ.ВlIU
Платона». На что Платон заметил: <й\акое же TCGH
самого распирает тщеславие, хотя ты и дела.ешь ВИ,~,
будто вовсе не тщеславен». По другим сведениям, Дио­
ген сказал: «Попираю гордыпlО Платовю). - <\ДруrОll
гордыней», - ответил Платон. Сотпон в четвертой
R.ниrе CBoero сочинения утверждает, что киник сказ~л:
так я попираю caMoro Платона. Однажды ДПО 1 CIJ
попросил У Платона вина, а затем и сушепых фИI,
Философ прислал ему целый жбан, а Диоген СIШ3J.Jl:
«( Rоrда тебя спрашивают, сколько будет дважды два,
ты отвечаешь - двадцать?» Твой ответ твнже не еоо!
ветствует вопросу, как и подарок - просьбе». Та]: оп
посмеялся над ним как над болтуном.
27 Когда спросили, где в Греции оп видел доБРОДl'
тельных мужей, он ответил: «Мужей - ниrде, детей
в Лакеде:м:оне». Однажды он рассуждал о чем-го весь,rL1
серьезном, но никто не обращал на Hero внимапШ 1 ,
Тогда он начал верещать по-птичьи. СобраЛИLJ> ЛЮ,\С
ДПOI'ен стал стыдить их, что они поспешили CJIYllltl. 1 [,
чепуху, а I{ серьезным речам отнеслиеь пренебренш-
,
63 КНШ"'А VI. ДИОГЕН тельНО. Он говорил, что люди состязаются в
63
КНШ"'А VI. ДИОГЕН
тельНО. Он говорил, что люди состязаются в рытье
нанав и подпожках, а в добродетели - НИI{ТО. ОН удив­
лялся грамматинам, которые выискивают грехиу Одис­
сея а своих собственных н(\ видят; музыканты же
Уl\f~ЮТ настраивать струны на лире, а собственный
нрав настроить НИR~R не могут. Астрономы наблюдают
за солнцем п лупои, а то, что под ногами, не заме~
чаЮ1'. Риторы охотно говорят о справедливости, но
поступки их ниногда ей не соответствуют. СI{УПЦЫ
поносят депьги, а сами любят пх больше Bcero на
свете. Оп презирал тех, J\TO восхищается честными
людьми за то, что опи выше lJ;eHer, а самп завидуют
богачам. Его возмущало, что люди приносят жертвы
богам ради своего здоровья, а сами во время жертво­
приношений обжираются, нанося вред здоровью. Оп
удивлялся, как это рабы, впдя обжорство господ, не
расхищают их пищу.
11 Он хвалил тех, кто затевал жениться и не женился,
нто хотел отправиться в путешествие и не отправ­
лялся, ито собирался посвятить себя государственной
жизни и не посвящал, Ито намеревался воспитывать
детей и не делал этого, а также тех, кто был готов
пойти в услужение к вельможам, но избегал дате
общения с ними. Он говорил, ЧТО к др~зья;М: нужно
идти с раскрытыми руками, а не сжимать их в кулак.
Менипп в «Про.л:аже Диогена» раrСRазывает, что, Rогда
философа взяли в плен и выставили па продажv и
кто-то спросил, ЧТО он умеет делать, тот ответил: «Пра­
вить .людьми}), - и обратился к rлашатаю с просьбой,
чтобы он объявил, не хочет ли кто-нибудь купить себе
господина. !\оrда ему запретили садиться, он сказал:
«Не имеет значения. Как бы рыба нЙ лежала, ее
80 все равно н.упят». По его словам, он удивлялся тому,
что, покупая иуnшин или таз, мы их тщательно про­
веряем, а при ПОRУПRе человека довольствуемся лишь
беглым оСмотром. Нупившему ero Rсениаду он гово­
рил, что тот должен ему повиноваться, хотя он и раб.
Ведь если кормчий или врач - рабы, их все равно
CJIymаются. Эвбул в сочинении «ПРОДЮI\а ДИОI'ена»
рассказывает, что философ, воспитывал сыновей Ксе­
Jlиада, средп прочих наук учил их верховой рзде,
стрельбе из ЛУRа, ум~пиIO обраща тъсл с пращей, ИСI\УС-
64 ДИОГЕН ЛАЭРТСRИй ству метания копья. Когда они занимались на
64 ДИОГЕН ЛАЭРТСRИй
ству метания копья. Когда они занимались на паЛе­
стре, он пе позволял тренеру делать из них атлетов
а заботился лишь о том, чтобы лица юношей понрыI~
вал румянец и были крепкими их тела.
31 Мальчики также учили наизусть много ОТРывн.ов
ИЗ поэтов и писателеи, в том числе и из сочинений
cal-Ioro Диогена, причем весь учебный материал д'1л
СI\Орейшсго усвоения он излагал кратко. Он учил их
дома самим себя обслуживать, есть простуIO пищу n
пить воду, носить короткую стрижку, обходиться БС1
унрашспий, не надевать ни хитонов, ни обуви и хо­
дить по улицам молча, потупив взор. Он устраивал
для пих и псовую охоту. Они же, со своей стороны,
проявляли заботу о Диогене и выступали его защпт­
нинами перед родителями. Тот же Эвбул сообщаот,
что Диоген состарился в доме Ксениада, там умер и
был похоронен его сыновьями. Когда Ксениад спросил
Диогrна, I\a}{ его похоронить, тот ответил: «Вниз ли-
32 цом}). На вопрос «зачем?» он ответил: «Ведь скоро
все, что было впизу, окажется наверху». Эти слова
были связаны с тем, что маI{едоняне к этому времени
уже захватили власть и из подчиненных стали вла­
стителями. Однажды какой-то человек привел его в бо­
гатый дом и запретил плеваться, тогда он сначала ОТ­
харкнулся, а потом плюнул ему в лицо, прибавив, что
более грязного места не нашел. Другие приписывают
эти слова Аристиппу. Как-то раз он закричал: «Эй,
БЫ, люди!}) Сбежался народ. Он набросился на ни"{
с палкой со словами: «Н звал людей, а не дерьмо»,
Об ЭТО\! рассказываетсн у Гекатона в первой Rппге
«хрий}). Передают, что Александр однажды СRаза.Тf'
« Если бы я не был Александром, то хотел бы быть
Диогеном».
33 Калеками он счита.ТI HP тех, кто глух и слеп, а 'Г(\'Х,
у кого нет котомки 13, Однюнды, рассказывает l\{eTpoEТI
в «Хриях», Диоген пришел к юношам на пир с напО­
ловинv острижеппой головой, за что был побит, Тог"(а
он написал на белой таБЛПЧRе имена своих оБИДЧПJ\ОВ,
повесил ее себе на шею и тан стал ходить по ГОР01У,
пока в('е не начали над пими издеваться, презпр(нЬ
И'Х' и бранить. Он говорил о себе, что оп одна П1 1 Р:
('обаl\, IЮТОРУЮ все хвалят, но ни один из хва ТJIl1 (' [lЧI
ННИГА VI ДНОl ~H 65 - не решИтСЯ взять с собой на охоту. Ногда кто-то
ННИГА VI ДНОl ~H
65
-
не решИтСЯ взять с собой на охоту. Ногда кто-то рас­
хвастался: «На ПифиЙси.их играх я побеждаю мужей»,
Диоген ему возразил: «Это я побеждаю мужей, а ты­
раБОВ» 14.
Тем, кто говорил ему: «Ты уже старИI{, отдохни,
наконец», он отвечал: «Как }не таl\1 Еслп бы я бежал
на состязаниях и был бы уже близок к фиппшу, разве
мне следовало расслабиться, а не напрячь все силы?t
Однажды, когда его позвали на пир, он отказался,
ссылаясь па то, что раньше, lюгда принял приглаше
ние, никто его за это не поблагодарил. Оп ходил
босиКом по снегу и делал еще многое, о чем было
сказано выше. Он пробовал есть сырое мнсо, но не
мог его переварить. Однажды он застал оратора Де­
мосфена завтракающим в траI\тире. Тот СI\РЫЛСЯ во
внутреннее помеп~ение TPd.I~1IIpa, на (по ДпOl ОП заме­
тил: «Тап ты rще больше она}неIПIJСЯ в харчевне».
Когда каRие-то иностранцы хотели ПОllIl,J.L\ТЬ Демо­
сфена, Диоген выставил средний палец 15 и CI{азал:
16 (сВот вам афинский демаrоr». Кто-то обронил кусок
хлеба И постесня:лся его поднять. Тогда Диоген, же­
JIая преподать ему ypOI{, привязал к горлу кувшина
веревку и ПОВОЛОI{ его так через весь КераМИR 16.
Он говорил, что подражает хор:м:ейстераАf, которые
дают хористам более высоную ноту с тем, чтобы те
придерживались нужного топа. Большинство :Iюдей,
rоворил он, отделяет от безумия лишь один только
палец; ведь если нто-нибудь будет расхаживать по
улицам и YRазывать на все средпим П(WIьцем, то поду­
мают, что он сошел е ума, а если - указательным,
то нет. Он говорил далее, что ценные вещи продаются
за бесценок и: наоборот. Таи, например, статуя стоит
три тысячи драхм, а хрпи!{ муки -
два меДЯI\.а.
I\упившему его RсеIIпа~у nиоген снаJал: «Ну, то-
• 8
перь исполняй ПРПRа:запин! »
Hor;r;a же тот вос-
КЛИRНул:
ВСlIЯ1Ь ПОlОН;IП JJСТОIIППЫI P('J.' 17
-
ответил: «ЕСЛII бы ты забо.'Н~Л и купил себе врача,
разве ты в:е по;:r.чинялся бы ему, а лишь ДОl{ламировал:
"Вспять потекли ИСТОЧНИI\И рек"?» Один человек хотел
обучаться у него философии. Диоген дал ему селедку
5 Аuто.1IОГИя. t<ИИИ8ма
66 ДИОГЕН ЛАЭРТСНИй - И ПРИI{эза;г[ следоватъ за НИ~f. I\оrда л(е тот,
66 ДИОГЕН ЛАЭРТСНИй
-
И ПРИI{эза;г[ следоватъ за НИ~f. I\оrда л(е тот, застесняв_
шись, бросил ее п ушел, философ, встретив его спустл
некотnрое время, "о смехом СI\азал: «Нашу дружбу
порутпла селеДI<а». Дионл рассназыnает об этом иначе.
Кто-то предложпл: «Принззывай нам, Диоген». ТОГ;1а
Диоген отвел просителя в сторону и дал кусок сыру,
стоивший всего пол-обола, и велел ходить с пим. Чело­
век ОТI\а:зался, тогда Диоген заметил: «Нашу дружбу
раЗ0рвал Rусочек сыра».
37
Увидев одпашды мальчишку, RОТОРЫЙ пил воду из
ладошни, оп выnроспл П~ своей КОТОМI(И крун<ку И
сказал:
«Мальчик пгевзошел меня в скромности
л(изни». Он выбросил и тарелку, когда увидел, "ан
мальчик, разбив случайно МИСl\у, ел свою чечевичную
похлебку Иi\ углуi5:тепил, сделанного в хлебном Ми­
ните. Оп Р:\(~СУ}К.1ал так: «Все принадлежит бnгам.
Мудрецы - друзья богов, а у друзей все общее. 3на­
чит, все припаД.1INКИТ :му;rр(1цам}). Увидев ОДПf\ж,rrы
жепщппу, прппаRПIУЮ к СТRТУЛМ богов Н непристоппой
ПО3~, и iнелая осво()одитъ ее от суеверия, он, как рас­
"I\азыв:э.ет 30ИЛ И::l Перги, подошел к ней и СI\3З3Л:
«ЖеНIцина, а пе БОИIПЬСЯ ли ты, что бог стоИт Ю1R
раз поза~п Т(1бя - ведь все преисполнено им - и ТЫ
38
огкорбляешь его с,Jюим: неприличным видом?» Оп при­
вел в храм Асклепия в качестве подарка кулачлого
бойца, чтобы тот подбегал и бил Rаждого, кто падает
ниц.
Он любил rоворить, что над ним сбылись трагиче­
скле ПРОJ\ЛЯТИЯ, ибо он:
Безродный И3ГП8нmm, лишенный отчизны,
Бродяга п нищий, без RPOB8 и ПИЩИ 18.
Оп говорил, что судьбе противопоставляет отnпту,
ЗnI,ОНУ-- ПРПРО;rJ;У, стря.стям - разум. В Крапля Л:по­
гсп грелсл пя. ('О:Jпышне. Подошел АлексаН;rJ;Р п Cl~a­
зал: «(Проси у ~Iепя чего хочеmь\). Диоген OTBl'TIТ,l:
«Тольио пр зя.гораiJ\пваii мне сплпца». Нто-то r}1(НП~О
и долго читал, тпг!'(а Диоген ПОlшза.1J: на чистое 1\fCeTO
в конце "ВПТRа и ('казал: «Мужайтесь, лю!'(п, - вижу
землю». Ногда какой-то человек стал доказывать, что
у Дпогрпа eCTh рога, тот потрогал свой лоб п ('ml~G,;:
39 « А я IГ( пр ЧУВСТВУЮ». R Tn\r же ;1УХС ()Н ГТЯ.I :1rn-
67 J\1I11r А "1. ДИОГЕН существует, - поднялся ствовать, когда l{ТО-ТО
67
J\1I11r А "1. ДИОГЕН
существует, - поднялся
ствовать, когда l{ТО-ТО утверждал, lITO движения не
прохажи­
с
места и начал
ватьСЯ взад и вперед. Разглагольствующего об астро­
номических явлениях оп спросил: «Давно ли 'fЫ спу­
стиЛСЯ с небес'?\) Ног;щ IШI,ОЙ-'Jопорочный СНПУХ на­
писал па ДВ(\l'н своего ;~OMa: (,lIyeТf, ПР Boiir~t.'T сюда
никакое ЗJIО! »), - Диогсп "ПРОСИ.'I: «Л I\[\f~ ,но теперь
войдет сюда Х03ЛIПI ;t.OMa?» }ТМJ.С'ПШ ПОПI б Iaговоппоii
мазью, он рассушдаJl: «UЛД1'ОlЮПIIС раСliрострапяется
от толовы В воздух, а ОТ nOl' оно поднимается I{ ноз­
дрям». Афиняпе уговаривали его ПРИНЛl'ь посвящение
в святые таинства, увсрлл, что В Апдо посвященные
полЬЗУЮТСЯ преимущес'rвами. «Смсшпо, - ответил фи­
лософ, - когда Агосилнй n ЭпаМИJJОD)l; будут барах­
Т8ТJaСЯ в пеЧПС'l'отt1Х, а 1I1НiчеМПLIС ЛIOДПlllI~И толыю
88 то, что опи ПРИПЯЛП ПОСВНП~СНИС, - обитать па
Oc'rpoBax блажснных».
'0
Мыши караБН8ЛIIСЪ иа Cl'O.ТI с (\ДоЙ. Диогсн замети:r
и сказал: «ТепеlJЪ тr.аже у МСНН сеть пахлебнин:и».
Ногда Платон на::шал 01 о ('ОUНIЮП, оп сказал: «Пра­
вильно. Ведь n верну.}СН пран,\ ]~ продавшим мспя).
Диоген выхоДпл из бани. tl'O СПРОСlТJlН, :много ли там
моется людей. Оп ОТ13СТПJl, Ч ГО IH'T. н.огда 'iltC его
спросил нто-то, :МНОГО ~Ill там наро;(а, оп сr(3.зал: «Да».
Ногда ПлатОп выступил с oJ[pc;~e:I(\IIll('.\t: «ЧСЛОВСli
есть животное с ;J,ПУМН ПOIНМИ 11 без нсрьсп»), - II за­
служил всеобlцсе одобP~IIIIl', ДПОJ'СlI ОlЦJlпал петуха
и принес его JJ плаТОПОDСI;:УЮ шнолу СО ~JIOBaMn: «Вот
qеловек ПлаТОП(l». Torl,a тот прпбюшл I~ своему опре­
Делению: «И проме- ТО1'0, с ПЛОСI\IИtlИ погтями». Обра-
тившемуся к нему
с llОПРОСО:М, в ъ:ан.ое время следУет
завтракать, Диоген ответпл: «ЬС:rП ты боrат, ногда
хочешь; если б~деп, 1\01';,а MO;IxClIIJ>! 1)
&1
'у мегарцсп оп ВПr'l,С'.Тf опеТt. НОJ\рытых J":Оа\алымп
накидками, а 11;(-,Тl1 ил. ЛО;~[f.Ш 1 О. ibl \ПТ. В СnН:НI с этим
ОН заметил: «}tT МСГЩ)J~а ВЫlО;ЩСU БЫТL баранок, чем
СЫном». Кто-то спача.ТJ:[! ;~a;~rL'1 его бревпом,. а ПОТОМ
RРЛкпул: «Береги"ь!» -1~IIОГСП засмеялсн: «Ты что,
СВова собираепп,сп МСllП ударить?» Оп гопорил, что
демагоги - ланен черпп, а ПСПliИ
сыпь сданы. Средь
бела ДНЯ с зашжеUПЫJ\1 фОlН1РС'l\I в руках бродил он
nOBCIO;J,Y n гог.ОрИ.'I: «Чl\ТТОnСRt1. IIIЦУ». О;т;нашды он
1
5*
~
68 ДИОГЕН ЛА9РТСНИtl: стоял весь lJРО~IОКШИЙ до НИТl{И. Собрались JIЮДИ и
68 ДИОГЕН ЛА9РТСНИtl:
стоял весь lJРО~IОКШИЙ до НИТl{И. Собрались JIЮДИ и
стали жалеть ero. Проходивший мимо IIлатон обра­
тился н НИ\{: «Если вам действительно iI{аль его, СТУ-
папте своеи дорогох!», - этим оп наменал па его тще-
славие. l\огда I~TO-TO паuес ему удар по головЕ' ИУJJа-
1\ОМ, Диоген вснричал: «I\a!{ ,ке, о ГсраI\Л, я забыл
42 надеть Ш.1JС'I, выходя па улицу?!» Но Iюгда :Мпдий
ударил его и добавил: «Вот три тысячи драхм у тсбн
па СТШIС». -- на следующий день он обмотал себс руки
ремнями п ОТ,1убаСIIЛ :Мидия, приговаривая: «Вот тебе
три тысячи па стол!» Продавец ЛeJ{арств Лисий спро­
сил его, верит ЛII оп в богов. Диоген ответил: «Как же
мне не верить, когда я вижу такого богомерзкого по­
ДОНКа». Другие авторы приписывают эти слова Фео­
дору. "У"видев кан.ого-то человека, совершавшего омо­
вение, оп обратился I{ нему: «ВеДНЯiIп{а, KaR же ты
не попи:м:аешь, что омовением не ис.правишь ни грам­
:матичеСI{ИХ, пл жизненных ошиБОR». Оп упреRал лю­
дей в том, что, молясь, ОНИ просят богов не об истин-
ном благе, а лишь о том, что им НRiI{ется таковым.
43
Тем, нто пугался снов, он говорил, ЧТО они не обра­
щают впимания на то, что делают наяву, а о том,
ЧТО им прпснптся ночью, заботятся. Одпю:нды в Олим­
ппи глашатай провозгласил: «ДИOI{с.ипп победил МУ­
i-I\СЙ», - Диогеп запротестовал: «Это я поБРШll;аю му­
iней, а оп - рабов».
llесмотря на все, афиняне любили его. TaI", I{огда
I\акой-то озорпин сломал его бочну, они ПOI\олотилп
e.ro, а Диогену привезли повую. Стоии ДИОНIIСПЙ сооб­
щает, что после битвы при Херопее Дпоген был взят
в плен и доставлен I{ Филиппу. Когда тот спросил
его, нто оп таIЮЙ, Диоген ответил: «Я соглядатай твоей
ненасытности». В изумлении царъ ве:IОЛ его отпу-
стить.
44
Однажды ЛлеисаIIДР поооа.ТI письмо ЛПТllпатру
в Афины через ПeI\Оего Афлия. Диогеп прпсутствовал
при этом и сказал:
lIесчастный от песчастного чероз н('счаСТIIОГО несчастному 19,
l\огда ПеРДИНRа под угрозой смертной казни при­
казал Диогопу явиться к нему, фплософ заметил: «По­
;J;У)Iасшь, чем грозится. На это же способны скорпионы
нвигА V1, .апогЕИ 69 и фаJlавги. Толы{о бы оп не l'рО3ИЛСЛ, ч.ТО И без
нвигА V1, .апогЕИ
69
и фаJlавги. Толы{о бы оп не l'рО3ИЛСЛ, ч.ТО И без меня
может жить счастливо». Он часто ГРОМI\О заявлял, что
богами людям дана леГl\3Я жизнь, а они забыли о ней,
гоняясь за лаI\омстваМII, благовониями и ТОМУ подоб­
IlblM. По::>тому человеJ\У, ]\Оторому 1)[1б надевал сан­
далии, он сназал: «Ты БЫ;I бы rOBcCM счастлив, ссли бы
он еще и смор]{ался 33 тебя. 110I\[\Jlечь себе РУИИ, так
оно и будет».
&6
Однажды он увидел, ка]{ жрецы вели воришку, ста-
щившего
чашу из сокровищницы
храма, и сказал:
«}\рупные воры погоняют мел!\ого». Увидев маль­
чишку, швыряющего камни в крест, сказал: «Да­
вай! Бей! Ты достигнешь своей цели» 20. ~Iальчишкам,
I'юторые обступили его и кричали:
«Не покусай
нас! » - он отвечал: «Смелее, братцы. Эта собака не
ест свеклу» 21.
Некто надел на себя львиную шкуру и ходил с гор­
дым видом. Диоген обратился 1\ нему: «Не позорь одея­
пия доблести». Человеку, который превозносил Калли­
сфена и восхищался его роскошной iI{ИЗНЬЮ в свите
Александра, он сназал: «Несчастен тот, I,TO завтракает
и обедзет, Hoг~a захочется Александру».
48 НУiн:даясь в деньгах, он утверждал, что ие просит
у друзей ПО;ЩЯНИЯ, а лпшь тробует возвратить долг.
ОднаЖ;J;Ы на центральной площади он занимался PYI<O-
блудием и говорил при этом: «О, если бы можно было
утолить и голод, потирая вот так пустое брюхо». Уви­
дев мальчика, идущего с сатрапами на "пир, он схва­
тил его и увел к родителям и велел смотреть за пим
RaK следует. Мальчишке, накрашенному иUк женщина
п спросившему его о чем-то, он ответил, что не станет
с
ним
говорить раньше,
чем тот скинет одежды и
покажет, :му;кчина он ИJlП женщина. Мальчику, кото­
рый в бане играл в Iюттаб, он СI\азал: «Чем больше
тебе везет, тем XYiI\C». Во время пира ему бросалп
кости, как собаке. Тогда оп подошел к пирующим и
обмочил их, KaI{ собака.
&7
Риторов И всех тех, :кто l{раснобайствовал ИЗ тще-
славия, он называл «трижды человени», т. е. «трижды
несчастные». Невсжсственного богача оп называл зо­
лотым бараном. Увидев па доме rУJIЯ1\И надпись «Про­
~ается}), он воскликнул, обращаясь к дому: «Н был
70 ДИОГЕН ЛАЭРТСRИЙ уверен, ЧТ(J, ЖИв}! в таком пьяном угаре, ТЫ легко
70 ДИОГЕН ЛАЭРТСRИЙ
уверен, ЧТ(J, ЖИв}! в таком пьяном угаре, ТЫ легко
вместе е блевотиной освободишься и от своего хо­
зяина». l\l(альчину, I{ОТОРЫЙ жаловался на пристава­
пия, он СRазал: «А ты пе посись со своей IlОРОЧНО­
стыо». Увидев rрпзпую бапю, СПl)ОСИ:I: «Где 1Бе моются
те, БТО здесь вым:ы.lIСЯ'? » TOJIbl~O он один хвалил тол­
стяна-I\ифареда, l~ОТОРОГО все бранили. Его спросили,
почему. После,lоnал ответ: «СНaiRите спасибо, что при
TaI{OM аппетитr оп все еще играет на I\пфаре, а не
rрабит».
48
Одного Rифареда, от игры ROToporo всегда разбе­
гались слушатели, приветствовал он словами: «Привет,
петух». - «Почему ты 'l'aR :меня называешь?» - спро­
сил Rифаред. «Потому ЧТО ты заставля:ешь всех вста­
вать}). Какой-то юноша выступал с речью. Диоген,
наложив за пазуху волчьих бобов, встал напротив и
начал их жевать. КОl'да люди уставились на него, он
сн:азал, что Rрайне удивлен тем, что все забыли об
ораторе и смотрят на него. КаIЮЙ-ТО очень суеверный
человек пригрозил ему: «Одним ударом я раснроIO тебе
череп». - «А 11, - ответил Диоген, - чихпу слева и
брошу тебя в дрожы). Гегесий попросил Диогена дать
ему что-нибудь почитать из его сочинений. «ЧудаR ты,
Гегеспй, - сназал Диоген. - !\огда речь идет о фигах,
ты выбираешь пе нарисованные, а настоящие. А те­
перь проходишь МИМО возможпости по-пастоящему по­
тренпроваться в добродетели и предпочптаешь напи­
санные паставления».
49
IJtогда Rан.оЙ-то человен. попрекнул его изгнанием,
оп возразил: «Но ведь именно благодаря ему, бедняга,
я и стал философом»;. Н.огда л\.е снова НТО-ТО ему сна­
зал: «Грюндане Синопы приговорили тебя к изгна~
нию». - «А я их - оставаться па месте», - последовал
ответ. О~паш,1;Ы ОП УВИД(1Л олимпийского чемпиона па~
сущим овец и СRазал: «ОдпаI{О iI\e быстро ты, любез­
пейший, перешел от ОЛИМПИЙСI\ИХ игр I\. НемеЙСRИМ» 22.
На вопрос, почему атлеты TaI" тупы, он ответил: <~По­
тому что они сделаны из мяса свиней и быков». Од­
нажды он просил МИЛОСтыню у статуи. Спрошенный,
почему он тю\. поступает, отвеТIIЛ: «Тан я ПРИВЫI\.аю
R ОТI\.азам». Когда он просил милостыню (а впервые
он это сделал, наХО;I;ЯСЬ в Rрайней нужде), то обра-
71 ННИГА VI. ДИОГЕН тился К прохоже:м:у с таl{ИМИ словами: «Если ты по­
71
ННИГА VI. ДИОГЕН
тился К прохоже:м:у с таl{ИМИ словами: «Если ты по­
дал дру.го:м:у, то дай п мне. А если еlце не подал, то
начни с меня>).
ъо
Когда тиран спросил его, наная медь лучше всего
нригодпа для статуй, он ответил: «Та, ИЗ I\ОТОРОЙ ОТ­
литы Гармодий и Аристо.гитон» 23. На вопрос, как об­
ходится Дионисий с ДРУЗЬЯМII, ответил: «Как с меш­
ками; ПОI{а они полны, хранит; кО]'да пусты, выбра­
сывает». Когда IШКОЙ-ТО новобрачный сделал па своем
доме надпись:
Геранл, 3евс.а сын, прославлепныii ПnВСЮДУ, здеСL JIШJЮТ.
Пус.ть никакое зло в ДО1\[ этот не ВОllДСТ!
Диоген добавил: «После войны мирпый договор». Среб­
ролюбие он называл сррдоточием всех пороков. Увп­
Д(?~ Оr~нажды В траl\1lJIЮ ГУЛЯКУ, I\ОТОРЫЙ ел ОЛИВIiИ,
СIшзал: «Если бы 'ты тю{ заnтрюшл, то тап не обе­
дал бы).
61
Людей добродетельных оп счптал подобиями богов,
любовь - делом для тех, I{OMY делать нечего. Спрошен­
ный, что ОН считает самым большим несчастьем
в ,"низНИ, ответил: «Нищую старосты}. На вопрос,
укусы IШ!{ИХ зверей самые болезненные, ответил: «Из
диких - СИRофанта, из ручных - льстецю), Увидев од­
наj-КДЫ двух скверно намалеванпых кентавров, спро­
сил: «Какой из них Хирон?» 24 Льстивые речи он назы­
вал медовой петлей, жеЛУДОI( - Харибдой жизни. Когда
флейтист Дидимон был уличен в прелюбодеянии, Дио­
rеп заметил: «Он заслуживает быть Itoвешенным за
свое имя» 25. На вопрос, почему у золота такой блед­
ный вид, оп ответил: «Потому что BOKpyt иerо BceГДёt
множество злоумышлеННИI{ОВ». Увидев женщину на
носилках, сказал: «Этому зверю нужна не такая
клетка»,
52
Увидев однаЖ;J;Ы беглого рnба, сидящего у J\олодца,
он Сlшзал: «Смотри, молодец, пе уго;1.П туда» 26. За­
приметив в бане ВОРИШI\У, ОХОТИВIпего('я за платъе:ъ.I
моющихся, спросил его: «Для чего тащишь - для при­
тирания ИЛIl для одевания?» 27 Увидев однажды жен­
щин, повесивmихся на оливковом дереве, ВОCl~ликнул:
« Вот если бы па всех деревьях висели таIiие пло;т1Ы')
Заметив чеЛОВeIШ, I\радущего одежду, спросил:
72 диогЕН ЛАЭРТСНИй -з ч то ты здесь ищешь, храбрец? Хочешь ты
72 диогЕН ЛАЭРТСНИй
ч то ты здесь ищешь, храбрец?
Хочешь ты мертвых ограбить, полегших па поле? 28
Спрошенный, есть ли у него раб или рабыня, ОТ­
ветил, что нет. Нто-то спросил: «А когда умрешь, кто
вынесет твой труп?» - «Тот, !{ому понадобится мое
}нплище».
53
Увидев нрасивого мальчика, заснувшего в соблаз
пительпой позе, растормошил его и обратился со сло­
вами: «Проснись!»
I1Лll IlОIIJПТСЛ I\Опье в твою БОJзаБотную спину.
Чел:овеI{У, делавшему обильные покупки для пира,
сна:зал:
СНОРО умрешь ТЫ, моа СЫН, - вот BC;J;I. ТЫ что ПОI(упаеmь
29
Ногда Платон философствоваJI llO
поводу идей
и употреблял такие слова, KRI{ «сrОЛЫIОСТЫ) и «чаш­
ность>), Диоген возразил: «Что касается меня, то стол
и чашу, Платон, я вижу, а вот стольность ичашпость­
нет», На что Платон отвеТIIЛ: «Здесь нет ничего му­
дреного. У тебя есть глаза, которыми ты можешь уви­
деть и СТоЛ, И чашу, а вот ума, чтобы увидеть столь­
ность или чаmность -
пе хватает»,
Б4
Спрошенный кем-то, что, по его мнению, за чело-
вех{ Диоген, Платон ответил: «Спятивший COI{paT» 30.
На вопрос, когда следует жениться, Диоген ответил:
«В юности еще рано, в старости - уже поздно}). Его
спросили, что нужно делать, когда тебя бьют. «Надеть
шлем»,- последовал ответ, Увидев прихорашивающе­
гося юношу, оп сказал:
«Если это для мужчин,
ТО ты глупец, а если для женщин - подлец». Увидев
однажды, IШI{ зарделся ЮНОПIа, он обратился к нему:
«Не робей, мой милый. Это красна добродетели». Ус­
лышав спор двух заI~ОНПIIl{ОВ, оп обругал обоих: «Один
пз вас у другого унрал, а тот ничего не потерял».
На вопрос, I{aKOe випо оп пьет всего охотнее, ответил:
«Чужое». Па упрен: «~1ногие потеmаЮТСJI Ha;:I; тобой)>,
он ответил: «А я все пе потеrnаюсы).
55 Когда каной-то человек сказал, что жизпь - зло,
он возразил: «Не жиЗнь сама по себе, а порочи:ая
шпзны>. Советовавшим ему начать розыски сбежав-
нtIИГА VI ДИОГЕН 73 mero раба он 01'ВЕ;ПlIJI: «Смешно, ссли !\lапес без
нtIИГА VI ДИОГЕН
73
mero раба он 01'ВЕ;ПlIJI: «Смешно, ссли !\lапес без Дио­
reHa может жить, а Диuгеп боз !\Iuпсса пе смол"ет».
:Ногда он аавтраI\ал ОJIIIВIШМИ 1I ОА1У принесли пирог,
он швырнул его от себя и ВОСНЛИ({НУJI:
ПРОЧJ., ЧУiы~зсыец, с дорогп цпреl1' 31
А в другой раз CI\азал:
••• nИЧО'1 оп ударил олину 32
На вопрос, оп собаI\а какой породы, ответил:
«Когда голоден,- мальтийская, когда сыт - молосс!\ая,
т. е. из той породы, которую большинство хвалят,
но из боязни быть ПОI\усанными идти с пими на охоту
не отваживаются. TaI{ и со мпой вы пе можете жить,
опасаясь укусов совести».
58 Его спросили, едят ли мудрецы пироги. Он отве-
ТИЛ: «Они едят все то х{е, что и остальные люди».
На вопрос, почему люди нищим подают, а философам
нет, он ответил: «Потому что хромыми и слепыми они
могут стать, а
философами - никогда». Однажды
он попросил подаяние у снупца. Тот замешкался. «Че­
ловече,- СI\азал Диогеп,- я прошу у тебя на пропи­
тание, а не на погребение». Однажды его упрекнули
за участие
в
подделке
монет,
на
что он
ответил:
(сВ то время л был таI{ИМ, как ты сейчас, но таким,
!\aI{ я сейчас, ты НИI\огда не будешы>. На подобный
же упре!\ в другой раз, заметил: «Раньше я и мо­
ЧИЛСЯ быстро, а теперь нет».
17 Придя в небольшой городо!\ Минд -и увидев там
огромные городские ворота, он обратился к жителям:
«Граждане города Минда, заприте ворота, "Ч1'-обы город
ват пе сбежал». "Увидев однажды вора, пойманного
на нраже пурпура, он сназал:
Очи смежила пурпурвал Смерть и МОl'учал 'Участь ЗЗ.
Когда Кратер 34 пригласил Диогена 1\ себе, тот от­
назался и с!\азал, что предпочитает скорее лизать соль
в Афинах, чем внушать ИЗЫСI\анные яства у Нратера.
Толстяку-ритору АнаI\симену он СI{азал: «Дай и нам,
пищим, кусок своего брюха. И тебе будет полегче,
и нам поможешЬ». Однажды, ногда этот ,ке ритор
о чем-то витийствовал, оп стал разм:а~пвать селеДI\ОЙ,
74 ДИОГЕН ЛАЭРj'СНIIЙ чем OTBJIO]\ СJlУ1UателсЙ. АНaJ\СИ1\ШП возмутился.
74 ДИОГЕН ЛАЭРj'СНIIЙ
чем OTBJIO]\ СJlУ1UателсЙ. АНaJ\СИ1\ШП возмутился. Тогда
Диоген СIШ3t\JI: «НссчаС1'нал селеДRа ценой в один
обол положила конец всем рассуждениям АнаксимеНа».
:>8
На упрен в ТОМ, ЧТО он ел на агоре, Диоген отве-
TIIJI: «Но ведь на агорс я и голодал». Неиоторые ав­
торы связывают с ним 11 C:lCJ~~ющий эпизод. Платон,
увидев Диогена, МОюп~сго овощи, подошел к нему
и тихо СI\азал: «Служил бы ты Дионисию, не мыл
бы себе овощей}). А тот таи iJ{C ТIIХОНЪн.о elfY
ответил:
«И ты, если бы мыл овощи, не служил бы своему
Дионпсию». На упрен; «Мнотие смеются над тобой»,­
он ответил: «А над ними, может быть, потешаются
ослы, по, I{aK им наплевать на ослов, TaR и мне напле­
вать на них». При виде юноши, увлекавшегося фило­
софией, он сказал: ({Преl\расно. Теперь тех, кто люби'I
твое прекрасное тело, ты заставишь любить красоту
твоей души».
ы
Ногда Rакой-то человCI{ удивлялся обилию даров
в Самофракии, он заметил: «Их было бы куда больше,
если бы их ПРИIIОСИЛИ И те, кому не удалось спа­
стисЬ» 35. По другим источникам, эти слова принадле­
жат Диагору МеЛОССRОМУ. Красивому мальчику, со б­
равшемуся на пирушку, ОН сказал: «Домой ты вер­
пешься худшим, чем ушел}). Вернувшись, мальчик
сказал: «Вот я вернулся и хуже не стал}). - «Хироном,
правда, ты пе стал, по стал Эвритионом}) 36. HaR-То
он просил милостыню у ворчливого и угрюмого чело­
вю{а. «Если меня убедишь, то подам»,- сказал тот.
«Да если бы я мог тебя убедить, то давно бы заста­
вил повеситься», - ответил Диоген. Однажды он воз­
вращался из Лакедемопа в Афины.
«Ты откуда
и
куда?)}- СIII)ОСИЛИ ero.
«Из
:мужской
половины
в женсную», - последовал ответ.
60 Оп возвращался из Олимпии домой. На вопрос,
много ли было там на роду, ответил: «На роду много,
людей мало». РаСПУТНИI\ОП оп сравпивал со смоковни­
цами, выросшими пад пропас'fЫО: человек не може'l'
воспользоваться ее плодами,
а
вороны
и
норшуны
ИХ I\ЛЮЮТ. Когда Фрпна постаВlIла в I\ачестве посвя­
щеНIIЯ в Дельфах золотую статую Афродиты, Диоген,
говорят, сделал па пей пErдпись: «От эллипской рас­
пущенности». Одпашды ОIЮЛО ного остановился Алек-
ННИl'А VI. ДИОГЕН 75 === санДР И СI\азал: «Я АлеI\сандр - веЛИБИЙ
ННИl'А VI. ДИОГЕН
75
===
санДР И СI\азал: «Я АлеI\сандр - веЛИБИЙ цары>.­
«А я Диоген, собю{а», - представился философ. Спро­
шенный, почему его зопут собакой, ответил: «Потому
что тем, «ТО мпе подает, я виляю хвостом, тех, кто
ОТI\азывает, облаиваю, а порочных - кусаю».
61 Однажды оп срывал плоды смоковницы, а сторож
ему с.казал: «Недавно на этом дереве повесился чело­
век». - «Отлично, - ответил Диогеп. - Теперь я его
ОЧИЩУ». Увидев победителя ОЛИМПИЙСI\ИХ игр, ТО и
дело бросавшего вожделенные взгляды на гетеру, он
сказал: «(Смотрите, как этому БОДЛIlВОМУ барану свер­
нула шею первая встреЧIIая потаСI\уха». Rрасивых
гетер оп сравнивал с медовыми возлияниями мертвым.
Иогда оп завтраI\ал на агоре, толпа онружила его и
из нее то и дело раздавались крики «собана ». Диоген
огрызнулся: «Это вы собаки. Окружили меня, иогда
я см». I\огда два развраТНПI\.а пытались скрыться от
НСI0, он сназал: «Не боjJтееь: пеы СВeI\ЛУ пе жрут» 37.
Спрошенный об одном ПОРОЧIIО"\( мальчипп\С, откуда.
тот взялся, он ответил: «Из Тегеи» 38.
62
Увидев бездаРIIОГО борца, Зtlпявшегоея врачебной
праI\ТИI\ОЙ, он спросил: «Это зачем? Не для того ли,
чтобы отомстить тем, кто тебя в свое время одолел?»
Увидев однажды сына гетеры, БОТОРЫЙ mвырялся
намнями в прохоших, он крикнул: «Смотри, не угоди
в своего отца». Когда мальчи!\ показал ему нинжал,
подаренный любовнином, он СI\азал: «I{ин:шал действи­
тельно хорош, да рукоятка у него паРШИВ8Я» 39. Ногда
каI\ие-то ЛЮ,J;И стали хваЛИТf. челов(Зка~ :который дал
ему милостыню, он СIш.зал: «Но почему вы не хвалите
меня, заСЛУЖИВПIего ее?» I\огда I{аIЮЙ-ТО чеЛОВ(3I\ СТ8Ч
у него требовать наза,J; свой плащ, оп оtветил: «ЕСЛIl
ты подарил ине его, то ОН мой. Если лrе ты мне ето
одолжил, то он :мне f'ще ПУЖf'Н}). RаI\ОЙ-ТО подкидыш
сназал е:му. что n его плаще спрятано золото. «Теперь
я понял, почему ты СЛИШЬ, ПОДБИПУВ его под себя»,­
заметил Диогеп. Па вопрос, что ('~!.y дала фйлософия,
он ответил: «Во ВСЯJ':ОМ СЛУЧRf', быть готовыи I{O всем
ударам судьбы».
63
На вопрос, о гнуда ()П ЯВП.лея, отnетп.'!: «Я -- граж­
данин мира», Еогда каI\ие-то родители приносили
жертву богам, моля послать ии ("ыва, Диоген сказал~
76 ДИОГЕН ЛАЭРТСНИЙ «А что из него выйдет, для: вас безразлично?»
76 ДИОГЕН ЛАЭРТСНИЙ
«А что из него выйдет, для: вас безразлично?» Однажды
устраивали пир в складчину, и организатор попросил
у него долю. Диогеп ответствовал:
Грабь ты других, обирай, во от Гектора руни подальшеt 40
Гетер он называл царицами царей, потому что они
делают все, что заблагорассудится наложницам. Когда
афиняне ПРИСВОИЛИ Александру имл Диониса, он по­
просил: «А меня сделайте Сараписом». Неl{ИЙ человен
упрекал его за то, что он посещает подозрительные
места. «Но ведь и солнце заглядывает в НУЖНИI{И, НО
это его не марает}).
64
Он обедал в храме, и когда принесли загрязненный
хлеб, схватил его и бросил со словами: «В храм не
Дозволено войти ничему нечистому». Кто-то сказал
Е'му: «ТЫ неуч, а еще философствуешы). На что он
ответил: «Даже подделываться под мудрость - уже
философия». lIенто привел I{ нему своего сына и ска­
зал, что он очень способпый мальчик и в' высшей сте­
пени добродетелен. «Тогда зачем же я ему нужен?» -
спросил Диоген. Людей,
ноторые говорят красно
о добродетели, а сами ее не придерживаются, он назы­
вал кифарами, ибо у пих нет ни слуха, ни чувств.
Он направлялся в театр, когда другие уже оттуда
выходили. На вопрос, зачем он так поступает, отве-
тил: «Я именно так веду себя всю жизRь».
65
Увидев однажды женственного юношу, он сназал:
«Не стыдно ли тебе поступать с собой хуже, чем это
было задумано природой? Она создала тебя мужчиной,
а ты заставляешь себя быть женЩИНОЙ». Увидев, как
глупец настраивал струнный инструмент, он сназал:
«Не
стыдно тебе приводить звуки в созвучие с дере­
ВЯШI{ОЙ, а душу не прпводить в гармонию с жизнью?»
Человеку, СI\азавmему: «Я не гожусь для филосо­
фИИ}}, - он заметил: «Для чего )ке ты живешь, если
ТЕ'бя пе заботит jНИ3ПЬ в добродетели?» Тому, 'Нто пре­
зирал своего отца, он СRазал: «Не стыдно тебе прези­
рать того, благодаря IЮТОрОМу ты можешь проявля:ть
свою ГОРl~ЫПIO?» УnПJ1;ГП приличного юношу, непри­
лично бранпвmсгося, ОП СЮ13D.Л: «П тебе не стыдно Л3
дорогпх ншнен вытаскивать ,црянной свинцовый меч?»
68 Когда его упрекнули за то, что он пьет в трак-
77 RВИГА VI. ДИОГЕН - тире, оп ответил: «А стригусь я в цирюльпе». Его
77
RВИГА VI. ДИОГЕН
-
тире, оп ответил: «А стригусь я в цирюльпе». Его
упрекнули за то, что ОН принял в подарок плащ от
Антипатра. Он ответил:
Нет, ни один не порочеп из светлых даров нам бессмертных 41.
Когда кто-то задел его бревном, а потом криинул:
«Берегись! », - он стукнул его палкой и заорал: «Бе­
регисьr» Один человек приставал к гетере С извест­
ными просьбами, Диоген обратился I{ нему: «Зачем
ты, несчастный, хочешь получить то, от чего лучше
отказаться?» Человеку, сильно пахнувшему благово­
ниями, он СI{азал: «Смотри, чтобы твои благовонные
волосы не провоняли всю твою шизны>, Оп говорил,
что рабы служат своим господам, а дурпые люди­
страстям. Спрошенный, почему раб получил пазвание
«муженогий», Диоген ответил: «Потому что ноги у Hero,
I\l\K у MYj-кей, а душа - подобна твоей, моп любозна­
теЛЬhЫЙ». У гуляии он попросил мину.
87 На вопрос, почему у других просит лишь обол,
а у этого целую мину, ответил: «У других я надеюсь
получить кое-что еще раз, а получу ли я у него снова,
бог знает», Когда его стыдили за то, что оп просит
милостыню, а Платон не просит, он СЩl:зал, что и тот
просит, но
Голову ЛИШЬ прпклопив, чтоб ero не слыхали друrие 42,
Увидев неумелого лучника, он сел рядом ~ ми­
шенью, приговаривая: «Это для того, чтобы оп не
угодил в меню), Влюбленные, говорил он, ради удо­
вольствия готовы испытать все песчаст:и.я.
88 Спрошенный, является ли смерть злом, ответил:
«Какое же это зло, если его присутствия мы не чув­
ствуеМ5>, Ногда Алексапдр подошел :R Диоrепу и спро­
сил: «Ты меня не боишься?» - философ спросил в свою
очередь: «А ты - зло или добро?» Царь ответил:
«Добро», - «Кто- же боится добра?» - возразил Диоген.
Он говорил, что образование дает юношам блarоразу­
мие, старикам - утешение, бедняиам - богатство, бо­
гачам - украшение. Увидев однажды, пак распутный
l{иди:мол R:lfJлrя лечить глаз у одной девицы, оп ска­
зал: «Смотри, иаI{ бы, псцеляя у девymни глаз, ты ПР
поврецил ей что-нибудь другое» 43. Когда кто-то пожа-
78 ДИОГЕН ЛАЭРТСНИЙ повалсн, что ;l,РУЗЬН строят против него ко:зпи,
78 ДИОГЕН ЛАЭРТСНИЙ
повалсн, что ;l,РУЗЬН строят против него ко:зпи, он по­
('t"товал: «Что 11,е Д(lлать, если с дру:зьями придется
оБХОДIIТЬСЯ, нан с врагами)}.
Спрошеппый, что самое пренраспое у людей, отве-
тил: «Свобода слова)}. 3аЙ;J;Я в JПКОЛУ И увидев там
много статуй, изображаВПIИХ l\.fуз, п мало учеников,
сказал: «С БОil\.ьеЙ по\iощыо, учи.тель, у тебк пол.НО
учащихсн)}. Оп оБыIповенпоo делал на виду у всех
все, что связано с Дем:етрой и АФРО;J;ИТОЙ, объяспяя:
«Если заптранать - всп~ь обычная, то почему бы не
завтранать JI па площади». Часто занимаясь онаниз­
МОм на виду у всех, оп приговаривал: «О, если бы,
потирая брюхо, МОiI{ПО было бы утолить и ГОЛОД».
О пем еще многое другое рассназывают, по все пере-
СI\азать :запяло бы слишком много места.
70
Оп учил, что упраiкнения бывают двух видов: одпи
l{асаются души, другие - тела. При постоянпом упраiI{­
пепии духа создаются представления, облегчающие со­
в('ршt"ПIlС добродегельпых ПОСТУПI{ОВ. Одип ВИД упраж­
пеПИll бсэ другого П(l;rJ;ОС1аточсн; причем хорошее З[l;О­
роnър и
си.тrа :имеют для них помаловаiкное зпачение,
тю{ 1\.0.1\. 01'ПОСНТСН П П. душе, и к телу. Оп приводил
ГnШIН' прп:меры того, кан легн.О благодаря упражпе­
ппям совершается порехо~ н добродетели. l\.fожно за­
метпть, что, нан n просты"'( ре~lеслах, TaI{ и в других
пснусствах специаЛIIСТЫ, упрашняясь, достигают уди­
вительного соврршенства пловкости. Та н, папример,
флейтисты и ат.пе гы Ч~'1 Болыеe упраiКПЯЮТСЯ, I\аж­
n;ЬYii в ('вое!\!
1С.ЧР,
1'('\1 большего добпваются успеха.
Еслп бы онп П('{1рпrслп спои упражпепия тюоке п па
,lYrny, 1'0 ЭТП VСll.ТIПЛ п(\ остались бы без ПОЛJ,ЗЫ II
результата.
71 Оп утвершда.тr, ТННИМ обраЗО'f. что n л{изни певоз­
можно достичь НИНaI~ОГО блага без упражнений и что
благодаря им можно все одолеть. Бесполезным труда)!
следует предпочесть труды в согласии с природой п
жить счастлпво: лlO;{П несчастны ТО;JЫ{О из-за соб­
с'rnепного нера3Уl\lПJ=f. И IЮГДD. мы прпвыIпсм,' то пре­
зрение J{ ппслаЖ,lСППЮ само по себе доставляет высо­
чайшее удовольствие. И HaI\ те, I(Tw привык }I(ИТЬ, ис­
пЫтывая наслажденил, с отвращением относятел к не­
УДОIЮЛЪСТВИЯМ, так приуч:ивmие себя к последним из-
НИША VI. ДИОГЕН Г{9 влекают радости из презреПl1Я к самим
НИША VI. ДИОГЕН
Г{9
влекают радости из презреПl1Я к самим удовольствиям.
Так он учил и поступал в сuответствии со своим уче­
нием. Это и впрямь было ({uеречеканкой монеты», TaI{
:как он м~ньше всего счита.J:СЯ с за:конами государства,
предпочитан им заI\ОНЫ нрироды. Он утвеР,I{дал, что
ведет такой >I{e образ )НIIJllИ, I{aK и fepa.H:I, всему
предпоч.иrrак с.вобо;J.У.
12 Он утверждал, что все принадлежит мудрецам, об-
основывая это положение уже приведенпыми
выше
доводами 44: все принадле,:кит богам, боги - друзья му­
дрецов, у друзей все общее, следовательно, все при­
падлежит мудрецам. IJез заl\опа, говорил он, невоз­
можна jКИЗНЬ в rocY;J;apcTBe, тю{ HaI, впе государства
нельзя извлечь никаl{ОЙ пользы от ЦИВИJlизации, а го­
сударство - плод цивилизации. Вне государС'fва нет
ниnа:кой пользы от за:копа, следовательно, и за:кон есть
ПJI0Д цивилизации. ПЫСОI{ое происхождепие, славу и
тому подобное оп высмеивал, называл их ун.раmениями
испорчеННОС1'И. Пример Q;J;ипственно совершенного го­
сударственного устроЙст.ва ОН находил толы\о во Все­
ленной. Он учил таь:ще, что jнспщины должны быть
общими, брак не стап:ил llИ по что, кроме союза, оспо
ванного на взаимном соглаСИII. Поэтому и дети дол­
жны быть общими.
13 Он не видел TaHJHe ничего ужасного в краже из
храма или в употреблении в пищу мяса любоtо живот­
ного. Причем, говорил оп, нет пичего нечестивого и
в том, чтобы питаться даже человечесн:пм мясом, как
это видно из быта других пародов. Более того, согласно
здравым рассуждениям, ВСС элементы содержатся во
всем и во все пропин:ают. Таи, папри!t1е-р, в хлебе за­
ключено мясо, а хлсб - в овощах; и во всем' паходя.тся.
частицы других веществ, проникающие через невиди­
мые поры в вп;~е IlспарениЙ. Об этом он говорит
в «Фиесте», если траГСР;ПII припаДJIежат действительно
ему, а не его ДРУГУ Филиску Эгипскому lLIIИ Паси­
фонту, сыну ЛУI{иана, КОТUРЫЙ. юн, сообщает Фаво­
рин в «Пестрых историях», Нd.ПIн:ал ИХ уже после
:КОНЧИНЫ Диогепа. ~IУ:ЗЫRОЙ, геометрией, астрологией
и тому подобпыми дисциплинами мон{по, считал он,
не запиматъся :как бесполезными и непужпыми.
80 ДИОГЕН ЛАЭРТСНИЙ 7' Оп ПРОЯВЛЯJI УДИВИlсльпое осrроумие и
80 ДИОГЕН ЛАЭРТСНИЙ
7'
Оп ПРОЯВЛЯJI УДИВИlсльпое осrроумие и находчи-
BOC'lb в СJIовеспых СТЫЧI{ах, I,.al{ это видно из выше­
СI{а:занпого. Свою продажу в рабство он перенес с боль­
шим: достоинством. Во время плавания на Эгипу оп
был захвачен пиратами, во главе которых стоял Скир­
JHPT,
уn('зсп па Нрит и 'laM продап в рабство. IIa вопрос
l ЛJ.шатая, что оп умоет делать, Диогеп ответил: «Пра­
вить людьми». При атом он показал па одного богато
одетого корпнфяпина (:это был упомяпутый уже Нсе­
ппад) и добавил: «lIродай меня этому человеI{У. Он
нуждается в госпо~ипе ». 'Гая I\сениа,l I\УПИЛ el'o, от­
lЮ3 в I\орпнф 1I приставпл 1\ своим детям и вообще
поручил ему управление nсем домом. А Диоген так
хорошо справлялся со BcrMII своими облзанностями,
что Ксениад повсюду ходил II говорил: «В моем доме
поселился добрый гений».
а Клеомен в сочинепии под иазвани~м «Педагогик»
расснааывает, что друзья Диогена хотели вынупить его
из рабства, а тот пазвал ИХ глупцами, добавпв, что не
львы являются рабами тех, кто их кормит, а наоборот.
Ведь ЭТО рабу свойствен страх, а дикие звери внушают
страх людям. У этого человеJ{а была таная удивитсль­
ная способность убел\дать, что оп легно своими дово­
;J;ами привя:зывал R себе людей. Тан, например, рас­
снааывают, что наRОЙ-ТО ;I~итель ~гины по имени Оне­
СИJ{РИТ послал в Афины одного ИЗ своих сыновей,
Андросфена, который, услышав Диогена, остался при
нем. Тогда ОнеСИI\РИТ послал з3. ним своего старшего
сына, (РИЛИСI\а, уже УПОМЯНУТОГО выше, но и последний
был увлеч.сн Диогеном, КЮ{ и его брат, и остался
76 в Афинах. Toг~a, па третий раз, туда приехал сам
отец и, пе мепьше сыновей очарованный учителем,
присоединился R ним И посвлтил себя философии. Та­
нан, просто волmебпан сила занл:ючалась в речах Дио­
гена. Сррди его слушател('й был и ФОНИОН, прозвап­
ВЫЙ Честным, и СТИJIЬПОП из l\lerap, и мпого другп~
ПОЛПТIIчеСJ{ИХ деятелей.
Говорят, что он умер, :когда ему было почти девя­
носто лет. О его смерти существует много предапиЙ.
О;J;ПИ рассна:зывают, что оп умер от холеры после ТОГО,
J,aI{ съел сырое мясо осьминога. Другие - что смерть
наСТУПIIЛ~ от тего, ЧТО ОП ca\r 'Jа.;lрра,ал l\Ы~(tппr. В эту
.#
ЮlигА Vl. ДИОГЕН 81 - версию верил КеРRИД ИJ 1\1eI D.JIОПОЛЯ (или С Крита) 45,
ЮlигА Vl. ДИОГЕН
81
-
версию верил КеРRИД ИJ 1\1eI D.JIОПОЛЯ (или С Крита) 45,
который так говорит об эrом в своих «Мелиямбах»:
Нет, не таким был философ Сипоп< lШИ,
Тот. :КТО повсюду ходил с посохом, сдваивал плащ и жил под
пебом открытым
Смерти Достиг и на небо взят, зубы измерrnо стиснув
77 (Дыхание так прекра1ИЛОСЪ). Вернос И'IЛ поспл - Диоген,
3евса потомо:к, пес, достойный нсбес.
Другие передают, что он хотел бросить собаI\ам
куски полипа и был укушен в ахиллесово сухожилие,
ОТ чего и умер. Впрочеи, по сообщению Антисфена
в «Диадохах», версию о задеР}I{}{е дыхания придумали
его друзья. В то время оп жил в Крании, гимнасии,
расположенном педалеl\О от Коринфа. По своему обык­
новению ученики пришлп к нему, во застали лежа­
щим ~ закутанным в плащ. Они подумали, что он
спит, хотя Диоген не был любителем поспать. Потом
они отвернули плащ и, увидев его бездыханным, пред­
положили, что он сделал ~TO умышленно, дабы TaJ{
уйти из жизни.
'18
Тогда, как говорят, мен{ду учеНИl\ами возник спор,
I{OMY его хоронить. Причем дело не оБОШJJОСЬ без
драI{И. Но пришли ИХ отцы и представители властей
и похоронили его вблизи ворот, ведущих на Истм.
Там была воздвигнута I{олонна, а на ней сидела со­
бака, изваянная из паросского мрамора. Позднее и
сограждане оказали ему почет, воздвигнув бронзовые
памятники, на которых было написано:
Время состарит и бронзу, лишь Диогенова слава
Вечность саму превзойдет п НИRогда нв"у.чрет.
Смертным служил ты примерО1.1 саМОДОВJlеющей жизни.
Ты указу ешь им ПУТL, легче ero пе найти.
79
П л написал стихи в прокелевзмеТИl{ах:
СIШiI,еmь ли Ha1.l, Диоген, Ндl{ал суд[.бипа тебл
Вnергла в мраЧIlЫЙ Аид') - "УI\УС ОДIlчunшего пса 46.
II(1I~оторые авторы СООL>JЦ<НОТ, что, будучи при
смерти, оп оставпл наназ, чтоuы его не погребали,
а бросили на СЪСД(1ПИС ДИI\IJМ ЗIJ(\РЯМ ИЛИ КИНУЛИ
В ров, ПОI\РЫВ тело ТОЛJ)J~О ТОПIПIМ слоем пыли. По
6 ЛИТО IОГШI 1\ИПП l'Ш
82 ДИОГЕН JIАЭРТСНИи другим СШIдеIСJfЬСIВШ\l, оп просил сбросить его в
82 ДИОГЕН JIАЭРТСНИи
другим СШIдеIСJfЬСIВШ\l, оп просил сбросить его в реку
ИJIИСС, чтобы припести пользу своим мепьшим со­
братьям.
Деметрпй В «Омонимах}) утверждает, что АЛОI\сандр
n Диогеп умерли в один п тот ,не день 47: О;:I;ПП- в Ва­
ВIIЛОПО, друrой - в Нориuфе. В 113-10 Олпмпиаду Дио­
геп был у,ие стаРИI{ОМ.
80 Ему прплисывают СJ[е/~УЮ1ЦIIС ПРUИЗ13сдеПIIЯ.
ДиаЛОIИ:
«RефаJIИОП» •
«ихтий».
«ГаЛI\3.,).
«Леопардi).
«Афпнсний демос».
«Государство».
«ИСl\УССТВО :>ТИI\И».
«О богатстве».
«О любви».
«Феодор».
«Гипсий».
«Аристарх».
«О смерти».
Письма.
Семь трагедий:
«Елоню).
«Фиест».
«ГераI\Л)}.
«Ахиллес».
«l\Iедел».
«Хрисипп».
«Эдип».
Что насастся Сосинрата, то он в первой I{пиге
«I1реемстп» (Diacloclle), а Сатир в третьей l\ниге своих
«jl\изнеописаПIIЙ» ГОВОРЯТ, что все эти сочинепия не
принаДЛCiнат Диогену, а упомянутые маленьние тра­
rедии, l\aI{ утвrршпает Сатир, написаlIЫ ФИЛИСl\ОМ
с Эгипы, ДРУГО!l[ Диогена. Сотпон в седьмой l\ниrе
ПО}1;ЛИПНЬПIИ считает TO.ТJЬHO следующие соqипения Дио­
l'епа: «О ;J;обродете.чи», «О добро», «О любви», «Ни­
ЩИЙ», «ТОЛМСЙ», «Лсопарi1.», «Н.асандр)), «Rефалион»,
«Фплиск», (и\РJlстарх», «Сиспф», «Ганимод», «Хрии»,
«Письма».
83 IНIИГА VI. МОНИМ -- 81 Было известно пять Диогепов: первый -
83
IНIИГА VI. МОНИМ
--
81 Было известно пять Диогепов: первый - ОСТССТВО-
испытатель из Аполлонии, сочиненио ноторого имело
TaI{Oe начало: «По моему :мнепию, пачинать любую
речь следует с положения, I{OTOpOe пе допуснает дво­
якого истолковапия»; второй - автор работы о Пело­
поннесе - был из СИI\иона; третий - о нем мы писали
выше; четвертый - философ-стоик, родом из СелеВRИИ,
называемый также Вавилонскиы, ибо СелеВRИЯ рас­
положена по соседству с Вавилопоы;