CAPTULO 51

LENGUAJE, SIGNIFICADO Y SENTIDO: SEMNTICA

D.A. CRUSE

1. PRLOGO

Uno podra pensar que, al ser la funcin del lenguaje el transmitir significados,
el estudio del significado habra sido siempre el punto central de atencin dentro del
estudio cientfico del lenguaje. Pero esto no es as. Por supuesto, los filsofos (y otros)
se han preocupado de las cuestiones del lenguaje por milenios; pero entre las ramas ms
importantes de la lingstica moderna, la semntica es, paradjicamente, la ms joven y
menos desarrollada. En los ltimos aos, sin embargo, el significado ha empezado a ser
tomado con mucha ms seriedad por los lingistas. Probablemente sea cierto aseverar
que hasta ahora los trabajos ms importantes en semntica han sido un tanto tericos en
su orientacin, y han estado fundamentalmente orientados a aclarar y dar cuenta de las
propiedades lgicas de las oraciones en el marco de un sistema u otro de lgica formal.
Ha existido relativamente menos en cuanto a trabajo descriptivo. No obstante, el trabajo
descriptivo sistemtico tambin es importante, e idealmente se compromete en un
dilogo continuo con la teora. Este captulo considera al significado fundamentalmente
desde el punto de vista de su inclusin dentro de las palabras, y propende hacia la
descripcin disciplinada ms que hacia la teora formalizada.

2. LENGUAJE Y SIGNIFICADO

2.1 Significado, signos y sistemas de signos

La capacidad de transmitir significado es la propiedad distintiva de los signos.

Cualquier signo debe ser capaz de manifestarse de alguna manera en la experiencia de
un observador: generalmente tiene una existencia fsica de algn tipo. Para ser
considerado un signo, tal manifestacin debe hacer algo ms que simplemente que
llamar la atencin, al menos para algn observador, sobre su propia ocurrencia o
existencia. Este crucial algo ms comprende el significado del signo. De esta manera,
el humo no es slo una nube opaca de pequeas partculas suspendidas en el aire: para
un observador adecuado, presupone la existencia del fuego. En este sentido, por
supuesto, los fenmenos ms naturales son capaces de sealar algo ms all de s
mismos. Es til distinguir entre signos naturales y convencionales. Los signos naturales
derivan sus significados de sus antecedentes y consecuencias normales, como eventos
fsicos; por lo tanto, su interpretacin requiere slo el conocimiento del mundo natural y
ser similar para todos los observadores. Los signos convencionales tienen significado
asignado por la costumbre humana; su interpretacin requiere aprendizaje y habilidades
especiales, y puede ser diferente para diferentes personas. Para interpretar al fuego
como signo de fuego simplemente necesitamos haber visto cosas quemarse; interpretar
las seales de humo de los indgenas norteamericanos (adems de como signos de
fuego, casa que, por supuesto, tambin son) requiere conocimiento sobre convenciones
especiales, las cuales pueden diferir entre un grupo y otro de usuarios.
1
Cruse, D.A. 1990. Language, Meaning and Sense: Semantics, en: Collinge, N. (ed.) An Encyclopedia of
language, cap. 5: 139-173. London: Routledge. (Traduccin realizada por Bonorino, Mara Paula y
Schmidt, Ricardo para la ctedra de Teora Lxica. Correcciones: Laura Kornfeld)
 Un lenguaje es un sistema de signos convencionales cuya entera estructura
-fonologa, morfologa, sintaxis o lo que sea- existe finalmente para servir a la funcin
soberana de transmitir significados. La mayora de los sistemas de signos tienen un
limitado rango expresivo. Pensemos, por ejemplo, en los smbolos de la Matemtica o
las convenciones de la cartografa. El lenguaje es el nico en ser capaz de expresar
cualquier cosa que sea concebible. Este extraordinario poder expresivo depende
fuertemente de ciertas propiedades cruciales de sus signos constitutivos, notablemente
su arbitrariedad [arbitrariness] y su discrecin [discreteness].
Una importante distincin tipolgica entre signos es aquella que distingue entre
signos arbitrarios e icnicos. Un signo icnico es aquel que mantiene alguna similitud,
directa o analgica, con lo que designa. Un mapa es un signo icnico porque su forma
tiene una relacin sistemtica con lo que representa. Los nmeros romanos I, II y III son
icnicos: tienen en sus formas una clara indicacin de unidad, dualidad y trialidad,
respectivamente. Por el contrario, los nmeros arbigos 3, 4 y 5 son arbitrarios, porque
uno no podra adivinar a partir de su forma a qu nmeros representan. Algunos signos
de trnsito son icnicos: los de calle angosta o puente levadizo, por ejemplo. Pero
el uso de un crculo rojo para signos que indican obligatoriedad y de un tringulo del
mismo color para aquellos que indican peligro es totalmente arbitrario. Asimismo, entre
los signos lingsticos, algunos, usualmente llamados onomatopyicos, son icnicos:
stos son los que refieren imitativamente a sonidos, como pum, splash, ring, chuic,
click, plop, puf o aquellos que imitan los sonidos caractersticos de sus referentes, como
cuc o chaj. Sin embargo, la gran mayora de los signos lingsticos es arbitraria y no
brindan ningn indicio en su forma sobre la naturaleza de sus referentes, como
corrobora el tantas veces citado ejemplo de los equivalentes de perro en diferentes
idiomas: chien, Hund, dog, cane, kalb, etc. Fue Saussure quien prest atencin por
primera vez a la importancia de la arbitrariedad del signo para la teora lingstica. Esta
arbitrariedad no es accidental: es un prerrequisito para la eficiencia semitica del medio.
Slo una pequea proporcin de las nociones concebibles podra ser efectivamente
representada acsticamente; asimismo limitarse a signos icnicos restringira
seriamente las posibilidades expresivas del lenguaje. Es posible que las primeras
palabras desarrolladas en la historia del lenguaje fueran imitaciones; de haber sido as,
entonces el quiebre con la iconicidad, en el momento en que haya ocurrido, fue un paso
decisivo en el desarrollo de la facultad del lenguaje.
La propiedad de arbitrariedad est ntimamente ligada con otra importante
propiedad de los signos lingsticos, su discrecin. Esto es un poco ms difcil de
comprender. Significa que dos formas son, o bien idnticas (tanto como el sistema
lingstico lo permita), o bien representan dos palabras completamente distintas.
Excepto en casos excepcionales, no encontramos que la continuidad en el significado se
corresponda con una continuidad en la forma de cualquier par de palabras. Un hablante,
al formar una emisin, debe elegir entre un conjunto finito de posibilidades distintas y
discretas. Si alguien observa un animal con una apariencia intermedia entre un gato y un
perro, no lo describir como un gaterro o un perrato esperando que formas intermedias
transmitan significados intermedios. Los signos discretos pueden ser contrastados con
los signos que varan continuamente. Pensemos, nuevamente, en un mapa. Cuando
realizamos un mapa no tenemos que elegir entre un conjunto limitado y establecido de
formas geomtricas para representar la forma, digamos, de una isla. Podemos variar
nuestra representacin con infinita sutileza y en grados imperceptibles; la
representacin de una isla que tiene una forma intermedia a la de otras dos tendr
tambin una forma intermedia con respecto a las representaciones de aquellas. La
conexin entre arbitrariedad y discrecin es esta: solamente los signos que poseen algn
grado de iconicidad pueden variar continuamente, y slo los signos discretos pueden ser
completamente arbitrarios.

2.2 Lenguaje y otros canales de comunicacin

El lenguaje es el vehculo primario para la transmisin de significado; pero no es

el nico y es revelador observarlo en el contexto del repertorio completo de signos
usados en la comunicacin humana. Restringiendo nuestra atencin a una manifestacin
tpica y cotidiana de actividad comunicativa -dos o ms personas conversando cara a
cara- podemos investigar los tipos de signos que normalmente sern definidos como
eficaces. Es til distinguir entre tres tipos de signos: lingsticos, paralingsticos y no
lingsticos.
El componente lingstico de la comunicacin cara a cara puede, a su vez, ser
dividido en los subcomponentes verbal y no verbal. El primero de los subcomponentes
atae, principalmente, a las palabras usadas y su configuracin gramatical. El segundo
incluye los aspectos prosdicos del lenguaje, esto es, la entonacin y el acento. Nuestra
preocupacin fundamental en este captulo es, por supuesto, respecto del
subcomponente verbal.
Los signos paralingsticos son aquellos que tambin se manifiestan a travs de
la voz, y son, en consecuencia, inseparables del lenguaje hablado (color de la voz, por
ejemplo), o aquellos que son interpretados primordialmente en conjunto con los signos
lingsticos. (Algunos de estos pueden funcionar independientemente del lenguaje, por
lo que la lnea divisoria entre paralingstico y no lingstico no es del todo precisa).
Los signos paralingsticos tienen por lo menos una de estas dos funciones
caractersticas. Primero, existen signos que comunican un matiz global emotivo o
actitudinal al mensaje lingstico que acompaan: tienen la funcin de modulacin.
En este sentido, nos ser til distinguir entre signos vocales y no vocales. Entre los
signos vocales de modulacin estn: la calidad de la voz o timbre -clido, fro, ronco,
aspirado o estrangulado, por ejemplo; el tempo general de habla -quizs lento y
enftico, o rpido y excitado-; el tono global (distinto de las formas particulares
impuestas en un nivel general) -en general, el tono ms alto indica mayor excitacin o
intensidad de emocin. Los signos modulatorios no vocales incluyen aspectos tales
como: la postura -alguien que se inclina hacia su interlocutor cuando habla transmite
una impresin diferente de quien se inclina hacia atrs-; la expresin facial -es diferente
una emisin expresada con una sonrisa o con el ceo fruncido-; los gestos -imaginemos
Nos encontraste! dicho primero con las manos extendidas y luego con las manos
agarrndose la cabeza-. La otra funcin paralingstica principal es la llamada
puntuacin, anloga a la puntuacin en el texto escrito. Los signos cuya principal
funcin sea la puntuacin indicarn el lugar del nfasis y permitirn al oyente analizar
el flujo del habla mediante sus propios constituyentes. Esto se logra en parte mediante
las pausas, pero tambin mediante los movimientos de cabeza, las miradas, el
movimiento de las cejas, los gestos manuales, y otros.
Adems de los signos lingsticos y paralingsticos, existen varios signos
independientes del sistema lingstico, y que funcionan perfectamente por s mismos.
Algunos son vocales: una tos exhortativa; miradas de aburrimiento, desesperacin o
alivio; un jadeo de sorpresa; un ruido ligero producido con la lengua para mostrar
desaprobacin; un aullido de miedo; un Hmmm escptico. Otros son no vocales:
sonrisas, fruncimientos de ceo, guios, gestos obscenos, fruncimientos de nariz como
signo de desaprobacin, y otros.
 El componente lingstico de la comunicacin, aunque ser nuestro asunto
principal en este captulo, es, entonces, uno de tantos. En algunos aspectos es el ms
importante. Pero esto no debe ser exagerado: para algunos tipos de significado, el
lenguaje (particularmente en su aspecto verbal) es, como mucho, un recurso pobre. Los
experimentos muestran -y la experiencia diaria lo confirma- que para la expresin de la
actitud o la emocin, los medios no verbales (prosdicos, paralingsticos y no
lingsticos) son los ms efectivos. Si las expresiones verbales y no verbales de un
sentimiento estn en conflicto, ser generalmente la no verbal la que prevalezca. Por
supuesto, el lenguaje de las palabras es soberano en su propio dominio: es el nico
canal de comunicacin cotidiana a travs del cual un contenido conceptual de alguna
complejidad puede ser transmitido.

2.3 Semntica y pragmtica

Ahora que hemos visto algo de la posicin del lenguaje en el contexto de la

comunicacin en general, deberemos empezar a enfocar nuestra atencin hacia aquellos
aspectos del significado lingstico que son la principal preocupacin de este captulo.
ste parecera un momento adecuado para introducir la distincin usualmente trazada
hoy en da, pero cuya exacta localizacin es todava un asunto de controversia, entre
significado semntico y significado pragmtico (ver captulo 6). Parece adecuado
diferenciar entre el significado que posee una emisin, como si fuera inherente en virtud
de las palabras que contiene y su disposicin gramatical -significado que sera esperable
que la misma emisin exhiba en cualquier otro contexto en que ocurra- y el significado
que es o bien recogido del contexto (como, por ejemplo, la identidad de yo, l y
esto en una emisin normal como Yo lo vi a l tomar esto) o bien surge como
resultado de la interaccin entre el significado inherente y el contexto (como en el caso
en que Limpi la mesa, en respuesta a Limpiaste la mesa y lavaste los platos? lleva la
implicatura de que los platos an no han sido lavados). Para nuestros propsitos, el tipo
de significado inherente ser incluido dentro de las preocupaciones de la semntica, y el
significado en el cual el contexto juegue un rol esencial caer dentro del dominio de la
pragmtica. En este captulo nos ocuparemos del significado semntico.

3. APROXIMACIONES AL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS

3.1. Palabra y oracin

Quizs a causa de la familiaridad con los diccionarios, y quizs, tambin, a

causa de una concepcin simplista del modo en que el lenguaje es aprendido, de
acuerdo al cual primero aprendemos palabras sueltas, y slo despus aprendemos a
juntarlas, tendemos a pensar en el significado de la palabra como primario y el
significado de la oracin como secundario. Por supuesto, el significado de la oracin es,
en un sentido u otro, compuesto y sistemticamente relacionado con los significados de
sus constituyentes. Pero, al mismo tiempo, los significados de las oraciones son
directamente experimentados mucho ms como los objetos lingsticos que las palabras
son, y son ms accesibles a la confiable interpretacin instintiva. Si le preguntamos a un
hablante educado normal del ingles si violin y fiddle2 significan lo mismo, l puede
encontrar difcil contestarnos; pero por otro lado, si le preguntamos cul es la ms
normal entre Kyung Wa Chung est grabando todas las sonatas de Brahms para violn
(fiddle) o Kyung Wa Chung est grabando todas las sonatas de Brahms para violn
(violn) este hablante no dudar , y como veremos luego, este hecho puede ser visto
como evidencia de que fiddle y violn no son, de hecho, sinnimos absolutos. Es ms, a
menudo es extraordinariamente difcil decir qu significan las palabras, aun cuando
realmente usarlas apropiadamente en oraciones no presente problemas de ningn tipo.
(Se invita al lector a tratar de explicar la diferencia entre enfermedad y dolencia, o entre
por lo tanto y por consiguiente3.). Por razones como sta, el estudio del significado de
una palabra est mejor establecido con el uso de la palabra en oraciones, y el
significado mismo se deriva mejor, directa o indirectamente, del significado de las
oraciones que contienen la palabra.

3.2. Significado lxico y gramatical

El significado inherente de una oracin puede ser transmitido por elementos

lxicos mismos o por elementos o modelos de estructuracin que son considerados
normalmente como parte del sistema gramatical de una lengua. Los ladrillos
gramaticales bsicos de un lenguaje, los MORFEMAS, se dividen en dos partes
llamadas: ELEMENTOS DE CLASE CERRADA [CLOSED-SET ELEMENTS] y
ELEMENTOS DE CLASE ABIERTA [OPEN-SET ELEMENTS]. Una discusin ms extensa
sobre esto se encontrar en el captulo 3, pero, brevemente, los elementos de clase
cerrada pertenecen a clases gramaticales que tienen pocos miembros y donde las
relaciones entre los miembros cambian tan lentamente que para nuestros propsitos
pueden ser consideradas como fijas; los elementos de clase abierta pertenecen a clases
extensas, con un gran nmero de miembros, y con posibilidades relativamente grandes
de cambios (tanto crecientes como decrecientes) en el nmero de miembros. En la
siguiente oracin los elementos de clase cerrada estn en bastardilla:

Los chic -os jug -aban ruidosa -mente en el jardn. 4

Existe una significacin semntica en la distincin entre elementos de clase
abierta y cerrada. Lo que la mayora de las veces es normalmente interpretado como el
significado de la oracin es transmitido por los elementos de clase abierta. De hecho,
sta es su funcin principal, y son denominados normalmente elementos LXICOS o de
CONTENIDO. La funcin principal de los elementos de clase cerrada (tambin llamados
ELEMENTOS GRAMATICALES o FUNCIONALES) es articular la estructura gramatical
de la oracin y de esta manera indicar cmo deben ser combinados los significados de
los tems de clase abierta. Esto no significa que los tems de clase cerrada nunca
transmiten significado; por el contrario, frecuentemente lo hacen. Consideremos por
ejemplo el plural -os, el tiempo pasado -aban, el comparativo tan y las preposiciones
como de, a y en. No es tampoco el caso que los elementos gramaticales transmitan un
tipo particular de significado, diferente del transmitido por los elementos lxicos. Es
verdad, sin embargo, que los significados transmitidos por los elementos gramaticales
tienden a ser de un tipo muy general y vago (esto es porque necesitan ser compatibles

2
Se han respetado las palabras en Ingls por las particularidades de estos trminos. Tanto fiddle como
violn se traducen al castellano como violn, aunque fiddle es ms coloquial.
3
Los ejemplos presentados por Cruse fueron disease, illness , however y nevertheless.
4
El ejemplo de Cruse fue: The boy -s were play -ing nois -i- ly in the garden
con una amplia gama de elementos lxicos), mientras que el significado lxico es
tpicamente ms rico y ms complejo.
La semntica de los elementos de clase cerrada es usualmente reconocida como
la ocupacin del gramtico, y por lo tanto no nos preocuparemos sobre ello aqu.
Durante el resto de este captulo, sern los significados de los tems de clase abierta, o
lo que es casi la misma cosa, los significados de las palabras, los que ocuparn nuestra
atencin.

3.3 Significado de las palabras y referencia

Dado que usamos el lenguaje para hablar de las cosas en el mundo que nos
rodea, existe una obvia conexin de algn tipo entre las palabras o expresiones y las
cosas a las que estas se refieren. Igualmente obvio es el hecho de que tenemos algn
tipo de concepcin mental de las cosas en nuestro mundo y que estas concepciones
estn relacionadas tanto con las palabras como con las cosas en s mismas. (Decir que
estos asuntos son obvios no significa minimizar su complejidad filosfica). Esas
relaciones estn representadas en el famoso tringulo de la referencia de Ogden y
Richards (1923:11). Muchas versiones de este tringulo han sido elaboradas. La que
presentamos aqu est adaptada de la de Ogden y Richards:

pensamiento/ imagen / concepto

simboliza se refiere a

smbolo (palabra) referente (objeto en el mundo)

representa

Notemos que, de acuerdo con esta concepcin de la significacin, la relacin

entre la palabra y la cosa es indirecta, y est mediada por el concepto. Comnmente
hablamos de palabras que se refieren a cosas, pero en esta versin de la referencia son
los conceptos los que refieren.
Esto plantea un interrogante sobre qu es lo que identificaremos como el
significado de una palabra. Segn Ullmann (1957:72), lo que ocurra en el mundo fuera
del lenguaje no es preocupacin de la semntica. Para l, el significado de una palabra
es el concepto o imagen asociado con esta. Su teora del significado es conocida como
ideacional [ideational]. Una teora del significado pretende dar cuenta de todos los
aspectos del funcionamiento semntico. Por lo tanto, las teoras ideacionales del
significado implican, primero, que cada expresin con significacin posee una imagen o
concepto asociado con sta, y, segundo, que esta imagen o concepto es provocado
cada vez que la expresin es significativamente empleada (no es suficiente que algunas
palabras evoquen imgenes en algunos momentos). Una reflexin seria sugiere que
ninguna de esas implicaciones es cierta; existen fundamentos, por lo tanto, para dudar si
alguna explicacin del significado de este tipo puede ser completamente adecuada.
Muchos eruditos miran con profundo escepticismo cualquier teora del
significado que est formulada en trminos mentalistas. Una de las formas de
deshacerse de los conceptos es explicar el significado de una palabra como si estuviera
constituido por, o al menos directamente relacionado con, lo que la palabra se refiere.
Hacer esto es adoptar una teora referencial del significado. El tipo ms simple de
teora de la referencia simplemente identifica el significado de una palabra con sus
referentes; una versin ms sofisticada identifica el significado con la relacin entre la
palabra y su referente. Sin embargo, todas las versiones creen seguro que todas las
palabras se refieren a algo. Pero existen dificultades considerables con este concepto.
Podemos aceptar, por ejemplo, que la expresin Margaret Thatcher se refiere a la
persona que ocupa el cargo de Primera Ministra britnica en 1987. Pero, a qu se
refiere sin embargo o preocupacin5? Ni siquiera queda claro a que se refiere un
sustantivo concreto como mesa6. Esta palabra obviamente no se refiere a ninguna mesa
en particular. Tampoco se refiere a la clase de mesas: si queremos decir algo sobre la
clase de las mesas -por ejemplo que posee muchos miembros- no podemos decir La
mesa tiene un montn de miembros. Una de las maneras de encarar este problema es
decir que el significado de mesa no es a lo que se refiere, sino lo que denota y/o connota
(esto ltimo entenderlo en el sentido lgico). La denotacin de una palabra es la clase
de cosas a las que se puede aplicar correctamente; de esta manera, la denotacin de
mesa es la clase de cosas de las cuales se podra decir correctamente Esto es una
mesa. La connotacin de una palabra es la propiedad o conjunto de propiedades cuya
posesin es una condicin necesaria y suficiente para que la palabra sea correctamente
aplicada. Entonces, mesa connota el conjunto de propiedades que posibilitan a un
objeto pertenecer a la clase de las mesas, y feliz connota la propiedad que alguien debe
poseer para que feliz provea una descripcin adecuada. Esta forma de mirar el
significado posee una cierta plausibilidad para cierto tipo de palabras, pero nuevamente
caemos en el problema de la generalizacin: no parece ser el caso de todas las palabras
tener una denotacin y/ o una connotacin. Aqu, nuevamente, se pueden citar los
ejemplos de sin embargo y preocupacin.
Otra estrategia para eliminar las entidades mentales (favorecida por Bloomfield
-ver 1935:23-33) es tratar de dar cuenta del significado en trminos conductistas.
Desafortunadamente, este intento no llega ms lejos que las aproximaciones
ideacionales o referenciales. Es muy difcil -muchos diran imposible- identificar
comportamientos constantes en las correlaciones de palabras. Esto es as aun en los
casos ms simples. Supongamos que A le dice a B: Cerr la puerta. B podra aparentar
sordera o decir: Cerrla vos o sacar la lengua. (Tambin podra cerrar la puerta!). Para
burlar esta un tanto obvia pero no por ello menos efectiva objecin, algunos adherentes
a esta postura (por ejemplo Morris 1946) recurrieron a disposiciones para actuar
[dispositions to act] en reemplazo de conducta [behaviour], esperando encontrar
mayores regularidades. Sin embargo no slo es dudoso que esta tctica logre
efectivamente mayor regularidad sino que las disposiciones sufren la desventaja
adicional, entre las entidades mentales comunes, de ser inobservables. (Para una
discusin ms detallada sobre teoras de significado ver Alston, 1964: 10-30).
Por detrs de las teoras del significado ideacionales, referenciales y
conductistas se encuentran algunas verdades importantes: que el lenguaje y el
pensamiento estn ntimamente ligados; que el lenguaje es usado para decir cosas sobre
el mundo y que el lenguaje es un aspecto de la conducta. De todos modos, todas fallan
como teoras generales del significado lingstico no slo por las razones descriptas en
esta seccin sino tambin porque ninguna de ellas, al menos hasta el momento, parece
conducir a una investigacin fructfera. El mayor progreso parece haber sido hecho por
los lingistas que conciben el objeto de estudio propio de la semntica como el estudio
del sentido de las palabras, y a esa concepcin volvemos ahora.

5
Los ejemplos de Cruse fueron however y concerning
6
Cruse presenta table.
3.4. Sentido

El sentido de una palabra se revela a travs de las relaciones de significacin que

la palabra contrae con las otras palabras en el lenguaje. Algunas de esas relaciones
semnticas estn bien definidas y son sistemticas -sinonimia, antonimia, hiponimia
(perro: animal) o incompatibilidad (perro: gato), por ejemplo. (Las relaciones de este
tipo se discutirn ms adelante). El sentido de perro es revelado (en parte) a travs de
(algunos diran constituido por) las relaciones semnticas con palabras tales como
animal, cocker spaniel, perra, mascota, y otras. Pero el sentido de una palabra no puede
ser tratado nicamente en trminos de relaciones sistemticas de sentido de este tipo:
una palabra tiene relaciones semnticas, directas o indirectas, con cualquier otra palabra
de la lengua. Una palabra puede mostrar afinidad o falta de afinidad semntica con otra
palabra en una de dos maneras. La primera es mediante normalidad o anormalidad
[abnormality] de co-ocurrencia en una construccin gramatical. Para tomar un ejemplo
muy simple, los patrones de normalidad y anomala [oddness] en las siguientes
oraciones muestran que pato y graznido, y gorrin y gorjeo7 tienen una afinidad mayor
que pato y gorjeo, o gorrin y graznido:
El pato grazn (normal)
El gorrin gorje (normal)
El pato gorje (anmala)
El gorrin grazn (anmala).
La segunda marca de afinidad semntica entre dos palabras es la frecuencia con
la cual ocurren normalmente en los mismos contextos. Por ejemplo, perro y gato
comparten una mayor cantidad de contextos normales que perro y ballena, y por lo
tanto poseen una mayor afinidad semntica. Usando estos conceptos, podemos decir
que el sentido de una palabra se manifiesta a travs de sus relaciones contextuales, es
decir, del patrn total de afinidades y faltas de afinidad con las otras palabras de la
lengua (incluyendo las relaciones indirectas, que no hemos detallado). Esta es una de las
formas de la teora contextual del significado, basada en las ideas de Haas (para una
exposicin ms detallada ver Cruse 1986:1-22). Debemos notar que muchos lingistas
-ver, por ejemplo, Lyons (1977:202)- conciben el sentido solamente en trminos de
significado descriptivo (este concepto es explicado en la seccin siguiente): la
definicin presentada aqu incluye todos los tipos de significado.
El concepto de sentido es, entonces, puramente intralingstico, y no requiere
tomar en cuenta ni las cosas en el mundo extralingstico ni las cosas en la mente. La
naturaleza restringida del sentido lo hizo atractivo a muchos lingistas amedrentados
por el aparentemente inmanejable caos y complejidad de la realidad extralingstica, y/o
la inaccesibilidad a la observacin directa de las entidades mentales. Algunos, sin
embargo, (ver, por ejemplo, Palmer 1976:33) encuentran inaceptable la restriccin de la
semntica al sentido, ya que esto no tomara en cuenta la principal funcin del lenguaje,
que es comunicar sobre cosas o hechos en el mundo que nos rodea. De todos modos, la
mayora de los adelantos en la comprensin de la semntica lingstica se bas en el
concepto de sentido, al cual, por consiguiente, se le debe asignar un espacio prominente
en este captulo.

3.5. Tipos de significado

7
Las palabras presentadas por Cruse fueron duck, quack, sparrow y chirrup.
 Ha habido muchos intentos de ordenar el significado de diferentes formas, pero,
aunque es sin duda un emprendimiento valioso, ha sido dificultoso disear una
clasificacin exacta con un conjunto exhaustivo de categoras que no se superpongan.
Para nuestros objetivos, adoptaremos una divisin relativamente simple entre
significado descriptivo, expresivo y evocativo.
El significado descriptivo de una oracin (otros nombres utilizados para
designar esencialmente lo mismo son: significado proposicional, significado ideacional,
significado cognitivo, significado denotativo) es aquella parte de su significado que, si
tiene la fuerza de una asercin, determina si ser verdadera o falsa en una situacin
determinada; tambin determina las relaciones lgicas entre oraciones. Es en virtud de
su significado descriptivo que Es un perro entraa Es un animal, por ejemplo. La
importancia del significado descriptivo no se restringe a las afirmaciones: tambin es
importante para preguntas y exhortaciones. Es en virtud del significado descriptivo que
Las diez y media constituye una respuesta a Qu hora es?, mientras que Dos
cucharadas de melaza no lo hace, y que, si en realidad son las 11:30, la respuesta es
falsa. En el caso de una orden, el significado descriptivo describe la clase de acciones
que valdrn como cumplimiento de esta orden. Para muchos lingistas, el significado
descriptivo es lo nico que importa. Dado que ste es el que determina la verdad y
falsedad, es bastante obvio por qu aquellos que desean tratar el significado en el marco
de la lgica han tendido a concentrarse en l, excluyendo los otros tipos de significado.
El significado expresivo se relaciona con los sentimientos y actitudes que estn
expresados ms que descriptos. Para entender esta distincin pensemos en la diferencia
entre Ouch!, que expresa dolor, y Sent un fuerte dolor, que lo describe. Quien
produjera la segunda emisin podra, tericamente, ser acusado de mentiroso; pero no
as quien produjese la primera emisin, ya que no habra sido hecha ninguna
afirmacin. Es el significado expresivo el que diferencia el significado de Cedric se fue
y se comi todo el maldito caviar de Cedric se comi todo el caviar 8, y Ella se pas
todo el da llorando de Ella se pas todo el da lloriqueando 9. Observemos que las dos
oraciones en cada par tienen las mismas condiciones de verdad, por lo que son idnticas
en cuanto a significado descriptivo. El significado que diferencia Juan est aqu de
Est Juan aqu? (esta diferencia es frecuentemente descripta como de actitud
proposicional) es tambin de naturaleza expresiva. Una caracterstica importante del
significado expresivo es que es vlido para el tiempo y lugar de la emisin; en este
sentido, se parece al significado producido por un gesto de sorpresa o el ladrido de un
perro (mientras que el significado descriptivo no sufre tales restricciones). El
significado expresivo comnmente aparece unido con el significado descriptivo dentro
del sentido de una palabra : el significado del verbo lloriquear, por ejemplo, puede ser
groseramente analizado como llorar (descriptivo) + desdn (expresivo). Sin
embargo, algunas palabras (los insultos, por ejemplo) son de naturaleza totalmente
expresiva.
Muchas palabras tienen la capacidad de evocar imgenes y sentimientos en el
interlocutor ms all de lo directamente autorizado por su significado descriptivo y/ o
expresivo. Este poder de evocacin es a menudo usado deliberadamente, por ejemplo,
en literatura, publicidad y propaganda. Las asociaciones producidas por una palabra
pueden ser profundamente personales, o pueden ser compartidas en mayor o menor
medida por el resto de los hablantes de esa lengua; pero, para ser consideradas parte del
significado evocativo de una palabra, necesitan ser compartidas por una cantidad
8
Los ejemplos propuestos por Cruse fueron Cedric has gone and eaten all the damn caviar y Cedric has
eaten all the caviar.
9
En este caso, los ejemplos fueron She has spent all the day weeping y She has spent all the day
blubbering.
significativa de hablantes. Se pueden distinguir dos tipos de evocacin lxica. El primer
tipo corresponde realmente a propiedades de los referentes de las palabras y slo
secundariamente a propiedades de las palabras en s mismas. Por ejemplo, la frase toro
enojado puede provocar un temblor de miedo, aun cuando nos encontremos en la
seguridad del living de una casa suburbana. Presumiblemente, los orgenes de una
reaccin como esa estribaran en las experiencias de la vida real con los toros. (Aunque
no podramos decir que toro enojado denote miedo, ni que lo exprese). Otras
evocaciones estn definitivamente ms ligadas con las palabras en particular que con
sus referentes. Este podra ser el caso de, por ejemplo, S, Juan... escuch tu pedido de
fondos adicionales, dicho por un padre a quien su hijo le pidi ms dinero. En su hbitat
natural -quizs una oficina pblica- tales palabras seran relativamente neutrales;
transpuestas a la escena domestica, sin embargo, traen consigo una penumbra de
asociaciones.

4. TEMS LXICOS

4.1. Aspectos sintagmticos: cmo dividir una oracin en unidades lxicas

La unidad mnima de trabajo de la semntica lxica es el TEM LXICO. ste

tiene una forma y un significado. Discutiremos la pregunta de cuntos significados tiene
una determinada forma en la prxima seccin. Aqu consideraremos cmo delimitar las
formas de los tems lxicos. En general, los tems lxicos son palabras simples, pero
existen interesantes excepciones. Normalmente el significado de una expresin
gramaticalmente compleja es construido, en conformidad con el principio de
composicionalidad, combinando el significado de sus partes. Sin embargo, existen
algunas expresiones complejas que no se comportan de esta manera. Comparemos las
oraciones Juan le tom el brazo a Guillermo y Juan le tom el pelo a Guillermo10 (por
su peinado). La primera es sencillamente composicional: tomar significa lo mismo que
significara en Juan tom la cuerda: - seala tiempo pasado, brazo denota una
extremidad superior. Todos esos significados estn combinados -de un modo dictado por
la sintaxis- para formar el significado global de la oracin. La segunda de las oraciones,
sin embargo, es diferente. Juan tiene la misma significacin que en el ejemplo previo (y
Guillermo tambin). Tambin el afijo pasado. Pero, y tomar? Obviamente no significa
lo mismo que en tom la cuerda. Tiene, de hecho, algn significado individual? Una
vez presentada esta pregunta, la respuesta es sencilla: no lo tiene tomar, ni tampoco
pelo. Solamente la unidad particular que consiste en esos elementos juntos pueden
acarrear un significado reconocible. Esta unidad no puede ya ser separada
semnticamente: es una unidad lxica elemental que significa algo similar a cargar.
Las expresiones de este tipo, que son sintcticamente complejas, pero semnticamente
simples, son llamadas modismos[idioms]. Otros ejemplos son: ser su mano derecha,
estar hasta las manos, verter lgrimas de cocodrilo11. Ciertas consecuencias se siguen
naturalmente del hecho de que los constituyentes aparentes de los modismos no tienen
significados independientes. Por ejemplo, dado que pelo en tomar el pelo no es un pelo

10
Aqu hemos traducido John pulled Bills leg por Juan le tom el pelo a Guillermo
11
Como dice Cruse, la traduccin literal de los modismos rara vez tiene sentido, por lo que las
reemplazamos por modismos del castellano. Los ejemplos dados por Cruse fueron to paint the town red
(salir de parranda), to be up the creek (estar en serias dificultades), to get cold feet (abandonar algo
planeado), to cook someones goose (perder completamente las posibilidades de tener xito en algo).
normal, no puede ser calificado como rubio o enrulado o mal cortado; ni puede ser
topicalizado (es decir, convertido en tpico de la oracin), ni siquiera pluralizado. As,
ninguna de las oraciones siguientes tiene una interpretacin como modismo:

Juan le tom el pelo rubio a Guillermo.

Fue el pelo de Guillermo el que Juan tom (no su brazo).
El pelo de Guillermo, Juan lo tom.
Juan tom los pelos de Guillermo.

Similares a los modismos, pero con diferencias significativas, son las metforas
cristalizadas [frozen metaphors]. Estas son expresiones relativamente fijas (aunque
generalmente no tan cristalizadas como los modismos) cuyos significados no literales
pueden reconocerse como relacionados con sus significados literales. Consideremos
Ella nos cont una hermosa pelcula sobre su vida 12. Presumiblemente, la persona en
cuestin no se puso realmente a filmar, sino que describi su vida en forma favorable.
Pero la conexin es obvia, diferente a la relacin entre significado literal y no literal de
tiene lgrimas de cocodrilo. Comparemos tambin Tiene un pie en la tumba, en el cual
uno de los significados es una metfora cristalizada y Puso pies en polvorosa13, que
tiene una interpretacin como modismo. Las metforas cristalizadas generalmente se
traducen adecuadamente a otros idiomas; las traducciones literales de los modismos
muy raramente tienen algn sentido. Un modismo es un tem lxico simple, al menos
desde un punto de vista semntico. Las metforas cristalizadas son menos claras. Tienen
cierta unidad e integridad; por otro lado, sus significados globales estn relacionados, al
menos en cierta medida, con el significado de sus partes. Cul de esas consideraciones
sea vista como la ms significativa obviamente variar segn las circunstancias.

4.2. Formas lxicas con ms de un significado

Muchas formas lxicas claramente tienen ms de un significado: banco: (lugar

para sentarse, institucin donde se desarrollan actividades financieras), gato14 (pieza
para levantar objetos pesados mediante palanca, mamfero felino). Se pueden
encontrar otras formas lxicas, sin embargo, que, aunque pueden ser usadas para
referirse a diferentes tipos de cosas, normalmente no tienen significados mltiples.
Tomemos por ejemplo, libro (pensemos en una novela, un diccionario, un libro de
texto); caballo (una yegua, un semental, un potro, una carrera de caballos, un caballo de
carreta) o rojo (escarlata, bord, carmes). Podramos decir que formas como banco o
gato son ambiguas, mientras que libro, caballo o rojo no son ambiguas (al menos
respecto de las interpretaciones mencionadas) pero son generales o no especficas. Una
diferencia importante entre una forma lxica ambigua y una no ambigua es que al usar
la primera, un hablante (excepto que deliberadamente quiera producir un juego de
palabras) generalmente tendr en mente una interpretacin especfica, y esperar que el
oyente identifique cul es. En la conversacin normal la interpretacin de la forma
lxica generalmente no presenta problemas a causa de la abundancia de pistas
contextuales: Fui al banco a cobrar un cheque, Juan tomaba sol en el banco de la
plaza. Pero si el oyente no puede identificar el sentido apropiado de un tem ambiguo no
puede afirmar haber comprendido enteramente la emisin en que aparece esa
12
El ejemplo que da Cruse es: She painted a glowing picture of her life in Wolverhampton.
13
El modismo con que ejemplifica esto Cruse es He got cold feet.
14
Aqu debimos modificar nuevamente las palabras ya que los ejemplos dados por Cruse: boot (bota o
bal del auto), rake (rastrillo o libertino) y tip (descargadero de basura, consejo o punta) no son formas
ambiguas en castellano
ambigedad (este podra ser el caso en, por ejemplo, Finalmente llegamos al banco). En
el caso de una palabra que no es especfica con respecto a una distincin particular de
significado, ni las intenciones del hablante ni la comprensin del oyente necesitan ser
ms especficas. Si alguien dice Creo que el nuevo auto de mi hermano es rojo, puede
no conocer de qu tono de rojo se trata. En general, al menos en el caso de los
significados sin relacin entre s, como los ejemplificados anteriormente, una forma
ambigua no tiene un significado inclusivo del cual haya manifestaciones especficas
segn cada interpretacin. No existe un significado de banco, por ejemplo, que cubra
ambas posibles interpretaciones en la forma en que fruta subsume manzana y banana.
Una palabra general, en cambio, slo tiene significado inclusivo, ms all de que los
contextos particulares puedan reducirlo. En Esa persona est esperando un beb15, por
ejemplo, aunque la palabra persona se aplica tanto a hombres como a mujeres, la
persona referida es obviamente una mujer.
Hay varias formas de probar si una palabra es ambigua o no. Un tratamiento
completo sobre pruebas de ambigedad no es posible aqu (para ms detalles ver Cruse
1986:54-66), pero quizs sea valioso observar brevemente un ejemplo: la llamada
prueba de identidad [identity test]. El modo en que funciona puede ser ejemplificado
mediante las siguientes oraciones:

Juan tiene clera; tambin Guillermo16.

Juan est patrocinando a una persona; tambin Guillermo.

Veamos la primera oracin: clera tiene aqu dos posibles interpretaciones: ira,
enojo o enfermedad infecciosa. Pero notemos que mientras que tenemos diferentes
posibilidades de lectura de clera en la primera parte de la oracin, en la segunda parte
(la que, por supuesto, debe ser interpretada Guillermo tambin tiene clera) debemos
mantener la lectura elegida en la primera parte. Es decir, o bien Juan y Guillermo estn
enojados o bien ambos estn enfermos. La as llamada interpretacin cruzada [crossed
interpretation], donde Juan est enojado y Guillermo est enfermo no es posible
(excepto en un juego de palabras). En contraste con esto no existe impedimento en una
interpretacin cruzada de la segunda oracin, al menos respecto a la distincin entre
hombre/mujer: las dos personas referidas pueden ser del mismo sexo o de
diferentes sexos. La posibilidad de una interpretacin cruzada indica generalidad; la
restriccin a interpretaciones idnticas en tales circunstancias indica ambigedad.
Cuando una palabra puede ser interpretada de forma distinta en diferentes
contextos (o aun en el mismo contexto) es til poder clasificar las diferencias como
variacin contextual, polisemia u homonimia. La variacin contextual es la variacin
dentro de un significado particular, como en estas dos lecturas de coche en Mi coche
tiene cuatro vlvulas y El coche de Schumacher tiene frenos hidrulicos. En tales
casos no existe ambigedad; en general, cuando la ambigedad est presente, nos
encontramos en un caso de homonimia o de polisemia. No esperaramos que un
diccionario, an uno muy extenso, incluya las variantes contextuales de una palabra - de
todos modos, sera imposible ya que no estn limitadas en su nmero- pero podramos
esperar que las variantes homonmicas y polismicas sean incluidas, ya que implican
significados diferentes. La unidad primaria de la lexicografa es el lexema: en general,
cada lexema posee su propia entrada en el diccionario. Un lexema es una unidad lxica
abstracta que se puede realizar en formas variadas. As, camina, caminaban, caminado
15
Aqu cambiamos teacher por persona debido a que en castellano la traduccin de teacher
necesariamente marca el gnero (maestr-a /-o profesor / -a).
16
Nuevamente debimos cambiar el ejemplo que da Cruse: John is wearing a light jacket, ya que light en
ingls tiene dos interpretaciones: de color claro o liviana.
y caminando son todas variantes del lexema caminar. Las distintas formas de un lexema
simple pueden diferir solamente con respecto a los afijos flexionales. Entonces, por
ejemplo, obedecer y desobedecer son lexemas diferentes, como amable y amabilidad,
porque difieren respecto de sus afijos derivacionales. (La distincin entre inflexin y
derivacin se discute en el captulo 3). Un lexema es polismico (o exhibe polisemia) si
tiene ms de un significado distinto. Una forma es homnima (o exhibe homonimia) si
funciona como la realizacin fontica de ms de un lexema.
Cmo sabemos si una forma con varios significados es un caso de polisemia o
de homonimia? En principio depende de cun cercanamente relacionados estn los
significados: las variantes polismicas de un lexema estn cercanamente relacionadas;
los significados de los homnimos no estn relacionados. Pero aqu se presenta un
problema: la escala de cercana semntica es continua; entonces dnde ponemos el
lmite entre homonimia y polisemia? Los casos extremos, por supuesto, no presentan
dificultad. Obviamente los dos sentidos -esto es los significados distintos- de len (len
vs. tigre / len vs. leonidad) son variantes polismicas, y, si bien esperaramos que esta
distincin sea reconocida en cualquier diccionario razonablemente extenso, no
esperaramos dos entradas distintas. En este caso tenemos pruebas de que la relacin
entre los sentidos es cercana, a saber: el hecho de que una relacin paralela existe entre
los sentidos de perro, tigre, y otras. Es igualmente obvio que la forma banco, con sus
significados casi no relacionados lugar para sentarsee institucin donde se desarrollan
actividades financieras, es homnima, y representa (al menos) dos lexemas. En este
caso se esperaran dos entradas de diccionario. Pero qu decir de expirar (morir) y
expirar (llegar al final de un perodo de validez)? Es este un caso de polisemia o de
homonimia? La mayora de los lexicgrafos tratan a los sentidos relacionados
metafricamente como variantes polismicas y no le dan entradas separadas, pero existe
mucho menos acuerdo entre los lingistas. Simplemente no existe una respuesta clara.

5. RELACIONES DE SENTIDO I: PARADIGMTICAS

5.1 Introduccin

A primera vista el vocabulario de una lengua puede parecer bastante

desestructurado: algunas reas estn provistas ms copiosamente con trminos que
otras, pero en general la distribucin parece ser bastante aleatoria. Sin embargo existen
ms estructuras de lo que salta a primera vista: ciertas relaciones de significado entre
palabras aparecen una y otra vez, ligando los trminos segn esquemas semnticos
recurrentes. En esta seccin y en la que sigue, veremos a las ms importantes de estas
relaciones sistemticas (un tratamiento mucho ms detallado de las relaciones de
significado ser encontrado en Cruse 1986).
Hay dos tipos fundamentales de relaciones semnticas entre palabras. Primero,
estn aquellas que se producen entre trminos que pueden ser elegidos en un punto
particular de la estructura de la oracin: Sara acarici al gato / al gatito / al perro / a la
ardilla / al caballo / al animal / el almohadn. Estas son llamadas relaciones
paradigmticas, que representan sistemas de opciones de categoras conceptuales
provistas por el idioma.
En segundo lugar, hay relaciones de significado que se producen entre vocablos
de una oracin particular, entre, por ejemplo, patear y pelota, patear y pie e izquierdo y
pie, en Juan pate la pelota con su pie izquierdo. Observemos la extraeza que resulta
cuando estas relaciones no se mantienen: ?Juan pate el humo con su pie izquierdo o ?
Juan pate la pelota con su mano izquierda. Las relaciones semnticas de este tipo son
conocidas como relaciones sintagmticas; agregan redundancia a los mensajes y sirven
a la cohesin textual. Las relaciones sintagmticas de sentido sern examinadas en la
prxima seccin. Primero observaremos en mayor detalle las posibilidades
paradigmticas.

5.2 Sinonimia

SINONIMIA y OPOSICIN [OPPOSITENESS] son las nicas relaciones de

significado que normalmente son familiares para los no especialistas. El estudio de
ambas tiene una larga historia, pero hasta la aparicin de Structural Semantics de Lyons
(1963) no exista nada sistemtico en la materia. Los escritos sobre sinonimia, por
ejemplo, tendan a dar listas de posibles diferencias entre sinnimos, pero estas no
estaban fundamentadas en una clara definicin del concepto y las listas de diferencias
eran de alguna manera ad hoc. Superficialmente, la nocin de sinonimia es simple: dos
trminos son sinnimos si tienen el mismo significado. Sin embargo hay una
inconsistencia en el uso general de expresiones como significa lo mismo que, lo que
indica la existencia de (al menos) dos concepciones en competencia. Por un lado, es
muy dificultoso encontrar dos vocablos que un grupo medio de personas cultas acepten
en forma unnime como de idntico significado. En realidad, frecuentemente se acepta
como principio rector que no existen sinnimos perfectos en las lenguas naturales, y
que el escritor o el traductor se enfrentan con opciones reales y siempre establecen
alguna diferencia segn la palabra elegida. Por otra parte, los diccionarios de sinnimos
existen y un nio o un alumno extranjero que quiera saber que significa reparar,
disimular o comenzar recibir como informacin que sus sinnimos son remendar,
ocultar o iniciar17, en cada caso. El hecho parece ser que intuitivamente est claro en
cierto sentido que comenzar e iniciar no tienen el mismo significado, y en otro sentido,
est igualmente claro s lo tienen. Aquellos que afirman que las lenguas naturales no
tienen sinnimos perfectos estn aplicando un criterio muy estricto, y su concepto de la
sinonimia est probablemente cerca de lo que aqu llamaremos sinonimia absoluta. Esta
puede ser definida as: dos palabras son absolutamente sinnimas si y slo si ambas son
intercambiables en todos los contextos sin cambio alguno de la normalidad semntica..
Por consiguiente, el hecho de que Pap, puedes reparar el brazo de la mueca? sea
ms normal que Pap, puedes remendar el brazo de la mueca?, y que La compaa
toma a su cargo el reembolso del costo de reparacin de los tems daados sea ms
normal que La compaa toma a su cargo el reembolso del costo de remiendo de los
tems daados es suficiente para ver que reparar y remendar no son sinnimos
absolutos. Esta definicin no descarta la posibilidad de dichos sinnimos, pero
cualquiera que trate de encontrar ejemplos se convencer pronto de que los sinnimos
absolutos son en definitiva pocos.
La sinonimia puede ser definida de otra forma, a la que llamaremos sinonimia
descriptiva. Como su nombre lo insina, sinonimia descriptiva significa igualdad de
significado descriptivo. El significado descriptivo, como hemos visto, es lo que
determina las condiciones de verdad de las oraciones, de modo que los sinnimos
descriptivos pueden ser definidos as: dos palabras son sinnimos descriptivos si y slo
si pueden ser sustituidas una por la otra en cualquier oracin declarativa sin afectar su
condicin de verdad. Conforme a esta definicin, iniciar y comenzar son sinnimos
descriptivos. Esto significa que, por ejemplo, El recital se inici hace diez minutos y El
recital comenz hace diez minutos tienen idnticas condiciones de verdad, vale decir, en
17
Los ejemplos dados por Cruse fueron repair, conceal y commence frente a mend, hide o begin.
cualquier situacin en que una afirmacin sea cierta, tambin lo ser la otra, y, si una es
falsa la otra tambin lo ser necesariamente.
Dado que sinnimos descriptivos deben ser equivalentes slo con respecto a
significados descriptivos, y dado que pocos, si los hay, son sinnimos absolutos, se
puede concluir que en la mayora de los casos los sinnimos descriptivos difieren en su
significado, quiz en su significado expresivo, o evocativo, o en ambos. Los miembros
de un par de sinnimos descriptivos, por consiguiente, son adecuados en diferentes
condiciones, y deben ser utilizados con cuidado. Los diccionarios usan frecuentemente
sinnimos descriptivos, o a veces ni siquiera, como criterio de equivalencia, por lo que
un diccionario puede ser un arma peligrosa en manos de un estudiante extranjero. La
multiplicidad de sinnimos es an mayor en las llamadas palabras tab: imagnese la
cantidad de sinnimos descriptivos equivalentes, corteses o no tanto, tcnicos o
coloquiales, para orinar o hacer el amor, por ejemplo.
Un vistazo a cualquier diccionario de sinnimos sugiere que los
compiladores no se han sentido restringidos por una estricta definicin de sinonimia
descriptiva. De hecho, probablemente slo una minora de las entradas respondan a esta
definicin. La mayora podra definirse como sinnimos prximos [near-synonyms].
Ejemplos tpicos son valiente/ intrpido, fuerte /poderoso, y asesinar / matar. No existe
hasta el momento una definicin estricta de esta relacin; no es posible, en realidad,
definirla bien. Ser suficiente para los propsitos presentes decir que los sinnimos
prximos son idnticos en los aspectos centrales de su significado, pero difieren en
aspectos perifricos. As, por ejemplo, asesinar y matar, estn relacionados con la idea
de causar la muerte; asesinar, no obstante, tiene caractersticas adicionales de
ilegalidad e intencin.

5.3 Relaciones de inclusin y exclusin

Existen dos tipos de relaciones de exclusin e inclusin; el primero tiene que ver
con la clasificacin y la subdivisin de categoras mayores en menores; el segundo tiene
que ver con la divisin de cosas en sus partes constituyentes.
Consideremos la relacin de inclusin entre rbol y sauce. Esta puede verse de
dos formas complementarias. Podemos decir que la clase de los rboles incluye a la
clase de los sauces como una subclase, y por consiguiente cualquier miembro de la
clase de los sauces es automtica y necesariamente un miembro de la clase de los
rboles (pero no viceversa); o bien podemos decir que el significado sauce incorpora
el significado rbol. En el primer caso estaramos viendo la relacin desde un punto de
vista referencial, mientras que en el segundo caso estaramos adoptando un punto de
vista de sentido. Llamamos a esta relacin semntica tan importante HIPONIMIA: en un
par de palabras relacionadas de esta manera, el trmino ms especfico se denomina
hipnimo, y el ms general, superordinado. De ah que en el par rbol-sauce, rbol es
el superordinado, y sauce, el hipnimo.
Una prueba usual para la hiponimia se basa en el entraamiento en una direccin
[one way entailment] que se establece entre dos oraciones paralelas que contienen un
hipnimo y un superordinado. Por ejemplo, la relacin de hiponimia entre sauce y
rbol se ve reflejada en el hecho de que Esto es un sauce entraa, pero no es entraada
por, Esto es un rbol. (Esto quiere decir que, si Esto es un sauce es verdadera, de esto se
sigue necesariamente que Esto es un rbol tambin lo es; pero si se sabe solamente que
Esto es un rbol es verdadera, no se puede inferir nada acerca de la verdad de Esto es
un sauce). Otros ejemplos de hiponimia son : trucha-pez, len-animal, clavel-flor,
camin-vehculo, martillo-herramienta, catedral-edificio, hierro-metal, petrleo-
lquido.
La relacin de inclusin descripta ms arriba est asociada con una relacin de
exclusin igualmente importante. Consideremos cmo estn relacionados trucha y
salmn o sauce y pltano. En principio puede pensarse que se trata de una diferencia de
significado. Plomero [plumber] y jugador de golf [golfer] tienen un significado
diferente pero no existe razn alguna para pensar que alguien no pudiera ser ambas
cosas. En el caso de sauce y pltano, sin embargo, mientras que para un rbol es
perfectamente posible no ser ninguno de los dos (si es, digamos, un pino), no es posible
ser ambos a la vez. Esta relacin es denominada INCOMPATIBILIDAD. Podemos
reconocerla a travs de las siguientes relaciones de entraamiento en las oraciones: Es
un sauce, entraa, pero no es entraada por, No es un pltano; de la misma manera, Es
una trucha entraa, pero no es entraada por, No es un salmn. Las palabras
incompatibles se presentan frecuentemente en conjuntos bastante amplios, todos los
hipnimos de un superordinado: trucha, salmn, bacalao, merluza, etc. (todos
hipnimos de pez). En este sentido, la hiponimia y la incompatibilidad son esenciales
para la construccin de esquemas clasificatorios de objetos y fenmenos del mundo.
Las relaciones de inclusin y exclusin del segundo tipo se establecen entre los
nombres de las cosas y los nombres de sus partes. As, la inclusin y exclusin son, al
menos en los casos principales, espaciales por naturaleza. Llamamos a esta relacin
semntica MERONIMIA; el trmino que designa al todo se denomina HOLNIMO, y el
trmino que designa a la parte se denomina MERNIMO. Son ejemplos de meronimia
dedo:mano, radio:volante, ptalo:flor, lentes:telescopio. La relacin meronmica de
exclusin se establece entre las diferentes partes de un todo en particular : las partes
constituidas correctamente no coinciden [do not overlap]. Es claro que la meronimia, as
como la hiponimia, es una relacin cognitiva estructurante muy importante. Es parte del
deseo humano de orden e inteligibilidad que los nombres de objetos, procesos y dems
estn relacionados en los modos detallados en esta seccin; los esquemas de nombres
bien construidos son herramientas conceptuales poderosas.

1. Opuestos

El problema de los opuestos ha intrigado tanto a legos como a especialistas

desde la antigedad y representa an un problema de anlisis y descripcin. La idea
bsica de la oposicin es comprendida a una edad muy temprana, as que debe ser
cognitivamente simple, pero todava queda por dar una caracterizacin completamente
satisfactoria de esta nocin. Parece probable, sin embargo, que en la parte vital de
cualquier oposicin hay dos caractersticas: una es la binaridad [binarity], una dualidad
esencial; la otra es cierta idea de confrontacin, que en los casos ms elementales es
simplemente una confrontacin espacial, pero en muchos casos es una extensin
analgica de esta. Pueden definirse un nmero de distintos tipos de opuestos, cada uno
con sus propias cualidades. Aqu vamos a ilustrar solamente las variedades principales:
complementarios, antnimos, reversos [reversives] y conversos [converses] (en su
mayor parte usaremos la terminologa establecida por Lyons (1963)).

5.4.1 Complementarios

Ejemplos de este tipo son: muerto:vivo, verdadero:falso, abierto:cerrado. La

imagen presentada por un par de complementarios es la de un rea conceptual
exhaustivamente dividida en dos compartimentos de manera tal que una cosa que no
caiga bajo uno de los trminos debe necesariamente, bajo pena de no ser inteligible,
caer bajo el otro trmino. Por eso la negacin de un trmino es muy importante con
respecto a la afirmacin del otro. En otras palabras, No est muerto, por ejemplo,
entraa y es entraado por Est vivo (de la misma manera, No est vivo entraa y es
entraado por Est muerto). Tengamos en cuenta que muerto y vivo son tambin
incompatibles (como, por ejemplo, rojo y azul), segn nuestra definicin previa. Sin
embargo, en el caso de incompatibles simples la negacin de un trmino no es
lgicamente equivalente a la aseveracin del otro: No es rojo no entraa Es azul.

5.4.2. Antnimos

(Este trmino se usa a menudo para referirse a opuestos de cualquier tipo; aqu
lo usamos con un significado ms especfico). Los miembros tpicos de este grupo son:
grande:pequeo, largo:corto, rpido:lento, fuerte:dbil, pesado:liviano, duro:blando,
difcil:fcil. Los antnimos se diferencian de los complementarios en dos maneras
fundamentales. En primer lugar, negar un trmino no es totalmente importante para
aseverar el contrario: decir solamente que algo no es corto" no significa que sea
"largo". En segundo lugar, los miembros de un par de antnimos denotan grados de
alguna cualidad variable que es mayor o menor que algn valor de referencia, que vara
a su vez de contexto a contexto. Es largo y Es corto, por ejemplo no designan
longitudes en trminos absolutos -pensemos en las longitudes indicadas por uas largas
y ros largos, por ejemplo-; ms bien designan valores en una escala de longitud que
son mayores o menores que un valor promedio o esperado. Los antnimos ejemplifican
la propiedad lingstica de la gradabilidad [gradability]: pueden ser libremente
modificados, es decir, ser intensificados por expresiones enfticas tales como muy,
apenas, extremadamente, ms bien, etc., y se presentan a menudo en los grados
comparativo y superlativo, sean estos marcados inflexionalmente como en largusimo o
cortsimo, o formados perifrsticamente, como en el ms inteligente, el ms corts.

5.4.3 Reversos

Bajo esta denominacin encontramos pares tales como: entrar:salir, subir:bajar,

avanzar:retroceder, ascender:descender, aparecer:desaparecer, unir:desunir,
vestir:desvestir. Todos ellos denotan cambios de estado de algn tipo que son, en
principio, reversibles y cada verbo de un par se refiere a un proceso que podra revertir
el proceso indicado por su compaero y volverlo al estado original. As, si alguien
avanza dos pasos, puede volver a su posicin original retrocediendo dos pasos; si se
vaca una valija, la disposicin del contenido original puede conseguirse empacndola
otra vez, etc. Es interesante notar, que aunque los reversos se refieren a procesos, no es
necesario que los procesos descriptos por los miembros de un par sean los opuestos
estrictos uno del otro: lo que es necesario es simplemente una inversin de la direccin
del cambio entre estados terminales. Daremos un ejemplo para hacer esto ms claro.
Observemos el par ajustar-desajustar: la accin de ajustar algo puede no ser
exactamente la misma que la accin de desajustar ejecutada hacia atrs. Pero esto no
afecta la relacin de reverso. Lo importante aqu es que el objeto que sufre el proceso de
ajustar debe empezar no ajustado y terminar ajustado mientras que algo que sufre el
proceso de desajustarse debe empezar ajustado y terminar desajustado.
5.4.4 Conversos

Los pares arriba:abajo, antes:despus, preceder:seguir, comprar:vender,

ejemplifican esta categora. Algunas veces se llama a los conversos opuestos
relacionados. Todos ellos expresan relaciones entre dos (o ms) personas o cosas.
Ambos miembros de un par expresan esencialmente la misma relacin pero observada
desde el punto de vista de diferentes participantes. Tomemos por ejemplo, comprar y
vender: Juan le vendi el auto a Pedro y Pedro compr el auto a Juan indican ambas
que ha tenido lugar una transaccin determinada. Pero la primera oracin subraya el rol
de Juan en el procedimiento, mientras que la segunda se centra en Pedro. Estas
oraciones expresan una relacin entre tres participantes: Juan, Pedro y el auto
(tcitamente existe una cuarta, es decir, una suma de dinero); para algunos pares de
conversos hay solamente dos participantes: Juan precedi a Pedro, Pedro sigui a Juan.
Es digno de notarse que las formas comparativas de pares de antnimos expresan una
relacin conversa: Juan es ms alto que Pedro, Pedro es mas bajo que Juan; de la
misma manera actan las formas activas y pasivas de los verbos transitivos: Inglaterra
venci a Austria, Austria fue vencida por Inglaterra.

5.5 Marcacin [markedness] y polaridad

Los opuestos lxicos presentan dos propiedades muy interesantes que no se han
comprendido an en su totalidad y que estn entrelazadas de manera compleja: la
polaridad y la marcacin. Empezaremos con la polaridad. Hay un elemento intuitivo
muy fuerte en el caso de la mayora de las oposiciones lxicas en el sentido de que hay
un trmino positivo y un trmino negativo, an cuando no est presente ningn prefijo
negativo:

trminos positivos: largo, pesado, bueno, limpio, vivo, cierto, construir, claro
trminos negativos: corto, liviano, malo, sucio, muerto, falso, demoler, oscuro

Resulta muy difcil definir exactamente qu se quiere decir por "positivo" y

"negativo": criterios diferentes parecen operar en distintos ejemplos. Sin embargo,
puede decirse que la cualidad de positivo se asocia generalmente con un valor
relativamente alto (como opuesto a bajo) de alguna propiedad tal como longitud,
velocidad o peso: largo:(corto), rpido:(lento), pesado:(liviano); con una actitud de
evaluacin favorable (ms que desfavorable): bueno:(malo), limpio:(sucio), bueno:
(cruel); y con una actividad constructiva u ordenadora (como opuesta a destructiva o no
ordenadora) por ejemplo: construir:(demoler), empacar: (desempacar), ordenar:
(desordenar). Los trminos negativos, adems de ser opuestos a los positivos de la
forma que hemos mencionado, algunas veces producen un cambio de direccin en la
polaridad cuando se aplican a ellos mismos, lo que no sucede con trminos positivos:
Es falso que es falso entraa Es cierto
Es cierto que es cierto no entraa Es falso
(Esto es anlogo a (-1) x (-1) = (+1) en matemtica). Otra caracterstica de los
trminos negativos es que no aceptan prefijos negativos. Comparemos untrue:(?
unfalse), unkind:(?uncruel), unclean:( ?undirty).
 La marcacin tambin se presenta de diferentes maneras. Las manifestaciones
ms interesantes aparecen en los antnimos. Los trminos de un par de antnimos son
marcadamente asimtricos en sus cualidades. Por ejemplo, solamente un trmino de un
par resultar neutral a la pregunta Cun X es Y? [How X is Y ?] Alguien que pregunta
Cun alto es Juan? no demuestra tener preconceptos con respecto a la altura de Juan;
por otra parte, la pregunta menos probable Cun bajo es Juan? indicara que el que
hace la pregunta asume que Juan es bajo. La posibilidad de formar una pregunta neutral
es una caracterstica de trminos no marcados; as alto es el trmino no marcado y bajo
es el trmino marcado de esta oposicin en particular. El mismo criterio indica que
grande, muchos, rpido, ancho, profundo y lejos son los trminos no marcados de sus
respectivos opuestos. Solamente un trmino de un par de antnimos (nuevamente el no
marcado) puede dar un nombre a la dimensin que subyace: decimos Su longitud es de
dos metros ms que ?su cortedad es de dos metros, y Su ancho es de dos metros ms
que ?Su angostura es dos metros. Describimos como una persona de dos metros de alto
ms bien que ?dos metros de bajo. Como un ejemplo final de asimetra podemos notar
que los trminos no marcados se pueden modificar mucho mejor por expresiones tales
como el doble de y la mitad de: comparemos el doble de o la mitad de largo, el doble
de o la mitad de grande, que son normales, con el doble de o la mitad de pocos, el
doble de o la mitad de corto, el doble de o la mitad de pequeo, expresiones que mucha
gente encuentra un tanto raras.
Hay una estrecha asociacin entre polaridad y marcacin. La relacin es muy
compleja, pero, brevemente, hay una fuerte tendencia a que el trmino positivo sea
tambin el trmino no marcado.

6. RELACIONES DE SENTIDO II: SINTAGMTICAS

6.1 Normalidad y anormalidad semntica

Es obvio que algunas combinaciones de palabras son normales en tanto

constituyen una frase u oracin totalmente aceptable para la cual se puede pensar
fcilmente en una ocasin de uso; otras combinaciones, en cambio, no son normales en
este sentido. Existen dos dimensiones fundamentales de normalidad. Para empezar, las
palabras deben concordar gramaticalmente: Cundo partiremos? es una oracin
gramatical. *Cundo desde por qu? no lo es. Pero las reglas de la gramtica no
garantizan una buena concordancia semntica [semantic fit]: ?Los garbanzos eran
demasiado melodiosos para el castigo de crema es perfecta gramaticalmente pero desde
el punto de vista semntico es muy extraa. (Es cierto que es virtualmente imposible
construir una oracin gramaticalmente correcta que desafe todas las tentativas de
interpretacin pero esto es una prueba de la maleabilidad del significado, no de la
sapiencia de la sintaxis). Nuestra preocupacin aqu es con la dimensin de la
normalidad semntica.
Hemos visto que los patrones [patterns] de ocurrencia normal y anormal de una
palabra son consecuencia de su significado. En cierto sentido, slo hay una clase de
normalidad, pero hay varios tipos de anormalidad, y este hecho hace que la anormalidad
sea potencialmente ms informativa que la normalidad como indicador del significado
de una palabra. En principio podemos dividir todas las anormalidades semnticas en dos
tipos. Por un lado existe la incompatibilidad semntica -?una reprimenda radiante, ?
una inexactitud terminolgica maravillosa, ?porotos melodiosos- y por el otro, la
redundancia semntica -?tas mujeres, ?mord con tus propios dientes, ?un mal
desastre-. Intuitivamente esta divisin es clara. Un poco ms difcil, pero no menos
til, es distinguir variedades, o por lo menos grados, de incompatibilidad semntica. El
grado menos serio de incompatibilidad podra llamarse impropiedad [inapropriateness];
este caso involucra la presencia de un sinnimo incorrecto o un sinnimo cercano:
Siento mucho que tu padre haya estirado la pata. Entre las incompatibilidades ms
serias, podemos distinguir la contradiccin -?un joven senil, ?Juan se ruboriz verde- y
la incongruencia -?porotos melodiosos, ?perfume tejido a mano-. La diferencia entre
stas es principalmente de grado. La contradiccin involucra una incompatibilidad de
valores con respecto a una dimensin particular: el ruborizarse involucra un cambio de
color pero el verde es el color equivocado. La incongruencia aparece cuando la
incompatibilidad de significado llega a niveles de abstraccin ms altos, por ejemplo,
cuando todas las dimensiones son inapropiadas: no slo la cualidad de meldico no es
propia de los porotos, sino que los porotos no tienen ningn ruido caracterstico, as que
la anomala de ?porotos melodiosos no slo presenta el problema de haber elegido el
tipo de ruido equivocado sino que es ms radical.

6.2 Restricciones seleccionales, restricciones colocacionales y presuposiciones

Las anormalidades semnticas aparecen a raz de las restricciones semnticas

que los tems lxicos imponen a sus compaeros en las oraciones. Estas limitaciones,
llamadas RESTRICCIONES DE CO-OCURRENCIA, son una consecuencia necesaria de
tener un significado: estaramos justificados si describiramos como sin significado a
una palabra que no muestre preferencias en relacin con sus compaeras. Las
restricciones de co-ocurrencia que involucran significado descriptivo dependen de la
estructura gramatical. Por ejemplo, un verbo transitivo impondr diferentes
restricciones a su sujeto y objeto; or, por ejemplo, exige un sujeto animado pero no un
objeto animado: El gato/?silla oy al ratn/timbre. Pero se requiere que el objeto de or
sea un sonido (Juan oy el grito), un productor de sonido (Juan oy al gato) o algo
abstracto que pueda ser corporizado en forma de sonido (Juan escuch el cuento).
En principio las restricciones de co-ocurrencia son multilaterales; pero en
cualquier par de palabras que se relacionan semnticamente generalmente es posible
identificar un "selector" y un "seleccionado"; es decir, las restricciones que operan en
una direccin son ms fciles de definir que las que operan en la direccin opuesta.
Consideremos la relacin que existe entre Juan y beba en Juan bebi la pocin. Es
difcil hacer una generalizacin til sobre los significados de los verbos que aceptaran
Juan como sujeto pero es relativamente fcil decir qu tipo de sujetos requiere bebi; de
esta manera, bebi es el selector y Juan, el seleccionado. El selector en Bebi la pocin
es otra vez bebi: son pocas las generalizaciones posibles con respecto a qu tipo de
cosas pueden ser hechas a las pociones; por otra parte, sabemos que los objetos de
bebi deben referirse normalmente a lquidos.
Se pueden distinguir dos tipos de restricciones de co-ocurrencia:
RESTRICCIONES DE SELECCIN Y RESTRICCIONES DE COLOCACIN . La diferencia
estriba en si las restricciones son una consecuencia ineludible del significado de una
palabra (restricciones de seleccin) o si ellas son extraas al significado inherente de la
palabra (restricciones de colocacin). Consideremos primeramente un ejemplo de
restricciones de seleccin. Es obvio que, para ser normal, el objeto directo del verbo
matar debe ser capaz de referirse a algo que es animado y est vivo en el momento en
que se efecta la accin. No tiene sentido matar a algo que ya est muerto, o que es
inanimado, como una mesa o una silla; por lo tanto, ?Juan mat a la silla y ?Juan mat
al cadver de un pirata violan las restricciones selectivas de matar. Comparemos esto
con la anomala de El jornal del vicecanciller alcanza apenas para llegar a fin de mes
(como opuesto a El sueldo del vicecanciller alcanza ...). La restriccin que se viola aqu
no surge lgicamente del concepto de ganancias, que en cualquier caso es comn a
ambas palabras, jornal y sueldo; ms bien se relaciona con un fenmeno perifrico.
Este es un ejemplo de restriccin colocacional. En trminos generales, si una anomala
semntica puede arreglarse reemplazando uno o ms tems lxicos por sus sinnimos (o
sinnimos cercanos), entonces se trata de una restriccin colocacional (dicho de otra
manera: violar restricciones colocacionales conduce a la impropiedad; violar
restricciones seleccionales lleva a la contradiccin o la incongruencia).
Las restricciones seleccionales se explican generalmente en trminos de
presuposiciones lxicas. stas son una propiedad semntica de los selectores.
Normalmente, cuando usamos una palabra que ejerce restricciones de seleccin
presuponemos, o damos por sabido, que esas restricciones estn satisfechas; pero esto
no es normalmente parte de lo que es afirmado, preguntado y ordenado (o lo que sea) en
la emisin [utterance]. En este punto resulta necesario hacer una distincin entre
presuposicin y entraamiento. Supongamos que alguien dice Juan mat al curdgeom.
An si nunca hayamos odo hablar de un curdgeom antes (y quin lo ha odo?)
estaramos justificados al pensar que el curdgeom era un ser viviente y que el curdgeom
en cuestin est muerto ahora. Pero estas dos inferencias tienen distintas categoras: el
hecho de que el curdgeom est muerto es un entraamiento lgico de Juan mat al
curdgeom; es parte de lo que se afirma. El hecho de que el curdgeom es un ser viviente
se presupone por el uso de matar, pero no se afirma. Podemos observar que ni Juan no
mat al curdgeom ni Mat al curdgeom? entraan El curdgeom est muerto pero
ambos presuponen que un curdgeom es un ser vivo y llevarn al oyente a inferir eso. La
constancia en la negacin o la interrogacin puede tomarse como prueba de una
presuposicin en oposicin a un entraamiento. (Hay que hacer notar al lector que el
tpico de la presuposicin es complejo y discutible y debe referirse al captulo 6 para
ms informacin; aqu se ha tomado una posicin no comprometida que, sin embargo
debe ser suficiente para comprender el fenmeno).

7. CAMPOS LXICOS

7.1 Saussure y el estructuralismo

La idea de un campo lxico -un grupo estructurado de palabras con significados

relacionados que quiz tenga algn tipo de vida propia- ha sido pensada desde los
comienzos de la lingstica moderna. An hoy muestra cierta vitalidad aunque hay y ha
habido diferentes versiones de ella. El desarrollo de lo que ahora se conoce como teora
de campo fue fuertemente influenciado por el estructuralismo de Saussure, del cual
examinaremos algunos conceptos relevantes.
Un punto de partida conveniente sera la afirmacin de Meillet de que un idioma
es un sistema "o tout se tient", es decir, una estructura relacional en la cual todo se une
con todo. Este principio se aplica a lo largo de todo el lenguaje desde la fonologa hasta
la semntica. Para Saussure un sistema de lenguaje consista, en todos los niveles, en un
conjunto de selecciones paradigmticas dispuestas a lo largo de un eje sintagmtico de
acuerdo con principios de combinacin definidos (Halliday resume sucintamente esta
figura como una unin de "encadenamiento y eleccin" [chain and choice]). Esto resulta
obvio, al menos una vez que ha sido observado. Pero la concepcin de Saussure es ms
radical de lo que podra parecer a primera vista. l opinaba que las unidades lingsticas
(de cualquier tipo) no posean significado inherente en forma aislada sino adquiran su
"valeur" -su valor lingstico- solamente en virtud de sus relaciones paradigmticas y
sintagmticas con otras unidades del sistema. Este principio, aplicado especficamente a
la semntica lxica, significa que es intil investigar el significado de clido, por
ejemplo, sin al mismo tiempo examinar sus relaciones con caliente, tibio, fro,
congelado, etc. Esto se debe a que el significado de clido es, bsicamente, un punto en
una red de contrastes. Lo mismo se aplica a sustantivos concretos como gato: no
podemos decir lo que significa gato aisladamente porque tambin es un punto en un
sistema de contraste comparado con otros tems como animal, gatito y perro. (La
conexin entre estas ideas y la definicin de sentido expuesta previamente ser obvia).
Como ha sealado Lyons, una consecuencia de esta interdependencia del significado de
las palabras es que es imposible para un nio (o para cualquier otra persona) aprender el
significado de una palabra aislada fuera del conjunto estructurado sin, al mismo tiempo,
conocer a los otros miembros del conjunto: no se conoce el significado de perro hasta
que uno sabe que no se puede aplicar ese trmino a los zorros y a los lobos, por
ejemplo.
Cada lengua, de acuerdo con Saussure, es en principio un sistema nico,
diferente de todos los otros, y debe ser analizada de acuerdo con sus propios trminos.
Esto tambin tiene importancia en la semntica lxica: una consecuencia importante de
la individualidad de un idioma es que va a haber inevitablemente alguna falta de
congruencia entre dos idiomas cualesquiera (y no solamente en el nivel semntico). La
incongruencia lxica -la falta de "concordancia semntica"[semantic fit] entre palabras
de dos idiomas distintos- resultar obvia a cualquiera que haya tratado de traducir un
pasaje palabra por palabra de un idioma a otro. El hecho es que cada idioma
empaqueta sus significados en forma diferente tanto sintagmtica (notemos la
distribucin diferente de los elementos de significados en John ran up the stairs y Jean
monta l'escalier en courant) como paradigmticamente (los verbos watch y look se
traducen normalmente al francs con el trmino no ambiguo regarder; el ingls no
distingue entre fleuve y rivire, y la distincin entre rivire y ruisseau no corresponde
exactamente a la que existe entre river y stream).

1. Trier y el modelo "mosaico" de un campo lxico

Durante un largo tiempo el estudio de la semntica lxica consisti

principalmente en investigar la historia de los significados de palabras individuales -un
estudio que no carece de inters, pero que no se presta a la sistematizacin o a la
abstraccin. El trabajo de Trier y sus seguidores inici lo que se ha llamado "una nueva
fase en la historia de la semntica" (Ullmann 1962:7). A partir de Trier un vasto trabajo
descriptivo y terico ha sido realizado bajo la denominacin de teora de campo (para
una revisin de este tema ver Geckeler 1971). Realizaremos una aproximacin general a
partir del trabajo de Trier.
La innovacin de Trier fue adoptar una aproximacin al significado de la
palabra completamente estructuralista. Consideraba a la totalidad del vocabulario de un
idioma como un sistema integrado en el cual cada tem lxico estaba definido y
delimitado por sus relaciones con los dems elementos del sistema. Imaginaba el
vocabulario de una lengua como formando una especie de mosaico en el que las
palabras individuales representaban cada una de sus partes. Las palabras individuales se
agrupaban en unidades mayores que se llamaban campos lxicos, los cuales, a su vez,
formaban elementos parecidos a un mosaico del total del vocabulario. Estas unidades
primarias e intermedias del mosaico cubran completamente, sin claros, todas las reas
de significado cubiertas por el vocabulario. Trier consider que todo el sistema estaba
en un estado de movimiento. Por lo tanto si haba un cambio en un tem, cualquiera
fuese el nivel, tendra como consecuencia cambios en los tems vecinos.
Este modelo de estructura semntica tuvo como consecuencia una nueva forma
de estudiar el significado de las palabras. Trier afirmaba que investigar los cambios que
ocurrieron en el significado de palabras individuales era de un inters limitado. Mucho
ms interesante era considerar los cambios en el total del sistema a travs del tiempo.
Por supuesto, no se poda estudiar de esta manera todo el vocabulario de un idioma; era
posible, sin embargo, estudiar los campos lxicos ms limitados, es decir, conjuntos de
palabras que cubran un rea conceptual en particular. El ms famoso ejemplo de Trier
se relacion con el campo conceptual del conocimiento y el entendimiento en alemn
medieval. De acuerdo con Trier, durante el transcurso del siglo XIII, ocurri un cambio
en la estructura del campo lxico asociado con esta rea conceptual. A comienzos del
siglo el campo lxico estaba estructurado de la siguiente manera (segn Lehrer 1974:
15-16):

Wisheit
Kunst List

Kunst se refera al conocimiento cortesano incluyendo el comportamiento social

(Ullmann 1957:166); List se refera al conocimiento y a la destreza tcnicos; Wisheit era
un trmino general, es decir, un superordinado del cual los otros dos eran hipnimos. A
finales del siglo la estructura del campo haba variado :

Wisheit Kunst Wizzen

List desapareci del campo conceptual; Wisheit se convirti en un trmino usado

solamente para el conocimiento religioso o mstico; Kunst perdi su asociacin con el
conocimiento cortesano y comenz a designar el conocimiento de destrezas tcnicas,
algo muy similar al significado anterior de List; al mismo tiempo, un nuevo trmino,
Wizzen, se introdujo en el campo para designar el tipo ms comn de conocimiento.
Se han realizado muchas crticas a las afirmaciones de Trier (ninguna de las
cuales disminuye la importancia de su influencia en los estudios del lxico). Por
ejemplo, la afirmacin de Trier de que todo el vocabulario de un lengua estaba
estructurado como un nico campo global no pudo ser sostenida. De igual forma, su
pretensin de que los elementos de un campo forman un conjunto tan estructurado que
no deja claros ha sido imposible de mantener (vase Lehrer 1974:97-102). Otros
problemas han sido la delimitacin precisa de reas conceptuales y la identificacin de
la " misma" rea conceptual en diferentes perodos de tiempo, ambos esenciales para su
mtodo. Se ha criticado tambin a Trier por concentrarse exclusivamente en relaciones
paradigmticas; una versin alternativa en teora de campo basada en relaciones
sintagmticas fue anticipada por Porzig (1950).
 Recientemente, la propiedad de la "metfora del mosaico" con su nfasis en los
lmites ente conceptos ha sido puesta en discusin. Los trabajos realizados por Berlin y
Kay (1969) sobre vocabularios de color sugieren que los lmites entre significados son
menos importantes que las locaciones de significados centrales. En particular,
encontraron que, mientras los diferentes lenguajes ubicaban los lmites entre colores en
lugares impredecibles e idiosincrsicos haba mucho mas acuerdo en cuanto a la
locacin de los mejores azules, rojos, verdes, etc.

8. RASGOS SEMNTICOS

8.1 Un poco de historia

La idea bsica de la descomposicin lxica -que explica los significados de las

palabras en trminos de unidades de significado ms simples (rasgos o componentes
semnticos)- no es en esencia difcil. Un lexicgrafo que da el significado de potrillo
como "caballo masculino" est haciendo esto. Se puede pensar que esto es muy poco
discutible. Sin embargo hay muy poco consenso entre los lingistas con respecto a cun
lejos se debe llevar esta descomposicin lxica. Las dificultades surgen cuando tratamos
de precisar unidades ms simples de significado: Cul es su naturaleza? Cmo
detectamos su presencia? Cmo estn relacionadas unas con otras? Existe un nmero
finito de ellas? Son universales o especficas de una lengua? Hasta qu punto el
vocabulario puede ser descompuesto?
Probablemente la primera tentativa seria de un acercamiento a un significado
componencial sistemtico fue la del filsofo Leibniz (vase discusin en Wierzbicka
1980: 1-37). Lo que l esperaba hacer era expresar significados complejos a travs de
elementos con significado cada vez ms simple, hasta llegar a un inventario de unidades
semnticas primitivas que ya no podan ser analizadas. Leibniz pensaba que stas
constituiran "alfabeto del pensamiento humano".
Nadie continu con el trabajo de Leibniz, y no fue hasta el presente siglo que
revivi el inters en ese problema. Uno de los primeros en seguir el rastro fue el
lingista dans Hjelmslev (1953). l parti de la imagen de Saussure del signo
lingstico como una asociacin arbitraria entre un significado y una forma fontica.
Pens que, puesto que la forma fontica de la palabra poda ser analizada en unidades
ms simples (fonemas y, en ltimo trmino, en rasgos distintivos), siendo la estructura
del lenguaje esencialmente simtrica (punto indiscutible para Hjelmslev), de la misma
manera deba ser posible analizar el aspecto del significado de los signos. En ltimo
trmino Hjelmslev supona posible un inventario de "figuras de contenido" [content
figurae] (elementos de significado) en trminos de los cuales los significados de todos
los tems del vocabulario del lenguaje podan expresarse. El anlisis de los significados
de la palabra en figuras de contenido sera una "reduccin", como el anlisis de formas
de palabra en fonemas, en el sentido de que el inventario de elementos en trminos de
los que se poda expresar un anlisis sera mucho ms pequeo en nmero que el
conjunto de tems que se analizaba. En oposicin a Leibniz, Hjelmslev consideraba que
cualquier inventario de figuras de contenido sera especfico de un lenguaje en
particular.
En forma independiente, en Amrica, ciertos antroplogos se acercaban al
significado componencial con un inters en terminologas emparentadas (vase Leech
1974: cap. II para ejemplos y discusin). Una versin posterior y ms sofisticada de la
teora componencial fue propuesta por Katz y Fodor (1963) como parte de una teora
completa de la estructura del lenguaje cuya parte sintctica fue desarrollada por
Chomsky y sus seguidores. Ms recientemente Wierzbicka, inspirndose directamente
en Leibniz, ha sugerido una versin radicalmente nueva de descomposicin del lxico
usando solamente trece nociones primitivas (1980).

8.2 Dos ejemplos de anlisis de rasgos semnticos

En 1963 Katz y Fodor publicaron "La estructura de una teora semntica", un

artculo en el cual trataron de trazar los rasgos principales del componente semntico en
una gramtica generativa. Esta era la parte de la gramtica que asignara una
interpretacin semntica a una cadena de palabras sobre la base de su contenido lxico
y de su estructura sintctica. La interpretacin indicara varias propiedades semnticas
de la serie, tales como cuntos significados tena, cules eran sus relaciones semnticas
con otras series (tales como entraamiento), si eran semnticamente anmalas, etc. El
componente semntico encarado por Katz y Fodor inclua un diccionario, en el cual el
significado de cada tem lxico estaba especificado de una manera uniforme, y un
conjunto de reglas para combinar los significados de palabras separadas de acuerdo con
la estructura sintctica para dar un significado global. El siguiente es un ejemplo de una
entrada de diccionario (apenas modificada):

bachelor

(Humano) (Animal)

(Macho) [quien tiene el ms [foca joven sin pareja

bajo grado acadmico] durante la poca de
reproduccin]
[que nunca se [joven caballero que sirve
ha casado] bajo el estandarte de otro caballero]

Los tems en parntesis indican los marcadores semnticos. Estos son rasgos
que en la lengua se usan para especificar los significados de otras palabras y, por lo
tanto, estn involucrados en relaciones semnticas entre palabras. Por ejemplo debera
ser posible medir la cercana de dos significados por el nmero de marcadores
semnticos que tienen en comn. Los tems entre corchetes son distinguidores
semnticos. Estos representan cualquier aspecto idiosincrsico de una palabra, el
residuo que no expresaron los marcadores. El fin de este anlisis es proporcionar tipos
especficos de informacin con respecto al significado de una palabra. Por ejemplo, el
nmero de ramas finales da la cantidad de formas en las cuales la palabra es ambigua.
El anlisis de cada sentido se puede leer como los tems atravesados hasta llegar hasta el
final de la rama; as que el anlisis del significado de bachelor en John is still a
bachelor es : (Humano) (Masculino) [que nunca se ha casado]. Como hemos notado el
grado de parecidos entre sentidos tambin se puede leer. (Tambin est previsto en el
sistema, pero no ilustrado en nuestro ejemplo, indicar restricciones seleccionales por
medio de marcadores).
 El segundo ejemplo ilustrativo de anlisis componencial se encuentra en la
tradicin europea continental de la semntica estructural: la tabla 5 est adaptada de
Baldinger (1980: 67) (que a su vez deriva de Pottier). Presenta un anlisis de rasgos de
varios tipos de muebles para sentarse :

Tabla 5

con levantado para para con de

respaldar arriba una persona sentarse brazos material slido
del suelo

silla + + + + - +
silln + + + + + +
taburete - + + + - +
sof + + - + + +
puf - + + + - -

Un signo positivo en la tabla indica la presencia de un rasgo; un signo negativo

indica su ausencia. Obviamente los rasgos comunes a todos los tems en el conjunto no
se pueden usar para distinguir a los miembros del conjunto entre s; servirn, sin
embargo, para un anlisis de un conjunto mayor de tems. Por ejemplo, el rasgo [para
sentarse] distingue a los miembros de este grupo de otros tipos de muebles tales como
las mesas y las camas. Este anlisis se diferencia del de Katz y Fodor en dos aspectos
esenciales: en primer lugar no est organizado jerrquicamente; hay razones para creer
que la insistencia con respecto a la organizacin jerrquica complica innecesariamente
las cosas. En segundo lugar no hay nada que se corresponda con la distincin que hacen
Katz y Fodor entre marcadores y distinguidores; los rasgos aqu se parecen ms a los
marcadores, excepto porque se supone que proporcionan un anlisis completo, sin
residuo, de los significados de los tems lxicos.

8.3 Algunos resultados en la teora componencial

Este tipo de anlisis posee un atractivo intuitivo. Realmente parece probable que
algn tipo de anlisis de rasgos es ineludible para cualquier semntica adecuada, sea
terica o descriptiva; es ciertamente difcil imaginar como se pueda especificar el
significado de las palabras sin recurrir a un anlisis de este tipo. Sin embargo, hasta el
da de hoy todas las propuestas concretas han sido duramente criticadas y no parece
existir un acuerdo con respecto a cul es la ms conveniente. Obviamente no podemos
realizar una discusin completa de estos problemas complejos aqu; pero vale la pena
exponer brevemente algunos de los resultados ms importantes.
 Hay cierto nmero de cuestiones relacionadas con el objetivo propio del anlisis
componencial. Por ejemplo, debemos creer que todos o la mayora de los significados
lxicos deberan ser considerados complejos y, por lo tanto, susceptibles de ser
analizados en rasgos? O una proporcin importante de los significados de las palabras
son atmicos, en el sentido de que no pueden ser divididos en partes menores? Sampson
(1979) cree que todos los significados de las palabras son atmicos y, por lo tanto,
rechaza toda la base del anlisis componencial. Wierzbicka (1980) considera que las
palabras que denotan especies naturales tales como gato, perro, cangrejo, gorrin, roble
o tulipn no son analizables. Por otro lado un anlisis del tipo Katz y Fodor asignara
marcadores tales como (Animado) e (Insecto), (Pjaro), (rbol), o lo que sea, a estos
tems. Otra cuestin es cunto del significado de una palabra debe explicar un anlisis
de rasgos. Se recordar que Katz y Fodor consideraban que haba un residuo que no se
poda analizar. Su distincin entre marcadores y distinguidores fue muy criticada, pero
quiz sea una ventaja dejar un margen de indeterminacin en el significado de una
palabra, y no est claro cmo llevar esto a cabo dentro del marco de trabajo
componencial. Un anlisis de rasgos que tienda a dar cuenta de todo el significado de
una palabra corre el riesgo de caer en una infinita proliferacin de rasgos. Aunque pocos
componencialistas hoy en da comparten el deseo de Hjelmslev para un anlisis
reductivo (Wierzbicka es una excepcin) muchos retrocederan ante la idea de un
infinito inventario de rasgos. Probablemente la mayor parte de los componencialistas
(ciertamente los que estn buscando el "alfabeto del pensamiento humano") estaran de
acuerdo en que los rasgos semnticos no deben verse slo como un sistema
convenientemente descriptivo, sino que corresponden a algo real en la mente de los
usuarios de la lengua; tambin estaran de acuerdo en que no debemos esperar que todas
las lenguas produzcan un nico conjunto de rasgos. Sin embargo, ambos tpicos -la
realidad psicolgica y la universalidad- han dado origen a muchas discusiones (vase
por ejemplo, Leech 1974: 231-62; Lyons 1977: 331-3; Baldinger 1980:93-109).
Es de prctica comn usar palabras comunes como humano, masculino y causa
para describir rasgos semnticos, y un anlisis a menudo se parece a una traduccin a
una especie de pidgin (referida con desprecio como markerese por los crticos); as
matar, por ejemplo, puede traducirse como (Causa) (Volverse) (No) (Vivo). Un anlisis
de este tipo origina algunos problemas tericos graves. Por ejemplo, cul es
exactamente la relacin entre la palabra causa y el rasgo semntico (Causa)? Los
rasgos semnticos son sinnimos de las palabras que los designan? Si lo son, entonces
hay que explicar de alguna manera por qu es que Juan mat a Pedro el jueves no se
parafrasea exactamente con Juan caus que Pedro se volviera no vivo el jueves (si Juan
le hubiera dado a Pedro un veneno de efecto lento un tiempo antes, la ltima oracin,
pero no la primera, sera aplicable). Una manera posible de soslayar este problema sera
decir que los rasgos semnticos son entidades abstractas, no necesariamente sinnimos
de ningn tem lxico concreto, y que en el caso en cuestin (Causa) tiene el significado
que sea necesario para explicar la diferencia entre las dos oraciones. Pero esto
solamente da origen a una serie de problemas posteriores. Si los rasgos semnticos son
puramente abstractos, cmo descubrimos qu rasgos hay? Cmo descubrimos sus
significados? (Tienen realmente la misma clase de significados que las palabras?)
Cmo sabemos si estn presentes o no en casos particulares? En sntesis, cmo
podemos asegurar que los hechos del lenguaje ejercen una restriccin suficientemente
fuerte en la imaginacin de los lingistas? Por lo menos un lingista partidario de la
aproximacin al anlisis componencial, Wierzbicka, sostiene que solamente los rasgos
cuyos significados estn expresados en lenguaje coloquial pueden ser controlados
empricamente.
 Trabajos recientes en psicologa cognitiva han presentado problemas de un tipo
distinto. En la teora componencial clsica el significado de una palabra est dado por
una lista de rasgos, todos ellos necesarios. La relacin semntica de hiponimia est
representada por la inclusin de todos los rasgos que definen el superordinado en la
especificacin de rasgos del hipnimo. As si un tem lexical X est definido por una
serie de rasgos (A) (B) (C), y un segundo tem lxico Y est definido por el conjunto
(A) (B), entonces X ser un hipnimo de Y y la clase de Xs ser una subcategora de la
clase de Ys. Este modelo de significado nos llevara a suponer que todos los miembros
de una categora tendran el mismo estatus de membresa, puesto que todos ellos
deberan poseer el mismo grupo de rasgos calificantes; o, para expresarlo en trminos
semnticos, todos los hipnimos inmediatos de un superordinado tendran la misma
relacin con el trmino superordinado. Consideremos la categora de los pjaros: la
clsica figura componencialista implicara que los avestruces, los kiwis, los pavos, los
gorriones y los colibres son parecidos puesto que todos ellos poseen las caractersticas
definidoras de los pjaros (cualesquiera que estas sean). Sin embargo, la investigacin
psicolgica ha demostrado que no todas las subcategoras de una categora
superordinada tienen el mismo estatus dentro de la categora: los informantes
consideran que algunas son "mejores" ejemplos de su categora que otras. Por ejemplo,
se juzga que los gorriones son mejores ejemplos de aves que los avestruces. La
observacin semntica que se desprende es creer que algunos hipnimos estn ms
cerca -en trminos de distancia semntica- del significado de su superordinado que
otros. Los mejores ejemplos de una categora se llaman ejemplos "prototpicos: la
teora componencial no tiene explicaciones obvias de la prototipicalidad (para una
discusin completa sobre la importancia para la semntica de la investigacin
psicolgica sobre la prototipicalidad vase Pulman 1983).

EPLOGO

Este revisin de los estados descriptivos y tericos en el estudio del significado

ha sido extremadamente sucinta. Sin embargo se espera que haya logrado dar una idea
del fin, de los intereses y de las posibilidades de los estudios semnticos, especialmente
de aquellos centrados en el lxico. Aunque por muchos aos la semntica fue la
Cenicienta entre las principales reas del estudio del lenguaje, la situacin actual es
muy distinta y seguramente podemos esperar avances considerables en un futuro
cercano.