CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL

EXPEDIENTE : 06582-2009-0-1801-JR-CI-05

MATERIA : ACCION DE CUMPLIMIENTO

ESPECIALISTA : RAUL TAIPE SALAZAR.

DEMANDANTE : ASOCIACION NACIONAL DE MAGISTRADOS

DEMANDADO : PODER JUDICIAL.

Resolucin: 88.

Lima, 06 de marzo de 2013.

Dado cuenta en la fecha el escrito presentado por el Procurador Pblico del Poder Judicial, con fecha 10

de diciembre de 2012, luego de haber absuelto la parte demandante el traslado que se le efectu

mediante resolucin 69.

AUTOS Y VISTOS:

ASUNTO

Se d por cumplido lo ordenado en sentencia de vista respecto a la nivelacin de las remuneraciones de

los Magistrados-pedido efectuado por la parte demandada-.

Antecedentes:

1. Mediante oficio de fecha 27 de noviembre de 2012, el Presidente del Poder Judicial, comunica al Juzgado
que en cumplimiento de lo ordenado por el Juzgado ha emitido la Resolucin Administrativa N 235-2012-
CE-PJ, donde se dispone la nivelacin de las remuneraciones de los Jueces Superiores, Jueces
Especializados y Mixtos, y Jueces de Paz Letrados, de acuerdo a los porcentajes establecidos en el
artculo 186, inciso 5, literal b), del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. La
emisin de tal resolucin ha dado lugar, que el Procurador del Poder Judicial, solicite mediante escrito de
fecha 10 de diciembre de 2012, que se d por cumplido lo ordenado por resolucin de vista.
2. Por su parte la demandante, en el punto 2 de su escrito de fecha 11 de diciembre de 2012, seala que si
bien con posterioridad a su pedido de ampliacin de sentencia, el Consejo del Poder Judicial expidi la
Resolucin Administrativa 235-2012-CE-PJ, sealando que ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el
artculo 186, inciso 5 literal b) del Texto nico Ordenado del Poder Judicial; la misma es incompleta ya
que el clculo se ha realizado sobre la base s/ 15,600 nuevos soles, sin considerarse la asignacin
especial por alta funcin judicial (S/ 7,617.20), que por mandato de la LOPJ, sentencia de la Tercera Sala
Civil y sentencia expedida por el Tribunal Constitucional recada en el expediente: 3919-2010-PC/TC,
corresponde a todos los jueces superiores, especializados, mixtos y de paz letrados; por lo que solicita se
requiera a la demandada ejecute el mandato conferido con arreglo a las sentencias acotadas.
3. Por su parte el Litisconsorte Facultativo, Henry Antonino Huerta Senz, mediante escrito de fecha 06 de
febrero ltimo, respecto a lo solicitado por el Procurador del Poder Judicial, seala que tal peticin debe
ser rechazada, ya que si bien se ha emitido la Resolucin Administrativa 235-2012-CE-PJ; sin embargo,
hasta la fecha no se ha efectivizado pago alguno, por lo que no puede darse por cumplida la sentencia.
Agrega, que la citada resolucin administrativa, es incompleta debido a que no ha tenido en cuenta la
asignacin especial de S/ 7,617.20 nuevos soles, lo cual ha sido reconocido por el TC, lo cual no puede
ser desconocido de conformidad con el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional.

Fundamentos de la decisin:

Primero: Teniendo en cuenta lo expuesto por las partes, corresponde analizar, si con la emisin de la

Resolucin Administrativa 235-2012-CE-PJ, la demandada ha dado cumplimiento a lo ordenado por

sentencia de vista o es que la misma es parcial; asimismo, s la simple emisin de un acto administrativo

satisface la pretensin planteada por la parte actora.

Segundo: Para resolver la presente incidencia, es preciso sealar que nos encontramos en la etapa de

ejecucin de sentencia; es decir, el suscrito tiene que verificar si el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial

ha dado cumplimiento estricto a lo dispuesto mediante resolucin de vista de fecha 10 de agosto de 2011,

emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima.

En ejecucin no cabe atender cuestionamientos sobre lo resuelto en una decisin judicial que tiene la

calidad de cosa juzgada; por tanto, slo cabe su cumplimiento.

Tercero: Y sobre la ejecucin de las resoluciones judiciales, debe recordarse que el TC, en el proceso

signado con el nmero: 1939-2011-AA/TC (caso Espinar), mediante sentencia de fecha 08 de noviembre
de 2011, ha analizado el tema de la garanta de la cosa juzgada en la etapa de ejecucin de

sentencia, sealando:

La garanta de la cosa juzgada en la etapa de ejecucin de sentencia

8. El inciso 2) del artculo 139 de la Constitucin reconoce el derecho de toda persona sometida a un

proceso judicial a que no se deje sin efecto resoluciones que han adquirido la autoridad de cosa juzgada.

En los trminos de dicho precepto constitucional,

Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:

2) La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.

Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el

ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de

cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin ()

[subrayado agregado].

9. En reiterada jurisprudencia el Tribunal Constitucional ha sostenido que mediante el derecho a que

se respete una resolucin que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho de todo

justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser
recurridas a travs de medios impugnatorios, ya sea porque stos han sido agotados o porque ha
transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo lugar, a que el contenido de las resoluciones que

hayan adquirido tal condicin, no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros

poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos jurisdiccionales que resolvieron el caso

en el que se dict. [Exp. N. 04587-2004-AA/TC fundamento N. 38]

10. En consecuencia, y ratificando lo establecido en la sentencia recada en el Expediente N

00054-2004-AI/TC, la cosa juzgada proscribe que las autoridades distorsionen el contenido o

realicen una interpretacin parcializada de las resoluciones judiciales que hayan adquirido tal

cualidad. Cualquier prctica en ese sentido debe ser sancionada ejemplarmente, debiendo

comprenderse en la sancin no solo a la institucin de la que emana la decisin, sino

precisamente a quienes actan en su representacin.-subrayado y negrilla del suscrito-

11. Sin embargo, el asunto no se agota en lo que hasta aqu se ha expuesto, pues la garanta

constitucional de la cosa juzgada guarda directa relacin con otro tema de capital importancia, referido a

la actuacin y/o ejecucin de las sentencias constitucionales, la cual debe realizarse en sus propios

trminos, tal como lo dispone el primer prrafo del artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional al

establecer que,

La sentencia que cause ejecutoria en los procesos constitucionales se acta conforme a sus propios

trminos por el juez de la demanda ().

12. Al respecto, conviene precisar que la ejecucin en sus propios trminos de las sentencias

funciona, adems, como una garanta a favor de las partes procesales. En ese sentido, bien puede

afirmarse que la ejecucin sin alteracin de los trminos del fallo es una garanta para las partes, tanto

para el ejecutante como para el ejecutado, puesto que les impide reabrir el debate ya finalizado y

clausurado por la firmeza, as como modificar el derecho reconocido por sentencia firme a su capricho,
alterando las condiciones en que fue delimitado (Cfr. Carballo Pieiro, Laura: Ejecucin de condenas de

dar (tratamiento procesal adaptado a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil), Barcelona, Bosch, 2001, pp.

30).

13. En suma, el derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales en sus propios trminos presupone

una identidad total entre lo ejecutado y lo establecido en la sentencia, y en ese sentido, constituye, junto

al derecho del favorecido a exigir el cumplimiento total e inalterado, el del condenado a que no se
desvirte, se ample o se sustituya por otro (Cfr. Fernndez-Pacheco Martnez, Ma. Teresa: La ejecucin

de las sentencias en sus propios trminos y el cumplimiento equivalente, Madrid, Tecnos, 1995, pp. 26).

14. As tambin lo ha reconocido este Tribunal (Cfr. Expediente N. 01102-2000-AA/TC), al establecer

que,
[no] resulta admisible que los contenidos de una resolucin estimatoria puedan ser

reinterpretados en va de ejecucin y que incluso tal procedimiento se realice de forma contraria a

los propios objetivos restitutorios que con su emisin se pretende. Producida una sentencia

estimatoria, y determinado un resultado a partir de sus fundamentos, es indiscutible que no

pueden, estos ltimos, ser dirigidos contra la esencia de su petitorio, de manera tal que este

termine por desvirtuarse. Negrilla y subrayado del suscrito.

Cuarto: Ahora bien, en el caso concreto, se advierte que la Tercera Sala Civil de la Corte Superior

de Lima, mediante sentencia de vista de fecha 10 de agosto de 2011-folio 560 a 577-, dispuso:

CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolucin 20, de fecha 18 de noviembre de 2010, obrante de

fojas doscientos veintitrs a doscientos treinta y dos, por la cual se declar fundada la demanda y, en

consecuencia, orden al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que en el plazo de 10 das, segn

los criterios fijados en dicha resolucin, en acatamiento del inciso 23 del artculo 82, los literales b)

y c) del inciso 5 del artculo 186 y el artculo 193 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del

Poder Judicial, cumpla con: I) eliminar las discriminaciones existentes en los distintos conceptos

recibidos por los magistrados que impliquen la prdida de la naturaleza remunerativa de lo

recibido; debiendo entregarse como una unidad remunerativa, y II) entregar a los Magistrados de

los distintos grados del Poder Judicial una remuneracin que respete la siguiente proporcin: a) el

Vocal Superior, por el 90% (noventa por ciento) del haber total de un Vocal Supremo, b) el Juez

Especializado o Mixto, por el 80 % (ochenta por ciento) del haber total de un vocal supremo y, c) el

Juez de Paz Letrado, por el 70% (setenta por ciento) del haber total de un vocal supremo, bajo

apercibimiento de aplicarse lo dispuesto en el artculo 22 de la Ley 28237.

Quinto: El Consejo del Poder Judicial mediante Resolucin Administrativa N 235-2011-CE-PJ, de fecha

27 de noviembre de 2012-ver folio 1026 a 1030-, en su artculo 1 ha dispuesto: Nivelar, en cumplimiento

del mandato judicial dictado por el Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima, las
remuneraciones de los Jueces Superiores, Jueces Especializados y Mixtos, y Jueces de Paz Letrados de

toda la Repblica, aplicando los porcentajes contemplados en el artculo 186, inciso 5, literal b), del Texto

nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, segn el cuadro siguiente:

CARGOS Porcentaje de ingresos REMUNERACIN MENSUAL

de Jueces Supremos Nuevos Soles

Juez Superior 90% 14,040.00

(Titular/Provisional o

Supernumerario)

Juez Especializado y 80% 12,480.00

Mixto (Titular/Provisional
o Supernumerario)

Juez de Paz Letrado 70% 10,920.00 Sexto: Segn la parte

(Titular/Provisional o demandante en esa

Supernumerario) resolucin se

omite incluir la

asignacin de alta funcin judicial que perciben los Jueces Supremos a mrito de lo dispuesto en la

Resolucin Administrativa: 206-2008-P-PJ, ascendente a S/ 7,617.20 nuevos soles. Agrega, que slo se

ha tomado como base la remuneracin de los Jueces Supremos, ascendente a S/ 15,600.00 nuevos

soles, cuando debe ser del haber total que perciben, conforme lo dispone la ley y reconocido por

sentencia firme.

Stimo: Conforme fluye del texto de la demanda, el petitorio fue: Se ordene a los demandados que

cumplan con lo dispuesto en el inciso 23) del artculo 82, inciso 5) literales b y c del artculo 186 y

artculo 193 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, lo cual ha sido

estimado en sede judicial.

Octavo: El artculo 186, inciso 5, literal b) de la Ley Orgnica del Poder Judicial, establece que el haber

de los vocales superiores es del 90% del total que perciben los vocales de la Corte Suprema; el de

los Jueces Especializados o Mixtos es del 80%; el de los Jueces de Paz Letrados es del 70% y 55%

el de los Secretarios y Relatores de Sala, referidos tambin los tres ltimos porcentajes al haber

total de los Vocales de la Corte Suprema

Por ello, la Tercera Sala Civil, en el tem II de su sentencia, establece que la demandada debe

entregar a los citados magistrados una remuneracin que respete tales porcentajes, teniendo

como referencia el haber mensual de los vocales supremos.

Noveno: Entonces, teniendo en cuenta que el haber mensual de los vocales mensuales se divide

en:

Remuneracin: 15, 600.00 nuevos soles y,

Asignacin de Alta Funcin Judicial en la suma de S/ 7617,20 nuevos soles; es claro que la

demandada no ha dado cumplimiento estricto a lo ordenado en sentencia firme.

Decimo: Si bien la demandada para justificar su decisin se sustenta, entre otros fundamentos, en el

dcimo sexto fundamento de la sentencia de primera instancia; sin embargo, en la parte resolutiva de la

misma, como de la sentencia de la Tercera Sala Civil, se establece que la remuneracin que deben

percibir los Jueces Superiores, Especializados y Mixtos, y, de Paz Letrados, debe ser del haber mensual
de los vocales supremos y no slo de su remuneracin. Se indica ello por lo que se ejecuta es la parte

resolutiva y no sus considerandos; en todo caso, corresponde al Juez determinar los alcances de una
sentencia y no a las partes, tanto ms, si ellos tuvieron la oportunidad de presentar sus recursos
correspondientes si tenan alguna duda sobre algn extremo de la sentencia y si no lo efectuaron deben

acatar lo dispuesto en ella, sin distorsionarla, ni reducir sus efectos.

Dcimo Primero: Lo expuesto es lgico si tenemos en cuenta que la actora interpuso su demanda para

que se cumpla la ley en su integridad y no parcialmente, que es la tesis de la demandada, al emitir una

resolucin administrativa donde slo nivela la remuneracin de los Jueces Superiores, Especializados y

Mixtos, y, de Paz Letrados, sin tener en cuenta la asignacin de alta funcin que perciben los Vocales

Supremos.

Adems, la posicin de la demandada debe ser rechazada ya que el Tribunal Constitucional en su

sentencia de fecha 11 de setiembre de 2012, dictada en el expediente: 3919-2010-PA/TC, ordena al

Consejo Ejecutivo del Poder Judicial proceda a efectuar la nivelacin de los Jueces demandantes de

acuerdo a su cargo como Vocal Superior, Juez Especializado o Mixto y Juez de Paz Letrado, en la

proporcin de 90, 80 y 70 % respectivamente, tomando tambin como parmetro la Asignacin Especial

por Alta Funcin Jurisdiccional que reciben los Vocales Supremos que asciende al monto de S/ 7617.00

nuevos soles; en ese sentido, el cabal cumplimiento del artculo 185, inciso 5) literal b) de la Ley Orgnica

del Poder Judicial implica que los Jueces Superiores. Jueces Especializados y Mixtos, y de Paz Letrados,

perciban como ingresos los porcentajes indicados en dicha, teniendo como base del clculo todos los

ingresos que percibe el Juez Supremo, ya sea se trate de remuneraciones y de la Asignacin por Alta

Funcin Judicial u otra que se establezca; en concordancia con los principios de Igualdad ante la ley y de

no regresividad que implica no brindar menor tutela a lo que el Tribunal Constitucional ha tutelado, de

conformidad con el artculo 2.1 del Pacto Internacional de los Derechos Econmicos, Sociales y

Culturales, del cual forma el Per.

Dcimo Segundo: Adicionalmente, tampoco se puede tener por cumplido lo ordenado en sentencia firme

con la simple emisin de la resolucin emitida por el Poder Judicial, ya que si bien se ha dictado la

resolucin administrativa 235-2012-CE-PJ, empero, no consta en autos que ella se haya efectivizado y los

Magistrados se encuentren recibiendo sus remuneraciones de la forma como se indica en ella; an ms,

es claro que no se ha efectivizado pago alguno desde que obra en autos, que el Poder Judicial ha
requerido fondos dinerarios al MEF para efectivizar el pago correspondiente y que tambin la actora ha

solicitado ampliacin de sentencia solicitando la incorporacin del MEF al proceso a fin de que se cumpla

con la sentencia.

Sobre la efectividad de las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional en la sentencia expedida con

el nmero 06045-2009-PA/TC, ha precisado que, el derecho a la ejecucin de resoluciones constituye

parte inseparable de la exigencia de efectividad de la tutela judicial. Asimismo tambin se ha precisado

en las Sentencias 0015-2001-AI/TC, 0016-2001-AI/TC y 004-2002-AI/TC, que [e]l derecho a la ejecucin

de resoluciones judiciales no es sino una concrecin especfica de la exigencia de efectividad que

garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional, y que no se agota all, ya que, por su propio carcter, tiene
 una vis expansiva que se refleja en otros derechos constitucionales de orden procesal (). El derecho a

la efectividad de las resoluciones judiciales garantiza que lo decidido en una sentencia se cumpla,

y que la parte que obtuvo un pronunciamiento de tutela, a travs de la sentencia favorable, sea

repuesta en su derecho y compensada, si hubiere lugar a ello, por el dao sufrido. Que en dicho

sentido, en el fundamento 64 de la sentencia signada con el nmero 4119-2005-AA/TC, se ha sealado

que la tutela jurisdiccional que no es efectiva no es tutela, reiterando la ntima vinculacin entre

tutela y ejecucin al establecer que el derecho al cumplimiento efectivo y, en sus propios trminos, de

aquello que ha sido decidido en el proceso, forma parte inescindible del derecho a la tutela jurisdiccional a

que se refiere el artculo 139.3 de la Constitucin.

Dcimo Tercero: En conclusin, es claro que la demandada no ha cumplido a cabalidad con lo

ordenado en sentencia firme.

Dcimo Cuarto: En consecuencia, corresponde declarar improcedente el pedido formulado por la

demandada de que se d por cumplido lo ordenado por Sala, y por el contrario, debe ordenrsele que en

cumplimiento estricto del artculo 04 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, proceda a emitir una nueva

resolucin administrativa, incluyendo en el haber de los Jueces Superiores, Jueces Especializados y

Mixtos, y Paz Letrados, tambin la Asignacin Especial por Alta Funcin Jurisdiccional que perciben los

Vocales Supremos que asciende al monto de S/ 7,617.00 nuevos soles, en el porcentaje que corresponda

por los fundamentos antes expuestos.

DECISION:

Por tales razones:

1. SE DECLARA IMPROCEDENTE el pedido del Procurador del Poder Judicial, respecto a que se d por
cumplido lo ordenado por sentencia de vista de la Tercera Sala Civil.
2. SE REQUIERE al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que en plazo de 15 das naturales, proceda
a emitir una nueva resolucin administrativa, donde incluya en la nivelacin del haber de los Jueces
Superiores, Jueces Especializados y Mixtos, y Paz Letrados, tambin la Asignacin Especial por Alta
Funcin Jurisdiccional que perciben los Vocales Supremos que asciende al monto de S/ 7,617.00 nuevos
soles, en los porcentajes que correspondan; bajo apercibimiento de aplicarse lo dispuesto en los artculos
22 y 59 del Cdigo Procesal Constitucional.
3. Asimismo, se ordena a la demandada, en el mismo plazo sealado en el punto anterior, seale y
acredite cuales son las gestiones que viene realizando para efectivizar el pago de las
remuneraciones de todos los Jueces Superiores, Jueces Especializados y Mixtos, y Paz Letrados del
Poder Judicial.
4. Notifquese a las partes y adicionalmente al Dr. Enrique Mendoza Ramrez, en su calidad de
Presidente del Poder Judicial y del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial para que proceda a dar
cumplimiento a lo ordenado en autos.