Sntesis del contenido de la obra: El Caso de los

Exploradores de Cavernas

El caso comienza en el ao 4300 en la Suprema Corte de Newgarth cuando los

acusados, tras ser declarados culpables de homicidio y condenados a la horca en
el Tribunal del Condado de Stowfield, deciden apelar.

Tras una avalancha en una caverna en el ao 4299, en la que se encontraban un

grupo de cinco exploradores (entre ellos Roger Whetmore) quedan privados de su
libertad al bloquearse la nica salida con la que contaba la misma, con escasas
provisiones y pocas posibilidades de subsistir quedan a la espera de un rescate,
que solo llegara el da trigsimo segundo. La Sociedad Espeleolgica a la que
pertenecan, al notar su prolongada ausencia, enviaron una partida de rescate, ya
que saban a donde se estaba llevando a cabo la exploracin. El rescate result
sumamente difcil, se necesit de mucho esfuerzo de hombres y mquinas,
frustrados varias veces por nuevas avalanchas, llevndose consigo la vida de diez
obreros en una de ellas.

Tuvieron un breve contacto con el afuera el da veintiuno cuando se comunicaron a

travs de un equipo inalmbrico porttil que haban llevado, por el cual los
rescatistas les informaron que aun tardaran alrededor de diez das ms en
liberarlos, esto llev a los exploradores a buscar una forma de sobrevivir sin los
recursos necesarios, en ese momento fue cuando Whetmore, propuso la idea de
comerse a uno de ellos, luego de esto, no hubo ms comunicacin con el exterior
al quedarse sin bateras.

Todos de acuerdo con lo propuesto, optaron por dejar al azar decidir quien fuera el
elegido para que sirviera de alimento a los dems, pero fue el mismo Whetmore
quien se retir del acuerdo, argumentando que deberan esperar al menos una
semana ms. Tras las acusaciones de sus compaeros por violacin de lo
convenido decidieron seguir adelante con el plan, resultando Whetmore el elegido
para dar su vida.

1
As fue como luego del rescate, los cuatro sobrevivientes fueron sometidos a
proceso por el homicidio de Roger Whetmore, que despus de un extenso veredicto
especial el jurado determin la culpabilidad de los reos basndose en los hechos
antes descriptos, declarndolos culpables y envindolos a la horca. Una vez disuelto
el jurado, sus miembros al igual que el juez, suscribieron una comunicacin al jefe
del Poder Ejecutivo pidindole que conmutara la pena de muerte por la de seis
meses de prisin. Sin embargo no adopt resolucin alguna respecto a estas
peticiones, aguardando la decisin de la Suprema Corte.

Presidente Truepenny: Los cuatro acusados son miembros de la Sociedad

Espeleolgica es una organizacin de aficionados a la exploracin de cavernas en
compaa de Roger Whetmore, en aquel entonces miembro tambin de la Sociedad,
penetraron en el interior de una caverna de piedra caliza pero hubo una avalancha.
La caverna fue completamente bloqueada por pesados cantos; los exploradores se
ubicaron en las cercanas de la entrada obstruida para aguardar que alguna partida
de rescate removiera los escombros que les impedan salir de su prisin
subterrnea. Los exploradores haban dejado indicaciones en la sede central de la
Sociedad acerca de la ubicacin de la caverna que se proponan visitar. Una partida
de rescate fue enviada de inmediato al lugar indicado.

Se hizo menester engrosar las fuerzas de la partida originaria con repetidos envos
de hombres y mquinas, cuyo transporte a la lejana y aislada regin en la que se
hallaba la caverna fue realizado a elevado costo. Se instal un campamento de
obreros, ingenieros, gelogos y otros expertos. Las tareas de remocin fueron
varias veces frustradas por avalanchas. En una de ellas perecieron diez obreros
ocupados en despejar la entrada rescate. El xito fue finalmente alcanzado el
trigsimo segundo da a contar de la entrada de los exploradores en la caverna.

Haban llevado consigo slo escasas provisiones, la caverna no contena sustancia

animal ni vegetal que permitiera subsistir, recin el vigsimo primer da se supo que
aqullos haban llevado consigo a la caverna un equipo inalmbrico porttil con el
que se poda tanto transmitir como recibir mensajes. Estos pidieron que se les
informara qu tiempo insumira su liberacin; los ingenieros a cargo del proyecto

2
contestaron que haran falta por lo menos diez das, y siempre que no ocurrieran
nuevas avalanchas. Los exploradores preguntaron, Por ltimo, les solicitaron
opinin mdica acerca de la probabilidad de seguir subsistiendo sin alimentos
durante diez das ms. El jefe de la comisin mdica informa que era muy poca.

El jefe de la comisin se acerc al aparato y Whetmore, hablando por s y en

representacin de los otros, pregunt si comindose a uno de ellos los restantes
podran sobrevivir diez das ms. Nadie se mostr dispuesto a contestar las pilas
del equipo inalmbrico de los exploradores se agot. Cuando los prisioneros fueron
finalmente rescatados, se supo que el da vigsimo tercero a contar de su entrada
a la caverna, Whetmore haba sido asesinado y comido por sus compaeros.

Whetmore el primero en proponer que se echaran suertes, a cuyo fin exhibi a los
acusados un par de dados que casualmente llevaba consigo. Sin embargo, antes
de que se arrojaran los dados, Whetmore declar que se retiraba del acuerdo, pues
reflexionando mejor haba decidido esperar otra semana ms antes de recurrir a tan
terrible y odioso temperamento. Los otros lo acusaron de violacin de lo convenido
y procedieron a arrojar los dados. Cuando le toc a Whetmore, uno de los acusados
ech los dados por l, pidindosele a Whetmore hiciera las objeciones que tuviere
en cuanto a la correccin de la tirada. Declar no tener ninguna objecin. El tiro le
result adverso, siendo luego privado de la vida y comido por sus compaeros.

Luego del rescate los acusados se les someten a proceso por homicidio de Roger
Whetmore. En el juicio oral, una vez concluida la prueba testimonial, el portavoz del
jurado, de profesin abogado, pregunt al juez si el jurado no podra emitir un
"veredicto especial", dejando al juez la determinacin de la culpabilidad de los reos,
sobre la base de los hechos que resultaren probados. En consecuencia, los
sentenci a ser ahorcados, el jurado y sus miembros suscribieron una comunicacin
al jefe del Poder Ejecutivo, peticionndole que conmutara la pena de muerte por la
de seis meses de prisin. El juez dirigi una comunicacin similar al Poder Ejecutivo.
An no se ha adoptado resolucin alguna con respecto a estas peticiones, y parece
que el Poder Ejecutivo est aguardando nuestra decisin en el presente recurso.

3
Piensa que en el inusitado caso el jurado y el juez siguieron un camino que, adems
de ser justo y atinado, era el nico camino que es quedaba abierto con arreglo a
las disposiciones legales. El lenguaje de nuestra ley es bien conocido: "Quienquiera
privare intencionalmente de la vida a otro, ser castigado con la muerte" Quin
haya dado muerte a una persona, ser penado con prisin de doce a dieciocho
aos. Esta ley no permite excepcin alguna aplicable a este caso, por ms que
nuestras simpatas nos induzcan a tomar en cuenta la trgica situacin en que se
hallaron estos hombres.

Relata hechos.
Expresa pensamiento de tipo positivista; separa la moral del derecho.
Sentencia debe confirmarse.

Ministro Foster. Cree que el derecho los declara inocentes de todo crimen. Cita dos
fundamentos independientes que bastan, cualquiera de ellos, para justificar la
absolucin de los acusados. El primero es "el derecho natural" se basa en la
proposicin de que nuestro derecho positivo presupone la posibilidad de la
coexistencia de los hombres en sociedad. Al surgir una situacin en la cual tal
coexistencia de los hombres se hace imposible, entonces ha dejado de existir una
condicin implcita en todos los precedentes y en las leyes. Cuando esta condicin
desaparece, desaparece con ella toda la fuerza del orden positivo.

Basado en la posibilidad de la coexistencia. Cualesquiera que sean los objetivos

que persigan las distintas ramas de nuestro derecho resulta claro a la reflexin que
todas ellas estn encaminadas hacia la finalidad de facilitar y mejorar la coexistencia
de los hombres y regularen forma razonable y equitativa las relaciones de su vida
en comn. Cuando la suposicin de que los hombres pueden vivir en comn deja
de ser verdadera, como obviamente sucedi en esta extraordinaria situacin, en
que la conservacin de la vida slo se hizo posible quitando otra, entonces las
premisas bsicas subyacentes a todo el orden jurdico y pierden su sentido adems
de la fuerza.

Se da importancia a la territoriedad para la aplicacin de norma en s la premisa de

que los hombres deban coexistir en un grupo, como al derecho todo. Sostiene que

4
un caso puede ser sustrado de la fuerza de un orden jurdico, no slo en sentido
geogrfico sino tambin moral. Llega a la conclusin de que en el momento en que
Roger Whetmore perdi su vida a manos de estos acusados, todos ellos se
encontraban no en un "estado de sociedad civil", sino en "estado de naturaleza". Tal
cosa tiene como consecuencia que el derecho a ellos aplicable no sea el derecho
sancionado y establecido por Commonwealth, sino el que se deriva de aquellos
principios adecuados a su condicin. No vacilo en decir que bajo aquellos principios
no son culpables de crimen alguno.

Lo que aquellos hombres hicieron fue hecho en cumplimiento de un contrato

aceptado por todos ellos y originariamente propuesto por el propio Whetmore. Ya
desde antiguo se ha reconocido que el principio ltimo de toda ley o gobierno debe
buscarse en la nocin de un contrato o convenio. Replicaron los moralistas que
aunque tal hiptesis fuera una ficcin desde el punto de vista histrico, la nocin de
contrato o convenio provea la nica justificacin tica en que basarlos poderes del
gobierno, poderes que incluyen el de privar de la vida. Los poderes del gobierno
slo pueden justificarse moralmente sobre la presuposicin de tratarse de poderes
que hombres razonables convendran y aceptaran en caso de confrontarse con la
necesidad de tener que volver a constituir algn orden para hacer posible la vida en
comn.

Las condiciones usuales de la existencia humana nos inclinan a ver en la vida de

los hombres un valor absoluto la vida humana es inviolable, que bajo ninguna
condicin hade sacrificarse. Hay mucho de ficticio en esta concepcin, aun cuando
se aplique a las relaciones ordinarias de la sociedad

El segundo fundamento presupone el rechazo por va de hiptesis de todas las

premisas con las cuales se han trabajado; viola el texto literal de la ley que dice que
quien "intencionalmente privare de la vida a otro" es un asesino. La verdad es que
la excepcin en favor de la defensa propia no puede reconciliarse con las palabras
de la ley, sino slo con su propsito. La eliminacin de esta situacin de los efectos
de la ley se justifica precisamente por las mismas consideraciones aplicadas
colegas hace cientos de aos al caso de la defensa propia.

5
Hay gente que ponen el grito en el cielo, alegando usurpacin judicial, en cada caso
en que un tribunal, despus de haber analizado los fines de una ley, da a sus
palabras un sentido que no es inmediatamente obvio para el lector distrado que no
ha estudiado la disposicin con detenimiento y que no ha examinado los objetivos
que ella busca alcanzar.

Postura iusnaturalista concluyen que no actuaron sobre circunstancias normales

en las que se pudieran aplicar normas jurdicas.

Considera que se encontraba en estado de naturaleza.

Argumenta que hicieron un contrato no aceptado por todos.
Se puede cambiar la letra de la ley sin violarla.
Acusados inocentes.

Ministro Tatting: Al analizar el voto de Foster, la primera proposicin: aquellos

hombres no estaban sujetos a nuestra ley porque no se encontraban en un "estado
de sociedad civil", sino en un "estado de naturaleza". No veo claramente el porqu
de ello; si es por el grosor de la capa ptrea que los encerraba, o porque estaban
hambrientos, o porque haban establecido "una nueva carta de gobierno" con
arreglo a la cual usuales reglas jurdicas deban suplantarse por un tiro de dados.
Otras dificultades irrumpen. Suponiendo que aquellos hombres hayan pasado de la
jurisdiccin de nuestra ley a la de la "ley de la naturaleza".

Supone un cdigo en el cual el derecho de los contratos es ms fundamental que el

del homicidio. Es un cdigo bajo el cual un hombre puede autorizar vlidamente a
sus congneres a comerse su propio cuerpo. Ms an, segn las reglas de este
cdigo, tal convenio, una vez concertado se hace irrevocable, y si una de las partes
intenta revocarlo, las otras pueden tomar la ley en sus propias manos y ejecutar el
contrato por medio de la violencia.

El ncleo del argumento de Foster puede expresarse en los siguientes trminos:

Ninguna ley, sea cual fuere su letra, deber aplicarse de una manera que contradiga
su propsito. Uno de los propsitos de cualquier ley penal es prevenir. La aplicacin
a los singulares hechos de este caso de una ley que hace del matar a otro un delito

6
contradira sus propsitos, ya que es imposible creer que el contenido de un cdigo
criminal operara de manera preventiva respecto de hombres enfrentados con una
alternativa de vida o muerte. El razonamiento mediante el cual esta excepcin se
introduce en la ley es, como observa mi colega, el mismo que se aplica a los efectos
de crear una excusa para la defensa propia.

A primera vista esta demostracin parece en verdad muy convincente. La acerca

del fundamento de la excusa de defensa propia halla efectivamente apoyo en una
decisin de esta Corte, "Commonwealth c/ Parry", un precedente con el que me
encontr al estudiar este caso. Si bien "Commonwealth c/Parry" parece
generalmente haber sido omitido en los textos y en las decisiones subsiguientes,
apoya sin ambigedades la interpretacin.

Es cierto que una ley debe aplicarse a la luz de su propsito, y que uno de los
propsitos de la legislacin penal es reconocidamente la prevencin. La dificultad
consiste en que tambin otros propsitos se adscriben a la ley penal. Se ha dicho
que uno de sus objetivos es proveer un escape ordenado a la instintiva necesidad
humana de retribucin. Tambin se ha dicho que su objetivo es rehabilitar al
delincuente.

Una dificultad similar deriva del hecho de que si bien la interpretacin que da mi
colega a la excusa de la defensa propia est avalada por precedentes, tambin hay
otros criterios revestidos de autoridad que asignan a dicha excusa una diferente
fundamentacin. En efecto, antes de haber ledo "Commonwealth c/Parry se
expresa de la siguiente manera: La ley referente al homicidio exige un acto
"intencional". El hombre que acta repeliendo una amenaza agresiva a su propia
vida no acta "intencionalmente", sino que responde a un impulso hondamente
enraizado en la naturaleza humana.

Estos hombres no slo actuaron '"intencionalmente", sino tambin con gran

deliberacin y despus de haber discutido durante horas sobre lo que haran. De
nuevo encontramos un camino bifurcado: una de las argumentaciones nos lleva en
una direccin y la otra en una exactamente opuesta. Lo desconcertante de este
caso resulta de la incompatibilidad de una de las fundamentaciones, involucrada en

7
un precedente, virtualmente ignorado, de esta Corte, con otra fundamentacin que
forma parte de la tradicin jurdica enseada en nuestras facultades, pero nunca ha
sido adoptada en decisin judicial alguna.

Se trata de "Commonwealth c/ Valjean". Si bien la transcripcin de este caso resulta

algo oscura, de todas maneras surge que al acusado se lo proces por haber
hurtado un pan, alegando aqul como defensa que se hallaba en condiciones que
se aproximaban a la inanicin. La Corte se neg a aceptar tal defensa. Si el hambre
no puede justificar el hurto de comida natural, cmo podr justificar el hecho de
matar y comerse a un hombre?; si se contempla el asunto en trminos de
prevencin, es probable que un hombre quiera perecer de hambre para evitar ser
encarcelado por el hurto de un pedazo de pan? Las demostraciones de mi colega
nos obligaran a fallar en contra de "Commonwealth c/ Valjean" y muchos otros
precedentes que han sido edificados sobre este caso.

El estigma de la palabra '"asesino" es tal que creo sumamente probable que si estos
hombres hubieran sabido que la ley calificaba su acto como asesinato, hubieran
esperado por lo menos unos das antes de llevar a cabo su plan. Durante este
tiempo alguna solucin inesperada se hubiera podido presentar.

Aqu los hombres echaron suertes y la vctima misma originariamente particip en

el convenio. Si se tuviera una disposicin en las leyes declarando un crimen el
comer la carne humana, ello hubiera constituido una acusacin ms apropiada. A
falta de otro cargo ajustado a los hechos de este caso me parece que hubiera sido
ms prudente no iniciar proceso. A raz de ello nos vemos envueltos en este
desgraciado asunto adems carece de precedentes en la historia de este Tribunal
por lo que este Renuncia a participar en la decisin de este caso.

Renuncia por afectacin por el caso.

Simpata y repulsin por el caso cometido.
Expone crticas al argumento de Foster e indica que no se justific la
transicin de un estado a otro.
Recurre a los antecedentes jurisprudenciales.

8
 Cita un caso que se conden a alguien por robar pan y argumenta
que estaba por morir de reduccin de nutrientes
A falta de cargo ajustado hubiese sido mejor no realizar la apertura del
caso.
Renuncia a ser partcipe del proceso

Ministro Keen. Este manifiesta que si fuera el Jefe del Poder Ejecutivo ira ms lejos
en el camino de la clemencia de lo que las peticiones a l dirigidas proponen
concedera a estos hombres un perdn total, ya que creo que han sufrido bastante
por cualquier ofensa que se pudiera haber cometido. Quiere que se entienda que
esta observacin la hace en calidad de ciudadano privado, que con motivo de su
cargo ha llegado a obtener un conocimiento ntimo de los hechos de este caso. En
el desempeo como juez, no le incumbe dirigir peticiones al Poder Ejecutivo, ni
tomar en cuenta lo que ste pueda o no hacer para mbar a propia decisin esta es
una cuestin irrelevante para el desempeo del cargo como juez, pues he jurado
aplicar, no mis concepciones de moralidad, sino el derecho del pas. Foster asume
que respeta las obligaciones de un cargo que me exige descartar de mi mente las
preferencias personales cuando me toca interpretar y aplicar la ley del
Commonwealth.

Hubo una poca que con el Commonwealth legislaron con gran libertad, algunas de
nuestras leyes fueron prcticamente reelaboradas por el Poder Judicial. Fue sta
una poca en que los principios aceptados de la ciencia poltica no describirn con
mayor precisin la jerarqua y funcin de los distintos poderes del Estado.

Ms si bien el principio de la supremaca del Poder Legislativo ha sido aceptado en

teora desde hace centenares de aos, tal es la tenacidad de la tradicin profesional
y la fuerza en los hbitos fijos del pensamiento, que muchos de los magistrados an
no se han acomodado al papel restringido que el nuevo orden les impone.

Todos estn familiarizados con el proceso mediante el cual los jueces reforman las
disposiciones legisladas que no son de su agrado. El proceso de la reforma judicial
requiere tres pasos. El primero consiste en adivinar algn nico "propsito" al que
la ley sirve. Esto se hace aunque ni una sola ley entre ciento tiene tal propsito

9
nico, y aunque los objetivos de casi todas las leyes son diferentemente
interpretados por los distintos grupos de sus defensores. El segundo paso es
descubrir que un ente mtico, llamado "el legislador", en la busca de aquel imaginario
"propsito", omiti algo o dej una laguna o imperfeccin en su obra. Luego sigue
la parte final y ms placentera de la tarea, o sea, llenar la laguna as creada. Quod
erat faciendum.

Lo que se busc al declarar el asesinato un crimen, y esto fue algo que l denomina
'"prevencin" Tatting puso de manifiesto lo mucho que se omite en esa
interpretacin tal ley refleja la honda conviccin humana de que el asesinato es
injusto y que algo debe hacerse con el hombre que lo comete. Si se obligara a ser
ms especficos acerca de la cuestin, probablemente nos refugiaramos en las
teoras ms sofisticadas de los criminlogos, teoras que ciertamente no estaban en
la mente de aquellos que promulgaron la ley. Tambin se podra observar que los
hombres hacen su trabajo ms eficientemente y viven ms felices si se hallan
protegidos contra agresiones violentas; un abogado que en una oportunidad
sostuvo ante esta Corte que una ley sobre ejercicio de la medicina era una cosa
buena, ya que abaratara las primas de seguros de vida al elevar el nivel de la salud
general.

El Commonwealth c/Parry un "obiter dictum" justific esta excepcin, asumiendo

que el propsito de la legislacin penal es prevenir. Lo que pasa con la ley pasa con
la excepcin: la cuestin no est en el propsito conjetural de la regla, sino en su
alcance. Ahora bien, el alcance de la excepcin en favor de la defensa propia, tal
como ha sido aplicada por esta Corte, es claro: se aplica a los casos en que una
parte resiste una amenaza agresiva a su propia vida. Es por ende evidente que el
presente caso no cae dentro del mbito de la excepcin, desde que es obvio que
Whetmore ninguna amenaza dirigi a la vida de estos acusados.

No se puede aplicar una ley tal como est escrita y al mismo tiempo reformularla,
segn los propios deseos. Con respecto a la defensa propia, si los tribunales se
hubieran hecho fuertes en la letra de la ley, el resultado, sin duda alguna, hubiera
sido una reforma legislativa. Tal reforma hubiera atrado la colaboracin de hombres

10
de ciencia y psiclogos, y la regulacin resultante hubiera llegado a tener bases
comprensibles y racionales, en vez del menjunje de verbalismos y distinciones
metafsicas que ha emergido del tratamiento judicial y profesoral. Concluye que la
sentencia condenatoria debe ser confirmada.

Crtica a Foster y Tatting por no distinguir la moral delo jurdico

Postura de tipo positivista
Se basa en la supremaca del poder legislativo de donde surge que el
poder judicial aplica la ley escrita
Sostiene que la sentencia debe ser confirmada.

Ministro Handy. Cuestiona si el convenio fue unilateral o bilateral, y si no puede

considerarse que Whetmore revoc una oferta antes de que se hubiera actuado en
base a la misma. De todas las ramas del gobierno el Poder Judicial es el ms
expuesto a perder el contacto con el hombre comn. Ambas partes contratan
abogados para que analicen y disequen. Los jueces y abogados compiten unos
contra otros para ver quin es capaz de descubrir el mayor nmero de dificultades
y distinciones en un solo conjunto de hechos.

Comenta la opinin pblica frente al caso. Se hubiera podido saber sobre la base
del sentido comn, o incluso observando que en esta Corte hay, en apariencia,
cuatro hombres y medio, o el noventa por ciento, que participan de la opinin comn.

Esto revela no slo lo se debera hacer, sino lo que tenemos que hacer si se desea
preservar la opinin pblica una armona decente y razonable. Declarar a esos
hombres inocentes no requiere que nos compliquemos en ningn subterfugio o
trampa poco digna. No es necesario adoptar ningn principio de interpretacin de la
ley que sea inconsistente con las anteriores prcticas de esta Corte. Ciertamente
ningn llego a pensar que al absolver a estos hombres forzara la ley ms de lo que
los predecesores lo hicieron al crear la excusa de la defensa propia. Si fuera
menester una demostracin ms detallada del mtodo para reconciliar nuestra
decisin con la disposicin legal, me bastara con adherirme a los argumentos
desarrollados en la segunda y menos visionaria parte Foster.

11
Pero se contemplan las realidades de la administracin del derecho penal. Cuando
un hombre es acusado de algn crimen existe, hablando en trminos generales,
cuatro vas por las cuales puede eludir la pena. Una de ellas es que el juez
determine que bajo la ley aplicable no ha cometido crimen alguno. Pero miremos
las otras tres vas por las cuales puede escapar al castigo. Ellas son: 1) la decisin
del Fiscal de no pedir el procesamiento; 2) un veredicto absolutorio del jurado; 3) un
indulto o una conmutacin de la pena por parte del Poder Ejecutivo.

Cita que la nica razn que impidi que tal cosa ocurriera en este caso, fue la
circunstancia fortuita de que el presidente del jurado era abogado; Tatting expresa
su disgusto con el Fiscal porque ste no decidi el caso por s, abstenindose de
solicitar el procesamiento.

Nadie llegara a pensar que sera bueno que la Corte condenara a estos hombres
a ser ahorcados y que luego viniera otro poder del Estado y los perdonara". Y, ello,
es esta la solucin que en mayor o menor grado ha dominado nuestras discusiones
y la que nuestro Presidente propone como una va que evitar cometer una injusticia
y simultneamente preserva el respeto por la ley. Puede el Presidente tener la
seguridad de que si esto preserva la moral de alguien, ser la suya propia y no la
del pblico, que nada sabe de sus distinciones.

Cita que tuvo un caso similar en sus primeros aos; pero treinta aos ms tarde,
gracias a un fiscal ambicioso y a un presidente de jurado legalista, enfrenta un caso
que suscita problemas que en el fondo son muy semejantes a los que aquel otro
caso encerraba. El mundo no parece cambiar mucho, slo que en este caso no se
trata de un fallo por quinientos o seiscientos frelares, sino que est en juego la vida
de cuatro hombres, que ya han sufrido ms tormentos y humillaciones que los que
la mayor parte de nosotros soportara en mil aos. Llega la conclusin de que estos
acusados son inocentes del crimen objeto de la acusacin, y de que la sentencia
debe revocarse.

Exponente del realismo jurdico que identifica el derecho con la

eficacia jurdica y entiende que toda decisin

12
 Denota que nadie cuestiona la naturaleza del convenio celebrado en
la caverna.
Hombres gobernados por hombres; no por instinto animal.
Tratamiento de formas y conceptos como instrumentos.
Cita 4 formas para eludir la pena: Juez determine que bajo ley penal
no ha cometido crimen, la decisin del fiscal no solicitar el proceso,
veredicto absolutorio del jurado, indulto o conmutacin.
Apela a la opinin pblica
Sostiene que acusados son inocentes, solicita revocatoria.
El voto de los miembros queda divididamente en forma pareja
sentencia condenatoria es confirmada.

Una vez expuestas las distintas opiniones de los ministros, el juez de la Corte
determin que ante la divisin de los votos de los miembros, la sentencia
condenatoria del tribunal es confirmada, ordenando a los acusados a ser colgados
del cuello hasta que mueran.

13
4. Determine si la decisin tomada dentro de La cueva, fue resultado de la
aplicacin de una democracia procedimental y explique por qu lo considera
as, de acuerdo con lo tratado en las clases sobre democracia. Asimismo, en
caso de que concluya que si lo fue, establezca si hubiera sido inconveniente
utilizar otro mtodo para tomar dicha decisin.

R. No fue resultado de la aplicacin de una democracia procedimental, como se

puede apreciar, l juez conoce y sabe cul es la decisin ms justa, pero en su
concepcin normativista de derecho establece que le es imposible aplicar la ley en
forma favorable a los imputados.

En la mayora de los casos, esta contradiccin entre lo expresado y los valores

implcitos se debe a que a los jueces no les parece justo o bueno el ordenamiento
jurdico vigente, por la solucin a la que se arriba. En lugar de hacer una crtica
abierta a la legislacin y proponer una modificacin en la ley, optan por idear algn
otro medio para no aplicarla, o aplicarla disconformemente.

El escrito representa el examen que hacen los cinco ministros Suprema Corte al
conocer el caso. Lo interesante consiste en que cada uno de los ministros
personifica a una de las distintas perspectivas acerca de lo que es el derecho,
cuestin que repercute en la opinin sobre si los acusados son o no culpables y, en
consecuencia, si deben o no ser ejecutados como culpables por el delito de
homicidio.

A continuacin un analisis breve sobre la decision del juez, que se muestra a

continuacin:

Ministro Escuela o principio que Voto

decide el caso
Keen Iuspositivismo Culpables
Truepenny Textualismo; Escepticismo El escrito representa el
tico / positivismo lgico examen que hacen los
cinco ministros integrantes
de la Culpables

14
 Tatting Doctrina del razonamiento Renuncia su voto
con la moral
Foster Derecho Natural Inocentes
Handy Realismo jurdico Inocentes

5. Proporcione un panorama lo suficientemente amplio de las escuelas

epistemolgicas del iusnaturalismo, iuspositivismo e iussociologismo
(realismo jurdico), y con base a dicha investigacin, identifique la escuela que
representa cada ministro.

R. Iusnaturalismo

"Es producto de una larga evolucin histrica que sufre distintos procesos y que
pasa de la idea de un derecho derivado de la divinidad, a la de un derecho deducido
de la naturaleza humana cuyos postulados o principios pueden obtenerse por
mtodos racionales"

"Es el conjunto de principios de justicia con validez universal que pueden ser
deducidos racionalmente, pero que, adems, confirman que el derecho positivo que
no cumpla con tales principios no puede calificarse derecho"

"El Iusnaturalismo, con esta palabra se designa un conjunto de doctrinas muy

variadas, pero que tiene como denominador comn la creencia de que el Derecho
"positivo" debe ser objeto de una valoracin con arreglo a un sistema superior de
normas o principios que se denominan precisamente: Derecho natural".

Esto indica que es una postura que afirma la supremaca y preexistencia del
Derecho Natural ante el Positivo, y que el derecho positivo debe ser fiel reflejo del
derecho natural.

"Es el conjunto de principios normativos esenciales al orden social que se fundan

en la naturaleza humana, se conocen por la luz de la razn natural y se imponen a
los hombres por fuerza de la misma naturaleza"

15
"Es una doctrina que pretende establecer principios ideales de justicia como
parmetros permanentes, fuente de inspiracin y gua del derecho positivo"

"El Derecho natural vale por s mismo, en cuanto intrnsecamente justo. ...son
normas cuyo valor no depende de elementos extrnsecos. Por ello se dice que el
natural es el nico autntico".

Cabe destacar que el Iusnaturalismo es reflejo del Derecho Natural, debido a que
se funda en la naturaleza del hombre, se desarrolla y evoluciona a medida que l
va evolucionando, ejecutando una serie de acciones que nacen de la costumbre y
se aplican por la naturaleza misma, traducido a un conjunto de normas jurdicas,
que tienen como fin el Bien Individual y Colectivo. Implicando de esta manera
hechos de orden Moral y Teolgico.

En el aspecto moral se ejecutan acciones que en ocasiones traen como

consecuencia una sancin interna y se exteriorizan por medio de la norma jurdica,
de sta manera se aplica el derecho teniendo como base fundamental que el
hombre genera una serie de actitudes que a raz de ellas, siente la necesidad de
que sea tomada por la manos de la ley mediante normas coactivas.

Lo importante del derecho natural es recordar que los hombres nos desarrollamos
a travs de unos valores, la mayora de estos de carcter tico e interior, y que estn
integrados por la moral que el ser humano no pude desligarse de ello, el hombre no
puede perder la esencia que adquiere de la naturaleza y le da un carcter subjetivo
al derecho que es sumamente necesario, es cierto y se admite que se necesita la
accin de unas normas de derecho positivo, emanadas por la autoridad competente
del Estado, pero deben estar inspiradas en un derecho natural.1

Iuspositivismo

Tambin conocido como positivismo legal, es una corriente de pensamientos

jurdicos. La principal tesis del iuspositivismo es la separacin entre moral y
derecho, que supone un rechazo a toda relacin conceptual vinculante entre ambos.

1
BRIGITTI BERNARD, Manual de Introduccin al Derecho, pp. 106-107

16
El iuspositivismo entiende que derecho y moral son conceptos distintos no
identificables. Dado que el Derecho existe con independencia de su
correspondencia o no con una u otra concepcin moral: una norma jurdica no tiene
condicionada su existencia a su moralidad; en todo caso, puede sta afectar su
eficacia o legitimidad, mas eso es una cuestin distinta. El Derecho puede ser justo
e injusto, aunque lo deseable sea lo primero.

El iuspositivismo es tan antiguo como el derecho mismo, aunque alcanz su mayor

desarrollo terico a partir de los escritos del filsofo ingls Thomas Hobbes,
aplicados al mbito jurdico por Jeremy Bentham. Hobbes y Bentham definieron la
validez del derecho por su disposicin por una autoridad competente, y negaron que
las razones morales pudieran tener parte alguna en la decisin legal. John Austin
defini un sistema jurdico como aquel que est sometido a una autoridad soberana,
y la validez de las leyes como su imposicin formal por esta autoridad a travs de
sus agentes. Sin embargo, el verdadero pilar del Iuspositivismo, que define al
Derecho como un producto nicamente de la voluntad del legislador, y a las
consecuencias de Derecho como el mero resultado lgico de colocarse en el
supuesto jurdico del que se trate en lo ordenado, es el austriaco Hans Kelsen, autor
de "Teora pura del Derecho". Para algunos iusnaturalistas la postura opuesta al
iuspositivismo los iuspositivistas son "malos" e "inmorales" porque avalan la
existencia del derecho injusto; sin embargo, como se ver ms adelante, existen
varias clases de iuspositivismo, y algunos iuspositivistas tambin critican las leyes
injustas y la obediencia a las mismas, slo que no dicen que no sean verdadero
derecho, sino que son derecho injusto.

CLASES DE IUSPOSITIVISMO

Iuspositivismo ideolgico: "El Derecho es el Derecho y hay que cumplirlo". El

Derecho debe ser obedecido. El derecho es razn suficiente para actuar con toda
justificacin moral. Una variante del iuspositivismo ideolgico es el formalista. Para
estos ltimos, el Derecho legislado goza de la propiedad de la plenitud hermtica,
no tiene lagunas. La nica interpretacin vlida del texto legal ser la literal. El
Derecho es un sistema cerrado y sin lagunas. La interpretacin y aplicacin textual

17
de la ley es verdadero Derecho. Para ellos, la ley escrita es razn suficiente para
actuar con toda justificacin moral.

Iuspositivismo terico o realismo jurdico: Es la creencia de que el Derecho es el

Derecho interpretado por la autoridad competente; el Derecho es lo que los jueces
dicen que es. Si bien la ley es razn suficiente para actuar ante la sociedad, faltar
ver cual es la ltima palabra de los jueces -quienes el Estado design para
interpretar y aclarar la ley, respecto de la legalidad de nuestros actos. Las
decisiones de los tribunales son verdadero Derecho.

Iuspositivismo metodolgico o conceptual: Iniciado por Carlos Santiago Nino en su

Introduccin al anlisis del Derecho, es la creencia de que el Derecho debe
separarse de la moral slo para distinguir conceptos y evitar confusiones o
ambigedades. Todo derecho positivo es verdadero derecho, pero puede haber
Derechos injustos y el deber de obedecer al Derecho injusto no es necesariamente
un deber moral.2

Iussociologismo (Realismo Jurdico)

En la Filosofa del Derecho se califica de teoras realistas, a las que dan ms

importancia a la conducta que a las normas jurdicas. La concepcin realista se
sintetiza en una frase: el derecho es un hecho, pero hay diferentes matices, el
realismo jurdico estadounidense sostiene que el derecho es lo qe hacen
efectivamente los jueces para resolver los casos litigiosos y no la conducta del
pueblo, a travs de la costumbre jurdica en ciertos aspectos; las normas, en
cambio, son la mera constatacin de lo que han hecho los jueces en el pasado, o
bien una mera conjetura sobre lo que harn en el futuro. En general, para los
realistas el derecho es en definitiva un hecho social, o ms concretamente, un hecho
de conducta, pero sin precisar los suficiente como para permitirnos comprender cul
es para ellos la esencia del derecho, pues slo afirman que es lo que hacen los
jueces.

2
WIDAR CESARINI SFORZA, Storia della Filosofia del dirito Pisa. 1939, Edit. VALLE RINI, pag. 7-15.

18
Las teoras de Kelsen y Hart representan lo que ha sido denominado Positivismo
normativista, ya que identifican el derecho con la norma en general y con la ley en
particular. Es mejor la calificacin de normativista que la de legalista, ya que para
Kelsen la decisin del juez es una norma individual que crea derecho, sin que sea
controlada necesariamente desde el contenido de la norma superior. Hart tambin
neg que las normas generales pudieran aplicarse a los casos concretos de manera
puramente mecnica; en las ocasiones en que la generalidad de la norma no es
capaz de cubrir las peculiaridades del caso, los jueces son verdaderos creadores
de derecho; pero cuando eso ocurre, la sentencia es jurdica, porque los jueces
estn habilitados para tal labor por las normas del ordenamiento jurdico.

Derecho para Kelsen y Hart: normas fundadas en normas

En todo caso, para Kelsen y para Hart el derecho est formado slo por normas
fundadas en otras normas. Esta mentalidad considera que la ciencia jurdica slo
puede dedicarse a estudiar las normas vlidas. La forma en que estas normas son
efectivamente cumplidas, aplicadas, obedecidas o eludidas no es objeto de la
ciencia del derecho, sino de otra disciplina diferente: la Sociologa jurdica.
(Recordemos que la postura de Kelsen y Hart adoptaron una actitud crtica frente al
sociologismo jurdico).

Sin embargo, como hemos visto, ni Kelsen ni Hart respetaban la pureza normativa,
aunque Hart al menos reconoca abiertamente sus reticencias ante el formalismo y
no trataba de encubrir sus insuficiencias como Kelsen. Ambos remitan el ltimo
fundamento del derecho a cierta idea de adhesin o reconocimiento por parte de los
propios destinatarios del derecho. Y es que, en ltima instancia, todo Positivismo
reposa sobre una base: las normas que efectivamente se imponen, con
independencia de su contenido, son derecho. Durante el siglo XIX los positivistas
entendieron que los hechos jurdicos estaban integrados por la voluntad del Estado.
Ya hemos visto que desde finales del siglo XIX y principios del XX, la jurisprudencia
sociolgica haba rechazado esa reduccin del derecho a la voluntad legisladora. A
pesar de la reaccin kelseniana (que se produce a partir de los aos 20 del siglo
pasado) los intentos tericos de identificar el derecho con hechos diferentes a la

19
actividad del Estado continan. La corriente que seguir esa lnea con ms
radicalidad es el llamado Realismo jurdico escandinavo. Su clave es una teora
sobre los hechos a partir de los cuales comprobamos la existencia de la norma (esta
consideracin de los hechos no tiene nada que ver con el papel de la situacin de
hecho a la que se aplica una norma mediante el silogismo judicial). La base de estas
teoras est en un empirismo terico elaborado ya por los ingleses del XVII: no hay
ms conocimiento que el proporcionado por los sentidos. Ya vimos que empiristas
como John Locke no fueron completamente coherentes con sus presupuestos
epistemolgicos; partieron de los datos sensoriales como nica fuente de saber,
pero al mismo tiempo defendieron la existencia de leyes naturales y realidades
similares no cognoscibles empricamente. Ocurri que los positivistas del siglo XIX
tampoco adoptaron ese empirismo, sino que se cieron a los textos legales
emanados de los parlamentos. Los realistas del siglo XX s fueron coherentes,
porque no admitieron otra realidad que el hecho emprico. Esta asuncin deriv
hacia lo que podramos llamar Positivismo psicolgico, aunque siga teniendo mucho
de sociolgico; este Realismo est relacionado en cierto modo con las corrientes
sociologistas (Derecho Libre, Pound, etc.) que mencionaba pginas atrs, aunque
estos ltimos no adoptaron el empirismo radical de los realistas.

Realistas jurdicos escandinavos

Los realistas escandinavos consideran que no existen las normas como entidades
independientes. Cuando hablamos de normas, obligaciones, etc., nombramos en
realidad las sensaciones psicolgicas de los ciudadanos que les llevan a sentirse
obligados. As, la ley slo existe en la medida en que un juez la sienta como
vinculante y los ciudadanos acepten de hecho comportarse de esa forma. El
derecho existente es el derecho eficaz, el efectivamente cumplido por los
ciudadanos, no el que est escrito en las normas consideradas vlidas desde un
punto de vista exclusivamente formal. Si las normas no se obedecen, aunque
posean todos los requisitos formales, no son derecho. A pesar de las diferencias
con las posiciones normativistas, el Realismo podra ser una forma de Positivismo,
si entendemos por tal la negacin de la existencia de cualquier instancia valorativa

20
objetiva mediante la que pueda ser medida la juridicidad de los comportamientos
fcticos de jueces y ciudadanos. Lo que de hecho se obedece es lo que importa
para ser conceptuado como derecho; algo parecido deca un normativista como
Austin. Por tanto, el Realismo tambin niega cualquier vinculacin entre derecho y
moral. 3

Escuela que representa cada ministro:

Presidente Truepenny: Derecho positivo Culpables

Ministro Foster: Derecho natural Inocentes

Ministro Tatting: Doctrina del razonamiento con la moral Se rehsa a votar

Ministro Keen: Derecho positivo Culpables

Ministro Handy: Realismo jurdico Inocentes

6. De las argumentaciones expuesta por cada ministro, indique cul de ellas

apoya, y explique porque

R. En lo particular apoyo los argumentos del Ministro Foster, ya que cree que los
acusados no deben ser juzgados por el derecho positivo, sino por el derecho natural,
ya que los mismos se encontraban en un estado de naturaleza al momento de
cometer el acto y los declara inocentes, argumentando dos fundamentos: por un
lado, sostiene lo antes mencionado, el

derecho positivo debe ser aplicado dentro de una sociedad, pero los exploradores,
al verse alejados de tal, entraron en un estado de naturaleza vindose obligados a
pactar entre s, acordando dar la vida de uno para salvar la de el resto, por ende no
son culpables del crimen; por otro lado, siguiendo la postura de que ms all de
estar encerrados en una caverna a 500 pies de altura, se aplicara el derecho

3
RODRIGUEZ PUERTO MIGUEL JESUS, Teoria del Derecho, Universidad de Cdiz, 1998, pp. 239-245

21
positivo, considera que ste no debe ser tomando tan literal ya que un hombre
puede violar la letra de ley sin violar la ley misma.

7. Explique la siguiente frase que aparece en la obra: el hombre puede violar

la ley, sin violar la ley misma.

R. Con esto se refiere a que al momento de aplicar la ley no se tienen en cuenta las
condiciones en que se dio el hecho, stos hombres no tenan otra solucin posible,
por lo tanto, en este caso la ley no puede ser aplicada al no tomarse en cuenta el
propsito de la misma.

8. Investigue con la extensin suficiente el significado del concepto Justicia.

R. El trmino Justicia es una de las palabras ms difciles de definir y de las que

ms preguntas se han hecho. Filsofos, juristas, escritores, entre otros, han tratado
de dar su concepto pero, ninguno se ha considerado como universal.

A lo largo de la historia se ha hecho, en la actualidad se sigue haciendo una de las

preguntas mas importantes sobre el tema, que hasta ahora sigue sin una respuesta
considerada nica. Qu es la justicia? El jurista Hans Kelsen afirm sobre esa
pregunta en su debido tiempo que: "No hubo pregunta alguna que haya sido
planteada con ms pasin, no hubo otra por la que se haya derramado tanta sangre
preciosa ni tantas amargas lgrimas como por sta; no hubo pregunta alguna acerca
de la cual hayan meditado con mayor profundidad los espritus ms ilustres, desde
Platn a Kant. No obstante, ahora como entonces carece de respuesta". Tal como
lo mencionamos antes y como es reiterado por Kelsen, no hay hasta el momento un
concepto universal, solamente diversas posturas ante un trmino amplio y de mucha
discusin.

La justicia adecuada como un principio metafsico. En el cual entendemos como

metafsica algo que va ms all de la naturaleza.

22
Para conocer las races de la justicia, su nacimiento y su evolucin. Tenemos que
trasladarnos en la historia, hasta llegar al antiguo mundo griego, en el cual se
empiezan a ver destellos muy importantes de lo que actualmente nosotros
concebimos como justicia. En la antigua Grecia justicia era conocida como "Themis"
la cual se consideraba una justicia muy dura, cuyo fundamente se encontraba en el
miedo y el terror. Es hasta principios del siglo V (a.C) que la justicia del miedo y de
terror llamada por los griegos como THEMIS. Cambia y pasa a llamarse DIKE, que
es la diosa de la justicia.

La justicia es la bsqueda del principio fundamental de todas las cosas. Es la

bsqueda de la verdad entendida como idealismo. La justicia permite un equilibrio
y busca acoplarse al orden universal de las cosas, es imparcial y es sinnimo de
Racionalidad Universal.

Es vista como la concepcin que cada poca y civilizacin tienen acerca del bien
comn. Porque a lo largo de la historia la humanidad ha permanecido en una
constante bsqueda de justicia, porque es ella la encargada de mantener el bien
comn, y con ello una vida en sociedad sin ninguna clase de desigualdad entre los
individuos.

Es un valor determinado por la sociedad, que nace de la necesidad de mantener la

armona entre sus integrantes. El ser humano como muchos autores lo han llamado
es un "animal racional" que necesita la convivencia con otras personas para lograr
su total y pleno desarrollo. Pero esa convivencia necesita normas reguladoras para
que las situaciones entre individuos no se salgan de control y puedan seguir
viviendo de manera pacfica y armoniosa.

Entonces dicho lo anterior, la justicia puede ser vista como, un conjunto de reglas y
normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e
instituciones, autorizando, prohibiendo y permitiendo acciones especficas en la
interaccin de miembros de una determinada sociedad. La justicia es una categora
universal del pensamiento, es la razn universal regidora del cosmos.

23
A lo largo de la historia han sido muchos autores los que se han aventurado a
escribir y expresar sus expectativas de acuerdo al tema de la justicia, entre ellos
uno que sobresale por haberse adentrado mucho en el tema es Aristteles, el
mantena la postura que la justicia era y significaba "virtus ad alterus" es decir hacia
los dems, no puede ser inferior, sino social. Para Aristteles la justicia es una
"virtud total" sea dentro de la justicia viene adherido todo lo dems pero a su vez,
consideraba a la caridad como una falta grave que tiene la sociedad para con los
dems. Mantena que la caridad era la falta de justicia.

Fue tal el estudio de Aristteles por la justicia, que lo llevo a dividirla en dos partes:

JUSTICIA CONMUTATIVA: Es considerada la justicia general, es dar a todos por

igual de manera equilibrada.

JUSTICIA DISTRIBUTIVA: Consiste en dar a cada quien lo que le corresponde,

aplicarla a cada quien de acuerdo a sus meritos o desmritos.

Aristteles hizo aportes muy importantes al tema de la justicia, de la cual todava

podemos ver aplicadas en la actualidad muchos ejemplos de las dos divisiones
hechas por l.

Luego de mencionar a Aristteles podemos afirmar que la justicia en ningn

momento significa dar o repartir cosas a todas las personas, sino el saber decidir a
quin le pertenece esa cosa por derecho. La Justicia es tica, equidad y honradez.
Porque busca tener voluntad constante de dar a cada uno lo que es suyo. Y a su
vez gozar de aquel sentimiento de rectitud que gobierna la conducta y hace acatar
debidamente todo los derechos de los dems.

Si se pudiera ensear la Justicia, no sera dando teoras ni explicaciones, sino

comportndose de una manera recta y consiente, asumiendo las responsabilidades
de nuestros propios actos. Scrates nos dej este legado, que a pesar de haber
sido juzgado y sentenciado a muerte por leyes injustas, deca que ms injusto sera
no cumplir con la ley, porque cumplir con la ley es cumplir con la Justicia.

Tal y como lo mencionamos anteriormente han sido muchos los autores que han
escrito y expresado sus pensamientos sobre la justicia. Otro de los autores que da

24
su punto de vista sobre el tema y de una manera amplia es Platn, filsofo idealista
por excelencia. Sostena que las ideas tienen una dimensin superior y que estas
venan del IPER URANIO, que es algo ms all del universo. Platn conceba a la
justicia como una idea verdadera. Como una verdad ideal a la cual todos tendemos
a conocer. (Una verdad en s). Sostena que era un ideal de vida, era la moral del
ser humano. De manera resumida para Platn la justicia es el pleno conocimiento
de la verdad, y se trata de una relacin individual cada uno tiene que conocer la
verdad.

Platn ve la justicia como una armona social en su obra titulada "La Repblica"
expone como seria la organizacin necesaria para lograr su ciudad ideal, a travs
del dilogo de Scrates, en la cual los gobernantes de esta ciudad se transformen
en los individuos ms "justos y sabios", o sea en filsofos, o bien, que los individuos
ms "justos y sabios" de la comunidad, es decir, los filsofos, se transformen en sus
gobernantes. Y que estos a su vez se encarguen de mantener una educacin
permanente de los ciudadanos con el fin ltimo de la consecucin de la verdad en
ellos.

Tal como lo expuso Platn en su obra, y a lo largo de la historia se ha observado

que las personas que basan su vida en una esfera de justicia son consideradas las
personas ms sabias. Y estas segn el mismo Platn estara llamada a gobernar y
a ensear a las dems personas a buscar la verdad y con esto, lograr su llamada
"ciudad ideal".

Otros autores de gran renombre han dado sus opiniones de acuerdo al tema, ese
es el caso de Hans Kelsen que opino sobre la justicia diciendo "La Justicia es para
m aquello cuya proteccin puede florecer la ciencia, y junto con la ciencia, la verdad
y la sinceridad. Es la Justicia de la libertad, la justicia de la paz, la justicia de la
democracia, la justicia de la tolerancia." El toma la consecucin de la justicia como
un logro muy importante del cual hace una pequea cadena en la cual se van
consiguiendo cosas provechosas para la sociedad. Se consigue segn Kelsen luego
de la justicia, la verdad la sinceridad y distintas formas de justicia que a la larga
siempre desencadenas en una sociedad ms justa e igualitaria.

25
Histricamente se dice que hay dos posiciones respecto a la Justicia: la Justicia de
los moralistas y la Justicia de los juristas. Los moralistas la conciben como una gran
virtud, en donde el fin primordial es la perfeccin moral del individuo. Es as como
Scrates declaraba que la Justicia es ante todo una perfeccin interior, una virtud
que radica en el alma. Y Aristteles termina diciendo que la Justicia es la virtud ms
alta, la virtud perfecta. Por el contrario, para los juristas es el fin principal para
solucionar de forma prctica y oportuna los problemas sociales que surgen de la
convivencia humana, siendo esta ltima la que le pertenece al abogado. Son puntos
de vista importantes, ya que actualmente como juristas estamos cayendo en la
utilizacin de la justicia solo en cosas prcticas, para facilitarnos nuestras
actuaciones, cuando debemos de tomar en cuenta la visin moralista que tuvieron
los grandes filsofos y pensadores. Ya que muchas veces es mejor hacer algo, no
aplicado solamente a derecho, sino aplicado a la justicia como tal.

Un nivel de anlisis distinto es entender la justicia como valor y fin del Derecho al
que podemos acceder con Norberto Bobbioel cual nos explica que es "aquel
conjunto de valores, bienes o intereses para cuya proteccin o incremento los
hombres recurren a esa tcnica de convivencia a la que llamamos Derecho". Ahora
bien en cuanto el "ideal de justicia" o sea, ese conjunto de condiciones protegidas
por el derecho se puede considerar desde una perspectiva absoluta iusnaturalista
dentro de lo cual todo derecho es justo y si no es justo es derecho. Pero desde una
perspectiva iuspositivista el derecho es condicin de la justicia y a la vez esta es
una medida de valoracin del derecho, por lo que podemos decir que un derecho
positivo determinado es justo o es injusto de acuerdo a un ideal de justicia subjetivo.

Entonces tal como lo dijo Aristteles todas las virtudes estn comprendidas en la
justicia. En definitiva, la verdadera justicia es el arte de dar lo justo o hacer lo justo
a un individuo, basndose en los principios del arte del derecho, sin tener ningn
tipo de discriminacin o preferencia hacia ninguna persona. Ya que todas las
personas deben ser tratadas sin ninguna discriminacin o preferencia ya que as se
estara dando una justicia falsa, y no sera "dar a cada uno lo suyo", sino "dar a l
lo que le toque", dependiendo de su clase social o raza.

26
La justicia es una realidad que se concretiza en la historia. Y esta se hace concreta
en el mundo con el DERECHO.

A modo de conclusin decimos que la justicia se encuentra plasmada en el Derecho,

pues ste es quien, con sus normas, busca como fin dar Justicia a todos los
miembros de una sociedad, pues el medio para alcanzar la Justicia es
evidentemente el propio Derecho.4

9. Segn su criterio, y con base en su investigacin, indique si la decisin

tomada dentro de la cueva, fue justa o injusta, y explique porque lo considera
as.

R. Fue injusto, ya que el consentimiento de las partes debe ser libre y claramente
manifestado; la manifestacin puede ser hecha por palabra escrita u hechos.

El derecho, en sentido preceptivo, es un conjunto de normas (de normas jurdicas)

que regulan la vida del hombre en sociedad.

La concepcin normativista considera que en este punto se da la razn propia y

formal de lo que es el derecho. Las dems concepciones son derivadas,
dependientes de esta primera y fundamental. Consecuentemente, la ciencia del
derecho se vincula esencialmente al estudio de normas, a su interpretacin,
aplicacin, valoracin, etctera.5

De las palabras de los magistrados Juez Presidente, Ministro Tatting y Ministro

Keen, se desprende que sus posturas van en direccin a considerar el derecho
como ley, disposicin legal vigente u ordenamiento jurdico, incluyendo dentro de
ste a las normas jurdicas y los precedentes judiciales.

4
GARCIA MAYNEZ EDUARDO, "Introduccin al estudio del Derecho" Editorial. Porra. pp. 169-184
5
ORREGO SNCHEZ, Cristbal, Analtica del derecho justo (Ciudad de Mxico, 2005), pp. 10-11

27
10. Identifique las relaciones entre Justicia, Derecho, Poltica y Estado,
utilizando las explicaciones vertidas durante el curso, sobre los tres ltimos
conceptos, y la investigacin que realizo respecto al primero.

R. Si prescindimos de consideraciones ideolgicas, el Estado de Derecho puede ser

definido en funcin de los mecanismos destinados a mantener la actividad del Poder
Pblico dentro de los lmites de su competencia. Tales lmites, segn he visto, no
son exclusivamente formales, sino tambin materiales, como el caso de la
razonabilidad de la decisin discrecional.

Ciertos principios de Tcnica Fundamental han sido sealados como condiciones

del Estado de Derecho. Si se piensa, por ejemplo, en el principio de la divisin de
los poderes, el principio de legalidad judicial (toda persona tiene Derecho a ser
juzgada solamente por sus jueces naturales y conforme a ley preestablecida.

El Estado es una organizacin poltica mediante una orden de normativas

coercitivas que abarca una colectividad de seres humanos y que impera un territorio.

Los elementos del Estado (poder pblico, territorio, poblacin), solo es un modo de
encarar la validez del orden jurdico, puede ser en si misma o en su alcance territorial
o personal.

La teora de la realidad, considera al Estado como una institucin de un grupo

vencedor frente a un grupo vencido, en beneficio de los vencedores. El cual est
formado por un complejo de fenmenos sociales.

El Estado constituye un mando supremo que regula la conducta externa de los

hombres, buscando la convivencia social para llegar a la justicia.

Segn Kelsen, el Estado es la personificacin Jurdica del Derecho.

El Dualismo tradicional entre el Estado y Derecho; el Estado es un ente distinto al

Derecho, cumple su misin histrica al crear la Norma Jurdica y a la vez su
actuacin est regulada por el Derecho que representa una perdona jurdica.

28
11. Responda con la amplitud suficiente, de acuerdo con su criterio y las
explicaciones vertidas durante el curso respecto de los temas en cuestin, las
siguientes preguntas:

La justicia es una sola o hay distintos tipos de justicia?

R. Hay distintos tipos de justicia, ya que la justicia tiene como objeto la regulacin
de las relaciones personales, podemos as inferir que habr tantos tipos cuantos
tipos de relaciones se distingan entre personas: las relaciones entre s de los
particulares, las relaciones de los particulares con el conjunto de la sociedad, y por
ltimo, las relaciones de la sociedad con los particulares.

El Derecho y la Justicia son conceptos dependientes uno del otro?

R. El derecho y la justicia son conceptos muy parecidos, pero si depende uno del
otro. Bsicamente, en la comunidad humana real la idea de la justicia gira alrededor
del principio de disponer la convivencia de tal modo que cada uno obtenga lo que le
corresponde. Naturalmente, qu es lo que, en justicia: "le corresponde" a cada uno
es algo que admite debates y depende fuertemente de criterios, filosofas, escalas
de valores, usos y costumbres etnoculturales. Pero, al menos a grandes rasgos, la
idea general que la comunidad tiene de lo que es justo, es que todos deberan tener
la posibilidad concreta de desarrollarse hasta el mximo de sus posibilidades
individuales y de poder organizar satisfactoriamente sus vidas sin interferencias,
daos o imposiciones arbitrarias.

La democracia procedimental y la justicia pueden relacionarse?

R. La democracia, como sistema, se define tambin como El gobierno del pueblo y

para el pueblo, lo que implica una redistribucin equitativa y justa de la riqueza, y
la bsqueda de la igualdad de derechos y oportunidades para todos.

Un pas sin justicia social, es un pas que difcilmente podr sostener un sistema
democrtico, pues el principal argumento de quienes respaldan los gobiernos
autoritarios es que la democracia no da de comer. Sin embargo, es claro que la
democracia no es un fin, sino un medio para poder vivir mejor. El fin en este caso
es la Justicia.

29
 Considera que el Derecho aplicado en el Estado donde ocurre el caso es
justo?

R. . El normativismo jurdico presente en la obra no considera esta acepcin del

derecho y ms bien tiende a configurar sus conceptos en torno a la relacin derecho
objetivo-derecho subjetivo. La cosa sobre la que recae la facultad moral de exigirla
no es derecho, sino objeto del derecho, porque a ella se refiere la norma o se
vincula el derecho subjetivo

El Derecho aplicado en el Estado donde suceden los hechos es

democrtico?

R. Primeramente valora como democrtica y atinada la resolucin del jurado y el

juez de declarar culpables a los acusados respetando las disposicin legal que
regla: "Quienquiera privare intencionalmente de la vida a otro, ser castigado con la
muerte", ya que la norma no admitira segn l excepcin alguna.

Qu rgimen poltico considera que gobernaba en el Estado donde se

desarrolla la trama?

R. Rgimen democrtico

Con base en las explicaciones ofrecidas en clase, respecto al tema de los

derechos humanos, considera que el veredicto transgredi derechos
humanos de los sentenciados?

R. Si, ya que fue un acto involuntario, consta de discernimiento, intencin y libertad.

La nocin de derechos humanos, est en construccin. Aparece la necesidad de
brindar proteccin al hombre todo el tiempo. La norma es el deber ser; y es Foster,
quien afirma que la norma no dice lo que los hechos demuestran; asegura que no
hay voluntad, y que por eso, la norma no se puede aplicar. La norma jurdica, no es
aplicable al caso, ya que los cuatro hombres, quedaron en un estado de naturaleza
primitiva y comenzaron a regirse a partir de sus propias reglas.

Para usted, el veredicto fue justo?

30
R. No, ya que el veredicto, en el caso de los exploradores de cavernas, const,
paradjicamente, en no dar veredicto. Un testigo es una persona ajena al caso, que
se gua por los sentidos; La autoincriminacin, slo se considera cuando la agresin
se hizo con libertad, cuando no hay libertad de accin, cuando hay violencia sobre
la persona, la autoincriminacin no es vlida.

La muerte de los diez obreros es intrascendente, ya que fueron perdidas en vano.

Los hechos del caso, son los que se juzgan. Un veredicto, es dado por el jurado
sobre los hechos, es decir, "culpable o inocente", desde los hechos. El juez sostiene
su decisin mediante las leyes o normas.

Si usted hubiera sido uno de los ministros, Qu decisin habra considerado

apropiada para resolver el caso?

R. Yo hubiese tomado la postura del Ministro Foster, porque desde el concepto

iusnaturalista creo que la vida es un derecho inalienable y que se encuentra ubicado
por encima de otros, tambin se hace necesario analizar las circunstancias que
rodearon la muerte de Roger Whetmore, y segn esto vemos cmo sino se hubiera
hecho lo que hicieron sus compaeros los muertos hubieren sido cinco y no uno, y
segn la primaca del derecho a la vida este suceso es una clara muestra de la
proteccin al mismo, y a pesar de que el derecho positivo prohba tajantemente el
matar a alguien, es sabido que el derecho natural est por encima de este, pues
debe ser la fuente que inspira la creacin de normas positivas, es por eso que con
lo que se expuso anteriormente, es vlido y es exonerarle de toda culpa la manera
como los otros cuatro espelelogos actuaron, por lo tanto considero que se les debe
declarar inocentes.

12. Opine sobre el contenido de la obra, as como destaque las aportaciones

que hace la misma a su formacin acadmica y jurdica

R. Si bien no se podra saber con certeza los hechos ocurridos, y solo se conocen
parcialmente, a mi parecer los exploradores llegaron a un punto de desesperacin
tal que no encontraron otra salida que la que tomaron. En ese momento, no tuvieron

31
en cuenta las consecuencias de sus actos, no se guiaron ni por la moral, ni por lo
legal, simplemente tuvieron un sentimiento de supervivencia, como lo expone
Foster, sin embargo no creo que hayan entrado en un estado de naturaleza, nunca
dejaron de estar en una sociedad civil por lo tanto hay que aplicarles las leyes por
las que se rigen. Si bien la ley determina que quienquiera privare intencionalmente
de la vida a otro, ser castigado con la muerte. Habra que hacer una excepcin en
este caso y tener en cuenta la situacin que atravesaban estos hombres; no puede
considerarse defensa propia, porque tal como mencion antes, Whetmore no atent
contra la vida de sus compaeros, pero sta fue la nica manera de que al menos
sobrevivan los cuatro acusados, de otra forma no habra sobrevivientes. Conforme
a lo expresado anteriormente, aplicando el derecho positivo, los acusados deban
ser procesados, pero haciendo una excepcin, no condenarlos a la horca pero s a
prisin.

El caso de los exploradores de cavernas refleja la puja existente entre dos

corrientes tan antiguas como actuales, dos corrientes que a mi juicio no son mas
que dos formas distintas de ver el derecho. Estas dos corrientes son el
Iusnaturalismo y el Positivismo Jurdico.

Para resumir y tratando de evitar entrar en disquisiciones acerca de los diferentes

matices de cada una de estas corrientes podemos decir que la diferencia esencial
estara dada por la relacin existente entre Derecho y Moral, para el Iusnaturalismo
existe una relacin intrnseca entre ambos trminos, y para el Positivismo esa
conexin no existe.

As, el Iusnaturalismo sostiene que hay principios morales y de justicia

universalmente vlidos y asequibles a la razn humana. En virtud de ello un sistema
normativo o una norma jurdica no pueden ser calificados de jurdicos si contradicen
aquellos principios morales o de justicia.

El Positivismo no rechaza la existencia de principios morales y de justicia de

carcter universal que sean asequibles a la razn, pero considera que el derecho
positivo de un ordenamiento jurdico dado, por el solo hecho de emanar de la
voluntad dominante es justo. Para esta corriente, el derecho como conjunto de

32
reglas dadas por el poder que ejerce el monopolio de la fuerza en una determinada
sociedad, sirve independientemente del valor moral de sus reglas para la obtencin
de ciertos fines tales como el orden, la paz, la seguridad, etc.

En funcin de lo dicho y antes de entrar en el anlisis del caso concreto, considero

que la relacin entre moral y derecho debe necesariamente reflejarse en el concepto
de derecho.

Los jueces deben recurrir a normas y principios morales para resolver cuestiones
que no estn claramente resueltas por las normas jurdicas y, del mismo modo, los
jueces deben negarse a aplicar aquellas normas jurdicas que contradicen
radicalmente principios morales o de justicia que cuentan con la aceptacin y el
reconocimiento de la totalidad o de la mayor parte de los integrantes que conforman
aquel grupo social que la norma busca regular.

33
 Vocabulario Desconocido

Dilucidndola: Dulucidar: Aclarar y explicar un asunto, ponerlo en claro.

Empero: Indica que lo que se expresa contradice las conclusiones que se

esperaran de lo que se ha dicho anteriormente

Espelelogo: Persona que se dedica a la espeleologa.

Frelares: Dinero, especies utilizadas en la obra de ficcin El caso de los

Exploradores de Cavernas.

Hecatombe: Sacrificio religioso solemne con gran nmero de vctimas.

Homologar: 1. Poner una cosa en relacin de igualdad o equivalencia con

otra por tener ambas en comn caractersticas referidas a su naturaleza,
funcin o clase. 2. Registrar o comprobar de manera oficial que las
caractersticas de categora y calidad de una cosa se adaptan a la legislacin
que existe sobre ella.

Indulto: Medida especial de gracia por la cual la autoridad competente

perdona a una persona toda o parte de la pena a que haba sido condenada
en virtud de una sentencia firme.

34
 Insumir: Invertir cierto tiempo en realizar una accin o un proyecto.

Quntum: Cuanto: cantidad discreta ms pequea de energa que puede ser

absorbida, propagada o emitida por la materia.

Refutacin: 1. Accin de refutar. 2. Argumento o prueba cuyo objeto es

destruir las razones del contrario.

Sofisma: Argumento falso o capcioso que se pretende hacer pasar por

verdadero.

Srdida: 1. Que es miserable o sucio. 2. Que es indecente o malicioso.

Subterfugio: Escapatoria o medio engaoso y hbil para solucionar una

situacin difcil, escapar de un problema o peligro o eludir algo.

35
 Bibliografa

GARCIA MAYNEZ EDUARDO, "Introduccin al estudio del Derecho" Editorial.

Porra.

ORREGO SNCHEZ, Cristbal, Analtica del derecho justo (Ciudad de Mxico,

2005)

RODRIGUEZ PUERTO MIGUEL JESUS, Teoria del Derecho, Universidad de

Cdiz, 199.

WIDAR CESARINI SFORZA, Storia della Filosofia del dirito Pisa. 1939, Edit. VALLE
RINI.

BRIGITTI BERNARD, Manual de Introduccin al Derecho.

36