Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Bureau Moyen-Orient
Novembre 2001
Je ddie ce mmoire,
Jadresse tout dabord mes remerciements les plus sincres, au Dr. Mrad
MAALOUF, qui a trs volontiers accept dtre le promoteur de ce projet. Sa grande
connaissance dans le domaine, ainsi que son exprience, ont jou un rle important dans
la conception de ce travail.
La sollicitude du Dr. Samir MEDAWAR, Directeur du programme de DEA, au
cours de cette anne, ma profondment touch. Laboutissement de ce travail me donne
loccasion de lui exprimer ma trs sincre reconnaissance.
Mes remerciements sadressent galement lIng. Fayez ARAJI, Directeur de
lUnit des Centres de Collecte du Lait dans la Bkaa. Son judicieux concours, dans les
diffrentes tapes du projet, a contribu grandement llaboration de ce travail.
Jassocie volontiers, les Drs. Hassan MACHLAB et Fouad MAALOUF dans
lexpression de ma reconnaissance, pour leurs supports dans ltude et lanalyse
statistiques des donnes rcoltes, ainsi que le Dr.Ghaleb MOURAD pour sa
collaboration vtrinaire.
Je me sentirais coupable dingratitude si je ne remerciais pas Dr. Pierre
WITTOUCK s.j., pour ses prcieux conseils, ainsi que pour la lecture critique de ce
mmoire.
Que M. Mohammed SALEH, qui nous a accueillis dans sa ferme, pendant 70
jours, et lensemble du personnel du Centre de Collecte du Lait Bar Elias qui,
des titres divers, a contribu la russite de lexprimentation, trouvent ici, le gage de
mon infinie gratitude.
RESUME
INTRODUCTION...........................................................................1
Problmatique de la question au traitement scientifique............3
1- Le mode de digestion des ruminants...........................................................3
2- La pulpe de betterave...................................................................................4
3- Les quantit et qualit du lait......................................................................6
Dispositif et protocole..................................................................... 8
1- Le site exprimental......................................................................................8
2- Le schma exprimental...............................................................................8
3- Le matriel animal........................................................................................9
4- Ltat sanitaire..............................................................................................9
5- Lalimentation...............................................................................................10
6- La mesure de la quantit de lait..................................................................12
7- La mthode dchantillonnage....................................................................12
8- Les mthodes danalyse du lait....................................................................12
9- Lanalyse des composants physico-chimiques du lait................................13
10- Le dnombrement des cellules somatiques...............................................13
11- Lanalyse statistique des rsultats.............................................................14
Rsultats...........................................................................................15
1- La production du lait....................................................................................15
2- Le taux butyreux et les quantits de matires grasses...............................16
3- Le taux protique et les quantits de matires protiques........................17
4- Le rapport TP/ TB........................................................................................18
5- Lextrait sec dgraiss..................................................................................19
Discussion.........................................................................................20
1- La production du lait....................................................................................20
2- Le taux butyreux et les quantits de matires grasses...............................21
3- Le taux protique et les quantits de matires protiques........................22
4- Le rapport TP/ TB........................................................................................23
5- Lextrait sec dgraiss..................................................................................24
CONCLUSION................................................................................25
ANNEXES........................................................................................iv
INTRODUCTION
2- La pulpe de betterave
TP
(GADOUD et al, 1992). La tendance actuelle vise ce que ce rapport soit suprieur
TB
ou gal 0,85 (WOLTER, 1994), grce une intervention alimentaire, qui couvre les
besoins et qui agit sur la synthse des matires grasses.
Cet approvisionnement en AA suppose une protosynthse microbienne trs
active conduisant une rcupration maximale de protines digestibles intestinales
dorigine microbienne (PDIM), ainsi quun complment dazote lentement dgradable
dans le rumen, mais bien digestible dans lintestin pour satisfaire totalement les besoins
en protines digestibles intestinales dorigine alimentaire (PDIA).
La protosynthse microbienne est renforce par un apport suffisant dazote
dgradable, tandis que le complment en azote (N) non dgradable seffectue partir de
sources de protines riches en cet lment : tourteaux de soja et de colza protgs, farines
animales (non contamines) (WOLTER, 1994).
Les vaches laitires hautement productrice (VLHP) ont des besoins spcifiques
en certains acides amins (lysine, mthionine, etc.) (GADOUD et al, 1992). Une
supplmentation sous forme dune association lysine (40-50g/VL/j) et mthionine
(15g/VL/j) (WOLTER, 1994) peut contribuer ce besoin. De mme il faut atteindre 2,3%
de mthionine et 7,5% de lysine dans les PDIA (INRA, date non mentionne, cit dans
WOLTER, 1994).
Par rapport la quantit apporte de pulpes de betterave, le chiffre de 7-8 kg/VL/j
est mentionn, ce qui correspond 1% du poids de lanimal. Dans notre tude, nous
avons compar 3 valeurs, 3, 5 et 7 kg/VL/j, par rapport un lot tmoin ne recevant pas de
pulpes, pour essayer de mieux prciser les quantits donner par animal et par jour.
Dispositif et protocole
1- Le site exprimental
2- Le schma exprimental
4- Ltat sanitaire
Pour une vache donnant en moyenne, 20 lit. de lait 4% de MG, les besoins
dentretien ont t dtermins comme suit :
UFL 0,44 / kg lait 20 Ca ( g ) 3,5 / kg lait 20
PDI ( g ) 48 / kg lait 20 P ( g ) 1,7 / kg lait 20 (INRA,
1988)
Les vaches de lexprimentation ayant eu leur 1er vlage 2 ans, leurs besoins de
croissance sont donc quivalents un besoin de 5 kg de lait, soit :
UFL = 0,44 5 Ca (g ) = 3,5 5
PDI (g ) = 48 5 P (g ) = 1,7 5 (INRA,
1988)
Les valeurs de ces besoins respectifs, ainsi que les besoins totaux pour une vache
de 600 kg donnant 20 litres de lait 4% de MG figurent dans le tableau 7, de
lAnnexe B.
Ces besoins furent combls par les diffrents lments de la ration fournis aux 16
vaches de lexprimentation. La composition des concentrs utiliss est dtaille dans
lAnnexe C.
Lanalyse des concentrs, ainsi que des diffrents aliments de lest fournis, a t
effectue par un logiciel dvelopp par l Unit dExtension des Centres de Collecte
du Lait , au centre de collecte du lait , Bar Elias. La valeur nutritive des
diffrents aliments est dtaille dans les tableaux 9, 10, 11 et 12 de lAnnexe D.
Lon remarque que les totaux respectifs des constituants comblent les diffrents
besoins calculs.
7- La mthode dchantillonnage
1- La production du lait
Dans le tableau 1, figurent les valeurs de production moyennes des 4 lots, prises sur
les six prlvements, ainsi que lanalyse de la variance dans chaque cas. La production de
lait brut (22,84 et 21,31 kg/VL/j, respectivement aux 3me et 6me prlvements) a t
influence par la quantit de pulpes de betterave de la ration totale. Lanalyse de la
variance a montr une diffrence significative (p<0,05) et hautement significative
(p<0,01) entre les diffrents lots, respectivement aux 3 me et 6me prlvements. Lanalyse
des valeurs moyennes par la mthode de la plus petite diffrence significative (ppds),
aprs 70 jours dexprimentation, a rvl que la quantit de lait produite est plus leve
(p<0,01) pour les rations 3 kg (Lot 2) et 5 kg (Lot 3) (+4 et +5,25 kg, respectivement)
que pour le contrle (Lot 1). Par ailleurs, la ppds na pas rvl une diffrence
significative entre les lots 2 et 3, ni entre le lot 4 recevant les 7 kg de pulpes et le contrle
(cf. Annexe F, tableau 14)
Tableau 1 : Effet de la quantit de pulpes de betterave sur la production du lait
Prlvements
er me
1 2 3me 4me 5me 6me
Valeurs Moyennes
Lot 1 25,87 22,12 22,75 21,25 19,75 18,62
Lot 2 28,62 23,00 24,75 22,00 21,75 22,62
Lot 3 28,87 23,25 25,25 23,37 22,37 23,87
Lot 4 23,62 17,87 18,62 19,25 19,50 20,12
Moyenne 26,75 21,56 22,84 21,47 20,85 21,31
Analyse des Variances (CM)
Entre lots 24,75* 25,10 36,31* 11,85 8,22 22,56**
Erreur 5,15 18,38 6,49 5,14 5,22 3,56
Tableau 2 : Effet de la quantit de pulpes de betterave sur les matires grasses du lait
Prlvements
er me
1 2 3me 4me 5me 6me
Valeurs Moyennes
Lot 1 946,87 889,86 835,97 835,00 813,10 741,5
Lot 2 1156,80 804,15 867,62 843,12 872,57 889,16
Lot 3 1146,64 903,02 1011,62 919,57 923,89 895,31
Lot 4 997,84 796,51 783,40 834,07 863,95 922,40
Moyenne 1062,03 848,39 874,66 857,94 868,38 862,09
Analyse des Variances (CM)
Entre lots 44698,68 12471,20 38178,43* 6818,85 8232,24 26687,87
Erreur 38541,57 30335,87 10150,28 10899,65 10163,09 14014,61
Tableau 3 : Effet de la quantit de pulpes de betterave sur les matires protiques du lait
Prlvements
1r 2me 3me 4me 5me 6me
Valeurs Moyennes
Lot 1 835,01 740,26 735,07 715,85 659,42 629,44
Lot 2 914,99 761,42 817,27 770,62 781,29 841,44
Lot 3 902,91 712,02 795,74 775,19 753,07 820,67
Lot 4 759,67 592,70 599,62 672,01 681,77 728,99
Moyenne 853,15 701,60 736,93 733,42 718,90 755,13
Analyse des Variances (CM)
Entre lots 20488,97(+) 22722,28 38359,66** 9611,10 13300,89(+) 37636,22*
Erreur 6316,77 22934,37 4915,03 4857,01 5084,64 7024,893
4- Le rapport TP/TB
Prlvements
1r 2me 3me 4me 5me 6me
Valeurs Moyennes
Lot 1 0,90 0,83 0,88 0,86 0,81 0,86
Lot 2 0,82 0,98 0,95 0,93 0,91 0,95
Lot 3 0,80 0,78 0,78 0,84 0,82 0,93
Lot 4 0,76 0,73 0,77 0,81 0,79 0,79
Moyenne 0,82 0,83 0,85 0,86 0,83 0,88
Analyse des Variances (CM)
Entre lots 0,01 0,05 0,03* 0,01 0,01 0,02
Erreur 0,03 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01
* p<0,05; degr de libert du lot: 3, et degr de libert de lerreur : 12
Discussion
1- La production du lait
25
kg lait 20 Lot 1
Lot 2
15
Lot 3
10 Lot 4
5
0
Lots
Nos rsultats, sont en accord avec ceux de THOMAS et al.(1986), qui ont
observ une augmentation de la production laitire pour laliment concentr base de
pulpes de betterave. Cette observation est galement confirme par JOURNET (1985) qui
suggre que lemploi de la pulpe dshydrate, oriente les fermentations dans le rumen
dans un sens favorable la production laitire. VERITE et JOURNET (1975) ont
galement constat que la valeur laitire dune ration base de pulpes dshydrates (50%
de MS ingre) tait suprieure celle des rations base densilage de mas et de
betterave.
Comme lont constat la plupart des auteurs ( MUUSE et al, 1986 ; KENELLY,
1996 ), la priode estivale est lorigine dune augmentation des teneurs en acides
gras longues chanes et une diminution correspondante des courtes et des moyennes
chanes, ce qui est souvent la cause dune chute du TB et par suite des matires
grasses du lait. Nos rsultats viennent confirmer cette hypothse. En effet, lanalyse
de la variance des chantillons du 4 aot (3me prlvement) a fait apparatre une
diffrence significative quant aux quantits de matires grasses produites par jour.
Cette diffrence sest clipse ensuite cause dune dure de temprature leve trop
prolonge, ainsi quune humidit relative (HR) trop excessive. (cf. Annexe J).
GADOUD et al.(1992) ont remarqu quune rduction des aliments en particules
de plus en plus fines se traduit par une diminution du taux butyreux, comme dans le
cas des rgimes riches en concentrs, et quune supplmentation de foin avec la pulpe
(riche en parois cellulosiques), peut constituer alors un correctif efficace, dans
certains cas. Le fait que notre ration contenait comme lment essentiel des
concentrs, pourrait expliquer la non - obtention de rsultats significatifs pour le TB.
A ceci vient sajouter, comme nous lavons dit plus haut, les effets pervers de la
saison, et la dure relativement courte de lexprimentation (10 semaines).
1000
800
Lot 1
600 Lot 2
g / jour
400 Lot 3
Lot 4
200
0
Lots
4- Le rapport TP/TB
Une liaison gntique tant constate entre TP et TB, sur le plan alimentaire se
manifeste, nanmoins, un certain antagonisme, puisque le TP est dabord dpendant, du
niveau nergtique et de la disponibilit en acide propionique (WOLTER, 1994). Par
ailleurs, linfluence ngative de la priode estivale sur ces deux donnes, sest rpercute
sur leur rapport. Pourtant les valeurs moyennes obtenues tant pour la dernire prise et
pour les 2me et 3me lots, nettement suprieures 0,85, linfluence positive de la pulpe
dans ce cas, est en accord avec la tendance actuelle reconnue internationalement
(GADOUD et al., 1992 et WOLTER, 1994). Le 2me lot qui a reu 3 kg de pulpes, a
prsent tout au long de lexprimentation, une valeur moyenne du rapport TP/TB,
significative par rapport au contrle, ce qui fait que cette quantit savre la mieux
adapte aux conditions de la Bekaa.
Pour une ration base de concentrs, complmente avec des aliments de lest
dont la pulpe de betterave, lapport de cette dernire, augmente la production laitire
dune vache.
Le fait de la courte dure de lexprimentation et de son droulement durant la
priode estivale na pas permis dobtenir une image trs nette de leffet de la pulpe de
betterave sur les taux butyreux et protique du lait, qui sont faibles en t. Dautres
rsultats auraient pu apparatre en priode hivernale, durant laquelle les besoins
mtaboliques de la vache sont nettement plus levs, en raison de son homothermie.
La quantit de matires grasses dans le lait des vaches recevant de la pulpe de
betterave fut plus leve par rapport aux vaches qui nen ont pas reu. Nanmoins, cet
apport fut ngativement influenc par la taille rduite des concentrs, ainsi que par la
chaleur et lhumidit relative (HR) ambiantes. Pour des raisons techniques, la quantit de
concentrs dans la ration nous tait impose.
La richesse de la ration en prcurseurs azots des PDIM et PDIA, ainsi quen
nergie, a permis dobtenir des diffrences significatives entre les lots recevant la pulpe et
le lot contrle, quant la quantit de matires protiques produites par jour (797 vs. 629
g/j), soit une augmentation de 26,71%.
Dune manire gnrale, les 3 quantits exprimentes, ont toujours donn de
meilleurs rsultats que ceux obtenus pour les individus tmoins.
Parmi les lots expriments, le lot 2 (3 kg) sest distingu par rapport aux deux
autres lots (5 et 7 kg). Cette optimisation pourrait encore tre accentue dans une
ambiance plus conforme aux exigences des bovins.
Un apport plus rationnel des acides amins (AA) indispensables, pourrait
BEAUCHEMIN K.A., FARR B.I., RODE L.M., 1991. (in COLIN-SCHOELLEN O.,
JURJANZ S., GARDEUR J.N., LAURENT F., 1995). Effet de la nature de laliment
concentr sur les performances zootechniques de vaches laitires recevant une ration
complte. Annales de zootechnie, Vol. 44, 4, 359-372.
COLIN-SCHOELLEN O., JURJANZ S., GARDEUR J.N., LAURENT F., 1995.
Effet de la nature de laliment concentr sur les performances zootechniques de vaches
laitires recevant une ration complte. Annales de zootechnie, Vol. 44, 4, 359-372.
FOSS, 1995. To User Guide, P/N 29/37/95. FOSSOMATIC 90, Type 18000, Issue 2 GB,
26 p.
FOSS, 1999. Milk. 50 B, Type 75600. Instructions Manual. 61 p.
GADOUD R. et al, 1992. Nutrition et alimentation des animaux dlevages. Collection
INRAP, Vol. 2, 222p.
HURTAUD C., RULQUIN H., VERITE R., 1992. Effects on milk yield and
composition of infusions of different levels and natures of energy into the digestive tract
of dairy cows. Ann. Zootech., 41, 105.
INRA, 1988. Alimentation des bovins, ovins et caprins. INRA, Paris, 356-434.
INRA, 1993. Productions animales. INRA Publications,Vol.6, No1, Paris.
JARRIGE R., et al, 1999. Alimentation des bovins, ovins et caprins. INRA, Paris, 471 p.
JOURNET M., 1985. Alimentation des vaches laitires faible cot de production. Bull
Tech., CRZV Theix, INRA, 59, 39-49.
J.O.-FR., 1994. Article 12, Arrt du 18 mars 1994 relatif lhygine de la production et
de la collecte du lait. Rpublique franaise, INRA, 5743-5745.
KENNELLY J.J., 1996. The fatty acid composition of milk fat as influenced by feeding
oilseeds. Anim. Feed Sci. Technol., 60, 137-152.
MATHIEU J., 1998. Initiation la physicochimie du lait. Lavoisier Tec&Doc, Paris,
220 p.
MUUSE B.G., WERDMULLER G.A., GEERTS J.P., KNEGT R.J., 1986. Fatty acid
profile of dutch butterfat. Neth. Milk Dairy J., 40, 189-201.
RUSSEL D., date non mentionne. Freed MSTAT Director, Crop and Soil Sciences
Departement, Michigan State University, Version 2.10
SHLRP-BMCC., 2000. Reference Manual for Milk-Recording Project, Small Holder
Livestock Rehabilitation Project, Bar-Elias Milk Collecting Center, RL,23 p.
SUTTON J.D., MORANT C.V., BINES J.A., NAPPER D.J., GIVENS D.I., 1993. (in
COLIN-SCHOELLEN O., JURJANZ S., GARDEUR J.N., LAURENT F., 1995). Effet
de la nature de laliment concentr sur les performances zootechniques de vaches laitires
recevant une ration complte. Annales de zootechnie, Vol. 44, 4, 359-372.
THOMAS C., ASTON K., DALEY S.R., BASS J., 1986. Milk production from silage.
4- The effect of the composition of the supplement. Anim. Prod. 42, 315-325.
VERITE R. et JOURNET M., 1975. Ann. Zootech., 24, 109-116.
WOLTER R., 1994. Alimentation de la vache laitire. Ed. France Agricole, Paris, 255 p
Moyenne
3,29 175,4 52,49 26,74
gnrale
ANNEXE B
1361 61 56 43
1360 86 35 35
2
1355 146 174 266
1365 26 47 31
1385 176 58 48
1388 25 39 22
4
1389 50 47 54
1380 35 25 20
Moyenne
186 198 129
lait ferme
Nature
Pourcentage
du compos
Mas concass 28,03
Orge 21,02
Son de bl 18,68
Graines de coton 8,41
Tourteau de soja 9,34
Bl concass 4,67
Fve concasse 4,67
Phosphate 1,26
Poudre de Ca 0,93
Complexe vitamin 1,4
Chlorure de Sodium NaCl 0,93
ANNEXE D
Tableau 9 : Valeur nutritive de la ration totale sans pulpes de betterave
1re prise 2me prise 3me prise 4me prise 5me prise 6me prise
Lot 1 25,87 22,12 22,75 21,25 17,75 18,62
3,12 2.66 4,21 3,30 3,30 1,97
Lot 2 28,62 23,00 24,75 22,00 21,75 22,62
1,70 1,83 0,50 1,08 1,32 2,21
Lot 3 28,87 23,25 25,25 23,37 22,37 23,87
1,65 4,48 0,29 2,46 2,25 1,65
Lot 4 23,62 17,87 18,62 19,25 19,50 20,12
2,29 6,30 2,81 1,55 1,78 1,65
ppds 2,27 4,29 2,55 2,27 2,29 1,89
ppds (plus petite diffrence significative), en anglais LSD (Least Significant Difference)
1re prise 2me prise 3me prise 4me prise 5me prise 6me prise
Lot 1 946,86 889,86 835,97 835,00 813,10 741,50
152,57 78,30 57,50 95,04 85,22 134,97
Lot 2 1156,80 804,15 867,62 843,12 872,57 889,16
332,05 196,66 95,55 132,15 129,11 137,41
Lot 3 1146,64 903,02 1011,62 919,57 923,89 895,31
119,42 103,18 62,41 96,63 77,45 108,06
Lot 4 997,84 796,51 783,40 834,07 863,95 922,40
79,82 256,70 155,79 88,14 103,54 85,33
ppds 196,32 20,53 100,75 104,40 100,81 118,38
ppds (plus petite diffrence significative), en anglais LSD (Least Significant Difference)
Tableau 16 : Valeurs moyennes et erreurs standards, du paramtre quantits de matires
protiques , pour les diffrents lots, au
cours des 6 prlvements dchantillons
re
1 prise 2me prise 3me prise 4me prise 5me prise 6me prise
Lot 1 835,01 740,26 735,07 715,85 659,42 629,44
73,58 69,36 87,55 83,30 73,08 86,12
Lot 2 914,99 761,42 812,27 770,62 781,29 841,44
96,21 64,72 20,54 39,92 49,48 95,46
Lot 3 902,91 712,02 795,74 775,19 753,07 820,67
37,95 169,52 24,90 77,69 66,93 75,09
Lot 4 759,67 592,70 599,62 672,01 681,77 728,99
95,69 232,39 104,66 69,71 89,84 77,01
ppds 79,48 151,44 70,11 69,69 71,31 83,81
ppds (plus petite diffrence significative), en anglais LSD (Least Significant Difference)
1re prise 2me prise 3me prise 4me prise 5me prise 6me prise
Lot 1 3,71 0,83 4,05 3,76 3,97 4,17 4,01
0,49 0,67 0,53 0,52 0,84
Lot 2 4,07 1,28 3,49 3,50 3,82 0,47 4,01 0,53 3,93
0,72 0,34 0,45
Lot 3 3,99 0,58 3,96 4,03 3,93 4,13 3,75 0,39
0,52 0,27 0,12 0,13
Lot 4 4,26 0,63 4,56 4,19 4,34 4,43 4,60
0,56 0,50 0,40 0,31 0,48
ppds 0,87 0,58 0,47 0,41 0,41 0,57
ppds (plus petite diffrence significative), en anglais LSD (Least Significant Difference)
ANNEXE
G
Tableau 18 : Valeurs moyennes et erreurs standards, du paramtre taux protique ,
pour les diffrents lots, au cours des 6
prlvements dchantillons
1re prise 2me prise 3me prise 4me prise 5me prise 6me prise
Lot 1 3,24 0,28 3,36 3,26 3,39 3,36 3,39
0,22 0,30 0,29 0,23 0,50
Lot 2 3,19 0,15 3,31 3,30 3,50 0,01 3,59 0,08 3,73
0,09 0,08 0,07
Lot 3 3,13 0,10 3,04 3,15 3,32 3,37 3,43 0,15
0,14 0,13 0,13 0,20
Lot 4 3,23 0,48 3,29 3,22 3,49 3,49 3,62
0,36 0,35 0,21 0,26 0,26
ppds 0,29 0,23 0,24 0,19 0,20 0,29
ppds (plus petite diffrence significative), en anglais LSD (Least Significant Difference)
1re prise 2me prise 3me prise 4me prise 5me prise 6me prise
Lot 1 0,90 0,14 0,83 0,88 0,86 0,81 0,86
0,07 0,09 0,08 0,06 0,07
Lot 2 0,84 0,26 0,98 0,95 0,93 0,12 0,91 0,14 0,95
0,23 0,11 0,12
Lot 3 0,80 0,11 0,78 0,78 0,84 0,82 0,93 0,15
0,12 0,06 0,04 0,05
Lot 4 0,76 0,06 0,73 0,77 0,80 0,79 0,79
0,08 0,03 0,04 0,03 0,05
L.S.D. 0,16 0,14 0,08 0,08 0,08 0,10
ppds (plus petite diffrence significative), en anglais LSD (Least Significant Difference) ANNEXE H
Tableau 20 : Valeurs moyennes et erreurs standards, du paramtre extrait sec
dgraiss , pour les diffrents lots, au cours des 6
prlvements dchantillons
1re prise 2me prise 3me prise 4me prise 5me prise 6me prise
Lot 1 8,86 0,28 8,99 8,94 9,00 9,01 8,86
0,20 0,29 0,30 0,26 0,68
Lot 2 8,68 0,25 8,88 8,86 9,01 0,03 9,19 0,07 9,28
0,09 0,07 0,11
Lot 3 8,73 0,17 8,60 8,73 8,92 8,94 8,97 0,04
0,18 0,16 0,11 0,10
Lot 4 8,81 0,50 8,80 8,76 9,07 9,11 9,25
0,36 0,47 0,21 0,31 0,25
L.S.D. 0,32 0,23 0,29 0,19 0,21 0,37
ppds (plus petite diffrence significative), en anglais LSD (Least Significant Difference)
ANNEXE J
Mois
CM : Carrs Moyens
CMT : California Mastitis Test
HR : Humidit Relative
TB : Taux Butyreux
TP : Taux protique
VL : Vache Laitire
VLHP : Vache Laitire Hautement Productrice
ANNEXE I