Material Tratado de Argumentacion Juridica Profa II Nivel

Material Auto Instructivo
CURSO ARGUMENTACIN JURDICA

II NIVEL DE LA MAGISTRATURA
Elaborado por el
Mg. Wilder Tuesta Silva
1
Academia de la Magistratura
La Academia de la Magistratura es la institucin oficial del Estado

peruano, que tiene como finalidad la formacin de aspirantes a la
magistratura y el desarrollo de un sistema integral y continuo de
capacitacin, actualizacin, certificacin y acreditacin de los
magistrados del Per.
CONSEJO DIRECTIVO DE LA ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
Dr. Josue Pariona Pastrana

Presidente del Consejo Directivo
Dr. Zoraida Avalos Rivera

Vice- Presidenta del Consejo Directivo
Dr. Javier Arvalo Vela - Consejero
Dr. Ramiro Eduardo De Valdivia Cano- Consejero
Dr. Pablo Snchez Velarde - Consejero
Dr. Sergio Ivan Noguera Ramos - Consejero
Dr. Richard Alexander Villavicencio Saldaa Consejero
Dra. Cecilia Cedrn Delgado - Director General
Dr. Bruno Novoa Campos - Director Acadmico
Tratamiento Didctico del material Lic. Roco Robles Valenzuela
El presente material del Curso Argumentacin Jurdica, ha sido elaborado

por el Mag. Wilder Tuesta Silva para la Academia de la Magistratura, en
junio de 2016.
PROHIBIDA SU REPRODUCCION TOTAL O PARCIAL SIN AUTORIZACION

LIMA PER
2
CURSO ARGUMENTACIN JURIDICA
SILABO
I. DATOS GENERALES
Programa Acadmico : Programa de Formacin de

Aspirantes.
Horas Lectivas : 74 horas

Nmero de Crditos Acadmicos : 01
Especialista que elabor el material : Mg. Wilder Tuesta Silva
II. PRESENTACIN
El presente Curso de Argumentacin Jurdica busca internalizar en el

discente las exigencias actuales de la justificacin de la decisin jurdica
superando los estrechos cnones de la concepcin formalista de la
prctica del Derecho, presentndole informacin terica y casustica
que le permita identificar, comprender y practicar una argumentacin
orientada a la tutela de los derechos, desde una perspectiva
argumentativa del Derecho, en el marco del Estado Constitucional.
Tratndose de un curso orientado a profesionales aspirantes al

desempeo de la funcin jurisdiccional y fiscal, el contenido y la
metodologa del curso ha sido estructurado teniendo en cuenta dos
parmetros institucionales sobre las exigencias actuales de la
argumentacin del magistrado: uno legal y el otro jurisprudencial.
El parmetro legal est constituido por los Criterios de evaluacin de la

calidad de las resoluciones, establecidas en el artculo 70 de la Ley de la
Carrera Judicial: 1. Comprensin del problema jurdico y la claridad de
su exposicin; 2. la coherencia lgica y solidez de la argumentacin
utilizada para sustentar la tesis que se acepta y refutar la que se rechaza;
3. la congruencia procesal; y, 4. el manejo de jurisprudencia pertinente
al caso. Esto concuerda con el parmetro jurisprudencial establecido
por el Consejo Nacional de la Magistratura en la Resolucin N 120-2014-
PCNM, el cual constituye precedente administrativo para la calificacin
3
de las decisiones de los magistrados en los procesos de ratificacin y

ascenso.
III. COMPETENCIAS A ALCANZAR
Al trmino del curso el discente estar en la capacidad de:
1. Comprende las implicancias del Estado Constitucional de Derecho en

la funcin actual del magistrado.
2. Comprende la importancia y las exigencias mnimas necesarias de la

justificacin de la decisin jurdica (interna y externa), considerando las
cuestiones de hecho (premisa fctica) como de Derecho (premisa
normativa).
3. Identifica y usa los niveles de exigencia de racionalidad en la

aplicacin del principio de proporcionalidad como mtodo para
resolver conflictos entre principios.
IV. ESTRUCTURA DE CONTENIDOS
UNIDAD I: EL MAGISTRADO DEL ESTADO CONSTITUCIONAL
Conceptuales Procedimentales Actitudinales

1) El Derecho. Exigencias y Identifica y Reflexiona sobre
complejidades actuales. comprende las las exigencias
implicancias del rol del rol del juez
2) El rol del juez en el Estado actual de la funcin en el Estado
Constitucional. Diferencias del magistrado.
Constitucional.
con el paradigma del juez en Advierte la relevancia
el Estado de Derecho Valora las
de la adecuada
Legislativo. implicancias de
comprensin del
dicho cambio
problema que
de paradigma..
presenta el caso.
Lecturas sugeridas:
Lectura N 1
Gustavo ZAGREBELSKY. En los orgenes de la cuestin. En: La ley y su

justicia. Tres captulos de justicia constitucional. Trotta. Madrid, 2014, pp.17-
38.
4
Lectura N 2
Perfecto ANDRS IBEZ. El Estado Constitucional: implicancias en materia

de modelo de juez. En: Tercero en discordia. Jurisdiccin y juez del
Estado Constitucional. Trotta, Madrid, 2015. Pp. 119-138.
Caso sugerido:
Caso N 1
STC N 06572-2006-AA. Pensin para la conviviente. El caso resulta
interesante para evidenciar cmo segn cmo se conciba el Derecho y
el rol del magistrado el caso encuentra una solucin diferente.
UNIDAD II: JUSTIFICACIN DE LA DECISIN JURDICA

3) Justificacin interna Identifica el contenido Actitud crtica y
mnimo que debe argumentativa.
4) Justificacin externa desarrollar para tener
una decisin bien
5) Cuatro problemas relevantes argumentada
que requieren justificacin jurdicamente. Lo cual
externa. es usado como un
esquema de trabajo.
Desarrolla
argumentativamente
el esquema
identificado.
Lectura sugerida:
Lectura N 3
Jos Juan MORESO y Josep Mara VILAJOSANA (2004), Cap. VII. Aplicacin
del Derecho. 2. Justificacin de las decisiones jurdicas. En:
Introduccin a la teora del Derecho. Marcial Pons, Madrid. Pp. 175-184.
Caso sugerido:
Caso N 2
CAS N 563-2011-Lima (Maternidad subrogada). El caso ayuda a
comprender la relevancia de los hechos del caso al momento de
construir la premisa normativa as como la especial trascendencia de
5
la justificacin externa (validacin de las premisas).
UNIDAD III : INTEPRETACIN JURDICA
1. La centralidad de la Comprende la Actitud

interpretacin en la prctica necesidad de la analtica y
del derecho interpretacin reflexiva sobre
2. Concepciones sobre la para la la necesidad
interpretacin jurdica aplicacin del de la
2.1. Teora cognoscitivista: la Derecho. interpretacin
interpretacin como acto para su
de conocimiento Identifica y aplicacin en
Las razones del comprende la su funcin
cognoscitivismo relevancia y los jurisdiccional.
2.2. La interpretacin como alcances Valora la
acto de voluntad actuales de la interpretacin
2.3. La interpretacin como interpretacin en sistemtica.
una actividad integral la configuracin
(concepcin intermedia) del derecho y la
2.4. Disposicin y norma en la tutela
interpretacin jurdica. jurisdiccional de
Fundamento de las los derechos.
sentencias interpretativas.
3. Por qu se necesita Comprende las
interpretar? posibilidades y
3.1. Solo se interpreta cuando lmites de la
el texto es oscuro? interpretacin
3.2. Otros casos problemticos literal.
de interpretacin
4. La interpretacin como
actividad necesaria
5. Debemos abandonar el
mtodo de la interpretacin
literal?
6. Interpretacin constitucional
7. Interpretacin jurdica y
derrotabilidad de las normas
7.1. Derrotabilidad a nivel de
las prescripciones
contenidas en las
6
formulaciones de las
reglas.
7.2. Derrotabilidad a nivel de
la justificacin subyacente
a las reglas
7.3. Derrotabilidad radical de
las normas
7.4. Interpretacin y
derrotabilidad
Lecturas sugeridas:
Lectura N 4
Giovanni TARELLO Cap. VIII. La argumentacin de la interpretacin y los

esquemas de motivacin de la atribucin de significado a documentos
normativos. En: La interpretacin de la Ley (2013). Palestra.
Lectura N 5
Neil MacCormick. Discusiones sobre la interpretacin En: Retrica y

Estado de Derecho. Una teora del razonamiento jurdico. Palestra
(2016). Pp. 215-247.
Caso sugerido:
Caso N 3
EXP. N 00037-2012-PA/TC. Identificar cmo se presenta el problema

interpretativo. Utilidad de la ratio legis como criterio interpretativo.
Video sugerido:
VIDEO: El mercader de Venecia (2004) - Shakespeare - Parte 10 de 12:
La interpretacin literal. Lo relevante no es el mtodo sino la justificacin
del resultado de la interpretacin.
UNIDAD IV : PRINCIPIOS Y TEST DE PROPORCIONALIDAD

1) Tres tesis fundamentales de Identifica los Actitud analtica
la teora de los principios fundamentos de test y crtica sobre el
alexiana.
7
1.1. La tesis de la de proporcionalidad, Test de

optimizacin utilizando un proporcionalidad
1.2. La ley de la Colisin enfoque razonado.
1.3. La ley de la
ponderacin.
Analiza casos en los
2. Pautas para aplicar el test que se ha aplicado
de proporcionalidad el test.
2.1. Preparacin para el
desarrollo del test
2.2. Desarrollo del test. Aplica el test de
proporcionalidad a
un caso real.
Lectura Sugerida:
Lectura N 6
Carlos BERNAL PULIDO (2003). Estructura y lmites de la Ponderacin. Doxa 26.
Caso sugerido:
Caso N 4
CONSULTA 3873-SAN MARTIN (paternidad y art 400 CC). Analizar la

aplicacin del test de proporcionalidad. Identificar aciertos y errores en la
sentencia y en el voto singular. Resaltar la diferencia entre el
planteamiento del problema en la sentencia y en voto singular as como
la construccin de los respetivos argumentos en los que se sustenta la
decisin.
V. MEDIOS Y MATERIALES.
Material de lectura preparado por el docente

Jurisprudencia seleccionada
Lecturas recomendadas
VI. METODOLOGA Y SECUENCIA DE ESTUDIO.
La metodologa del Curso Argumentacin Jurdica es activa y

participativa, basada en el mtodo del caso, aprendiendo desde lo
vivencial, a travs de una prctica concreta de los casos planteados por el
docente, promoviendo la conformacin de grupos de estudios, anlisis de
8
textos y la resolucin de los cuestionarios respectivos, todo esto para

alcanzar las competencias esperadas en el curso.
El docente har una explicacin de los temas considerados en el curso para

lo cual se usar el 30% aproximadamente del tiempo del curso. El
porcentaje restante se desarrollar trabajos de anlisis de casos, evaluacin
de argumentos y solucin de casos reales, los que permitirn evaluar los
argumentos y las soluciones en cada caso.
Para el trabajo en clases, se organizarn a los discentes en grupos. Luego el

docente formular preguntas referidos a un caso comprendido en el
material. Cada grupo sustentar su respuesta de manera oral, motivndose
la creacin de un espacio de intercambio y discusin de argumentos.
Cada caso, en la medida que el tiempo lo permita, podra ser un ejercicio

para que los discentes propongan cul ser el problema relevante en el
caso.
VII. SISTEMA DE ACOMPAAMIENTO
Para el desarrollo de este curso el discente cuenta con el acompaamiento

del profesor especialista quien ser el responsable de asesorarlo y orientarlo
en los temas de estudio, a la vez que dinamizarn la construccin del
aprendizaje. As tambin, contarn con un coordinador quien estar en
permanente contacto para atender los intereses, inquietudes y problemas
sobre los diversos temas.
VIII. SISTEMA DE EVALUACIN

El mtodo de evaluacin ser el participativo. El docente evaluar y
calificar la participacin del alumno en el trabajo en el aula. Lo que
interesa es que el alumno en las intervenciones que realice, demuestre estar
manejando adecuadamente lo desarrollado en el curso.
El docente evaluar y calificar la participacin del alumno considerando

las siguientes pautas:
CRITERIOS PARA LA CALIFICACIN DEL DISCENTE

1.- Preparacin: En sus respuestas demuestra haber ledo y
comprendido el material de lectura y los temas
desarrollados en clases.
2.- Identificacin del problema: En la presentacin de su
respuesta se advierte orden y precisin en la identificacin
del problema: identifica los datos relevantes del caso
diferencindoles de aquellos accesorios o menos
importantes considerando el problema que presenta el
caso.
3.- Sustenta la premisa fctica del razonamiento.- Forma su
9
opinin considerando los hechos relevantes del caso: los

identifica y califica jurdicamente. Sustenta su criterio.
4.- Sustenta la premisa normativa del razonamiento.- Forma su
opinin considerando el marco normativo relevante para
el caso: Identifica las normas jurdicas y sustenta su eleccin
e interpretacin. Sustenta su criterio.
IX. BIBLIOGRAFA
ngeles RDENAS (2012). Los intersticios del derecho. Indeterminacin,
validez y positivismo jurdico. Marcial Pons. Madrid.
Aulis AARNIO, Manuel ATIENZA y Fco. J. LAPORTA (2010) Bases tericas de la
interpretacin jurdica. Fundacin Coloqio Jurdico Europeo.
Carlos BERNAL PULIDO (Ed) (2011). La doble dimensin del Derecho.
Autoridad y razn en la obra de Rober Alexy.
Carlos BERNAL PULIDO (2003). Estructura y lmites de la Ponderacin. Doxa
26.
Elmer Guillermo ARCE ORTIZ (2013). Teora del Derecho. Fondo Editorial
PUCP.
Giovanni TARELLO. La interpretacin de la ley (2013). Palestra.
Gustavo ZAGRABELSKY (2014). La ley y su justificia. Tres captulos de justicia
constitucional. Ed. Trotta.
Hans KELSEN (1982). Teora pura del Derecho. UNAM. 1982.Trad. de 2da. Ed.
Alemana. Vennengo.
Luigi FERRAJOLI y Juan RUIZ MANERO (2014), Un debate sobre los principios
constitucionales.Palestra
Luis Martnez ROLDAN y Jess Aquilino FERNNDEZ SUARZ (1994). Curso de
Teora del Derecho y Metodologa Jurdica. Ariel, Barcelona.
Manuel ATIENZA (2004), Las razones del Derecho. Teoras de la
Argumentacin Jurdica. Editorial Palestra.
Manuel ATIENZA y Juan Antonio GARCA AMADO (2012). Un debate sobre la
ponderacin. Palestra-Temis. Lima. Bogot
Marcial Rubio CORREA (2003). El sistema jurdico. Introduccin al Derecho.
Fondo PUCP. Octava Edicin.
Neil MacCormick (2016). Retrica y Estado de Derecho. Una teora del
razonamiento jurdico. Palestra.
Perfecto ANDRS IBEZ (2015). Tercero en discordia. Jurisdiccin y juez del
Estado Constitucional. Trotta, Madrid.
Ricardo GUASTINI (2014). Interpretar y argumentar. CECPyC. Madrid.
Robert ALEXY (2007), Teora de la Argumentacin Jurdica. Palestra.
___________. Sobre la estructura de los principios. Universidad de
Externado.
Ronald DOWRKIN (1995). Los derechos en serio. Ariel, Barcelona.
SAVIGNY, F. C. von (1879), Sistema de Derecho romano actual, vol. 1, trad.
De J. Mesa y M. Poley, Centro Editorial Gngora, Madrid.
Susana POZZOLO y Rafel ESCUDERO (2011), Disposicin vs. norma. Palestra,
Lima.
10
PRESENTACIN
La Academia de la Magistratura es la institucin oficial del Estado Peruano que

tiene como finalidad desarrollar un sistema integral y continuo de formacin,
capacitacin, actualizacin, y perfeccionamiento de los magistrados del Poder
Judicial y Ministerio Pblico.
La Academia de la Magistratura, a travs de la Direccin Acadmica ejecutar

el Curso Argumetacin Jurdica en el marco de actividades del Programa de
Formacin de Aspirantes, que tiene por finalidad la formacin de aspirantes a
jueces y fiscales en todos sus niveles, para los efectos de su seleccin.
Para este fin, se ha previsto la elaboracin del presente material, el mismo que
ha sido elaborado por un especialista de la materia y sometido a un tratamiento
didctico desde un enfoque andraggico, a fin de facilitar el proceso de
enseanza y aprendizaje del discente de una manera sencilla y prctica.
El presente material se encuentra estructurado en cuatro unidades con los

siguientes ejes temticos: El Magistrado del Estado Constitucional, Justificacin
de la Decisin Jurdica, Interpretacin Jurdica y Test de Proporcionalidad.
Asimismo, el discente tendr acceso a un Aula Virtual, siendo el medio ms

importante que utilizar a lo largo del desarrollo del curso, a travs de ella podr
acceder al material autoinstructivo, lecturas y un dossier de casos que le
permita aplicar los conocimientos adquiridos.
En ese sentido, se espera que concluido el presente curso el discente est en la

capacidad de comprender la importancia y las exigencias mnimas necesarias
de la justificacin de la decisin jurdica e Identificar y usar los niveles de
exigencia de racionalidad en la aplicacin del principio de proporcionalidad
como mtodo para resolver conflictos entre principios.
Direccin Acadmica
11
INTRODUCCIN
En el presente Curso de ARGUMENTACIN JURIDICA, se trabajarn cuatro

unidades: I.- El magistrado del Tribunal Constitucional; II.- La justificacin de la
decisin jurdica; III.- Interpretacin jurdica; y, IV.- Principios y test de
proporcionalidad. Luego de estudio de cuatro unidades el discente debe estar
en condiciones de conocer, comprender y desarrollar argumentativamente el
contenido necesario para tener una decisin bien justificada, segn los
estndares constitucionales, doctrinarios y del precedente del CNM.
En nuestro medio, institucionalmente existen dos parmetros respecto a la

calidad de la decisin del magistrado: uno legislativo y otro administrativo. El
parmetro legislativo est constituido por los Criterios de evaluacin de la
calidad de las resoluciones, establecidas en el artculo 70 de la Ley de la
Carrera Judicial: 1. Comprensin del problema jurdico y la claridad de su
exposicin; 2. la coherencia lgica y solidez de la argumentacin utilizada para
sustentar la tesis que se acepta y refutar la que se rechaza; 3. la congruencia
procesal; y, 4. el manejo de jurisprudencia pertinente al caso. Esto concuerda
con el parmetro administrativo establecido por el Consejo Nacional de la
Magistratura en la Resolucin N 120-2014-PCNM [28.05.14], el cual constituye
precedente administrativo para la calificacin de las decisiones de los
magistrados en los procesos de ratificacin y ascenso.
La Resolucin N 120-2014-PCNM el Consejo Nacional de la Magistratura ha

establecido un PRECEDENTE ADMINISTRATIVO con la finalidad de establecer las
reglas generales conforme a las cuales evaluar tanto las resoluciones
judiciales, dictmenes, disposiciones fiscales, as como las actas y otros
documentos producidos por los magistrados en el ejercicio de sus funciones, y
que presenten en los procesos de evaluacin integral y ratificacin en todas las
convocatorias que realice a partir de la fecha.
Falta de orden, ausencia de claridad, errores de sintaxis y ortogrficos,

redundancia, incongruencias, insuficiencia argumentativa y el uso innecesario
de citas doctrinarias y jurisprudenciales o poco relevantes para la solucin del
caso, son los errores ms frecuentes que ha advertido el CNM en las
resoluciones, dictmenes, disposiciones y otros documentos que presentan los
magistrados para la evaluacin de la calidad de sus decisiones.
12
Seala el CNM que, los magistrados, en la mayora de casos, 1) limitan su

razonamiento transcribir el contenido de las normas aplicables al caso, sin
efectuar procedimiento interpretativo alguno, sea de subsuncin o
ponderacin de derechos fundamentales; 2) Suelen reemplazar su
razonamiento a travs de la transcripcin de extractos de la actuacin
probatoria testimoniales, pericias, inspecciones, etc. sin valorar el aporte
objetivo de los mismos a su decisin.
La comprensin jurdica del problema y la calidad de la argumentacin exige

una clara identificacin y descripcin del tipo de problema a resolver, es decir,
si se trata de un problema sobre fijacin de los hechos materia de discusin, de
prueba, de interpretacin o de calificacin jurdica [fundamento 13].
Cada unidad tiene un desarrollo introductorio cuya finalidad es facilitar al

discente la comprensin de los temas. Para ello se ha buscado usar un lenguaje
sencillo y hacer aplicaciones a casos reales, para hacer ms comprensible la
teora. El desarrollo introductorio no busca sustituir la lectura de los textos que se
indican al final de cada unidad. Para aprobar el curso es indispensable estudiar
todo el material del curso: El Manual auto instructivo, las lecturas y los casos que
se presentan al final.
Junio, 2016.
13
INDICE
Presentacin 11
Introduccin 12
UNIDAD I: EL MAGISTRADO DEL ESTADO CONSTITUCIONAL........................ 18
Presentacin y Preguntas Gua.... 19
1. El Derecho. Exigencias y complejidades actuales 20
2. El rol del juez en el Estado Constitucional. Diferencias con el 21

paradigma del juez en el Estado de Derecho Legislativo.
Resumen... 23
Autoevaluacin. 24
Lecturas Obligatorias... 25
Caso sugerido.... 26
UNIDAD II: JUSTIFICACIN DE LA DECISIN JURDICA.................. 27
Presentacin y Preguntas Gua 28
1. Justificacin Interna 29
Actividad en Clase N 1. 32
Actividad en Clase N 2. 33
2. Justificacin Externa 34
3. Cuatro problemas relevantes que requieren justificacin externa 34
14
4. Criterios de correccin de la justificacin jurdica 37
Actividad en Clase N 3..... 40
Resumen.. 41
Autoevaluacin. 42
Lectura obligatoria. 43
Caso sugerido..... 44
UNIDAD III: INTERPRETACIN JURDICA. 45
Presentacin y Preguntas Gua. 46
1. La Centralidad de la Interpretacin en la prctica del derecho.. 47
2. Concepciones sobre la interpretacin jurdica 48
2.1. Teora Cognitiva: La interpretacin como acto de

conocimiento.... 49
2.2. La Interpretacin como acto de voluntad..... 52
2.3. La Interpretacin como una actividad integral

(concepcin intermedia).. 53
2.4. Disposicin y norma en la interpretacin jurdica.

Fundamento de las sentencias interpretativas 55
3. Por qu se necesita interpretar?.......................................................... 57
3.1. Solo se interpreta cuando el texto es oscuro?.......................... 57
3.2. Otros casos problemticos de interpretacin 60
Caso 1. 60
15
Caso 2. 61
Caso 3. 62
4. La interpretacin como actividad necesaria.. 63
5. Debemos abandonar el mtodo de la interpretacin literal?......... 64
6. Interpretacin constitucional. 68
7. Interpretacin jurdica y derrotabilidad de las normas.. 70
7.1. Derrotabilidad a nivel de las prescripciones contenidas en las

formulaciones de las reglas.... 71
7.2. Derrotabilidad a nivel de la justificacin subyacente a las

reglas.. 72
7.3. Derrotabilidad radical de las normas.. 73
7,4, Interpretacin y derrotabilidad. 74
Actividad en Clase N 4... 75
Resumen 76
Autoevaluacin. 77
Lecturas obligatorias. 78
Video Sugerido 79
Caso sugerido.. 80
UNIDAD IV: EL TEST DE PROPORCIONALIDAD.. 81
Presentacin y Preguntas Gua.... 82
1. Tres tesis fundamentales de la teora de los principios alexiana 84
16
2. Pautas para aplicar el test de proporcionalidad 86
REGLAS Y PRINCIPIOS. TRES CRITERIOS DIFERENCIADORES 91
Actividad en Clase N 5... 92
Resumen.. 93
Autoevaluacin. 94
Lectura obligatoria. 95
Casos sugeridos. 96
17
UNIDAD I
EL MAGISTRADO DEL ESTADO CONSTITUCIONAL
18
PRESENTACIN
Esta primera unidad busca explicar el cambio del paradigma del Estado de
Derecho Legislativo al Estado de Derecho Constitucional. Se trata de poner a
disposicin de los dicentes los principales aspectos de dicho cambio, tanto
desde el punto de vista de la teora como desde la observancia de sus
implicancias en la prctica de la aplicacin del Derecho. Las teoras solo son
buenas en la medida que aporten a una aplicacin del Derecho funcional a la
tutela de los derechos.
La unidad busca, entonces, despertar en el alumno la comprensin de la

necesidad de ver el Derecho desde el punto de vista funcional y no agotado en
conceptos abstractos. Sin embargo, esto no significa una invitacin para
volcarse al casuismo jurdico: para resolver los casos, ignorando los parmetros
institucionales del Derecho. En el desarrollo del curso, se ira haciendo precisiones
para evitar esa reaccin, que claramente ser una distorsin, perjudicial.
PREGUNTAS GUIA
1. Si el Derecho es un orden justificado dnde radica la justificacin el

fundamento de dicho orden?
2. Qu implicancias tiene para el razonamiento justificativo la afirmacin

de que el derecho es un orden justificado?
3. La justificacin del Derecho viene dado solo y en la por la

legislacin?
19
1. EL DERECHO. EXIGENCIAS Y COMPLEJIDADES ACTUALES
Institucionalmente existen dos parmetros respecto a la funcin del magistrado:

uno legislativo y otro administrativo.
Esto concuerda con el parmetro administrativo establecido por el Consejo

Nacional de la Magistratura en la Resolucin N 120-2014-PCNM, el cual
constituye precedente administrativo para la calificacin de las decisiones de
los magistrados en los procesos de ratificacin y ascenso.
En la Resolucin N 120-2014-PCNM [28.05.14] el Consejo Nacional de la

Magistratura ha establecido con la calidad de, precedente administrativo, las
reglas generales conforme a las cuales evaluar tanto las resoluciones
judiciales, dictmenes, disposiciones fiscales, as como las actas y otros
documentos producidos por los magistrados en el ejercicio de sus funciones, y
que presenten en los procesos de evaluacin integral y ratificacin en todas las
convocatorias que realice a partir de la fecha.
Falta de orden, ausencia de claridad, errores de sintaxis y ortogrficos,

redundancia, incongruencias, insuficiencia argumentativa y el uso innecesario
de citas doctrinarias y jurisprudenciales o poco relevantes para la solucin del
caso, son los errores ms frecuentes que ha advertido el CNM en las
20
resoluciones, dictmenes, disposiciones y otros documentos que presentan los

magistrados para la evaluacin de la calidad de sus decisiones.
La comprensin jurdica del problema y la calidad de la argumentacin

exige una clara identificacin y descripcin del tipo de problema a
resolver, es decir, si se trata de un problema sobre fijacin de los hechos
materia de discusin, de prueba, de interpretacin o de calificacin jurdica
[fundamento 13].
2. EL ROL DEL JUEZ EN EL ESTADO CONSTITUCIONAL. DIFERENCIAS CON EL

PARADIGMA DEL JUEZ EN EL ESTADO DE DERECHO LEGISLATIVO
Estas exigencias, de forma y de fondo, para con el razonamiento jurdico

despiertan incomprensiones y cuestionamientos cuando se pretende aplicarlas
precisamente como parmetros de control de la calidad de las decisiones
fiscales o jurisdiccionales. La primera resistencia tiene que ver con nuestra
formacin o deformacin, podra decirse mejor formalista, legalista del
Derecho. No es posible se dice exigirle tanta argumentacin a un juez o
fiscal que tiene que trabajar en condiciones logsticas muy limitadas y con una
carga procesal realmente agobiante, sin acceso a internet o a un sistema
informtico como el SPIJ del Ministerio de Justicia.
21
Este tipo de argumento de oposicin es una razn explicativa ms no puede

funcionar como una justificacin. El razonamiento formalista meramente
legalista es producto de un paradigma en la concepcin y aplicacin del
Derecho: el Estado de Derecho Legislativo. Ahora estamos viviendo la vigencia
de un paradigma distinto: El Estado Constitucional de Derecho. Tener
conciencia de este cambio ayudar a comprender y asumir las nuevas
exigencias de justificacin de la decisin jurdica.
En efecto, el cambio del paradigma del Estado de Derecho Legislativo

(EDL) al del Estado Constitucional de Derecho (ECD) implica
necesariamente un cambio en el tipo de argumentacin que
corresponde desarrollar para sustentar una decisin jurdica. La justificacin
jurdica en el EDL, vista desde la perspectiva del EDC, presenta serias
limitaciones al agotarse en el mero razonamiento subsuntivo. En el ECD las
razones formales (la sola invocacin de la ley) no son suficientes para considerar
vlida una decisin. A continuacin trataremos de profundizar sobre esto.
22
RESUMEN
El Derecho es un producto social, cultural. Como tal, responde o

debe responder a la realidad social y cultural del tiempo en el que
se aplica. Hay momentos en los que determinado fundamento del
Derecho adquiere hegemona, luego con los cambios sociales y
culturales ese discurso empieza a presentar limitaciones y surge la
necesidad de un nuevo fundamento. As fue desde la
fundamentacin teolgica en sus orgenes hasta los tiempos
actuales, donde la dignidad del ser humano y la tutela de los
derechos vienen a ser el fundamento principal que explica la
existencia y la legitimidad del Derecho.
El que la dignidad del ser humano y la tutela de sus derechos sea el

fundamento de la validez del Derecho y su consiguiente
obligatoriedad, implica un cambio sustancial de lo que
entenderemos por lo jurdico. Ya no ser la simple autoridad y su
creacin la ley la que agote el concepto de Derecho. La
relacin forma (Ley) y sustancia (justicia) presentan nuevas aristas
que tienen implicancias directas en la solucin jurdica de
problemas reales en el Derecho.
Por eso, en el Estado Constitucional de Derecho, el rol del juez se

sustenta y se legitima no en la simple aplicacin mecnica del
mandato de la autoridad (la legislacin) sino en la tutela de los
derechos. Entender este proceso y las implicancias de los tiempos
actuales en el Derecho, es una obligacin del magistrado o del que
pretende ser magistrado.
23
AUTOEVALUACIN
1. Cmo se explica el rol del magistrado en el estado legislativo
de derecho?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
2.Cmo se explica el rol del magistrado en el estado

constitucional de derecho?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
3. Considerando las respuestas dadas a las preguntas anteriores

identifique un caso real (de su experiencia profesional o de la
jurisprudencia nacional) en el que se evidencie las implicancias
del rol de magistrado en el estado constitucional de derecho?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
24
LECTURAS OBLIGATORIAS
Lectura N 1:
Gustavo ZAGREBELSKY. En los orgenes de la cuestin. En: La ley
y su justicia. Tres captulos de justicia constitucional. Trotta.
Madrid, 2014, pp.17-38.
Lectura N 2:
Perfecto ANDRS IBEZ. El Estado Constitucional: implicancias

en materia de modelo de juez. En: Tercero en discordia.
Jurisdiccin y juez del Estado Constitucional. Trotta, Madrid,
2015. Pp. 119-138.
(Disponible en el anexo de lecturas).
25
CASO SUGERIDO
Caso 1:
STC N 06572-2006-AA. Pensin para la conviviente. El caso

resulta interesante para evidenciar cmo segn cmo se
conciba el Derecho y el rol del magistrado el caso encuentra
una solucin diferente.
(Disponible en el anexo de casos)
26
UNIDAD II
JUSTIFICACIN DE LA DECISIN JURDICA
27
PRESENTACIN
Esta segunda unidad del curso centra su inters en el estudio de los esquemas
de justificacin de la decisin jurdica: justificacin interna y justificacin externa.
La justificacin de la decisin jurdica es el centro de la actividad del
magistrado. Todo cuanto se produce dentro de un proceso u actuacin fiscal o
judicial tiene que estar orientado a obtener insumos para la justificacin de la
decisin jurdica a adoptar.
En esta unidad, ms que definiciones absolutas sobre dichos conceptos, se

busca proporcionar al discente un esquema de razonamiento, que pueda ser
usado como una gua para desarrollar una justificacin jurdicamente vlida. El
inters pedaggico, entonces, no es que el alumno memorice el concepto de
cada tipo de justificacin sino que la aprehenda la conozca y comprenda
de tal manera que conociendo las posibilidades y limitaciones de cada tipo de
justificacin jurdica use lo aprehendido como un esquema de trabajo, tanto
para construir argumentos como para analizar la estructura de argumentos a
cuya revisin se podra abocar en la prctica del derecho.
En la clase se desarrollar trabajos en grupo de reconstruccin de la

justificacin interna y externa en el caso previsto en esta unidad. Luego se
buscar la intervencin analtica y crtica del alumnos respecto a la forma cmo
se resolvi o de cmo se debi resolver el caso para satisfacer las exigencias
institucionales de la justificacin de la decisin jurdica.
PREGUNTAS GUIA
1. Por qu es necesario justificar la decisin jurdica?
2. Es lo mismo justificar que explicar una decisin?
3. Se dice que el juez o fiscal solo est sujeto a la ley, es ms se

dice que el fiscal es el defensor de la legalidad esto significa
que el magistrado no tiene ms obligacin que citar la
disposicin literal como sustento de su decisin?
28
JUSTIFICACIN DE LA DECISIN JURDICA
La exigencia de justificacin de las decisiones jurdicas es un instrumento que

sirve para controlar la arbitrariedad y/o el error en la decisin. Para que una
decisin judicial est justificada jurdicamente, sta debe estar, si y solo si,
interna y externamente justificada. Qu significa esto? Veamos:
1. JUSTIFICACIN INTERNA
Los problemas ligados con la justificacin interna han sido ampliamente
discutidos bajo el rtulo de silogismo jurdico [Rober ALEXY, 2007].
La justificacin interna tiene que ver con la estructura lgica coherencia

lgica del razonamiento: una decisin jurdica estar justificado
internamente si y solo si la conclusin sea la consecuencia lgica
necesaria de las premisas (normativas y fcticas) invocadas [MORESO y
VILAJOSANA, 2004].
El esquema de la justificacin interna es el siguiente:
Veamos otro ejemplo:
I II
[PM] Todos los limeos, son [PM] Todos los limeos, son
peruanos. peruanos.
[Pm] Carlos es limeo. [Pm] Carlos es peruano.
[C] Carlos es peruano. [C] Carlos es limeo.
29
Los dos esquemas de razonamientos formales sern lgicamente vlidos?
Desde esta dimensin de la argumentacin no se dice nada sobre la verdad

de las premisas que se usan, se dan y se asumen como vlidas. All radica
precisamente una de sus limitaciones.
Apliquemos estas ideas sobre justificacin interna a situaciones de toma de

decisiones estrictamente jurdicas:
a. Conclusin del proceso por inasistencia a la audiencia
Silvia Patricia Lpez Falcn inici un proceso de alimento

contra el padre de su menor hijo. La fecha para la
audiencia nica fue programada para el da 18 de febrero
de 2011, a las 12:00 horas. Por motivos de salud de su hija
mayor, lleg con dos minutos de retraso, es decir, cuando
ya la secretaria cursora haba culminado con el llamado a
las partes. En ese momento se aperson al juzgado, y la
juez le indic que resolvera con la razn de la Secretara y
la justificacin pertinente. Sin embargo, la juez no ha
considerado la justificacin presentada, dando por
concluido el proceso y ordenando su archivamiento, toda
vez que se ha comprobado la inasistencia de las partes a
la audiencia programada.
Preguntas gua:
1.- Cul sera la estructura de la justificacin interna de la decisin de dar
por concluido el proceso por inasistencia de las partes?
2. Considera que dicha decisin est justificada internamente?
30
Conclusin del proceso por inasistencia a la audiencia

: Si las partes no asisten a la audiencia,
Premisa Mayor
concluye el proceso (Art. 203 del
(premisa normativa)
CPC).
Premisa menor : En este caso, las partes no asistieron
(Premisa fctica) a la audiencia.
: Se debe dar por concluido el
proceso, por inasistencia de las
Conclusin
partes
[STC N 04058-2012-PA/TC]
b. Multa por queja infundada

Luigi Calzolaio interpuso un recurso de queja en un proceso
civil. Dicho recurso fue declarado infundado, motivo por el
cual Luigi es condenado al pago de costas y costos y de
una multa, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
404 del C.P.C., el cual establece que Si se declara
infundada la queja, se condenar al recurrente al pago de
las costas y costos del recurso y al pago de una multa no
menor de tres ni mayor de cinco Unidades de Referencia
Procesal.
Pregunta gua:
1.- Cul sera la estructura de la justificacin interna para aplicarle la multa
a Luigi?
2. Considera que dicha decisin est justificada internamente?
Multa por queja infundada

Premisa mayor : Si se declara infundada la queja, se condenar
(premisa normativa): al recurrente al pago de las costas y costos del
recurso y al pago de una multa no menor de
tres ni mayor de cinco Unidades de Referencia
Procesal. (Art.404 del CPC).
Premisa menor : En este caso, se declar infundada la queja.

(Premisa fctica)
Conclusin : Se debe condenar al recurrente al pago de las
costas y costos y de una multa.
[STC N 03846-2012-PA/TC]
31
ACTIVIDAD EN CLASE N 1
(Trabajo en grupo)
Luego de analizado el concepto de justificacin interna y desarrollado
los dos casos precedentes, los discentes deben leer la CAS. N 2414-
2006- CALLAO. Divorcio imposible, y reconstruir la estructura de la
justificacin interna del razonamiento que sustenta la improcedencia
del divorcio. Se debe: identificar y redactar la premisa mayor, la
premisa menor y la conclusin (decisin).
Desde una perspectiva analtica y crtica, los discentes compararn la
estructura lgica de la justificacin interna, y comentarn con la
direccin del docente las virtudes y limitaciones de la justificacin
interna en el caso concreto.
Caso 1: CAS. N 2414-2006- CALLAO. Divorcio imposible

Premisa mayor (premisa normativa) :
Premisa menor (Premisa fctica) :
Conclusin :
[CAS. N 2414-06 CALLAO. Divorcio por causal de separacin de hecho]
32
(Trabajo en grupo)
Realice el mismo ejercicio considerando la Resolucin Jefatura N

1011-2005-JEF-RENIEC. Se debe generar un dialogo en el aula
respecto a las implicancias de agotar la justificacin jurdica
solamente en la justificacin interna en este caso.
Caso 2: adopcin imposible

Premisa mayor (premisa normativa) :
Premisa menor (Premisa fctica) :
Conclusin :
.
[Resolucin Jefatural N 1011-2005-JEF/RENIEC]
33
2. JUSTIFICACIN EXTERNA
Un razonamiento justificativo tiene que ser coherente, no tiene que incurrir en
contradicciones lgicas. La conclusin que se pretenda sustentar
tiene que ser la consecuencia lgica derivada de las premisas que
se invoc. Sin embargo, la sola coherencia lgica, siendo necesaria,
no resulta suficiente para hablar de una decisin jurdicamente justificada,
hace falta que tal decisin adems se encuentre externamente justificada.
Mientras que la justificacin interna se refiere a la validez lgica

que une las premisas con la conclusin de un argumento, la
justificacin externa consiste en controlar la adecuacin o
solidez de sus premisas [MORESO y VILAJOSANA, 2004]. Esto nos
enfrenta directamente con la necesidad de evaluar la
consistencia tanto de la premisa normativa como de la premisa
fctica. Hacer justificacin externa implica entonces
fundamentar cada una de las premisas normativa y fctica
usadas en la justificacin interna, por eso se dice que El objeto
de la justificacin externa es la fundamentacin de las premisas
usadas en la justificacin interna [Robert Alexy, 1997].
Tal fundamentacin de las premisas tiene que ver principalmente con la

sustentacin de las cuestiones que se presentan respecto a cada una de las
premisas del razonamiento. A continuacin veamos estos problemas.
3. CUATRO PROBLEMAS RELEVANTES QUE REQUIEREN JUSTIFICACIN

EXTERNA
Por qu es necesario y no simplemente deseable analizar la
fundamentacin de las premisas fcticas y normativas? Porque cuando
miramos las premisas usadas en la justificacin interna, nos damos cuenta
que surgen inmediatamente cuatro (4) tipos de problemas relevantes que
exigen necesariamente una fundamentacin jurdica. Cmo as surgen
estos cuatro problemas? Veamos:
Tenemos que darnos cuenta aunque suene a Perogrullo que las

decisiones jurdicas se presentan siempre en un contexto en el que existe por
un lado un conjunto de hechos (reales o supuestos) y por el otro lado,
determinadas disposiciones legales que, considerando aquellos hechos, se
34
invocan directa o indirectamente para sustentar pretensiones

excluyentes. El carcter excluyente de las pretensiones es lo que materializa
la controversia jurdica. Las disposiciones legales propiamente normas
jurdicas1 y los hechos del caso concreto, corresponden recprocamente a
la premisa mayor y a la premisa menor de la estructura silogstica de la
justificacin interna que ya vimos.
En tal escenario, en la prctica de la aplicacin del derecho, una parte

puede [1] negar la existencia de un hecho invocado por la otra parte y/o
alegar hechos distintos y opuestos; o, [2] reconociendo la existencia del
hecho invocado por la otra parte, puede, sin embargo, considerar que tal
hecho no justifica aquello que pretende esa parte. O, tambin, una parte
puede invocar determinada disposicin legal como sustento de su
pretensin y la otra puede [3] negar la aplicabilidad de dicha disposicin
legal porque considera que no tiene relacin con los hechos, o [4]
admitiendo que tal o cual es la disposicin legal aplicable al caso, sin
embargo considera que otra es la norma jurdica adecuada a ese caso, por
lo que cuestiona no la disposicin legal invocada por la otra parte sino el
resultado la norma jurdica invocada.
Como se puede advertir, all estn presentes los cuatro tipos de problemas
que se identifica claramente cuando se pretende hacer un anlisis de
fundamentacin de las premisas de la justificacin interna. En efecto, [1] y
[2] son problemas relativos a los hechos que se invocan como sustento de la
decisin, tienen que ver con la premisa fctica del razonamiento justificativo
de la decisin. Estos problemas pueden estar
referidos a demostrar que determinado hecho
sucedi o no en la realidad, en cuyo caso 4 Problemas Relevantes:
estaremos ante un Problema de prueba [1]. Sea En la premisa normativa:
Problemas de Relevancia y
que, reconociendo la ocurrencia de los hechos, las
Problemas de Interpretacin
partes no estn de acuerdo respecto a los efectos
En la premisa fctica:
jurdicos de esos hechos, en cuyo caso estaremos Problemas de Prueba;
ante un Problemas de calificacin jurdica de los Problemas de calificacin de
hechos [2]: hechos.
1
Con la expresin norma jurdica nos referimos al sentido interpretativo, a aquello que se est
entendiendo de la disposicin legal. Entendemos por disposicin legal, al texto, al enunciado lingstico.
Ms adelante precisaremos estos trminos.
35
Los dos ltimos problemas [3] y [4], no tienen que ver con los hechos sino con
las disposiciones legales o ms precisamente con las normas jurdicas. Son
problemas que ataen a la premisa normativa del razonamiento justificativo
de la decisin. Si una de las partes no est de acuerdo con la disposicin
legal invocada por la otra, entonces estaremos ante un Problema de
relevancia [3], una considera que la disposicin legal aplicable es A y la
otra considera que es B, donde A y B son incompatibles en sus
consecuencias. Tambin puede suceder que las partes estn de acuerdo
con cul es la disposicin legal aplicable al caso concreto, pero discrepan
de la interpretacin que corresponde hacer de tal disposicin legal, en tal
caso estaremos ante un Problema de interpretacin [4].
Esta clasificacin de los problemas relevantes no tiene un propsito

ontolgico, solo pretende presentar un esquema que sirva como una gua
metodolgica que permita identificar las reas de la prctica del derecho
en las que es necesario poner atencin en su identificacin y nfasis en su
fundamentacin.
Frecuentemente se considerar que un hecho no permite acreditar una

pretensin (no est probado) porque ese mismo hecho se est calificando
de distinta manera, con lo que los problemas de prueba pueden venir
mimetizados con problemas de calificacin. Igual sucede con los problemas
con la premisa normativa: frecuentemente se dice que una disposicin legal
no es aplicable a un caso concreto, porque se la est interpretando de una
manera distinta, lo importante para la prctica, en estos casos, ser
identificar la norma jurdica que cada uno est viendo detrs del texto.
Esto nos permite afirmar que lo importante para la prctica, no es tener

clasificaciones absolutas. Las clasificaciones no tienen valor ontolgico,
36
como decamos. Sirven para ordenar un mbito del conocimiento o de la

prctica. En consecuencia, solo sern tiles en tanto sirvan a ese fin, de all
que las clasificaciones deben ser usadas de manera pragmtica: en tanto
sirvan a mejorar la prctica. En esta lnea de utilidad, Atienza, por ejemplo,
seala que aunque los problemas de interpretacin y de calificacin sean
lgicamente equivalentes, hay razones de tipo procesal (que tienen que ver
con la distincin entre cuestiones de hecho y cuestiones de Derecho) para
mantener aquella distincin (Atienza, 2004: 180)
En sntesis, podremos decir, entonces: una decisin jurdica estar bien

justificada cuando se encuentra justificada internamente (la decisin
es la consecuencia lgica necesaria de las premisas invocadas) y
cuando en su argumentacin, se incluyan razones que permitan
fundamentar segn cmo se presenten en el caso concreto cada uno de
esos cuatro problemas: de prueba, de calificacin (esto respecto a los
hechos, a la premisa fctica del razonamiento) y de relevancia o de
interpretacin (esto respecto a las disposiciones legales, a la premisa
normativa del razonamiento).
4. CRITERIOS DE CORRECCIN DE LA JUSTIFICACIN JURDICA

Un razonamiento justificativo ser correcto desde el punto de vista de la
justificacin interna cuando su conclusin se infiere, de manera
necesaria, de las premisas invocadas en el razonamiento. En resumen,
podra decirse que la es correcta la justificacin interna cundo dicho
razonamiento siga las reglas de la lgica.
La correccin del razonamiento en la justificacin externa requiere de otras

consideraciones, de otros criterios de correccin. En buena cuenta, lo que se
necesita responder es a la siguiente pregunta Qu significa argumentar
jurdicamente cuando no resulta suficiente la justificacin interna? Esto es,
cuando no es suficiente el razonamiento meramente deductivo, segn el
cual es correcta una decisin cuando sta deriva lgicamente de las
premisas fcticas y jurdicas invocadas.
En esta parte, la doctrina sigue a MacCormick. Dicho en forma concisa, la

tesis de MacCormick consiste en afirmar que justificar una decisin en un
caso difcil [lase cuando no es suficiente la justificacin interna, cuando se
necesita hacer justificacin externa] significa en primer lugar 1) cumplir con el
37
requisito de universalidad y, en segundo lugar, que la decisin en cuestin

tenga sentido en relacin con el sistema (lo que significa, que cumpla con los
requisitos de 2) consistencia y de coherencia) y en relacin con el mundo (lo
que significa, que el argumento decisivo, dentro de los lmites marcados por
los anteriores criterios, es un argumento 3) consecuencialista) (Atienza,
2004:181)
1) Se cumplir con el requisito de la universalidad2 cuando se cuente al

menos con una premisa que sea la expresin de una norma general o de
un principio (la premisa mayor del silogismo judicial), se necesita,
entonces, un enunciado normativo general que indique que siempre que
se den las mismas circunstancias sustantivas, debe tomarse la misma
decisin.
2) Cuando se habla de consistencia y coherencia lo que se viene a indagar

es cmo justificar la eleccin de una norma general, lo cual nos ubica de
lleno en la justificacin externa. Que una decisin tenga sentido en
relacin con el sistema significa que sea consiste y coherente con el
sistema jurdico.
2.1. Se satisface el requisito de consistencia cuando se basa en premisas

normativas que no entran en contradiccin con normas vlidamente
establecidas. Aplicando esto a los magistrados alude a la obligacin
de no infringir el Derecho (no debe leerse aqu Derecho como
sinnimo de ley, necesariamente) y, en relacin con los hechos,
2
Se sigue en esta parte a Atienza, 2004, Op. Cit.
38
alude a la obligacin de ajustarse a la realidad en materia de

pruebas.
Si bien la coherencia es un presupuesto importante para la

correccin del razonamiento justificativo, pero no es suficiente. Tanto
en relacin con los hechos como en relacin con las normas, las
decisiones deben adems ser coherentes. Se distingue dos tipos de
coherencia: la normativa y la narrativa.
Por su parte la coherencia narrativa suministra proporciona un test en

relacin con las cuestiones de hecho cuando no cabe una prueba
directa, esto es por observacin inmediata de los hechos. El test de
coherencia narrativa justifica que asumamos creencias y rechacemos
otras en relacin con los hechos del pasado, porque consideramos al
mundo exterior como algo explicable en trminos de racionalidad.
Un ejemplo ayudar a identificar y comprender la diferencia entre

consistencia y coherencia. Imaginemos que una disposicin legal
establece que solo se permitir el ingreso a clases si es que las mujeres
vienen vestidas de sastre y los varones, de frak. Una disposicin as sera
consistente con el sistema de normas que faculta al centro de estudios a
emitir disposiciones de ordeno disciplina dentro del mismo. Sin embargo, si
sometemos tal disposicin a la mirada de su aceptabilidad desde el
punto de la vida satisfactoria dentro del centro de estudios, obviamente
que dicha disposicin sobre la vestimenta no resulta coherente, se
presenta como una medida innecesaria, sin un fin o propsito aceptable,
racional.
3) Si bien es importante que una decisin tenga sentido con el sistema, ya
que el razonamiento jurdico es una razonamiento institucionalizado, hay
39
parmetros normativos que se tienen que observar y cumplir, adems de

ello tambin se necesita que la decisin tenga relacin con el mundo.
Siendo que el Derecho busca determinados fines, objetivos socialmente

valiosos, la aplicacin del Derecho no debe ignorar las consecuencias en
el mundo real. Esto es importante para la prctica de los
magistrados: tener conciencia que su decisin generar ciertas
consecuencias en el mundo esas consecuencias es lo que el
Derecho quizs no la disposicin legal o la norma en concreto y en
abstracto quiere, busca?
Al decir de Atienza, la argumentacin jurdica dentro de los lmites

marcados por los principios de universalidad, consistencia y coherencia
es esencialmente una argumentacin consecuencialista (Op. Cit. Pg.
192).
(Trabajo en grupo)
Analice los casos referidos en las actividades en

Clase 1 y 2 precedentes, u otro caso contenido en
el material, y aplique los criterios de correccin de
la justificacin externa
40
RESUMEN
Como exigencia constitucional, la justificacin (motivacin)

jurdica no es el campo de la subjetividad o arbitrariedad del
operador. La decisin para ser jurdicamente vlida debe
estar interna y externamente justificada.
Habr Justificacin interna cuando es posible sustentar que la
conclusin a la que se arribe sea la consecuencia necesaria
de las premisas fcticas y jurdicas que se invoca en el
razonamiento. Es importante poner atencin en la necesidad
de la consecuencia. Si las premisas invocadas solo permiten
sustentar una conclusin probable, no hay justificacin
interna.
La justificacin interna no es suficiente para sustentar
jurdicamente una decisin. Es necesario adems que exista
justificacin externa; esto significa validar las premisas
invocadas en la justificacin interna. Esta validacin
comprende tanto sustentar la premisa fctica (cmo
considero que un hecho est probado y cmo justifico la
calificacin jurdica de ese hecho probado) como la premisa
normativa (cmo sustento la eleccin de la disposicin legal
que pretendo aplicar y cmo sustenta adems la
interpretacin de dicha disposicin legal) usada en el
razonamiento.
41
AUTOEVALUACIN
1. Cmo se practica la justificacin interna de la decisin?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
______________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
______________________________________________________________
2. Cmo se practica la justificacin externa de la decisin?

________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
3. Por qu, para considerar jurdicamente vlida una decisin, sta

debe satisfacer las exigencias de la justificacin interna y
externa?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
______________________________________________________________
42
LECTURA OBLIGATORIA
Lectura N 3:
Jos Juan MORESO y Josep Mara VILAJOSANA (2004), Cap. VII.

Aplicacin del Derecho. 2. Justificacin de las decisiones
jurdicas. En: Introduccin a la teora del Derecho. Marcial
Pons, Madrid. Pp. 175-184.
43
CASO SUGERIDO
Caso 2:
CAS N 563-2011-Lima (Maternidad subrogada). El caso ayuda a

comprender la relevancia de los hechos del caso al momento de
construir la premisa normativa as como la especial trascendencia
de la justificacin externa (validacin de las premisas)
44
UNIDAD III
INTERPRETACIN JURDICA
45
PRESENTACIN
Esta tercera unidad del curso presenta uno de los aspectos ms relevantes de la
prctica del derecho, tanto que se ha sealado que el Derecho es una
prctica interpretativa.
El desarrollo de esta unidad supone, como insumos, lo aprehendido en las

unidades anteriores. Aqu, en la prctica interpretativa, se evidencian
cuestiones fundamentales como cul es la concepcin del rol del juez en el
estado constitucional de derecho (primera unidad); debe o no justificarse la
eleccin y la interpretacin de la premisa normativa o resulta suficiente
transcribir el texto de la disposicin legal (segunda unidad).
Se har un repaso breve sobre los conceptos tradicionales de la interpretacin,

en tanto orientados a limitar la interpretacin a una prctica meramente
semntica, para luego analizar casos que evidencien que la interpretacin no
puede limitarse a una cuestin de semntica, que en cada caso las
particularidades del mismo presentan la necesidad de que el intrprete busque
la solucin ms all del texto literal pero sin salirse del Derecho.
Sin embargo, siendo teniendo el derecho una funcin normativa, directiva de

las conductas sociales, esa funcin no debe desdearse al extremo de dejar de
lado la disposicin legal: lo que interesa ser justificado no solo es la eleccin del
criterio o mtodo usado en la interpretacin sino tambin y quizs
fundamentalmente el resultado de la interpretacin. ste es el que debe
resultar consistente con los principios y valores del ordenamiento jurdico y con
coherente con la realidad en el que se presenta el caso. A travs de un
extracto de la pelcula El Mercader de Venecia se trata de presentar la cuestin
referida a cmo la utilidad de un mtodo se encuentran en funcin de la
justificacin del resulta de la interpretacin.
PREGUNTAS GUIA
1. Qu significa ahora la expresin cuando la disposicin legal es
clara no es necesario ni posible interpretarla?
2. En aplicacin del Derecho solo interesa el conocimiento de la
legislacin?
3. Es posible que una disposicin legal clara, considerada en
abstracto, pueda no serlo frente a un caso concreto?
4. Es posible no aplicar una disposicin legal aun cuando su
supuesto de hecho se cumpla en un caso concreto?
46
INTERPRETACIN JURDICA
Como dijimos anteriormente los problemas sobre interpretacin jurdica es uno

de los dos problemas que se presentan en la fundamentacin de la premisa
normativa del razonamiento jurdico en la fase de justificacin externa. El otro
problema es el problema de relevancia, el cual tiene que ver con la
fundamentacin del porqu la norma jurdica invocada es la norma aplicable
al caso concreto.
1. LA CENTRALIDAD DE LA INTERPRETACIN EN LA PRCTICA DEL

DERECHO
La actividad de interpretacin es consustancial a la prctica del derecho.

Esta realidad resulta claramente identificable si reconocemos como vlidas
las siguientes afirmaciones:
Si aceptamos como vlidas estas afirmaciones, entonces podemos concluir

que el Derecho es interpretacin, es una actividad interpretativa. Si
desarrollamos estas ideas, entonces tendramos el siguiente esquema:
i. Dnde hay sociedad, hay derecho. Eso es quizs una de las primeras
lecciones que se recibe en las aulas de las facultades de derecho. En
lenguaje ms directo, esa frase significa que el Derecho existe porque el
vivir en sociedad trae consigo la necesidad de la existencia de
disposiciones legales que regulen las conductas en sociedad. El Derecho
tiene pues una importante dimensin -podramos decir- autoritativa,
directiva o institucional: est con nosotros porque necesitamos tener
47
pautas para regular nuestra conducta en sociedad. Es en base a las

disposiciones legales que podemos saber si una conducta est permitida
o prohibida.
ii. El derecho est destinado a su aplicacin. El derecho es como el poder:

poder que no se ejerce es poder que se pierde, es poder que no existe,
Derecho que no se aplica, es derecho que no existe y esto es as
porque el Derecho tiene -como decamos- una funcin directiva de las
conductas humanas en sociedad, esa es su razn de ser. El Derecho -
entonces- est destinado a su aplicacin, es en su aplicacin donde se
define la eficacia del derecho, esto es su valor prctico [Gustavo
Zagrebelsky, 2014: 138).
iii. Existe Relacin recproca entre aplicacin e interpretacin. La aplicacin

del Derecho requiere ineludiblemente su interpretacin. Hay veces que la
actividad interpretativa se realiza de manera tan natural que es como
el respirar en el ser humano: es tan natural y permanente, que no
reparamos que estamos respirando. Pero, el hecho que no siempre
reparemos que estemos respirando, no significa que no estemos
respirando. Esto es un claro ejemplo de que la existencia no -siempre-
pasa por los senderos de la conciencia: el carcter necesario de la
interpretacin no siempre es resultado de un acto consciente.
Si aceptamos las premisas i, ii, y iii, esto es: que el DERECHO es APLICACIN y
que la APLICACIN es -o supone- INTERPRETACIN, entonces, por una
especie de propiedad transitiva, podramos concluir en que EL DERECHO ES
INTERPRETACIN.
2. CONCEPCIONES SOBRE LA INTERPRETACIN JURDICA
Siendo que la actividad de interpretacin es tan consustancial al derecho,

resulta relevante tener una nocin respecto a en qu consiste la prctica
interpretativa, cundo o para qu se interpreta. Estas preguntas encierran las
cuestiones realmente claves en Derecho.
De acuerdo a la finalidad del presente material, ms que adentrarnos en

temas tericos muy relevante, por cierto, interesa presentar al dicente una
48
visin esquemtica sobre la nocin de interpretacin jurdica, de tal manera

que le permita analizar los casos previstos en el curso y, en alguna medida,
adquirir aptitudes para su desempeo funcional en la prctica de todo
magistrado. As podemos encontrar tres concepciones sobre la
interpretacin: 1) la que considera que la interpretacin es un acto del
conocimiento; 2) la que considera que la interpretacin es un acto de la
voluntad; y, 3) la tesis mixta, segn la cual la interpretacin puede ser algunas
veces un acto de conocimiento, otras veces un acto de voluntad, segn las
exigencias de los casos reales.
Veamos estas concepciones ms detenidamente.
2.1. Teora cognoscitivista: la interpretacin como acto de

conocimiento
Considera que interpretar es un acto del intelecto, es un acto del

conocimiento. Interpretamos para llegar a conocer qu es lo que dice
la disposicin legal, el texto. Es as como, por ejemplo, un importante
manual de Introduccin al Derecho de nuestro medio dice que la teora
de la interpretacin es,
() parte de la teora general del

Derecho destinada a desentraar el
significado ltimo del contenido de
las normas jurdicas cuando su
49
sentido normativo no queda claro a

partir del anlisis lgico-jurdico
interno de la norma. [Marcial Rubio
Correa, 2003: 245].
A fin de conocer y comprender mejor esta concepcin de la

interpretacin, formulmosle algunas preguntas, tales como: qu es,
cul es su finalidad, sobre qu recae esa actividad, cundo se debe
interpretar y cmo se interpreta. Las respuestas las iremos extrayendo de
la definicin. Veamos:
i) QU ES: Parte de la Teora General del Derecho. Pero cul es la

concepcin del Derecho que refleja esa teora? Veamos la siguiente
parte conformante del concepto.
ii) CUL ES LA SU FINALIDAD: Su finalidad es desentraar, es decir sacar

de adentro, de las entraas de la norma jurdica, ese significado
ltimo que siempre est all, en todos los casos y que es nico, por eso
dice que es el ltimo, no hay nada ms despus de ese significado.
iii) SOBRE QU RECAE ESA ACTIVIDAD: sobre la norma jurdica,

entendiendo por tal al texto de la disposicin legal.
iv) CUNDO SE DEBE INTERPRETAR: Cuando el sentido normativo de la

norma jurdica (texto) no est claro.
v) CMO SE INTERPRETA: Mediante el anlisis lgico jurdico interno de la

norma jurdica (del texto)
Visto as, esta definicin de interpretacin jurdica asume la interpretacin

como una actividad del conocimiento: lo que busca es conocer qu dice
el texto de la disposicin legal.
En la misma tendencia se ubica Elmer Guillermo Arce Ortiz cuando seala

que, La interpretacin significa aclarar el sentido o significado a un
determinado fragmento del lenguaje (vocablos, locuciones, enunciados,
50
etctera). De este modo la labor del intrprete jurdico reside en explicar el

sentido o el significado de una norma jurdica. La interpretacin, pues, es
una actividad que pretende conocer el real significado que puede tener
una regla o un principio [Elmer Guillermo Arce Ortiz, 2013: 165]
Luego inmediatamente precisa que lo que busca la interpretacin no es

conocer la voluntad del creador de la norma jurdica sino, ()
aclarar el sentido o significado de normas jurdicas, solo cuando
existen dudas o controversias en torno a las mismas. Segn Arce
Ortiz, ese explicar el sentido, ese conocer el real significado de la norma
jurdica no siempre es posible. Seala el autor que cuando sea posible, se
debe aplicar la norma jurdica en la realidad tal cual (p. 166). Solo
cuando sea oscuro dicho significado debe realizarse una actividad
interpretativa con el fin de aclarar su sentido o significado (p. 166).
Las razones del cognoscitivismo
Esta forma de mirar la actividad interpretativa busca encontrar y reflejar

cual espejo o foto que reproduce nuestra imagen lo que la disposicin
contiene, sin agregar ni quitar nada.
Desde esta perspectiva, se asume que las disposiciones legales llevan

impreso en su texto un significado (el nico, el final, el verdadero) que est
all, listo y acabado, esperando que el intrprete las extraiga de las entraas
de la disposicin legal. Esta concepcin nos conduce al formalismo jurdico,
al criterio tecnicista y al mtodo literal.
Si bien la prctica demuestra que esto no es exactamente as; pues la

interpretacin no se agota necesariamente en reproducir la literalidad de la
disposicin legal; sin embargo, ello no nos debe llevar a desechar
inmediatamente esta concepcin. Es posible ubicar buenas razones para
encontrar conveniente y justificado actuar as en materia de interpretacin.
Tales razones pueden expresarse de la siguiente manera:
1. El derecho es un producto social, refleja o pretende reflejar el

momento social, cultural y econmico en el que se da. As, si nos
miramos en un espejo o nos tomamos una foto, nos puede gustar o no la
imagen que el espejo o la foto reproduce o refleja. Si no nos gusta esa
imagen, tenemos dos opciones: aceptar la realidad, al fin y al cabo, la
51
realidad es dura, pero es la realidad: dura lex sed lex. O podemos

tambin utilizar un programa informtico y eliminar todo aquello que no
nos guste de la foto y poner, agregarle, todo aquello que no tenemos y
que nos gustara tener en nuestra imagen. Podemos construir una foto no
como tiene nuestra imagen fsica, sino como lo que quisiramos tener o
ser fsicamente. Pero ya no seriamos nosotros. Seriamos otro. Ya no
estaramos ante la disposicin legal dada sino ante una distinta, una que
estaramos creando nosotros.
2. Actuando as en materia de interpretacin buscando, desentraando,

haciendo literalmente lo que la disposicin legal dice, se hace realidad
la funcin directiva, institucional de la disposicin legal, al cual hicimos
referencia al principio. El destinatario de una disposicin legal tiene que
adecuar su conducta a lo que dice la disposicin legal, solo as podr
saber a qu est facultado o permitido o a qu prohibido. Solo as podra
adecuar su comportamiento a las reglas del derecho, solo as el derecho,
a travs de la disposicin legal, puede cumplir con su funcin reguladora
de conductas.
Tales son, a nuestro parecer, buenas razones para considerar que la

interpretacin jurdica debe partir del texto de la disposicin legal. Sin
embargo partir del texto de la disposicin legal no significa
necesariamente quedarse en el texto. Asumimos el texto como el
inicio de la actividad interpretativa.
2.2. La Interpretacin como Acto de Voluntad
Consideran que en la actividad interpretativa existen y se deben

considerarfactores externos al texto materia de interpretacin. En esta
52
posicin pueden estar afiliados positivistas y no positivistas. Kelsen y Hart (con

la textura abierta del lenguaje jurdico), por ejemplo podran estar
comprendidos aqu. Pero tambin Dworkin (con su concepcin
interpretativa del derecho).
Y es que por ms explicable y justificable que nos parezca la tesis de

interpretacin como conocimiento, tambin hay que reconocer que es un
noble sueo y los sueos, sueos son, nos dice el poeta. Es un noble
sueo que choca frontalmente con la realidad.
Siguiendo con la metfora del espejo y de la fotografa, tendramos que

reconocer que tal reproduccin de nuestra imagen puede tener
imperfecciones y no estar reproduciendo nuestra imagen como es: hay
espejos que deforman la imagen que reflejan; la foto el fotgrafo
puede no haber ubicado adecuadamente el ngulo de luz para tomar la
foto. En ambos casos nuestra imagen no ha sido captada considerando el
ngulo de luz, la reproduccin de nuestra imagen no es una reproduccin
veraz.
Algo parecido sucede con las disposiciones legales. La legislacin tiene

imperfecciones, la legislacin el legislador usa un lenguaje cargado de
imperfecciones. Las vaguedades, las ambigedades, las contradicciones o
antinomias jurdicas, los conceptos indeterminados o valorativos son las
pesadillas contra esas buenas intenciones.
2.3. La Interpretacin como una actividad integral (Concepcin

Intermedia)
La prctica del derecho evidencia, sin embargo, que no siempre nos

encontramos ante textos totalmente indeterminados, ambiguos, vagos o
ante interpretaciones literales cuya consecuencia sea inadecuada
considerando el caso concreto. Existen casos en la realidad donde la
respuesta dada literalmente por la disposicin legal resulta claramente
entendible y el caso encuentra solucin de manera inmediata, directa. Ello
no significa sin embargo que no hay interpretacin en esos casos. S hay
interpretacin tambin en esos casos y eso se evidencia precisamente en la
constatacin de que el texto no presenta problemas de comunicacin o
que las consecuencias de su aplicacin al caso concreto no generan
incompatibilidades insostenibles. Todo ello es posible afirmar gracias al
53
trabajo previo de interpretacin que, al no revestir mayor complejidad, pasa

imperceptible.
La gran complejidad de la aplicacin del derecho hoy y que tiene relacin

directa con el rol de la interpretacin actualmente es cmo conciliar,
llegar a un equilibrio entre razones formales (entre la dimensin
autoritativa del derecho), que manda cumplir con el mandato del
enunciado legal; y las razones sustantivas (la dimensin justificativa), que
permite una aplicacin ms racional, justa y equitativa del Derecho.
Mientras la observancia de las razones formales est vinculada con la
seguridad jurdica esttica, la observancia de las razones sustantivas est
vinculada con los fines estructurales del Derecho. Hay pues la necesidad de
conciliar, en la teora y en la prctica, esa doble dimensin del Derecho:
autoridad y razn [Carlos Bernal Pulido (Ed). 2011].
La interpretacin, cual fotografa, debe saber captar el mejor ngulo,

aprovechar la mejor exposicin de los rayos de luz que nos brinda todo el
Derecho. Debe hacer una lectura de todo el Derecho, considerando todo y
no solo la literalidad de la disposicin legal; y, a partir de ella CUANDO SEA
NECESARIO, ES DECIR, CUANDO SE ENCUENTRE JUSTIFICADO hacer lecturas
integradoras, correctoras e inclusive sustitutorias del mandato literal de la
disposicin legal. Esto no es hacer decir al Derecho algo distinto, quizs s al
texto legal, pero al Derecho no. Es cierto, existe el riesgo de actuar con
subjetividad, pero eso ya no es Derecho. Esas son, pues las vicisitudes de la
prctica del derecho en la actualidad. Tenemos que actuar en ese
escenario: viendo en cada caso cul pesa ms: la dimensin autoritativa o
la dimensin justificativa en el Derecho.
54
2.4. Disposicin y norma en la interpretacin jurdica. Fundamento de las

sentencias interpretativas.
La teora analtica de la interpretacin considera que la norma jurdica no es

el objeto aquello sobre el cual recae de la interpretacin, sino su
resultado, el producto de la interpretacin. Antes de la actividad
interpretativa existira una disposicin legal el texto, el enunciado jurdico.
Luego que se desarrolla la actividad interpretativa sobre ese enunciado
jurdico, sobre el texto, surgirn las normas jurdicas puede ser una o ms,
es decir, los sentidos interpretativos de dicha disposicin legal.
Esto significa un apartarse totalmente de las concepciones cognoscitivistas

de la interpretacin, pues como refiere GUASTINI, citando de TARELLO, En el
uso comn de los juristas (y de los filsofos del derecho) el vocablo norma
est referido indistintamente sea a las formulaciones del discurso legislativo,
sea a su contenido de significado. La ausencia de distincin [entre las
formulaciones del discurso legislativo la disposicin legal y su significado
la norma jurdica], observa Tarello, nace de la conviccin, ampliamente
difundida en la cultura jurdica moderna a partir de la ilustracin, de que
exista un significado propio o verdadero, de las normas, pre-constituida
respecto a, y ante todo independiente de, los procesos en los cuales y con
los cuales los operadores jurdicos emplean las normas mismas [Ricardo
Guastini, Prologo al Libro de Giovanni TARELLO (2013):11).
Esta diferenciacin entre disposicin legal el texto y la norma jurdica el

significado de la disposicin legal, el sentido interpretativo, producto de la
interpretacin, resulta til para comprender las llamadas sentencias
interpretativas que emiten los tribunales o cortes constitucionales cuando
tienen que resolver una pretensin de inconstitucionalidad contra una
determinada ley.
En efecto, el demandante puede considerar y tal ser el sustento de su

demanda que una disposicin legal es inconstitucional porque encuentra
que su sentido interpretativo, la norma jurdica que surge de la
interpretacin, resulta inconstitucional. Sin embargo, el Tribunal o la Corte
Constitucional puede encontrar que dicha disposicin legal no es
inconstitucional aun cuando considere que lo sustentado por el
demandante es correcto. Esto se debe a que el tribunal encuentra que
existe o existen otro u otros sentidos interpretativos, otras normas jurdicas
55
(que surgen luego de la interpretacin que hace el propio tribunal de la

disposicin legal cuestionada en la demanda) que s son constitucionales.
As en TC peruano, respecto a las sentencias interpretativas, ha sealado lo

siguiente:
Es el caso de las sentencias denominadas

interpretativas. Mediante tales sentencias, los tribunales
constitucionales evitan crear vacos y lagunas de
resultados funestos para el ordenamiento jurdico. Son
abundantes los testimonios de las ventajas de esta
clase de sentencias en el derecho y la jurisprudencia
constitucional comparados, ya que, adems, permiten
disipar las incoherencias, galimatas, antinomias o
confusiones que puedan contener normas con fuerza
o rango de ley.
Las sentencias interpretativas, cuyo fallo se pronuncia

fundamentalmente respecto al contenido normativo,
pueden ser, a su vez, estimatorias y desestimatorias.
Mediante ellas se dispone que una disposicin legal no
es inconstitucional si es que sta puede ser
interpretada conforme a la Constitucin. Como tal,
presupone la existencia, en una disposicin legal, de al
menos dos opciones interpretativas, una de las cuales
es conforme con la Constitucin y la otra incompatible
con ella. En tal caso, el Tribunal Constitucional declara
que la disposicin legal no ser declarada
inconstitucional en la medida en que se la interprete
en el sentido que es conforme a la Constitucin.
(Fundamento jurdico 29. STC N 0010-2002-AI/TC).
Como el propio TC lo seala en la sentencia citada:
La existencia de toda esta clase de sentencias del

Tribunal Constitucional es posible slo si se tiene en
cuenta que, entre disposicin y norma, existen
diferencias (). En ese sentido, se debe subrayar que
en todo precepto legal se puede distinguir: a. El texto o
56
enunciado, es decir, el conjunto de palabras que

integran un determinado precepto legal (disposicin);
y, b. El contenido normativo, o sea el significado o
sentido de ella (norma). (Fundamento jurdico 34. STC
N 0010-2002-AI/TC).
3. POR QU SE NECESITA INTERPRETAR?
3.1. Solo se interpreta cuando el texto es oscuro?
Hay textos claros per s? Los propios defensores de la tesis

cognoscitivista, a la vez que pretenden limitar la actividad interpretativa
nicamente a los casos donde el texto es oscuro, no pueden dejar de
reconocer que la claridad de texto claro u oscuro no depende del propio
texto en s, considerado de manera aislada, sino de los con-textos. As por
ejemplo Arce Ortiz, luego de afirmar que se interpreta cuando el texto no
es claro, encuentra sin embargoque en la prohibicin Prohibido
fumar en lugares pblicos, no queda claro qu es lugar pblico. Luego,
termina diciendo que,
() finalmente, podemos concluir que el

intrprete es el llamado a determinar si una
norma es clara u oscura en su formulacin
Luego, termina admitiendo que:
La interpretacin no nos lleva
necesariamente a una nica respuesta y
que solo podemos aspirar a una decisin
razonable por parte de los () intrpretes
Y que,
Hay que reconocer que esta inexistencia
de normas especficas para llevar a cabo
la interpretacin, transforma la labor
interpretativa en una labor discrecional.
[Elmer Guillermo Arce Ortiz, 2013: 166]
Esta conclusin, no concuerda con una concepcin cognoscitivista de la

interpretacin; por el contrario, lo acerca a una concepcin realista de la
57
interpretacin, la cual ya la encontramos en Kelsen [Hans Kelsen, 1982:

pg. 352-353] cuando seala que:
Puesto que la necesidad de una
interpretacin resulta justamente de que
la norma por aplicar, o el sistema de
normas, deja abierta varias posibilidades,
lo que significa, por lo tanto, que no
contiene ninguna decisin sobre cul de
las interpretaciones en competencia sea la
de mayor valor, dejando esa
determinacin del rango de los intereses
justamente al acto que se efecte de
produccin de normas, por ejemplo, a la
sentencia judicial.
No existe criterio alguno con cuyo
fundamento puede preferirse una
posibilidad dada dentro del marco del
derecho aplicable. No existe
genricamente ningn mtodo
caracterizable jurdico positivamente -
segn el cual uno entre los varios
significados lingsticos de una norma
puede ser designado como el correcto;
suponiendo, naturalmente, que se trata de
varios posibles, es decir, que se trata de
posibles interpretaciones del sentido en
conexin con todas las normas de la ley o
del orden jurdico.
Todos los mtodos interpretativos
desarrollados hasta ahora llevan siempre a
un resultado posible, y nunca a un nico
resultado correcto. Inclinarse a la
voluntad supuesta del legislador dejando a
un lado el tenor literal, o bien atenerse
estrictamente al tenor literal sin preocuparse
por la voluntad por lo general,
58
problemtica- del legislador, es, desde el

punto de vista del derecho positivo,
equivalente por entero. Es un esfuerzo
intil pretender fundar jurdicamente una
de esas posibilidades con exclusin de las
otras.
En la misma lnea, al hablar de los cuatro elementos de la interpretacin (el

gramatical, el lgico, e histrico y el sistemtico), Savingy si bien sealaba
que,
El estudio de estos cuatro elementos agota

el contenido de la ley
Sin embargo, a continuacin precisaba,
Tngase presente que no son estas cuatro

clases de interpretacin, entre las cuales
pueda escogerse segn el gusto o el
capricho, sino cuatro operaciones distintas,
cuya reunin es indispensable para
interpretar la ley, por ms que algunos de
estos elementos pueda tener ms
importancia y hacerse ms de notar.
Savigny, 1879:I, 187-188)
Por ejemplo, cul es el significado nico, verdadero, ltimo, final,

autntico, contenido dentro del enunciado jurdico, del texto, de:
conducta deshonrosa, dignidad, ttulo (en el precario), adecuada
proteccin (contra el despido arbitrario), cursar estudios superiores con
xito.
En todos estos casos, una actividad meramente congnocivista, una

actividad que crea que basta conocer el significado del texto, no resulta
suficiente para conocer cul es la conducta prohibida o permitida.
Resulta imposible que la actividad interpretativa encuentre dentro del
texto el concepto acabado, listo, contenido dentro de ese tipo de
enunciados. Es inevitable esto no es una cuestin de eleccin o gusto
personal tener que ir ms all del texto, es inevitable agregar o quitar
algo al texto, para que el derecho encuentre sentido en un caso
concreto.
59
3.2. Otros casos problemticos de interpretacin
Estos casos evidencian una vez ms el carcter necesario de la actividad

interpretativa para la aplicacin del Derecho.
Con la gua del docente, identificar cmo

se presenta el problema interpretativo y
sustentar su posicin.
Caso 1
Segn el texto original del Art. 4 de la Ley del Notariado, el mbito

territorial del ejercicio de la funcin notarial es provincial no obstante la
localizacin distrital que la presente ley determina.
Mediante la Ley N 30313 (26.03.15), se modific este artculo y se

estableci que: El mbito territorial del ejercicio de la funcin notarial es
provincial no obstante la localizacin distrital que la presente ley
determina. Se precisa entonces que Son nulas de pleno derecho las
actuaciones notariales referidas a actos de disposicin o gravamen
intervivos de bienes inmuebles ubicados fuera del mbito territorial del
notario provincial, sin perjuicio que de oficio se instaure al notario el
proceso disciplinario establecido en el Ttulo IV de la presente ley. La
presente disposicin no se aplica al cnsul cuando realiza funciones
notariales. Tambin se seala que Cuando el acto de disposicin o
gravamen comprenda ms de un inmueble ubicado en diferentes
provincias es competente el notario del lugar donde se encuentre
cualquiera de ellos, quedando autorizado para ejercer funcin notarial
fuera de los lmites de la provincia para la cual ha sido nombrado.
Esta modificacin presenta algunos problemas interpretativos:
60
a) Qu es un acto de gravamen, la cancelacin de una hipoteca es

un acto de gravamen?
b) Qu debemos entender con la expresin actuaciones notarias
referidas a. i) un interpretacin amplia sera: referidos a quiere
decir que la actuacin notarial tenga alguna relacin aun cuando
sta sea indirecta con actos de disposicin o gravamen; ii) un
interpretacin ms restrictiva sera: referidos a quiere decir que la
actuacin notarial contenga un acto de disposicin o gravamen.
c) Cules son los alcances o efectos de la sancin son nulas de pleno
derecho las actuaciones notariales.
Imaginemos en siguiente caso. Pedro domicilia en Lima. Es propietario de

dos inmuebles en Trujillo. Necesita con carcter urgente vender uno
de esos inmuebles para cubrir el costo de tratamiento mdico. Pedro
decide otorgar un poder especial a su hermano que vive en Trujillopara
vender dicho inmuebleentonces va a una Notaria en Lima viajar
hasta Trujillo para otorgar el Poder deparara prdida de tiempo y de
dinero y otorga el Poder Es vlido ese poder?
Caso 2
El artculo 43 del Reglamento de la Ley 29090, establece que: el FUE

(formulario nico de edificacin) deber ser suscrito por el propietario o
por el solicitante acreditado y los profesionales responsables del
proyecto.
Dependiendo del caso concreto, se puede presentar un problema
interpretativo para determinar a qu propietario se refiere el texto legal:
al propietario del terreno o al propietario de la fbrica o a ambos. Si un
propietario de un terreno edific una construccin sobre dicho terreno y
ahora quiere inscribir tal fbrica, no cabe duda que es tal propietario el
que tiene que suscribir el FUE. Pero si un superficiario pretende inscribir la
fbrica que levant sobre un terreno que no es de su propiedad, en
aplicacin del citado art. 43, A quin debemos calificar como
propietario? Al propietario del terreno?
61
Caso 3
Segn el Cdigo Procesal Constitucional (Art. 5, inciso 2 del CPConst.) los

procesos constitucionales son improcedentes cuando existan vas
procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la
proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo
cuando se trate del proceso de hbeas corpus.
El Cdigo no establece cundo podemos considerar que estamos ante
una va especfica igualmente satisfactoria Cmo se debe evaluar
dicha idoneidad de la va procesal alternativa al amparo? Cmo se
puede demostrar la existencia de otra va procesal igualmente
satisfactoria que el amparo, en abstracto o en concreto? Ser posible
establecer, de manera general, como una regla aplicable para todos los
casos posibles, pautas para determinar si estamos ante un caso respecto
del cual existe otra va distinta al amparo igualmente satisfactoria para
la tutela de los derechos cuya proteccin se invoca?
Veamos el siguiente caso real
Don Vctor Taype Ziga (STC N. 03360-2011-PA/TC), dirigente sindical,

fue despedido por cuatro veces. La ltima vez fue despedido cuando el
proceso laboral (impugnacin del segundo despido) se encontraba en
ejecucin de sentencia. Contra este ltimo despido inici un nuevo
proceso laboral, en el cual han transcurrido 13 aos, por lo que dado tal
demora, solicita, va amparo, la suspensin de este proceso laboral de
nulidad de despido y que el juez constitucional ordene su reposicin.
Una respuesta a este caso sera el rechazo liminar de la demanda, en
aplicacin de lo que dice el C. P. Const. y que adems nadie puede
avocarse a causa pendiente, ni cortar procedimientos en trmite, bajo
la responsabilidad poltica administrativa, civil y penal que la ley
determine en cada caso.
Una respuesta intermedia sera declarar fundado el amparo y luego

requerir a las instancias judiciales que admitan la demanda y tramiten el
62
(los) procesos laborales. Es decir, que regrese a las instancias donde han
violado sistemticamente dados los hechos, es posible hacer esa
calificacin- su derecho al plazo razonable. Cmo si no fueran suficientes
los trece aos transcurridos.
Existira una tercera respuesta?
Con la direccin del docente, ensayar una

respuesta
En todos estos casos, una interpretacin que busque desentraar el significa

intrnseco aquel que est contenido dentro de la disposicin legal, en el
texto no nos podr dar ms informacin que las que literalmente nos brinde
el texto normativo citado.
4. LA INTERPRETACIN COMO ACTIVIDAD NECESARIA
La conclusin del apartado anterior sera este: en la prctica del derecho, la

interpretacin siempre es una actividad previa a su aplicacin. Las razones
que explican esta afirmacin seran las siguientes [Martnez ROLDAN y
Fernndez SUAREZ, 1994:280-281 y MORESO y VILAJOSANA (2004)187-188]:
1) Muchos de los conceptos jurdicos no estn definidos en la ley, o se

encuentran indeterminados, o la definicin es incompleta o equvoca.
P.e. Qu debemos entender considerando el art. 911 del CC por
poseedor precario, por conducta deshonrosa, por actuar diligente. O,
por ejemplo, la Constitucin regula en su art. 2 inciso 1 que toda persona
tiene derecho, entre otros, a su integridad moral, psquica y fsica.
Podemos tener una idea clara de lo que es la integridad fsica; podremos
tener una idea, ms o menos clara, de lo que es integridad psquica;
pero qu debemos entender por integridad moral.
2) Generalmente la legislacin solo contiene principios y regulaciones en
lneas generales, corresponde al aplicador de la legislacin, al intrprete,
precisar dicha regulacin genrica considerando las circunstancias del
caso concreto. P.e.: cursar estudios superiores con xito, conducta
deshonrosa, etc.
3) El principio clsico de in claris non fit interpretatio ya no es compartido.
Yo dira que la claridad de los preceptos jurdicos es inversamente
proporcional a la inteligencia o preparacin cientfica del intrprete,
63
mientras que la necesidad de la interpretacin es directamente

proporcional [Martnez Roldan y Fernndez Suarez, 1994:281]
4) Incluso en aquellos casos en los que el sentido del texto fuese menos
problemtico, si ste contradice la finalidad de la institucin a la que
debe servir, o choca con la equidad o conduce a consecuencias
socialmente inadmisibles, ser preciso interpretarlo (dem. Op. Cit.).
5. DEBEMOS ABANDONAR EL MTODO DE LA INTERPRETACIN LITERAL?
De lo sustentado hasta esta parte, podra pensarse que debemos

abandonar el mtodo de la interpretacin literal, que la interpretacin
como conocimiento, la interpretacin literal, hay que descartarla.
Al respecto, veamos a continuacin un extracto de El Mercader de Venecia

(se ha resaltada en negrita los textos sobre los cuales deseamos llamar la
atencin):
***
PORCIA.- La demanda que hacis es de naturaleza extraa, y, sin

embargo, de tal manera legal, que la ley veneciana no puede
impediros proseguirla. (A ANTONIO.) Cais bajo su accin, no es
verdad?
ANTONIO.- S, es lo que dice.
PORCIA.- Reconocis este pagar?
ANTONIO.- S.
PORCIA.- Entonces el judo debe mostrarse

misericordioso.
SHYLOCK.- Por efecto de qu obligacin,

queris decirme?
PORCIA.- La propiedad de la clemencia es

que no sea forzada; cae como la dulce lluvia
del cielo sobre el llano que est por debajo de
ella; es dos veces bendita: bendice al que la
concede y al que la recibe. Es lo que hay de
ms poderoso en lo que es todopoderoso; sienta mejor que la corona
64
al monarca sobre su trono. El cetro puede mostrar bien la fuerza del

poder temporal, el atributo de la majestad y del respeto que hace
temblar y temer a los reyes. Pero la clemencia est por encima de esa
autoridad del cetro; tiene su trono en los corazones de los reyes; es un
atributo de Dios mismo, y el poder terrestre se aproxima tanto como es
posible al poder de Dios cuando la clemencia atempera la justicia. Por
consiguiente, judo, aunque la justicia sea tu punto de apoyo,
considera bien esto: que en estricta justicia ninguno de nosotros
encontrar salvacin, rogamos para solicitar clemencia, y este mismo
ruego, mediante el cual la solicitamos, nos ensea a todos que
debemos mostrarnos clementes con nosotros mismos. No he hablado
tan largamente ms que para instarte a moderar la justicia de tu
demanda. Si persistes en ella, este rgido tribunal de Venecia, fiel a la
ley, deber necesariamente pronunciar sentencia contra el mercader
aqu presente.
SHYLOCK.- Que mis acciones caigan sobre mi cabeza! Exijo la ley, la

ejecucin de la clusula penal y lo convenido en mi documento.
PORCIA.- Es que no puede reembolsar el dinero?
BASSANIO.- S, ofrezco entregrselo aqu ante el tribunal. Ms an:

ofrezco dos veces la suma. Si no basta, me obligar a pagar diez
veces la cantidad poniendo como prenda mi cabeza, mis manos, mi
corazn; si no es suficiente an, est claro entonces que la maldad se
impone a la honradez. Os suplico por una sola vez que hagis flaquear
la ley ante vuestra autoridad; haced un pequeo mal para realizar un
gran bien y doblegad la obstinacin de este diablo cruel.
PORCIA.- No puede ser; no hay fuerza en Venecia que pueda alterar

un decreto establecido; un precedente tal introducir en el Estado
numerosos abusos; eso no puede ser.
SHYLOCK.- Un Daniel ha venido a juzgarnos, s, un Daniel! Oh, joven y

sabio juez, cmo te honro!
PORCIA.- Dejadme, os ruego, examinar el pagar.
SHYLOCK.- Vedle aqu, reverendsimo doctor, vedle aqu.
PORCIA.- Shylock, se te ofrece tres veces tu dinero.
65
SHYLOCK.- Un juramento, un juramento, he hecho un juramento al

cielo. Echar sobre mi alma un perjurio? No, ni por Venecia entera.
PORCIA.- Bien, este pagar ha vencido sin ser pagado, y por las
estipulaciones consignadas en l el judo puede legalmente reclamar
una libra de carne, que tiene derecho a cortar lo ms cerca del
corazn de ese mercader. Sed compasivo, recibid tres veces el
importe de la deuda; dejadme romper el pagar.
SHYLOCK.- Cuando haya sido abonado conforme a su tenor. Parece

que sois un digno juez; conocis la ley; vuestra exposicin ha sido muy
slida. Os requiero, pues, en nombre de la ley, de la que sois una de las
columnas ms meritorias, a proceder a la sentencia. Juro por mi alma
que no hay lengua humana que tenga bastante elocuencia para
cambiar mi voluntad. Me atengo al contenido de mi contrato.
ANTONIO.- Suplico al tribunal con todo mi corazn que tenga a bien

dictar su fallo.
PORCIA. - Pues bien; aqu est entonces. Os es preciso preparar

vuestro pecho al cuchillo.
SHYLOCK.- Oh, noble juez! Oh, excelente joven!
PORCIA.- En efecto, el objeto de la ley y el fin que persigue estn

estrechamente en relacin con la penalidad que este documento
muestra que se puede reclamar.
SHYLOCK.- Es muy verdad, oh, juez sabio e ntegro! Cunto ms viejo

eres de lo que indica tu semblante!
PORCIA.- En consecuencia, poned vuestro pecho al desnudo.
SHYLOCK.- S, su pecho; es lo que dice el pagar, no es as, noble

juez? El sitio ms prximo al corazn, tales son los trminos precisos.
PORCIA.- Exactamente Hay aqu balanza para pesar la carne?
SHYLOCK.- Tengo una dispuesta.
PORCIA.- Shylock, habis tomado algn cirujano a vuestras expensas

para vendar sus heridas, a fin de que no se desangre y muera?
SHYLOCK.- Est eso enunciado en el pagar?
66
PORCIA.- No est enunciado; pero qu importa? Sera bueno que lo

hicieseis por caridad.
SHYLOCK.- No veo por qu! No est consignado en el pagar!
PORCIA.- Acercaos, mercader, tenis algo que decir?
()
PORCIA.- Te pertenece una libra de carne de ese mercader: la ley te

la da y el tribunal te la adjudica.
SHYLOCK.- Rectsimo juez!
PORCIA.- Y podis cortar esa carne de su pecho. La ley lo permite y el

tribunal os lo autoriza.
SHYLOCK.- Doctsimo juez! He ah una sentencia! Vamos, preparaos!
PORCIA.- Detente un instante; hay todava alguna otra cosa que decir.
Este pagar no te concede una gota de sangre. Las palabras formales
son estas: una libra de carne. Toma, pues, lo que te concede el
documento; toma tu libra de carne. Pero si al cortarla te ocurre verter
una gota de sangre cristiana, tus tierras y tus bienes, segn las leyes de
Venecia, sern confiscadas en beneficio del Estado de Venecia.
GRACIANO.- Oh, juez ntegro! Advirtelo, judo! Oh, recto juez!
SHYLOCK.- Es sta la ley?
PORCIA.- Vers t mismo el texto; pues, ya que pides justicia, ten por
seguro que la obtendrs, ms de lo que deseas.
GRACIANO.- Oh, docto juez! Advirtelo, judo! Oh, recto juez!
SHYLOCK.- Acepto su ofrecimiento, entonces; pguenme tres veces el

valor del pagar y djese marchar al cristiano.
BASSANIO.- Aqu est el dinero.
PORCIA.- Despacio! El judo tendr toda su justicia. Despacio! Nada

de prisas. No tendrs nada ms que la ejecucin de las clusulas
penales estipuladas.
En El Mercader de Venecia, de Willian Shakespeare, podemos ver cmo la

interpretacin literal el formalismo sirve para sustentar una injusticia
(exigir judicialmente la entrega de una libra de carne humana como
67
penalidad por incumplimiento contractual) pero tambin para evitar que se

consume ese pago de la penalidad. Traemos este caso literario al presente
material, con la finalidad de graficar cmo la interpretacin literal no es mala
per s.
6. INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
Hay una teora o unos criterios de interpretacin de la Constitucin

distintos a los de las normas en general? En el caso Lizana Puelles [STC N
5854-2005-PA/TC], el TC ha considerado que s hay una interpretacin
constitucional distinta a la general. As, ha considerado que los mtodos
de interpretacin constitucional no se agotan en aquellos criterios
clsicos de interpretacin normativa (literal, teleolgico, sistemtico e
histrico), sino que comprenden adems otros elementos, una serie
de principios que informan la labor hermenutica del juez constitucional.
Entre esos principios cita al de Unidad de la Constitucin, segn el cual

debe considerarse a la Constitucin como un todo armnico y
sistemtico, a partir del cual se organiza el sistema jurdico en su conjunto.
Creemos que el smil de este principio tratndose de la interpretacin
jurdica no constitucional sera el principio de interpretacin sistemtica.
Segn el principio de Concordancia Prctica, toda aparente tensin

entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta
68
optimizando su interpretacin, sin sacrificar ninguno de los valores,

derechos o principios que se encuentran en juego y teniendo presente
que en ltima instancia, todos los preceptos constitucionales se
encuentran reconducidos a la proteccin de los derechos
fundamentales.
Debemos considerar que los principios forman parte de todo el

ordenamiento jurdico y no solo del campo constitucional entonces la
actividad interpretativa en campos distintos al terreno constitucional no
puede ser diferente, no puede dejar de perseguirse la optimizacin de los
derechos fundamentales y los principios en cada actividad de
interpretacin que se realice por ejemplo en materia de ejercicio de
los derechos del acreedor. En este campo el Cdigo Civil establece,
como un derecho del acreedor, el de Emplear las medidas legales a fin
de que el deudor le procure aquello a que est obligado Este derecho
del acreedor le autorizar legalmente a utilizar prcticas de cobro
coercitivas que afectan la dignidad del acreedor como el de los
hombrecitos amarillos? Una mirada muy civilista clsica del derecho de
los contratos concluira que s; sin embargo, una mirada constitucional del
derecho civil vinculado a la proteccin de la dignidad de la persona
humana, nos indica que esas prcticas estn proscritas en el Derecho y el
acreedor no tiene derecho a ejecutarlas. As el Tribunal Constitucional
() consider ilegtimo el modo como la empresa

Hombrecitos de color S.A. pretenda cobrar las
deudas de la demandante a travs de
seguimientos en la va pblica, lo que resultaba
atentatorio, a su vez, contra el derecho a la tutela
procesal y el derecho de defensa. Y es que () la
tutela del derecho en conflicto () debe de ser
dilucidada a travs de los cauces legalmente
previstos y no a travs del amedrentamiento o
intromisiones indebidas en la intimidad y
tranquilidad de las personas. De lo contrario (),
estaramos ante una intolerable restriccin de la
libertad individual en sentido lato ().
Por su parte el principio de correccin funcional exige al juez

constitucional que, al realizar su labor de interpretacin, no desvirte las
69
funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno

de los rganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al
Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos
fundamentales, se encuentre plenamente garantizado.
Segn el principio de funcin integrador, el producto de la

interpretacin slo podr ser considerado como vlido en la medida que
contribuya a integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los poderes
pblicos entre s y las de stos con la sociedad.
Finalmente, segn el principio de fuerza normativa de la Constitucin, la

interpretacin constitucional debe encontrarse orientada a relevar y
respetar la naturaleza de la Constitucin como norma jurdica,
vinculante in toto y no slo parcialmente. Esta vinculacin alcanza a todo
poder pblico (incluyendo, desde luego, a este Tribunal) y a la sociedad
en su conjunto.
7. INTERPRETACIN JURDICA Y DERROTABILIDAD DE LAS NORMAS
Entre los casos previstos en el material hemos incluido algunos donde

claramente el juez deja de aplicar una norma jurdica aun cuando el
supuesto de hecho de tal norma se encuentra perfectamente
acreditado.
Qu casos de estos pueden ser vistos como un tema de interpretacin y

cules como supuestos de derrotabilidad normativa. Para responder a
esa pregunta se harn trabajos en el aula.
En esta parte, interesa dar algunas notas preliminares, introductorias, a la

lectura del material que se incluye, con la finalidad que, junto con las
clases en el aula y la lectura del material, pueda desarrollarse un taller de
identificacin de temas de derrotabilidad y/o de interpretacin en los
casos contenidos en el material. No se busca que el alumno memorice
conceptos o clasificaciones sino que su nivel de comprensin le permita
utilizar las ideas sobre interpretacin y derrotabilidad para aplicarlos a la
solucin de casos reales en su funcin de magistrado.
70
En esta perspectiva, interesa consignar algunos apuntes sobre

derrotabilidad. Seguimos, para ello, por su claridad, precisin y lo
esquemtico de su explicacin, a Rdenas [Cfr. ngeles Rdenas (2012).
En general, se habla de derrotabilidad cuando el derecho exige que las
reglas no sean tomadas como razones excluyentes en la base de la
deliberacin judicial; es decir, son casos en los que la norma jurdica
indica taxativamente qu es lo que corresponde decidir en todos los
casos donde se cumpla con su supuesto de hecho, sin embargo, los
jueces dejan de aplicar dicha disposicin taxativa en mrito a otras
consideraciones. Entre tales consideraciones no necesariamente est
algn cuestionamiento a la constitucionalidad de la norma. Los supuestos
de derrotabilidad no son supuestos de inaplicabilidad por control difuso.
Se distingue, para fines pedaggicos, tres Tipos de Derrotabilidad:
7.1. Derrotabilidad a nivel de las prescripciones contenidas en las

formulaciones de las reglas.
En estos casos, aun cuando la regla es taxativa en su consecuencia

jurdica y no admite excepciones sin embargo, tal aplicacin, puede
producir algunos desajustes entre aquello que la formulacin
normativa nos exige y lo que la justificacin a la misma requiere
(ngeles Rdenas, 2012: 37). Son supuestos nos dice Rdenas en
las que la regla se extralimita respecto de lo que su justificacin
subyacente permite: la regla estara concebida para otro tipo de
71
situaciones y en el caso concreto tales razones subyacentes no son

de aplicacin en absoluto.
En estos casos, cuando los jueces razonan de esta manera, estn

considerando derrotada una norma en una de las posibles
acepciones del trmino derrotabilidad: estn considerando
derrotada la norma en el nivel de las prescripciones contenidas en la
formulacin de las reglas. Los jueces entienden que el resultado al
que llevara aplicar una regla con autonoma semntica no se
compadece bien con el compromiso entre razones expresado en la
misma regla (Cfr. ngeles Rdenas, 2012: 38-39).
Este tipo de derrotabilidad puede deberse a que las principales

razones que respaldan la regla no son aplicables al caso, o bien a
que aun cuando sean de aplicacin algunas de las principales
razones en pro de la regla hay otras razones presentes en el caso
concreto que no han sido consideradas en el balance de razones
que la regla contempla. No se trata de un supuesto de invalidez de la
norma, sta es plenamente vlida, pero en un caso concreto, no se
debe aplicar.
Tenga en cuenta los ejemplos que desarrolla Rdenas en la lectura
contenida en el material.
7.2. Derrotabilidad a nivel de la justificacin subyacente a las reglas

Primero se debe tener presente que el Derecho, en tanto orden
justificado, no es una simple acumulacin de mandatos, de reglas y
principios. El Derecho existe porque pretende el logro de
determinados fines valiosos socialmente. De all que en el origen de
toda regla regulativa hay un conflicto entre razones tutelado por el
Derecho; todas las reglas regulativas traen su causa en dicho
conflicto. El derecho resuelve este conflicto entre razones sealando
un compromiso, ajuste o balance entre las mismas.
Es posible como hemos visto precedentemente que lo que se
derrote sea la prescripcin contenida en la formulacin normativa,
pero tambin cabe la derrotabilidad de los compromisos (o juicios de
prevalencia) entre razones subyacentes a la regla.
72
Tenga en cuenta los ejemplos que desarrolla Rdenas en la lectura

contenida en el material.
En suma esto es importante tenerlo presenta para ambos tipos de
derrotabilidad para poder dejar de lado una regla o un principio
aplicable el juez tiene que basarse en el sistema de principios que
dotan de coherencia a la institucin o sector normativo de que se
trate. Por tanto tiene que aludir a razones que guardan una estrecha
relacin con las ideas de coherencia normativa o congruencia.
7.3. Derrotabilidad radical de las normas

En estos casos se habla de derrotabilidad cuando, de acuerdo con el
Derecho, concurren razones para basar la respuesta a un problema
de indeterminacin en criterios extrajurdicos, es decir, criterios ajenos
a lo que el propio Derecho establece; criterios no basados en
creencias compartidas en la comunidad jurdica.
Este tercer tipo de derrotabilidad dependera de dos variables:
1. La existencia o no en el derecho de reglas de clausura respecto

de la relevancia. Con esta expresin reglas de clausura alude a
la caracterstica de la norma segn la cual resulta irrelevante
cualquiera propiedad distinta a las expresamente contenidas en
ellas. Si no existe tal regla de clausura, entonces la norma s puede
ser derrotada. De lo contrario, no.
Si no existe tal regla de clausura, entonces la norma se acepta
como una mera regla de experiencia y en tanto tal indicara que
solo a partir de ella no es posible derivar ninguna solucin concreta
para un caso individual, pues que para llegar a establecer una
solucin siempre ser necesario una evaluacin acerca de la
relevancia o irrelevancia de cualquiera propiedad del caso
concreto, propiedad distinta de la que define el supuesto de
hecho de la norma derrotable.
2. La segunda variable de la cual dependera que una norma sea

derrotable o no sera la existencia o no en el Derecho de
relaciones de preferencia establecidas para el caso de colisin
73
entre dos normas. Si no existe tal relacin de preferencia, entonces

la norma siempre sera derrotable.
7.4. Interpretacin y derrotabilidad
Como ya vimos, una de las explicaciones del porqu la interpretacin

es una actividad necesaria y central en la prctica del Derecho es por
la naturaleza indeterminada del lenguaje jurdico.
Cuando la indeterminacin del Derecho se basa en problema de

coherencia o congruencia la actividad interpretativa solo podra
resolver los problemas de derrotabilidad en los casos de 1 y 2:
Derrotabilidad a nivel de las prescripciones contenidas en las
formulaciones de las reglas; y derrotabilidad a nivel de la justificacin
subyacente a las reglas. No as en los casos de derrotabilidad radical.
Sin embargo, tal como lo seala la propia ngeles Rdenas, la mayor

extensin que se d a las reglas o pautas interpretativas depende, en
buena medida, de la concepcin del derecho y de su halo de
penumbra de la que se parta.
Es importante tambin sealar que actualmente tambin se entiende

por interpretacin la actividad orientada a la sistematizacin del
derecho, lo que comprendera distintas operaciones tales como la
integracin del derecho (en presencia de lagunas) y la resolucin de
antinomias. Por otro lado, debe tenerse presente que la identificacin
74
de lagunas o antinomias pueden ser tanto el resultado de la actividad

interpretativa, como tambin sta puede ser una forma de resolver
aquellas.
(Trabajo en grupo)
Analice el tipo de argumentos interpretativo en los

casos 2 y 3.
Luego en los casos 4, primero, y 9 despus.
Aplique lo estudiado en esta unidad. Tenga en
cuenta lo estudiado respecto al argumento
consecuencialista.
75
RESUMEN
La interpretacin, tanto en la teora como en su prctica,

presenta el itinerario de los cambios que se han producido en la
concepcin del Derecho, en la funcin que se considera debe
cumplir el Derecho, segn las exigencias de cada poca.
No es lo mismo interpretar en la poca del llamado Estado de

Derecho Legislativo, cuando el Derecho se encontraba limitado
por la los alcances de la ley; que en el Estado Constitucional de
Derecho. La exgesis como mtodo de aplicacin e
interpretacin era hija natural del Estado de Derecho Legislativo,
pues buscada dar cuenta solo de qu dice el texto de la
disposicin legal.
En el Estado de Derecho Constitucional la decisin jurdica debe

ser la forma jurdica de tutelar derechos subjetivos. De all que la
interpretacin ya no est solo orientada a dar cuenta de qu
dice la ley, sino adems y fundamentalmente a cmo dar
una respuesta jurdica adecuada a las particulares exigencias del
caso concreto. Para lo cual ser ms importante conocer qu
dice el Derecho (el ordenamiento jurdico) y no solo la ley,
aisladamente considerada. Esto se encuentra claramente
regulado, por ejemplo, en el artculo 384 del CPC al establecer
como uno de los fines de la casacin es la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto, con lo cual la
sustentacin por un lado de la decisin materia de casacin o el
anlisis de dicha decisin en sede casatoria viene dado en
trminos de respuesta adecuada al caso concreto y no en
trminos de interpretacin absoluta, eterna, nica.
76
AUTOEVALUACIN
1. Por qu es necesario interpretar?
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
2. Por qu la interpretacin literal no siempre es suficiente?

_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
3. Cul es la diferencia entre disposicin legal y norma legal? Qu

implicancias tiene esta diferenciacin en la prctica de la
aplicacin del Derecho?
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
4. En qu consiste la derrotabilidad de las reglas? Cul es el

fundamento de la derrotabilidad?
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
77
LECTURAS OBLIGATORIAS
Lectura N 4:
Giovanni TARELLO Cap. VIII. La argumentacin de la

interpretacin y los esquemas de motivacin de la
atribucin de significado a documentos normativos. En: La
interpretacin de la Ley (2013). Palestra.
Lectura N 5:
Neil MacCormick. Discusiones sobre la interpretacin. En:

Retrica y Estado de Derecho. Una teora del razonamiento
jurdico. Palestra (2016). Pp. 215-247.
78
VIDEO SUGERIDO
VIDEO: El mercader de Venecia (2004) - Shakespeare - Parte 10 de 12:

La interpretacin literal. Lo relevante no es el mtodo sino la
justificacin del resultado de la interpretacin.
79
CASO SUGERIDO
Caso 3:
EXP. N 00037-2012-PA/TC. Identificar cmo se presenta el

problema interpretativo. Utilidad de la ratio legis como criterio
interpretativo.
80
UNIDAD IV
PRINCIPIOS Y TEST DE PROPORCIONALIDAD
81
PRESENTACIN
Esta cuarta unidad, es una unidad de cierre del curso. Aqu debe concurrir todo
lo estudiado en el curso. La aplicacin del test de proporcionalidad importa
claramente cmo se concibe el caso y ello depende de cmo se concibe el
derecho y el rol del magistrado.
Actualmente los principios han dejado de tener un rol subsidiario, residual en la

aplicacin. Los principios ya no se aplican solo en caso de deficiencia o
defecto de la ley. Ahora los principios tienen un rol protagnico en todo el
ordenamiento jurdico.
Generalmente, desde las universidades, en los estudios de pregrado, nos han

formado para razonar en funcin de las reglas, no en funcin de los principios.
En esta unidad se pretende dar cuenta de cul es el rol actual de los principios
en el razonamiento jurdico justificativo; como se resuelven los conflictos entre
reglas y cmo los conflictos entre principios; cul es el fundamento y la
racionalidad y sus limitaciones, por cierto del test de proporcionalidad:
dnde se ubica y porqu se usa la ponderacin entre principios. Interesa que los
alumnos identifiquen el contexto y la funcionalidad que presenta el test de
proporcionalidad. La ponderacin ser presentada dentro de un esquema que
permita comprender el rol que cumple en la configuracin del supuesto de
hecho especial concreto, especfico para un caso puntual ante un supuesto
real de conflicto de principios.
PREGUNTAS GUIA
1. En qu consiste el rol subsidiario o residual de los principios.
2. Cmo ha cambiado este paradigma hasta llevar a tener el rol

protagnico que tienen los principios actualmente?
3. Qu implicancias tiene esto para el razonamiento jurdico?
4. Cmo se aplica el test de proporcionalidad?
82
EL TEST DE PROPORCIONALIDAD [3]
El reconocimiento primero y luego la distincin entre reglas y principios y el rol

que cumplen los principios en la argumentacin jurdica ha sido, desde sus
orgenes y sigue siendo objeto de grandes polmicas, estudios e
investigaciones.
Cuando la ley formalmente hablando era la expresin y la medida del

Derecho, ste se expresaba a travs de la ley y el contenido de la ley
delimitaba y agotaba el contenido del Derecho. En este contexto los principios
eran vistos como ideales, como aquello que est en el campo de las
aspiraciones pero que no eran metas alcanzables y exigibles inmediata y
jurdicamente, salvo limitadas excepciones. Solo en caso de vaco o
insuficiencia de la ley se poda recurrir a los principios.
La expresin legislativa de esto vena dado como un complemento de la

obligacin que tenan los jueces de no dejar de administrar justicia y en casos
de defecto o deficiencia de la ley deban recin all aplicar los principios
generales del derecho. Aplicar los principios entonces, en ese momento, era
aplicar los Principios Generales del Derecho.
3
El siguiente desarrollo es un resumen de las ideas de Robert Alexy fundamentalmente desarrolladas en lo que se busca es
presentar la lectura de Alexy de una manera ms asequible para el estudiante que no conoce de dicho autor y precisamente por eso le puede
resultar difcil comprender los presupuestos y la prctica misma de la ponderacin.
83
Con Dworkin4 ms recientemente5 se inicia el reflotamiento de los principios. Los

principios dejan de ser esas aspiraciones etreas con un rol subsidiario y residual
para pasar a tener un rol fundante en la configuracin del Derecho y en
razonamiento jurdico justificativo, pues como bien seala Dworkin Podemos
sentirnos seguros de que lo que estamos haciendo es lo adecuado, pero
mientras no podamos identificar los principios que seguimos no podemos tener
la seguridad de que son suficientes ni que lo estamos aplicando
congruentemente [Dworkin, 1995: 63]6.
Habiendo referido el carcter polmico de los principios, interesa dada la

finalidad de este material proporcionar informacin a los magistrados para
usar la teora en su prctica funcional diaria resear la tesis de Alexy sobre los
principios, para luego comprender y poder usar el mtodo de interpretacin de
los principios, denominada ponderacin. Veamos.
Alexy postula la teora de los principios calificando a stos como normas

jurdicas que expresan la idea de optimizacin. Los principios seran entonces
mandatos de optimizacin y de este modo se diferencian fundamentalmente
de las reglas, que vendran a ser mandatos definitivos.
1. TRES TESIS FUNDAMENTALES DE LA TEORA DE LOS PRINCIPIOS ALEXIANA
1.1. La tesis de la optimizacin
Esta mayor medida de la posibilidad de realizacin estar en funcin de

las posibilidades fcticas y jurdicas del caso concreto. Lo que se busca
es la mayor medida de realizacin, por eso Alexy dice que los principios
4
R. DWORKIN. The model of rules. University of Chicago Law Review, N 35. (1967).
5
Vale la pena precisar que en la jurisprudencia en la prctica del Derecho los principios siempre han tenido un rol mayor del que
la visin del Derecho limitada en el marco de la ley formal pretenda imponer. En este sentido resulta importante obras literarias como Antgona
de Sfocles o el texto de Josef ESSEr, Principio y norma en la elaboracin jurisprudencial del Derecho Privado, Bopsch, Barcelona, ,1961.
6 Ciertamente ese rol protagnico de los principios no es pacfico; por el contrario, encuentra objeciones de parte de grandes juristas
como es el caso de Luigi Ferrajoli. El estado actual de la polmica sobre los principios y su rol en la teora y en la prctica del Derecho puede
verse en Luigi Ferrajoli y Juan Ruiz Manero, Un debate sobre los principios constitucionales.Palestra, Lima, 2014. Particularmente interesante
resulta ser la presentacin que hace Pedro Grndez Castro (Los principios constitucionales. El ltimo tramo de un largo debate), Op. Cit. Pg. 7-
24. Otro debate interesante, en este caso sobre el uso de los principios en la ponderacin, puede verse con provecho en Manuel Atienza y Juan
Antonio Garca Amado. Un debate sobre la ponderacin. Palestra-Temis.Lima-Bogot, 2012.
84
son mandatos de optimizacin. Pero eso no significa cumplimiento total sino

gradual, por grados, por eso dice que los principios s admiten grados de
cumplimiento. El grado de realizacin (nuevamente hay que decirlo),
depender de las posibilidades fcticas y jurdicas del caso. El mbito de
las posibilidades jurdicas se determina por los principios que juegan en
sentido contrario.
No admiten grados de aplicacin como los principios. Si una regla es

vlida, entonces est ordenado hacer exactamente lo que ella exige, ni
ms ni menos. De este modo, las reglas contienen determinaciones en el
mbito de lo fctica y jurdicamente posible. Las reglas son entonces
mandatos definitivos. Esto significa para Alexy que la distincin entre reglas
y principios es una distincin cualitativa y no solamente una distincin de
grado.
Toda norma es una regla o es un principio. Esto es importante porque as

los principios, al ser tan normas como las reglas, dejan de tener un rol
subsidiario de las reglas, como era antes.
1.2. La ley de la Colisin
Es en los supuestos de conflictos normativos, de antinomias jurdicas,

en los que la distincin entre reglas y principios se muestra con ms
claridad: los conflictos se resuelven de distinta manera segn se trate
de conflictos entre principios o entre reglas.
Un conflicto entre reglas puede ser solucionado si se introduce una

clusula de excepcin a una de las dos reglas o si se declara la
invalidez de una de ellas.
Las colisiones entre principios se deben resolver de una forma

totalmente diversa. No se admite la declaracin de invalidez de uno
de los principios en conflicto. Los derechos fundamentales no
85
constituyen excepciones. Ms bien, se debe resolver una colisin,

estableciendo una relacin de precedencia entre los dos principios
relevantes, condicionada a las circunstancias fcticas y jurdicas
del caso concreto.
Bajo determinadas condiciones, un derecho fundamental tiene un

peso mayor y por eso tiene prioridad sobre otro derecho. Bajo otras
circunstancias, tal prelacin puede cambiar, por eso se dice que es
una relacin de prelacin condicionada.
Que uno de los dos derechos fundamentales tenga prioridad, signifi-

ca que debe aplicarse la consecuencia jurdica prevista por aqul.
Esto puede generalizarse en una ley de colisin, segn la cual las
condiciones bajo las cuales un principio tiene prioridad frente a otros,
constituyen el supuesto de hecho de una regla que expresa la
consecuencia jurdica del principio que tiene prioridad.
La ley de colisin expresa el hecho de que entre los principios de un

sistema slo existen relaciones de precedencia condicionada. La
tarea de la optimizacin consiste en establecer dichas relaciones de
manera correcta. Segn la ley de colisin, establecer una relacin de
precedencia condicionada es siempre establecer una regla
construida con ocasin del caso concreto. En esta medida, los
principios son razones necesarias para las reglas.
1.3. La ley de la ponderacin
La teora de los principios implica el principio de proporcionalidad y

ste implica aqulla, afirma Alexy. Esta implicancia significa que sus
tres sub principios: idoneidad, necesidad y proporcionalidad en
sentido estricto, son deducibles de ella en un sentido estricto. Por lo
tanto, asegura Alexy, quien objeta la teora de los principios tiene
tambin que objetar el principio de proporcionalidad.
Como ya se dijo: en cuanto a mandatos de optimizacin, los

principios exigen la mxima realizacin Ley de la ponderacin:
posible, en relacin con las posibilidades Cuanto mayor sea el grado
fcticas y jurdicas. La medida de las de no cumplimiento o de
afectacin de un principio,
posibilidades fcticas, viene dado por el tanto mayor debe ser la
importancia del
cumplimiento del otro.
86
anlisis de los sub principios de idoneidad y necesidad. En cambio, el

anlisis de las posibilidades jurdicas viene dado por el anlisis de las
circunstancias jurdicas del caso concreto (los principios que tiene
efectos contrarios), el cual se realiza mediante el sub principio de
proporcionalidad en sentido estricto, o mejor denominado para
evitar usar el mismo trmino proporcionalidad Ponderacin.
Los sub principios de idoneidad y necesidad se originan a partir del

mandato de la mxima realizacin posible en relacin con las
posibilidades fcticas. En cambio, el principio de proporcionalidad
en sentido estricto se origina a partir del mandato de la mxima
realizacin posible en relacin con las posibilidades jurdicas
(ponderacin). La ponderacin resulta indispensable cuando el
cumplimiento de un principio significa el incumplimiento del otro.
2. PAUTAS PARA APLICAR EL TEST DE PROPORCIONALIDAD
Para el desarrollo de la clase sobre proporcionalidad:
1. Primero debemos asegurarnos que hemos comprendido la estructura

alexiana del test. Para ello luego de la explicacin en clase, se debe
trabajar con el esquema PODERACIN Y TEORIA DE LOS PRINCIPIOS
EN ALEXY, incluido en el material. Proyectando dicho esquema, se
debe ir llenndolo de contenido con la participacin de los alumnos.
2. Para el desarrollo del tema de proporcionalidad en clase, se sugiere

trabajar un caso previsto en el material y seguir las siguientes pautas:
2.1. Preparacin para el desarrollo del test
Primero: Hay que tener en cuenta es que corresponde aplicar

el test cuando estemos ante un conflicto de principios; en
consecuencia, primero hay que identificar si en un caso
concreto se presenta o no un conflicto. Para verificar si
estamos ante un conflicto de principios, podemos seguir las
siguientes pautas:
1. Existen dos normas (N1 y N2) que regulan el mismo supuesto
de hecho (SH1)
87
2. Al aplicar cada una de esas normas, obtenemos

consecuencias jurdicas distintas (CJ1 y CJ2). Si no son
diferentes, sino iguales, entonces estamos ante una
duplicidad de normas: las dos normas regulan el mismo
supuesto de hecho y establecen la misma consecuencia
jurdica.
Hasta all no necesariamente estaremos ante un supuesto

de conflicto, pues puede darse el caso que las
consecuencias jurdicas distintas, diferentes, sean sin
embargo complementarios. En tal caso no existir conflicto,
para que exista el conflicto se requiere adems verificar un
siguiente paso.
3. Las consecuencias jurdicas (CJ1 y CJ2) adems de

diferentes tienen que ser incompatibles. Aqu est recin la
nota caractersticas del conflicto normativo, de una
antinomia: la incompatibilidad de consecuencias jurdicas.
Para que estemos ante un conflicto, ambas consecuencias
jurdicas tiene que ser incompatibles entre s.
Segundo: Luego de identificar que estamos en presencia
de un conflicto, tenemos que tener claro, dos puntos: 1)
cules son los principios en conflicto; y, 2) cmo se
presenta ese conflicto en el caso concreto.
Tercero: Luego de haber realizado 1 y 2 del paso
segundo, debemos tener presente que un conflicto entre
principios supone que la presencia de uno de ellos est
significando una restriccin del otro. Lo que debemos
preguntarnos, en esta fase y respondernos mirando los
datos reales del caso concreto es si tal restriccin de
uno de los principios (derechos) resulta legtimo prima
facie; es decir: si podra esgrimirse algn tipo de razn
que legitime, muy preliminarmente, la restriccin del otro
derecho. Si la respuesta es s (existe esa razn preliminar,
prima facie), entonces estamos ante la necesidad de
realizar el test de proporcionalidad, para sopesar ahora
s ya no muy preliminarmente, sino con el detalle que
88
exige la estructura del test alexiano si el peso de uno de

los principios justifica la restriccin del otro principio.
Cuarto: En esta etapa debemos prepararnos para realizar
el test. Para ello, lo primero que tenemos que hacer es
registrar una serie de datos del caso, los cuales se van a
convertir en insumos para la realizacin del test. Estos
datos son los siguiente:
1. Cules son los principios en conflicto? Tenemos que
identificarlos: Principio P1:; P2: .
2. Cul es, en el caso en concreto, la medida restrictiva
de uno de los principios invocada en la decisin.
3. Luego, tenemos que identificar cul es la finalidad de
la restriccin del principio.
Una recomendacin pedaggica en este caso es:

apuntar todos esos datos en un apartado. El que realice
el test debe estar seguro de haber entendido bien el caso
concreto, de lo contrario los datos antes identificados no
sern tiles para realizar el test.
2.2. Desarrollo del test.
Con esos datos procederemos entonces a realizar el test,

trabajando los tres sub principios:
89
Con sus respectivo tres niveles:
3.1) La ley de la ponderacin. Aqu hay que trabajar lo referente

al:
i) el grado de afectacin o no satisfaccin de un principio;
ii) la importancia de la satisfaccin del otro principio;
iii) y para definir si i) justifica ii) habr que trabajar lo referente

a la frmula del peso.
3.2) La frmula del peso. Esto implica trabajar lo referente a la

determinacin de:
i) el grado de afectacin de los principios en el caso

concreto;
ii) el peso abstracto de cada principio (la importancia en

abstracto); y,
iii) la seguridad de las premisas empricas.
Solo si todo ese anlisis precedente concluye en que los dos

principios pesan igual, hay empate, entonces se debe pasar a
realizar el tercer nivel de anlisis de la ponderacin:
3.3) Las cargas de la argumentacin.
90
REGLAS Y PRINCIPIOS. TRES CRITERIOS DIFERENCIADORES
91
(Trabajo en grupo)
Analice el caso 6. Siga las indicaciones dadas en numeral 2 de la Unidad

III. Aplique los conceptos sobre test de proporcionalidad alexiano.
Cada grupo trabajar en forma independiente. Luego cada grupo

sustentar la aplicacin del test, paso por paso.
92
RESUMEN
La vigencia de los principios en el razonamiento jurdico

justificativo transforma la aplicacin del Derecho. Siendo que los
principios son mandatos de optimizacin, tal optimizacin tienen
que hacerse considerando las circunstancias jurdicas y fcticas
del caso concreto. All es donde se presenta como un mtodo de
justificacin externa de los principios el llamado test de
proporcionalidad.
El test de proporcionalidad nos permite resolver las colisiones

entre principios de una forma totalmente diversa a las colisiones
entre reglas. No se admite la declaracin de invalidez de uno de
los principios en conflicto, como sucede en el caso de conflictos
entre reglas. Se debe resolver una colisin entre principios
estableciendo una relacin de precedencia entre los dos
principios relevantes, condicionada a las circunstancias fcticas
y jurdicas del caso concreto.
Bajo determinadas condiciones, un derecho fundamental tiene

un peso mayor y por eso tiene prioridad sobre otro derecho. Bajo
otras circunstancias, tal prelacin puede cambiar, por eso se dice
que es una relacin de prelacin condicionada.
93
AUTOEVALUACIN
1. Cul son los tres criterios para diferenciar una regla de un

principio
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
2. Qu significa que la regla sean consideradas mandatos

definitivos
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
3. Qu significa que los principios sean mandatos de

optimizacin.
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
4. A partir de la consideracin de los principios como mandatos

de optimizacin, cmo es explica la aplicacin del test de
proporcionalidad. Qu relacin existe entre la estructura del
test y la consideracin de los principios como mandatos de
optimizacin?
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
94
LECTURA OBLIGATORIA
Lectura N 6:
Carlos BERNAL PULIDO (2003). Estructura y lmites de la Ponderacin.
Doxa 26. Pg. 225-238.
95
CASO SUGERIDO
Caso N 4:
CONSULTA 3873-SAN MARTIN (paternidad y art 400 CC). Analizar

la aplicacin del test de proporcionalidad. Identificar aciertos y
errores en la sentencia y en el voto singular. Resaltar la
diferencia entre el planteamiento del problema en la sentencia
y en voto singular as como la construccin de los respetivos
argumentos en los que se sustenta la decisin.
96

Material Tratado de Argumentacion Juridica Profa II Nivel

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Material Tratado de Argumentacion Juridica Profa II Nivel

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Material Auto Instructivo

CURSO ARGUMENTACIN JURDICA

La Academia de la Magistratura es la institucin oficial del Estado

CONSEJO DIRECTIVO DE LA ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

Dr. Josue Pariona Pastrana

Dr. Zoraida Avalos Rivera

Dr. Javier Arvalo Vela - Consejero

Dr. Ramiro Eduardo De Valdivia Cano- Consejero

Dr. Pablo Snchez Velarde - Consejero

Dr. Sergio Ivan Noguera Ramos - Consejero

Dr. Richard Alexander Villavicencio Saldaa Consejero

Dra. Cecilia Cedrn Delgado - Director General

Dr. Bruno Novoa Campos - Director Acadmico

Tratamiento Didctico del material Lic. Roco Robles Valenzuela

El presente material del Curso Argumentacin Jurdica, ha sido elaborado

PROHIBIDA SU REPRODUCCION TOTAL O PARCIAL SIN AUTORIZACION

CURSO ARGUMENTACIN JURDICA

Programa Acadmico : Programa de Formacin de

Horas Lectivas : 74 horas

El presente Curso de Argumentacin Jurdica busca internalizar en el

Tratndose de un curso orientado a profesionales aspirantes al

El parmetro legal est constituido por los Criterios de evaluacin de la

de las decisiones de los magistrados en los procesos de ratificacin y

III. COMPETENCIAS A ALCANZAR

Al trmino del curso el discente estar en la capacidad de:

1. Comprende las implicancias del Estado Constitucional de Derecho en

2. Comprende la importancia y las exigencias mnimas necesarias de la

3. Identifica y usa los niveles de exigencia de racionalidad en la

IV. ESTRUCTURA DE CONTENIDOS

UNIDAD I: EL MAGISTRADO DEL ESTADO CONSTITUCIONAL

Conceptuales Procedimentales Actitudinales

Gustavo ZAGREBELSKY. En los orgenes de la cuestin. En: La ley y su

Perfecto ANDRS IBEZ. El Estado Constitucional: implicancias en materia

UNIDAD II: JUSTIFICACIN DE LA DECISIN JURDICA

la justificacin externa (validacin de las premisas).

UNIDAD III : INTEPRETACIN JURDICA

Conceptuales Procedimentales Actitudinales

1. La centralidad de la Comprende la Actitud

Giovanni TARELLO Cap. VIII. La argumentacin de la interpretacin y los

Neil MacCormick. Discusiones sobre la interpretacin En: Retrica y

EXP. N 00037-2012-PA/TC. Identificar cmo se presenta el problema

UNIDAD IV : PRINCIPIOS Y TEST DE PROPORCIONALIDAD

Conceptuales Procedimentales Actitudinales

1.1. La tesis de la de proporcionalidad, Test de

Carlos BERNAL PULIDO (2003). Estructura y lmites de la Ponderacin. Doxa 26.

CONSULTA 3873-SAN MARTIN (paternidad y art 400 CC). Analizar la

Material de lectura preparado por el docente

VI. METODOLOGA Y SECUENCIA DE ESTUDIO.

La metodologa del Curso Argumentacin Jurdica es activa y

textos y la resolucin de los cuestionarios respectivos, todo esto para

El docente har una explicacin de los temas considerados en el curso para

Para el trabajo en clases, se organizarn a los discentes en grupos. Luego el

Cada caso, en la medida que el tiempo lo permita, podra ser un ejercicio

VII. SISTEMA DE ACOMPAAMIENTO

Para el desarrollo de este curso el discente cuenta con el acompaamiento

VIII. SISTEMA DE EVALUACIN

El docente evaluar y calificar la participacin del alumno considerando

CRITERIOS PARA LA CALIFICACIN DEL DISCENTE

opinin considerando los hechos relevantes del caso: los

La Academia de la Magistratura es la institucin oficial del Estado Peruano que

La Academia de la Magistratura, a travs de la Direccin Acadmica ejecutar

El presente material se encuentra estructurado en cuatro unidades con los

Asimismo, el discente tendr acceso a un Aula Virtual, siendo el medio ms

En ese sentido, se espera que concluido el presente curso el discente est en la