39

38

leolgica. De manera opuesta, entre la sociedad v las conductas

individualeS lotros y i:go) se. interponen los actos tcnicos que
1~~tienen la fle<ibiljdad de un proceso simple de interiorizacin.
Estotambini111plica,ti!ICuestionamiento de la nocin de sistema
socio-tcnico tan a menudo utilizada en las publicaciones sobre
e;.
--~ ~. 2
'
el" factor humano.
Dela .tecnologa al concepto dertr"1baj:o

Setrataatl\J de examinar las relacionesdedistincin ydesu-

\
perposicin.ent.re .tcnica.y .trabajo, que no son sinnimos,.a la
luz de disd.plinasespecifkamente imp!kadas~n Jaconceptuali-
zacin del~abajo, especialmente la ergonoma.
La primer,a distincin conc.ierrie.a la nocin de acto. A.Ja luz
de la. investigacin ergonmka,.,espe(:ia'mente .la ergonomla e;
.lengua:hancesa,,se.Je?tor a unf ar- rimordial.al anlisisde i _
la, acti11.idad ' diferencia e la definicin de' tarea.: tare es ~
a u ello que se ~esea eblener o lo ue se debera hacer. ~- . . ' - . . fi ,,
v1 a , ente:li. atarea,. , uelloque el ra or ace realnien:- :~
,te paratrata11 do? .alcanza!,, o mas que pueda los obh!tivos;,fija-
dos, pot .la ta!'_a::Respecto He la; tcnica, .el trabajo se caracteriza
'entonces por elmarco.socialde obli aciries y r~tricdones'que
Jo. prec . e. diferenda,dec.i1n--acto no. situado respecto de:.11na
preS<:ripc1n, es decir, un:acto,r~ferido ' una'fal11:icad6n::11al-
q11iera, el trabajo.slriclo se11s11Jmplka 1111co11texto.:queco.ntdbu-
ye de manera decisiva a definirlo. Tambin :enel.ordenco.ncep-
tual del trabajo,.se sustituir la nocin deacto.por:la de;.activi-
dad,.ms precisa y ms especfica.
Por otra parte, es cierto que la eficacia es una dimensin cen-
tral comn a la tcnica y al trabajo. Pero eltrabajo siempre est
situado en un contexto econmico. El criterio aislado de la efica
',;"cTeia~obre lo real es insuficiente para homologar
-una actividad con el trabajo. Tambin hace falta que -:s_t~fica
oa sea til. Esta utilidad pue,de ..~e_r_tcnica, socia_l_] e_c.c;;:::cicc .

,i
.
 40 El faclor hum.zno C'hristophe Dejou~
{"Pero el criterio utilitario, inclusive utilitarista en el sentido eco-
~mico del tm1ino, es inseparable del concepto de trabajo.
_ Es sobre este criterio que se puede establecer la distincin en-
, tre una distraccin o entretenimiento (loisir) y un trabajo, entre
/ el trabajo y el no tr,abajo. Jugar al tenis, montar a caballo, jugar
al bridge, etc. todas estas -tl:ividades implican el uso de tcni-
?
'
cas. Pero si la eficacia tcnica de los actos no est sometida a los
criterios de.utilidad. se est en el registro de las distracciones o
del no trabajo. Es en relacin con este criterio utilitarista que se
~ distingue al que est de vacaciones del instructor de esq uL Para
este.ltimo se trata de una actividad juzgada y reconocida no
" slo porsu eficacia tcnica, sino por su utilidad social y econ-
mica {en beneficio de una municipalidad o de un club privado,
por ejemplo}.
Fil'.lillmeilte, en lo que se refiere al tercer trmino del concep-
to tcnico ~.tradicional-, reviste una forma ms restrictiva en la
esfera deltrabajo. Las interacciones entre ego y los otros estn
sometidas, enefecto, a una exigencia su>lementaria: fa de la
. i:oordijlacin de las actividades. :;ta coordinacin implica, por
supuesto, a'la tradicin,: en el sentido en que fue definida en et
captulo riterior. Es!:<! 'tr<!dkin constituye, de alguna manera,
una condicin de posibif;ld dela coordinacin, un requisito si-
ne qua 11011, ya que la cooi:d.irtacin, como veremos ms adelante,
no es nicamente cognitiva-instrumental, sino que tambin su-
pone relaciones e interacciones en el registro de la comprensin,
del sentido, asi como de lasrelaciones sociales de trabajo entre
, ego y los otros.
Estamos entonces en posicin de poder derivar del tringu'
lo tecnolgico un segundo .tringulo cuyos polos siguen siendo
similares.. Slo las interacciones entre polos son diferentes, de
donde surge que el trabajo es, en el plano terico, un concepto
ms limitado y drcunscr\pto que el de tcnica en el que est in-
duido.
l De l.:i tecnologia ll! concepto de trabajo 4 1
L Lo real como concepto (aporte de la ergonoma)
Ahora debemos abordar de manera ms precisa de lo JUe lo
hemos hecho,\el concepto de "real3 en la teora de la tcn.ica y
del trabajo. Hemos mantenido en equivalencia aproximativa
tres trminos: el medio ambiente fsico, la realidad y J~ Pe
\
ro no podemos progresar en la critica de los presupuestos teri-
cos propios a cada uno de los enfoques del factor humano, si no
aclararnos et concepto de real, que no slo tiene un contenido
terico y enigmtico, sino tambin implicaciones epistemolgi-
cas esenciales para nuestra discusin.
Definiremos lo real como "lo ..'iUe,~ry_eJ.!}."1_'.'_c!_o,_s~_!l~- \o 0
nocer por su resistencia al dominio tcnico v al conocimiento ,v..V--_
cientfico". . :..-----
Dicho de otra manera, lo real es aquello donde fracasa la tc-
nica despus de que todos sus recursos han sido utilizados co-
rrectamente. Lo real entonces est ligado consustancialmente a)
-~Es lo que en el mundo se nos escapa y se convierte~ su
vez en un enigma a descifrar. Lo real es siempre una invitacin
a proseguir el trabajo de investigacin y de descubrimiento. Pe-
ro en cuanto se. domina por medio del conocimiento, la nueva
situacin hace surgir nuevos limites dg aplicacin y de validez,
as corno nuevos desafos al conocimiento y al saber. Debido a
esto, lo real no tiene que ver con el conocimiento sino con lo que
est~mas alla del mbito de la validez del conocimieto-ydel sa-
ber-hacer actuales. Lo real se aprehende en primer lugar bajo la
forma de la experiencia en el sentido de experiencia vivida.
Lo real debe distinguirse entonces conceptualmente de la
realidad. La realidad es "et carcter de lo que no constituye ni- ~
camente un concepto", sino un estado de las COSil;S. La dificultad
lex1cal proviene de que el adjetivo correspondiente a la realidad
tambin es "real". Lo que designamos como real aqu no es el
carcter real de un estado de las cosas -su realidad- sino LO real
como sustantivo. Lo real tiene una realidad, pero se caracteriza
por su resistencia a la descripcin. Lo real es la parte de la reali-
dad que resiste a Ja simbolizacin.
~~~
i .

42 El fa~tor humano Christophi: Dtjours
Finalmente lo real, si bien es dado por el mundo, si bien es
"ornsionado" por la accin sobre el mundo, no remite exclusiva-
mente a la materialidad psico-qumco-biolgica del mundo. El
mundo es tambin un mundo social y lo "real de lo.social", es
decir lo que en el mundo social resiste al dominio de las tcni-
cas de intervencin o de conocimiento de la sociedad, forma en-
teramente parte de lo real del mundo.
Anteriormente vimos que el-juicio de eficacia en la teora de
la tcnica, y el juicio de utilidad en la teora del trabajo, se refe-
;:!_an predsamefe a la relacin de ego con lo real. Tambin de-
beramos precisar que ahora, estos juicios sobre la eficacia y la
utilidad se formulan teniendo en cuenta el lmite que el choque
con lo real les impone. La eficacia y la utilidad no son nunca
.simples y .evidentes. Los lmites de la eficacia y la utilidad de un
!'da pueden cuestionarse al da siguiente, debido al retroceso de
l
lo real frente a.Layance de la tcnica y del conocimiento. Es pre-
cisamente porq!'e eficacia y utilidad no estn fijadas ni despro~
vistas de ambigedad que necesitan, para ser validadas, del jui-
cio consensual de los o!Tos sobre el acto tcnico y sobre la acti-
vidad de trabajo respectivamente.
El aporte decisivo de la ergonoma a la teora del trabajo es
haber hecho aparecer el carcter inevitable, inexorable, inagota-
ble y siempre renovado de Jo real en el trabajo {WISNER, 1993).
Se !Tata de una avanzada en el plano conceptual cuya importan-
cia es inconmensurable y cuyas consecuencias sobre el enfoque
del factor humano no se han asumido correctamente hasta aho-
ra, ni siquiera por parte de algunos ergnomos que, de alguna
forma, resultaron superados por las incidencias tericas y prc-
ticas de sus propios descubrimientos.
En efecto, ''lo real del trabajo" es una dimensin esencial de
la inteligibilidad de los comportamientos y de las conductas hu-
inanas en situacin concreta. La falla humana frente a la tarea es
inevitable, ya que lo real m:inca se deja aprehender ms que ba-
jo la forma de fracaso.
Y, segn parece, es precisamente esta nocin de fracaso la
que falta en Ja teora ergonmica y la leora del trabajo, nocin
'
2. Dt la tecnologi.t al concepto de trabajo 43
sin embargo indefectiblemente ligada a la de lo real. La pres-
cripcin, es decir, lo que en ergonoma se denomina tarea o mo
dos operatorios prescriptos, si bien nunca puede respetarse n-
tegramente cuando se trata de alcanzar los objetivos de Ja.ta-
reas, es precisamente por
.
causa de lo real del. trabajo.
.. ~
La tarea,
es decir, lo que se desea hacer, nunca puede.alcanzarse exacta-
.. mente. Siempre hay que reordenar los ob'etivos ffados al.co-
iezo. a es a emostracin.hecha por el anlisis ergonmi-
co de-la actividad. En otra5 palabras, lo realdel trabajo, si se
acepta asumir las consecuencias tericas del concepto, nos lleva
a admitir que la actividad real siempre contiene una parte de
\ fracaso frente a! cual el operario ajusta los objetivos yla tcni-
ca. El fracaso, parcial, esta fundamentalmente incluido en los
conceptos de eficacia y de utilidad, lo que la mayora de las con;
cepciones del factor humano ignoran.
Ahora bien, hablar en trminos de fracaso es algo completa-
mente diferente a hablar en trminos de falla, de error o de fal-
ta. Por qu este trmino, que no est connotado peyorativa-
mente, no .figura en las teoras del factor humano?
II. Hada otra definicin del trabajo
Frente al fracaso de una tcnica, de un saber-hacer o de un . :
conocimiento, hay un sujeto que expeT1menta impotencia. Sin ;~
embargo, el pathos que caracteriza la experiencia vivida no ~.~
marca el trmino del proceso. El fracaso puede ser tambin un i-- J 'i
impulso hacia la superacin, hacia la bsqueda de solucin. Y ~
de hecho, la "actividad" real ya contiene una parte de reajuste,
de reordena miento de los modos operatorios frente a la.resisten-
cia de lo real, para acercarse ms a los objetivos fijados por la ta-
rea. La actividad condensa de alguna manera el xito del saber
y el fracaso ocasionado por lo real, en un compromiso que con-
-tiene una dimensin de imaginaci61i, de innovacin, de mven-
- c1n.
En la perspectiva as abierta, podemos dar n"" '"'2va defin- J _,_y~
cin del trabajo que precise la dada ;in;,,,, mnente: "actividad '\~
3
 44 El factor _humano Chrislophe Dejour.>
coordi11<1da til~. Esta nueva definicin se enuncia en los si-
guiene trminos: uEI trabajo es la actividad coordina da des-
"'\O
...!ir ..,...plegada por los hombres las mujeres para enfrentar lo ue, en
~ .:_una ~ u taria, no puede obtenerse me ian te estricta ejecu-
on de lii organizacin prescriJ?ta." Esta definicin contiene Ja.s
bles JOOOOnes inicialmente seleccionadas para caracterizar el tra-
bajo. Pero toma en cuenta de.manera ms precis o rea : Jo que
en la mea no puede obtenerse mediante Ja ejecuCion 1 ro a
de lo pn:sgjw. E insiste en fa dimensin humana del trabajo:.~
!oque debe ajustarse, reordenarse, imaginarse, inventarse, agre-
gmse por hombres y mujeres para tomar en cuenta lo real en el
&.iliio. En efecto, sin esta parte de innovacin, sin elcompromi-
so de lil nreligenia humana, la estricta ejecucin mecni~a de
iiS prescric:piones lleva a.lo ue se conoce con el nombre de
"1ruelga e e o l a reglamento), y ningn proceso d
trabajo mesas condiciones puede funcionar correctamente. Se-
li'ialemos desde ahora que el celo, implcitai;nente presente en la
del!ici11, no consiste nicamente en la inteligencia sino tam-
bin en la movilizacin de esta inteligencia, que, en materia de
fador humano, presenta otros problemas que contempla~emos
ms adelante..
f' Por el. momenle, nos limitaremos a subrayar fa diferencia
terica de gran a'lcance entreJa #realidad de la actividad" (a la
qoe apunla la expresin actividad real o trabajo real), y lo "real
del b'.abiljo"', es decir, los lmites del saber, de los conocimientos
J de la roncepcin, cordos que chocan los actos tcnicos y las ac-
livida<ies de trabajo.
~ ra posible, eva a los autores a e mir un concepto de "activi-
''"1Il. ta nocin de "actividad subjetivante" (aporte de la
etnografa indusl:rial)
nocin de actividad subjel:ivante (mbjektivicrendes Ha11-
se debe a investigadores en ciencias sociales que se intere-
~/-" espect!ic:amente en la actividad obr<;ra, n\l.-~01'"''-,, ;, ~u .'5
sectores. clsicos de- t~ r:r-~&-...=i.n, smo tamb1en en las nuevas
l De la tecnologa al concepto de trabajo 45
tecnologas", la conduccin de pn>cess y la utilizacin de mqui-
nas de comando numrico (B!ll.E y MILK/\U, 1991). A propsito
de las industrias de proo"css, muestran que aunque los obreros es-
tn fsicamente en la sala de control, mentalmente lo estn con
la materia en transformacin, y necesitan para transformarla un
control sensorial de la instalacin.
A partir de datos empricos, los autores remiten esencial-
mente su investigacin a Jos tact ski/Is (habilidades tcitas), su
forma y los requisitos psicosensoriales necesarios a su puesta a
punto y a su eficiencia en situacin real de trabajo, Es decir,
muy especficamente, lo implementado por los operadores para
\
enfrentar aq ueUo que, en la produccin; no puede o.bterierse
mediante ejecucin estricta de las consignas.
Muestran as que las competencias requeridas se basan en un
funcionamiento del pensamiento y del cuerpo que tiene que ver
,,-"/
con el "pensamiento salvaje" en el sentido de Lvi-Strauss
(1962) y de su expresin especfica en la actividad de bricolage.
Ahora bien, el anlisis comprensivo y terico de .estas activid-
des muestra que estas ltimas escapan en parte a la conciencia,
siendo al mismo tiempo intencionales. En otros trminos, no
siempre estn simbolizadas, aunque estn reguladas. La inteli-
gencia del cuerpo y del pensamiento comprometida en estas ac-
tividades est a menudo adelantada a Ja conciencia y a la sim-
bolizacin de estos actos prcticos. Estos ltimos se traducen en-
tonces no solamente por su impacto sobre la materia o las insta-
laciones, sino por una transformacin o una huella que se inscri-
be en el propio sujeto. Esta dimensin de transformacin del su-
jeto or la actividad de trabajo, sin'la cual ningu1>a eficiencias.e-
dad subietivante", que designa las actividades especficamente
implicadas por los tacit ski/Is que pasan por las transforl!'~cir"'
subjetivas del operador (estas transform~r-Mv ~spedflco).
de_n ohjeti""'"" >:raci;,:;.,a;,d.. sub"etivante se inscribe por lo tanto
=~~roaacwm ,
,-f'_
la "crtica de la racionalidad" ya mencionada en la mtroduc-
y
~~n que se retomar en la segunda parte, y en una perspecti- " __ ,,_._.,,~
~
 46 El factor humano Christophe lkjours
va. coherente con la distincin O}'lerada f.10r la ergonon1a en
gua fra11cesa entre tarea y actividad, con Ja tradicin sociolgica
comprensiva ilustrada esencialmente por autores de lengua ale-
mana, y con la "crtica del giro (t<111rna11t) cognitivo" (BHLE y
MILKAU).
Retendremos esencialmente de esta contribucin que se ins-
pira en gran medida de la etnologa que las actividades de las
que se habla en la misma definicin de trabajo no son reducti-
bles a lo que se objetiva en Jos actos y los modos operatorios, y
que su descripcin integral, as como el anlisis de la dinmica
de su aplicacin, pasan tambin por el anlisis de las huellas de
estos actos sobre Ja transformacin del sujeto, por una parte, y
por el anlisis de los aportes de la subjetividad reorganizada de
acuerdo con Ja forma final de Jos modos operatorios, por otra.
En otras palabras, el concepto de actividad subjetivante
constituye la mediacin conceptual que faltara en los presu-
puestos fisicalistas sobre las interacciones entre el hombre y el
puesto de trabajo. Esta mediacin permite intercalar, entre la
objetividad propia del mundo uel medio ambiente o del puesto
de trabajo y Ja objetividad de Ja expresin material del compor-
tamiento, un tiempo de subjetivacin-la actividad subjetivante-
en Ja que restriccin objetiva y proceso subjetivo se sostienen
mutuamente hasta en el detalle de su dinmica interna, pero sin
terminar jams con la heteronoma de las dos dimensiones del
comportamiento y de su intencin.
En resumen, desde el punto"de vista terico, asumir las con-
secuencias del concepto de actividad en las investigaciones so-
,,,.,
bre el factor humano, es hacerle lugar, dentro de Ja teora del
tre bojo, a Jos conceptos de:
__,.,-::.: (~'.}Sis.._~"'r"'
!."' l-~~"'--~'-
,.,...--- fracaso (objetivo);
, )_;;;~~,
' - t_ ... \
- con1pensa.cin parcial del fra("d50 n10.:-d.i;:.:1te- ,_ , ,,,
-- plican la.s.bjetividad, es decir, "PrOcSOS-irnPrc <~:, ;r>tible.s
ternon1os en el orden de los n1ecanisrnos y que tienen que
ver con una produccin psquica y cultural que procede de la
2 Di: la ktno!ogia <1! co(l('Cplo de trabao
47
len~
experiencia vivida y no tfe fcl expt'rin1entacin regu.fada: el in-
genio.
Estos conceptos, que constituyen eslabones intermedios del
anlisis, nos llevan al umbral de una cuestin terica, central pa-
ra la investigacin sobre el factor humano, que se refiere a la in-
teligencia movilizada en situacin real de trabajo, o "inteligen-
0cia de la prctica".
Si el concepto de actividad supone un reajuste respecto de la
prescripcin dada en la tarea, cmo caracterizar a Ja inteligen-
\
cia convocada frente a la experiencia de lo real, que se hace co-
nocer por el fracaso de la prescriptilidad y la concepcin por
una parte, y por el carcter indito del obstculo a franquear por
otra? Cmo caracterizar lo que en Ja inteligencia escapa a la
descripcin del mundo objetivo mediante leyes, es decir, Jo que
es "ann1alo"?
IV. Lo real del trabajo y la inteligencia astuta (aporte
de la psicologa histrica)
Es una vez ms del lado de la antropologa donde vamos a
encontrar elementos de teorizacin sobre la inteligencia de la
prctica. Pero esta vez, es a la psicologa histrica y a la antro-
pologa histrica a las que debe la conceptualizacin que nece-
sitamos para una teora del factor humano. Caracterizar la inte-
.gencia movilizada frente a lo real (a Jo que se hace conocer de-
u
bido a su resistencia al dominio por los saberes y los conoci-
mientos disponibles), es apelar a una teora de la inteligencia de
a prctica del trabajo.
Esta forma de inteligencia fue identificada y tematizada por
!.ns griegos con el nombre de melis (que etimolgicamente es el
n.H':cleo ele la palabra oficio [111tier] en francs). Se trata.de una
"-- ,: -, 1~-s::;nciain1ente i11v0Iucrada en ias actividades tcni~
ca;;, - ~(':!',\' _!05 '-u..,--,, \.,,.;,~ "';r {;t:\
::~ ca.n1cteriza pr>: un cierto n; :er'.-,, ie CJ(.~
TIENNE y VERNANT, 1974).
5

4 8 ~ ~e)-; '"'-- El factor h"mno Christophe Dejo"r.;
r Se moviliza frente a las situaciones inditas, Jo imprevisto,
frente a las situacior1es mviles y cambiantes.
Se muestra particularmente en la actividad del cazador, en el
arte del navegante o del mdico.
\
-
Su motor es la astucia.
Est fundamentalmente arraigada en el compromiso del
cuerpo que funciona gracias a una suerte de mimetismo con las
restricciones de la tarea (lo que remite muy precisamente a esta
ul:ilizacin de lli nsensibilidad" analizada en el concepto .de acti-
\
vidad subje!ivante}.
Trata de ahorrar esfuerzo y privilegia la habilidad en detri-
mento de[ despliegue de fuerza.
<...
..-Es inventiva y creadora.
1. Lmite del concepto de metis. El concepto de metis es esen-
cialmente descriptivo. Da cuenta de lo que el uso de esta inteli-
gencia implica respecto del compromiso de toda la subjetividad
en e! esfuerzo para enfrentar la situacin y lo que contiene de
inesperado, de arriesgado, de imprevisto. Pero este concepto no
da cuenta de tos procesos cognitivos y afectivos movilizados, de
su detalle ni de su articulacin necesaria para dar a esta inteli-
gencia su eficiencia (SALMONA, 1991).
Una parte de la investigacin actual de terreno en psicologa
cognitiva se esfuerza por captar analticamente los eslabones in-
temtedos de los procesos en causa (aprendizaje por el descubri-
miento, curso de accin, cognicin situada), pero reiterando la
separacin tradicional entre cognitivo y afectivo. De tal manera
qne oo poseernos hoy en da teora constituida de esta inteligen-
cia, ms all de la conceptualizacin de la actividad subjetivan-
te, que es sin duda el punto ms avanzado de la investigacin
en esta direccin.
2. La inteligencia de la prctica "en cnarentena". Esta inte-
ligencia de la prctica, o metis, est entonces identificada formal-
' platnica, que relega a la oscuridad todo un aspecto de la inteli-
2 De la tecnologia al concepto de traba.jo
49
mente desde los griegos. Pero de manera general, ha sido poco
estudiada por los cientficos despus de la revolucin de las
ciencias experimentales. Y en realidad es un eufemismo, ya que
la metis ha sido objeto de un verdadero ostracismo, de un desa-
pego, de una desconfianza, inclusive de una condena por parte
del tribunal de la ciencia. Por qu?
~
Abordamos aqu uno de los componentes comunes a los pre-
supuestos tericos de los diferentes enfoques cientificos del'fac-
tor humano en el trabajo. En efecto, la desconfianza respecto de
la metis remonta a Platn: "Si Platn se toma tanto trabajo en
detallar los coro ponentes de la melis, es slO'para exponer mejor
las razones que lo obligan a condenar esta forma de inteligencia.
Ne(esita denunciar ampliamente la miseria, la impotencia, pero
sobre todo el perjuicio de.los procedimientos oblicuos, de los re-
corridos desviados, y de las astucias de la aproximacin. Es en
nombre de una misma y nica Verdad, afirmada por la Filoso-
fa, que se encuentran reunidas las diversas modalidades de la
inteligencia prctica en una condena nica y decisiva.
[... ] sin duda el sistema aristotlico viene a corregir el repar-
to realizado p()r Platn, ya que se ha podido reconocer, no sin
buenas razones, en la teora de la prudencia, expuesta en la Eti-
ca a Nicomaco, una voluntad de reanudar con la tradicin de los
retricos y los sofistas, y con los diferentes saberes sujetos a la
contingencia y dirigidos hacia los seres sometidos al cambio.
[... ] cualesquieran sean los peligros, sigue siendo cierto que,
para el pensamiento aristotlico, puede haber un conocimiento
sobre lo inexacto, an si, conformndose a su objeto, este mismo
saber slo pueda ser inexacto. Ya que, teniendo en cuenta que
las realidades de la ciencia son necesaria y eternamente lo que
son, ninguna inteligencia de carcter prctico puede ambicionar
alcanzar un conocimiento estable: no hay ciencia posible de
aquello que es del orden de lo "no limitado". En cierta manera
y con todas las reservas que acabamos de indicar, la filosofa
aristotlica rehabilita el saber conjetura! y la inteligencia que
pro~ec!e por desvos:
[... ] no es tambin y sobre todo, el signo de que la Verdad

50
gcncia con sus niitnerclS pro~.,ias de cornprender, nunca ha dejc'lm
tio realn1ente tie estar presente en el }1enscu11iento n1etafsico de
Occidente?" (DmENNE y VrnNANT, p. 30+.306).
El destino que la tradicin le dio a este concepto de inteligen-
cia de la prctica no excluye, sin embargo, los resurgimientos, y
actualmente encontramos a la m~li> en el mlcleo del debate so-
bre la"crtica de la racionalidad de la accin" que ya menciona-
mos antes._ En efecto, al tratarse del trabajo, y de la prctica or-
dinaria del trabajo, el conjunto de los problemas concretos en-
contrados por Jos o eradores no arecen oder resolverse con la
ayu a e_Ios conocimientos establecidos porJas ciencias natura-
les, porque el trabajo confronta precisamente a los operadores
con el munio real, y no solamente con las situaciones experi-
mentales, artificialmente puestas a punto por los cientficos. Es
por esta razn que el paradigma de las ciencias aplicadas es
cuestionado en beneficio de una investigacin cientfica que to-
me al terreno como punto de partida (ciencia del terreno, cogni-
cin situada, clnica del trabajo, ergonoma) (SUCHMAN, 1987-
1988; A. WISNER, 1994;}. TllEUREAU, 1992; L. PINSKY, 1992). Con-
vocar la melis al arsenal terico que permite dar cuenta del fac-
tor humano puede parecer inslito, e inclusive antiguo. No lo
es. Volver a examinar el concepto de metis, es tratar de evitar la
construccin de un corpus conceptual que pasar indebidamen-
te por innovador, cuando slo correspondera a la redefinicin
de concepciones clsicas excludas durante un tiempo de los
anlisis y comentarios cientficos. La teora de la melis es y sigue
siendo el basamento de todo anlisis del ingenio.
5 1
3
La concepcin del hombre: modelizacin
individual o modelizacin colectiva?
\ (aportes de la sociologa de la Hca y de la
psicodinmica del trabajo).
El camino que hemos recorrido en el ltimo captulo, dedi~a
do a la crtica de los presupuestos sobre el trmino trabajo en los
enfoques cientficos del factor humano, ha sido abierto esencial-
mente por el anlisis de las consecuencias tericas del concepto
de "actividad", introducido por la ergonoma. Y vimos que el
mismo concepto de actividad implica lgicamente un concepto
de subjetividad, que constituye de alguna manera el punto de
partida de la inteligencia de la prctica. El alcance crtico de es-
te recorrido terico apunta antes que nada a cuestionar el presu-
puesto fisicalista especfico del enfoque del factor humano en
trminos de "falla".
Pero el anlisis que realizamos desde el comienzo de este
texto est centrado esencialmente en el operador, o el sujeto, de
la tcnica y del trabajo, en singular. Es cierto que ya notamos
que el acto tcnico, como Ja actividad de trabajo, no se deja cap-
tar convenientemente por un anlisis "solipsista", es decir, un
anlisis que trata de dar cuenta de los comportamientos huma-
nos a partir de las interaccione.< c1:rc un sujeto tomado aislada-
mente y su ambiente f'.sk~ (o las restricciones del trabajo). Los
7-