eZ ) / fe G CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA. DE LA REPUBLICA CASACION N° 92 - 2017 AREQUIPA DOGTRINA JURSPRUDENCIAL VINGUIANTE Sumilla: |. £1 delifo fuente es un elemento notmativa del tipo objetivo de los tes sublipos penales del delto de Lavado de Activos. previslos en los orticulos 1°, 2° y 3° del Decteto Legislative N* 1106. mocificaco por €1 Dacisto Legislative N° 1249, Por tanto, para que una cenducta seo tipica, debe reunir todos Ios elementos descriptives y normativos del tipe pend. Si feltare ciguno de elles. la conciucta serd atipice: y, en consecuencia, procedieré lo excepcién de imerocedancia de accién, Il Eldeilo fyente de Lavaco de Aclivos, en nuesica legislacién, se basa: ‘en el principio de legoidad: es deci, debe estor loxativamente determinado por la fey, confome lo prevé el segundo parrato de} orticulo 10° det Decrelo Legisialive 1106, que establece un sistema pumerus clausus. ll, | delito ce Froude en la Administracién de los Personas Jutidicos, no constituye deli fuente del delito de Lavado de Actives: por no esiar contemplado expresamente en dicha dsposicisn: no siendo posfole su subsuncién dentro de lo formula abierlo wo uoiquier ole con canacided de generar gonancias tegalesi, por no revesli gravedad, En consecuencio, e! hecho denunciado por e| Ministerio Pubiice resulta atipico, por faltar un elemento normotive ce! {ipo objetive: esto es, @! elite Tuento. IV. Para incluir un detenminado defito [como delta fuente} en la cléusule abierta vo cualquier otro con copacidad de generar ganancios tlegolesn -prevista en el segundo parrate del articulo 10° del Decretc Legislative NP 110%, se tendré en cuenta Ios siguientes foctores: i} Le desciipcién del suceso tactico: mencionando ¢ su presunio autor patticipe, con incicacién de ‘a fecha y lugar en que ocumié: j) £1 Conocimiento o presuncién de conacimienta del agente, sobre dicho delto previo: i) Su capacidad para generar ganoncios ilegoles: y, iv} lo gravedad del delto. en Glencién @ fa pene conminade en el tipo penal correspondiente: los mismos que seran materic de uno motivecién cualtficads. SENTENCIA DE CASACION Lima, ocho de agosto de dos mil diecisiete- VISTOS; en audiencia publica, el recurso de casacidn interpuesto par la defensa técnica del investigado Janer Hare RIZQALLAH Garis, contra el Auto de Visla N° 259-2016, de fecha siete de noviembre de dos mil dieciséis -obrante a folias tres del cuadernillo supremo-; emitido por Ia Segunda Sala Penal de apelacianes, de la Corle Superior de Justicia de Arequipa; en el > 1| CORTE SUPREMA DEJUSTICIA | SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DELA REPUBLICA CASACION N° 92-2017 ne AREQUIPA exiremo que, declarando infundado el recurso de apelacién, confirmé Ia Resolucién N° 04-2016, emitida por el Primer Juzgado de Investigacién Preparatoria de Arequipa, que declaré iniundada la excepcién de improcedencia de accién deducida por la defensa técnica del investigado Javes Haga RIGALLAH Gants; en la Investigacion Preparatoric que se le sigue por el delito de Lavado de Activos, en pgravio del Estado. \X interviene como ponente el sefior Juez Supremo César HiNOsiROZA ARIACHL. \ FUNDAMENTOS DE HECHO §. HECHOS 08Je10 DE IMPUTACION ie PRIMERO: Se tiene de los actuados que, mediante Disposicion Fiscal i ee 09-2016, de fecha 19 de abril de 2016, la Fiscalia Provincial | Especializada en Delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio de Arequipa; dispuso formalizar investigacion preparatoria en contra de JADEeR HARB RI@ALLAH Garis, por la presunta comision del delito de Lavado de Activos, en agravio del Estado, representado por el Procurador PUblico del Ministerio del Interior Especializado en delitos de Lavado de Activos y Procesos de Pérdida de Domi con Ia imputacién factica del Ministerio PUblico, el procesado JADER De acuerdo Hare RIQAULAH Garis, realizé cuatro actos de fransferencia bancaria, tipicos de Lavado de Activos, conforme a to previsto en el articulo 1 del Decreto Legislotivo N° 1106. Asimismo, en relacién al delito fuente { 0 delito precedente, el Ministerio PUblico postulo que el dinero objeto | de las diferentes transterencias, podria provenir de octividades fo‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DELA REPUBLICA CASACION N° 92-2017 A AREQUIPA vinculadas con el Fraude en Ia Administracién de Personas Juridicas. \) Los cuatro actos de transferencia objeto de imputacién fiscal son los siguientes: Transfirié Ja suma de US$ 651,943.73 (primera facilidad financiera) contorme al contrato de cesién de derechos y de flujos dinerarios futuros, celebrado con el Club F8C Melgar. La transferencia se realizé el 10 de julio de 2013, mediante cheque de gerencia N° 0008215 (US$ 217,134.55) y cheque de gerencia N° 9008216 (US$ 402,212.17). Transfiié de ta suma de US$ 513,934.58 (segunda facilidad finonciera) coniorme al conirato de cesién de derechos y de flujos dinerarios futuros, celebrado con el Club FBC Melgar. La transferencia se realizé el 29 de noviembre de 2013, mediante el cheque de gerencia N° 0008476. Transfirié ta suma de US$ 1'069,129.67 (préstamos dinerarios) en el 2014, conforme al Acuerdo de Reconocimiente de deuda celebrado con el Club FBC Melgor. Transfirié la suma de S/. 3'014,755.00, por concepto de pago de deuda que el Club FBC Melgor montenia con la SUNAT. La transferencia se realiz6 ef 26 de marzo de 2014. §. IINERARIO DEL PROCEDIMIENTO EN PRIMERA INSTANCIA SEGUNDO: Mediante escrita obrante a folios dos -del incidente de excepcién de improcedencia de accién-, la defensa técnica de JADER HAR RIZGALLAH Garb, deduce la excepcidn de impracedencia ey 3