Curso de FotografÃ A Digital MonocromÃ¡tica

Curso de Fotografía Digital Monocromática (B/N) -
Cap. 1
Patrocinado por EPSON
José María Mellado Publicado: 2/ 4/2004
En FotoCultura.com nos
sentimos muy satisfechos de
que empiece a colaborar con
nosotros José María Mellado en
este breve curso que pretende
ayudar a aquellos fotógrafos
con un nivel medio-alto en
fotografía analógica a dar el
salto a la fotografía digital.
Mellado es posiblemente uno de

los fotógrafos españoles con
El autor de esta serie de artículos, el mayor conocimiento y
especialista en fotografía digital José María experiencia en fotografía digital.
Mellado. Actualmente es director de
Yellow, empresa dedicada a
la Imagen y Consultoría Informática y Presidente de la Real Sociedad
Fotográfica. Su obra personal, centrada en las peculiares arquitecturas de
las fábricas y otros entornos industriales, ha obtenido numerosos
galardones nacionales e internacionales, siendo también recogida en
numerosas publicaciones y presente en colecciones públicas y privadas.
Actualmente está representado por la Galería María Llanos. Veamos qué
nos cuenta José María en este primer capítulo.
“Captura en Alta Calidad: Escáner versus Cámara Digital”
Este es el primero de una serie de artículos que tratarán aspectos

esenciales relativos a la obtención de la máxima calidad posible durante el
tratamiento digital de la imagen y específicamente para imágenes
monocromáticas (blanco y negro).
Intentaré no aburrir al profano con detalles demasiado técnicos ni

defraudar al experto. Y posiblemente algunas de mis afirmaciones
provoquen el rechazo de algunos lectores del segundo grupo, pero ya es
hora de derribar muchos de los falsos mitos existentes en torno a la
Imagen Digital.
“Escanear un opaco o transparencia equivale a hacer una foto de

una foto.”
Efectivamente, con independencia de lo que pueda costar un escáner, cada

vez que digitalizamos un negativo o una diapositiva no estamos haciendo
una captura de la realidad, sino que estamos reproduciendo una imagen
que ya de por sí tiene una gama tonal mucho más restringida que la
existente en la escena real original y que además tiene una trama que va a
aparecer de forma irremisible: el grano.
Por ello, a partir de una imagen escaneada NUNCA podremos

conseguir la misma calidad de una copia tradicional. Y la diferencia
de calidad se acentúa según aumenta el tamaño de la copia final, en parte
por el grano, auténtico enemigo de la imagen escaneada.
Fotografía digital de José María Mellado.
“La captura digital directa es la ÚNICA manera de conseguir tanta

(y más) calidad que en analógico.”
La realidad es que una toma con una cámara digital adecuada (no por ello
carísima) supera con creces a la imagen obtenida en un escáner, y ello con
un tamaño comparativo considerablemente menor. Actualmente es un
hecho comprobable que con cámaras de precios asequibles se puede
superar ampliamente la calidad de una buena copia analógica de 35mm.
“El tamaño de los ficheros de imagen tiene muy poco que ver con la
calidad de la misma”
Lo cierto es que gran parte de la información que se recoge en un

escaneado corresponde al ruido provocado por el grano de la película de
plata. Y este ruido se va magnificando según aumentamos el tamaño de
salida.
Un fichero RAW de 5Mpixel obtenido con una cámara digital suele

contener más información en cuanto a detalle y gama tonal que una
imagen escaneada de 40 Mb y 8 bits. Y lo que es mejor, permite
mayores ampliaciones. Esto es debido a que se trata de información
digital pura capturada directamente de la realidad. Y al no tener que
registrar el grano, permite aplicar técnicas de interpolación (incremento del
tamaño de la imagen por software) que apenas degradan la calidad final.
“Todo analógico o Todo digital”
Esta es la reflexión final que os hago. Os aseguro que es una mala idea
pensar, como procedimiento de trabajo, en usar la cámara analógica,
escanear y hacer la copia digital. Esto no funciona. Podemos trabajar
maravillosamente en analógico desde el principio al final, con la calidad de
toda la vida, o podemos incluso superar ese listón asumiendo el
procedimiento digital integral.
Os preguntaréis entonces por el sentido de adquirir un escáner. Bien, es

la única manera de manejar en digital imágenes previamente
adquiridas en analógico. No vamos a tirar todo nuestro archivo pero
insisto que es un error considerarlo como un procedimiento adecuado de
trabajo.
A continuación voy a explicar cómo sacar el mayor partido del escáner y de

la cámara digital:
Cómo obtener la máxima calidad de
un escáner
· Una aclaración inicial: es erróneo

emplear el término “dpi” en relación al
escaneado. “dpi” o “ppp” (puntos por
pulgada) se refiere siempre a la salida
impresa. Para la digitalización se emplea
el término “ppi”, que describe la
resolución en píxels por pulgada del
original a la que escaneamos una
imagen.
· La resolución debe ser SIEMPRE la

máxima óptica o una fracción entera
de ésta. Por ello es un ERROR fijar a la
hora de escanear una resolución (p.e.
300ppi) y un tamaño de salida
(40x40cm) porque el escáner
internamente sólo funciona a ciertas
resoluciones ópticas y en este caso tiene
que elegir la más cercana y luego
interpolar la imagen con la consecuente
pérdida de calidad. Se debe escanear a
relación 1:1 y posteriormente se
decide a qué tamaño queremos
nuestra imagen en la salida.
Atención a la resolución máxima que el

programa de nuestro escáner nos
permita. Suele ser muy superior a la
resolución óptica real. Hay que mirar las
especificaciones. No se deben usar
resoluciones superiores a la óptica
Fotografía digital de José María porque sólo interpolan la imagen.
Mellado.
· Entonces, ¿a qué resolución debo
escanear la imagen? Bien, esto depende fundamentalmente de la
sensibilidad de la película empleada. Lamentablemente, ningún
laboratorio tiene esto en cuenta. ¿Es que, acaso, contiene la misma
información un negativo de TMAX 100 que uno de TMAX 1600? Parece
evidente que en cada caso, la resolución necesaria para obtener el máximo
de información de cada negativo ha de ser diferente.
Existe una relación directa

entre la capacidad resolutiva
de una película y la
resolución a que hay que
digitalizarla para obtener la
máxima información. Si
escaneamos a menos
resolución, estamos
desaprovechando el negativo y
en el otro extremo estamos
“partiendo el grano de la
película en trocitos”.
El escáner Epson Perfection 4870 permite
escanear opacos y película El objetivo primordial es
(negativo/diapositiva) con una altísima conseguir transferir TODA la
resolución de 4.800 puntos por pulgada. información existente en el
negativo al fichero digital. La
situación ideal sería utilizar una resolución tal que cada grano de plata
de la película se equiparara a un píxel de nuestra imagen digitalizada.
Existe una medida objetiva de la “resolución” de las películas

negativas. Por ejemplo, las siguientes películas reveladas con “Kodak D-
76” a 20º dan la siguiente resolución:
Technical PAN ~ 125 líneas/mm

TMAX 400 ~ 50 líneas/mm
TMAX 3200 ~ 40 líneas/mm
Por tanto si
nº ppp = nº líneas/mm x 25´4 mm/pulgada
nº ppp es la resolución de escaneado medido en pixeles/ pulgada
(1 pulgada = 25,4mm)
Como regla general podemos establecer las siguientes resoluciones en

función de la sensibilidad de la película (observad que la resolución elegida
no depende del tamaño del negativo, sino de la sensibilidad)
Hasta 100 ISO a Resolución de 4.000 - 5000 ppi

400 ISO a Resolución de 2.400 - 3.200 ppi
Mayor de 800 ISO a Resolución de 2.000 - 2.400 ppi
· El modo de color debe ser siempre RGB o Escala de Grises. NUNCA se

debe escanear en CMYK (si la fotomecánica exige CMYK, cambia de
fotomecánica y busca una MÁS SERIA). Tiene una explicación irrebatible,
pero larga.
· Si el escáner lo permite, se debe seleccionar preferiblemente el

espacio de color Adobe RGB, pero nunca sRGB, que suele ser el
espacio por defecto. Y por favor, no se debe confundir el modo con el
espacio de color.
· Habida cuenta que el propósito de esta serie de artículos es aprender

cómo obtener la mayor calidad posible, es IMPRESCINDIBLE escanear
en 16 bits en lugar de los 8 habituales. Ello nos proporcionará una
gama tonal mucho más rica. Y todo lo demás son cantos celestiales.
· La salida del fichero debe hacerse en formato TIFF. Nunca JPEG o

BMP.
· A no ser que se disponga de un escáner excepcionalmente bueno, no se

deben utilizar los controles de ajuste de la imagen que vienen en el
programa del mismo. Es mejor realizarlos en Photoshop.
Fotografía digital de José María Mellado.
Cómo obtener la máxima calidad de una Cámara Digital

Acabo de recibir la nueva Kodak DCS Pro SLRn recién presentada en el PMA
americano. Es sin duda, junto a la Canon 1Ds, la mejor cámara réflex
digital del mercado. Y después de tres años de manejar cámaras digitales
de óptica fija o compactas me pregunto si va a merecer la pena (mi mujer
también se lo pregunta, pero por otras razones menos filosóficas…).
Actualmente existen cámaras digitales en el mercado en una horquilla de

600-2.000€ que proporcionan una calidad soberbia superando en
algunos casos al 35mm tradicional.
Y es que un hecho incontestable es que en digital pierde relevancia la

calidad de la lente. Con un sensor aceptable y una óptica de calidad media
se pueden conseguir resultados asombrosos. Algunas de mis fotos de gran
formato están realizadas con una humilde Olympus C5050. Éstas son las
claves para conseguir sacar lo mejor de la cámara digital:
· RAW, RAW y nada más que RAW. La única manera de conseguir

calidad en una cámara digital es utilizando el formato de fichero RAW. No
todas las cámaras disponen de este formato, luego es lo primero que se
debe comprobar al elegirla. El formato RAW es el único que permite
disponer de una gama tonal amplia, aparte de carecer de problemas de
pérdidas. El formato TIFF está llamado a desaparecer de las cámaras
digitales. Es un contrasentido. El formato JPEG es el que utilizo para hacer
fotos a la familia, aunque ya ni para eso…
· Algunas de las nuevas cámaras permiten seleccionar el espacio de

color Adobe RGB. En caso contrario se deben ajustar los valores de
contraste, brillo, saturación de color y nitidez al mínimo.
· Se debe utilizar la sensibilidad mínima de la cámara (suele rondar

entre los 50 ISO y los 160 ISO). Los sensores de TODAS las cámaras
digitales funcionan de una única manera. La selección de una sensibilidad
superior implica sólo aumentar la ganancia de la señal con el
consecuente aumento de ruido (que no es tan bonito como el grano de la
película). Existen honrosas excepciones como las Canon 300D, 10D ó 1Ds
que hacen gala de una asombrosa capacidad de disparar hasta 400 ISO sin
un aumento aparente del ruido.
· La exposición en una cámara digital es diferente que en una analógica.

Donde antes se exponía para las sombras, ahora se expone para las
luces. Ésta es una regla de oro. Se debe a que todos los sensores ya sean
de tipo CCD como CMOS tienen dificultades en las altas luces. Una zona de
luz reventada no se puede recuperar, en cambio una sombra se puede
levantar bastante bien.
José María Mellado comparando una

Pero contra lo que se pueda
fotografía obtenida mediante impresión por
chorro de tinta con otra resultado de unapensar desde un primer
filmadora tipo Lambda. acercamiento a la captura
digital, la capacidad de registrar
información es asombrosa y bastante superior a lo anteriormente conocido:
Una película diapositiva permite registrar 4-5 diafragmas desde las

sombras hasta las luces y una película negativa en color, 6-7 diafragmas.
En cambio, un buen CCD puede captar información ¡con 10-11
diafragmas de diferencia! La diferencia estriba en que esa latitud tan
amplia está desplazada hacia las sombras, por lo que en las luces tiene
poca sensibilidad. La solución es exponer tendiendo a las luces.
· Los ficheros RAW no se pueden tratar directamente al ser

formatos propietarios de cada marca e incluso de cada modelo de
cámara. Por ello disponen de programas específicos de tratamiento. Pero,
sin duda, el mejor es el Adobe Camera RAW plugin, ya que permite
realizar una serie de ajustes importantes con una mínima pérdida de
calidad antes de convertir la imagen a TIFF de 16 bits. La versión 8 (o CS)
de Photoshop lo lleva ya integrado.
Y para terminar, expresar mi deseo de haber arrojado un poco de luz sobre

el complejo tema de la captura de la imagen.
José María Mellado

www.mellado.info
www.photoexpert.epson.es/ES/EXPERTISE/experts.htm
Continúa en Capítulo 2, pulsando aquí
ATENCION: Consulta los otros capítulos del Curso disponibles en

"Trucos relacionados", situados en la columna a la derecha.
Comentarios a esta noticia:
21-02-2005 14:42
Mensaje enviado por edaurdo:
intereses frente a la fotografia
20-02-2005 12:01
Mensaje enviado por :
lo que ustedes dicen me parece una sarta de ganzadas
03-02-2005 16:03
Mensaje enviado por isabel:
Gracias por este taller y espero encontar otro de como trabajar el color a
ver si le saco el rendimiento que le he sacado a este. Decirte que me
interesé por el papel de epson que me comentas que se parece al de B/n
analógico y entré en epson página web y al no verlo en catálogo pedí
información y me dicen que por ese nombre no les aparece. Tú lo has
probado y tienes la referencia o algo que me de más pistas al contactar
con epson? Muchas gracias
03-02-2005 11:01
Mensaje enviado por Miguel:
Hola. despues de leer y practicar con su curso he avanzado muchisimo en
la gestion del blanco y negro digital, siempre he usado papel baritado y
aunque en pantalla lo que hago me gusta el resultado, todavia no he
conseguido un laboratorio por mi zona que me positive con calidad, ¿hay
alguien en España donde se puedan enviar los archivos para un positivado
de calidad? o que convinacion de impresora , papel y tintas me podrian
dar la misma calidad o similar que el bariitado? muchas gracias y espero
con ansia los nuevos capitulos del curso. Saludos
31-01-2005 22:15
Mensaje enviado por antonio toscano:
sr mellado: su trabajo es fascinante, ha despertado en mi un nuevo
concepto en la fotografia, sus fotografias son realmente obras de arte,,
aunqeu yo me dedico al retrato , realmente no dejo de admirar su obra
como un ejemplo. de fotografia que yo llamaria industrial, el curso ha sido
de lo mas excelente que he visto en internet, espero con ansia cada
capitulo, ojala y alla muchos mas.
28-01-2005 15:31
Mensaje enviado por Heric Fabian Ramirez Mota:
Me ha gustado bastante la pagina, me interesa aprender las tecnicas de la
fotografia. soy un aficionado a la fotografia y deseo darle un giro
especializado. ¿Como puedo recibir informacion fresca sobre fotografia?
13-01-2005 05:05
Mensaje enviado por Eduardo Elortegui:
En los últimos meses he aterrizado de golpe en el mundo de la fotografía
y lo he hecho directamente en la digital. He dado muchas vueltas por
Internet y las librerías para informarme antes de comprar una cámara y
un Flash externo, muchas vueltas para a empezar a aprender a entender
la luz y la fotografía, y puedo asegurar que es difícil encontrar tutoríales
FAQ y documentación en general, que sea tan clara concreta y fácil de
entender como esta colaboración. Estoy deseando leer la siguiente.
Enhorabuena a Fotocultura por poder contar con alguien como José María
Mellado. Gracias señor Mellado.
13-01-2005 05:00
Mensaje enviado por Eduardo Elortegui:
En los últimos meses he aterrizado de golpe en el mundo de la fotografía
y lo he hecho directamente en la digital. He dado muchas vueltas por
Internet y las librerías para informarme antes de comprar una cámara y
un Flash externo, muchas vueltas para a empezar a aprender a entender
la luz y la fotografía, y puedo asegurar que es difícil encontrar tutoríales
FAQ y documentación en general, que sea tan clara concreta y fácil de
entender como esta colaboración. Estoy deseando leer la siguiente.
Enhorabuena a Fotocultura por poder contar con alguien como José María
Mellado. Gracias señor Mellado.
03-01-2005 09:12
Mensaje enviado por Patricia:
He visto en el ultimo numero de la revista anunciado un curso de Jose
Maria Mellado en el MACBA en Barcelona, sin embargo cuando me he
dirigido al museo para pedir información me han dicho que no esta
previsto ningun curso. Me podríais confirmar si se hace o no el curso y
como hacer para inscribirse. Gracias
02-01-2005 04:58
Mensaje enviado por Miguel A. Oliveros:
Hola compañeros, desde hace algunos años colaboro con el periodico de
mi ciudad como reportero grafico. Hace poco mas de un año que nos
decidimos por incorporar la tecnologia digitial como harramienta de
trabajo, y puedo decir, que esto de la fotografia digital es el futuro nos
guste o no. Dicho esto, tambien podeis estar seguro que no me voy a
desprender de mi FM2, y ademas seguire virando y coloreando con
palillos y bastoncillos, en el pequeño laboratorio (2x2) de casa. Saludos.
18-12-2004 07:14
18-12-2004 07:11
17-12-2004 05:04
Mensaje enviado por Dani Marin:
Estimados Sres. y Sras: Pienso que lo mejor de la fotografia digital
monocromática es la posibilidad que una vez utilizado el ordenador como
herramienta de nuestro laboratorio, coger el archivo digital resultado de
nuestro trabajo y filmarlo, es decir, pasarlo de CD a negativo, para poder
despuñes seguir trabajando además con las herramientas de laboratorio
tradicional, fusionando así completamente las mejores posibilidades de los
dos mundos en beneficio de la fotografía, y poder imprimir con mucha
mayor calidad que con una impresora o haciendo una copia más personal
que llevando este CD a un laboratorio para la obtención de la copia.
Gracias por el curso. Estudio Dani Marín. www.danimarin.tk
02-12-2004 09:05
Mensaje enviado por Idoya G.:
Hola A todos, En primer lugar vaya buena idea y gracias de todos los que
estamos entrando en el mundo de la fotografia. Tengo un monton de
buenas imagenes, y mi compañero y yo estamos pensando en abrir una
pequeña exhibition en el pueblo donde vivimos, aqui en Inglaterra. Todos
nuestros amigos nos dicen que son muy buenas, pero ellos no son
profesionales. Nos gustaria saber si alguien sabe de por aqui o Londres,
de cursos que den, o que se puedan hacer a traves de alguna web, ya que
por culpa de nuestros trabajos, los horarios que tenemos, nos quitan
mucho tiempo para atender clases regularmente. Bueno chicos, muchas
gracias de nuevo, y Muy Felices fiestas de todos los que nos encontramos
lejos de casa. Un besazo. Ido.
29-11-2004 12:23
Mensaje enviado por José María Mellado:
Respecto al comentario de "art41", no he entendido muy bien el
planteamiento. Aquél que menosprecie la fotografía no digital es un
auténtico ignorante, y no se puede avanzar en fotografía sin conocer todo
el legado que tenemos de tantísimos maestros en esta disciplina. Por otro
lado, no es cierto que los "grandes fotógrafos disparaban y revelaban en
químico y a exponer", sino todo lo contrario. Un buen fotógrafo que
positive sus imágenes considera el negativo como una partitura que luego
hay que interpretar en el laboratorio a base de muchas pruebas, reservas,
quemados, degradados y virados, amén de otras técnicas variadas para
mejorar el resultado final. Y esto es así en TODAS las buenas imágenes.
Esto no sólo no es malo sino que es encomiable y engrandece la labor del
fotógrafo y le permite expresarte con más creatividad. Salgado, por
mencionar al alguien conocido y con Leica, dispone de un equipo de
positivadores que pueden llegar a hacer decenas de intervenciones en una
sola foto hasta conseguir la copia final. Eso de que se dispara y de ahí a
colgar la foto sólo existe en la mitología de la fotografía. Y en digital se
hace exactamente lo mismo. Esto no es una opinión, es un hecho.
26-11-2004 13:28
Mensaje enviado por art41:
Me merecen todos los comentarios y los cursos impartidos un gran
respeto; y com no al artista que es este excelente fotografo. Pero el que
se ponga enduda que antes de trabajar en Digital, no habia nada; SI.
Porque hay que mirarse solo la historia de los grandes fotografos, con sus
Leica Telemetrica y objetivos luminosos, y disparaban y rebelaban en
quimico y a exponer. Pero no me digais que por mucho que a abanzado la
magnifica fotografia Digital, que despues se retoque tanto en Ordenador y
infinidad de programas, es dar un paso intermedio entre el momento y las
exposiciones Fotograsficas. Si no que vuelquen de la tarjeta Digital al
revelado. Pienso que hay que respetar todo y la fotografia tiene grandes
talentos tanto en analogico como en Digital. Un 10 por su trabajo. Arturo.
22-11-2004 06:20
18-11-2004 04:10
16-11-2004 05:03
Mensaje enviado por elisa:
Busco a Renan. Te acuerdas de tu hermana italiana. Ponte en
contato.Adonde estas?
13-11-2004 07:49
12-11-2004 15:50
Mensaje enviado por CHARLY:
PESIMO
11-11-2004 14:12
Luis Alberto, tienes toda la razón. De hecho, aborrezco el término
"analógico" aunque se ha extendido como el término más empleado para
hacer referencia a la fotográfica basada en película fotosensible. De
hecho, en mis workshops suelo indicar que prefiero emplear el término
"clásico" en lugar de "analógico". Creo que es más adecuado. Y aún más,
de aquí a un año la "fotografía digital" se quedará en "fotografía", ya que
prácticamente toda será digital.
10-11-2004 11:09
08-11-2004 05:37
Mensaje enviado por José Martínez:
Y el quinto... ¿Para cuándo? Vengaaaa, que estamos impacientesssss.
07-11-2004 21:32
Mensaje enviado por Luis Alberto Celis:
El curso es una excelenmte acutalización para los que amamos la
fotografía. Una duda : El término "analógico" creo, corresponde a la
lectura de imágenes por medios electrónicos (longitud de onda) antecesor
al medio digital (bit/bite/pixel). Esto es, no corresponde a la fotografía de
película. Me gustaría me aclarara el concepto. Luis Alberto Celis Colombia.
06-11-2004 16:39
Mensaje enviado por joseluis:
muchas gracias Jose Maria Mellado por su estilo directo, claro y didáctico
en un mundo, aunque sea el de la luz, tiende a la oscuridad por la
multiplicidad de terminos. gracias
25-10-2004 12:43
Mensaje enviado por Miguel A. Sánchez:
Este curso me gusta...Va directo al grano y se ve que el profesor, el
"Maestro", sabe de lo que habla, pues tiene un criterio definido y es capaz
de defender su posición con argumentos. No como otros...Chapeau! Un
saludo desde Gran Canaria.
19-10-2004 14:59
Mensaje enviado por Alexander Neuamnn:
El curso es bastante informativo, realmente practico para quien se
encuentra utilizando digital, o quien esta buscando cambiearse a este
sistema. Lo que quisiera saber es como podria profundizar en estos temas
ya que he quedado con ciertas preguntas acerca de los temas tratados
que quisiera profundisar en estas.
09-10-2004 18:17
Aunque es muy importante, la explicación de la gestión de los archivos
RAW no se ha podido cubrir en esta serie de artículos. Yo recomiendo usar
Adobe Camera RAW que está integrado en Photoshop CS. Es un interfaz
único paratodas las cámaras, con lo que sólo hay que aprenderlo una vez.
La ayuda de Photoshop puede ser un buen comienzo
08-10-2004 17:00
Mensaje enviado por Diego Conti, Bcn.:
Hola Jose Maria, me estoy familiarizando con la fotografia digital y se
agradece una orientacion como la tuya. A proposito, tu haces incapie en
trabajar en raw para obtener la maxima calidad. Podrias recomendarme
algun sitio donde buscar informacion sobre estos archivos? No me queda
claro si es conveniente transformarlos aTIFF o realizar los ajustes con
progranas como Nikon Capture sobre RAW, etc. desde ya muchas gracias.
Diego
07-10-2004 02:37
Actualmente estoy estudiando seriamente la posibilidad de escribir un
libro sobre la metodología de trabajo (workflow) en imagel digital. Pero es
importante que tenga distribución en Sudamérica.
05-10-2004 12:06
Mensaje enviado por Rodolfo Seves:
Hola Jose Maria, felicitaciones por tu trabajo y muchas gracias por
compartir tanto de tus conocimientos en fotocultura.com. Una pregunta,
hay posibilidad de participar en tus workshop en forma on line, o algun
tipo de curso a distancia, libro, etc,? Otra vez muchas gracias por
compartir tus conocimiento y arte. Saludos Rodolfo Seves Hamburgo -
Alemania
05-10-2004 08:57
El espacio de color Adobe RGB es bastante más amplio que el sRGB, por
tanto, más adecuado para modificar los valores tonales de una imagen.
Los laboratorios, con alguna excepción, sólo trabajan en 8 bits y en sRGB.
Por eso hay que darles las imágenes de esta manera. Lo importante es
que cuando una imagen está "terminada" podemos convertirla a 8 bits y a
sRGB sin pérdida aparente de calidad en la copia impresa, aunque ya no
debemos modificarla nuevamente.
29-09-2004 20:40
Mensaje enviado por Willy S.:
Hola! repasando por enésima vez el artículo, veo que hay algo que no
acabo de comprender y es lo siguiente: recomiendas que la cámara
trabaje en Adobe RGB pero luego dices en una de tus respuestas que hay
que enviar al laboratorio en sRGB. ¿cual es la razon de este cambio?
Muchas gracias y un saludo
27-09-2004 15:59
Respecto a la consulta de Marcos, intentaré aclarar mi planteamiento:
Puedes trabajar con película química y positivar en la ampliadora o hacer
una captura digital directa y salir en digital. Éstas son las dos únicas
formas de conseguir la máxima calidad posible. Cuando usas el escáner
estás haciendo una foto de una foto, es decir, estás trabajando con una
reproducción. Esto no quiere decir que el escáner no tenga ninguna
utilidad: ¡no vamos a tirar todos los negativos que tenemos hechos! Y
respecto a las publicaciones de "toda la vida", aunque hay personas que
recortan algunas fotos de calendario y las enmarcan, ¡no querrás
comparar un baritado con la reproducción del mismo en un libro o lámina!
Pues esa es la diferencia de calidad por la que preguntas. Y en cuanto a
qué calidad debe tener el escáner para tener calidad, es como preguntar
con qué cámara hago mejor una reproducción de una foto. Pue sdebe
usar la mejor posible, pero siempre será una reproducción. Pero te
contesto. El EPSON 4870 e sexcelente y barato. Para transparencias el
Minolta DImage Pro de medio formato o el Nikon LS8000 hacen
excelentes "reproducciones". Y por cierto, dada la calidad de los
escáneres de hoy olvídate de los de tambor. Es como hablar hoy en día de
usar un miniordenador AS400 en vez de un PC o un Mac.
20-09-2004 05:51
20-09-2004 05:51
17-09-2004 04:51
17-09-2004 04:30
17-09-2004 03:37
Mensaje enviado por Marcos:
Gracias por el artículo: es de una gran ayuda práctica. Quisiera que me
aclarases un poco dos comentarios que haces en el primer capítulo, en mi
opinión contradictorios. Por un lado dices que una opción es "trabajar
maravillosamente en analógico desde el principio al final, con la calidad de
toda la vida" y sin embargo "es una mala idea pensar, como
procedimiento de trabajo, en usar la cámara analógica, escanear y hacer
la copia digital". Cuál es el procedimiento analógico de toda la vida y la
calidad de toda la vida a los que te refieres? Cómo se han digitalizado
imágenes analógicas para publicación toda la vida y qué calidad
producen? Con un escáner de tambor se observa el grano de la película?
A partir de qué nivel de escáner se podría pensar en obtener resultados
de calidad? Gracias.
11-09-2004 11:39
Mensaje enviado por julio:
Este articulo es realmente intereesante y muy aclarador. saludos
07-09-2004 12:34
Mensaje enviado por Tania:
Gracias por este articulo tan informativo, gracias a el se que voy a tener
mucho exito con la calidad de mis fotografias escaneadas,le agradezco
mucho que comparta estos valiosos conocimientos con estudiantes como
yo. Universidad del Arte Ganexa Panamá
13-08-2004 19:52
Mensaje enviado por FRANCISCO SIBULKA:
Estimado José María M. , agradezco enormemente tus enseñanzas del
trapaso de RGB a blanco y negro. Te contaré que utilizo la opción calcular
y me da dos canales, me permite trabajar negros pastosos y agradables y
luego lo paso a duotono , me está resultando muy satisfactorio. ¿qué te
parece? Un abrazo de u n fotógrafo chileno. Gracias.
01-08-2004 23:17
07-07-2004 09:10
Mensaje enviado por exedra:
FERNANDO WAIPAN: Dejaste un mensaje el 21/6/04. Quise enviarte un
mensaje, pero existe un problema del cual no permite que lo recibas
desde mi correo de email. Por favor comunicate a la brevedad. Gracias.
07-07-2004 09:08
FERNANDO WAIPAN: Dejaste un mensaje el 21/6/04. Quise enviarte un
mensaje, pero existe un problema del cual no permite que lo recibas
desde mi correo de email. Por favor comunicate a la brevedad. Gracias.
07-07-2004 09:03
FERNANDO WAIPAN: Dejaste un mensaje el 21/6/04, necesito
comunicarme con vos a la brevedad, pero existe un error o un problema
en tu direcciòn de correo, ya que me fue imposible que recibas mis
mensajes. Por favor comunicate. Atentamente.
07-07-2004 08:52
El 21-6-04, Fernando Waipan dejò un mensaje en esta pàgina, necesito
comunicame con el urgentemente, existe algùn problema con su direcciòn
de email, ya que no puedo recibir mis mensajes a ixpress@ciudad.com.ar.
Por favor, Fernando, comunicate
30-06-2004 12:56
Hola a todo el foro. Lamento que haya lectores enojados con el retraso en
la publicación de la siguiente entrega. Pero estoy seguro de que habrá
razones de peso para ello. Y he de decir que me merecen mucho respeto
aquéllos que dedican su tiempo a difundir de forma gratuita pero con gran
calidad y profesionalidad información de interés para todos nosotros. Ésa
es la razón de que colabore con Fotocultura. Hasta pronto.
29-06-2004 07:59
Mensaje enviado por ES CIERTO 2:
FOTOCULTURA YA A DEJADO DE MERECER RESPETO.PARA MI LA MEJOR
PALABRA ES IMPRESENTABLES
28-06-2004 15:12
Mensaje enviado por ES CIERTO:
Estoy completamente de acuerdo con Opinión. Fotocultura está
dejándonos de merecer respeto a más de uno, como ya leí en la opinión
de otro usuario por dejar morir lo que prometía ser una interesante serie
de seis artículos.
27-06-2004 17:42
Mensaje enviado por OPINION:
NO ENTIENDO COMO LA DIRECCION DE FOTOCULTURA NO AGREGA UN
MENSAJE INFORMANDO A LAS PERSONAS QUE VISITAN SU PAGINA CON
ILUSION E INFORMA DE LA SITUACION EN QUE SE ENCUENTRA ESTE
BREVE CURSO QUE CON TANTA GENEROSIDAD ESTA PONIENDO A
DISPOSICION D. JOSE MARIA MELLADO UN SALUDO A TODOS. ES TAN
SENCILLO COMO ESCRIBIR AQUI UNAS PALABRAS QUE AL MENOS
INFORMEN
27-06-2004 14:52
Mensaje enviado por R.Cerro:
Hola: Tengo una fotografía en formato RAW (Bueno NEF en Nikon) con un
tamaño de 25 x 17 cm a 300 píxseles/pulgada. Si yo quisiera hacerla a un
tamaño de por ejemplo 40 x 25 que sería mejor disminuir los
píxseles/pulgada o remuestrear la imagen manteniendo los 300
píxseles/pulgada.
25-06-2004 15:32
Mensaje enviado por Juan (Vida ejemplar):
Hola Jose Mari, soy aficionado a la fotografía desde hace poco tiempo y
por eso quizás pudiera parecerte mi pregunta un poco naiv, yo me dedico
a la fotografía artística porque estudio bellas artes en la Universidad de La
Laguna y por eso no entiendo mucho de la técnica. Estoy ahora mismo
preparando un proyecto artístico y tengo la siguiente duda: De cuantos
bits te salen las fotos que hace uno con una cámara desechable de las
que venden en los supermercados? Gracias.
24-06-2004 14:05
Mensaje enviado por jimmy:
Soy....not perdido que ése es cualquier cosa nuevo. Intenté convertir mia
pantalla a un perfil de la PC y mejoró la mirada en la computadora de la
PC un pedacito wee pero no mucho Estoy obviamente adentro sobre mi
cabeza... me dejo otra vez ir y asir mi preserver y me de la vida
conseguirá de nuevo a usted todo. what yo hace con esta cosa? Sorry por
mi pequeño españolo gracias por tu responde
24-06-2004 14:00
Mensaje enviado por ubu:
¿Para cuando los restantes 5 capítulos?
21-06-2004 15:48
Mensaje enviado por Fernando Waipan:
Excelente artículo. Me sirvió mucho para comprender algunos aspectos de
resolución necesarios para mi trabajo. Voy a operar una Scitex (piezo de
chorro) de ultima generación en gran formato (hasta 3.4 mts.) y me ha
aclarado algunos puntos para obtener la mayor definición posible. Gracias
y espero novedades.
18-06-2004 11:12
Mensaje enviado por José M. Mellado:
Tranquilos Desinteresados, que voy a dar caña a los de Fotocultura y se
van a enterar de lo que vale... una publicación a tiempo. Bueno, es
broma, yo no soy Mellado ni de lejos, pero estoy con los dos
Desinteresados y creo que los de Fotocultura le están echando mucho
morro al tema. Ellos se lo pierden. Hasta la vista!
18-06-2004 05:22
Mensaje enviado por Desinteresado2:
Totalmente deacuerdo con el comentario de Desinteresado. Si José María
indica más abajo que ya ha entregado el material, tampoco es tan difícil
publicarlo. Es posible que estén demorando la entrega para recibir más
visitas a la página, debido a la expectación que ha generado este tema,
pero esta táctica se les puede volver en su contra.
17-06-2004 06:47
Mensaje enviado por Manuel Álvarez-Arenas:
Llevo unos meses con la fotografía digital y, de momento, he tomado dos
decisiones sobre las que nos estoy seguro haber acertado: tanto el
escaneado como la impresión posterior los hago en laboratorios
profesionales. ¿Es esta la mejor opción o podría obtener mejor calidad con
un escáner e impresora propios? (no suelo hacer ampliaciones por encima
de 40x) La segunda cuestión: he observado que al enviar a escanear
imágenes de una latitud amplia (6-7 pasos) la imagen digital pierde
detalle en las sombras o en las luces, según quiera el laboratorio, que
luego se recupera mal con photoshop, obligando a forzar mucho el
contraste con el resultado de imágenes de aspecto pixelado). ¿Alguna
sugerencia? Muchas gracias.
16-06-2004 16:31
Mensaje enviado por Desinteresado:
Han pasado más de dos meses desde la primera entrega de este curso
que, según Fotocultura (a quienes tenía por gente seria), iba a ser
quincenal. Si se pretendía una pérdida de interés por el mismo,
enhorabuena: objetivo conseguido.
16-06-2004 16:25
Mensaje enviado por Desinteresado:
Han pasado más de dos meses desde la primera entrega de este curso
que, según Fotocultura (a quienes tenía por gente seria), iba a ser
quincenal. Si se pretendía una pérdida de interés por el mismo,
enhorabuena: objetivo conseguido.
16-06-2004 16:04
Mensaje enviado por paula:
Hola jose maria , mi nombre es paula soy chilena y he trabajado muy
poco con camara digital , me cuesta soltar la camara analoga y al ver este
articulo me ayudado un poco a entender esto de lo digital . te agradesco
que compartas este tipo de información y tan bien explicada, me quedan
algunas dudas en el tema de la digitalización , pero bueno . gracias
13-06-2004 04:12
Mensaje enviado por Luis Heras:
Felicidades por el artículo, claro y conciso, sin rodeos. Me apasiona la
fotografía de viajes y me encantaría poder sacar el máximo de ellos con
mi olympus E1. ¿Podrías enviarme información sobre los cursos de
verano? Algunas fotos de Mauritania
http://es.photos.yahoo.com/lheras2000
08-06-2004 15:46
Mensaje enviado por Juan Carlos Gómez:
Estimado Sr Jose M. Mellado Soy un reciente aficionado al mundo digital,
y desde no hace mucho mas al facinante mundo del arte fotográfico. Tuve
acceso a este artículo gracias a un amigo y maestro de fotografía, Chelco
Rezzano. El texto expuesto me ha parecido de mucho valor para mi que
recien estoy conociendo el tratamiento de las imágenes, a partir de algo
básico como es hacer la foto y posteriormente llevarla a la PC. Muchas
gracias por compartir sus conocimientos. Cordialmente Juan Carlos
Gómez San Luis, República Argentina
06-06-2004 06:37
Mensaje enviado por CarlosDua:
Gracias José María por la pronta respuesta. Es cierto y yo también daría
prioridad a la calidad. De todos modos, y releyendo los textos de más
arriba, el problema parece estar más en las luces altas que en las
sombras. Quiero suponer que en un futuro los avances en la tecnología
proveerán CCDs con mayor "sensibilidad" (extendiendo el rango de
captación de información). ¿Qué opinas al respecto?.
05-06-2004 13:14
Hola Ana. Fotocultura.com debe estar a punto de lanzar la nueva entrega.
Piensa que tienen que maquetar y adaptar toda la información que yo les
entrego, y eso lleva tiempo. Yo estoy ya trabajando en la 3ª entrega para
que no haya tanta demora. Gracias por tus amables comentarios.
05-06-2004 13:11
Hola Carlos. Todas las indicaciones que aparezcan en esta sección irán
encaminadas a conseguir alta calidad. Eso quiere decir que,
evidentemente, en algunas circunstancias será imprescindible utilizar
sensibilidades altas, pero bajo el prisma de la calidad, yo prefiero obtener
una imagen trepidada a una foto con ruido. Pero decide tú. Puede que a ti
no te moleste..
05-06-2004 13:00
Hola Borja. Disfruta de tu viaje. Y si no te quieres tirar de los pelos
cuando vuelvas, dispara en RAW y a la sensibilidad mínima si es posible,
y ya verás qué calidad consigues. Y cuidado con las luces altas, intenta
que queden dentro del histograma aunque te parezca que la imagen está
un poco subexpuesta. Respecto a los cursos en verano, no quiero usar el
foro para hacer publicidad. Te enviaremos información. ¡Tengo envidia!
05-06-2004 06:45
Mensaje enviado por CarlosDua:
Escribo desde Argentina. Es excelente este material, que espero
mantenga su continuidad. Respecto a que "se debe utilizar la sensibilidad
mínima de la cámara", ¿cómo debería proceder en condiciones de muy
baja luminosidad ambiente, en donde -por ejemplo- una cámara
tradicional me indicara el uso de película ISO 400 u 800? ¿con una digital
debería tomar la fotografía con la menor sensibilidad y luego tratar de
"levantarla" con Photoshop?. Gracias y esperemos la nueva entrega de
este curso. Hasta pronto. Carlos.
04-06-2004 15:20
Mensaje enviado por ana olea:
Hola a todos los foristas, un saludo especial a José María. La presente es
sólo para decirles que me estoy preocupando!!!! Qué ha pasado? Espero
que sólo exceso de trabajo de José María. Vamos a animarle dándole vida
al foro
03-06-2004 19:54
Mensaje enviado por erwin:
muy buenas son las fotos
31-05-2004 10:36
Mensaje enviado por Borja Romero-Valdespino:
Muchas gracias por tus consejos Jose Maria, estan siendo de gran ayuda.
LLevo 4 meses en la India y he tirado unas 3000 fotos con mi nikon
coolpix 5000 y un solo rollo con mi vieja nikon. Estoy asustado... No
esperaba un cambio tan brusco de lo analogico a lo digital, pero, aunque
echo de menos la inmediatez del disparador y mi 35mm fijo, creo que no
voy a utilizar mucas mas peliculas en el futuro. Mientras los rollos de
diapo estan fresquitos en la nevera, 1000 millones de indios posan para
mi coolpix a 40 grados a la sombra. Tengo muchas dudas. Piensas que
con la nikon coolpix5000 tirando a "full size" y en formato raw puedo
conseguir una calidad comparable a una diapo de 35mm usando una lente
de calidad media (por ejemplo un nikkor 50mm--1-1.8)?.Es necesario
usar el formato raw incluso para un fotografo amateur con intencion de
hacer una decente a 24x30?. Gracias de nuevo. Yo tambien estoy ansioso
por el proximo numero!!! Hay cursos en verano en Madrid? Un abrazo. Be
Happy!!!
31-05-2004 04:21
En pruebas detalladas que hemos realizado comparando copias de la 9600
y de lambda (hermana mayor de la epsilon) se cumplen las expectativas
que ya teníamos. El 9600 tiene, sin duda, mayor capacidad resolutiva y
esto se aprecia claramente en aquellas zonas de más detalle de la
imagen. Por el contrario, y si no se maneja correctamente el 9600, las
copias de lambda suelen tener un aspecto más cercano a lo que estamos
acostumbrados en fotografía química al usar esos mismos papeles.
28-05-2004 11:17
Mensaje enviado por A. del Pino:
Hola J. María. La cuestíón que me gustaría que aclararas, es la siguiente:
"en el laboratorio fotográfico al que acudo generalmente, tienen un plotter
epson 9600 y una dusrt epsilon 30 (que a diferencia de una lambda, la
emisión de luz de este es via led) cual de estás dos máquinas tiene mayor
capacidad resolutiva? Gracias de nuevo y un saludo
25-05-2004 18:32
Mensaje enviado por maria:
estoy estudiando fotografia en lugo, y he participado en el concurso
Agora.Tus fotografias me han impresionado. me pregunto cual es la
tecnica de post-produccion, como has trabajado con photoshop...tal vez
algun dia, podrias visitarnos en la escuela Ramon Falcon de Lugo, y
enseñarnos un poco tu trabajo, que realmente es impresionante. Gracias .
Saludos
24-05-2004 14:01
Mensaje enviado por Renan:
¿Cual la diferencia mientras los scaners de 2400x1200 dpi y 1200x1200
dpi. ¿En cual grandeza devo confiar si tengo un escaner Epson que ha dijo
que tiene 2400x1200 dpi? afinal, cual es la definicion optica? gracias
22-05-2004 10:38
Mensaje enviado por Ana María:
Gracias de nuevo, José María. Y no te digo más que estamos ansiosos de
la nueva entrega porque sé que lo bueno se hace esperar. Saludos,
20-05-2004 15:41
Mensaje enviado por Jose Maria Mellado:
No tenemos software de RIP porque realmente no lo necesitamos. Me
explico: Aunque algunos afirman que es la manera de controlar la
fidelidad del color, eso no es cierto. Los RIPs sirven para realizar una
mejor gestión de múltiples imágenes (para hacer la "imposición" en el
papel) y para imprimir tamaños muy grandes. También son
imprescindibles si las imágenes contienen gráficos vectoriales o fuentes
de letra que necesiten ser "rasterizados". Dicho esto, es cireto que existen
algunos RIPs que permiten "editar" los perfiles obtenidos con colorímetros
pero, la verdad, nunca he tenido la necesidad de hacerlo. Para un flujo de
trabajo con una gestión de color correcta y que te permita "cerrar el
círculo" no necesitas un RIP. Aunque si lo tienes, mejor, pues podrás
hacer una gestión más eficaz de la cola de trabajo. Precisamente, sobre
este tema versa la siguiente entrega de Fotocultura. Respecto al Eye One,
nosotros tenemos la versión Pro que permite perfilar también la salida. La
verdad es que funciona muy bien, aunque existen otros sistemas más
sofisticados que permiten leer más parches de color generando un perfil
más eficiente, sobre todo en sombras.
19-05-2004 11:23
Hola a todos y saludos especiales a José María que tan buena voluntad ha
tenido ante nuestras inquietudes. Aquí estoy, contenta con lo aprendido y
esperando la próxima entrega. Mientras tanto tengo otra pregunta, José
María: tu epson 9600 tiene el rip opcional Fiery Spark? La cuestion viene
al caso pues en mi sitio de trabajo queremos crear un bucle de color
calibrado y, luego de saber de tu experiencia con el Eye One leyendo la
sección Photo-Expert (Epson) y hacer algunas comparativas, propuse el
Eye-One como primera opción. También me topé con el diario de Alain
Briot y terminé de entusiasmarme viendo las mejoras que consigue en la
impresión con la 9600 al emplear los perfiles generados con distintas
herramientas de esta casa. Sin embargo, Briot tampoco menciona si
dispone de Fairy Spark u otro ripeador. Nosotros tenemos el fairy en
servidor y me imagino que mediante éste (que en teoría soporte todos los
icc) tendremos que gestionar nuestros perfiles personalizados, pero no
estoy segura (pienso que puede haber otra opción más idónea o
compatible)y agradecería mucho tu información al respecto ya que
andamos sobre la marcha. Mil gracias anticipadas y que Dios te bendiga.
P.D. a los foristas: a todos los que mantengan amores con una epson
9600 puede parecerles interesante la experiencia y tips compartidos por
Alain Briot en
www.outbackphoto.com/printinginsights/pi013/Epson9600.html
15-05-2004 15:31
Respecto a los filtros nik pro, sólo funcionan en 8 bits, por lo que se
autoeliminan de mi "caja de herramientas" (me encantaría también
contaros, después de probar más de 1.200 plug-ins y programas
especializados cuáles son los realmente imprescindibles). Cualquier filtro
que sólo funcione en 8 bits efectivamente deteriora la calidad de la
imagen porque está destruyendo gama tonal. Respecto a las cuestiones
referentes a la copia, se trata de un tema muy amplio que abordará al
final de esta serie de artículos. Ahora, sólo decir que: 1.- La impresión en
una EPSON 2100, 4000, 7600 ó 9600 tiene mayor capacidad resolutiva
que un lambda (mayor detalle). 2.- Existen dos máquinas excelentes para
casa: la EPSON 2100 y la 4000. ¡No hay nada actualmente que dé más
calidad y además son la única opción para blanco y negro en condiciones!
3.- Respecto a otra consulta acerca de la durabilidad, es muy superior en
estas máquinas que en el caso del Ilfochrome (80(color)-150(b/n) años
de los pigmentos de EPSON contra unos pobres 30 años del Ilfochrome.
(Ver www.wilhelm-research.com). Y por cierto, cuidado con el nuevo
papel de Kodak que se anuncia para 100 años. Esa duración es
completamente falsa, tal y como ilustraba Mr. Wilhelm el mes pasado en
Madrid en el EPSON Europe Roadshow (donde tuve la satisfacción de ser
el otro ponente invitado). Hay mucho que hablar sobre la impresión o
salida. ¡Pero es la última parte de esta serie de artículos! Un saludo.
15-05-2004 07:22
Mensaje enviado por tania:
muchas gracias por el breve curso jose maria, en estos momentos trabajo
en raw y paso las imagenes a photoshop tiff 16 bit, las que tengo que
depurar poco, bien con photoshop cs, pero las que quiero imprimirles algo
en especial para mejorarlas uso dos programas el autofx y los filtros nik
pro, pues es con estos programas donde sospecho que la imagen se
deteriora ¿es esto cierto?. que da mas calidad la impresion en papel
fotografico o en plotters para un formato digital. para trabajar fotografia
panoramica que programas aconsejas. he visto en el mezquita algunas
fotos tuyas (fantasticas) y creo que son ploteadas se consigue asi mas
gamas de grises y riqueza tonal. cuando trabajaba en analogico me
empezaron a surgir muchas dudas sobre el papel que si baritado de una
marca que de otra las diferentes texturas hasta que te haces con uno que
dominas y consigues traspasar al papel lo que tienes en la cabeza, ahora
(hace un par de meses que tengo una d70) vuelvo a empezar y el
problema es el mismo ¿que tipo de papel? ¿merece la pena trabajar con
impresora en casa y cual? encima en estos momentos tengo que dejar en
manos de otros (laboratorios) los trabajos. que sistema de impresion
aconsejas para blanco y negro digital muchas gracias fotocultura y gracias
jose maria seguimos esperando el siguiente articulo con impaciencia
gracias
14-05-2004 15:09
Muchas Gracias, José María, por la aclaratoria. Y también a FotoCultura
por facilitarnos el link con este maestro.
14-05-2004 11:04
Mensaje enviado por Renan Cepeda:
Hola, soy fotografo brasileño de Rio de Janeiro y estoy seguiendo el taller.
Desculpa por mi pobre español. Trabajo con peliculas infrarojas coloridas,
donde se obtene una color roja muy fuerte y vibrante en el diapositivo. El
cibrachrome o ilfochrome tene oferecido mejores resultados en termos de
fidelidad de color, al paso que la saida lambda no logra tan buenos
resultados en fuerza del color y tampoco en resolucion. Otra preocupacion
es la durabilidad del suporte, porque son colecionadores que compram mi
fotografias. Te pergunto cual tipo de salida digital poderia se igualar o
superar el cibrachrome/ilfochrome, considerando que esta tecnica es mui
cara e esta si extinguindo. Gracias.
13-05-2004 15:03
Mensaje enviado por Bautista:
Respecto del acr, dice que hay un par de trucos para sacarle mas partido
a la hora de usarlo ¿cuales son ?. Tengo una c5050 de olympus y creo
que no le saco el maximo partido,ya que dice en el articulo que lo mejor
es dejar los ajustes de las camaras al minimo para luego tratar las
imagenes mediante sofware y cuando dice que muchas de sus fotos de
gran formato estan sacadas con esta camara ,¿a que tamaños se refiere y
si son en b/n o color? por eso digo que no le estoy sacando partido a
dicha camara ya que me gusta hacer tamaños grandes y no suelendar
mucha nitidez , gracias espero pronto tener el placer de leer el proximo
articulo ya que creo que es todo un lujo este tipo de articulos esritos por
un gran profesional como usted. un saludo
13-05-2004 14:26
Respecto a la consulta de Ana María, quiero aclarar lo siguiente: Ajustar
la resolución del escáner en función de la sensibilidad de la película es
importante si queremos acercarnos lo más posible a la información real
contenida en la transparencia. Pero estos límites son difusos y sólo te
puedo aconsejar a priori que en tu caso concreto te muevas entre 3200 y
4000 dpi. Si quieres saber con exactitud qué resolución usar, sólo tienes
que informarte en los cuadernos técnicos de Kodak de la resolución lineal
de esta película y aplicar la fórmula incluida en el artículo. Pero has de
tener en cuenta que un negativo de color de formato medio digitalizado a
4000 dpi te va a generar un archivo de 255 Mb a 8 bits (el doble a 16
bits). Y es lógico, habida cuenta de que a partir de un 6x6cm se pueden
obtener copias muy grandes. Por tanto, si tu propósito fuera (que no lo
sé) únicamente entregar fotos para publicaciones impresas que pueden
salir a página completa o a doble página, puedes reducir la resolución a
1000 dpi ó 2000 dpi respectivamente para conseguir los anteriores
tamaños de página a 300 dpi. Aunque esto se verá en más detalle hacia
el final de esta serie de entregas cuando tratemos la salida.
13-05-2004 10:07
Hola, soy yo de nuevo, y quiero insistir con mi pregunta por si José María
o alguien del foro pueden contestarme ya que me enfrento a la duda
cotidianamente. Un negativo formato medio Kodak Pro 160-2 , cómo debe
tratarse en la digitalización? Igual que uno de sensibiliad 100? Trabajo
con un Nikon Coolscan 8000 (hasta 4000 dpi) e, igual que la mayoría de
los diseñadores, antes me regía por la relación entre el tamaño del
negativo y el formato de salida deseado, pero con lo que nos ha dicho
José María de dar prioridad a la sensibilidad de la película he quedado
cabezona pues solo menciona sensibilidad 100, 400 y mayor de 800.
También agradecería si se pudiera aclarar más el tema sensibilidad-
resolución. Gracias, espero con ansias como todos,
12-05-2004 17:56
Es toda una sorpresa que un maestro del baritado como José Frisuelos (y
responsable de las mejores copias de mi primera época) reconozca e
incluso "garantice" conseguir MÁS CALIDAD con copias digitales a partir
de un escáner, que con sus positivos tradicionales. Enhorabuena, Pepe. ¡Y
yo que no quería parecer demasiado atrevido!
12-05-2004 12:02
Mensaje enviado por Pepe Frisuelos:
Solo una cosa en la que disiento, donde dice que nunca se puede sacar
mas calidad en una copia partiendo de un original analogico, yo
"garantizo" mas calidad escaneando un negativo o diapositiva y copiando
en digital que haciendo una copia analogica convencional. Saludos, Pepe
Frisuelos.
11-05-2004 14:34
Mensaje enviado por Antonio López.:
Me gustaría conocer si la magnífica muestra "arquitectura industrial" se
ha realizado com material analógico, sistema de zonas etc. para conseguir
esta lateralidad, o por el contrario a través de digitalización. Grácias.
11-05-2004 04:47
Os quiero agradecer de nuevo vuestro interés por esta serie de artículos.
Y, a la vez, os quiero pedir disculpas por el retraso en la publicación de la
siguiente entrega, debido exclusivamente a un viaje al extranjero de
veinte días y al acúmulo de trabajo a la vuelta. A partir de esta entrega
procuraré mantener la cadencia bisemanal acordada con el Director de
Fotocultura. Gracias de nuevo.
10-05-2004 15:25
Más!!! Quiero másssssss!!!
09-05-2004 16:07
Mensaje enviado por jordi egea torrent:
Quiero felicitar a José María Mellado por su artículo sobre el paso de la
fotografía analógica a digital a través del escaner y debo reconocer que
me ha dejado abatido por la esperanza de utilización de mi costoso
material fotográfico analógico. De todas formas lo que más me ha
impresionado han sido sus magnificas fotografias de "arquitectura
industral" realizadas digitalmente. ¿Donde queda el minucioso trabajo con
el Sistema de Zonas, reveladores compensadores, filtros etc. etc?
08-05-2004 16:16
Mensaje enviado por Florencio Sánchez Sanz:
Sólamente quiero dar mi enhorabuena a José María Mellado y a
Fotocultura por el contenido de este curso. Por mi parte, sinceramente,
estaba esperando que alguien hablara en estos términos y aportara algo
de luz clarificadora (con la que se puede comulgar o no) a todos los que
estamos aprendiendo y cambiando el chip a "digital". En muchas de las
revistas de fotografía actuales, webs fotográficas, etc. nadie habla con
transparencia y nos van despistando en el imparable mundo de los
megapíxeles, para que compremos una cámara y después la otra. Quieren
hacernos coleccionistas de cámaras y no fotógrafos. Lo mismo ocurre con
los programas de edición, retoque, etc. Creo que no hay mucha discusión
ni controversia porque los fotógrafos aficionados y "profesionales"
estamos y "están" bastante perdidos haciendo todo lo posible por coger el
tren en la buena dirección, aunque algunos ya lo han perdido. En este
momento recuerdo que me pasó algo parecido cuando revelaba en
laboratorio b/n. Nadie te enseñaba claramente, hasta que recibí unos
cursos de Juan Manuel Castro Prieto y nos dejó claras unas cuantas cosas
sobre químicos, ampliadoras, papeles, etc. Creo que José María Mellado
está haciendo lo mismo en este curso y sinceramente, además de leerme
todo lo que saque, trataré de apuntarme a alguno de sus interesantes
cursos ya que vivir en Madrid tiene un precio, pero también tiene estas
ventajas. Una vez más mi sincera enhorabuena por aportar valor añadido
e ir directamente "al grano" y "al pixel".
06-05-2004 08:03
Mensaje enviado por PhotoGirl:
¿Para cuándo la siguiente entrega? Me agradaría seguir siendo ilustrada
por vos.
06-05-2004 08:00
GRRR!!! Ya ha pasado más de un mes desde la primera entrega y se
suponía que eran quincenales. Estamos atacaos de los nervios!!! ¿Es que
la 2ª y la 3ª van a salir a la vez?
06-05-2004 07:25
Mensaje enviado por PAULA:
Como fotógrafa profesional mi opinión es excelente acerca de este curso
propuesto por José María Mellado. Mi enhorabuena y espero q siga
adelante con el. Gracias !
04-05-2004 20:35
Mensaje enviado por RICHARD ALVARADO:
Resulta muy emocionante encontrarse ante estas explicaciones de Jose
Maria M y las dudas de los alumnos ,entre los que me encuentro. Gracias
por las explicaciones y espero con ansia lo concerniente a la leccion de
fotografia panoramica,los programas a utilizar etc. Gracias mil señores
04-05-2004 13:49
Mensaje enviado por Ricardo:
Vete enterándote
30-04-2004 15:18
Si las entregas del Curso de Fotografía Digital Monocromática (B/N) iban a
ser quincenales, creo que ya estáis tardando. ESTAMOS ANSIOSOS POR
LA SIGUIENTE!!!
30-04-2004 09:24
Mensaje enviado por fabiana:
Soy fotógrafa hace 20 años. Me parece excelente contar con asesoría de
fotógrafos como Mellado. Sus análisis y comparaciones sobre los procesos
tradicionales y el digital son de gran claridad y utilidad. Saludos desde
Barranquilla, Colombia
28-04-2004 14:20
Respecto al mensaje enviado por Rodrigo, hacer una fotografía digital de
un negativo tendría los mismos problemas que escanearlo (incluso más).
Serían copias de 2ª generación con la consiguiente pérdida de calidad.
Respecto al asunto de la salida en CMYK, y brevemente, la realidad es la
siguiente: Todos los dispositivos de visualización generan el color en
modo RGB, mientras que la mayoría de los dispositivos de salida lo hacen
en CMYK. La conversión de RGB a CMYK depende de varios factores como
el tipo de papel a emplear, el tipo de tinta y la máquina que utiliza la
fotomecánica. Según el tipo de papel, su capacidad de absorción y
acabado, se podrá registrar más o menos gama tonal. De hecho cada
papel ofrece unas curvas de respuesta diferentes a la tinta. Ésta es la
razón por la que el fotógrafo NO DEBE hacer dicha conversión. No
disponemos de esa información, sino sólo de una conversión genérica de
Photoshop que hacemos "a ciegas" provocando importantes pérdidas de
calidad en la imagen entregada. El fotógrafo debe entregar la imagen en
modo RGB y con un espacio de color incrustado en la misma. La
fotomecánica tiene la obligación de abrir la imagen en RBG respetando el
espacio de color incrustado según normas estándar ICC y hacer la
conversión a CMYK en función de las características antes mencionadas.
Es la única manera de asegurar el éxito en la salida impresa. Y con todos
los respetos hacia tu impresor, lo anteriormente afirmado no admite
excepciones y te está afectando en la calidad de tu trabajo. Trabajar de
esa forma es un completo anacronismo.
28-04-2004 12:08
Mensaje enviado por Ana Maria Olea:
Hola a todos. José María, mil gracias por tu tiempo y generosidad al
compartir con nosotros tus conocimientos. Soy especialmente lega en lo
analógico pues comencé desde el mundo digital y no termino de
aclararme en un punto que me interesa mucho debido a mi trabajo: una
negativo de formato medio kodak pro 160-2 (me dicen que esto significa
que la sensibilidad de la película es 160) a cuánto debo digitalizarlo? No
cae dentro de la categorías de 100 o 400 mencionadas en el artículo. Por
lo pronto estoy siguiendo el consejo de hacerlo a la mayor resolución
óptica del escaner (4000 en el Nikon coolscan 8000). Agradeceré en el
alma salir de la duda. Saludos desde Caracas, Venezuela
27-04-2004 09:47
Mensaje enviado por Rodrigo:
Según leo en el artículo, creo que igual sería mas interesante hacer una
fotografia en digital del negativo que escanear este. Me gustaría que se
comentara el porque el modo de color no tiene que ser CMYK ya que el
impresor que yo utilizo siempre me pide los trabajos en este modo y es
uno de los punteros de esta zona.
25-04-2004 18:34
Respecto a la consulta de A. del Pino, no se puede digitalizar a 48, 24, 16
bits, etc. Sólo a 8 ó 16 bits. Lo que ocurre es que algunas marcas, en su
afán de presentar mejores especificaciones, multiplican 16 bits x 3
canales (R, G y B) = 48 bits. Igualmente, 8x3=24. Los escáners serios no
ofrecen estos valores, sino sólo 8 y 16 bits. Por otro lado, es cierto que
los laboratorios sólo aceptan imágenes en 8 bits. La cuestión es que, si
buscas calidad, es IMPRESCINDIBLE tratar la imagen en 16 bits para
mantener la calidad. Cuando la imagen está terminada, PODEMOS
CONVERTIRLA A 8 BITS sin pérdida de calidad apreciable para trabajar
con capas o para llevarla a un servicio de laboratorio. Pero no debes ya
tocarla más. En resumen, las modificaciones se deben hacer a 16 bits. la
imagen final se puede convertir a 8 bits e incluso a JPEG de baja
compresión sin pérdida apreciable de calidad para hacer una copia. ¡Y no
olvides convertir a espacio de color sRGB antes de entregar la imagen al
laboratorio!
24-04-2004 07:24
Mensaje enviado por A del Pino:
A pesar de lo esclarecedor que puede llegar a ser tu artículo, tengo una
duda que no se resuelve y cada vez se me hace más y más molesta.
Trabajo con formato medio y soy de los que digitalizan los negativos. Mi
duda (y creo que la de muchos de los profesionales y aficionados
avanzados) es la siguiente: Según el escaner, podemos digitalizar
nuestras imágenes a 48, 24, 16bits... (o tomarla directamente con una
cámara digital) para conseguir una riqueza tonal mayor. ¿sirve de mucho
escanear con esta profundidad, si luego en el laboratorio profesional, nos
exigen llevar las imágenes en 8bits (ya que sus impresoras y minilabs de
última generación NO lo soportan) y reducir la gama a 256 tonos en rgb?
Muchas gracias y un cordial saludo
23-04-2004 16:06
Mensaje enviado por elayne:
Felicitaciones por esta iniciativa. Me fascina la fotografía y aunque no he
hecho ningun curso todavía, me encanta saber de cualquier material que
contenga información sobre este tema. Agradezco cualquier tipo de
información que tenga que ver con fotografia y artes visuales (concursos,
foros, etc..) .Saludos desde Valencia-Venezuela.
22-04-2004 18:55
Intentaré contestar brevemente a vuestras preguntas. Respecto a la
Nikon DH2, es una buena cámara digital especializada en reportaje, dada
su alta velocidad y su baja resolución. La mejor forma de sacar partido a
esta cámara y a cualquier otra es usando el Adobe Camera RAW plugin
(que además tiene un par de trucos de lo más interesante...).
Efectivamente, el fichero RAW es realmente el negativo en la captura
digital y no se puede modificar y volver a grabar con ningún software
comercializado por lo que quizás pudiera tener cierta validez a nivel de
fotografía pericial. Cuando obtenemos un JPEGo un TIFF a partir de un
RAW estamos interpretando el mismo. De ahí la importancia de un buen
gestor como el Adobe Camera RAW (ACR en adelante). Respecto a las
cámaras de óptica fija y 8 Mpx he de decir que son una excelente opción
aunque adolecen de un ruido algo mayor que sus hermanas pequeñas de
5 Mpx ya que tienen que albergar más información en un sensor de igual
tamaño. Respecto a la comparación con cámaras de tipo reflex, he de
decir que aunque estas cámaras de óptica fija mantienen MUY BIEN el
tipo, sí hay diferencias más que evidentes. Hemos hecho estudios
comparativos entre una Canon G5 (compacta de 5 Mpx), Olympus E1 (5
Mpx, 4/3 reflex) y Canon 1Ds (11 Mpx, full frame) y disponemos de unas
imágenes más que elocuentes sobre estas diferencias. Las enviaré a
Marta Morlán aunque están disponible para el que las desee ver. Si hay
suficiente interés podría colgarlas de mi web. Respecto al próximo
artículo, se publicará la semana próxima. Imagino que enviarán un e-mail
avisando de ello. Y sí, imparto talleres de Digital en Madrid. la información
no está en mi web sino en la de mi empresa. En breve aparecerá
información sobre los mismos o puedo enviarla a aquéllos que estén
interesados. Y gracias a vosotros.
22-04-2004 17:32
Mensaje enviado por Marta Morlán:
Enhorabuena por este curso tan estupendo. Eres el primer profesional al
que oigo defender “a capa y espada” la fotografía digital frente a la
analógica. Yo la verdad es que me aficioné hace un año a la fotografía
directamente con digital. Estoy encantada con mi Minolta Dimage 7i,
aunque después de ver tu trabajo me parece que todavía estoy
empezando. Me gustaría saber tu opinión sobre las cámaras actuales de 8
megapixeles con objetivo fijo (Minolta Dimage A2, Sony DSC F828, Canon
PowerShot Pro1, etc) y si verdaderamente es tanta la diferencia en
calidad con las nuevas digitales profesionales de objetivo intercambiable.
Ya sabes, que en general las mujeres y el peso somos incompatibles, y
para mi este tipo de cámara ligera sin tener que llevar otros 3 ó 4
objetivos extras hace de la fotografía un placer y no un sufrimiento. Por
cierto, ya han pasado los 15 días y estamos todos desesperados por leer
tu siguiente artículo, cada vez que entro en Internet me paso por
fotocultura a ver si lo han puesto ya :))). Me gustaría también saber si
haces talleres de fotografía digital en Madrid. He visitado tu página web y
no he visto información Un cordial saludo y muchas gracias por haber
realizado este curso. Marta Morlán.
http://humano.ya.com/martamorlangm/
21-04-2004 19:02
Mensaje enviado por Walter:
Hola soy Perito Fotografo en Policìa Judicial de Córdoba - Argentina y me
gustaría que me comentes sobre la fotografía pericial en formato Raw ya
que nosotros necesitamos como en las películas de 35 m.m. tener un
negativo, con Cámaras Digitales sé que esto hoy en día es
posible...espero que puedas birndarme todo lo que puedas ya que estoy
realizando un trabajo en este tema....por lo pronto muchas gracias y
cuenta conmigo para lo que necesites. Walter Cueyo.
21-04-2004 19:01
Mensaje enviado por Walter:
Hola soy Perito Fotografo en Policìa Judicial de Córdoba - Argentina y me
gustaría que me comentes sobre la fotografía pericial en formato Raw ya
que nosotros necesitamos como en las películas de 35 m.m. tener un
negativo, con Cámaras Digitales sé que esto hoy en día es
posible...espero que puedas birndarme todo lo que puedas ya que estoy
realizando un trabajo en este tema....por lo pronto muchas gracias y
cuenta conmigo para lo que necesites. Walter Cueyo.
20-04-2004 21:37
Mensaje enviado por jose:
hola, primeramente felicitarte por este aclaratorio texto. tengo una duda
a ver si me puedes ayudar, vivo en tenerife, canarias, y desearia hacer
unas copias en Lanbda pero q el soporte fuera el ilfocrome, sabrias
indicarme algun sitio q tuviera calidad profesional. muchas gracias por
todo
20-04-2004 18:25
Mensaje enviado por Rafael Gaviria:
Te agradezco mucho la luz que has arrojado vertiendo conceptos
aparentemente tan sencillos, quisiera preguntarte tu opinion sobre la
Nikon D2h y si tienes algun consejo para explotar el maximo de calidad
en las imagenes producidas con esta. espero continuen tus entregas a
esta pagina. Saludos y hasta pronto.
20-04-2004 14:25
DOMINANTES EN LA IMPRESIÓN MONOCROMA: Éste es uno de los talones
de aquiles de la fotografía digital en B/N y se tratará al final de la serie de
artículos. Sólo decir ahora que hay impresoras con las que no tiene
solución y otras con las que los resultados son sencillamente soberbios
con independencia de la luz ambiente con que se vean. Explicaré en su
momento cómo hacerlo.
20-04-2004 14:22
DIGITALIZACIÓN DE KODAK T400CN A 100 ó 400 ISO. En cuanto a cómo
escanear esta película, depende de la sensibilidad que se utilice.
Sencillamente hay que aplicar la resolución indicada en el artículo para
100 o para 400.
20-04-2004 14:18
FOTOGRAFÍA PANORÁMICA. Esta técnica da por sí misma para todo un
curso completo. De hecho, es uno de los talleres que imparto. Existen 14
programas en el mercado para combinar imágenes, pero sólo 2 de ellos
permiten generar imágenes de 16 bits. Las imágenes mías de ejemplo
que se muestran en este artículo están todas realizadas con esta técnica.
20-04-2004 14:10
ESPACIO DE COLOR sRGB EN EL ESCÁNER: Si tu escáner sólo dispone de
sRGB debe ser un modelo antiguo. No vas a conseguir calidad con él. Y
evidentemente, si luego conviertes a Adobe RGB no estás mejorando
nada en absoluto.
20-04-2004 14:09
RELACIÓN ENTRE TAMAÑO DEL SENSOR Y MPÍXELS: Efectivamente, una
célula más pequeña genera más ruido. Por ello el tamaño del sensor es un
parámetro importante a tener en cuenta aparte de los Mpíxels. Por
ejemplo, la Canon G5 (5 Mpx) tiene un poco más de ruido que la G3 (4
Mpx) ya que comparten un sensor del mismo tamaño con células más
pequeñas.
20-04-2004 14:06
RESPALDOS DIGITALES: Permiten conseguir calidades de medio formato
y placa, pero son excesivamente caros aún. En general sólo ofrecen más
Mpíxels por disparo, aunque cámaras como la nueva Kodak SLR de 14
Mpíxels se acercan peligrosamente a los 16 o 22 Mpíxels de los respaldos
de 18.000 euros.
20-04-2004 14:03
TODO ANALÓGICO O TODO DIGITAL. En este tema he de ser tajante e
incluso vehemente. La única razón válida para mezclar el proceso
analógico con el digital es cuando hay que utilizar material analógico
anterior. Estos días atrás, charlando con Dan Burkholder
(ww.danburkholder.com) en la costa galesa, coincidíamos en que la
película clásica es YA algo obsoleto y en que ahora no hay justificación
alguna (referente a cuestiones de calidad) para disparar película en vez
de capturar en digital. En breve, la película química pasará a ser un
proceso alternativo como lo son ahora los platinotipos, bromóleos,
cianotipos, etc. Aquéllos que estén en desacuerdo con esto es porque
sencillamente no han experimentado una captura digital en condiciones.
20-04-2004 13:42
FORMATO PNG. Este formato utiliza compresión con pérdida, luego no es
un sustituto del TIFF. Se creó con la idea de tener las ventajas de GIF y
JPEG simultáneamente, pero su ámbito de utilización se restringía a
Internet. Además, no ha conseguido implantarse lo suficiente.
20-04-2004 13:28
RAW, TIFF Y PSD. No es que el formato TIFF tienda a desaparecer sino
que en el flujo de trabajo normal el formato TIFF ya no es tan necesario y
podemos pasar directamente desde RAW a PSD. El mismo fichero PSD
puede ser abierto bajo cualquier arquitectura y/o sistema operativo (como
el TIFF) y presenta algunas características avanzadas de las que no
dispone el TIFF.
20-04-2004 13:24
MÁS SOBRE EL FORMATO RAW. El módulo de gestión de ficheros RAWs
integrado en el nuevo Photoshop admite la inmensa mayoría de cámaras
existentes y desde www.adobe.com se puede descargar gratuitamente la
nueva versión 2.1 con más cámaras disponibles. Una vez abierto el
archivo y realizados los ajustes iniciales, se puede grabar en TIFF de 16
bits o en PSD. Aunque a efectos de calidad es lo mismo, normalmente es
más práctico trabajar en formato PSD ya que este formato puede albergar
información adicional.
20-04-2004 12:50
La interpolación es una técnica de procesamiento de la imagen que
permite aumentar (upsize) o disminuir (downsize) el tamaño real en
píxels de la misma. La interpolación “hacia abajo” no conlleva pérdida de
calidad alguna. En cambio, para aumentar el tamaño real de la imagen es
necesario que el algoritmo de interpolación utilizado cree nuevos píxels en
base a los ya existentes. Es decir, tiene que inventarse nueva
información, y esto sí conlleva una merma en la calidad de la imagen
final, aunque puede ser compensada mediante otras técnicas adicionales.
La técnicas de interpolación son un fabuloso aliado del fotógrafo digital si
se aplican adecuadamente. Pero no se debe interpolar en el propio
escáner (con algunas honrosas excepciones), sino más adelante desde la
aplicación de tratamiento de la imagen.
20-04-2004 12:49
El formato de fichero RAW (“en bruto” en inglés) es la información
generada por el sensor de la cámara sin ningún procesamiento. Es, por
tanto, el verdadero negativo digital. Cualquier otro formato de fichero
generado en la cámara no es sino una interpretación del fichero RAW
original. Los sensores de las cámaras digitales sólo funcionan de una
manera y no existen diferentes sensibilidades o balances de color, por
ejemplo. La práctica totalidad de las opciones configurables en la cámara
(sensibilidad (¡!), temperatura de color (¡!), nitidez, saturación,
contrastre, etc.) son interpretaciones a posteriori realizadas por la cámara
sobre el fichero RAW original Por último pero no menos importante (“last,
but not least”, que dicen los anglosajones), el formato RAW es la única
manera de obtener imágenes de más de 256 tonalidades por canal de
color, lo que es fundamental a la hora de obtener imágenes digitales de
calidad como se verá más adelante.
20-04-2004 06:13
Muchas gracias por el artículo-curso, realmente muy interesante y
necesario para los que queremos estar al día en el rapidisimo avance
digital... tengo algunas dudas respecto al mismo. Por lo que dices, la
unica manera de conseguir la mayor calidad (de impresion) en una
fotografía digital en con el archivo raw.. sin embargo hay dificultades para
tratar estos archivos directamente al ser formatos proprietarios de cada
marca.. aunque parece q con el nuevo photoshop si viene.. y mi pregunta
es con esta nueva herramienta de photoshop 8. podemos tratar los
ficheros raw de cualquier camara digital q tenga raw??.. ya que por lo que
entiendo algunos solo se procesan con el programa de la propia marca...
no perderia tambien informacion al pasarlo luego a photoshop? y porque
los .tiff tienden a desaparecer y que es un contrasentido? ... por otro
lado, no estoy muy de acuerdo en la ultima reflexion de o todo analogico
o todo digital... creo que hoy en dia con los avances tan rapidos q estan
habiendo, y para los procesos de experimentacion, y dependiendo lo que
se quiera conseguir, tambien me parece una opcion el mezclar lo
analogico con lo digital (supongo q tu reflexion se refiere para conseguir
la copia perfecta.. q entonces tambien habria q hablar del proceso de
imprsion, no crees?).... mi ultimo punto es que me encantaria saber tu
opinion de los backs digitales para camaras de medio formato...muchas
gracias de nuevo y felicidades por este curso..
19-04-2004 19:16
Mensaje enviado por Rafael:
BUENÍSIMO. El artículo no tiene desperdicio y es el mejor que he visto al
respecto. Soy un aficionado con cámara réflex que con una gran cantidad
de fotografías en película que creía tener claro lo que necesitaba: Un
escáner tipo Epson Perfection 4870 Photo y listo. Tras leer tu artículo me
dejas claro que ésto es tan sólo una solución temporal. Más pronto que
tarde tendré que cambiar a una réflex digital, pero me has dejado muy
claro qué debo pedirle a dicha cámara. Tan sólo un comentario: ¿No es
funcional y técnicamente, por no tener pérdidas, el uso de PNG en lugar
de TIFF? Enhorabuena y gracias
19-04-2004 15:52
Mensaje enviado por Alfredo M.:
Me ha parecido bastante interesante, sobre todo para los que como yo
empezamos en el mundo digital y nos llueven las dudas. Muchas gracias.
19-04-2004 10:33
Mensaje enviado por jóse guerrero:
sinceramente, muchas gracias. Es estupendo poder 'escuchar' a alguien
que de verdad controla del tema. Yo estoy trabajando con digital hace ya
tiempo, pero me hago la picha un lio a la hora de tomar decisiones
técnicas. Así que espero poder seguir leyendo artículos como este. Hasta
otra.
19-04-2004 09:16
Acabo de llegar de viaje y me agradado muchísimo la excelente acogida
que ha tenido este primer artículo entre los lectores, que son muchos.
Intentaré contestar en sucesivos mensajes a algunas de las preguntas
que se han hecho en este foro, pero en general quiero comentar lo
siguiente: 1.- Este curso es, por su estructura, breve y conciso. Por lo
tanto no es posible profundizar como se debiera en ciertos aspectos de lo
que aquí se explica, sino dar unas directrices generales de trabajo. 3.-
Pensaba que se originaría más controversia en cuanto a lo expuesto en el
artículo, pero al parecer no ha sido así o los lectores son demasiado
benévolos conmigo. 3.- Hay una errata en proceso de corrección en
cuanto a la comparación de calidad entre una imagen capturada y una
transparencia escaneada. Son 5 MPíxels y no 5 MB los que se pueden
comparar con los 40 Mb de una digitalización a 8 bits. 5 Mpíxels en RGB
equivalen a 3 canales de color (R, G y B) x 5 mpíxels = 15 MB, que son
los comparables a los 40 Mb de escanear un 35mm a 3200 dpi. Perdón
por la errata. Además de esto, hay una ampliación de la información
sobre los formatos RAW y la técnica de interpolación que no se incluyeron
en en cuerpo del primer artículo por un problema de correo electrónico.
Estad atentos aquéllos interesados porque en breve será incorporado. 4.-
Hay algunas cuestiones que se preguntan en el foro, como las técnicas de
conversión a blanco y negro o sobre el hecho de que la Canon 10D o la
1Ds no disparan en blanco y negro que se cubrirán en próximas entregas.
De hecho explicaré hasta 9 técnicas de conversión de color a blanco y
negro, algunas muy sofisticadas y sorprendentes por la calidad del
resultado. 5.- Respecto a la "pérdida de relevancia de la calidad de la
lente en la captura digital", quiero aclarar que por supuesto que cuanto
mejor sea la lente, mejor será el resultado final. Eso es indudable. Pero
también es cierto que la diferencia de calidad en el resultado final se ha
visto menguada porque ya no se depende tanto de la calidad de la lente
como del procesamiento posterior de la imagen, y ciertos defectos de las
lentes de calidad media como aberraciones cromáticas, efectos de
barrilete, falta de nitidez a diafragmas abiertos, son fácilmente
solucionables con el proceso digital. Y nada más por ahora. Un afectuoso
saludo a todos.
18-04-2004 15:38
Mensaje enviado por JOSE OTERO:
Lecciones tan claras como esta permiten organizar los conocimientos que
poco a poco vamos incorporando los fotógrafos, Nos encontramos muchas
veces con información contradictoria (por desconocimiento de quien nos
asesora, intereses comerciales, etc. ) ¡ Enhorabuena !. No obstante creo
que la fotografía digital supera ampliamente a la química en muchos
aspectos, muy importantes, sobre todo en el entorno profesional; pero
otras características (que suelen estar asociadas a los mejores equipos de
35 mm en manos de grandes fotógrafos) las estamos olvidando quizás
por la estética que hoy gusta a la mayoría de las personas (saturación
color, contraste, impacto visual, presentación a gran formato, etc.), como
pueden ser la gama tonal tanto en color como en B/N, belleza de las
zonas desenfocadas, fidelidad y densidad de color. En muchas de estas
características interviene la óptica, creo que debemos tenerla en cuenta.
Muchas gracias por tu lección, espero la siguiente. Un abrazo.
15-04-2004 11:24
Mensaje enviado por Mauricio Arenas:
Super buena la explicación, gracias muchas, nos ve , adios. Calbuco,
Chile.
14-04-2004 13:01
Mensaje enviado por PACO ALBERT:
Lección breve y concisa. Felicidades. Para los que solamente hemos
trabajado la fotografía analógica lo digital nos representa un apasionante
reto. Esperamos el próximo capítulo.
13-04-2004 20:31
Mensaje enviado por gerardo garcía:
EFECTIVAMENTE COMPLEJO PERO NO MENOS INTERESANTE, ESPERANDO
UNA SEGUNDA PARTE.
13-04-2004 20:26
Mensaje enviado por gerardo garcía:
EFECTIVAMENTE COMPLEJO PERO NO MENOS INTERESANTE, ESPERANDO
UNA SEGUNDA PARTE.
13-04-2004 15:37
Mensaje enviado por javier fernández:
Felicidades por esta primera lección que nos hasa dado. Estoy esperando
ansiosamente la siguiente, para ir aclarando las muchas dudad que tengo
sobre fotografia digital ¿Còmo puedo quitar las dominantes que me
producen al imprimir una copia en impresora de inyección de tinta, de una
foto monócroma escaneada en plano , ya que aunque la convierto a
escala de grises, no consigo negros y grises puros ?.
12-04-2004 12:04
Mensaje enviado por Arturo:
Justamente estos días ha salido el libro sobre fotografía digital en B/W
usando GIMP2 (un programa tipo photoshop, pero libre y gratis, muy
usado en linux, con versiones en windows y mac), con lo que este artículo
viene que ni al pelo. El libro se puede descargar de aquí
http://gimp.hispalinux.es/wiki/Libros
09-04-2004 14:51
Mensaje enviado por Paco García:
Gracias, José María por compartir tu inmenso saber. Gracias, también, por
el foro a que tu artículo da origen a raiz de los comentarios que ha
originado. Un placer saberte por aqui.
09-04-2004 14:15
Mensaje enviado por Ernesto:
Muy interesante tu artículo; sólo me falta saber como me entero de los
próximos, para seguir aprendiendo. Un tema que me tiene de cabeza es
la relación en el CCD entre: cantidad de Mpixels y el tamaño de estos;
cuanto más grandes mejor, o no? Felicitaciones, saludos y... gracias,
Ernesto
08-04-2004 16:52
Mensaje enviado por yessica:
información bastante interesante y que a mi punto de vista no se me hizo
complicada, las fotos que pones de ejmplo son increibles, gracias por
tomarte el tiempo para nosotros los que gustamos de estso menesteres.
desde Puebla, Me´xico. gracias.
07-04-2004 16:53
Mensaje enviado por terradillos:
De todas formas, si el objetivo es bueno, mucho mejor. Creo que se
deberia matizar algo mas eso de que en digital pierde relevancia la
calidad de la lente ya que creo que no es totalmente cierto.
07-04-2004 12:56
Mensaje enviado por orlando:
Gracias por la sección. Tengo un trabajo de autor y aunque me habéis
aclarado con respecto a la gama tonal y el formato RAW, mantengo la
duda sobre la relación píxeles-calidad y la manera o tecnología para
obtener buenas copias que resistan en el tiempo y lograr grandes
ampliaciones. Gracias.
06-04-2004 23:13
Mensaje enviado por Mariate:
Muy interesante, no se casi nada de fotografia digital, pero con lo que
dices se me antoja experimentar.
06-04-2004 21:50
Mensaje enviado por Manuel:
Me parece excelente que se informe de una manera muy profesional y mu
didáctica, sobre los avances de la tecnología en cuanto a la fotografía,
como es la fotografía digital. Felicitacione y gracias Sr: José María Mellado
06-04-2004 11:27
Mensaje enviado por Ana:
De veras me parecio interesante e intructiva esta pagina
06-04-2004 05:55
Mensaje enviado por sandro:
Muy interesante, de verdad. Me ha aclarado un par de cosas que tenía
suspendidas desde un tiempecito. Una pregunta: mi escaner sólo me
permite establecer sRGB cómo espacio de color. Merece la pena cambiarlo
a Adobe RGB 1998 en Photoshop o el daño ya está hecho? Bueno, de
todas maneras gracias al Sr. Mellado. Le animo a seguir publicando en
este espacio articulos cada vez mas profundizados, que se les echa un
monton en falta.
06-04-2004 05:01
Mensaje enviado por Redaccion FotoCultura.com:
Estimados amig@s: Una breve aclaracion sobre el curso. Este es un curso
especifico para fotografia digital monocromatica, es decir lo que se suele
mal llamar "en blanco y negro"; que va a cubrir todos los aspectos
importantes desde la captura y edicion a la impresion. En total seran 6
capitulos, uno nuevo cada 15 dias. Saludos: Redaccion FotoCultura.com
06-04-2004 01:22
Mensaje enviado por Vicent:
Tras 20 años de fotografía analógica, hace unos meses me lié la manta a
la cabeza y cambié todo mi anterior equipo por un equipo Eos 10D, tras
las primeras sorpresas voy cogiéndole el tranquillo. Estoy redescubriendo
de nuevo la fotografía. Eso sí, hay que cambiar el chip, leer mucho y
practicar mas. Totalmente de acuerdo con Mellado. Su artículo me parece
de lo mas acertado y claro que he leido acerca de fotografía digital; que
por cierto lo que importa es la imagen no el como. No creo en los
fundamentalismos sean de la índole que sean. Y en esto de la fotografía
ya aparecen algunos imanes clamando desde sus agrupaciones en contra
del demonio digital, en realidad no es otra cosa que el miedo a lo
desconocido. Hagamos fotos y olvidemos el resto. Estoy especialemtne
interesado en la fotografia digital panoramica y la de blanco y negro. En la
fotografía panoramica el principal escollo que me encuentro (hasta ahora
insalvable) es que por la distorsión del objetivo (un zoom) no pueda
casarlas perfectas, me queda por probar que se solapen sobre un 40%
para que la distorsión no sea nada apreciable o bien utilizar focales
medias (en torno a los 40 mm.). Si alguien sabe de un buen libro en
castellano acerca de panoramicas o blanco y negro digital le agradecería
me lo indicase. Gracias.
05-04-2004 14:31
Mensaje enviado por Mario Luis Romero Orta:
Excelente nota, sobre todo por la confusion que se crea en torno a la
resolucion real de la fotografía analogica y la digital, en la comparacion de
ambas. El mito de la excelencia analogica es solo eso, un mito,
recordemos que los errores en cualquier proceso se acumulan y se
transfieren a los pasos posteriores, de esta manera en la practica, la
mayoria de los fotografos ni conocen a la resolucion real que estan
trabajando, si contamos los errores sistematicos y casuales que
introducen en todos los procesos. Por tanto, cuanto menos pasos tenga
cualquier proceso de imagen, mas calidad tendra este. Este es un punto
muy fuerte de la fotografia digital, que sumado a lo mencionado en el
articulo, permite apreciar la superioridad practica ACTUAL, de la fotografia
digital sobre la analogica. Ahora, la calidad de la lente si influye en el
resultado final, recordar que la imagen se captura a traves de un sistema
optico, y es este sistema el responsable de proyectar sobre la superficie
sensible, sea esta la que sea. Conclusion: mientras mas calidad tenga esa
proyeccion, y menos errores introduzca, mas calidad tendremos al final.
Eso no cambia, y es la explicacion del porque camaras SLR con lentes de
baja calidad o maltratados, pueden dar peores resultados que compactas
baratas. gracias RomerO
05-04-2004 09:59
Mensaje enviado por Fernando:
Las cámaras digitales profesionales como la 1DS o la 10D no realizan
tomas en blanco y negro. Me gustaría leer un artículo detallado de este
autor sobre la conversión de color a blanco y negro en Photoshop.
05-04-2004 09:54
Me pareció sumamente interesante y útil la nota. Sería importante contar
con notas que profundicen más el tema dada la oferta y el desarrollo de la
tecnología digital de imágenes. Casi diría, un artículo "obligado" cada 15
días o mensual. Además sería oportuno contar con comentarios sobre
Photoshop como herramienta para fotógrafos.
05-04-2004 09:20
Mensaje enviado por Tomi:
excelente artículo, José María. Muy esclarecedor en todos los sentidos,
aunque no esté de acuerdo contigo en una cosa: yo creo que la calidad de
la lente no pierde relevancia nunca en ningún proceso de captura de
imagen, a mejor calidad óptica, mejor calidad de imagen obtenida. No
creo tampoco que la C5050 tenga una mala lente. Muchas gracias.
05-04-2004 06:01
Gracias a FotoCultura por la publicacion del curso de Jose Maria Mellado.
Al autor un agradecimineto bien especial. Soy de los que mal aconsejados
mezclo foto analogica, escaner y impresora. Por sus palabras, cargadas
de razon y sin interferencies comerciales me han convemcdio de mi error.
Espero con interes la nueva entrega. De nuevo, gracias, Federico Suñer
05-04-2004 05:21
Me parece interesantísimo no solo el artículo sino la serie completa que
leeré con mucho detenimiento. Lo único que propondría es que se entrara
mas en detalle. La web no tiene las limitaciones de espacio propias de
otros medios impresos, y se puede explicar mucho y muy bien por parte
de este autor, que por cierto no conocía y me ha sorprendido gratamente.
Ricardo
05-04-2004 03:52
Mensaje enviado por Murillo:
Me parece de lo más interesante y desmitificador de la imagen analógica
que realmente puede ser tan interesante como la digital. Creo que todas
las ideas que se aportan estan suficientemente razonadas y es una
clarificación necesaria al mundo de la imagen tan confuso en algunos de
sus aspectos. Muchas gracias.
04-04-2004 14:08
Mensaje enviado por Miguel Carlos González:
Gracias a José Mª. por la indicación de cómo conseguir la más alta calidad
con cámaras digitales asequibles. Mi pregunta es: una vez que tengo la
imagen RAW en la cámara y la paso al PC ¿hay que pasarla a TIFF y una
vez en éste es cuando se manipula con Photoshop? y ¿una vez retocada
se deja en TIFF para imprimir o hay que pasarla a otro formato?
04-04-2004 13:12
Mensaje enviado por Manuel Hernández:
Excelente artículo que aclara muchas dudas sobre la captura y calidad de
las imágenes digitales, con información tan clara y precisa como esta es
más facil entenderlo todo. Gracias por la claridad y sencillez.
04-04-2004 12:56
Mensaje enviado por Eduardo Carrera:
Va mi agradecimiento por lo preciso, didáctico y ameno, además de
tremendamente útil que me resultó el artículo. Un saludo para el autor y
para los lectores
04-04-2004 11:27
Agradecimiento al Sr Mellado.por su claridad y sencillez de
exposicion,esto siempre ocurre, cuando hay un Maestro.De nuevo gracias
04-04-2004 09:37
Mensaje enviado por Gabriel Domenichelli:
Por fin leo un comentario serio acerca de la capura digital de imágenes,
hace ya un tiempo la estoy utilizando para mi trabajo, y nada mas cierto
quelo dicho en este artículo. Felicitaciones desde Argentina!
04-04-2004 07:42
Mensaje enviado por Gonzalo Hevia:
Gracias "fotocultura" por incluir gente de la categoria de Jose Maria, sus
consejos seran siempre bien recibidos, esperando que no sean los
ultimos.
04-04-2004 07:12
Muy interesante, util a todos los niveles. Gracias a Javier Mellado por dar
clases on-line, pero tb a ser posible... mas plazas en Almeria!
www.emanueleciccomartino.tk
03-04-2004 18:25
Mensaje enviado por Eduardo Galarza:
Todo lo expresado por el Sr. Jose M. Mellado es sumamente interesante.
Ahora bien, me gustaria saber como escanearia el la pelicula de Kodak
T400CN que se expone de 100 a 400 ISO, para aprovecharla al maximo.
Gracias por su atencion.
03-04-2004 15:15
Mensaje enviado por Octavio Martin:
Un articulo breve, lleno de contenido y tremendamente util. Gracias a
Jose Maria Mellado por aportar un poco de luz sobre lo digital/analogico y
a fotocultura por hacer que muchas personas disfrutemos de ello.
03-04-2004 14:53
Mensaje enviado por Odete Rodriguez:
Me ha gustado mucho tu artículo, pues sigo teniendo muchas dudas en la
hora de escanear mis fotos. Gracias
03-04-2004 11:22
Mensaje enviado por Fernando Macedo:
Una maravilla esta lección. Las felicitaciones para la claridad del texto,
estoy esperando la lección siguiente. Gracias!
http://www.1000imagens.com/fernandomacedo
Curso de Fotografía Digital Monocromática (B/N) - Cap. 2.
Patrocinado por EPSON
José María Mellado Publicado: 27/ 6/2004
Reflexión Inicial
El talón de Aquiles de la Fotografía Digital reside en la falta de

procedimientos unificados, desde la toma hasta la obtención de la
copia. Se pueden conseguir resultados asombrosos, pero esto es
complicado debido a esta falta de estandarización.
Para ilustrar esta idea utilizaré la siguiente analogía: Imaginemos que nos
ofrecen una película negativa buenísima, pero desconocemos su
sensibilidad (que puede variar de un rollo a otro), qué revelador usar o
qué tiempos emplear. Luego, nos ofrecen para positivar esa maravillosa
película un sobre con diferentes papeles y un revelador cuyas
características cambian según el bote. Para colmo, nos dan un fijador que
a veces fija y otras no.
Pues bien, ése es el panorama actual de la fotografía digital. En fotografía

química todas las variables del proceso están perfectamente definidas, lo
que nos garantiza (dentro de un margen) unos resultados homogéneos.
El propósito de esta serie de artículos, más que sacar de la chistera
trucos de Photoshop, es fijar esas variables y definir un conjunto de
procedimientos que nos garanticen los mejores (y más uniformes)
resultados, desde la captura hasta la copia. Para ello es imprescindible
hablar de “calibración” y “gestión de color”, y a ello vamos.
Calibración del Monitor
Una vez obtenida mediante escáner o cámara digital una imagen de

calidad, debemos poder visualizarla de la forma más fiel posible. Éste
es un paso vital para que el resto del proceso funcione.
Pero antes de explicar los dos métodos de calibración, he de puntualizar

que las pantallas TFT no se pueden calibrar, aunque existen
excepciones como el Cinema Station 21” de Apple y alguna pantalla de
gama alta de Sony, Barco o Eizo. En cuanto a los monitores
convencionales he de recomendar 19” ó 21” como mejor opción para
el fotógrafo (El monitor LaCie 19” es una excelente opción en todos los
sentidos). También es interesante la posibilidad de agregar un segundo
monitor barato de 15” para mostrar todos los menús y barras de
herramientas de Photoshop liberando así la pantalla buena para la
imagen en sí.
El primer y mejor método es

emplear un colorímetro
como el Spyder de Colorvision
o, mejor aún, el Eye One de
Gretag. Estos dispositivos que
se acoplan al monitor
permiten obtener un perfil
muy preciso que nos asegura
la correcta visualización de la
imagen. Se pueden encontrar
a partir de 250 €. También
existe la opción de solicitar el
servicio de calibración a una
empresa especializada.
El segundo método es utilizar

el Adobe Gamma, aplicación
que va incluida con
La impresora Epson Stylus Photo 2100 Photoshop. En equipos Mac
viene equipada opcionalmente con un también se dispone de un
colorímetro, que permite lograr un
calibrado perfecto del color. Así no hay
software propio del sistema
sorpresas entre lo que se ve en pantalla y lo operativo que básicamente
que se imprime. hace lo mismo que Adobe
Gamma. Aunque son
aplicaciones para calibrar “a ojo”, es mucho mejor que nada.
En cualquier caso, debemos asegurarnos de que la frecuencia de

refresco del monitor sea de 75Hz como mínimo para la resolución
elegida (1024x768 para 17”, 1280x1024 para 19” y 1600x1200 para
21”) y se configura en las propiedades de la tarjeta gráfica. También es
importante seleccionar en el propio menú de la pantalla 6500 ºK de
temperatura de color, ya que por defecto vienen a 9300 ºK.
Selección del modo de Pantalla.
Si trabajamos con situaciones de luz diferentes (por la noche con luz

artificial y de día con luz natural, por ejemplo), debemos hacer dos
calibraciones distintas y seleccionarlas en cada caso en “Propiedades
de Pantalla”. La calibración hay que repetirla de vez en cuando para
compensar el desgaste que sufren los fósforos de la pantalla.
Gestión de Color
Una vez calibrado el monitor, nuestro siguiente paso en el

establecimiento de un estándar de trabajo es activar y configurar la
Gestión de Color en Photoshop, ya que viene desactivada por
defecto. Esto es igualmente importante para blanco y negro y para color.
La Gestión de Color nos garantiza que veremos lo mismo

(prácticamente) en diferentes monitores, ordenadores y
ambientes. Esto es esencial para un flujo de trabajo controlado.
Recuerdo un cliente que disponía de más de veinte Mac de última

generación con fabulosas pantallas de 21”. Sólo tenían un problema: la
misma imagen se veía completamente diferente en cada monitor, por lo
que no había manera de decidir si la corrección de luz y color era
correcta. Al final, la fotomecánica hacía lo que le parecía y que Dios
repartiera suerte.
El Dpto. de Estilo de otro importante cliente elegía un azul clarito para

representar la campaña de moda correspondiente, pero lo que colgaban
en las pancartas y carteles publicitarios era un azul marino que nada
tenía que ver con el inicialmente elegido.
A continuación se detalla cómo configurar nuestro sistema para evitar

estos inconvenientes.
Modo de Color y Espacio de Color:

El Modo de Color es la
manera de representar o
construir los colores.
Básicamente tenemos RGB
(rojo, verde y azul),
CMYK(cyan, magenta,
Selección del Espacio de Color para RGB y amarillo y negro) y Lab (Luz
CMYK.
más dos canales de color).
Para cada modo de
representar el color, tenemos diversos Espacios de Color, que se definen
como conjuntos estándar de colores codificados, unos con más colores
que otros.
Desde Edición/Gestión de Color aparece la siguiente pantalla:
Pantalla de Selección del Espacio de Color en Adobe Photoshop.
Debemos configurarla de la siguiente manera:

Pantalla de Selección del Espacio de Color en Adobe Photoshop y cómo
debemos configurarla y activar la gestión de color.
Debemos trabajar en modo RGB. Y recomiendo escoger el espacio

de color Adobe RGB, aunque Colormatch o ProPhoto RGB son
igualmente válidos. sRGB es el espacio más universal. Escáneres,
cámaras y programas vienen configurados por defecto en sRGB.
Es, además, el espacio de color propio de Internet. El problema de
sRGB es que se trata de un conjunto muy reducido de colores (o
matices), por lo que es claramente insuficiente para conseguir calidad en
fotografía.
Por otro lado, la activación de la Gestión de color permite que

Photoshop “incruste” nuestro espacio de color en cada imagen
que grabemos y que los reconozca en las imágenes que abrimos.
Éste es un problema común al llevar un CD al laboratorio cuando uno u
otro no tienen activada la gestión de color.
A continuación podemos ver la misma imagen (la 1ª es la correcta)

visualizada en tres espacios de color diferentes, sRGB, Adobe RGB y
ProPhoto RGB, lo que nos da una idea de la importancia de efectuar una
gestión de color correcta.
La misma imagen visualizada en tres Espacios de Color diferentes: sRGB,
Adobe RGB y ProPhoto RGB.
A partir de que hayamos activado la gestión de color pueden

darse tres casos al cargar un fichero de imagen:
1.- La imagen no tiene ningún espacio de color asociado: Es el caso

habitual cuando no se hace gestión de color. No sabemos qué espacio ha
usado el autor para visualizarla y tratarla. Es el caso de las tres versiones
anteriores.
Pantalla de asignación de perfil para el caso de no conocer el perfil

con el que se generó.
2.- La imagen que se abre lleva asociado un espacio de color

diferente: Es una situación válida. Lo más rápido es usar el perfil
incrustado en lugar de convertir a nuestro espacio. Desde la versión 6,
Photoshop permite abrir simultáneamente imágenes en diferentes
espacios de color.
Pantalla de asignación de perfil para el caso de conocer el perfil con
el que se generó y que este no coincida con el habitual de nuestro
espacio de trabajo.
3.- La imagen se abre directamente: Tiene asociado el mismo espacio

con el que trabajamos. Es la situación normal.
Configuración del Entorno de Trabajo
Existen algunos parámetros que podemos modificar para mejorar el

rendimiento de Photoshop en nuestro sistema. Pero antes de revisar las
pantallas más interesantes del menú Edición/Preferencias, me gustaría
explicar las características esenciales de un buen equipo para
imagen, cualquiera que sea la plataforma.
En fotografía digital se manejan imágenes estáticas en dos dimensiones y

de un gran tamaño. Es decir, no se realizan cálculos muy complejos pero
se mueve mucha información. Por tanto, la frecuencia del procesador
no es muy significativa. De hecho y aunque parezca insólito, entre un
equipo con un micro de 1,5 Ghz y otro con 3 Ghz, apenas hay mejora de
rendimiento para este tipo de aplicación.
La memoria virtual donde reside la imagen abierta se compone de

memoria RAM (ultrarrápida) y de disco duro (varias magnitudes más
lento). Por tanto la clave de un buen equipo para imagen reside en
disponer de TODA la memoria que podamos instalar (de 1 a 2 GB, y
como mínimo de 3 a 5 veces el tamaño de nuestra imagen) y un
disco duro secundario de tipo Serial-ATA de 7.200 r.p.m.. Con esta
combinación es posible, por ejemplo, llegar a abrir una imagen de 250 Mb
en 3 a 4 segundos!, en lugar de los habituales 30 a 60 segundos. Es
conveniente, para mejorar el rendimiento, que la memoria virtual de
Photoshop no se ubique en el disco de arranque del sistema. Esta
es la perfecta excusa para añadir al sistema un disco rápido secundario
de 160-200 Gb por un módico precio.
Respecto a las tarjeta gráficas, ya no suelo hablar sobre ellas. La práctica

totalidad de las nuevas tarjetas en el mercado (64 Mb o más) son más
que suficientes para mover con suavidad resoluciones de 1600x1200 en
la pantalla.
También os recomiendo el empleo de una tableta digitalizadora tipo

WACOM (DIN A6 es suficiente) y ya se pueden comprar a un precio
asequible las grabadoras DVD. He traído unas tres mil fotos de mi
periplo por Gales y Escocia que ocupan 39,5 GB. Puedo usar unos 60 CDs
o bien 8 DVDs (¡lo tengo muy claro!). Y no se debe descartar el
empleo de un monitor secundario. Además, la mayoría de las nuevas
tarjetas ya vienen preparadas para conectar la segunda pantalla al
adaptador DVI de la tarjeta usando un adaptador DVI-VGA que se puede
encontrar en cualquier tienda de componentes por unos 2€.
Volviendo al menú Edición/Preferencias, éstas son las pantallas que

interesan:
Pantalla de selección de Estados de Historia en Adobe Photoshop.
Pantalla de selección de Momoria Virtual en Adobe Photoshop.

Pantalla de selección de Uso de Memoria en Adobe Photoshop.
En la primera entrega analizamos cómo sacar el mejor rendimiento de

nuestro escáner y cámara digital. En esta segunda, hemos abordado la
gestión de color, la calibración y configuración del sistema. Ahora ya
hemos fijado una serie de variables que pueden provocar errores y
estamos preparados para abordar el tratamiento de la imagen.
En la siguiente entrega analizaremos las mejores técnicas para

obtener imágenes en B/N a partir de color con total control y
abordaremos el análisis del histograma. Bueno, esto y unas cuantas cosas
más...

www.mellado.info
Continúa en Capítulo 3, pulsando aquí

Envia esta noticia a un amig@
Versión para imprimir
Tu e-mail (opcional):
Tu Nombre (opcional):
Tu comentario:
Enviar comentario
18-02-2005 22:04
06-02-2005 16:50
25-01-2005 20:18
19-01-2005 05:14
14-01-2005 01:02
27-12-2004 07:03
Mensaje enviado por Cristóbal:
Os Felicito sinceramente y os quedo muy agradecido por vuestra
didactica,clara y amena página, que me ha servido de gran utilidad en el
uso del tratamiento de imágenes. Gracias
20-12-2004 08:08
17-12-2004 05:06
Mensaje enviado por Dani Marín:
que llevando este CD a un laboratorio para la obtención de la copia.
Gracias por el curso. Estudio Dani Marín. www.danimarin.tk
16-12-2004 09:48
16-12-2004 04:54
14-12-2004 08:50
14-12-2004 08:23
13-12-2004 09:54
13-12-2004 08:15
Mensaje enviado por felix o.z.:
Ësto, maás que un comentario es una pregunta a algo que no me ha
quedado claro: Si mi cámara tiene como espacio de trabajo sRGB ¿gano
algo convirtiendo al espacio de trabajo recomendado en Photoshop RGB, o
no merece la pena? ¿Qué espacio de trabajo utilizan generalmente en las
tiendas de fotografía para la ampliación en digital? Gracias
12-12-2004 16:48
08-12-2004 08:18
Quiero hacer una puntualización sobre la cuestión de la temperatura de
color óptima y del valor de gamma de ajuste del monitor, ya que ha
habido varias preguntas al respecto y en una respuesta mía anterior
introduje un error hablando accidentalmente de 5500 ºK en lugar de 5000
ºk. El valor de Gamma se refiere al brillo de los medios tonos en la
pantalla. Los valores usuales son 1.8 y 2.2 y siempre hemos oído que 1.8
es el estándar para Mac y 2.2 para Windows. Pues bien, aunque hay una
razón histórica para esto, yo recomiendo usar siempre 2.2 con
independencia de la plataforma de trabajo. EL valor 2.2 produce una
imagen con un poco más de contraste que con 1.8, y menos detalle en las
sombras, pero así obtendremos una imagen más fiel a la copia impresa.
En cuanto a la temperatura de color del punto blanco del monitor que
debemos usar a la hora de calibrar y perfilar la pantalla, mi posición es la
siguiente: Se suele hablar de usar 5000 ºK, ya que una fuente de luz de
esta temperatura es el estándar industrial a la hora de evaluar una
imagen impresa. Sin embargo, 6500 ºK es más cercano al punto blanco
nativo de la mayoría de los monitores y es el ajuste que yo recomiendo
encarecidamente. Con 5000 ºK nuestra pantalla tendrá un aspecto sucio y
amarillento y aunque el cerebro tiene una increíble capacidad para
adaptar el blanco que percibimos, independientemente del tono cálido o
frío que tenga realmente, en este caso la diferencia es tan exagerada que
no llega a acostumbrarse. En resumen, para calibrar el monitor se debe
usar 6500 ºK siempre, y para evaluar la copia se debe emplear una fuente
de luz de 5000 ºK, y si es posible, juzgarla además bajo la misma fuente
de luz que se empleará para su exhibición. Porque al final, no nos
engañemos, las condiciones reales de iluminación serán muy variables y
de poco sirve que una copia se vea bien a 5000 ºK si luego es a 3000 ºK
como se va a exhibir. El nuevo colorímetro Eye One Display 2 de Gretag
MacBetch incorpora un sensor de luz ambiente que nos informa de las
condiciones de iluminación en nuestro puesto de trabajo. Algunos clientes
me llaman sorprendidos cuando descubren con este nuevo colorímetro
que están trabajando con luces de ¡menos de 2000 ºK! y con niveles de
luz ambiente alredededor de 15 lux, muy inferiores a los 50 lux
recomendados. Yo utilizo tubos fluorescentes calibrados a 5000 ºK y que
me proporcionan bastante luz uniforme e indirecta de unos 45 lux, muy
cercana a los 50 lux. Si además la pared está pintada de tonos neutros
(¡no hace falta que la pintéis de gris al 18%!) y no vestimos con ropa muy
clara que produzca reflejos en la pantalla (esto afecta más de lo que
pudiéramos creer), podemos conseguir un entorno de trabajo bastante
adecuado para estos menesteres. Y por supuesto, es altamente
recomendable gastarse un poco de dinero en un buen colorímetro.
22-11-2004 04:47
Mensaje enviado por Juan Seco:
Muchas gracias por sus páginas. Disponemos de 4 puestos de trabajo con
Photoshop Cs, sistema Xp e impresoras HP desing jet 30 y Epson 1290 Los
monitores son Sony LCD y Sony Trinitron que están bien calibrados. Las
impresoras no conseguimos calibrarlas y nuestros trabajos desmerecen
una vez impresos. Dentro de Gretag ¿me podria recomendar el equipo
adquirible necesario para esta misión? y si es posible con una inversión
razonable. Un saludo y muchas gracias. Juan Seco
11-11-2004 14:00
Hay una cuestión relativa a la medición de la exposición que difiere
sustancialmente de la captura analógica a la digital. Mientras con película
se suele "exponer para las sombras", en digital hay que "exponer para las
luces". En digital tenemos más latitud de exposición, pero desplazada
hacia las sombras por lo que hay que tener más cuidado con las luces y es
más fácil que se revienten. Por eso hay que exponer más teniendo en
cuenta las luces.
24-10-2004 11:28
21-10-2004 10:46
Mensaje enviado por Felipe Carlos Coggiola:
Señor José María Mellado su curso es exelente pero quisiera preguntarle
más allá de lo que use digital o analógico cual es la diferencia a tener en
cuenta ante el acto fotográfico para obtener una imagen digital
correcta,desde ya agradesco su deferencia, saludo atentamente.
18-10-2004 03:33
05-10-2004 00:43
27-09-2004 17:40
Respecto a la consulta de Isabel, la diferencia entre el máximo de
memoria a asignar a Photoshop en PC y Mac se debe a que Windows y el
sistema operativo de Mac tienen diferentes requerimientos de memoria. Si
asignas el 90% de memoria al PC ralentizas todo el sistema, lo cual al
final afecta también al funcionamiento de Photoshop.
27-09-2004 03:32
22-09-2004 16:28
Mensaje enviado por Isabel:
Sr. Mellado, en primer lugar darle las gracias por sus artículos. En
segundo lugar, me interesaria saber porque para PC se tiene que utilizar
un 75% de la memoria RAM y en Mac 90%. Hasta este momento siempre
tenia mi PC configurado al 90%, como habia leido en algún libro. Gracias.
07-09-2004 01:26
04-09-2004 21:55
04-09-2004 21:55
28-08-2004 01:26
26-08-2004 16:08
19-08-2004 20:55
19-08-2004 05:11
11-08-2004 14:13
03-08-2004 11:12
03-08-2004 11:01
25-07-2004 16:38
25-07-2004 07:58
Mensaje enviado por ENRIQUE CEDEÑO HUERTA:
YO SOY MEXICANO Y VIVO EN MEXICO D.F. MI PREGUSTA ES, EN
AJUSTES DE COLOR EN CMYK USTEDES PONEN Euroscale Coated V2, YO
AQUI EN MEXICO QUE PONGO. GRACIAS.
25-07-2004 06:16
20-07-2004 18:44
20-07-2004 18:34
20-07-2004 14:20
20-07-2004 12:34
14-07-2004 20:36
Mensaje enviado por W:
No he acabado de entender lo de las targetas para las pantallas ya que si
tal y como supongo, la conexión VGA es la que normalmente va conectada
al monitor, no se cual es la otra conexión DVI. Mi segunda salida es S-
Video pero no es esa ¿verdad?. ¿Podria también darnos algunas pistas
sobre targetas económicas y efectivas para dos pantallas tal y como ha
hecho con los monitores? Muchas gracias
14-07-2004 13:18
Mensaje enviado por Ricardo Guixà:
En primer lugar quisiera agradecer la profesionalidad de José Maria
Mellado por utilizar este foro para completar la interesantísima
información de los artículos. Aquí va mi pregunta: En el texto se menciona
que conviene hacer dos calibrados distintos si trabajamos con situaciones
de luz diferentes. ¿Que diferencias habría entre uno y otro?, ¿cual sería,
por ejemplo, el calibrado adecuado para trabajar con luz artificial tipo
tugsteno?. Gracias de antemano y enhorabuena por la calidad de la
información
13-07-2004 13:18
Mensaje enviado por José Domènech:
Ante todo agradecer al señor Mellado el tiempo e interés que dedica en
este curso tan útil para los fotógrafos aficionados y profesionales. Yo estoy
haciendo fotografías digitales desde hace algún tiempo y tengo algunas
preguntas. Actualmente estoy utilizando una pantalla TFT Eizo “normal”
que calibro semanalmente con un calibrador Eye-One-Display de
GretagMacbeth. Siguiendo las indicaciones del señor Mellado he decidido
comprar una nueva pantalla TFT y he de decidir entre una Eizo color edge
de 18” al precio de 2216 € y una Benq FP991 al precio de 693 €. Después
de leer las características de los dos monitores no he sido capaz de
encontrar justificada la diferencia de precio. ¿Podría el señor Mellado
aconsejarme?. Por otra parte he consultado en varias tiendas de
informática y nadie parece haber oído hablar del adaptador DVI-VGA que
se menciona en el artículo. ¿Podría indicarme la marca o modelo para
poder comprarlo?. Agradecido de antemano. José Domènech.
13-07-2004 09:17
Mensaje enviado por Ana María Olea:
Qué bueno poder seguir en contacto con este tema apasionante y con
José María. El artículo va al grano y el autor demuestra, igual que en el
anterior, ganas de que el lector aprenda de veras. Aquí van mis dudas,
José María: leí en alguna parte que LinoColor y Photoshop tenían un punto
blanco nativo de 5000K, por lo que tomé esta temperatura para calibrar el
monitor. Como bien dices brinda un tono amarillento a la pantalla, pero es
una configuración más consecuente con las impresiones. Por otro lado
está por llegarnos una cabina visualizadora que posee luz 6500 y 5000.
Eso terminó de inclinarme por los 5000K. Qué opinas? Crees que debería
probar mejor con 5500 en el monitor? O es intrascedente la diferencia?
Muchas gracias
12-07-2004 17:26
Respecto a la relación entre brillo y contraste y desgaste del fósforo, estas
variables se tienen en cuenta en el proceso de calibración. Y es natural
que aunque los monitores sean iguales, los valores de ajuste sean
diferentes. Lo importante es no modificar el brillo y contraste una vez
ajustado. Los monitores Apple Studio se pueden calibrar como cualquier
otro . Algunos monitores llevan una opción de "autocalibración", pero
siempre lo mejor es utilizar un colorímetro. Con los 4 Mpxs una Nikon D2H
(excelente cámara para reportaje y fotografía de acción en general,
aunque la Canon EOS Mark II tiene 8 Mpxs) se puede hacer un 24x30cm
aproximadamente. A partir de ahí, hay que interpolar con la consecuente
pérdida de calidad, aunque hasta un 50% de aumento, es bastante
asumible.
12-07-2004 17:06
Aunque quisiera, no podría contestar a todas las preguntas que se hacen
en este foro por falta de tiempo material para ello. Por ello, sería
preferible que las preguntas se centren en aquellas cuestiones tratadas en
los artículos ya publicados. Sobre todo, porque es posible que las dudas
que puedan surgir se resuelvan en sucesivos artículos
09-07-2004 14:38
Mensaje enviado por Jordi Gamundi:
Estupendo, ha sido de gran ayuda. ¿Podriais enviarme la primera entrega?
09-07-2004 12:07
Mensaje enviado por GAVIRIA:
Primero gracias José María, me inicio en lo digital y dispongo de una Nikon
D2h de 4 megapixeles, en terminos reales, cual es la impresion mas
grande con calidad a la que puedo aspirar? que opinion te merece esta
maquina
09-07-2004 06:57
estupendas las explicaciones sobre calibracion y gestion de color. He
aprendido cosas que no conocia en absoluto. Me interesaria, si pudiera ser
que me enviareis la primera entrega del curso digital sobre escaneres y
camaras digitales, porque no lo tengo. gracias. gabriel
07-07-2004 11:46
Mensaje enviado por Alvaro Morera:
Quisera saber si un monitor apple studio de 17" es calibrable, se que tiene
una opcion desde las preferencias del sistema para calibrar la temperatura
de color, aunque sinceramente no se que tan fiable pueda ser, me
gustaria saber que otras opciones tengo para calibrar mi monitor y de las
que existen cual es la que me va mejor. Gracias por su preocupacion de
mantenernos informados¡¡¡
06-07-2004 13:23
Mensaje enviado por XOSE:
ANTE TODO MUCHAS GRACIAS POR ESTE CURSO CREO QUE TODOS
ESTAMOS APRENDIENDO MUCHO, YO POR LO MENOS ME INTERESARIA
RECIBIR INFORMACION SOBRE LOS CURSOS QUE ORGANICES EN
ADELANTE, A PARTIR DE SEPTIEMBRE GRACIAS
05-07-2004 13:47
Mensaje enviado por gus:
Muy buen artículo.Algo que me parece importante mencionar es el tema
brillo-contraste,sumando la incidencia de la pérdida de fósforo.Me gustaría
saber que baremo se recomienda.En mi caso tengo,por ejemplo 3
monitores de la misma marca modelo y cada uno,a valores similares de
brillo-contraste varían bastante.Por último,que opinión merece el e-
colorific? es recomendable? Muchas gracias
05-07-2004 12:47
Mensaje enviado por W:
Gracias, gracias, gracias. Esto es lo que necesitaba saber. Espero ansioso
la próxima entrega ;-)
04-07-2004 22:04
Mensaje enviado por Marissa:
He leído atentamente, y me ha parecido bastante necesario manejar el
ajuste de color en la pantalla y como sacar mejor provecho a lo que uno
tiene, estos detalles no te lo explican bien en los cursos de Photoshop, lo
cual uno lo omite por no tener claro los pasos a seguir. Me parece
interesante detallar estos pasos para poder mejorar las distintas técnicas
que actualmente se ocupan, esperando la próxima lección. Saludos.
04-07-2004 18:28
Mensaje enviado por Luis:
Muy buen el curso ,¡¡me gusta¡¡, espero que continueis me esta ayudando
mucho y aclarando muchas dudas .
04-07-2004 06:37
Hola: Tengo una fotografía en formato RAW (Bueno NEF en Nikon) con un
tamaño de 25 x 17 cm a 300 píxseles/pulgada. Si yo quisiera hacerla a un
tamaño de por ejemplo 40 x 25 que sería mejor disminuir los
píxseles/pulgada o remuestrear la imagen manteniendo los 300
píxseles/pulgada.
04-07-2004 03:20
Si disponéis de una cámara digital que soporte Pro Photo RGB como
espacio de color, os lo recomiendo antes que Adobe RGB, ya que Pro
Photo RGB es un espacio más amplio y ello quiere decir que vuestra
cámara es capaz de registrar una gama tonal muy rica, algo más que la
que se puede expresar en Adobe RGB. La Kodak es un ejemplo de esto,
aunque no la única.
04-07-2004 03:17
La temperatura ideal es 5500 ºK , y las fotomecánicas suelen tenerlo
configurado así. Pero si usas el ordenador para algo más que para
fotografía, 5500 da un tono amarillento en elresto de las aplicaciones un
poco desagradable, mientras que a 6500 el ojo se acostumbra enseguida
y lo percibe como blanco. Por otro lado, la imagen en Photoshop la vas a
visualizar igual si calibras el monitor, porque el software de calibración ya
compensa por el hecho de que tengas 6500 y no 5500 ºK. Respecto a la
frecuencia de pantalla, en caso de tener un monitor TFT, este valor pierde
sentido, ya que no existe frecuencia de refresco realmente, ya que la
imagen es fija. Por ello, da igual que frecuencia pongas: no varía nada.
Suele existir la posibilidad de cambiarla por si conectas a tu ordenador un
monitor externo de rayos catódicos (convencional).
03-07-2004 14:55
Mensaje enviado por RC:
Escelente !
03-07-2004 13:18
Hola otra vez, soy el del Eizo. Se me olvidaba otra cuestion... Planteas
para un monitor de 21" una resolución de 1600x1200 con una frecuencia
de refresco de 75 hz. ¿Esa resolución que recomiendas es la máxima
aconsejable? Suelo trabajar con 2048x1536 y 60 hz.
03-07-2004 13:10
Hola. Este breve resumen de gestion de color es lo mejor que he visto
hasta ahora. Gracias. Suelo pasar a papel mi trabajo en un laboratorio de
Madrid mediante revelado convencional en papel fotografico. Tengo un
Eizo TFT colorEdge 21 y un Eyeone monitor que me permiten hacer un
calibrado de pantalla muy controlado. Para conseguir la mayor afinidad
entre lo que yo veo y lo que ve el laboratorio les pregunté con que punto
blanco trabajaban y me dijeron que 5500. Tu recomiendas usar 6500.
Supongo que esto se debe a que el destino de mi fichero es ser revelado
en papel fotografico y 6500 es una temperatura de color idonea para
visionar en monitor pero engañosa en cuanto a lo que es posible
reproducir en papel; Sigo suponiendo que esto es debido a que en
pantalla la imagen "vive" en parte de la retroiluminación que le da el
monitor cosa que no ocurre con la opacidad del papel. Estoy empezando a
concluir que es ineludible editar una misma imagen con parametros
distintos de gestion de color según sea le destino de salida. ¿Sera así?
Saludos
03-07-2004 12:46
Saludos a todos/as. Los monitores TFT, excepto alguna rara excepción
mencionada en el texto, son imposibles de calibrar porque el contraste y
brillo de la imagen varían según el ángulo de visión. Si tienes un portátil
sólo tienes que mover un poco la pantalla para comprobarlo. Incluso
aunque fueses capaz de mantener siempre la misma posición de la cabeza
respecto a la pantalla, los colorímetros se vuelven locos y las zonas de
sombras y gradaciones tonales son mucho más toscas que en un monitor
convencional. Yo uso el portátil en los viajes largos para tener una visión
rápida y aproximada de las imágenes que voy capturando o en casa para
seleccionar alguna imagen tumbado en el sofá, pero NUNCA he tocado
una sola imagen. Es gana de perder el tiempo. Ahora lo estoy preparando
porque me marcho en unas horas a Galicia para una semana de paisajitos,
marisco (aunque sea un mes sin 'R'), albariño y fresquito. Y si me porto
bien, quizás me dejen "hacer" alguna fábrica por Torrelavega... ¡Hasta la
vuelta!
03-07-2004 12:02
Mensaje enviado por Pablo Gonzalo:
Hola, tenía curiosidad por saber por qué los moninores TFT no se pueden
calibrar y qué puedo hacer yo, que trabajo con un ordenador portátil.
Muchas gracias por la ayuda y por el curso en general. Está muy
interesante.
03-07-2004 07:11
Mensaje enviado por Héctor:
Sintesis del conocimiento, sería muy importante poder acceder por este
medio a vuestra primera nota que desafortunadamente no la recibí.
Felicitaciones seguid en esta senda, los ignorantes dejaremos de serlo.
02-07-2004 15:51
Mensaje enviado por christian borquez:
Excelente iniciativa la que estan llevando a cabo acercando a cada uno de
nosotros nuevas herramientas para poder comprender mejor este nuevo
lenguaje, a puertas de una nueva era en lo que a fotografia e imagen.
felicitaciones
02-07-2004 12:51
Mensaje enviado por Ivan Canas:
Muy buena su publicacion. Ayuda mucho. Es una lastima que yo tenga mi
Photoshop en Ingles, y no me es facil entender las instrucciones del
programa en Espanol. De cualquier manera los felicito por lo que estan
haciendo.
02-07-2004 10:34
Mensaje enviado por Tomás:
Exelente estos cursos, contribuyen con el aprendizaje de cada uno de
nosotros relacionados con el diario vivir de las fotografías. Desde
Guatemala los saludo y anímos.
Patrocinado por EPSON.
José María Mellado Publicado:

16/ 7/2004
Uno de los principales escollos del fotógrafo de blanco y negro es

cómo obtener una buena imagen monocroma en digital. Más de uno
lo hace seleccionando “Monocromo” en la cámara o convirtiendo a
Escala de Grises en Photoshop, con una más que previsible decepción
posterior.
A la falta de información habitual hay que sumar en este caso el hecho de

que el Blanco y Negro es el hijo bastardo de la Fotografía Digital.
Por un lado, la cuota de mercado que supone el B/N respecto al color es
realmente ínfima (toda la fotografía denominada “de consumo”, la comercial
y la cartelería se inscriben en esa segunda categoría). Y esto hace que las
grandes empresas del sector, con alguna importante excepción, dirijan sus
esfuerzos hacia el color en detrimento del B/N.
Por otro lado, el B/N conlleva

problemas diversos al aplicar
la técnica digital y, desde mi
punto de vista, uno de los
mayores retos del fotógrafo es
conseguir una buena copia digital
en B/N que aguante el tipo sin
complejos al lado de un buen
baritado. La principal dificultad
estriba en que una imagen de 8
bits en color se expresa en 16
millones de colores, mientras
que en escala de grises, éstos
El escáner Epson Perfection 4870 constituye
una buena opción para "reusar" nuestros
se reducen a 256. Y por eso es
negativos de blanco y negro, tan difícil conseguir sombras y
digitalizándolos en alta resolución para luces altas con información o
después usarlos en el proceso digital que se transiciones suaves sin solarizar.
explica en esta serie de artículos. La otra dificultad reside en el
excelente acabado del papel
baritado, difícil de imitar en digital (aunque el Glossy Photo Weight de
EPSON es sorprendentemente parecido).
Estas circunstancias ponen muy difícil el hacer buen B/N digital. Pero no todo
iba a ser desventajas. De hecho, las técnicas digitales expanden
drásticamente las posibilidades de la fotografía en B/N, como veremos a
continuación.
“La toma se debe realizar SIEMPRE en color”

Efectivamente, hay que olvidarse de esas funciones de las cámaras que
permiten hacer fotos en B/N o sepia y
demás “efectos especiales”.
Cuando hacemos una foto en color,

realmente estamos haciendo tres, una
para cada canal de color RGB: Rojo,
Verde y Azul. En la ventana de Canales
podemos seleccionar individualmente
cualquiera de los tres canales que forman
la imagen en color.
Seleccionando cada uno de ellos veremos

una representación en escala de grises de
la información de la imagen que
corresponde a ese color primario. Veamos
“La toma se debe realizar SIEMPRE
en color” a continuación algún ejemplo de esto.
La fotografía anterior en la representación de cada uno de los canales (de izda.
a dcha.): Rojo, Verde y Azul.
Otro ejemplo con colores azul y rojo muy

vivos que permiten ver la traslación a cada
uno de los canales RGB.
La fotografía anterior se muestra aquí en la representación de cada uno de los

canales (de izda. a dcha.): Rojo, Verde y Azul. Se aprecia cómo en el canal del
rojo (imagen a la izda), los pimientos aparecen muy claros por tener mucha
componente de luz roja, mientras que en el canal azul (imagen a la derecha )
los pimientos son bastante oscuros pues tienen muy poco azul. La imagen del
canal verde (en medio) sitúa la puerta en un tono gris medio, mientras que los
pimientos aparecen extremadamente oscuros, ya que el rojo de estos no tiene
prácticamente luz verde. En fotografía analógica sería el equivalente a poner
un filtro verde con película de blanco y negro y fotografiar los pimientos.
Siempre hay que pensar que en RGB la mezcla de color que estamos haciendo
es aditiva, esto es sumamos las luces de los tres canales.
Es muy esclarecedor, para asimilar el
resto del capítulo, hacer el ejercicio de
imaginar cómo al fusionar las tres
imágenes en escala de grises, cada una
en su color primario, se forma la imagen
en color, y cómo ésta se descompone a su
vez en las tres imágenes en B/N. Por
ejemplo, partiendo de la foto a la
izquierda, obtenemos las tres
representaciones ilustradas abajo. En la
descomposición por canales, el mar y el
cielo aparecen más claros en el canal azul
que en el rojo, porque apenas contienen
ese color. En cambio, la tierra dorada
aparece muy clara en el canal rojo y muy
oscura en el azul.
Otro ejemplo con colores azul,

amarillo y rojo que permiten ver la
traslación a cada uno de los
canales RGB.
La fotografía anterior en la representación de cada uno de los canales (de izda.

a dcha.): Rojo, Verde y Azul. Aquí se comprueba cómo transformar una imagen
de color a b/n requiere muchas veces de información de más de un canal, pues
la arena dorada aparece más natural en el canal rojo, mientras que el cielo en
dicho canal rojo se representa excesivamente oscuro, muy dramático, con un
efecto similar al obtenido colocando un filtro rojo en la cámara en fotografía
analógica con película de b/n.
Pues bien, existen varias maneras de convertir una imagen de color a B/N.
Veámoslas:
1. Convertir a Escala de Grises
Es el procedimiento más habitual y el más frustrante. Se hace con los

comandos de Photoshop Imagen/Modo/Escala de Grises. El resultado es
bastante plano y recuerda a poner un negativo de color en la ampliadora de
B/N. Hay que descartarlo.
El resultado de aplicar la conversión automática a Modo Escala de Grises o
del método de Desaturar es demasiado gris y falto de contraste.
2. Desaturar
Este método es igual de inapropiado que el anterior.
Imagen/Ajustes/Desaturar. Hace lo mismo con la diferencia de que la
imagen queda en RGB. Veamos la imagen anterior convertida a B/N con
cualquiera de estos dos métodos.
Resulta evidente que la imagen está bastante plana y que sólo podemos
mejorarla tratándola” en Photoshop. Pero esto mermará la calidad ya desde
el comienzo.
3. Convertir a modo Lab
Esta técnica es muy sencilla y proporciona generalmente buenos resultados.

El comando es: Imagen/Modo/Color Lab.
Ahora, en lugar de aparecer los tres canales de color, tenemos dos canales de
color: a y b; y un canal de luminosidad. Seleccionamos a continuación
este último canal y hacemos Imagen/Modo/Escala de Grises. El
resultado es notablemente mejor que el anterior.
El resultado de tomar solo el canal de Luminosidad en Modo Lab resulta
bastante correcto y natural para la fotografía en color de la que partimos.
4. Elegir uno de los tres canales

Es bueno inspeccionar cada canal RGB individualmente antes de decidir
cómo abordar la conversión. Puede que alguno de los tres canales nos guste
tal y como está. Por ejemplo, el canal rojo (izqda) de la foto de la playa
proporciona un resultado bastante dramático que puede ser lo que
buscábamos. En ese caso, seleccionamos el canal y hacemos
Imagen/Modo/Escala de Grises como en el caso anterior.
El inconveniente de este método es que sólo recuperamos la información

de uno de los canales y puede aparecer cierto nivel de ruido, sobre
todo si es el canal azul, y hay zonas demasiado oscuras difíciles de aclarar.
5. Mezclador de Canales
Seleccionar sólo el canal rojo, como en el ejemplo anterior, equivale a poner

un filtro rojo al disparar una película de B/N: cielos dramáticos. ¿Pero qué
pasa con el socorrido filtro naranja? Este filtro realza los cielos y mejora los
paisajes en general sin llegar al exagerado dramatismo del filtro rojo.
El color naranja no es un color primario, sino que es una mezcla de rojo y

verde en distinta proporción, por lo que no se puede sencillamente elegir un
canal y convertirlo como antes. Pero se puede utilizar
Imagen/Ajustes/Mezclador de Canales.
El mezclador de canales permite ajustar la proporción de cada canal que nos
interesa para lograr una mejor traducción de los colores a blanco y negro.
Hay que activar la casilla Monocromo y elegir la proporción de rojo,

verde y azul que deseamos aplicar a nuestro “filtraje”. Es importante que la
suma de los tres sea 100 si no queremos alterar la luminosidad de la imagen.
Para terminar, hay que hacer de nuevo Imagen/Modo/Escala de Grises.
Este ejemplo equivale a aplicar un filtro naranja y da como resultado una
imagen con cierto dramatismo, pero menos exagerada que la del filtro rojo.
Pero se puede hacer algo impensable con la película química. Imaginad

un retrato de chica con paisaje al fondo. Si se le pone un filtro naranja o rojo
para realzar el fondo, la cara queda completamente blanca. En este caso se
podría aplicar una conversión selectiva mediante mezclador de canales al
paisaje preservando el rostro de la chica (dejándolo fuera de la selección).
Incluso se podrían aplicar diferentes combinaciones de valores en el
mezclador de canales a diversas partes de la imagen para conseguir efectos
diferentes.
6. Método de las Dos Capas

Hasta la aparición de la nueva versión CS de Photoshop, siempre he
desechado aquellas funciones, técnicas o plug-ins que sólo
funcionasen en 8 bits. Esta nueva versión ha mejorado drásticamente el
soporte de imágenes en 16 bits y ello permite aplicar nuevos enfoques a los
problemas de siempre.
Este método de conversión se debe a Russell Brown, de Adobe, y con la

nueva capacidad de CS para manejar capas en 16 bits, se convierte en un
excelente método para convertir a B/N.
1.- Crear una capa de ajuste.

Con la imagen abierta, hacer Capa/Nueva Capa de Ajuste/Tono/Saturación y
pulsar OK.
2.- Crear una segunda capa de ajuste

Crear una 2ª capa de ajuste igual que la primera, Ajustar Saturación=-100
para desaturar completamente la imagen y pulsar OK.
3.- Cambiar el modo de fusión de la primera capa de ajuste de

Tono/saturación
Seleccionar en la paleta de capas la primera capa de ajuste que se creó y
cambiar el modo de fusión a Color.
4.- Ajustar el tono de la imagen
Hacer doble clic en la primera capa que se creó para así abrir el cuadro de
diálogo de ajuste de la capa. Ahora desplazar el control deslizante del Tono
hasta encontrar una combinación tonal agradable.
5.- Ajustar la saturación

Mover la Saturación para refinar el efecto logrado con Tono.
6.- Ajustes finales

Una vez conseguido el efecto deseado, se pueden acoplar las capas con
Imagen/Acoplar Imagen y convertir a escala de gris con Imagen/Modo/Escala
de Grises.
Y una última recomendación: En B/N se debe trabajar SIEMPRE en

escala de grises en lugar de en modo RGB. Los virados se deben
realizar DESPUÉS de guardar la imagen terminada en escala de grises. Pero
esto ya pertenece a otro capítulo.

www.mellado.info
Continúa en Capítulo 4-A, pulsando aquí

Tu comentario:
Enviar comentario
18-02-2005 03:11
Me gustaía saber donde puedo encontrar el primer capítulo del "Curso de
Fotografía Digital Monocromática en B/N". Muchas gracias, y mis felicitaciones
por la magistral exposión que se realiza en los demás capítulos.
28-01-2005 06:17
Mensaje enviado por de la Rosa:
gracias
17-12-2004 05:08
herramienta de nuestro laboratorio, coger el archivo digital resultado de nuestro
trabajo y filmarlo, es decir, pasarlo de CD a negativo, para poder despuñes
seguir trabajando además con las herramientas de laboratorio tradicional,
fusionando así completamente las mejores posibilidades de los dos mundos en
beneficio de la fotografía, y poder imprimir con mucha mayor calidad que con
una impresora o haciendo una copia más personal que llevando este CD a un
laboratorio para la obtención de la copia. Gracias por el curso. Estudio Dani
Marín. www.danimarin.tk
16-12-2004 13:10
Mensaje enviado por Orange:
Debo felicitarlos pro su pagina y por los consejos y cultura fotografica que
brindan a los amantes y amateurs de la fotografia.
27-10-2004 20:21
Mensaje enviado por marcela:
me parece genial tener la oportunidad de leer consejos tan buenos como este,
tenia meses de estar haciendo el proceso incorrecto, me mantendre atenta a ver
que mas tips encuentro. gracias. san jose, costa rica
27-10-2004 11:05
Mensaje enviado por camila i cony:
muy fomeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
19-10-2004 18:59
muchas gracias por hacer llegar informacion, que por cierto es muy interesante
y balla que voy a hacer la prueba. Es bueno ponerse al ritmo de los tiempos
digitales y mezclar con analogia. hasta la proxima.
08-10-2004 19:00
Mensaje enviado por pablo garritano:
Josè Marìa, te agradezco y al mismo tiempo te felicito, 1) por los consejos que
das para obtener una fotografìa digital. 2) las tomas que realizaste son barbaras
y espero conocer mas de tus trabajos . saludos Pablo
07-10-2004 02:54
Siempre he compartido todos mis conocimientos, aunque algunos me han
prevenido contra esto, sobre todo aquéllos fruto de muchísimas horas de trabajo
e investigación, que son los que no están en ningún libro. Mi mayor satisfacción
no reside en tratar de hacer fotos con una mejor técnica que los demás, sino en
cada vez que un fotógrafo mejora su trabajo con mi ayuda. A mí me habría
gustado conocer toda esta información cuando empecé. Habría ganado mucho
tiempo. Por eso, ahora lo comparto con todo el mundo en una web de la
categoría de FotoCultura. Además, siempre he pensado que la buena técnica no
convierte en buena una foto mala, sino que ayuda a mejorar las buenas. Los
escritores nos hacen mirar con las palabras mientras que los fotógrafos
escribimos con la imagen. Yo sólo ayudo a corregir los errores gramaticales y de
orotgrafía.
06-10-2004 16:55
06-10-2004 16:53
Mensaje enviado por Guberlin Rojas Bonilla:
Realmente la fotografìa hoy en dìa no tiene lìmite ni fronteras, especialmente
por las diversidades de tecnicas y programas para manejar la imagen
fotogràfica, que le brindan al profesional y hasta los principiante en el arte de la
fotografìa, los medios para crear con màs libertad. Ya no existen excusas para
no trabajar la fotografìa, especialmente cuando se manejan conceptos, ideas y
con el fin ùnico de transmitir un mensaje. Lo importantes no es los medios sino
el mensaje y en esta globalizaciòn de la informaciòn, donde podremos obtener y
transmitir imàgenes al instante, facilita la comunicaciòn fotogràfica. Me hubiera
gustado ver algunos trabajos realizados por Pablo Ruiz Picasso con el programa
de photoshop. Estarìamos deleitàndonos con sus nuevas visiones. Hoy en dìa
afortunadamente existen talentos, que van surgiendo de las cenizas, algunos,
por supuesto escondidos en sus investigaciones, pero el tiempo y la eternidad
nos darà sorpresas. La fotografìa es el medio por excelencia. No existen fotos
feas cuando las gentes son bellas y el motivo lo inspira. Està de màs decirle a
ustedes que trabajan en este excelente espacio para todos los fotògrafos de esta
aldea global, que no desmayen y que la fatisfacciòn finalmente es de todos los
que pensamos,miramos y hablamos en imagen. Gracias por brindarnos tanto
esfuerzos y por su amor cuando comparte sus conocimientos sin esperar nada.
23-09-2004 13:51
Mensaje enviado por daguerrotipo:
Quisiera agradecer a Jose Mª el interesante trabajo publicado. Demuestra ante
todo cariño por la fotografía y deseos de mostrar a los demás sus conocimientos
de manera altruista (algo difícil de encontrar hoy en día). Soy aficionado a la
fotografía y he trabajado siempre que he podido con las ampliadoras y en B&N.
La falta de tiempo me impide seguir así y gracias a tus consejos retomo con
ilusión mis trabajos ahora en digital. Gracias!!!!
14-09-2004 10:29
Mensaje enviado por Paula:
Hola Jose Maria: Felicidades y gracias por transmitir tus conocimientos. Un
saludo, Paula (desde Guadalajara)
02-09-2004 14:17
Mensaje enviado por claudio:
hola, exelente aporte Josè Marìa. Necesito un pequeño favor. ¿como obtengo el
capitulo 1 del curso de fot. dig. mono agradecido de tu informacion
02-09-2004 14:12
02-09-2004 14:09
31-08-2004 19:33
Respecto al mensaje de Tania, no conozcon ningún portátil cuya pantalla se
pueda calibrar. Sólo vas a conseguir una idea aproximada de la foto, pero nada
más. Yo tengo un buen portátil con una buena pantalla TFT, pero tenía que
preparar unas imágenes para una Feria de Arte y me he tenido que traer de
vacaciones un monitor de 19" de la oficina. ¡Te aseguro que si hubiera alguna
posibilidad decente de hacerlo con el portátil, no habría hecho 600 km. hasta la
playa con el monitor más la tableta más la CPU grande! Y además, el colorímetro
para las nuevas condiciones de luz. Respecto a la pregunta de Doon, no la
entiendo realmente. Pude deberse a un problema de calidad del objetivo.
Respecto a la 2ª pregunta, las marcas sólo proporcionan RAW en las cámras de
gama alta. No creo que Sony proporcione est aposibilidad para esta cámara
25-08-2004 17:55
Mensaje enviado por TANIA:
GRACIAS JOSE MARIA POR TU AYUDA YA ESTOY TENIENDO BUENOS
RESULTADOS MI PREGUNTA ES QUIZAS DEL CAPITULO ANTERIOR PERO NADIE
PARECE ACLARARME MUCHO EN LAS TIENDAS DE INFORMATICA, QUIERO
INVERTIR EN UN PORTATIL QUE PUEDA CALIBRARSE Y NO ME INFORMAN CON
SEGURIDAD SI ALGUN MODELO DE SONY ME PUEDE SER UTIL ESTOY UN POCO
DESPISTADA QUIZAS NINGUN PORTATIL SEA UNA OPCION RECOMENDABLE
PERO POR MI TRABAJO Y EL POCO TIEMPO DEL QUE DISPONGO ES MI UNICA
ALTERNATIVA PARA ECHARLE TIEMPO A MI PASION LA FOTOGRAFIA UN
SALUDO A TODOS ESPERO TU RESPUESTA
15-08-2004 17:12
Mensaje enviado por Doon:
Dispongo de una sony DSC-V1. Me he percatado que cuando realizo una foto de
objetos en un plano muy cercano (en macro por ejemplo), la nitidez del archivo
es brutal. Sin embargo cuando realizo fotografías en posición de enfoque a
infinito (de paisajes), la nitidez baja desmesuradamente. Un compañero mío le
sucede lo mismo (dispone de una Nikon Coolpix 5000. ¿A que se debe esto?
¿Puede ser debido a una característica propia de las cámaras compactas? Por
otra parte, sabes si Sony tiene alguna intención de proporcionar a los
poseedores de una V1 la posibilidad de trabajar con los archivos RAW? Gracias
13-08-2004 03:18
Los Links de los capítulos 1 y 2 no van capítulo 1
http://www.fotocultura.com/noticias/notidetalle.php?accion=detalle¬icia_id=584
capítulo 2
http://www.fotocultura.com/noticias/notidetalle.php?accion=detalle¬icia_id=596
09-08-2004 04:31
Respecto a la pregunta de Roberto sobre la mejor opción para el fotógrafo que
aún no se quiere desprender de sus cámaras analógicas, mi planteamiento es el
siguiente. El escáner EPSON 4870 es un auténtico desafío a otros escáneres
mucho más caros. Es MUY BUENO y proporciona una resolución óptica altísima.
Si queremos más calidad habría que ir a escáneres dedicados como el Minolta
DImage Scan Multi Pro (4800 dpi y 16 bits reales) o el Nikon LS-8000 (4000 dpi
y 16 bits). Ambos admiten transparencias hasta 6x9cm. Si los negativos o
diapos no tienen complicaciones, el EPSON es una excelente elección. Si, por el
contrario, nuestros negativos son difíciles (sombras profundas, luces altas, leves
cambios de tonalidad dentro de un mismo color, etc.) y queremos extraer el
máximo partido de los mismos, deberíamos pensar más en el Minolta o el Nikon.
Respecto a lo de fotografiar con una digital compacta la propia transparencia en
vez de escanear, me parece un completo absurdo.
08-08-2004 20:37
Mensaje enviado por ilianaf73@hotmail.com:
Execelente!!!! A practicar
04-08-2004 10:58
Mensaje enviado por Paulina:
Como puedo conocer mas cursos. Estoy interesada.
03-08-2004 06:12
Mensaje enviado por Roberto:
Has dado consejos sobre la impresión digital en referencia a la Epson 2100 y la
4000, como la mejor opción domestica hoy por hoy. ¿Que podrias decir sobre los
escaners? Hoy por hoy cual seria la mejor opción para un fotografo que no se
decide a cambiar sus cámaras analogicas. Algún fotografo me ha comentado que
con una cámara digital compacta, dispara al negativo o diapo y el resultado es
mejor que con el escaner, pero con limitación de tamaño de archivo. ¿Qué
opinas al respecto?
29-07-2004 16:01
Mensaje enviado por ANTONIO GALINDO:
Bravo, buen trabajo. Espero tu próxima entrega, no tardes tanto por favor.
29-07-2004 16:00
Mensaje enviado por ANTONIO GALINDO:
Bravo, buen trabajo. Espero tu próxima entrega, no tardes tanto por favor.
25-07-2004 19:52
Mensaje enviado por francisco:
Muy buena el material teórico, a mí me resulta más agradable escanear el
negativo o diapo y luego convertirla el byn, lo encuentro mñas pastoso y real.
Gracias por el apoyo. Un abrazo fraterno.
24-07-2004 18:16
Mensaje enviado por Redaccion FotoCultura.com:
Hola a todos: En primer lugar agradeceros vuestros elogios al curso en nombre
de todo el equipo de FotoCultura.com. En segundo lugar, indicaros que en la
columna lateral, a la derecha del articulo del curso, aparecen los temas
relacionados y en concreto los otros capitulos del curso de Fotografia Digital
Monocromatica de Jose Maria Mellado. Un saludo: Redaccion FotoCultura.com
23-07-2004 16:53
Mensaje enviado por norma:
Gracias por esos consejos, me sirvieron mucho, pero me perdí los otros
capítulos, sería posible que me los enviaran???? gracias.
23-07-2004 08:15
Mensaje enviado por Horacio:
Excelente esta nota sobre B/N. Justamente anoche nos trajeron un trabajo
tomada con digital en B/N y nos costo mucho llevar a una buena impresion,
porque NO la hicieron en color. El comentario de Uds. nos sirvio de mucho y
sigan enviando estas notas porque realmente nos ayudan MUCHO. Desde
Argentina un gran saludo
22-07-2004 14:27
Mensaje enviado por ISMAEL:
ME PARECE EXCELENTE ESTOS PEQUEÑOS CURSOS YA QUE AYUDAN A
MEJORAR UNA TECNICA QUE AQUI EN MEXICO APENAS COMIENZA APARTE DE
COSTOSO LOS CURSOS Y EQUIPO LOS FELICITO POR COMPARTIR EL
CONOCIMIENTO
22-07-2004 12:36
Mensaje enviado por Patricia:
me gustaría ver los 2 capítulos anteriores de este curso, pero cuando hago clic
en los vínculos de arriba me da error.
21-07-2004 10:02
Mensaje enviado por cesar:
Desgraciadamente no recibi por alguna razon los otros dos capitulos del curso
será posible recibirlos? ya que se trata de un material muy valioso por lo que
vallan las felicitaciones al señor Mellado y a Epson
21-07-2004 09:49
21-07-2004 09:39
21-07-2004 09:37
20-07-2004 14:37
Mensaje enviado por Josep Domenech:
Ante todo agradecer al señor Mellado el tiempo e interés que dedica en este
curso tan útil para los fotógrafos aficionados y profesionales. Yo estoy haciendo
fotografías digitales desde hace algún tiempo y tengo algunas preguntas.
Actualmente estoy utilizando una pantalla TFT Eizo “normal” que calibro
semanalmente con un calibrador Eye-One-Display de GretagMacbeth. Siguiendo
las indicaciones del señor Mellado he decidido comprar una nueva pantalla TFT y
he de decidir entre una Eizo color edge de 18” al precio de 2216 € y una Benq
FP991 al precio de 693 €. Después de leer las características de los dos
monitores no he sido capaz de encontrar justificada la diferencia de precio.
¿Podría el señor Mellado aconsejarme?. Por otra parte he consultado en varias
tiendas de informática y nadie parece haber oído hablar del adaptador DVI-VGA
que se menciona en el artículo. ¿Podría indicarme la marca o modelo para poder
comprarlo?. Agradecido de antemano. José Domènech.
20-07-2004 14:08
Mensaje enviado por Lorena:
Hola, me gusto mucho la idea de estos cursos,ya que me han servido mucho, he
aprendido muchas cosas gracias a ust.
20-07-2004 12:36
Mensaje enviado por Juan Carlos Molar:
Hola escribo desde México para felicitarlos por los excelentes reportajes acerca
de foto digital, José María tiene muchos conocimientos y capacidad para
explicarlos en forma clara, enhorabuena, que me han servido bastante para mis
alumnos de foto digital en una universidad, gracias.
20-07-2004 12:33
Mensaje enviado por Juan Carlos Molar:
Hola escribo desde México para felicitarlos por los excelentes reportajes acerca
de foto digital, José María tiene muchos conocimientos y capacidad para
explicarlos en forma clara, enhorabuena, que me han servido bastante para mis
alumnos de foto digital en una universidad, gracias.
20-07-2004 09:48
Mensaje enviado por ashley:
Primeramente felicidades por esta pagina, la cual une a todos los fotografos
ispanos alrrededor del mundo, ayudandonos a mejorar nuestros conocimientos
en esta hermosa carrera que es la fotografia y por hacernos interesar por el
nuevo mundo de lo digital ofertandonos interesantes cursos, gracias por estar
cada semana pendientes a nosotros para que recibamos esta super revista, de
mi parte felicidades a los creadores y a los colaboradores.
19-07-2004 18:08
Mensaje enviado por Antonioddv:
En primer lugar, muchas gracias por el curso. No es fácil encontrar profesionales
de este nivel que puedan dedicar este tiempo. Muchas gracias. Tengo que decir
que, JM Mellado eres, cariñosamente, el culpable de que haya decidido pasarme
a digital. Trasteo desde hace poco con el Photoshop y como no tengo ni idea y
también me resultaban poco contrastadas las fotos en B/N, utilizaba un sistema
digital basado en la teoría analógica. Filtros digitales. Tomo la foto en color,
entro en IMAGEN/ AJUSTES/ EQUILIBRIO DE COLOR/ . Y hay al gusto. Despues
entro en IMAGEN/ MODO/ ESCALA DE GRISES. Y ya abusando, tengo un
presupueto limitado para la compra de la cámara, me han comentado que por
1.500 € puedo conseguir una Nikon D70 con el objetvo DX, y puede trabajar con
el espacio de color Adobe RGB. Un saludo y muchas gracias por todo.
19-07-2004 13:22
Uno de los atractivos de las técnicas digitales en Fotografía es la posibilidad de
llegar al mismo fin por diferentes caminos. Como muy bien apunta R. Cerro, la
descomposición de los tres canales en capas y el posterior borrado selectivo es
otro método posible de conversión, pero exige trabajar en 8 bits (imposible
conseguir calidad, y menos en blanco y negro) o tener el nuevo Photoshop CS.
Respecto a aplicar la conversión a zonas concretas, también se puede hacer con
el mezclador de canales y con el método de las dos capas. Hay un plug-in
excelente, Convert to B&W Pro (www.theimagingfactory.com), que permite en
16 bits un control absoluto sobre la conversión a B/N, incluso simulando la
respuesta de películas como TRI-X o T-MAX. Mi elección personal es la siguiente:
Dado que pasar a B/N usando un porcentaje alto de información de un solo canal
RGB puede generar bastante ruido, pruebo en Color Lab primero. Si no queda
bien (es inusual), Convert to B&W Pro o el método de las dos capas resuelven el
problema. Y confieso que nunca he utilizado el mezclador de canales para mi
trabajo personal. ¿Quién quiere pechuga habiendo solomillo? Hasta pronto y
gracias por vuestra buena acogida a esta tercera entrega.
19-07-2004 07:58
Mensaje enviado por julio:
intentar acceder a los capitulos 1 y 2 desde la version para imprimir.
19-07-2004 06:53
Mensaje enviado por Antonio:
Me parece bastante interesante, especialmente este capitulo dedicado a la foto
digital en ByN. Este tutorial me ha agradado y felicito a su autor, ya que soy un
viejo aficionado al ByN, con laboratorio en casa, pero que por comodidad, y
quizas tambien porque nos vamas haciendo viejo me enganche hace un par de
años en el "tren" digital. Aprovecho la oacion para comunicaros que no tengo
medio de poder entrar en el capitulo 1º y 2º de este, repito, por lo que conozco
hasta ahora, muy interesante curso. Un cordial saludo Antonio
19-07-2004 06:21
Mensaje enviado por Juan Ferrero:
El curso parece muy interesante pero no funcionan los enlaces a los capítulos 1 y
2 error de mysql Warning: Supplied argument is not a valid MySQL result
resource in /home/virtual/fotocultura/home/httpd/html/noticias/notidetalle.php
on line 215
18-07-2004 20:19
Mensaje enviado por Claudio:
Les comento que me parece que este es un curso sencillo pero muy bien
definido, logra permear en el cursante, todos los conocimientos del tema en
autos, desde Costa Rica, saludos y Pura Vida.
18-07-2004 17:16
Yo había utilizado todos los métodos menos el ultimo. También suelo
descomponer las capas y superponer una a otra. Después borro las zonas que
menos me gustan dejando al descubierto la capa inferior. Esto lo hago mucho ya
que te da la posibilidad de tratar la imagen por partes o zonas.
18-07-2004 17:06
Mensaje enviado por Àlejandro Cherep:
Estoy siguiendo el curso. Me parece de buen nivel y didáctico. Y además el autor
del curso sabe bien de que habla. En horabuena!!! Alejandro
Curso de Fotografía Digital Monocromática (B/N) - Cap. 4-A.

José María Mellado Publicad

o: 11/
9/2004
En la anterior entrega
analizamos diversos métodos
para convertir imágenes de
color a B/N, siempre con el
propósito de acercarnos lo
más posible a la imagen final
para, así minimizar las
intervenciones posteriores
desde Photoshop.
En este capítulo analizaremos

las principales técnicas de alta
calidad para tratar nuestra
imagen recién convertida
desde color o digitalizada en
el escáner.
Como muestra de la aplicación

de estas técnicas, y dado que
aún estoy de vacaciones en mi
tierra (Almería, España), me
he permitido comenzar el artí-
culo con una foto que tomé
ayer mismo (¡es la bendición
En la parte superior, la captura directa de la
de la captura digital!). La cámara convertido a TIFF de 16 bits con
primera imagen es la captura Adobe Camera RAW. Debajo, la imagen en
directa de la cámara color convertida a escala de grises vía modo
convertido a TIFF de 16 bits Lab.
con Adobe Camera RAW. La
segunda es la imagen en color convertida a escala de grises vía modo
Lab. Por último, he tratado la imagen en Photoshop para lograr la imagen
final, que se muestra a continuación.
Cala de Enmedio, Almería, 2004. © José María Mellado.
Análisis del Histograma
Se define así la gráfica que muestra la distribución de los píxeles de

una imagen según sus valores tonales. Estudiando el histograma de
una imagen podemos obtener información objetiva acerca de la calidad
de la imagen o de su posible sub/sobreexposición:
Calidad: Una imagen cuyo histograma muestre pequeñas zonas vacías

o una curva muy dentada, denota falta de calidad. Un ejemplo claro
es el caso de tratar una imagen en 8 en 16 bits. Podéis hacer la prueba:
se duplica una imagen en 16 bits y se convierte a 8 bits. Luego se aplica
cualquier ajuste de Niveles a ambas y se observa el histograma. El
resultado será algo parecido a esto:
A la izquierda, histograma de una imagen en 16 bits. A la derecha,

histograma de la misma imagen convertida a 8 bits.
observamos el efecto de "peine" con huecos sobre todo en las zonas de
luces (gris claro). Esto quiere decir que no habrá una transición suave
en determinadas zonas de la imagen provocando un efecto de escalón
y áreas empastadas (os
suena, ¿verdad?).
Cuanto más se trata la
imagen de 8 bits, más se
deteriora el histograma. En
cambio, la de 16 bits
aguanta muy bien
cualquier ajuste posterior.
Esto se debe, como expliqué
en algún capítulo anterior, a
que en 16 bits estaremos
trabajando seguramente con
4.096 tonos de gris (para una
captura de 12 bits). En
cambio, en la de 8 bits sólo
disponemos de 256 niveles.
Cuando comprimimos o
expandimos la gama tonal de
la imagen (variar contraste)
estamos redistribuyendo los
valores de gris asignados a
cada píxel. Al tener sólo 256
niveles, parte de ellos se
acumulan en tonos concretos
de gris dejando otros vacíos.
Sub o Sobreexposición:
Cuando la información del
histograma se acumula en la
parte izquierda de la gráfica o
Ejemplo de la misma imagen con varios en la derecha, se está
ajustes de exposición y los histogramas produciendo una
resultantes (de arriba a abajo):
subexposición o una
sobreexposición, exposición correcta y
subexposición. sobreexposición,
respectivamente, tal como
Arriba, la fotografía sobreexpuesta .
podeis apreciar en el ejemplo
a la izquierda de estas líneas.
Por tanto, el histograma es también una herramienta estupenda para

verificar en la cámara digital si nuestra imagen está correctamente
expuesta. No podremos fiarnos de lo que vemos en la pantalla de la
cámara, pero sí del histograma.
Reencuadre de la imagen
Una vez que tenemos la imagen en escala de

grises, podemos recortarla si es necesario. Este
paso equivale a ajustar el marginador en la
ampliadora. Es bueno hacerlo en primer lugar
para que las zonas que descartemos no afecten La herramienta de
a la distribución de la gama tonal de la imagen. Reencuadre en el
Para ello usamos la herramienta Reencuadre o programa de edición.
Recortar.
En la parte superior izquierda, la imagen en color capturada en RAW en la
cámara y convertida a TIFF; a la derecha, la imagen convertida a escala
de grises vía modo Lab. Debajo, el reencuadre elegido con la herramienta
"Recorte" del programa de edición; y a la derecha, la imagen
reencuadrada final.
Continúa en Capítulo 4-B, pulsando aquí
¡ATENCIÓN!: Para la segunda parte de este capítulo (4-B),

consulta "Trucos relacionados", situados en la columna a la
derecha.
Tu comentario:
Enviar comentario
18-12-2004 14:03
Mensaje enviado por filistrus:
cojonudo
17-12-2004 05:11
Mensaje enviado por Dani Marin:
Estimados Sres. y Sras: Pienso que lo mejor de la fotografia digital monocromática
es la posibilidad que una vez utilizado el ordenador como herramienta de nuestro
laboratorio, coger el archivo digital resultado de nuestro trabajo y filmarlo, es decir,
pasarlo de CD a negativo, para poder despuñes seguir trabajando además con las
herramientas de laboratorio tradicional, fusionando así completamente las mejores
posibilidades de los dos mundos en beneficio de la fotografía, y poder imprimir con
mucha mayor calidad que con una impresora o haciendo una copia más personal
que llevando este CD a un laboratorio para la obtención de la copia. Gracias por el
curso. Estudio Dani Marín. www.danimarin.tk
23-11-2004 18:18
Mensaje enviado por carlos:
esto esta buenisimo... justo lo estoy viendo en Photoshop.. gracias por el
boletin...un abrazo desde Argentina...
13-10-2004 17:01
Mensaje enviado por VALENTIN:
HOLA COMO ESTA ESPERO QUE SE ENCUENTREN BIEN SOY UN NUEVO FOTOGRAFO
INSCRITO EN SU PAGINA ME GUSTA MUCHO SU COLUMNA DE TEMAS DE FOTO B/N
DIGITAL, TENGO UNA PREGUNTA ESTAS MANERAS DE MODO LAB. Y ESCALA DE
GRIS SON LAS UNICAS MANERAS DE TENER UN B/N DIFINIDO
09-10-2004 18:25
Respecto a la elección de una cámara digital, es muy arriesgado intentar dar un
consejo sin tener suficiente informacón.
06-10-2004 11:06
Mensaje enviado por Cesar N.:
Intenté seguir en la lección 4-B y me da este error, lo he intentado en otra
computadora y me dice lo mismo: Warning: Supplied argument is not a valid MySQL
result resource in
/home/virtual/fotocultura/home/httpd/html/noticias/notidetalle.php on line 215
Gracias de antemano.
03-10-2004 10:32
Mensaje enviado por GABRIEL:
he empezado a leer tus artículos. Quisiera que me ayudes a escoger una máquina
digital. Soy arquitecto, la utilización sería fotografía para arquitectura con lentes de
aproximación y luego fotografía de retratos. Me gustaría que me orientes. gracias.
espero noticias tuyas gabriel
21-09-2004 05:41
Mensaje enviado por javier:
he tenido la oportunidad de hacer un curso contigo y no puedo evitar felicitarte por
la estupenda labor docente que estas realizando, además de tu estupendo trabajo
como autor
20-09-2004 04:43
Mensaje enviado por Pepe:
Me reenvió el boletin 4A un amigo, ya que le habe de hacer un curso de Photoshop,
y me ha parecido un sistema muy directo de ir a los problemas que se pueden
plantear a la hora de analizar una foto. Muchas gracias.
19-09-2004 00:18
Mensaje enviado por Hernán Ugarte:
Macanuda esta lección. Trabajo retocando fotos en un periódico y me serán de
mucha ayuda para ampliar mis conocimientos. Atte. Hernán
18-09-2004 12:23
Mensaje enviado por Belem:
Desde ya me parecn barbaras estan clases, estoy terminando la carrera de diseño
gráfico y photoshop es uno de mis programas favoritos, por ello me interesa mucho
recibir este boletin. Atte Belem Houvardas
16-09-2004 00:21
Mensaje enviado por María del Pilar Mejía:
Me encanta sus lecciones. Soy una arquitecta que en la actualidad estudia fotografía
en una escuela tecnica y espero concluir mi preparación en 6 meses. Sus lecciones
las he publicado entre mis compañeros.Gracias, ojala algún día lo tengamos entre
nosotros, sería un regalo de la vida
13-09-2004 17:29
He ajustado los niveles en una foto 16bits B&N y el histograma ha quedado bien,
pero he hecho lo mismo con una fotografía en color 16 bits y el histograma ha
quedado co el efecto peine. Por cierto, ¿Que es ese triangulo amarillo que sale en la
zona superior derecha del histograma y que dice "Histograma con datos sin
almacenar en caché."
Curso de Fotografía Digital Monocromática (B/N) - Cap. 4-B. Curso de Fot
Patrocinado por EPSON. Cap. 3.
Patrocinado
José María Mellado Publicado: 12/ 9/2004 José María Me
Ajuste General de la Imagen
El siguiente paso, una vez reencuadrada la imagen, es hacer un primer

ajuste general del contraste y la luminosidad. Esto equivale a elegir el
tiempo de exposición y el grado de contraste en la ampliadora.
Existen varios métodos en Photoshop para modificar la exposición y el

grado de contraste. Todos pertenecen al submenú de Imagen/Ajustar:
1. Brillo/Contraste: Esta
función no se debe usar
NUNCA. No permite ningún
tipo de control sobre la
información que se puede
perder en sombras y en altas
luces.
2. Sombra/Iluminación: Es una nueva y potente función incorporada

en la versión CS. Puede trabajar en 16 bits y permite levantar sombras
o matizar altas luces con asombrosa facilidad.
He incluido unos valores por defecto que son un buen punto de partida
para ajustar la imagen, pero merece la pena dedicarle un tiempo a
conocerlo a fondo. Puede resolver ciertas fotos complicadas en un tiempo
récord.
3. Niveles: Esta herramienta
permite visualizar el
histograma de la imagen, es
decir, la distribución de los
píxeles según su valor tonal
de 0 a 255.
Los controles a y c
permiten ajustar el grado
de contraste (expandiendo o
contrayendo la gama tonal de
la imagen). El control b
permite variar la
exposición. Los controles d y e (menos usados) permiten reducir
la densidad de los negros y el brillo de los blancos.
La opción Automático no es recomendable y los cuentagotas negro y

blanco permiten, respectivamente, seleccionar nuestro punto más negro y
más blanco en la imagen para que los valores de a, b y c se calculen
automáticamente. Tampoco es una opción recomendable por la pérdida
de control que puede
conllevar.
4. Curvas: Permite el control

más completo de los
valores de exposición y
contraste de la imagen.
Transformando la recta en
una curva, se puede variar el
contraste y exposición de tan
sólo ciertos rangos de grises.
Es como si mezcláramos en la
ampliadora un filtro de
densidad neutra con uno de
contraste de modo que
pudiéramos, por ejemplo,
bajar el contraste en sombras
aumentando la exposición,
aumentarlo en cierto rango de medios tonos y bajarlo en las altas luces
reduciendo a la vez la exposición.
El método de Curvas es difícil de comprender para el fotógrafo tradicional.

En cambio, Niveles es bastante intuitivo y muy similar a la forma
de trabajar en el laboratorio. Por esta razón yo prefiero, sin duda
alguna, utilizar Niveles en toda circunstancia y de dos maneras:
1.Ajuste General de la imagen: En este caso Niveles equivale a elegir

un tiempo de exposición y un filtraje de contraste adecuado para
conseguir una buena gama tonal.
2.Ajuste por Zonas: La aplicación de Niveles de forma selectiva equivale

en el laboratorio a trabajar con reservas que pueden tener incluso
diferentes filtrajes de contraste.
Siguiendo con el ajuste general de la imagen del chico en la ventana,

vamos a utilizar Niveles. Para ello, desplazamos los controles a hacia la
derecha y c hacia la izquierda hasta que lleguen a la zona donde
comienza y termina el histograma:
Niveles de la imagen original
en blanco y negro. La barra
degradada inferior indica a
qué nivel de gris corresponde
cada punto del histograma.
Desplazamos a y c hasta el
comienzo y final del
histograma, respectivamente.
De esta manera expandiremos
la gama tonal (sombras más
oscuras y altas luces más
claras) modificando así el
contraste general de la
escena. Los triángulos negro y
blanco marcarán el comienzo
de la información tanto en las
sombras como en las altas
luces. Si deseamos modificar
la exposición, podemos
Niveles de la imagen original en blanco y desplazar el triángulo central,
negro. La barra degradada inferior indica a b.
qué nivel de gris corresponde cada punto
del histograma.
Así queda el histograma tras

el ajuste anterior. Se puede
observar que la gráfica
muestra una nueva
distribución más amplia,
resultado de expandir la gama
tonal. Ahora tenemos sombras
más negras y luces más
blancas.
Niveles de la imagen original en blanco y

negro. La barra degradada inferior indica a
qué nivel de gris corresponde cada punto
del histograma.
Al desplazar los triángulos

blanco y negro en Niveles para
llegar a donde comenzaba y
terminaba la información,
hemos perdido un poco tanto
Flechas triangulares que marcan el extremo
en las sombras más profundas
de información en sombras (izda) y luces como en las luces más altas,
(dcha). en la herramienta Niveles. porque en ocasiones se trata
de información prescindible
(en este caso, hemos perdido la información del pelo del chico y de la
sombra que tiene debajo).
La pregunta es: ¿Cómo

podemos saber qué
información se pierde cuando
aplico Niveles?. Existe un
procedimiento que, una vez
aprendido, se convierte en
indispensable: la Visualización
del Umbral:
1.Se pulsa la tecla Alt y

simultáneamente se hace clic
sobre el triángulo negro de
Niveles. La imagen queda en
blanco total o parcialmente.
2.Sin soltar la tecla Alt se

desplaza el triángulo negro
hacia la derecha. Cuando
empiezan a aparecer zonas
negras en el fondo blanco
quiere decir que estamos
empezando a perder
información en las sombras.
3.Se puede, sin soltar el botón

del ratón, alternativamente
apretar y liberar la tecla Alt
para identificar a qué parte de
la imagen corresponden esas
zonas negras y poder decidir
así hasta qué punto
desplazamos el triángulo
negro.
4.Ahora se hace lo mismo con

el triángulo derecho. Se ve un
fondo negro y al desplazar el
triángulo hacia la izquierda
aparecen zonas blancas. Esas
zonas son la información de
altas luces que se va a perder.
Aquellos que utilicen Adobe

Camera RAW para convertir
sus ficheros RAW, también
pueden utilizar ahí mismo la
técnica del Umbral y se
Flechas triangulares que marcan el extremo evitarán un paso (y la
de información en sombras (izda) y luces inevitable pérdida de calidad)
(dcha). en la herramienta Niveles. en Photoshop
Esta es la única manera de conseguir de forma controlada sombras con

detalle y altas luces con detalle (hay que tener presente que un brillo o
reflejo especular no tiene detalle y es información que sí se puede
descartar).
Os propongo un ejemplo práctico de lo anterior. Se trata de la foto de una

pared soleada al mediodía. La imagen inicial tiene información tanto en la
pared blanca como en las sombras, pero deseo dar un poco más de
contraste a la imagen. ¿Hasta dónde puedo estirar sin perder la
información de la pared?
Flechas triangulares que marcan el extremo

de información en sombras (izda) y luces
(dcha). en la herramienta Niveles.
Las zonas marcadas de amarillo apenas parecen tener información, pero

con el Umbral puedo saber exactamente qué estoy descartando y
asegurarme de que no pierdo información en la pared (no hay nada tan
horrible como una pared blanca reventada y sin información).
En esta imagen ajustada con Niveles se ha

ganado en contraste global (mejor gama
tonal) y tengo la garantía de no haber
perdido información.
Partimos de una sección de la parte inferior derecha de nuestra imagen y
oscurecemos ambas en proporción similar. Como se puede apreciar,
mantenemos toda la textura de la pared en la que se ajustó con Niveles
vigilando el Umbral (derecha). En cambio, la que se ajustó con
Brillo/Contraste (centro) ha perdido una parte importante de la
información, y esto se hace patente en la copia en papel, más que en
pantalla.
Ajuste Parcial de la Imagen (Léase Reservas)
Mi procedimiento particular de trabajo es aplicar esta misma técnica

de Niveles controlados a zonas concretas de la imagen, al estilo del
laboratorio tradicional. De esta manera puedo controlar localmente tanto
la exposición como el contraste.
Para aplicar Niveles (o cualquier otra función de Photoshop) a una zona

concreta debemos seleccionarla con cualquiera de las herramientas
disponibles. Gama de Color, Varita Mágica y Lazo son las que más
utilizo, aunque cada uno debe encontrar las más apropiadas a su tipo de
tratamiento. La Máscara Rápida también está entre mis favoritas por la
facilidad que ofrece para corregir selecciones imprecisas. La tableta
digitalizadora es sencillamente imprescindible para mí, ya que me
permite hacer selecciones rápidas a mano alzada.
Para que los ajustes parciales no se noten es conveniente Calar

(Selección/Calar) la selección o desenfocarla en modo Máscara
Rápida.
Deseo que estos métodos de trabajo os ayuden a mejorar la calidad de

vuestras imágenes. Para finalizar, varios ejemplos de imágenes tratadas
con este método:
¡ATENCIÓN!: Consulta los otros capítulos del Curso en "Trucos

relacionados", situados en la columna a la derecha.
Tu comentario:
Enviar comentario
15-02-2005 17:45
Mensaje enviado por Rosa:
Antonio Perez, de Úbeda? soy la hija de Pascual, espero tu respuesta...
Saludos desde Canarias!!!
05-02-2005 21:05
Mensaje enviado por Ruben Galusso:
Son excelentes estos cursos de fotografía, leo con mucho interés todos
sus artículos, y la publicación es buenísima.
11-11-2004 13:57
La cuestión del tamaño de salida para cámara digita está al caer. Esta
semana se publica la siguiente entrega y en un par de semanas lo
relativo a la preimpresión, y ahí se abordarán en detalle estas
cuestiones. De todos modos, os adelanto que utilizando las técnicas de
interpolación adecuadas, hemos hecho copias de 60x90cm con calidad
fotográfica. Ya os lo explicaré.
10-11-2004 06:38
Mensaje enviado por Óscar:
Me uno a la pregunta de Ukkune. Yo tengo una EOS 300D y quisiera
imprimir en gran formato. La resolución de salida es de unos 240 ppp.
Hasta dónde puedo llegar??, qué ajustes son necesarios??? Muchas
gracias y felicidades. Estoy impaciente por el 5º
01-11-2004 09:01
Mensaje enviado por Ukkune:
Enhorabuena José María por saber y gracias por compartir con nosotros
tu saber. Tengo una D70 con la que tengo buenos resultados. Quisiera
hacerte una pregunta por si puedes contestar. Gracias de antemano. En
formato RAW la D70 adquiere un tamaño de impresión a 254 puntos de
20x30. Quisiera saber si piensas que podría llegar a imprimir en un
laboratorio estos archivos a 80x120, por ejemplo, y cual es la mejor
manera de conseguirlo con la resolucion suficiente. Gracias de nuevo.
30-10-2004 12:30
Mensaje enviado por eleme:
Saludos, José María: Pertenezco (todavía) al grupo de los de:
"¿DIGITAL?¿YO?, ¡QUÉ DICES!". Pero tras leer este curso, me parece
que estoy recibiendo el empujón que necesito para interesarme por los
100111011000011. Te agradecería mucho si me pudieras orientar
respecto a algo de bibliografía, ya que, normalmente lo que veo en las
librerías son cosas del tipo "BONITAS FOTOS CON TU CÁMARA DIGITAL".
Muchísimas gracias y, ya estoy esperando la próxima entrega de este
curso.
18-10-2004 16:23
Mensaje enviado por Javi:
He comprado hace poco la Fuji S2 Pro y los ficheros CCD-RAW no son
procesados en la camara, solamente pueden ser grabados en la mas alta
resolucion 4256x2848 y luego con la ayuda de un software es realizada
la conversión o supongo que es lo mismo interpola a 12.2 mega¿Crees
que en este proceso hay perdida de calidad? Por otra parte a la camara
le acompaña un software:"Hyper-Utility HS-V2"en el que se puede
grabar la imagen a Adobe RGB.¿Es recomendable hacer este paso
aqui?Muchas gracias por dedicar parte de tu tiempo a resolver nuestras
dudas y ¡ Enhorabuena por esos tres peazos de premio!
17-10-2004 13:48
En cuanto a la consulta de Idelfonso, si ve las imágenes diferentes desde
CS y v7 es porque no tiene los mismos ajustes de color en una y otra
instalación. Tienen que verse exactamente iguales. Revisa la
configuración de Edición ->Ajustes de Color en una y otra instalación. En
cuanto a la duda de Ana, os comento. Los parámetros que se ajustan en
ACR (Adobe Camera RAW) especifican cómo se va a interpretar el fichero
RAW. Podemos decir que el archivo RAW es nuestro negativo digital. Una
vez que se aplican los parámetros en ACR lo que tenemos es una "copia"
cuyos valores tonales, temperatura de color, tamaño, etc, están en
función de los parámetros anteriormente aplicados.
16-10-2004 13:51
Mensaje enviado por Ramoncan:
Me estan resultando muy aclaratorias estas lecciones.Creo que es una
iniciativa muy loable.Mujchas gracias y un saludo
15-10-2004 09:14
Mensaje enviado por Oscar:
Cuando estará disponible el quinto capítulo? o donde puedo aprender
más? Porque hay quinto capítulo, no?
12-10-2004 12:23
Mensaje enviado por Ana Maria:
Definitivamente siempre aprendemos con Jose Maria. Confieso que
pensaba que antes de guardar como psd o tiff todavía me encontraba
"en bruto" "manipulando antes de fijar posicion". Ahora soy yo la de la
duda: con solo abrir el archivo raw mediante el plugin de photoshop "doy
forma" a datos antes "brutos"? Angel, disculpa. Por cierto, aprovecho de
ventilar otra interrogante: cual es la razon de convertir a sRGB? Tenia
entendido que es un espacio mas limitado que Adobe RGB. Gracias por
todo y saludos
11-10-2004 02:56
Mensaje enviado por Ildefonso:
He pasado diversas fotografías, tomadas con una cámara digital, en
color a blanco y negro por el método de las dos capas. A continuación he
ajustado niveles y en alguna de ellas Sombra/iluminación. El resultado
ha sido perfecto visto en la pantalla del Photoshop CS. Mi sorpresa ha
sido que al abrirlas desde el Photoshop 7 han quedado muy oscuras y
contrastadas, ocurriendo lo mismo al visionarlas desde el explorador.
¿Sabrías decirme porqué ocurre esto?. Si las mando a laboratorio para
sacarlas en papel ¿cómo las sacará?
09-10-2004 18:31
Me temo que no es posible aplicar el Photo Filter antes de convertir una
imagen RAW. Cuando ya has abierto un RAW en Photoshop, ya lo has
interpretado, aunque luego puedas guardarlo como PSD o TIFF. pero
tampoco es una carencia importante. En cambio sí lo es elque puedas
usarlo en 16 bits
07-10-2004 13:57
Mensaje enviado por Ana Maria:
Angel, si te refieres al Photo Filter en particular (del que me he hecho
adicta pues logra en muchos casos correcciones de color más delicadas
que otras herramientas), estarás feliz ya que no sólo lo puedes utilizar
en imagenes de 16 bits, sino inclusive antes de guardar un raw como tif
o psd (lo que no quiere decir que no puedas aplicar esta función a
ficheros no-raw)
30-09-2004 04:11
He podido imprimir sin problemas todos los capítulos publicados del
curso, pero este último capítulo 4-B, a partir de la página 4 plantea
algunos problemas (no se imprime algún gráfico o foto, los textos
aparecen cortados o incompletos, etc.), ¿a alguien más le ha ocurrido?,
me gustaría que se solucionase si fuese defecto de la página. Un saludo
y gracias. El curso es muy claro, didáctico y últil. ¡A seguir!.
26-09-2004 05:19
Mensaje enviado por Tomás M. Bogónez (Guadalajara, España):
He encontrado en tus artículos además de unas directrices técnicas
importantísimas para la obtención de buenas copias, unas opiniones
sobre la fotografía digital que siempre he creido que debía de ser así.
Saludos: Tomás
26-09-2004 04:58
Me marcho esta semana a la Photokina en Colonia así que no podré
responder vuestras preguntas hasta la vuelta. Me traigo de allí a un buen
amigo y compañero de viajes, Dan Burkholder
(www.danburkholder.com) para dar un taller magistral en Madrid el 9 y
10 de Octubre próximos.
26-09-2004 04:47
En cuanto a la pregunta de Rafael Sánchez, es muy posible que estés
trabajando en 8 bits. Siempre que tocas Niveles alteras el histograma.
La cuestión es hacerlo sin romperlo.
26-09-2004 04:44
Contesto a las diversas dudas que planteáis: Se puede pasar de 16 bits a
8 para aprovechar algunos filtros, pero perderéis calidad, como ya
sabéis. Si aún queréis hacerlo, os recomiendo que hagáis la conversión a
8 bits y apliquéis el filtro una vez terminada la imagen. Yo
personalmente soy más radical en este sentido. Ignoro casi todo lo que
no funciona en 16 bits. En cuanto a los laboratorios, ya veremos este
tema en los dos capítulos que faltan. Pero adelanto que es cierto, no
admiten imagen en 16 bits. Sólo tenéis que convertir a sRGB y a 8 bits
para garantizar la calidad del resultado. En cuanto a las tabletas
digitales, os recomiendo Wacom. La de DIN A6 es suficiente
21-09-2004 17:09
Mensaje enviado por Rafael Sanchez:
Jose Maria, gracias por todas esta ideas que haz compartido con
nosotros, estan ademas de profesionales, sencillamente didacticas y
comprensibles. Tengo una pregunta cuando paso mi fotografia de coloar
a B&N, chequeo su histograma y esta completo, pero una vez hago
cualquier modificacion de los niveles, el histograma cambia dejando
pequeñas zonas vacias, dentadas. Como puedo variar los niveles sin
alterar su histograma? Gracias anticipadas.
21-09-2004 11:03
Mensaje enviado por Antonio Galindo:
José María, nuevamente gracias.
21-09-2004 10:43
Mensaje enviado por Samuel:
esta excelente estos tutoriales trabajo la fotografia pero he estado
buscando la impresora apropiada para imprimir identificacion By N como
sugerencia o comentario en donde podriar acudir para asesoria ah y
muchas felicidades esta pagina esta excelente
21-09-2004 07:24
Mensaje enviado por Angel:
José María, gracias por todas tus explicaciones, son magníficas, pero
tengo algunas dudas. Se puede pasar de 16 bits a 8 para aprovechar por
ejemplo los filtros de fotografia del ultimo photoshop CS?. Los
laboratorios no quieren archivos en 16 bits. Hablas muy bien de las
tabletas digitales, puedes recomendar alguna? Gracias por todo
19-09-2004 10:33
Mensaje enviado por FRANCISCO SIBULKA:
Muy profesional el trabajo y cien por cien didáctico. Las referencias al
trabajo en el cuarto oscuro son excelentes, el paso desde la ampliadora
al computador se entiende a cabalidad. Gracias saludos desde Chile.
18-09-2004 10:10
Mensaje enviado por Borja:
¡Gracias, gracias, gracias!
16-09-2004 05:01
Mensaje enviado por Ana Troya:
gracias por el curso,la información esta muy clara y pedagogicamente
funcionara bien. Felicidades
14-09-2004 11:26
Mensaje enviado por Ana María Olea Loyola:
Me parece maravilloso poder mirar el tratamiento de imágenes desde
otra perspectiva luego de leer lo que José María comparte con nosotros.
He leido muchos libros sobre photosop y puedo decir que conozco
bastante bien las herramientas y la importancia de controlar la pérdida
de información, pero sin duda la visión sensible de un artista que nos
nutre con su particular bagaje analógico digital hace no sólo que la
información sea más didáctica sino también más cercana al alma del que
siente esto como un quehacer de vocación y cariño. Desde esta
perspectiva, las herramientas cobran magia. Mil gracias a José María
(que Dios bendiga tu talento) y también a Fotocultura P.D.: viene más,
no es cierto? Saludos, Ana María Olea
14-09-2004 03:54
Mensaje enviado por Rafael G.:
Me parece exelente este curso, ya que lleva acabo todo el contexto que
realmente, y verdaderamente esperaba para poder hacer una foto
monocromatica realmente me agrado y, muchos cursos de estos
FotoCultura...!!!
13-09-2004 20:16
Mensaje enviado por gurb:
excelente y muy completo articulo , ahor asolo queda empollar y
parcticar saludos

José María Mellado Publicado:
12/11/200
4
En el anterior capítulo resalté la importancia de controlar la pérdida de

información mientras efectuamos operaciones en Photoshop. Por eso
explicaba en detalle la técnica del Umbral desde Niveles. Es la única manera
de visualizar y evitar dicha pérdida. Por esta razón, prefiero el uso de Niveles
al de Curvas al trabajar con selecciones parciales: desde Curvas no se
puede visualizar el umbral, aunque ahora al menos se pueda visualizar el
histograma simultáneamente (Ventana/Histograma). Pero es sólo una
preferencia personal inducida por mi permanente obsesión de no perder
detalle en mis imágenes.
En cuanto a los métodos de selección apuntados al final de la anterior

entrega, no puedo por menos que tratarlos en cierto detalle, aunque no
profundice en ellos por razones obvias. Y aunque debería estar ya tratando la
Preimpresión o mejor los Ajustes Previos a la Obtención de la Copia, espero
que FotoCultura me permita esta licencia.
Por tanto, supongamos que se conocen las herramientas básicas de selección

y veamos cómo mejorarlas.
Calado
Aquí tenemos una toma a contraluz con un primer término subexpuesto y

falto de contraste. Quiero “iluminar” un poco la cara de la chica, y para ello,
hago una selección a mano alzada sin preocuparme de la exactitud de la
misma. A continuación, aplico Niveles a la selección para aumentar la
luminosidad y el contraste de la cara.
Arriba izquierda la foto original y, a la derecha, el trozo a mejorar.
Abajo izquierda, el resultado con calado de píxeles a cero y a la derecha con
calado de 20 píxeles.
Si no calo la selección, la frente aparece recortada. En el segundo ejemplo, el

ajuste parece más natural. He suavizado el borde de la selección para que el
cambio no sea tan brusco. Calar una selección equivale en la ampliadora
a mover una máscara de cartón cuando se hace una reserva o un
quemado para que éstos no se noten. El radio de calado equivale a la
amplitud del movimiento de la máscara, aunque hay que tener en cuenta que
a mayor tamaño en píxeles de la imagen, más radio de calado hay que
aplicar para conseguir un efecto similar.
Máscara Rápida
Pulsando la letra “Q” o el icono reproducido

a la izquierda, situado en barra de
herramientas, entramos en el modo de
visualización de Máscara rápida. Equivale a
poner un filtro rojo en la ampliadora y
recortarlo para dejar pasar luz en una
Modo de Visualización de zona concreta. La zona que no está
Máscara Rápida en la barra de
herramientas.
seleccionada aparece en rojo, indicando que
Niveles, o cualquier otra acción, no le
afectará.
Izquierda: Máscara de selección sin calar. Derecha: Máscara de selección

calada 20 píxels.
Al aplicar un radio de calado, la

máscara correspondiente se suaviza en
los bordes efectuando una transición al
aplicar Niveles. Cuando pasamos del modo
Cambio de Modo de Máscara Máscara Rápida a modo Estándar pulsando
Rápida a Modo Estándar. “Q” de nuevo o el icono indicado en la
ilustración, la máscara se convierte de
nuevo en una selección, pero ahora suavizada, lo que evita el
desagradable efecto de “recorte". Esto explica la diferencia entre las dos
imágenes anteriores.
Las selecciones también se pueden

guardar y representar como Canales.
Un Canal es la representación en
escala de grises de una selección. El
área blanca pertenece a la selección y la
negra, no. De hecho, la Máscara Rápida se
visualiza en la ventana de Canales como
Cómo aparece la Máscara Rápida se indica en la ilustración a la izquierda.
en la Ventana Canales.
Para guardar una selección como un Canal, hacemos

Selección /Guardar Canal o bien pulsamos el icono
reproducido a la derecha, situado en la ventana de
Canales.
Podemos convertir un canal en selección mediante

Selección/Cargar Canal o colocándonos en el canal
elegido y pulsando el icono de Máscara Rápida.
A .- Canal de Selección sin En el ejemplo C se puede
observar a la vez la
máscara y la selección
calada. Es evidente que la
línea punteada no es una
forma precisa de visualizar
una selección porque, por
ejemplo, no nos permite
apreciar el efecto del
Calado. En Máscara
Rápida sí podemos ver
con exactitud la zona
afectada o no por la
selección (Ver Nota 1, al
final de este párrafo).
Este es un buen momento

para practicar estas
técnicas, porque no hemos
hecho más que empezar, ¡y
ahora viene lo bueno!
Calar
B.- Canal de Selección
Nota 1: Como algunos
habrán observado, quizás
con extrañeza, la
selección que he hecho
de la cara es bastante
imprecisa y no me he
preocupado de trazar con
exactitud el contorno. Este
tipo de selección “a mano
alzada” es mi preferida en
muchos casos y es uno de
mis “secretos” mal
guardados. Es muy rápida
y evoca el tipo de
“selección” imprecisa
que se realiza en el
laboratorio al hacer
quemados o reservas,
otorgando mayor
Calada naturalidad al resultado
C.- Canal y Selección final. Obsérvese, sin
embargo, que me
“equivoco” hacia dentro de la cara, no hacia fuera, porque provocaría un halo
desagradable.
SELECCIONES AVANZADAS
Si habéis practicado el método de tratamiento por zonas basado en

Selección y Calado, habréis comprobado que el resultado es bastante
bueno, pero sólo a veces. Pues bien, ya es hora de olvidarse del Calado. ¡Yo
apenas lo uso! Sólo en casos muy sencillos funciona bien y hay un
método que siempre funciona mejor: Modificar la Máscara Rápida
pintándola o suavizándola mediante Desenfoque Gaussiano. Veamos varios
ejemplos.
Corrección de una selección excesiva o incompleta
A la izquierda la imagen original y a la derecha la Selección realizada con la

Varita Mágica.
A la izquierda, en Modo Máscara Rápida se observan las zonas que no han

entrado en la selección rápida de Varita Mágica. A la derecha, el Canal de Máscara
Rápida.
Para ver el canal de máscara en B/N (4ª figura) hemos pulsado aquí:
Una de las características

fundamentales de la Máscara Rápida
es que se puede pintar en ella. El color
frontal y de fondo deben ser negro y
blanco respectivamente. El negro añade
máscara y el blanco la quita.
En la herramienta Pincel se puede elegir el

tamaño y dureza para cubrir más o menos área y elegir el grado de suavidad
del borde. De esta manera se puede “pintar la máscara” modificando así la
selección efectiva.
Se completa la máscara pintando en
negro con el Pincel.
Se elimina máscara pintando en blanco

sobre lo que sobra.
Al salir de Máscara Rápida se puede observar cómo se ha corregido la

selección.
Suavizar los Bordes de una

Selección
En este ejemplo no funciona bien

el calado con independencia del
radio que se aplique porque, a
diferencia del retrato anterior, se
trata de un borde muy definido.
Con Calado conseguiríamos
un efecto de doble halo, con
un reborde negro hacia fuera y
blanco hacia dentro, similar al de
la imagen.
En este caso, la solución es
aplicar
Filtro/Desenfocar/Desenfoqu
e Gaussiano sobre la misma
máscara. En este caso, al ser un
borde muy definido, he aplicado
un radio pequeño, 2. Pero se
pueden aplicar radios mayores si
queremos bordes más difusos.
Al pasar de máscara a selección

normal, se difuminan
ligeramente los bordes de la
misma, consiguiendo un
efecto más natural y evitando
el doble halo propio del Calado.
Ventana de Desenfoque Gaussiano, sin y con

previsualización activada.
A la izquierda la fotografía original y a la derecha la obtenida tras aplicar

Niveles, para oscurecer el cielo.
Como se puede apreciar, he podido oscurecer el cielo con un resultado

bastante natural. Esta es la técnica que yo uso más a menudo.
Selección con Desenfoque Gaussiano Múltiple

Voy a compartir un pequeño secreto respecto a una de mis imágenes más
conocidas, reproducida a continuación.
Arriba: "Casa y Carretera", fotografía original. Abajo: Fotografía con

nubes oscurecidas protegiendo al edificio y al paisaje con una máscara
rápida con desenfoque gaussiano múltiple.
La imagen original tiene fuerza por la tormenta y el sol que de repente

ilumina la casa. Pero mi lectura personal de la imagen, desde abajo a la
izquierda hasta arriba a la derecha, se veía distraída por el exceso de luz en
la esquina superior izquierda. En definitiva, había que oscurecer el cielo,
sobre todo arriba a la izquierda (¡y enfriar el cielo!).
Pero el problema es que la casa estaba muy perfilada contra el cielo

mientras que el resto del horizonte era bastante más oscuro y suave.
Por tanto, si hacía una selección suave, el horizonte quedaba bien pero la
casa mostraría un halo. Y si hacía una selección más perfilada, la casa
quedaría perfecta, pero el horizonte parecería recortado.
La solución vuelve a ser la Máscara Rápida. Pero ahora, desenfoco la zona
de máscara correspondiente al horizonte más que la zona
correspondiente a la casa haciendo dos selecciones distintas en el
mismo canal de la máscara:
Arriba: Máscara rápida dibujada con indicación de los dos niveles de

desenfoque usados (valor de 1,5 para la zona de la casa y de 8 para el
horizonte del paisaje). De esta manera, al convertir la máscara en
selección, tendré una zona de bordes más suaves y otra de contornos más
perfilados.
Abajo: Visualización de la máscara con los dos niveles de desenfoque
aplicados. Al aplicar Niveles al cielo con esta selección cargada, consigo
una perfecta fusión entre el cielo y el suelo mientras que mantengo el
contorno de la casa intacto.
Máscara en Blanco, Negro, … y Gris
Llegados a este punto creo que ha quedado claro que en la máscara el color
blanco significa “seleccionado” y el negro “no seleccionado”. ¿Pero qué pasa
si pintamos sobre la máscara en
un tono intermedio de gris?
Imagen Original.
Como muchos habrán adivinado,
el área “pintada” de gris
quedará parcialmente
seleccionada, de modo que la
función que se aplique a la
selección tendrá una
intensidad proporcional al
tono de gris aplicado. Veamos
un ejemplo en varios pasos
empleando un Degradado (Ver
Herramienta Degradado sobre máscara. Nota 2) para oscurecer
gradualmente el cielo y el suelo y
aclarar y dar contraste al cortijo.
Nota 2: El Degradado es una

técnica que se verá en detalle en
la siguiente entrega, ya que
requiere una configuración muy
concreta para imitar el
“quemado” fotográfico
Canal en gris de la máscara anterior.
Vista de selección a partir del canal.

Niveles sobre selección para oscurecer. A continuación, veamos los pasos
siguientes. Primero se aplica
Niveles para oscurecer la zona
elegida por la selección realizada
a partir del canal. Después
seleccionaremos manualmente el
perímetro del cortijo en Máscara
Rápida y aplicaremos Desefonque
Gaussiano con R=20, para
finalmente aplicar Niveles,
aclarando sobre esta nueva
selección
Selección manual del cortijo.
De esta manera hemos

conseguido mejorar la foto
original con control y de forma
sencilla. Como se puede apreciar,
es posible, y recomendable,
trabajar con diversos
métodos de selección y jugar
con la intensidad (u
opacidad) de los mismos. Y
Modo Máscara rápida. también creo haber dejado
patente las ventajas de estas
técnicas respecto al Calado
convencional.
Desenfoque Gaussiano R=10 sobre canal.
Niveles sobre selección para aclarar.

Máscara de Luminancia
Por último, no puedo terminar este capítulo sin tratar una técnica avanzada
un poco truculenta, pero muy útil. De hecho, si alguien ha usado la nueva
función Sombras/Iluminación de Photoshop CS, posiblemente deje de usarla
a partir de ahora (como yo).
La cuestión es: ¿cómo hacer una selección cuya intensidad dependa del
nivel de gris de la imagen? Es decir, que las luces altas estén totalmente
seleccionadas, los tonos medios sólo parcialmente y las sombras sin
seleccionar. Y todo esto, de una forma gradual, sin solución de continuidad.
Pues existe una manera y se llama Máscara de Luminancia.
El procedimiento es el siguiente:
1.Pulsar Ctrl + Clic en el canal

RGB de la imagen activa.
Aparecerá una selección extraña a
primera vista.
2.Pasar (“Q”) a modo Máscara

Rápida. Si ahora visualizamos
sólo el canal, veremos una
representación en B/N de
Pulsando Ctrl y haciendo clic sobre el canal nuestra imagen. Pues bien, ésta
RGB, entramos en la selección por es la selección. Las zonas más
Luminancia. claras están más seleccionadas y
las más oscuras, menos.
3.Aplicar Desenfoque Gaussiano de radio 2-4 para desenfocar la máscara

y suavizar la selección. Salir de Máscara Rápida.
4.Aplicar Niveles o Curvas para ajustar gradualmente las luces altas.
5.Opcionalmente, si queremos ajustar las sombras gradualmente, tras el

paso segundo invertimos la imagen haciendo Imagen/Ajustes/Invertir y
proseguimos con el paso 3º. Podremos ajustar las sombras gradualmente con
excelente control.
Os recomiendo que probéis esta técnica. Os soprenderá. Espero que esta

entrega, tras una buena dosis de práctica, os sea de gran ayuda para mejorar
vuestras habilidades.
¡Hasta pronto!
Madrid a 10-11-2004
Más información sobre cursos y consultoría de imagen digital por José María
Mellado en:
www.mellado.info

"Trucos relacionados", situados en la columna a la derecha de este
texto.
Tu comentario:
Enviar comentario
12-01-2005 09:54
11-01-2005 10:57
Mensaje enviado por Alfredo:
Soy fotógrafo profesional y al mismo tiempo dedico todo el tiempo que
pueda a la búsqueda personal... He comprado hace poco una impresora
Epson 2100 con el propósito de seguir con mi pasión por el blanco y negro
sin volver a entrar en el laboratorio tradicional, o sea : toma digital,
fotoshop, impresora, y conseguir resultados válidos para exposiciones etc.
... Me gustaría recibir de José María, cuyas fotos conseguidas con parecido
criterio me dejan impresionado, unas pocas indicaciones para tener un
punto de partida y poder seguir yo experimentando. Me refiero a
configuración de impresora, tintas y papeles (¿Epson?), software (epson
gray balancer) etc. Gracias
10-01-2005 05:40
Mensaje enviado por Robert:
José Mária, ¿Para cuando la próxima entrega?. Y que te parece la propuesta
de Dani Marín en lo referente a filmar, ¿Hay mucha perdida de calidad?
10-01-2005 05:38
Mensaje enviado por Robert:
José Mária, ¿Para cuando la próxima entrega?. Y que te parece la propuesta
de Dani Marín en lo referente a filmar, ¿Hay mucha perdida de calidad?
29-12-2004 16:11
Mensaje enviado por Priapo:
Fenomenal. Por favor, seguid así. Estoy un poco harto de que todo aquello
fruto del conocimiento y el evolucionar del hombre se convierta o quieran
convertirlo en una "empresa". O sea es dificil encontrar ya quien comparta
sus conocimientos altruistamente... Enhorabuena.
18-12-2004 13:58
Mensaje enviado por filistrus:
dabuti
17-12-2004 07:03
17-12-2004 05:10
que llevando este CD a un laboratorio para la obtención de la copia. Gracias
por el curso. Estudio Dani Marín. www.danimarin.tk
15-12-2004 14:11
Hola. Eso de compartir conocimientos me parece fantastico y contagioso.
Así que ahi va mi pequeñisimo grano de arena. Por lo que he podido ver en
mi escaner Epson Perfection 2400 Photo y por lo que resulta a varios
fotografo del foro Photo.net a la hora de escanear negativos b/n es mejor
escanearlos como diapositivas y luego Invertir en Photoshop que
escanearlos directamente como negativos. Parece que el fichero resultante
de esta forma contiene menos ruido. A José Maria: he aplicado todas las
tecnicas que has descrito hasta ahora en Fotocultura y me han salido los
cielos más cojonudos que he obtenido hasta ahora en digital. Un monton de
gracias. Sandro
05-12-2004 15:43
Mensaje enviado por Penya:
Sr. Mellado, cuando tenemos el archivo abierto en el Phtoshop, con que
extensión es mas adecuado, para realizar todo el proceso por Ud expuesto,
desde generar mascaras con nuevos canales, guardar trazados, guardar
selecciones y capas. Me refiero si es mejor continuar con RAW, TIF, (PDD-
PSD). Si todo su proceso se realiza con la extenxión propia de Phothsop
(PDD), al terminar el trabajo, eleminando, trazados, canales, etc. Este
archivo lo transforma de nuevo en TIF, tanto si es para impresora, como
para realizar el positivado en copia química. Gracias. Penya
05-12-2004 10:19
Mensaje enviado por Miguel Ángel:
Hola. Primero felicitarle, sr. Mellado por esta quinta entrega. Entre sus
magistrales cursos y algunos libros de Anaya estoy empezando a conocer
Photoshop y a sacarle partido a mi cámara digital, una D70. He visitado el
enlace de su web y he visto las fotos de almeria y de las fábricas.
Impresionantes. Me gustaría saber dos cosas: - que método y equipo ha
utilizado, en fin si esdigital o analógico, por saber si es el resultado de todo
lo que explica o no. - quisiera conocer si reencuadra las fotos despues de
hechas y que criterio una para ello si es así. Es muy interesante como
afecta la amplitud del panorámico en el contenido y composición de las
fotos. UN apunte más, pero para María, la primera del foro, a mi, los libros
de Anaya sobre Photoshop Cs me han abierto muchas posibilidades con el
software, y hay bastantes diferentes, incluso del trabajo de varios
fotógrafos, se los recomiendo. Sr. Mellado, espero ansioso otra entrega de
su curso o nuevos cursos de fotografía.
02-12-2004 12:04
de nuevo muchas gracias por este curso tan interesante y por compartir tus
conocimientos con tod@s nosotr@s... y te rogaria q me enviaras
informacion de los cursos q haces ya q estoy MUY interesada en profundizar
mas en estos temas... yo me dedico profesionalmente a la fotografia y llevo
queriendo pasarme a digital desde q salio a la luz, pero mi bolsillo no me lo
permite, por lo q sigo trabajando con la fotografia tradicional, tanto en
35mm como en medio formato.. en su dia me compre la nikon 5400 para
probar, pero para mi trabajo ya no me sirve (solo webs y alguna cosa
puntual)... y el escaner con el q trabajo desde hace 3 años es el hp scanjet
7400..- y por lo q veo he debido estar "infraescaneando" todo este tiempo
... tambien he de añadir q me acabo de hacer con el photoshop cs (antes
tenia el .7) Tengo un monton de preguntas, y siento q no sean de este
capitulo pero es q acabo de conectarme al curso.. 1. ahora q he puesto de
salida 16 bits en el scanner, cuando abro la foto una vez en photoshop veo
q pone q esta en 8 bits... y sin perfil de color incrustado... q tengo q hacer
para trabajar con 16 bits de la imagen escaneada? ya q pasarlo de 8 a 16
en imagen/modo/16bits canal es engañarlo no? ... asimismo no consigo
saber cual es la optica real de mi escaner por lo q no se como optimizar el
escaneado!!! 2. por otro lado, Hasta q algun dia pueda invertir en un
respaldo para mi mamiya, me quiero comprar una camara digital q me
permita hacer "copias de calidad q puedan competir con las de 35mm",
ademas de para publicar en revistas a doble pagina con buena calidad,
dicesq las hay buenas desde 600 euros... yo siempre he trabajado con
Nikon y estaba pensando en la D70, por su precio y por lo q me
recomiendan, a ti q te parece?? cual me recomendarias sino? es mejor q
sea reflex q compacta?? o al menos me podrias decir que caracteristicas
deberia de tener en cuenta??? estoy muy ansiosa por saber tu opinion?? si
es q puedes darmela.. bueno no quiero abusar mas de este foro y de tu
buena disposicion...pero tengo muchas dudas, y quiero aprender por eso te
insisto en q me envies por favor informacion de tus cursos!!.. muchas
gracias y de nuevo felicidades a todos los responsables de este curso!!!!
01-12-2004 16:02
Mensaje enviado por Jaume Penya:
Primero agradecer tu alturismo, ya para mi esto del digital es muy nuevo y
estoy haciendo algunos avances, pero hacen falta mas personas como.
Gracias. de nuevo.
01-12-2004 16:01
Mensaje enviado por Jaume Penya:
Primero agradecer tu alturismo, ya para mi esto del digital es muy nuevo y
estoy haciendo algunos avances, pero hacen falta mas personas como.
Gracias. de nuevo.
29-11-2004 05:24
Mensaje enviado por javi:
Estoy en pleno cambio de analogico a digital, y ahora estoy con el equipo
informatico. Estoy siguiendo la guia que nos diste en un capitulo anterior,
pero tengo alguna duda que agradeceria me la resolvieras. Primero quisiera
saber si disco duro secundario y disco rapido secundario es lo mismo. Si lo
fuera tambien aconsejas que tenga de 160-200 Gb pero mi duda es cuanto
deberia entoces tener el disco duro principal. Y por ultimo respecto al
escaner me interesa el epson 4870,ya que tengo un gran archivo de
diapositivas. Me gustaria saber que ampliacion maxima con calidad se
podria sacar siendo la sensibilidad de la diapo de 100. Muchas gracias por
todo!
26-11-2004 05:25
Mensaje enviado por JAIME:
Me gustaría mucho conocer la opinion de JM Mellado sobre el procedimiento
para pasar la imagen de color a b&n que ofrecen en kitoli. Consiste en crear
una capa, rellenarla de blanco y luego en la ventana de capa cambiarla a
modo color. De esta forma se consigue un b&n que a mi me parece muy
bueno, modificando con tono/saturación en la capa de la imagen se puede
manipular la gama de grises aunque de forma un poco basta. Obviamente
yo no tengo el criterio técnico del que disfruta JM Mellado y su opinión me
parecería muy valiosa. gracias por adelantado.
24-11-2004 16:03
Mensaje enviado por Rey Francisco Ortiz:
Hola... soy un estudiante Universitario de Puerto Rico y me interesa estudiar
en el extranjero un curso eficiente de FOTOGRAFIA o sencillamente me
interesa hacer en esta area como tal... por favor necesito que me
recomienden una escuela, academia o universidad donde pueda desarrollar
y cumplir con unas expectativas. Le agradecieria que me respondan a mi
email. que es sintaxis70@hotmail.com y pues espero con ansias esta
contestacion. Gracias anticipadas por lo que puedan hacer, su amigo: REY
24-11-2004 06:13
Mensaje enviado por asier:
Me adhiero a las felicitaciones hacia José María, Fotocultura y Epson. Este
curso resulta una introducción muy sugerente a la fotografía digital.
Enhorabuena a todos.
23-11-2004 15:27
Mensaje enviado por Jose Maria:
Muchas gracias. Hoy dia es raro que alguien entregue algo sin pedir nada a
cambio, y mas raro aún que lo que se entrega sea util de verdad. Asi de
raros son estos amigos que nos disipan tantas dudas. Lo dicho, muchas
gracias a todos los que hacen esto posible Sr. Mellado, señores de Epson y
señores de Fotocultura.com.
23-11-2004 10:30
Mensaje enviado por Peter:
Estimado Sr. Mellado: Gracias por sus valiosos conocimientos. Hace poco
compré la Canon 20D y veo que tiene la opción de toma raw en blanco y
negro - con uso de filtros rojo, naranja, amarillo y verde inclusive - Mi
pergunta es: ¿Tiene algún sentido usar bracketing cuando se dispara en raw
? Se logra un mayor rango dinámico combinando 3 fotos raw que
trabajando la exposicion en una sola? Otra pregunta es: Si disparo en raw
color, luego podría lograr lo mismos resultados al manipular ese raw para
obtener un blanco y negro, que trabajndo la captura en raw para blanco y
negro directamente? ¿existen diferencias? Mil gracias por su respuesta.
23-11-2004 10:14
Mensaje enviado por Aaron Ramirez Velazquez:
Agradezco que tengan la iniociativa de proporsionar la informacion de estos
cursos y de ser posible me gustaria recibir las emisiones anteriores, gracias
José María Mellado Publicado: 17/

1/2005
Ajustes Previos a la Obtención de la Copia
Nos encontramos al comienzo de este capítulo en un punto crucial del

proceso de tratamiento de nuestra imagen. ¡La hemos terminado!
Pero antes de pensar en cómo obtener la copia final, se deben realizar una
serie de ajustes en nuestra imagen en B/N. El orden en que se explican
estos ajustes es crucial para no perder calidad en la copia final.
Guardar la Imagen
La preparación de la imagen para la salida va a depender de varios

factores: tamaño de salida, efectos de laboratorio como “cerrar” o viñetear
la foto y virarla, y por supuesto el enfoque final de la misma como paso
último y previo a la copia.
Por estas consideraciones es muy recomendable hacer (y mantener)

una copia maestra de la imagen terminada en Escala de Grises.
Ocupa menos espacio (la tercera parte que la misma imagen en RGB) y a
partir de ella se puede hacer un virado diferente, cambiar el tamaño de
salida o mejorar el enfoque con la menor pérdida de calidad. El fichero se
debe guardar en formato PSD o TIFF.
Tamaño de Salida
Tomemos una imagen como ejemplo:
¡Uy!, perdón,
este es un curso
de blanco y negro
>>>
Desde Imagen/Tamaño de Imagen se accede al tamaño de la misma

expresado de forma absoluta en píxeles y de forma relativa mediante una
combinación de resolución y tamaño de salida. A continuación veremos
cómo interpretar este cuadro de diálogo.
Cuadro de Tamaño de Imagen.
Hay una fórmula muy sencilla para entender esta relación:

Número de píxeles = Tamaño de salida x resolución
En este caso, 3000 px = 31,75cm x (240/2,54) ppp.
1 pulgada = 2,54 cm. Por eso divido la resolución, que se suele expresar
(desafortunadamente) en pulgadas, para poder trabajar con la salida en
cm.
En este diálogo se puede modificar la relación entre resolución y tamaño de

salida sin modificar las dimensiones reales de la imagen. Veamos varios
ejemplos:
Como se puede apreciar, (con
la opción de Remuestrear no
marcada) al aumentar la
resolución disminuye el
tamaño de salida, y
viceversa. Pero, ¿hasta dónde
se puede ampliar una imagen
con calidad? ¿Y cuál es la
resolución de salida óptima?
Pues bien, para imprenta

existe una resolución de salida
estándar y suele ser 300 ppp
(es conveniente consultarlo).
Pero para impresoras de
inyección de tinta, se puede
bajar hasta 180 ppp sin que
visualmente haya pérdida de
calidad. Por debajo de esta
resolución, se empieza a
degradar la imagen y por
encima de 360 ppp no se
obtiene mejora alguna.
Las resoluciones en p.p.p.

En el cuadro Tamaño de Imagen (con la
(píxeles/pulgada) óptimas
opción de Remuestrear no marcada): Al
aumentar la resolución disminuye el para impresora son el
tamaño de salida resultado de dividir la
resolución máxima de la
impresora (2880 dpi en el caso de Epson) por un número entero. De
esta manera, obtenemos 144,160, 180, 240, 288, 320, 360, etc.
Y otra cuestión. ¿Cómo afecta la resolución máxima de mi impresora a la

resolución de salida de mi imagen? Casi en nada. Si en el diálogo anterior
pusiéramos 2880 ppp nos quedaría una imagen de ¡2,6 x 4 cm! Está bien
para un sello de correos. Una imagen a 240 ppp impresa a 2880 dpi
implica que la impresora va a emplear 12 gotas para “dibujar” cada píxel. A
1440 dpi, se usarán 6 gotas.
Interpolación
(Nota: “Remuestrear” es un palabro que no existe en castellano originado

por la traducción directa de “Resample” (“sample” significa “muestra”).
Nosotros, muy finos, usaremos “Interpolar”.)
A veces, para el tamaño de salida deseado, la resolución es

demasiado baja. En mi caso 180ppp es el límite para impresora. La
solución es incrementar el tamaño real de la imagen aumentando el
número de píxeles efectivos de la misma. En otros casos, querremos
reducir el tamaño de la imagen, como cuando preparamos una imagen
para enviar por e-mail.
Activando la opción de interpolación (Remuestrear en Photoshop) se puede
cambiar el tamaño en píxeles de la imagen.
Al activar la opción de interpolación se desbloquea el tamaño en píxeles.
Para ampliar la imagen se debe usar la opción “bicúbica más

suavizada” y para reducir el tamaño, “bicúbica más enfocada”. Si no
se dispone de la versión CS de Photoshop, se debe emplear “bicúbica”
Veamos un ejemplo práctico. Con la imagen anterior de 3000x4500 px,

podría obtener una copia sin interpolar de 40 x 65 cm a 180 ppp. ¿Y si
quisiera hacer una copia a 150cm de ancho? Si no interpolo quedaría una
resolución de salida de 76,2 ppp que sería insuficiente.
Ajustes empleados para aumentar el tamaño real de la imagen.
1.- Imagen/Tamaño de Imagen

2.- Activo la opción de Interpolación
3.- Elijo Bicúbica más suavizada
4.- Introduzco 180 en Resolución
5.- Introduzco 150 en Anchura y pulso OK
El tamaño de imagen ha pasado de 38,6Mbytes a 215,5Mbytes
La interpolación introduce cierta degradación en la imagen

(proporcional al incremento de tamaño), sobre todo en los detalles. Pero
esta circunstancia se puede compensar fácilmente y con excelentes
resultados mediante las técnicas de enfoque que veremos más adelante.
Hay otros métodos de interpolar una imagen, pero sinceramente

recomiendo éste. Algunos aún piensan que incrementar el tamaño de la
imagen en pasos sucesivos del 10% permite obtener una imagen mejor,
pero con CS ya no existe esa mejora.
Por último, hay programas de terceros, como Pxl SmartScale o Genuine

Fractals, de los que se afirma que mejoran notablemente la interpolación
bicúbica de Photoshop, pero sinceramente, la diferencia es tan nimia que
desde mi punto de vista no merecen la pena.
(Alguna experiencia tengo en esto de ampliar imágenes. Todas mis fotos se

presentan en metro y medio o incluso más. Así que me he peleado
bastante con todos estos programas para descubrir el mejor método de
interpolación. Por ahora me quedo con el método nativo de Photoshop.
Pero lo mejor es probarlo uno mismo.)
Virados
Una vez que hemos guardado nuestra imagen en Escala de Grises y hemos
ajustado el tamaño de salida, podemos querer dar un tono agradable a la
misma. Hay tres métodos básicamente:
Duotono:
Imagen/Modo/Duotono es una opción de dar tono a nuestras imágenes que
recomiendo… NO USAR NUNCA. ¿Por qué? Altera notablemente los
valores de luminosidad de la imagen. Y no he escrito los anteriores
capítulos hablando de umbrales en Niveles y de cómo controlar el detalle
en luces y sombras para estropearlo ahora con el Duotono dichoso. Sólo las
fotomecánicas pueden dar un uso adecuado a esta opción cuando tienen
que añadir al negro otros tonos para conseguir el virado elegido.
Tono / Saturación:
Cuadro de Tono/Saturación con ajustes típicos para virar a un tono cálido.
1.- Pasar a modo RGB: Imagen/Modo/Color RGB

2.- Hacer Imagen/Ajustes/Tono/Saturación
3.- Activar Colorear
4.- Para tono sepia elegir valores entre 20 y 35
5.- La saturación no debe ser superior a 15
El problema de este método es que, aunque no afecta a la luminosidad de

la imagen, no es muy flexible a la hora de jugar con los virados.
Izquierda: Imagen original en escala de grises. A la derecha, la imagen

obtenida virando con el método Tono/Saturación y los ajustes indicados.
Equilibrio de Color:
Es el método ideal para tener el máximo control: Imagen/Ajustes/Equilibrio

de Color. Veamos el cuadro de diálogo:
Cuadro de Equilibrio de color con ajustes para virar a tonos cálidos los tonos
medios.
1.- Pasar a modo RGB: Imagen/Modo/Color RGB

2.- Hacer Imagen/Ajustes/Equilibrio de Color
3.- Activar Preservar Luminosidad y Medios Tonos
4.- Jugar con Cyan/Rojo y Amarillo/Azul (0 – 10)
5.- Valores como 10, 0, -10 dan tono cálido
6.- Valores como -10, 0, 10 dan tono
frío
Escala de Grises
M(10,0,-10)
S(-5,0,5), M(10,0,-10), L(10,0,-10) El valor 10, 0, -10 suele ser el más
agradecido para obtener un tono
Nota: S = Sombras, M= Medios
cálido. La flexibilidad de este método
Tonos, L= Luces
reside, aparte de un control más
preciso, en que podemos simular los virados múltiples (dobles o
triples) que se hacen en el laboratorio. Para esto, aplicamos tonos
diferentes a las Sombras, Medios tonos e Iluminaciones.
Por ejemplo, aplicando 10, 0, -10 en Medios tonos y después 10, 0, -10
en Iluminaciones (otra traducción desafortunada de “Altas Luces”), se
obtiene el clásico “virado al oro”.
Degradados
A veces es deseable oscurecer gradualmente algún cielo demasiado

claro o simplemente “cerrar” un poco la imagen oscureciendo todo el
contorno para dirigir la atención del espectador hacia un punto de interés.
En el laboratorio tradicional, esto se consigue desplazando una

cartulina de forma gradual durante la exposición. La intensidad del
degradado dependerá de la velocidad con que se desplace la cartulina.
Veamos cómo se consigue este efecto en digital.
Esta foto necesitaba de un poco de la “magia” que yo recordaba del

momento de la toma. Con un par de degradados y mucho cariño, pude
evocar las sensaciones vividas una fría tarde en Escocia.
1.Se activa el Degradado en

la barra de herramientas.
2.Nos aseguramos de que los
colores por defecto son Negro y
Blanco pulsando “D”.
3.En la barra de opciones de
Degradado elegimos “color
frontal/transparente”,
“degradado lineal” y modo
“subexposición lineal”. Esto es
fundamental para que funcione
bien.
4. Elegimos la opacidad
adecuada. Se
puede partir de un valor
intermedio:
Fotografía original con el cielo demasiado
uniforme.
5.Se pincha en el extremo
superior del cielo y se arrastra
hasta el punto donde queremos que termine el degradado. Para
asegurarnos de que hacemos una línea recta en ángulos de 45º, se pulsa la
tecla Mays a la vez que se arrastra. Al soltar se genera el degradado.
Fotografía obtenida aplicando la técnica explicada de Degradado.
Como no deseo aburrir a los que ya conocían esta técnica, ahí va un

truquito genial: es muy posible que nos equivoquemos en la cantidad de
opacidad, ya que depende de la luz en la zona en que se aplique este
efecto. Habitualmente, se elige un valor a ojo y si no convence, se deshace
el efecto, se elige otra opacidad y se vuelve a probar. Y así varias veces
hasta encontrar el grado adecuado.
Sería estupendo poder contar con un control deslizante que

permitiera visualmente modificar la intensidad u opacidad del
degradado, al estilo de Niveles y otras herramientas.
¡Pues dicho y hecho!
Nada más aplicar el efecto de Degradado, con un valor cualquiera de

opacidad, se hace Edición/Transición (o Mays+ctrl.+F) y aparece el
siguiente diálogo:
Ahora sólo hay que variar la

opacidad y podremos variar la
intensidad del degradado a
nuestra completa satisfacción.
¡Probadlo y apuesto que se os
escapa una sonrisa!
Máscara de Enfoque
Éste es el último ajuste en la preparación de la imagen. Y debo insistir
en ello porque es un paso imprescindible, pero a la vez, destructivo.
Cualquier acción que se aplique después de enfocar la imagen degradará la
misma notablemente.
De los diferentes filtros para enfocar la imagen, sólo se debe usar

Filtro/Enfocar/Máscara de Enfoque. En digital es conveniente
aplicar siempre algo de enfoque a la imagen, aunque ésta aparezca
nítida. Lo que hace este filtro es incrementar la “acutancia” de la imagen y
por tanto, la sensación visual de nitidez.
Es importante que la imagen esté a una escala del 50% ó del 100%, ya
que en caso contrario no podremos apreciar adecuadamente el efecto del
enfoque.
Cantidad: Los valores

normales suelen ser 120-200.
Pero cuanto mayor es la
imagen, más cantidad de
enfoque hay que aplicar para
conseguir un efecto similar. En
imágenes de 100-150 cm. es
normal llegar a cantidades de
400-500.
Radio: Afecta a la cantidad de

contraste en los bordes. Si
es excesivo, se produce un
halo. Los valores habituales son
de 0,7 a 2, siendo 1 un buen
punto de partida.
Umbral: Controla qué

píxeles se enfocan en
función de la diferencia de
luminosidad con los píxeles
adyacentes. Las zonas con
poco detalle (píxeles con
niveles similares) se suelen estropear cuando se enfocan. En cambio, las
zonas con detalle se benefician del enfoque. Un umbral=0 implica que
todos los píxeles se enfocan. Un umbral = 4 supone que sólo los píxeles
cuyos vecinos tengan más de 4 tonos de diferencia (en la escala 0-255), se
enfocarán. Por ejemplo, si en un retrato enfocamos toda la cara, la piel
aparecerá granulada. Por tanto, para poder enfocar el pelo, los ojos y los
labios sin tocar la piel, incrementamos el valor del umbral de modo que los
píxeles con tonos similares no se vean afectados. Daremos con el valor
adecuado inspeccionando la imagen al 50% ó al 100%.
¡ATENCIÓN!: Para otros capítulos del curso, consulta "Trucos

relacionados", situados en la columna a la derecha de este artículo.
Tu comentario:
Enviar comentario
18-02-2005 10:20
17-02-2005 08:30
16-02-2005 11:27
Mensaje enviado por Diego:
He llegado tarde a este Curso de Fotografía Digital y me he perdido el
primer capítulo. ¿Alguien podría decirme dónde puedo encontrarlo?
Muchas gracias por todo.
15-02-2005 12:03
Mensaje enviado por vicente:
Excelente el resultado. Probar otros tipos de degradado y vereis los
resultados.
14-02-2005 13:30
14-02-2005 13:29
08-02-2005 07:26
Mensaje enviado por Paco Ortiz:
Magnífico curso. Lástima que vaya apareciendo tan lentamente. A pesar
de que se habla solo de RAW, yo he hecho copias 30X40 sólo con JPEG y
una Sony P-150 y la calidad creo que merecería algunos comentarios,
José María. Mi primera cámara es la 8080 de Olympus, pero para el
bolsillo utilizo la otra y la copia de que te hablo es para una exposición
en Almería, con el Grupo Indalo Foto, que bien conoces. Por cierto,
Benítez Barrios, soy tu viejo amigo de Almería, Paco, que conserva una
foto tuya sobre la Romería de Gitanos. Un saludo.
08-02-2005 07:25
Mensaje enviado por Paco Ortiz:
Magnífico curso. Lástima que vaya apareciendo tan lentamente. A pesar
de que se habla solo de RAW, yo he hecho copias 30X40 sólo con JPEG y
una Sony P-150 y la calidad creo que merecería algunos comentarios,
José María. Mi primera cámara es la 8080 de Olympus, pero para el
bolsillo utilizo la otra y la copia de que te hablo es para una exposición
en Almería, con el Grupo Indalo Foto, que bien conoces. Por cierto,
Benítez Barrios, soy tu viejo amigo de Almería, Paco, que conserva una
foto tuya sobre la Romería de Gitanos. Un saludo.
07-02-2005 20:46
Mensaje enviado por Antonio Benitez Barrios:
Maestro, uno no acaba de aprender cosas contigo, siempre descubres
algo nuevo. Agradecido mil veces. Antonio.
07-02-2005 16:23
Mensaje enviado por octavio reig:
Buen José Maria, buenísimo. Que pena no haber estado en Alcoy cuando
tu visita. Te felicito y admiro tus exposicions y enseñanza en este curso y
capítulos que van viniendo. Pero, en mi caso, aficcionado a la foto desde
los 12 años (ahora 62) con muchos negativos en b&w que quisiera "sacar
a la visión" aún no he encontrado el procedimiento -básico- para
escanear los negativos e imprimir con una calidad como yo obtengo en el
laboratorio químico. Dispongo de un e-mac, un Canoscan fs 4000us y
una impresora hp 7960. Como verás, no es un comentario a tu trabajo -
que es excelente, de verdad, y que lo aplico en neg.color y diapos, pero
mi problema es el de negativos b&w a papel a través de escaneado. Mi
más alta consideración a tu magnífico trabajo. o reig.
07-02-2005 06:54
Mensaje enviado por Raquel:
Me gusta mucho la estructura y el contenido del curso. Es fácil seguirlo y
entenderlo. Pero llegue tarde y me perdí el primer capítulo. ¿Hay
posibilidad de obtenerlo? Gracias.
02-02-2005 13:50
27-01-2005 11:59
muy interesante. sore todo porque llevo años imprimiendo en mi Epson
Stylus Photo 900 a 150 ppp.... Lo de la enorme variación de luminosidad
derivada del uso de Duotono es seguramente cierto, siendo el control
ejercido a trave de una herramiento tipo "Curvas". Aun así creo que con
mucha atención es posible virar la imágen sin practicamente variar la
luminosidad. De todas formas muchas gracias por la nueva entrega José
María.
25-01-2005 13:41
Mensaje enviado por Ana Maria Olea:
Definitivamente, la tecnología es sólo una herramienta más, como
pueden serlo un cincel, un carrete o un lápiz. Y es bueno que esta idea
se haga vox populi para calmar los ánimos de quienes ven en el cambio
una amenaza de muerte para el arte (que los hay). Una buena foto es ya
algo meritorio. Pero una foto que comienza a dialogar con nosotros en un
tono íntimo precisa algo más que técnica y creo que eso no ha variado.
Gracias a la magia a la que alude JM, este recodo de Escocia me aborda
para presentarme una naturaleza muda cuya contundencia hace creer
que los signos de civilización son simples inquilinos; también me
comenta de la soledad en que hacemos ciertos tránsitos y me empapa de
sueños con la humedad resaltada de su asfalto. Hemos sido afortunados
al poder mejorar nuestra técnica con cada entrega. Pero más
afortunados aún al ser objeto de la generosidad de alguien que, a mi
juicio con mucha humildad, nos ha demostrado, en cada tema, que las
herramientas cambian o se perfeccionan, pero el arte anida en
cualquiera de ellas siempre que las haga suyas una mano “con magia”.
Gracias José María por enriquecernos de tal manera.
24-01-2005 19:19
Aunque no se ha tratado el manejo de Camera RAW (insustituible),
recomiendo que se ponga a cero el valor por defecto de enfoque que
aparece en dicha aplicación. Se debe intentar desde Camera RAW
acercarnos lo más posible a la imagen deseada, pero el enfoque hay que
quitarlo. Siempre debe ser el último paso. Y gracias de nuevo por la
buena acogida de estos artículos.
23-01-2005 22:22
Mensaje enviado por Alfredo C.:
No es fácil exponer tanta información práctica y tan interesante en unos
pocos capítulos, aparte del encomiable intento de estandarizar el proceso
digital. Enhorabuena. Una duda: Leído esta capítulo supongo que no es
aconsejable aplicar ningun enfoque a los archivos RAW. El resto de los
ajustes posibles con el Camera Raw deben hacerse con este programa o
es mejor hacerlos una vez abierta la imagen en Photoshop.
21-01-2005 12:10
Gracias por la información, me encantaría asistir a tus clases, pero en
esas fechas me resulta imposible ir. Quizás, con suerte, asista el técnico
de algún laboratorio que sepa sacar el máximo rendiminto de estas
impresoras. Sería ideal poder contar con algún lugar de confianza para
llevar el trabajo que tantos esfuerzos nos cuesta. Por cierto ¿que nivel de
calidad dan en impresiones de color?. Un saludo
21-01-2005 02:34
La Epson 4000, 7600 y 9600 permiten obtener unas copias en B/N
soberbias. Con Lambda obtenemos un papel plástico tipo R/C (se me
eriza el vello) en brillo o mate, y además, con metamerismo. En cuanto a
dónde sacar partido de la 9600 en Barcelona, el próximo 3, 4 y 5 de
Marzo de 2005 imparto un taller de alta calidad en la Capella dels Ángels,
dependiente del Museo de Arte Contemporáneo. Tendremos una 7600 allí
y se verá en detalle la impresión.
20-01-2005 12:07
Mis felicitaciones por esta sexta entrega tan ansiada. Yo soy profesor de
fotografía desde hace 14 años y admiro en tus lecciones una claridad y
utilidad dificil de encontrar. Yo habitualmente suelo hacer mis copias con
la Lambda, pero quisiera probar la EPSON 9600. ¿Conoces algú lugar en
Barcelona que sepa sacar el máximo partido de esta impresora?. Gracias
por adelantado. Un saludo cordial
18-01-2005 18:57
El obtener copias en B/N sin dominantes es una de las tareas más
complicadas en digital. Os lo contaré también en la siguiente entrega. Se
puede hacer y el resultado es excelente (Pero no se lo digáis a nadie...).
También explicaré mi virado preferido (no incluido en este capítulo) para
conseguir el aspecto del papel Agfa Warmtone con máquinas EPSON
18-01-2005 18:53
En cuanto a enviar trabajos al laboratorio, en la siguiente entrega
explicaré con todo detalle cómo asegurarnos el éxito. En cuanto a la
durabilidad de las copias digitales de laboratorio, es la misma que la de
los papeles RC, es decir, unos 25 años. Los pigmentos duran al menos
cuatro veces esa cifra.
18-01-2005 11:05
Mensaje enviado por Antonio:
Continuamos, de nuevo gracias.
17-01-2005 18:25
Mensaje enviado por Elías Seguí:
Jose Maria muchas gracias por la claridad, objetividad y contundencia de
tus lecciones, soy nuevo aqui y no se si he leido aprisa "PERO" ?QUE
HACEMOS CON LA IMPRESION DEL 9600 O OTRAS IMPRESORAS Y
LABORATORIOS para que nos saquen esa escala de grises PURA sin
predominantes¿ repito muchas gracias, he guardado las paginas en mi
disco duro por si borran estas.......
17-01-2005 18:24
Mensaje enviado por Elías Seguí:
Jose Maria muchas gracias por la claridad, objetividad y contundencia de
tus lecciones, soy nuevo aqui y no se si he leido aprisa "PERO" ?QUE
HACEMOS CON LA IMPRESION DEL 9600 O OTRAS IMPRESORAS Y
LABORATORIOS para que nos saquen esa escala de grises PURA sin
predominantes¿ repito muchas gracias, he guardado las paginas en mi
disco duro por si borran estas.......
17-01-2005 15:49
Enhorabuena por sexta vez. Veo que también las entregas se han
acelerado. Gracias, una vez más, por el aporte de tus conocimientos a
todos nosotros. Sigan en esa linea, por favor. Gracias.
17-01-2005 09:55
Mensaje enviado por Manuel:
Esperaba con ganas este apunte sobre la preparación de la copia de
impresión. Me ha sorprendido tu observación sobre duotonos, porque
tenía escuchados los mejores comentarios para este sistema de virado
digital, pero me parecen muy acertados, así que de inmediato me pondré
a trabajar con la opción de equilibrio de color. Una pregunta para la que
nadie me ha dado hasta ahora respuesta: yo no imprimo, sino que llevo
mis copias a un laboratorio para su copiado en papel fotográfico. ¿es esta
una buena opción desde el punto de vista de la calidad final de la copia y
de su perdurabilidad? ¿cómo afectan tus sugerencias en cuanto a la
resolución de salida en este caso?, yo siempre envío copias entre 200 y
300 ppp. Muchas gracias por tus excelentes comentarios.

Curso de FotografÃ A Digital MonocromÃ¡tica

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Curso de FotografÃ A Digital MonocromÃ¡tica

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Curso de Fotografía Digital Monocromática (B/N) -

José María Mellado Publicado: 2/ 4/2004

Mellado es posiblemente uno de

“Captura en Alta Calidad: Escáner versus Cámara Digital”

Este es el primero de una serie de artículos que tratarán aspectos

Intentaré no aburrir al profano con detalles demasiado técnicos ni

“Escanear un opaco o transparencia equivale a hacer una foto de

Efectivamente, con independencia de lo que pueda costar un escáner, cada

Por ello, a partir de una imagen escaneada NUNCA podremos

“La captura digital directa es la ÚNICA manera de conseguir tanta

Lo cierto es que gran parte de la información que se recoge en un

Un fichero RAW de 5Mpixel obtenido con una cámara digital suele

“Todo analógico o Todo digital”

Os preguntaréis entonces por el sentido de adquirir un escáner. Bien, es

A continuación voy a explicar cómo sacar el mayor partido del escáner y de

· Una aclaración inicial: es erróneo

· La resolución debe ser SIEMPRE la

Atención a la resolución máxima que el

Existe una relación directa

Existe una medida objetiva de la “resolución” de las películas

Technical PAN ~ 125 líneas/mm

Como regla general podemos establecer las siguientes resoluciones en

Hasta 100 ISO a Resolución de 4.000 - 5000 ppi

· El modo de color debe ser siempre RGB o Escala de Grises. NUNCA se

· Si el escáner lo permite, se debe seleccionar preferiblemente el

· Habida cuenta que el propósito de esta serie de artículos es aprender

· La salida del fichero debe hacerse en formato TIFF. Nunca JPEG o

· A no ser que se disponga de un escáner excepcionalmente bueno, no se

Fotografía digital de José María Mellado.

Cómo obtener la máxima calidad de una Cámara Digital

Actualmente existen cámaras digitales en el mercado en una horquilla de

Y es que un hecho incontestable es que en digital pierde relevancia la

· RAW, RAW y nada más que RAW. La única manera de conseguir

· Algunas de las nuevas cámaras permiten seleccionar el espacio de

· Se debe utilizar la sensibilidad mínima de la cámara (suele rondar

· La exposición en una cámara digital es diferente que en una analógica.

José María Mellado comparando una

Una película diapositiva permite registrar 4-5 diafragmas desde las

· Los ficheros RAW no se pueden tratar directamente al ser

Y para terminar, expresar mi deseo de haber arrojado un poco de luz sobre

José María Mellado

Continúa en Capítulo 2, pulsando aquí

ATENCION: Consulta los otros capítulos del Curso disponibles en

Comentarios a esta noticia:

José María Mellado Publicado: 27/ 6/2004

El talón de Aquiles de la Fotografía Digital reside en la falta de

Pues bien, ése es el panorama actual de la fotografía digital. En fotografía

Calibración del Monitor

Una vez obtenida mediante escáner o cámara digital una imagen de

Pero antes de explicar los dos métodos de calibración, he de puntualizar

El primer y mejor método es

El segundo método es utilizar

En cualquier caso, debemos asegurarnos de que la frecuencia de

Si trabajamos con situaciones de luz diferentes (por la noche con luz

Una vez calibrado el monitor, nuestro siguiente paso en el

La Gestión de Color nos garantiza que veremos lo mismo

Recuerdo un cliente que disponía de más de veinte Mac de última

El Dpto. de Estilo de otro importante cliente elegía un azul clarito para

A continuación se detalla cómo configurar nuestro sistema para evitar

Modo de Color y Espacio de Color:

Desde Edición/Gestión de Color aparece la siguiente pantalla:

Pantalla de Selección del Espacio de Color en Adobe Photoshop.

Debemos configurarla de la siguiente manera: