Rodolfo Alberto Rizzotto

RECALL 4 MILHES
4042 6069 DE CARROS COM DEFEITO
DE FBRICA
Ttulo:
RECALL - 4 MILHES DE CARROS COM DEFEITO DE FABRICAO

Copyright Rodolfo Alberto Rizzotto 2003

Direitos reservados, proibida a reproduo no todo ou em parte, sob qualquer meio, sem
autorizao expressa e por escrito do autor ou da editora.

Diagramao e digitao: Guido Monico Neto

Capa: Cludia Wolter

RDE Empreendimentos Publicitrios Ltda.

e-mail: contato@estradas.com.br
telefone: (21) 4042-6069

Prefcio
O que faz o poder pblico diante de um homicdio? Certamente investiga, apura as
responsabilidades, julga e decide a condenao.

O que deve fazer a autoridade diante de claras evidncias de ameaa segurana dos
cidados - como a possibilidade de um acidente de trnsito, por exemplo - em decorrncia de falhas
de projetos e defeitos em peas e componentes automotivos? Obviamente adotar medidas
preventivas para evit-la, exercer forte fiscalizao na relao cliente-fornecedor e garantir
severidade e celeridade na punio de eventuais responsveis, caso as providncias anteriores
falhem.

Mas o que ns, simples e indefesos cidados, devemos fazer caso haja omisso, desinteresse
ou mesmo impotncia das autoridades diante dessa possvel ameaa? Resignarmo-nos? Assistir
passiva e conformadamente aos acontecimentos trgicos como se nada pudesse ser feito para evit-
los?

Rodolfo Rizzotto sempre achou que no e mostra, agora, com esse seu livro-relato, como
deve ser o comportamento da sociedade em casos de flagrante desrespeito ao mais elementar e
fundamental direito de qualquer indivduo: Estar e continuar VIVO.

Quando iniciamos, em 1993, no Ministrio dos Transportes, as atividades de preveno e

reduo dos acidentes nas estradas e nas vias urbanas brasileiras nos deparamos com nmeros
catastrficos e com comparaes que nos faziam corar de vergonha. Matvamos por ano no trnsito -
e ainda continuamos matando - mais seres humanos do que conseguem algumas epidemias e guerras
sangrentas ao longo de dcadas. Nossas rodovias, segundo dados da Confederao Nacional de
Transportes, registram a cada 1.000 quilmetros 213 mortos (significa dizer que viajando por elas
tropearamos em um cadver a cada 5 quilmetros rodados) contra a mdia de 10 bitos nas
estradas de pases desenvolvidos como os EUA, a Alemanha, a Frana e o Canad.
 Mesmo com toda essa grandeza com conotaes de tragdia, as ocorrncias de trnsito com
mortos e feridos, por serem to repetidas e freqentes, banalizaram-se fazendo com que a sociedade
acabasse se conformando com esse triste destino, como se inevitvel fosse.

Para mudar esse quadro equivocado, era preciso um choque de realidade. A primeira
providncia que procuramos tomar foi tentar despertar a conscincia da opinio pblica para a
verdadeira dimenso do problema. Relacionar minuciosamente as terrveis conseqncias de um
acidente, no s no campo pessoal, com os aspectos emocionais e financeiros que envolvem cada
vtima e seus familiares, como tambm no campo econmico e social pelos seus reflexos em toda a
coletividade. Esse despertar alarmista veio acompanhado de uma revelao reconfortadora: Essa
doena social, vulgarmente conhecida como acidente de trnsito, gravssima, sem dvida, mas tem
cura. E o remdio no assim to amargo: Mudana de atitude. Mudando o nosso comportamento
no trnsito, estaremos contribuindo para eliminar a imprudncia e a negligncia como a mais
importante causa de acidentes de trnsito no Brasil. Mudando-se a postura e a conduta das
autoridades, estaremos tambm sendo devidamente protegidos contra a recorrente sensao de
impunidade que vivemos. E, finalmente, mudando ligeiramente o foco das atividades empresarias,
exigindo um pouco mais de responsabilidade social em detrimento do lucro desmedido, estaremos
consolidando o trip que vai resgatar a harmonia e a segurana no trnsito. O plano assim foi traado
e para o pleno sucesso dessa delicada misso precisvamos de um aliado indispensvel: os meios de
comunicao.

Mais uma vez l estava ele, Rodolfo Rizzotto. No como um simples aliado, mas como um
verdadeiro soldado na frente de batalha, cmplice nosso no processo de resgate dessa conscincia
cvica, franqueando as pginas de sua REVISTA DAS ESTRADAS para os artigos e toda a sorte de
matria e informao que ns do Programa PARE julgvamos adequadas.

RECALL 4 MILHES DE CARROS COM DEFEITO DE FBRICA mais do que um livro

que revela o lado pouco conhecido da pujante e milionria indstria automobilstica brasileira , na
realidade, uma valiosa contribuio para encontrarmos o indispensvel equilbrio entre fornecedor e
consumidor. As surpreendentes comparaes de casos brasileiros com outros semelhantes ocorridos
nos pases de origem de cada marca envolvida - detalhadamente descritas na obra - so lies
definitivas da velha mxima FAA O QUE EU DIGO, NO FAA O QUE EU FAO e contra as
quais no cabe qualquer contestao.

Este livro certamente poder ser encontrado nas boas livrarias e quem sabe, at ser
distribudo por reembolso postal para qualquer ponto do pas. Mas, se dependesse apenas de nossa
vontade, gostaramos de v-lo no porta-luvas de todos os carros aqui circulando, junto do Manual do
Proprietrio e do Certificado de Garantia, como o 3 elemento de informao obrigatria que
acompanha cada veculo.

Vida longa a Rodolfo Rizzotto a suas idias e seus ideais.

Que a semente que ele acaba de plantar com o seu livro vingue e frutifique, com iniciativas
em defesa da vida por quem tem o poder de decidir.

Fernando L.N. Pedrosa

Jornalista e Publicitrio
Coordenador do PARE - Programa de Reduo de Acidentes no
Trnsito do Ministrio dos Transportes na Regio Sudeste
Membro da Comisso Cidad do DETRAN/RJ
Membro da Cmara Temtica de Educao e Cidadania do CONTRAN
 ndice:
Introduo...........................................................................................9

Recall - Uma palavra nova no vocabulrio do

consumidor brasileiro....................................................................15

O recall no Cdigo de Defesa do Consumidor .................16

A experincia norte-americana..................................................17

O recall do cinto de segurana do Corsa...............................23

Izaltino, a suposta primeira vtima..........................................24

Processo criminal contra a GM e seus executivos.............30

O dilema dos engenheiros...........................................................35

O caso Ford Pinto.............................................................................36

O caso Goodyear..............................................................................39

Recall: muitos so chamados, poucos comparecem.........43

Recall no tem prazo determinado..........................................45

Quem toma conhecimento do recall.......................................48

Avisos de recall pela Internet.....................................................50

Caminhes e motos praticamente no tm recall.............51

Fabricantes de autopeas no fazem recall..........................55

A qualidade na indstria automobilstica...........................57

Empresas alegam desconhecer acidentes com vtimas...59

Rebimboca da parafuseta............................................................60

O consumidor negligente............................................................63

A globalizao do recall...............................................................64

Bridgestone Firestone e Ford - O caso Explorer................68

Agncia Reguladora da Segurana no Trnsito................71

O recall branco..................................................................................73

No h recall gratuito....................................................................76
Luta desigual entre consumidor e montadora...................80

A Internet como instrumento de defesa do

consumidor.........................................................................................83

O caminho das aes coletivas..................................................85

Recall prejudica as concessionrias........................................89

Dois milhes de veculos circulando com defeito............89

Montadoras economizam quando o cliente no

atende ao recall.................................................................................91

Comprando carro com recall......................................................92

Como aumentar o comparecimento aos recalls.................94

Comunicados mais eficazes........................................................97

Por uma CPI do Recall..................................................................99

Concluso............................................................................................102

Bibliografia........................................................................................105

Relao dos recalls no Brasil......................................................107

Introduo
Nos ltimos anos, o automvel tem sido minha segunda residncia, no nos torturantes
congestionamentos dos grandes centros urbanos, mas percorrendo as nossas estradas. Em dez
anos, foram mais de 800.000 km (oitocentos mil quilmetros) por todos os cantos do nosso
Pas-continente.

Como editor da Revista das Estradas e do site www.estradas.com.br, comecei a

pesquisar as razes dos acidentes com veculos ocorridos nas rodovias. Surgiu, ento, o SOS
Estradas, um programa de segurana nas estradas, sem fins lucrativos, divulgado na
mencionada revista e mantido com recursos prprios.

Ao investigar vrios acidentes em rodovias, descobrimos que muitos foram causados

por defeitos de fabricao de veculos. No representavam a maioria, mas eram casos que
poderiam ter sido facilmente evitados se os proprietrios dos veculos acidentados tivessem sido
previamente advertidos do risco que corriam. Decidimos, ento, dar ateno prioritria a esse
assunto nas primeiras iniciativas do SOS Estradas.

Coincidentemente, nesta poca, comearam a aparecer na mdia avisos das montadoras

convocando proprietrios a levarem seus veculos s respectivas concessionrias para reparar
defeitos grave de fabricao (recalls).

Inicialmente, ficamos bem impressionados com a postura aparentemente tica das

empresas da indstria automobilstica em tornarem pblicas as suas falhas e deficincias
tcnicas, em prol da segurana do consumidor.
 Ao nos aprofundarmos um pouco mais no assunto, logo percebemos que as montadoras e
importadoras no realizam recalls movidas por um cdigo de tica prprio. Simplesmente
cumprem, burocraticamente, as determinaes do Cdigo de Defesa do Consumidor CDC.
Isso explica porque as comunicaes veiculadas na mdia tm pouco apelo visual e no atingem
eficazmente o seu pblico-alvo.

frente do SOS Estradas, solicitamos a diversas empresas a lista completa dos recalls
por elas realizados. Nosso objetivo era disponibilizar essa informao para o pblico em geral,
para reduzir acidentes automobilsticos nas estradas e demais vias pblicas. De posse dessa
informao, quem fosse comprar um veculo usado teria condies de verificar se o proprietrio
anterior havia comparecido ao recall referente a defeito grave.

Tivemos certeza de que estvamos diante de uma caixa-preta ao constatarmos, com

perplexidade, a frieza e at certa irritao com a qual fomos tratados por algumas assessorias de
imprensa das empresas da indstria automobilstica, a quem solicitamos informaes sobre
recalls. Houve at quem sustentasse que a referida informao somente interessava aos
proprietrios dos veculos da marca.

Intrigados, consultamos os fabricantes de veculos pesados e verificamos, perplexos,

que praticamente no havia registros oficiais de recall de nibus e caminhes aps o advento do
CDC, salvo dois casos da Ford e recentemente, dois da Mercedes Benz. Na indstria de
autopeas, os registros de recalls estavam restritos a Firestone (dois casos) e Goodyear (um
caso). A concluso foi bvia: na parte oculta do iceberg estavam escondidos, a sete chaves,
segredos que a indstria automobilstica no queria revelar.

Decidimos, ento, publicar uma srie de reportagens na Revista das Estradas

revelando as informaes que coletamos sobre o assunto, aps exaustivo trabalho de jornalismo
investigativo. Nossa crtica, muitas vezes incisiva, sempre foi construtiva e com a inteno de
buscar solues para uma contradio que ultrapassou as fronteiras do Direito do Consumidor e
se tornou uma questo de segurana pblica.
Nossa maior preocupao foi criar condies para que o pblico em geral pudesse ter
informaes adequadas sobre recalls de automveis j realizados e garantir que o maior
nmero possvel de convocados comparecesse s respectivas concessionrias para sanar o
defeito que motivou a convocao.
Descobrimos que mais de 4.000.000 (quatro milhes) de veculos foram convocados
para recall entre 1991 e 2003, depois que o Cdigo de Defesa do Consumidor - CDC entrou
em vigor. Sendo que 90% das convocaes ocorreram entre 1996 e 2003.

Verificamos que grande parte dos consumidores no atende ao chamado por vrias
razes, que aduziremos nas pginas a seguir. Estimamos que cerca de 2.000.000 (dois milhes)
de veculos circulam atualmente com defeito grave de fabricao, expondo a risco potencial a
vida de consumidores e de terceiros que trafegam pela via pblica.

No final deste livro, apresentamos um anexo com a listagem dos recalls de veculos
realizados no Brasil. o primeiro e mais completo levantamento do gnero realizado em nosso
Pas.

Estamos convencidos de que aps conhecer melhor como funciona o mecanismo do

recall e o que as montadoras no contam, o leitor ter uma atitude diferente quando adquirir
um veculo ou tomar cincia de um recall.

Apresentamos tambm algumas sugestes de utilidade pblica que podem

eventualmente ser adotadas pelas autoridades competentes. Destacamos a criao de uma
agncia especializada em segurana no trnsito, bem como a proibio do licenciamento de
veculos que no tenham comprovadamente atendido ao recall. A inteno no punir o
consumidor negligente que no comparece convocao, mas sim garantir que as campanhas de
recall atinjam eficazmente o seu pblico-alvo e que veculos com defeito de fabricao grave
no circulem impunemente gerando insegurana pblica.

Este livro parte integrante do projeto SOS Estradas e no foi concebido para criar
polmicas, mas sim com o objetivo de contribuir para salvar vidas humanas desnecessariamente
ceifadas em acidentes automobilsticos causados por defeitos de fabricao de veculos. Da
mesma forma, nossa inteno conscientizar os consumidores acerca dos direitos e deveres de
quem adquire um veculo automotor.

Na era da informao e da globalizao, as gigantes da indstria automobilstica

tambm globalizaram as respectivas linhas de produo. Com as facilidades da Internet, centros
de produo das montadoras no mundo inteiro esto conectados on line e sujeitos a
procedimentos e controle de qualidade uniformes.

Paradoxalmente, o cdigo de tica das referidas empresas no uniforme nem vigora on

line nos quatro cantos do planeta. Os respectivos procedimentos so notadamente diferenciados
de acordo com o grau de exigncia da legislao e do mercado consumidor local. Quanto maior
o grau de mobilizao e conscientizao de certa sociedade acerca de seus direitos, melhor a
conduta tica de suas empresas. Verifica-se que inmeros defeitos de fabricao que motivam
recalls de veculos em pases ditos desenvolvidos, no ensejam convocaes semelhantes no
Brasil e em outros pases do terceiro mundo, onde os mesmos automveis so comercializados.

Tal constatao nos leva reflexo acerca da autenticidade do comprometimento social

das grandes corporaes, na atualidade. Em pleno sculo XXI, muitas empresas ainda
consideram que a sua maior responsabilidade social maximizar os lucros de seus acionistas,
mesmo que isso signifique colocar em risco a vida de outras pessoas. Por isso, importante que
a sociedade esteja cada vez mais bem informada, exigente e consciente de seus direitos. A
informao portadora da tica. Se fossemos desinformados, inconscientes e desmobilizados,
os capitalistas, sem dvida, continuariam selvagens...

Nossa viagem pelos pores da indstria automobilstica tem como objetivo tornar os
nossos leitores mais bem informados, conscientes, exigentes e responsveis; e as empresas da
indstria automobilstica, mais transparentes e mais ticas.

Nos prximos quilmetros de informaes que ir enfrentar trafegando por essas

pginas, no esquea de afivelar o seu cinto de segurana, mas verifique antes se ele j passou
por recall... Comparecer a um recall de cinto com defeito de fabricao pode ser a diferena
entre a vida e a morte.

Leia e viva.

Recall - Uma palavra nova no vocabulrio do consumidor

brasileiro
Com a entrada em vigor do Cdigo de Defesa do Consumidor - CDC, em maro de
1991, foi introduzida na linguagem coloquial brasileira a palavra recall. De origem inglesa,
significa chamar de volta e tem sido muito utilizada principalmente para definir a convocao
que montadoras da indstria automobilstica fazem, chamando os proprietrios de determinados
veculos com possvel defeito grave de fabricao para comparecerem concessionria mais
prxima, para efetuar os reparos necessrios, sem qualquer nus.
 O principal responsvel pela instituio do recall na indstria automobilstica foi o
advogado americano Ralph Nader. Ao descobrir, nos anos 60, que um modelo da General
Motors - GM, o Corvair, apresentava vrios defeitos de fabricao que o tornavam
perigosamente instvel. Nader denunciou a empresa e depois lanou um livro denominado
Perigoso a qualquer velocidade, relatando os problemas do referido carro e o risco que seus
proprietrios corriam.

O termo recall passou a despertar a ateno da opinio pblica brasileira principalmente

a partir de 1997, quando foram realizadas vrias convocaes. Curiosamente, algumas
montadoras chegaram a disputar a primazia do recall no Pas. A Ford revelou que o primeiro
teria sido o seu, em 1968, com o Ford Corcel. A Volkswagen, em 1998, comemorou os 10 (dez)
anos do recall do Santana, realizado em 1988. A General Motors mencionou o seu recall de
caminhes, feito nos anos 60 e h registro da convocao, em 1983, de 60.000 (sessenta mil)
proprietrios de Chevettes, produzidos entre 1 e 12 de maro de 1982, por problemas no freio.

Os recalls , inicialmente, ficaram restritos basicamente aos automveis; posteriormente,

envolveram produtos como remdios, computadores, bicicletas, entre outros. Neste livro,
enfocamos os casos de recall da indstria automobilstica, que representam a maioria das
convocaes e envolvem cifras elevadas.

O recall no Cdigo de Defesa

do Consumidor - CDC
O CDC prev expressamente o recall em seu artigo 10 1, nos seguintes termos:
Art. 10. O fornecedor no poder colocar no mercado de consumo produto ou
servio que sabe ou deveria saber apresentar alto grau de nocividade ou periculosidade
sade ou segurana.
1 O fornecedor de produtos e servios que, posteriormente sua introduo
no mercado de consumo, tiver conhecimento da periculosidade que apresentem, dever
comunicar o fato imediatamente s autoridades competentes e aos consumidores,
mediante anncios publicitrios.
2 Os anncios publicitrios a que se refere o pargrafo anterior sero
veiculados na imprensa, rdio e televiso, s expensas do fornecedor do produto ou
servio.
3 Sempre que tiverem conhecimento de periculosidade de produtos ou
servios sade ou segurana dos consumidores, a Unio, os Estados, o Distrito
Federal e os Municpios devero inform-los a respeito.

O CDC determina literalmente que o recall obrigao do fornecedor e direito do

consumidor; esclarece como deve ser realizada a convocao, bem como a obrigatoriedade das
autoridades em dar publicidade ao mesmo.

A comunicao da periculosidade do produto no basta. preciso tomar providncias

concretas para elimin-la, da a necessidade de chamar de volta (recall) os proprietrios dos
produtos potencialmente perigosos ou retir-los do mercado, o que comum, por exemplo, no
caso de remdios.

A fiscalizao e o acompanhamento dos recalls so de responsabilidade do

Departamento de Proteo e Defesa do Consumidor (DPDC), cujas principais atribuies
previstas no CDC so planejar, elaborar, propor, coordenar e executar a poltica nacional de
proteo ao consumidor.

Mais de uma dcada aps o advento do CDC e tendo em vista as inmeras deficincias
nas convocaes realizadas pela indstria automobilstica, o Ministrio da Justia regulamentou
o recall com a edio da Portaria 789, de 24 de agosto de 2001, cujo art. 2 determina que O
fornecedor de produtos e servios que, posteriormente sua introduo no mercado de
consumo, tiver conhecimento da periculosidade ou nocividade que apresentem, dever
imediatamente comunicar o fato, por escrito, ao Departamento de Proteo e Defesa do
Consumidor - DPDC, da Secretaria de Direito Econmico - SDE, do Ministrio da Justia, aos
PROCONs, bem como a todas as demais autoridades competentes.

No obstante a vigncia da norma legal acima transcrita, na prtica, a comunicao de

periculosidade feita basicamente ao DPDC e a Secretaria de Direito Econmico (SDE), qual
o DPDC est subordinado. Os Procons no esto sendo informados adequadamente, como prev
a Portaria em apreo. Apesar disso, a mencionada Portaria 789/01 foi um passo importante para
disciplinar o recall no Pas e dar condies ao governo de fiscalizar com mais eficincia o
cumprimento das convocaes.

A experincia norte-americana
Nos EUA, o aludido movimento iniciado por Ralph Nader culminou na criao de uma
agncia reguladora especializada em segurana no trnsito, o NHTSA (National Highway
Traffic Safety Administration), responsvel tambm pela fiscalizao dos recalls da indstria
automobilstica norte-americana.

Enquanto no Brasil o DPDC toma cincia de eventuais defeitos atravs da informao

do fabricante, nos EUA, o NHTSA possui um sistema independente de testes de segurana e
levantamento de informaes sobre defeitos em veculos e autopeas. Dessa forma, possvel
rastrear falhas tcnicas preventivamente bem como realizar investigaes regulares,
determinando-se o recall sempre que for necessrio, independentemente da manifestao do
fabricante.

importante esclarecer que enquanto a aludida agncia norte-americana responsvel

por recalls especializada unicamente em produtos da indstria automobilstica, o nosso DPDC
tem sob a sua responsabilidade milhares de outros produtos que podem ser objeto de recall,
alm da incumbncia de coordenar e executar a poltica nacional de proteo ao consumidor.

Outro ponto a ser ressaltado que o NHTSA possui profissionais altamente

especializados em controle de qualidade e segurana na indstria automobilstica, capacitados
tecnicamente para investigar casos considerados suspeitos e conta com recursos materiais
suficientes para esse fim. No Brasil, o DPDC sofre do mal comum aos rgos pblicos em
geral: a carncia de recursos materiais e humanos para desincumbir-se de suas atribuies a
contento.

O modelo norte-americano inspirou a criao de agncias semelhantes em diversos

outros pases. A cada ano, milhes de veculos so convocados, em todo mundo, no apenas
para sanar possvel defeito grave, como tambm para solucionar vcios de qualidade que podem
causar mero desconforto ao consumidor.

No Brasil, as convocaes so restritas a defeitos graves, potencialmente capazes de

colocar em risco a segurana do consumidor e de terceiros. Eventual falha no processo
produtivo que possa causar o futuro apodrecimento das portas de um veculo, por exemplo, no
seria objeto de recall no Brasil, mas provavelmente daria ensejo a uma convocao nos EUA.
Depreende-se das aludidas comparaes entre a realidade brasileira e a norte-americana
que o direito do consumidor no Brasil, no que se refere ao recall, ainda bastante limitado.
Muitos Procons tomam conhecimento da realizao de um recall apenas atravs dos meios de
comunicao de massa. Nas cidades do interior, inmeros proprietrios de veculos jamais
tomam cincia da ocorrncia de recalls. J nos EUA, possvel obter, com facilidade, a relao
de todos os recalls ocorridos naquele pas, desde 1966.

O Procon de So Paulo, apesar de ser o melhor informado do Pas e o mais importante

devido ao grande porte da economia paulista, at o fechamento da edio desse livro, em maio
de 2003, no possua a relao dos veculos convocados antes de 1999. Da mesma forma, no
site do DPDC na Internet estavam relacionados apenas os recalls efetuados de 2000 em diante,
no obstante a determinao expressa do pargrafo 3 do artigo 10 do CDC acima transcrito,
que determina o dever dos entes pblicos comunicarem a periculosidade de produtos aos
consumidores.

No Brasil, o consumidor que adquirir um carro usado cujo modelo for anterior a 1999,
por exemplo, no ter meios de saber se o referido veculo j foi convocado para recall, nem
tampouco se o antigo proprietrio atendeu efetivamente ao chamado da montadora. A
disponibilizao ao consumidor de uma relao completa de todos os recalls de veculos
ocorridos no Pas fundamental para preservar a segurana do consumidor, que eventualmente
pode atender ao recall muitos anos depois da convocao oficial.

Nesse sentido, o Procon-SP esclarece em seu site na internet: O Procon/SP entende

que, enquanto existirem no mercado veculos com o problema apontado no recall, o fornecedor
responsvel, sendo obrigado a efetuar os reparos de forma gratuita. Isto porque, em alguns
casos por motivos alheios sua vontade (viagens, doena, desconhecimento, etc.), o
consumidor pode no ter tido acesso convo-cao, o que no o exclui de ter o seu direito
segurana garantido.
A relao dos recalls de veculos automotores realizados no Brasil desde 1991,
publicada ao final deste livro, tem como objetivo suprir a referida deficincia de informao,
bem como auxiliar os consumidores, comerciantes e autoridades a conhecerem os veculos e
produtos convocados.

Outra diferena entre o Brasil e os EUA so os valores das indenizaes deferidas s

vtimas de acidentes causados por defeitos de fabricao de veculos. Na justia norte-
americana, as montadoras podem ser condenadas ao pagamento de indenizaes milionrias. As
cifras arbitradas levam em considerao o porte da empresa e procuram servir como
advertncia, demonstrando que no se tolerar semelhante irresponsabilidade quando estiver em
xeque a segurana dos consumidores.

A GM, em 1999, foi condenada, na Califrnia, a pagar nada menos que US$
4.900.000.000,00 (quatro bilhes e novecentos milhes de dlares) numa nica ao
indenizatria. Trata-se do caso de Patrcia Anderson e um amigo, que estavam juntos numa
picape Chevrolet Malibu, no Natal de 1993, quando um carro bateu na traseira da referida
picape e o veculo pegou fogo, queimando Patrcia, seus 4 (quatro) filhos e seu amigo. A
deciso da justia foi baseada, dentre outras provas, em documentos internos da prpria GM que
comprovaram que a empresa sabia do problema, mas teria preferido ocult-lo dos consumidores
para no ter que gastar entre US$ 4,00 e US$ 11,00 (quatro e onze dlares) por veculo,
procedendo ao respectivo recall.

No mesmo ano de 1999, tambm na Califrnia, a Ford foi condenada a pagar US$
295.000.000,00 (duzentos e noventa e cinco milhes de dlares) a Juan Romo e suas duas irms,
que perderam pai, me e irmo, quando o teto de veculo da marca Ford se desprendeu numa
capotagem.

As vultosas indenizaes fixadas pela justia norte-americana podem chegar a

comprometer a sobrevivncia econmica da empresa. Um bom exemplo disso o que ocorreu
com a Bridgestone Firestone, no caso dos defeitos dos pneus da picape Ford Explorer e que,
segundo investigaes, podem ter sido a causa da morte de 270 (duzentos e setenta) pessoas. A
mera perspectiva de uma possvel condenao pela justia norte-americana fez com que as
aes da referida empresa se desvalorizassem; o consumo dos referidos pneus decresceu
vertiginosamente e o ento presidente da Bridgestone Firestone perdeu o seu emprego.

Nos EUA, o rigor da justia e a presso exercida pela opinio pblica tm carter
pedaggico e fazem com que executivos e acionistas das empresas da indstria automobilstica
fiquem mais atentos para evitar a ocorrncia de problemas oriundos de defeitos de fabricao de
veculos.

No Brasil, as cifras das indenizaes arbitradas em casos semelhantes so bem mais

modestas; criam uma sensao de impunidade; no intimidam as empresas, nem tampouco
afetam a sua estabilidade financeira.

Podemos citar como exemplo, o caso do advogado Arnaldo Pires, que em 1991, perdeu
uma filha de apenas 2 (dois) anos, ao capotar com seu Escort na estrada que liga o Rio de
Janeiro Regio dos Lagos. Segundo a percia tcnica, o aludido acidente foi provocado por
um defeito no pneu, produzido pela Pirelli. A deciso da Justia somente foi proferida 7 (sete)
anos aps o acidente, em 1998, e determinou o pagamento de indenizao no valor de R$
80.000,00 (oitenta mil reais), quantia mdica se considerarmos o porte econmico de uma
multinacional como a Pirelli.

Com o advento do Novo Cdigo Civil, possvel que haja uma mudana na
jurisprudncia brasileira acerca do arbitramento dos valores de indenizaes por dano moral. O
art. 944 do novo estatuto dispe que a indenizao dever ser fixada conforme a extenso do
dano. Atualmente, os valores indenizatrios no tm carter punitivo e so arbitrados
proporcionalmente situao econmica da vtima, a fim de evitar o seu enriquecimento sem
causa.

A maior multa j aplicada pela nossa Secretaria de Direito Econmico SDE foi contra
a General Motors, no caso do recall do cinto de segurana do Corsa, por causa da demora na
comunicao s autoridades sobre o referido defeito de fabricao.

O mencionado recall envolveu 1.300.000 (um milho e trezentos mil) veculos e a

multa foi no importe de R$ 3.200.000,00 (trs milhes e duzentos mil reais) em 2001, valor
insignificante considerando-se o porte econmico da General Motors e que ainda foi contestado
pela referida empresa. O vice-presidente da aludida multinacional, Jos Pinheiro Neto, no
sofreu nenhuma punio em virtude do ocorrido e at comparou, jocosamente, segundo relato
da Folha de So Paulo, o recall seo Erramos dos jornais. Isto apesar de admitir que a GM
sabia de duas mortes provavelmente ocorridas em funo do desprendimento do cinto de
segurana do Corsa.

uma temeridade dependermos da iniciativa do fabricante em informar s autoridades,

quando entender oportuno, possvel defeito grave de fabricao que comprometa a segurana
dos ocupantes do veculo e dos demais cidados. Em vrios processos judiciais, nos EUA, ficou
comprovado que montadoras como GM e Ford sabiam da existncia de defeito grave nos
veculos por elas fabricados, mas omitiram a informao do consumidor e das autoridades para
evitar a despesa com os respectivos recalls. O mesmo ocorreu no Japo, com a Mitsubishi.
Esses precedentes sugerem que no Brasil provavelmente no diferente, pois a filial tende a
repetir os mesmos procedimentos da matriz.

Indenizaes determinadas pela justia ou decorrentes de acordos extrajudiciais

celebrados com vtimas ou seus familiares, muitas vezes so pagas pela seguradora da
montadora. Foi o que ocorreu no caso de Izaltino Teodoro de Almeida Filho, vtima do primeiro
acidente fatal com Corsa, reconhecido publicamente pela GM, ocorrido em 14 de abril de 1999.
No acordo extrajudicial firmado com a esposa do falecido, a Ina Seguradora S/A arcou com o
ressarcimento de danos morais e materiais no importe total de R$ 223.000,00 (duzentos e vinte
e trs mil reais).

O recall do cinto de segurana do Corsa

Em outubro de 2000, a General Motors veio a pblico anunciar o recall do cinto de
segurana do Corsa e admitiu ter cincia de 25 (vinte e cinco) acidentes em que o cinto de
segurana se desprendeu do respectivo suporte, sendo que em pelo menos 2 (dois) casos, houve
vtimas fatais.

Com a referida notcia, o recall ganhou outra dimenso no Pas. Tratou-se da maior
convocao de que se tem notcia na histria da Amrica do Sul, que envolveu nada menos que
1.300.000 (um milho e trezentos mil) veculos, o equivalente produo total de veculos no
Brasil em alguns anos na dcada de 90.

O recall do Corsa foi tambm o primeiro em que uma empresa do setor automobilstico
reconheceu publicamente ter conhecimento de acidentes com vtimas, sendo pelo menos duas
fatais.

O primeiro acidente com vtima fatal que a General Motors admitiu ter conhecimento
ocorreu em 14 de abril de 1999, no municpio de Mariana, em Minas Gerais. Izaltino Teodoro
de Almeida Filho voltava de Belo Horizonte dirigindo uma picape Corsa pela rodovia Rodrigo
de Mello Franco, com sua irm Sandra sentada no banco ao lado. Quando estava perto de
Mariana, Izaltino perdeu o controle do carro; capotou; o seu cinto de segurana se desprendeu;
foi arremessado violentamente para fora do veculo e morreu. Apesar do capotamento, sua irm,
cujo cinto de segurana no se desprendeu do respectivo suporte, permaneceu dentro do veculo
e sobreviveu sem nenhum ferimento grave.

A morte de Izaltino foi um marco na histria da relao dos consumidores com as

empresas da indstria automobilstica brasileira.

Por trs da fria expresso: vtima fatal estava um ser humano especial.

Izaltino, a suposta primeira vtima

Em 14.04.1999, Izaltino Teodoro de Almeida Filho, apelidado de Tonton, era um
jovem de 30 (trinta) anos de idade, casado h apenas 2 (dois) meses com a mdica Helen,
considerado um rapaz tranqilo, que no era de correr ao volante e ajudava a irm nos negcios
da famlia no ramo de cortinas.

Em Mariana - MG, Izaltino trabalhou com um casal de belgas que veio da Europa para
desenvolver um trabalho com crianas carentes e deficientes mentais. Quando os belgas foram
embora, assumiu a responsabilidade de tocar o referido projeto e alugou uma casa para abrigar e
cuidar dos menores carentes deficientes mentais de Mariana.

Para alcanar o seu objetivo, enfrentou muitas dificuldades, pediu auxlio aos amigos e
familiares e criou at carns para arrecadar contribuies na cidade para manter o Lar Estrela.
Na referida instituio, Izaltino cuidava at mesmo da higiene pessoal dos internos que no
conseguiam faz-lo sozinhos, como um adolescente cujo corpo ainda cabia num carrinho de
beb, tamanha a sua deformidade.

Parte dos recursos da indenizao no valor de R$ 223.000,00 (duzentos e vinte e trs

mil) reais que a esposa de Izaltino recebeu da seguradora da General Motors foi utilizada na
construo da casa que hoje abriga o Lar Estrela, realizando, dessa forma, o maior sonho de seu
falecido marido.
O acidente automobilstico que resultou na morte de Izaltino foi registrado apenas pelo
Corpo de Bombeiros. Nenhum perito esteve no local, pois alegadamente seria preciso esperar
vrios dias para que viesse um expert de Ponte Nova, a cidade mais prxima de Mariana com
profissionais qualificados para proceder percia.

Ficou constatado, entretanto, que Izaltino estava com o cinto de segurana devidamente
afivelado e que por causa do desprendimento do suporte de seu cinto, seu corpo foi projetado
violentamente para fora do Corsa durante a capotagem, possivelmente causando a sua morte.
Sua irm Sandra, que estava sentada ao seu lado, ficou presa ao banco em virtude do cinto de
segurana no ter se soltado e saiu do mesmo acidente sem nenhuma seqela grave.

Um dos irmos de Izaltino fotografou o ponto do suporte em que o cinto de segurana

se desprendeu. Comentou o ocorrido com um amigo comerciante de veculos, que lhe sugeriu
que ligasse para a revista Quatro Rodas. Foi contatado, posteriormente, o escritrio regional da
GM em Belo Horizonte. Imediatamente, a montadora enviou vrios prepostos a Mariana para
averiguar os fatos.

Os executivos da GM trocaram a picape Corsa acidentada, modelo 1996, por uma Corsa
Wagon nova, modelo 1999. Foi celebrado um acordo extrajudicial com a esposa da vtima, de
acordo com o qual a Ina Seguradora S/A lhe pagou indenizao por danos morais e materiais no
valor acima mencionado.

O pai de Izaltino, pessoa de origem humilde, constrangido em requerer compensao

financeira pela perda da vida do filho, no solicitou qualquer ressarcimento, no obstante o
sofrimento moral por ele suportado.

Em 2001, um dos irmos da vtima entrou em contato com os advogados da GM e

ponderou que o pai precisava de um veculo para o trabalho e que enfrentava srias dificuldades
financeiras. Segundo relatou Sandra, irm de Izaltino, a General Motors doou prontamente uma
picape Corsa para o seu pai, sem formalizar por escrito que a referida doao teria carter
indenizatrio. Nos documentos do referido carro aparece como antigo proprietrio a General
Motors do Brasil.

O caso de Izaltino fez com que a GM investigasse seriamente algumas reclamaes de

consumidores a respeito de problema na fixao do cinto de segurana. Ainda em 1999, a GM
produziu um reforo para o sistema de fixao do cinto, de modo que os Corsas modelos 2000
no precisaram passar por recall.

Em julho de 2000, ocorreu o suposto segundo caso de acidente com morte, no qual
constatou-se o mesmo defeito de fabricao do cinto do Corsa. Edson Bernardes Pereira foi
arremessado para fora de sua picape Corsa em virtude do desprendimento do cinto de segurana
durante o capotamento do veculo. Aps esse segundo acidente, a GM procedeu ao recall do
cinto do Corsa, em outubro de 2000, cerca de 1(um) ano e meio depois da morte de Izaltino e 4
(quatro) meses aps o falecimento de Edson Pereira.

A demora da General Motors em realizar o recall ora em apreo foi muito criticada pela
mdia e pelas autoridades, o que culminou na cominao de multa pela SDE, no importe de R$
3.200.000,00 (trs milhes e duzentos mil reais), como j mencionamos acima. Alm disso, foi
editada a referida Portaria 789/01, que regulamentou os procedimentos do recall no Brasil.

H indcios de que a General Motors j sabia do defeito de fabricao no cinto de

segurana do Corsa antes da morte de Izaltino. Em setembro de 1997, o gerente de informtica
Joo Carlos Ayres de Almeida sofreu acidente com um Corsa e comunicou a falha do cinto de
segurana montadora, logo aps o ocorrido. Reportagem veiculada pelo jornal A Folha de So
Paulo denunciou que a General Motors j tinha cincia do problema, de acordo com
documentos que comprovam que a montadora foi oficialmente comunicada sobre a falha tcnica
em questo.

Ainda que no soubesse da possvel falha na fixao do cinto do Corsa, antes da morte
de Izaltino, em abril de 1999, a GM no poderia alegar desconhecimento por ocasio da morte
da segunda vtima fatal, ocorrida mais de 1 (um) ano depois. Alm disso, a GM admitiu saber de
23 (vinte e trs) outros acidentes.

Recentemente, h notcia de mais um caso de acidente com vtima fatal em que ocorreu
o desprendimento do cinto de segurana do Corsa, anterior aos dois primeiros acima relatados.

Segundo o site www.consultorjuridico.com.br, no dia 19 de maro de 2003, em

Itajub, Minas Gerais, a viva mineira Flvia Dalla Rosa Pinto Carvalho entrou na Justia
contra a General Motors do Brasil para receber indenizao por danos morais (R$ 325.269,00) e
materiais (R$ 577.894,00) pela morte de seu marido Rone Brito Rocha de Carvalho. A matria
do referido site da Internet informa:

Ele morreu em 1997, num acidente na Rodovia MG 290. Um animal

atravessou a pista e foi atropelado pelo Corsa que Carvalho dirigia. Em seguida, o
automvel bateu em uma casa beira da rodovia. No choque, o cinto de segurana se
rompeu e Carvalho foi lanado para fora do carro, o que causou sua morte, segundo
Flvia Carvalho. Ela disse que um amigo do marido, que estava com ele no carro na
hora do acidente, nada sofreu porque seu cinto no se rompeu. A GM contesta o pedido
de indenizao da mulher de Carvalho, com o argumento de que a morte se deu em
razo do acidente provocado pela presena de animais na pista. O processo est na 2
Secretaria Cvel da Comarca de Itajub (MG) aguardando a devoluo da Carta
Precatria enviada para uma seguradora a pedido da GM. Em seguida, haver uma
audincia de conciliao. Flvia Carvalho diz estar disposta a fazer acordo com a
empresa.

O recall do cinto do Corsa teve um alto custo para a GM, no s pela despesa com o
reforo do suporte da fixao do cinto em centenas de milhares de veculos, mas tambm pelo
desgaste de sua imagem perante os consumidores, inclusive internacionalmente, j que cerca de
250.000 (duzentos e cinqenta mil) Corsas foram exportados com o referido defeito.

Curiosamente, a GM convocou os proprietrios de Corsas na Argentina antes mesmo de

faz-lo no Brasil. Alm do mais, causou perplexidade a demora, de pelo menos 18 (dezoito)
meses, para a montadora comunicar aos consumidores sobre o risco que corriam em virtude do
mencionado defeito na fixao do suporte do cinto.

Na melhor das hipteses, desde maio de 1999, a GM tomou cincia da ocorrncia de

acidente em que o cinto de segurana se desprendeu de seu suporte, com o caso da morte de
Izaltino, relatado acima.

No segundo semestre de 1999, a montadora implementou um novo projeto de fixao

do suporte do cinto em vrios veculos da linha Corsa 2000. O recall dos Corsas fabricados com
o sistema de fixao do cinto antigo, contudo, somente foi realizado em outubro de 2000,
praticamente 1 (um) ano aps a referida alterao do projeto na linha de produo da GM.

Quando cogitam da possibilidade de realizar um recall, algumas empresas fazem as

contas e avaliam a relao custo-benefcio entre a realizao de uma convocao carssima e
uma eventual responsabilizao na justia por no proceder a um recall necessrio. Foi o que
ocorreu com o supracitado caso da famlia Anderson, bem como no caso do Ford Pinto, que
relataremos mais adiante.

A partir da convocao referente ao cinto do Corsa, o Brasil assistiu a uma sucesso de

recalls. Entre outubro de 2000 e abril de 2003, foram realizados mais de 50 (cinqenta) recalls
pela indstria automobilstica brasileira. A imprensa se conscientizou da gravidade do assunto e
passou a investigar as razes de tantas convocaes. Os consumidores brasileiros despertaram
para o tema e passaram a questionar se problemas apresentados por seus veculos cujos
consertos lhes eram cobrados nas respectivas concessionrias no seriam defeitos de fabricao
e, portanto, justificariam um recall, sem qualquer nus para o consumidor.

A Comisso de Defesa do Consumidor da Cmara dos Deputados convocou a GM para

uma audincia pblica, na qual compareceu o vice-presidente da empresa, Jos Pinheiro Neto,
na ocasio tambm presidente da Anfavea (Associao Nacional dos Fabricantes de Veculos
Automotores) a fim de prestar esclarecimentos sobre o recall do cinto do Corsa.

Pinheiro Neto alegou que a convocao dos proprietrios de veculos Corsa para
colocao de reforo no suporte de fixao do cinto foi realizada voluntria e preventivamente
por existir a possibilidade, ainda que remota, em alguns casos de impacto, de uma das fixaes
do cinto de segurana vir a se soltar em um ou outro veculo, observadas algumas condies de
uso do mesmo.

Informou ainda que foram necessrios, para realizar este recall, 2.600.000 (dois milhes
e seiscentos mil) kits de reforo, com a fabricao de aproximadamente 15 (quinze) milhes de
peas, uma vez que cada kit composto, conforme o caso, de 5 (cinco) ou 6 (seis) peas, sendo
3 (trs) importadas e as demais fabricadas no Brasil. Foi necessria a importao de ferramental
especfico e o desenvolvimento de um ao laminado especial de 4 (quatro) milmetros de
espessura.
Pinheiro Neto acrescentou, na referida audincia pblica, que: ... no existem dados
que comprovem que a fatalidade foi causada pela soltura do suporte do cinto de segurana de
sua base. Deve-se ressaltar que acidentes com capotagem, estatisticamente, apresentam
probabilidade 10 vezes maior de ocorrncia de bito do que acidentes sem capotagem.

Ao ser interpelado pelo deputado federal Fernando Gabeira se tinha dados estatsticos
sobre em que percentual de acidentes o cinto se romperia, o vice-presidente da GM esclareceu
que no se tratava de rompimento, mas sim desprendimento do cinto de sua base de fixao e
que a utilizao do cinto de segurana no representava um alvar para a imortalidade.

Processo criminal conta a GM

e seus executivos
O caso do recall do cinto do Corsa permite uma reveladora radiografia do
comportamento das montadoras da indstria automobilstica e de seus principais executivos.

Por conta do referido caso, foi oferecida denncia criminal pelo Ministrio Pblico do
Estado de So Paulo, pela prtica de crime contra as relaes de consumo consistente na demora
deliberada em proceder ao recall de veculo automotor. Esta foi a primeira denncia do gnero
que se tem notcia no Brasil.

A Dra. Elaine Maria Clemente Tiritan Mller Caravellas, ilustre 2 Promotora de Justia
de So Caetano do Sul, ofereceu, em 20/06/2002, denncia contra executivos do alto escalo da
GM pela prtica do crime contra as relaes de consumo previsto no artigo 64 do Cdigo de
Defesa do Consumidor, consistente em deixar de comunicar autoridade competente e aos
consumidores a nocividade ou periculosidade de produtos cujo conhecimento seja posterior
sua colocao no mercado cuja pena prevista de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos de priso e
multa.

Constava da denncia ora em apreo que: O defeito capaz de afetar a segurana dos
consumidores foi detectado nos cintos de segurana dianteiros - que se desprendiam quando do
impacto dos veculos - dos veculos da linha CORSA (fabricados entre 1994 e 1999) e de todos
os veculos modelo TIGRA. A empresa tomou conhecimento desse defeito em 1999, em razo de
acidentes com veculos Corsa, e no realizou o recall, ou seja, no comunicou o fato aos
consumidores e s autoridades competentes imediatamente, como exige o art. 10, 1, do CDC,
vindo a faz-lo somente no segundo semestre de 2000.

A denncia foi recebida em 24 de junho de 2002, pela Dra. Cludia Lcia Fonseca
Fanucchi, MMa. Juza de Direito da 2 Vara Criminal de So Caetano do Sul, que entendeu
haver justa causa para instaurao de ao penal contra os executivos da GM denunciados.

Liminar deferida em habeas-corpus impetrado no Tribunal de Alada Criminal de So

Paulo, contudo, anulou o despacho da juza e determinou fosse aberta aos Rus oportunidade
de tentativa de transao penal.

Na transao penal, o Ministrio Pblico prope ao suposto autor de infrao penal de

menor potencial ofensivo (pena mxima cominada no superior a dois anos ou multa) a
aplicao de pena no privativa de liberdade, sem a necessidade de instaurao de processo
penal convencional. Trata-se de medida consensual e despenalizadora, prevista no art. 76 da lei
9.099/95.

Os executivos da GM indiciados criminalmente aceitaram, de forma livre e consciente,

a proposta de pena alternativa apresentada pelo Ministrio Pblico, o que pode ser interpretado
como reconhecimento de culpa.

Em 17 de outubro de 2002, a referida Juza da 2 Vara Criminal da Comarca de So

Caetano do Sul, cidade-sede da General Motors, homologou a transao penal em que ANDR
BEER, JOS CARLOS DA SILVEIRA PINHEIRO NETO, YASUFUMI OKI, JOS
ROBERTO FAVARIN, CARLOS ROBERTO BUECHLER, FREDERICK ARTHUR
HENDERSON, WILLIAM MARK SCHIMITZ e DAVID WALTER MELINE, os trs
ltimos residentes no exterior, aceitaram pagar prestao pecuniria variando entre R$
12.000,00 (doze mil reais) e R$ 10.000,00 (dez mil reais), conforme a responsabilidade de cada
um. A nica exceo foi ANDR BEER, cujo advogado requereu, com sucesso, a extino da
punibilidade pela prescrio da pretenso punitiva, em virtude de ter mais de 70 (setenta)
anos de idade.

A General Motors do Brasil, por sua vez, se comprometeu a doar 22 (vinte e dois)
veculos modelo Celta a entidades assistenciais definidas pelo juzo.

A transao penal tambm estipulou que a GM seria obrigada a realizar novo recall do
cinto de segurana do Corsa, mediante o envio de carta registrada a 550.000 (quinhentos e
cinqenta mil) proprietrios do veculo, que 2 (dois) anos aps a primeira convocao, ainda
no haviam comparecido para realizar os reparos necessrios.

O Ministrio Pblico do Estado de So Paulo providenciou a relao atualizada dos

proprietrios dos Corsas convocados junto aos Detrans de todo Brasil. O resultado parcial,
segundo informaes oficiais, no incio de maio de 2003, foi positivo, na medida em que
aumentou substancialmente o comparecimento ao recall nas concessionrias.
A transao penal a que se sujeitaram os supracitados executivos da General Motors foi
um precedente histrico. Pela primeira vez, no Brasil, dirigentes de uma montadora de veculos
foram enquadrados criminalmente em virtude de sua demora em comunicar s autoridades e
consumidores sobre a nocividade de um produto.
A sentena que homologou a transao penal firmada com os mencionados executivos
da GM tem carter condenatrio imprprio. No gera reincidncia nem pesa como maus
antecedentes, mas impede que o benefcio da transao penal seja utilizado novamente pelos
mesmos beneficiados no prazo de 5 (cinco) anos.

Em resumo: se os mesmos executivos da GM que firmaram transao penal cometerem

qualquer infrao penal no perodo de 5 (cinco) anos aps a homologao do acordo, tero que
enfrentar as agruras de um processo penal convencional, pois no ser possvel transacionar
novamente com o Ministrio Pblico.

Registramos, por fim, que em junho de 2002, a GM iniciou o recall de 355.723

(trezentos e cinqenta e cinco mil setecentos e vinte e trs) Corsas vendidos no Brasil e de
131.716 (cento e trinta e um mil setecentos e dezesseis) Corsas exportados, num total de
487.439 (quatrocentos e oitenta e sete mil quatrocentos e trinta e nove) veculos, o terceiro
maior recall da Histria do Brasil.

O motivo da convocao, desta vez, foi a necessidade de substituio do rolamento

externo das rodas traseiras, que poderiam deixar o proprietrio sem uma roda no meio da
estrada.

Este recall das rodas do Corsa envolveu unidades fabricadas entre outubro de 1999 e
maro de 2002. Da mesma forma que o caso do cinto de segurana, provvel que a GM j
tivesse cincia de acidentes decorrentes do problema nas rodas do Corsa bastante tempo antes
da realizao da convocao, j que os modelos Corsa fabricados a partir de abril de 2002 j
apresentavam modificao no projeto do rolamento das rodas traseiras.

Merece reflexo, ainda, o tratamento legal atualmente conferido ao crime contra a

relao de consumo ora em apreo, classificado como infrao penal de menor potencial
ofensivo, sujeito pena mxima de 2 (dois) anos de priso e multa.

A omisso na comunicao de periculosidade de produto aos consumidores e s

autoridades competentes constitui delito omissivo formal, que se consuma independentemente
de qualquer resultado, eis que se trata de crime de perigo abstrato. Procura-se preservar os
valores elencados no inciso I do art. 6 do CDC, que so a proteo da vida, sade e segurana
do consumidor contra os riscos provocados pelo fornecimento de produtos potencialmente
perigosos.

Consumidores e terceiros no envolvidos em certa relao de consumo tm o direito

incontestvel de no serem expostos a perigos no previsveis que atinjam a sua incolumidade
fsica, bem como de serem devidamente informados sobre a existncia de risco, ainda que
potencial, nos produtos lanados no mercado.

O defeito de fabricao de um veculo, quando deliberadamente omitido das autoridades

e dos consumidores por empresas da indstria automobilstica, representa um risco em grande
escala, pois pe em xeque a segurana de muitas pessoas, consumidores diretos e terceiros.
Trata-se, em ltima anlise, de infrao penal de altssimo potencial ofensivo, que deveria
acarretar punio bem mais rigorosa do que a atualmente prevista no CDC.

Neste sentido, existe uma tendncia internacional de punir com mais severidade os
executivos responsveis pela omisso de defeitos graves, principalmente nos EUA, onde, aps o
mencionado escndalo dos pneus Bridgestone Firestone que equipavam a Ford Explorer, foi
editada legislao severa que prev penas de at 15 (quinze) anos de priso para os dirigentes de
empresas da indstria automobilstica que omitem deliberadamente vcios de produto que
podem colocar em risco a vida dos consumidores.

importante enfatizar que os crimes contra as relaes de consumo previstos no CDC

no excluem outras condutas tipificadas no Cdigo Penal e em leis penais especiais, que dizem
respeito, ainda que de forma indireta, s relaes de consumo.

Na hiptese de restar demonstrado que os dirigentes de uma empresa da indstria

automobilstica tinham pleno conhecimento de que os consumidores de seus produtos estavam
expostos a risco fora do comum, criado por defeito na fabricao de veculos ou autopeas, e
que os referidos defeitos no foram objeto de recall por motivo torpe; se ficar constatada a
existncia de leso corporal grave ou morte causadas pelo defeito de fabricao ocultado, os
executivos da empresa responsvel podero eventualmente ser acusados at mesmo do crime de
leso corporal ou de homicdio praticados com dolo eventual. Neste caso, o autor do crime no
quis o resultado, mas assumiu o risco de produz-lo.

Em sntese: no queriam que ningum se ferisse nem muito menos que houvesse
mortes, mas assumiram o risco de produzir os referidos resultados. Nesse exemplo hipottico, os
executivos consentiram na possibilidade de ocorrerem leses corporais e mortes, quando
deixaram de proceder ao recall que sabiam ser necessrio porque estavam mais preocupados em
evitar as despesas vultosas inerentes a uma convocao, bem como em preservar a imagem da
empresa perante a opinio pblica. Trata-se de uma espcie de leso corporal e de homicdio
de colarinho branco.

O dilema dos engenheiros

Nos quatro cantos do mundo, engenheiros da indstria automobilstica passam por
angustiantes noites de insnia.

Esses profissionais altamente qualificados muitas vezes descobrem que h falhas

tcnicas num determinado projeto j lanado no mercado, colocando vidas potencialmente em
risco. Estudam solues que para serem colocadas em prtica, no raro exigem elevados
investimentos e as apresentam aos seus superiores hierrquicos. Algumas vezes, as
modificaes apontadas pelos engenheiros so descartadas pelos altos executivos da empresa,
por serem consideradas comercialmente inviveis. No obstante, o produto com defeito de
fabricao continua a ser comercializado no mercado, sem qualquer restrio.

Temerosos em perder os seus empregos, alguns engenheiros de empresas da indstria

automobilstica no informam as autoridades competentes sobre o perigo que certos defeitos de
fabricao representam para consumidores e terceiros. Essa conduta, alm de sujeit-los a
processo tico-disciplinar que poder culminar na cassao de seu registro profissional, pode
ensejar a aplicao de sanes de natureza civil e criminal, caso reste comprovado que estavam
cientes do defeito, mas calaram-se.

dever tico, legal e humanitrio informar as autoridades sobre a periculosidade de

produtos lanados no mercado de consumo.

A maioria dos profissionais que trabalham nas montadoras e na indstria de autopeas

so srios e bem-intencionados. H, contudo, registro de excees regra que revelam um lado
sombrio dessas empresas e que justificam a nossa eterna vigilncia.

O caso Ford Pinto

 Nos anos 60, as montadoras norte-americanas comearam a sofrer agressiva
concorrncia dos carros japoneses. Para enfrentar o desafio nipnico, a Ford lanou o Ford
Pinto, projeto que bateu vrios recordes como, por exemplo, o de maior rapidez da concepo
do produto at o seu efetivo lanamento no mercado. Foram apenas 25 (vinte e cinco) meses
contra os tradicionais 43 (quarenta e trs) meses que as montadoras normalmente despendiam
parar lanar um novo modelo.

Como reza a sabedoria popular, a pressa inimiga da perfeio. Os engenheiros da Ford

logo descobriram que o carro tinha um srio problema no tanque de combustvel. No caso de
coliso em sua traseira, o veculo poderia incendiar-se, causando gravssimos riscos aos seus
ocupantes bem como a terceiros. Os referidos profissionais encontraram a soluo tcnica para o
problema e levaram-na ao conhecimento dos altos executivos da empresa, que decidiram nada
fazer, por motivos eminentemente pragmticos.
Em 1977, a imprensa revelou documentos internos da montadora que detalhavam a
frieza desconcertante com a qual a Ford decidiu no fazer o reparo na linha de produo do Ford
Pinto. Executivos do alto escalo da empresa simplesmente fizeram uma avaliao da relao de
custo-benefcio do recall que precisava ser feito. Calcularam, inclusive, o valor de possveis
condenaes na Justia. Ao fim, optaram pela alternativa que lhes pareceu menos custosa do
ponto de vista exclusivamente financeiro: no fazer o recall e pagar as indenizaes decorrentes
de eventuais incndios do carro.

A repercusso do escndalo do Ford Pinto na opinio pblica foi tamanha que ensejou
at uma denncia por crime de homicdio culposo contra a Ford, a primeira empresa norte-
americana a ser processada por este inusitado motivo. Vrios livros e artigos foram escritos
sobre o triste episdio.

Muitas universidades de cursos de engenharia no exterior utilizam o exemplo

emblemtico do caso Ford Pinto em seus cursos de tica profissional. No Brasil, um exerccio
de tica aplicada do curso de engenheiros mecnicos da Universidade Federal de Santa Catarina
revela, de forma didtica, a desumana matemtica utilizada pelos executivos no caso do aludido
modelo Ford Pinto, nos EUA.

O exerccio dos universitrios brasileiros, que transcreveremos a seguir, uma

demonstrao assustadora de certas condutas que se enquadram perfeitamente no sugestivo
conceito de homicdio ou leso corporal de colarinho branco.

Os direitos constitucionais vida e incolumidade fsica de milhares de cidados so

postos em xeque, em virtude de preocupaes de ordem financeira. Equaes matemticas
revelam o preo da vida e da integridade fsica de um ser humano, reduzido aviltante condio
de custo de produo. Seguramente, trata-se de um dos captulos mais tristes da histria da
indstria automobilstica mundial.

Veja o exerccio:
CASO FORD PINTO

Carro compacto produzido no incio da dcada de 70 para concorrer com modelos

japoneses.

DADOS DE ENGENHARIA:
Tenso de ruptura do material do tanque de gasolina mostrou-se inferior energia em um
impacto traseiro de 40km/h;
Causas: posio do tanque e material utilizado;
correo: recall dos carros;
Custo para cada carro : U$ 11,00 (onze dlares)
Custo total da operao: U$ 137.000.000 (cento e trinta e sete milhes de dlares)
ANLISE LEGAL:
1)180 mortes: U$200,000 (duzentos mil dlares cada);
2)180 queimaduras graves: U$ 67.000 (sessenta e sete mil
dlares);
3) Danos aos veculos: U$ 700 (setecentos dlares);
Total: U$ 50 milhes (cinqenta milhes de dlares)

RELAO CUSTO/BENEFCIO:
U$ 137 milhes do recall x U$ 50 milhes dos acidentes

Qual a deciso da empresa:?

Qual seria a sua deciso?
TEMOS AQUI UMA QUESTO TICA:

Dados Informao Conhecimento Sabedoria

Dados e Informao usualmente fornecidos pelas equipes de engenharia.
Conhecimento e Sabedoria que levam tomada de deciso usualmente so da
Administrao Superior.

A DECISO DA EMPRESA:

No fazer o recall
Resultado: 59 mortes, inmeras aes judiciais
Recall de mais de 1 milho e meio de veculos por ordem judicial.
Custo superior aos U$ 137.000.000 (cento e trinta e sete milhes de dlares).

O caso Goodyear
Em 1996, a GOODYEAR foi processada por duas vtimas de acidente automobilstico
que pretendiam responsabiliz-la pelo ocorrido.

Na verso das vtimas, o acidente foi causado pela soltura da banda de rodagem de pneu
fabricado pela Goodyear, modelo 215/80R16 Wrangler AT, por defeito de fabricao.

Nesses casos, o pneu sofre uma desfragmentao passvel de causar o descontrole do

veculo e o seu eventual capotamento. Em decorrncia do sinistro, uma das vtimas ficou
tetraplgica e a outra, cega de um olho.

Por determinao do juzo, foi indicado para atuar como perito no processo Vanderlei
Csar Matilde, conhecedor do processo produtivo das empresas do setor de pneumticos, onde
trabalhou por 32 anos, inclusive em funo de gerncia de qualidade.
Durante a percia, o referido expert obteve da GOODYEAR um documento revelador, do
qual constava que entre 1988 e 1992, foram registradas 14.815 (quatorze mil e oitocentos e
quinze) reclamaes por soltura da banda de rodagem, num total de 857.814 (oitocentos e
cinqenta e sete mil e oitocentos e quatorze) pneus produzidos.

Somente dos pneus fabricados pela referida empresa em 1991, os consumidores

aduziram 4.529 (quatro mil e quinhentas e vinte e nove) reclamaes. A partir de 1992, a
empresa introduziu modificaes em seu processo produtivo. Mantida a mesma produo mdia
anual, as queixas dos consumidores caram brutalmente: em 1991, havia uma reclamao para
cada lote de 32 (trinta e dois) pneus fabricados; em 1995, depois de tomadas as providncias
necessrias, uma reclamao por cada lote de 24.245 (vinte quatro mil duzentos e quarenta e
cinco) pneus produzidos.
 A queda vertiginosa no registro de reclamaes demonstra que a GOODYEAR
provavelmente solucionou o problema causador das queixas dos consumidores de seus pneus
nos lotes produzidos a partir de meados de 1992.

Reproduzimos abaixo o contedo do supracitado documento apresentado em juzo no

caso GOODYEAR:

ANO PNEUS PRODUZIDOS RECLAMAES

1988 44.682 523
1989 161.391 1.854
1990 165.451 1.712
1991 143.103 4.529
1992 143.817 2.197
1993 138.752 59
1994 129.242 19
1995 72.737 03

Este documento tambm foi utilizado para comprovar o mesmo defeito de fabricao do
pneu da GOODYEAR do aludido modelo em outro acidente, ocorrido em maro de 1995.
Gerson Floriz da Costa, funcionrio pblico federal, entrou com ao pleiteando mais de US$
10.000.000 (dez milhes de dlares) de indenizao por danos morais e materiais em virtude da
morte de sua esposa e resumiu a sua revolta, numa entrevista Revista das Estradas, nos
seguintes termos: a Justia brasileira diz que no posso enriquecer pedindo indenizaes
desse valor, mas a Goodyear pode enriquecer as custas da desgraa da minha famlia e de
outras pessoas.

Em virtude da repercusso da ao judicial movida por Costa contra GOODYEAR, foi

realizada audincia pblica pela Cmara dos Deputados, em 17 de outubro de 2001, na
Comisso de Defesa do Consumidor, a fim de esclarecer o motivo pelo qual a multinacional
fabricante de pneus no realizou o recall do modelo Wrangler supostamente defeituoso.

Na ocasio, foi apresentado laudo do Instituto de Pesquisas Tecnolgicas (IPT) da

Universidade de So Paulo (USP), anexado ao processo judicial movido por Gerson Costa, que
esclarecia as razes da soltura da banda de rodagem: O descolamento da banda de rodagem
normalmente est associado falhas ocorridas durante a fase de fabricao do pneu. Essas
falhas podem ter vrias origens, dentre as quais podem ser enumeradas: falhas no projeto do
pneu, m qualidade das matrias-primas, falha no processo, falhas humanas e/ou
equipamentos.

Em 22 de abril de 2002 a Secretaria de Direito Econmico - SDE instaurou processo

administrativo contra a Goodyear por no ter comunicado as autoridades e consumidores os
defeitos do referido pneu Wrangler. Restou a dvida de quantas pessoas podem ter morrido ou
se acidentado gravemente por causa do suposto defeito na fabricao dos pneus GOODYEAR,
at a empresa ter efetivamente solucionado o problema?

Os esclarecimentos prestados pela GOODYEAR, durante a audincia pblica

mencionada, no convenceram os parlamentares.
O Diretor de Assuntos Corporativos da GOODYEAR, Luiz Carlos Martins, que representou a
empresa na audincia, reconheceu que o volume de reclamaes do supracitado pneu modelo
Wrangler era muito superior ao histrico de outros modelos. Apesar disso, a empresa no fez o
recall nem comunicou as autoridades competentes a respeito do elevado ndice de reclamaes,
por no ver razes para tanto.
 Em novembro de 2000, nos EUA, o Los Angeles Times, um dos mais prestigiados
jornais do mundo, denunciou que a GOODYEAR estava sob investigao do governo
americano por supostamente realizar um recall branco, substituindo veladamente milhares de
pneus que apresentavam o mesmo problema de descolamento da banda de rodagem, sem
comunicar tal fato s autoridades competentes. O referido defeito de fabricao poderia estar
relacionado com acidentes que teriam causado 135 (cento e trinta e cinco) vtimas, sendo 15
(quinze) fatais.

Na mesma poca, O Estado de So Paulo revelou que a GOODYEAR, nos EUA, alegou
no ter encontrado defeitos em seus pneus que justificassem a realizao de uma convocao.
No obstante ter recebido mais de 3.000 (trs mil) queixas sobre pneus por ela fabricados para
utilitrios leves desde 1995, a multinacional negou estar promovendo um recall silencioso e
acrescentou que eventuais substituies visavam a satisfazer os clientes, mediante a anlise
de cada caso individualmente.

Muitas vtimas de acidentes automobilsticos causados por defeitos de fabricao de

veculos, pneumticos e autopeas sofrem imenso dano moral e material sem suspeitar da
verdadeira causa de seu sofrimento. Vrios acidentes ocorrem quando o pneu defeituoso estoura
subitamente. Se o veculo estiver trafegando em uma estrada esburacada e mal conservada, o
raciocnio intuitivo no sentido de que o acidente aconteceu pelas ms condies da via
pblica, o que de fato realmente pode ocorrer. O estouro do pneu, todavia, tambm pode ser
causado por defeito de fabricao do produto, muitas vezes dificilmente identificvel pela
percia.

No acidente relatado acima, no qual faleceu a esposa de Gerson Costa, por exemplo, o
laudo pericial do IPT afirma que no h indcios de que fatores externos provocaram avarias no
pneu que justifiquem os danos encontrados e que o mais provvel que o pneu tenha estourado
por defeito de fabricao.

importante que as autoridades competentes tenham acesso a um banco de dados

atualizado sobre o ndice de reclamaes feitas por consumidores de pneus e demais autopeas
dos mais diversos fabricantes. Com essa informao, seria muito mais fcil chegar-se
verdadeira dinmica dos fatos, nas hipteses em que os acidentes so causados por defeito do
produto.

Recall: muitos so chamados,

poucos comparecem
Nenhum outro recall no Pas teve tanto espao na mdia como o do cinto do Corsa.
Apesar disso, a GM reconheceu, 1 ano depois da primeira convocao, que pouco mais de 50%
dos proprietrios dos veculos convocados compareceram para fazer o reforo da fixao do
cinto de segurana.

Na transao penal mencionada anteriormente, a GM admitiu que dois anos aps o

incio do recall, 550.000 (quinhentos e cinqenta mil) proprietrios de Corsas ainda no haviam
comparecido para realizar o servio.

A maioria dos comunicados oficiais de recall no chega ao conhecimento dos

proprietrios dos veculos convocados, conforme demonstrado pelo baixo ndice de
comparecimento.

O recall do cinto do Corsa foi destaque na imprensa durante muitas semanas. Os

principais noticirios da televiso abordaram o assunto; o Fantstico e o Jornal Nacional fizeram
reportagens especiais sobre a convocao; os mais importantes jornais do Pas publicaram
matrias sobre o tema, que inspirou a redao de inmeros editoriais. Revistas de grande
tiragem como poca, Veja, Isto , entre outras, deram ampla cobertura mega-convocao,
sem precedentes na histria da indstria automobilstica sul-americana.

Estimulada pela questo do cinto, a revista Quatro Rodas, numa iniciativa histrica,
realizou por conta prpria um crash test com automveis de diversas marcas e descobriu no
popular Fiat Palio problema semelhante ao do Corsa.

A Fiat, inicialmente, resistiu em realizar a convocao, mas depois cedeu s presses e

convocou 320.000 (trezentos e vinte mil) proprietrios, o que na poca representou o terceiro
maior recall da histria brasileira, embora a montadora procurasse caracteriz-lo como um mero
convite.

Apesar da ampla divulgao, em ambos os casos (Corsa e Fiat Palio), menos de 50%
dos proprietrios compareceram para efetuar os reparos necessrios nos primeiros 180 dias.

Em 2001, a Fiat reconvocou proprietrios de Fiat Palio, Siena e Strada, no que chamou
de Extenso de Campanha, para adicionar o espaador do cinto de segurana, devido
estrepitosa denncia feita pela revista Quatro Rodas. Em seu comunicado, a Fiat estendeu a
campanha por mais 90 dias, a partir de 15/02/2002, visto que apenas 41% dos veculos tinham
sido levados sua rede de concessionrias desde a primeira convocao, feita em 22 de outubro
de 2000.

O curioso que o comunicado de Extenso da Campanha da Fiat foi divulgado em

pleno perodo de Carnaval, quando sabidamente diminui a audincia dos noticirios e a leitura
de jornais.

Ser que as empresas realmente tm interesse em que os consumidores compaream ao

recall ou, ao fazer a convocao, apenas cumprem burocraticamente uma exigncia legal?

O DPDC criticou duramente as quatro grandes (GM, VW, FIAT, FORD) por terem feito
a convocao para checagem dos freios fornecidos pela Continental Teves de 70.000 (setenta
mil) carros fabricados no ano de 2002, durante o Carnaval de 2002. No entender do aludido
rgo, aquele no era o perodo apropriado para proceder-se a uma convocao to importante,
j que ningum poderia levar o veculo naqueles dias s respectivas concessionrias, que
estariam fechadas por causa do feriado.

Alm disso, apenas os consumidores que estivessem acompanhando o noticirio com

muita ateno durante o Carnaval tomariam cincia do aviso das montadoras de que seu veculo,
fabricado h poucos meses, poderia simplesmente ficar sem freios na viagem de volta do
feriado.

No obstante as aludidas crticas do DPDC, no Carnaval de 2003, a GM convocou

proprietrios de Blazer e S-10, modelo 2003 para levarem seus veculos concessionria GM
mais prxima, a fim de checar o freio.

Entramos em contato com os consultores tcnicos de vrias concessionrias GM na

sexta-feira, dia 28 de fevereiro de 2003, e lhes perguntamos se recomendariam viajar com a
Blazer ou com a S10 convocadas, com famlia e bagagem, durante o Carnaval. Todos foram
unnimes e taxativos na recomendao de usar outro carro, por questo de segurana. A referida
advertncia, contudo, no constou dos comunicados oficiais da GM sobre o assunto.

Recall no tem prazo determinado

 Na carta enviada aos proprietrios de Corsa convocados por causa de problemas na
fixao do cinto, a GM informou que deveria ser feito agendamento com a concessionria e que
a campanha teria a durao de 180 dias. O referido prazo manifestamente ilegal, segundo o
entendimento do DPDC.

Na mencionada audincia pblica realizada em 20 de novembro de 2000, quando o

vice-presidente da General Motors, Jos Pinheiro Neto, compareceu para prestar
esclarecimentos sobre o caso do recall do cinto do Corsa, a Dra. Maria Ins Fornazzaro, na
ocasio Diretora-Executiva do PROCON de So Paulo, afirmou categoricamente que recall no
pode ter prazo de validade e pode ser exercido a qualquer tempo.

Na mesma audincia pblica, Roberto Freitas Filho, ento Diretor do DPDC, afirmou
que a GM deveria informar aos consumidores que no obstante o prazo estipulado pela General
Motors, o reparo poderia ser feito a qualquer tempo. No deixem de dar essa informao ao
consumidor, enfatizou Freitas ao vice-presidente da GM.

O dirigente da montadora prontamente assumiu o compromisso pblico de faz-lo e

disse: J est aceito, Dr. Roberto. Posso informar que estaremos acatando essa sugesto. E
acrescentou: Tornaremos pblica essa nova posio e podemos j sair daqui com um acordo
feito nesse sentido.

A GM, entretanto, continuou a proceder da mesma forma nas cartas que enviou aos
proprietrios das Blazers e S10 convocados para recall, conforme se verifica pelas cartas
enviadas em 2003. Outras empresas da indstria automobilstica tambm estipulam,
ilegalmente, prazo para os consumidores atenderem aos seus recalls.

Alm disso, ao ler a carta da montadora, informando que pode fazer a checagem do
servofreio e eventualmente troc-lo num prazo de at seis meses, o proprietrio da Blazer
induzido a pensar que no se trata de risco iminente. Essa percepo, contudo, no
compartilhada pelos maiores especialistas brasileiros em segurana veicular, nem pelos prprios
consultores tcnicos das concessionrias GM, que recomendam no trafegar com o veculo sem
antes comparecer ao recall.

No caso do cinto de segurana do Corsa e do Fiat Palio, faltou advertir os respectivos

proprietrios que o defeito no sistema do cinto de segurana poderia culminar na morte do
motorista, como possivelmente ocorreu nos dois casos de vtimas fatais revelados pela GM. A
periculosidade potencial muito maior do que um leigo pode imaginar.

Roberto Fonseca, perito do Instituto de Criminalstica de So Paulo e uma das maiores

autoridades brasileiras em segurana veicular, em matria publicada na Revista das Estradas,
edio 114, de 2003, esclarece que ao tomar conhecimento do recall, o consumidor deve
atender ao chamado imediatamente e evitar circular com o veculo antes de fazer o reparo
necessrio.

O Presidente da Comisso de Veculos de Passeio da SAE Brasil (Society of

Automotive Engineers), Jos Fernando Penteado, ao ser questionado se uma pessoa deveria
viajar com veculo convocado por possvel problema no sistema de freios ou direo,
respondeu, sem pestanejar: De jeito nenhum.

Na mesma matria, Raphael Martello, conceituado perito em acidentes de trnsito e

responsvel pelo Comit de Segurana Veicular da SAE, afirmou que a comunicao da GM e
da Ford para os proprietrios de Blazer, S-10 e Ford Ka, de que o problema no sistema de freios
pode ocasionar perda de eficincia significa, em linguagem clara e inteligvel, que numa
situao de emergncia, se o freio no funcionar como deveria, o aumento do espao de
frenagem pode provocar coliso com outro veculo.
 Ainda na mesma edio da Revista das Estradas, Oswaldo Catano, pesquisador do
Instituto de Pesquisas Tecnolgicas (IPT) de So Paulo, revelou que vivenciou exatamente esta
situao quando tentou frear o seu Ford Fiesta e quase bateu num poste. Tempos depois,
descobriu que havia um recall relativo ao sistema de freios de seu veculo.

O gerente de Marketing de Produto da Ford, Reinaldo Nascimbembi tambm aconselha

que o proprietrio de veculo convocado para recall evite trafegar com o mesmo. Esse
importante esclarecimento, entretanto, no consta dos comunicados oficiais das montadoras.

A Ford, nos dois ltimos casos de recall, atenta a esta questo, recomenda que os
proprietrios convocados compaream para pronto atendimento.

A Toyota, no comunicado do recall do modelo Corolla 2003, relativo ao freio de mo,

informa, embora sem a nfase e a clareza necessrias, que julga conveniente que tal reparao
se faa o quanto antes, por meio do presente chamamento.

Quem toma conhecimento do recall

O modesto percentual de comparecimento aos recalls no Brasil tambm reflete a falta
de conhecimento de que o mesmo esteja em curso.

Para cumprir a legislao vigente, montadoras e importadoras devem utilizar os meios

de comunicao social, como jornais, rdios, tv, alm de enviar carta para os proprietrios.

Observamos, contudo, que no lanamento de novos modelos, a indstria automobilstica

realiza campanhas agressivas na mdia, mas na hora de proceder ao recall, a comunicao das
montadoras discreta e restrita ao menor nmero de inseres possvel.

A apresentao dos comunicados geralmente tem pouco apelo visual e em alguns casos,
as empresas sequer publicam o nome da prpria marca em seus avisos de recall.

A Mitsubishi, por exemplo, faz constar de seus comunicados a enigmtica assinatura

MMC ao invs de utilizar, com clareza, a sua logomarca mundialmente conhecida. Esse
procedimento confunde os consumidores e dificulta a percepo dos comunicados divulgados
na mdia.

No Japo, a Mitsubishi admitiu publicamente que escondeu defeitos graves na

fabricao de seus veculos durante 20 (vinte) anos. Seu presidente, Katsuhiko Kawasoe, pediu
demisso e retratou-se publicamente. Aqui no Brasil, a referida empresa parece estar ocultando
propositalmente a sua marca. O proprietrio de um Mitsubishi normalmente no dar muita
ateno a um anncio discretamente inserido no meio de um jornal, com assinatura MMC. O
dono de uma Pajero, por exemplo, jamais dir que possui um MMC, mas sim um
Mitsubishi.

No anncio que publicado nos jornais, a montadora ou importadora costuma utilizar a

expresso convocao ou comunicado, sem destacar a marca e os modelos dos veculos
sujeitos ao recall. Entendemos, contudo, que deveria constar, com destaque, a palavra RECALL,
o que facilitaria a identificao do aviso pelo pblico-alvo. Dessa forma, estaria claro que se
trata de problema envolvendo item de segurana e no um mero comunicado sobre assuntos
societrios da empresa.

Outro aspecto a ser ressaltado que as cartas enviadas pelas montadoras aos supostos
proprietrios de veculos envolvidos em recall atingem parcela de seus destinatrios apenas
quando se referem a modelos recm-lanados. No caso de veculos mais antigos, o retorno
baixo, pois os primeiros compradores j o revenderam para terceiros.

O caso do cinto do Corsa bom exemplo disso. Quando a GM fez o recall, em outubro
de 2000, convocou proprietrios de carros fabricados entre 1994 e 1999 e grande parte dos
veculos convocados j no pertenciam mais ao primeiro comprador.

As montadoras reconhecem que o comparecimento aos seus recalls muito abaixo do

ideal. Muitos no tomam conhecimento do recall simplesmente porque no foram atingidos
pelo respectivo anncio na mdia. Alm disso, a estipulao de prazo para a campanha,
geralmente de 180 dias, faz com que muitos dos que tomam cincia do recall tenham a
impresso equivocada de que perderam o direito a fazer o reparo sem nus.

Considerando que apenas 50% dos convocados efetivamente comparecem aos recalls, a
chance de um consumidor comprar um veculo usado com vcio oculto bastante significativa.
Atualmente, at a publicao deste livro, saber se um veculo usado que se pretenda adquirir j
passou por recall era uma informao extremamente difcil de ser obtida.

Neste sentido, tentamos verificar na Ford se um Escort 98 havia comparecido a dois

recalls veiculados pela mdia. A primeira informao que obtivemos foi de que no havia
registro oficial de recall do referido modelo. Posteriormente, a assessoria de imprensa da Ford
confirmou a existncia de dois recalls, sendo que o veculo em questo somente havia
comparecido a um deles. Foi providenciada, ento, pela referida montadora, quase cinco anos
depois da convocao oficial, a troca das cinco rodas do aludido veculo, em atendimento ao
recall pendente, sem qualquer despesa para o consumidor.

Avisos de recall pela Internet

A Internet est comeando a ser utilizada pelas montadoras para informar virtualmente
atuais e potenciais consumidores sobre recalls de modelos usados.
A GM, que antes no divulgava recalls em seu site, agora j possui uma seo
especfica sobre esse assunto. No h meno a todos os recalls realizados pela empresa, como
seria o ideal, mas j um passo importante, principalmente levando-se em conta que os recalls
aparecem na pgina de abertura do www.gm.com.br.

A Ford tambm mantm informaes na Internet sobre seus recalls mais recentes.

Por outro lado, quem estiver interessado num modelo usado da Volkswagen ou da Fiat e
quiser saber se o veculo em questo j passou por recall, ter dificuldades em obter a
informao desejada.

At o fechamento da edio deste livro, em maio de 2003, nos sites brasileiros das
montadoras alem e italiana, no aparecia qualquer recall de veculos de sua fabricao. Quando
alguma convocao est em andamento, a VW e a Fiat a divulgam-na temporariamente na
Internet, omitindo-a depois de alguns meses.

Muitas montadoras e importadoras, por sua vez, nunca mencionam a existncia de

qualquer recall, mesmo quando h campanha em andamento, utilizando os respectivos sites
apenas para promover as qualidades dos produtos da empresa.

Caminhes e motos praticamente

no tm recall
 No caso dos caminhes, praticamente no h registro de recalls na histria da indstria
automobilstica brasileira. Mercedes, Scania, Agrale, VW e Volvo simplesmente no realizam
recall de caminhes e nibus. Causa estranheza que veculos pesados pretensamente jamais
apresentem defeitos de fabricao graves, como ocorre no segmento de veculos de passeio das
referidas marcas.
Documentos internos das montadoras, como as denominadas Aes de Saneamento
da Mercedes Benz, revelam a forma sutil como feita a comunicao das falhas tcnicas no
setor de veculos pesados.

Nos comunicados internos da Mercedes para suas concessionrias, as chamadas Aes

de Saneamento, so relatados, pormenorizadamente, defeitos de fabricao que devem ser
sanados e que, muitas vezes, envolvem item de segurana.

Muitos dos referidos documentos internos recomendam que a comunicao ao

proprietrio do veculo seja feita diretamente pela concessionria, sem intermediao da mdia
e curiosamente, que as peas substitudas sejam destrudas e sucateadas.

Ou seja: um caminhoneiro que no faz a manuteno de seu veculo em uma

concessionria autorizada Mercedez Benz no ter como se inteirar sobre eventual defeito
tcnico que no for comunicado oficialmente pela montadora s autoridades competentes.

O DPDC tomou cincia das intrigantes Aes de Saneamento da Mercedes Benz

atravs da mdia e da iniciativa de pessoas fsicas que enviaram documentos reveladores. Na
Comisso de Defesa do Consumidor e das Minorias da Cmara dos Deputados, o procedimento
da empresa est sendo investigado.

Se por um lado, as empresas citadas praticamente no divulgam recalls de veculos

pesados no Brasil, por outro, as referidas multinacionais realizam diversos recalls desses
mesmos veculos na Europa. Isto comprova que os consumidores europeus so tratados de
forma distinta, provavelmente por serem mais exigentes e mais conscientes de seus direitos do
que os brasileiros.

No Brasil, normalmente so as transportadoras de cargas e passageiros que descobrem a

maior parte das falhas tcnicas dos veculos pesados.

Os pilotos de teste da vida real so os motoristas das transportadoras que detectam

eventuais problemas mecnicos nos veculos que dirigem e informam o setor de manuteno da
firma onde trabalham.

A oficina da transportadora precisa encontrar rapidamente solues para permitir que o

veculo, instrumento de trabalho gerador da receita da empresa, volte a circular. Alm disso,
nem sempre possvel mandar o veculo para ser reparado na concessionria autorizada porque
muitas vezes tal procedimento significa viajar centenas de quilmetros e o nmero de
concessionrias de veculos pesados bastante reduzido. No Estado de So Paulo, onde existem
645 municpios, a Volvo e a Scania, por exemplo, tm uma rede de apenas 11(onze) e 18
(dezoito) concessionrias, respectivamente.

Os responsveis pelas oficinas das transportadoras, freqentemente, descobrem as

solues dos defeitos e orientam o pessoal das montadoras, que posteriormente as
implementam, realizando modificaes na linha de produo.

As montadoras deveriam ressarcir a transportadora (ou o caminhoneiro autnomo, se

for o caso) pelos prejuzos decorrentes da interrupo das suas atividades profissionais bem
como pelas despesas incorridas para atender convocao. Durante os reparos, os proprietrios
dos veculos pesados deveriam ter sua disposio um veculo temporariamente cedido pela
montadora. Para reduzir o custo do recall, as montadoras poderiam, alternativamente, realizar o
servio utilizando a estrutura de uma oficina prxima do domiclio do proprietrio do veculo.

importante que a montadora de veculos pesados seja obrigada a realizar o recall na

hiptese de defeito grave, conforme ocorre com as montadoras de veculos de passeio. Esses
veculos transportam dezenas de pessoas e/ou toneladas de carga, de modo que eventuais
defeitos de fabricao que comprometam item de segurana podem ter conseqncias
dramticas, alm de levar pequenos empresrios do setor de transporte falncia.

Em certas circunstncias, muitos acidentes ocorridos com caminhoneiros so

injustamente atribudos ao carreteiro, quando na verdade so causados por defeito mecnico do
veculo.

Quando um caminho atravessa a pista no meio da madrugada, por exemplo,

normalmente conclui-se que o motorista deve ter dormido ao volante. Na maioria dos casos,
sequer investigada a hiptese de falha tcnica na fabricao do caminho. Isso ocorre
principalmente porque as empresas da indstria automobilstica so especialmente reticentes no
que concerne aos defeitos de fabricao do segmento de veculos pesados.

Os fabricantes de motocicletas tambm praticamente no realizam recalls no Brasil. H

registros de apenas trs casos de recall envolvendo motos Honda, todos a partir de 2000. Ao
todo, foram pouco mais de 11.000 (onze mil) motos convocadas para recall em um universo de
quase 5.000.000 (cinco milhes) de unidades produzidas em nosso Pas desde que o CDC
entrou em vigor, em maro de 1991.

Nos EUA, por sua vez, h notcia de dezenas de convocaes para sanar defeitos de
fabricao em motocicletas. Ser que o controle de qualidade das montadoras de motos
brasileiras muito mais avanado do que o das empresas norte-americanas? intuitivo que no.
Trata-se de evidncia eloqente de que os consumidores do chamado Primeiro Mundo so
tratados pelas multinacionais da indstria automobilstica de forma muito mais tica e
responsvel do que os ingnuos brasileiros. No obstante a nossa avanada legislao
consumerista, ainda no temos plena conscincia da extenso de nossos direitos de consumidor.
Fabricantes de autopeas no fazem recall
Outro dado surpreendente que no h registro oficial de recall de autopeas no Brasil,
apesar de montadoras e importadoras terem convocado mais de 4.000.000 (quatro milhes) de
veculos no Pas, nos ltimos 10 anos.

Anualmente, centenas de milhes de autopeas so comercializadas no mercado de

reposio, que movimenta cerca de R$ 30.000.000.000 (trinta bilhes de reais) por ano. No
obstante, o nico segmento do setor de autopeas que j realizou recall oficial no Brasil foi o de
pneumticos.

Muitas autopeas defeituosas que so substitudas pelas montadoras por ocasio do

recall abastecem o mercado de reposio. Eventuais compradores nem desconfiam que essas
peas podem apresentar defeito grave. O DPDC tambm no divulga em seu site a relao de
autopeas potencialmente defeituosas que motivaram a realizao de recalls de veculos.

Em fevereiro de 2003, por exemplo, quando a GM convocou proprietrios de Blazer e

S-10, informou que o recall era motivado por problema no freio fornecido pela Bosch.
Estranhamente, a Bosch no foi instada a proceder ao recall do mesmo produto, que pode estar
sendo vendido sem restries, no mercado de reposio.
 No mesmo sentido, a Ford realizou recall, em novembro de1998, para trocar as rodas
dos modelos 97, 98 e 99 da linha Escort. Paradoxalmente, no houve recall especfico das rodas
comercializadas no mercado de reposio.

Nos avisos oficiais de recalls de automveis, via de regra, no so indicados os

fornecedores das peas defeituosas. Muitas vezes, difcil apurar quem o verdadeiro
responsvel pelo defeito verificado em autopea ensejador de uma convocao. As peas so
confeccionadas pelos fornecedores sob encomenda e de acordo com as especificaes dos
engenheiros da montadora responsveis pelo projeto do veculo.

Essa cumplicidade entre fornecedora de autopeas e montadora de veculos foi rompida

entre a Bridgestone Firestone e a Ford, quando ambas entraram em rota de coliso em funo do
episdio do Ford Explorer, de repercusso mundial.

O veculo, equipado com pneus da Firestone, pode ter provocado 270 mortes,
possivelmente por defeito de fabricao dos pneus. Acuadas pelas autoridades norte-americanas
e por uma enxurrada de aes na justia movidas por vtimas de acidentes com o veculo citado,
a Bridgestone Firestone e a Ford trocaram acusaes recprocas, nos Tribunais e na mdia.

No Brasil, a tenso entre as duas referidas empresas ficou evidente num comunicado de
recall feito pela Bridgestone Firestone no Brasil, em 22 de novembro de 2001, referente aos
pneus LT 265/75 R16 Steeltex, utilizado pela Ford nos seus modelos F-250 e F-350. A
fabricante de pneus afirmou: Estes pneus foram fabricados no Brasil de acordo com as
especificaes e caractersticas de desempenho da Ford Motor Company do Brasil durante o
perodo de setembro de 1999 at junho de 2001.

No referido comunicado, a Firestone esclareceu que analisou parte dos 16 pneus cuja
soltura da banda de rodagem fora relatada pela Ford e no obstante, no tinha condies de
confirmar a causa dos problemas, nem conhecimento de acidentes ou danos fsicos causados por
eles.

Ou seja: a Firestone deu a entender, nas entrelinhas, que a avaria dos pneus relatada
pela montadora foi causada por falha no projeto da Ford, pois no foram encontrados defeitos na
fabricao dos referidos pneumticos analisados pela Bridgestone Firestone. A postura pouco
diplomtica da fabricante de pneus neste episdio se explica pelo rompimento das relaes
comerciais com a Ford aps o aludido caso do Ford Explorer.

A qualidade na indstria automobilstica

Num nico automvel, existem mais de 5.000 (cinco mil) peas, fabricadas atualmente
por inmeros fornecedores diferentes, localizados nos quatro cantos do mundo. A possibilidade
de uma autopea que envolva sistema de segurana apresentar defeito, portanto, no pode ser
desprezada.

O sofisticado controle de qualidade das empresas da indstria automobilstica no

impede o aparecimento de problemas graves. Nos ltimos anos, aumentou significativamente a
variedade de modelos de veculos fabricados. Por outro lado, o tempo despendido para um novo
projeto sair da prancheta e ser lanado no mercado foi reduzido pela metade.

Muitos fornecedores da indstria de autopeas se queixam, em reunies e eventos do

setor, da forte presso exercida pelas montadoras para que forneam produtos sempre mais
baratos e em menor tempo. Tal procedimento pode comprometer a qualidade das peas
fornecidas e conseqentemente, dos veculos que sero produzidos. As montadoras, por sua vez,
admitem que pressionam seus fornecedores em busca de eficincia e melhores preos, mas
alegam que no abrem mo da qualidade.

O presidente do Sindicato Nacional dos Fabricantes de Autopeas (Sindipeas), Paulo

Butori, em seminrio realizado em maio de 2002, afirmou que as montadoras esto exigindo
cada vez mais responsabilidade por parte das empresas do setor, principalmente daqueles
considerados sistemistas (que compram componentes de outros fabricantes e entregam mdulos
completos para a linha de montagem).
Butori ressaltou que o aumento dos custos de produo, na maioria das vezes, no
repassado s montadoras, causando prejuzos qualidade do produto. Essa pode ser uma
explicao para os vrios recalls que esto ocorrendo atualmente por defeitos na fabricao dos
carros.

Apesar disso, o setor de autopeas no realiza recall dos produtos vendidos no mercado
de reposio.

Especialistas da indstria automobilstica ponderam que preciso repensar o sistema de

controle de qualidade do setor. O caso dos freios fornecidos pela Continental Teves s quatro
grandes (VW, FORD, FIAT e GM), cujo mesmo defeito de fabricao passou despercebido
pelos controles de qualidade das referidas montadoras, confirma esta assertiva.

Em julho de 2000, a GM convocou proprietrios de 487.443 (quatrocentos e oitenta e

sete mil e quatrocentos e quarenta e trs) Corsas fabricados desde outubro de 1999 para
checagem da roda que poderia sair sozinha. Demorar dois anos para detectar um problema desta
gravidade demonstra que o controle de qualidade da empresa precisa ser revisto.

A Ford, no mesmo passo, convocou, em maro de 2003, proprietrios de Ford Ka

fabricados entre 01 de agosto de 2000 e 26 de julho de 2002 para checagem e possvel troca do
servofreio. Fica implcito pelo perodo de fabricao dos veculos convocados que a empresa
solucionou o aludido problema no servofreio nos modelos produzidos a partir de agosto de
2002. A Ford, entretanto, somente procedeu convocao dos proprietrios dos carros
potencialmente defeituosos oito meses depois de resolver o problema em sua linha de produo.

O mesmo ocorreu com a Renault que chamou, em maro de 2002, proprietrios de

alguns modelos fabricados desde 1994, para troca da mangueira de alimentao de combustvel
que poderia incendiar-se. Surpreendentemente, no dia 28 de maio de 2003, a Renault convocou
modelos Scnic e Renault Laguna para troca de mangueira de combustvel, o que sinaliza uma
deficincia crnica no controle de qualidade da montadora francesa.

Empresas alegam desconhecer

acidentes com vtimas
Outra caracterstica recorrente nos comunicados de recall que as montadoras afirmam
desconhecer acidentes com vtimas causados pelo defeito que justificou a convocao. Exceo
a essa regra foi o recall do cinto de segurana do Corsa, em que a GM admitiu, publicamente,
ter conhecimento de 25 casos de acidentes com vtimas, sendo duas fatais.

Como j mencionamos, no Brasil no h rgo nem agncia governamental

especializados em investigar defeitos de fabricao de veculos que possam causar acidentes
graves. Informaes sobre eventuais vtimas eventualmente se tornam pblicas atravs da mdia
ou de aes na justia movidas contra empresas da indstria automobilstica.
 Estatisticamente, improvvel que acidentes no tenham sido provocados ou agravados
pelos defeitos dos mais de 4.000.000 (quatro milhes) de veculos oficialmente convocados para
recall nos ltimos 10 anos.

Muitas dessas convocaes foram realizadas para sanar defeitos no sistema de

frenagem; abertura inesperada de air bag; quebra da barra de direo; incndio repentino do
veculo; no funcionamento do sistema de direo; desprendimento das rodas; entre outros
problemas que acarretam grave risco segurana do consumidor e de terceiros.

Em funo da gravidade dos defeitos supracitados, a alegao de inexistncia de

acidentes com vtimas inverossmil. fundamental, portanto, a criao de um banco de dados
sobre acidentes de trnsito no Pas, atravs do qual ser possvel realizar um cruzamento de
informaes revelador dos veculos com maior incidncia de acidentes graves, bem como das
circunstncias em que estes ocorreram.

No Brasil, a maioria dos acidentes no tem percia por falta de recursos humanos e
materiais. Quando no h vtimas, o procedimento simplificado e o boletim de ocorrncia
superficial, permitindo, basicamente, garantir eventual ressarcimento da seguradora.

No caso de acidente grave, a vtima, quando tem condies fsicas de relatar os detalhes
do acidente, no raro est to abalada psicologicamente que evita falar no assunto e sequer
cogita da possibilidade de um defeito de fabricao.

Os peritos, por sua vez, muitas vezes no possuem equipamentos bsicos, como uma
simples mquina fotogrfica, nem tm a seu dispor uma relao completa e atualizada dos
veculos convocados para recall.

Estatsticas internacionais revelam que a grande maioria dos acidentes com veculos
ocorre por imprudncia ou impercia dos motoristas. Na maioria dos casos, essa verso que
prevalece, mesmo quando os acidentes so causados por outras razes, como defeitos de
fabricao dos veculos.

No Brasil, as ms condies das vias pblicas (sinalizao precria, buracos e animais

na pista, erros dos projetos do traado, entre outros) tambm contribuem para encobrir a
verdadeira causa de acidentes provocados por deficincias de produtos da indstria
automobilstica.

Rebimboca da parafuseta
Os avisos de recall de automveis divulgados no Brasil so verdadeiros enigmas,
decifrveis apenas por quem tem algum conhecimento de engenharia mecnica. A linguagem
tcnica utilizada pelas montadoras no deixa claro para o pblico-alvo da convocao qual a
extenso e a gravidade do defeito de fabricao que necessita ser sanado, nem a urgncia do
procedimento. Provavelmente, esse um dos principais motivos do ndice de comparecimento
aos recalls ser to baixo.

Vejamos algumas prolas do gnero: a Chrysler, em junho de 1999, convocou

proprietrios do recm lanado Dakota, por duas razes: a primeira era ineficincia no
travamento do sistema retrtil de conjuntos de cinto de segurana durante frenagens mais
bruscas.
Isso provavelmente significa que os cintos de segurana podem no segurar o corpo dos
passageiros e do motorista, se o veculo frear bruscamente.
 A segunda razo da convocao mencionada ainda mais misteriosa: insuficincia do
torque necessrio adequada fixao de conjuntos de pedaleira/servofreio/cilindro-mestre da
embreagem. No ousamos tentar traduzir para o portugus do consumidor. De qualquer
forma, difcil de imaginar um cliente na concessionria autorizada Chrysler dizendo: Trouxe
meu carro para reparos porque pode estar com insuficincia do torque necessrio adequada
fixao de conjuntos de pedaleira/servofreio/cilindro-mestre da embreagem...

No mesmo passo, a GM justificou o recall do Astra 99 nos seguintes termos:

comparecer a uma concessionria ou oficina autorizada Chevrolet para inspeo da
montagem da junta universal da direo. Esse procedimento necessrio por existir a
possibilidade de, em alguns veculos, a junta universal desacoplar-se da rvore de direo,
levando a anulao do controle direcional.

Observou lio Gaspari, com a sagacidade que lhe habitual, em artigo publicado na
Folha de So Paulo, que a referida empresa queria dizer que o motorista poder perder o
controle de direo do carro e acoplar-se a uma rvore na estrada...

A VW e a Audi em fevereiro de 2002, justificaram a convocao de veculos Audi A3 e

Golf com ABS, informando que: A VW, na Alemanha, constatou que um chip da unidade de
controle eletrnico do ABS pode sofrer superaquecimento e, eventualmente, pegar fogo,
incendiando componentes prximos, no compartimento do motor. Logo depois,
tranqilizavam os clientes acrescentando: Ainda que ocorra, essa avaria no provoca
reduo do desempenho do freio. Em resumo: o freio pega fogo, mas freia!

Verificamos pela leitura dos comunicados oficiais de recall das montadoras e

importadoras de veculos que h claramente uma filosofia de comunicao enganosa e pouco
eficiente. Embora as empresas em apreo contratem agncias de publicidade de primeira linha
para promover seus lanamentos, quando se trata de recall, a publicidade parece ter sido
concebida pelo departamento de contabilidade.

Muitos comunicados sequer esclarecem a periculosidade imprevisvel a que o condutor

do veculo e seus ocupantes podem estar expostos, em que pese supracitada Portaria 789/01,
que regulamenta os procedimentos do recall, exigir que fique claro o risco. Nesse aspecto, a
fiscalizao do DPDC tem sido pouco atuante.

Se os consumidores tivessem pleno conhecimento do risco causado pelos defeitos que

motivam recalls certamente seriam mais assduos s convocaes das montadoras.

A Renault, por exemplo, seis meses aps o recall do Renault 19, que foi flagrado pelo
Jornal O Globo pegando fogo, admitiu, em comunicado oficial, que 70% dos proprietrios no
haviam comparecido para fazer a troca das mangueiras de combustvel responsveis pelo
vazamento causador do incndio.

difcil imaginar que proprietrios do Renault 19 tenham to pouco apreo por suas
vidas ao ponto de no atenderem ao recall da montadora, conscientes de que se no o fizerem,
seu carro pode simplesmente pegar fogo.
Fica evidente que a comunicao dos recalls deliberadamente ineficaz e tem o
objetivo de preservar a imagem da empresa perante a opinio pblica, em detrimento da
segurana do consumidor e de terceiros.

O consumidor negligente
Se por um lado, muitos consumidores no tomam cincia do recall de seus veculos,
outros no comparecem por negligncia.
 Embora recebam o comunicado da montadora e tenham vaga noo do risco que esto
correndo, vo deixando para depois e acabam esquecendo de comparecer ao recall.

Essa negligncia pode ser duplamente perigosa. Em primeiro lugar, em termos de

segurana pessoal e de terceiros que podero sofrer as conseqncias potencialmente
desastrosas de um veculo com defeito.

Em segundo lugar, o consumidor negligente que sabe do recall, mas queda-se inerte,
caso se envolva com algum acidente por causa do defeito de fabricao do carro, poder ficar
numa situao juridicamente delicada.

Poder, eventualmente, ser responsabilizado por homicdio e/ou leso corporal na

modalidade culposa, que consiste na prtica no intencional de um crime, por falta de ateno e
cuidado. O autor do crime pode prever as conseqncias da sua displicncia em no levar o seu
veculo para reparo de item de segurana, e se torna, portanto, responsvel pelo que acontecer
em virtude da sua voluntria inrcia.

guisa de ilustrao, podemos citar o caso verdico de J.M.S., pai de famlia que em
05/04/1997, sofreu acidente com um veculo de apenas 9.000 km rodados, no qual perdeu o
filho J.R.S., de 11 anos e a filha R.C.S., de 7 meses de idade.
A percia constatou que J.M.S dirigia dentro do limite de velocidade permitido e
concluiu que o acidente provavelmente aconteceu por defeito mecnico. O inqurito onde
J.M.S. foi indiciado por homicdio culposo foi arquivado quando ficou provado que todas as
precaues para evitar o acidente haviam sido tomadas. J.M.S., ento, props ao de
indenizao por danos morais e materiais na 1a Vara Cvel de So Caetano contra a montadora.

O desfecho desse caso teria sido completamente diferente se restasse provado que
J.M.S. recebeu, por exemplo, carta registrada da montadora convocando-o a comparecer
concessionria mais prxima para substituir o item de segurana cujo defeito causou o acidente
e no atendeu ao chamado por negligncia.

Nesta hiptese, J.M.S., possivelmente, seria responsabilizado pelo homicdio culposo

dos prprios filhos, por no ter procedido com o dever de cuidado que dele se esperava naquela
situao. Alm disso, em eventual ao indenizatria, a montadora poderia alegar em sua defesa
a culpa concorrente de J.M.S. no acidente, por no ter comparecido ao recall do qual teve pleno
conhecimento.

Nossa sugesto que os consumidores atendam s convocaes das montadoras

imediatamente, para se resguardarem das conseqncias de sua negligncia e garantirem a sua
segurana e a de terceiros.

A globalizao do recall
Numa economia globalizada, muitos veculos usados na Europa e EUA circulam no
Brasil e so concebidos de acordo com um mesmo projeto, feitas as adaptaes de praxe
referentes s condies das vias brasileiras. Da mesma forma, veculos brasileiros so
exportados e utilizados por consumidores de outros pases.
O recall, em conseqncia da globalizao, tornou-se internacional. O Brasil, por
exemplo, j exportou centenas de milhares de Corsas, dos quais pelo menos 500.000
(quinhentos mil) j foram convocados no exterior em razo de defeito grave de fabricao. A
GM brasileira, tornou-se, portanto, uma grande exportadora de recall.
 possvel identificar os mesmos defeitos que provocaram campanhas de recall no
Brasil visitando sites da Europa e EUA, verificando os veculos convocados para recall e o
motivo da convocao.

Defeito no freio do Ford Ka, por exemplo, motivou uma convocao na Itlia. No
Brasil, o referido veculo foi convocado duas vezes tambm por problemas no sistema de freio.
Essas convocaes semelhantes sinalizam a existncia de provveis falhas no projeto do
veculo.

Outro caso de possvel falha no projeto da montadora o do air bag da Fiat. Na Itlia,
vrios modelos Fiat, inclusive da linha Palio, foram convocados por defeito no sistema de air
bag, sob alegao de que o artefato poderia abrir-se inesperadamente. Da mesma forma, no
Brasil, diversos proprietrios do modelo Palio Weekend se queixaram do referido problema no
air bag. A Fiat do Brasil realizou o respectivo recall, conforme havia feito na Europa.

Este acompanhamento dos casos de recall procedidos no exterior fornece informaes

valiosas que permitem a garantia de direitos dos consumidores brasileiros. Alm disso, revela
que o cdigo de tica das empresas da indstria automobilstica diferenciado no que tange ao
tratamento dispensado ao consumidor brasileiro comparativamente com os clientes dos pases
de Primeiro Mundo.

Infelizmente, a referida diferena de tratamento uma triste realidade. Recentemente, a

IMA - Comrcio e Importao de Veculos Importados, importadora dos veculos Mazda no
Brasil, foi condenada a pagar indenizao por danos materiais e morais no valor de R$
133.000,00 (cento e trinta e trs mil reais) para os proprietrios de um modelo minivan MPV, de
1994, que pegou fogo.

O chassi do veculo incendiado estava relacionado em lote de carros convocados para

recall nos EUA em 1998, a fim de substituir item de segurana cujo defeito poderia causar
incndio na minivan. A IMA, representante brasileira da MAZDA entre1997 e 2000, no fez o
recall no Brasil.

Trata-se, provavelmente, da primeira vez em que a justia brasileira condena uma

importadora por no realizar recall de modelo produzido em outro pas e comercializado no
Brasil. Este importante precedente confirma a importncia dos consumidores se informarem
sobre recalls realizados no exterior, inclusive referentes a modelos que ainda sero lanados no
Brasil.

No ltimo ano, a VW realizou os dois maiores recalls de sua histria. Em 05 de junho

de 2002, a Volkswagen da Alemanha anunciou recall de 950.000 (novecentos e cinqenta mil)
por problemas no sistema de freios. Em 04 de fevereiro de 2003, a Volkswagen convocou
850.000 (oitocentos e cinqenta mil) proprietrios de veculos para troca de bobina.

Na ocasio, o jornal Estado de So Paulo publicou que a Volkswagen do Brasil teria

informado que os modelos sujeitos a recall no Pas eram o Golf 1.8 turbo, Audi A3 e o Passat.
Os proprietrios devem ir a uma revenda da marca para confirmar se esto includos no
recall, orientava o jornal em 05 de fevereiro de 2003. Consultamos a assessoria de imprensa da
Volkswagen, que nos informou que nenhum veculo vendido no Brasil faria parte desse recall.

H notcia de dezenas de convocaes realizadas pela Volkswagen no mundo e que so

inteiramente desconhecidas do consumidor brasileiro. Nos EUA, at o modelo Fox, nome
atribudo ao Voyage brasileiro exportado para a Amrica do Norte, passou por recall
envolvendo mais de 160.000 (cento e sessenta mil) veculos. No Brasil, onde os referidos
veculos eram fabricados, no h registro de recall de Voyage.
 Os consumidores norte-americanos da Volkswagen so tratados de maneira distinta dos
brasileiros. Chegamos a essa concluso depois de ler um documento de fevereiro de 1999,
disponvel na internet, em que a Volkswagen orientava os funcionrios das concessionrias da
marca nos EUA sobre as respostas que deveriam dar s provveis indagaes dos consumidores
sobre um recall do New Golf e do Jetta. A VW se prontificava a transportar, sem qualquer nus,
o veculo dos consumidores norte-americanos at a concessionria mais prxima, caso no
desejassem levar o carro por conta prpria para atender ao recall. Se um consumidor brasileiro
requeresse o mesmo aqui no Brasil, provavelmente seria alvo de chacota.

A preocupao com a segurana dos consumidores norte-americanos tambm

comparativamente maior, conforme evidencia o referido documento. Nos EUA, caso uma
pessoa questionasse a VW sobre a possibilidade de levar o veculo convocado para fazer o
reparo apenas na prxima reviso, a resposta seria enfaticamente negativa. A VW esclarecia
que, por se tratar de item de segurana, o cliente deveria agendar a visita na concessionria o
mais rpido possvel. Isso ocorre, provavelmente, porque nos EUA o NHTSA promove vrias
investigaes em modelos Volkswagen suspeitos de terem sido responsveis por acidentes com
vtimas.

Nesse sentido, fundamental a existncia de um banco mundial de dados referentes a

veculos com defeito de fabricao, a fim de preservar a segurana dos consumidores em todo o
mundo e conhecer melhor os diferentes critrios de tratamento dados aos consumidores
conforme o pas em que residam.

Esta coleta de informaes poder ser feita por associaes internacionais de defesa dos
consumidores ou outras entidades afins. Consumidores de pases onde no existe legislao
especfica sobre recall podero tomar cincia dos problemas em seus veculos e preservar
direitos.

As referidas associaes internacionais tambm podero orientar os consumidores sobre

os procedimentos legais para processar determinada empresa da indstria automobilstica no
pas onde estiver situada a respectiva matriz.

o caso, por exemplo, dos acidentes ocorridos com proprietrios de Ford Explorer, com
pneus Bridgestone Firestone. A multinacional supostamente responsvel pelo acidente pode ser
acionada nos EUA, onde, alis, h escritrios de advocacia especializados no assunto, que
podem ser contactados at mesmo pela Internet. Dessa forma, o consumidor lesado em qualquer
pas do mundo tem a possibilidade concreta de fazer jus a uma indenizao arbitrada em
patamar elevado, segundo os critrios norte-americanos.

Nesse sentido, acordos firmados atravs de um escritrio de advocacia de Chicago

garantiram s vtimas do Ford Explorer com pneus Bridgestone Firestone indenizaes
individuais superiores a US$ 10.000.000 (dez milhes de dlares).

importante ressaltar que entrar com aes indenizatrias perante tribunais

estrangeiros, em princpio, no impede que o consumidor faa o mesmo no Brasil.

Bridgestone Firestone e
Ford - O caso Explorer
Um dos maiores escndalos da indstria automobilstica mundial foram os acidentes
com vtimas fatais ocorridos com proprietrios da Ford Explorer equipadas com pneus
Bridgestone Firestone, em que a soltura da banda de rodagem provocava o capotamento do
veculo.
 Os primeiros acidentes ocorreram em pases como Arbia Saudita, Venezuela,
Colmbia, Tailndia, Malsia cujas condies climticas concorriam para que o defeito
aparecesse mais rapidamente. Em poucos meses, foram computadas mais de 270 mortes
relacionadas com a referida falha tcnica.

Investigaes do governo norte-americano revelaram que as referidas empresas

procederam substituio dos pneus nos Ford Explorer exportados em 1999. Os consumidores
norte-americanos, entretanto, ainda no tinham sido convocados para a troca dos pneus, o que
somente ocorreu quando os acidentes com vtimas fatais foram investigados pelas autoridades
norte-americanas e amplamente divulgados pela mdia.

Aes ajuizadas por consumidores contra a Bridgestone Firestone pleiteavam na justia

norte-americana mais de US$ 50.000.000.000 (cinqenta bilhes de dlares), valor que poderia
comprometer a sobrevivncia das duas multinacionais processadas.

A estratgia jurdica adotada pela Ford e pela empresa fabricante de pneus foi a de
celebrar acordos com as vtimas para evitar o desgaste de longos processos judiciais que
poderiam culminar em indenizaes ainda mais elevadas. Segundo o jornal Chicago Tribune,
em agosto de 2001, a Bridgestone Firestone pagou US$ 7.500.000 (sete milhes e quinhentos
mil dlares) e a Ford, US$ 6.000.000 (seis milhes de dlares) famlia Rodrigues, do Texas,
em virtude da esposa do proprietrio do Ford Explorer acidentado ter ficado paraplgica

No Brasil, a imprensa brasileira divulgou a existncia de pelo menos uma vtima da

Ford Explorer, cujo veculo capotou na rodovia dos Bandeirantes.

A despesa com o recall de 6.500.000 (seis milhes e quinhentos mil) pneus que
equipavam o Ford Explorer; o desgaste da imagem perante a opinio pblica e o rombo
financeiro com o pagamento de indenizaes milionrias provocaram o rompimento da parceria
de quase um sculo entre a Ford e a Firestone, que passaram a trocar acusaes recprocas sobre
quem seria responsvel pelo episdio.

Nessa queda de brao, a fabricante de pneus apresentou relatrios de outras montadoras

que utilizavam os mesmos pneus do Ford Explorer em seus utilitrios sem apresentar
problemas. Alm disso, alegou que o Ford Explorer tinha 2,3 vezes mais possibilidades de
capotamento do que seus concorrentes, por causa de falha no projeto do centro de gravidade.

O caso Brigdestone Firestone e Ford Explorer levou o Congresso norte-americano a

fiscalizar a prpria agncia responsvel pela fiscalizao, o NHTSA. No mesmo passo, foi
editada legislao que tornou mais rigorosa a punio dos executivos responsveis pela omisso
de defeitos de fabricao em veculos, que passaram a estar sujeitos pena de at 15 anos de
priso.

Investigao realizada pelo Ministrio dos Transportes dos EUA apurou que o NHTSA,
poca dos fatos, muitas vezes se baseava em informaes incompletas para tomar suas
decises. H registro de inmeros casos de comunicaes internas enviadas pelas montadoras s
respectivas concessionrias que no foram devidamente investigadas pela referida agncia. A
concluso do relatrio do governo norte-americano foi no sentido de que os procedimentos
internos do NHTSA, assim como os dados utilizados para identificar potenciais defeitos de
fabricao em veculos, necessitavam de grandes aperfeioamentos.

Mediante a anlise de amostras de 59 investigaes abertas em 1998, o inspetor-geral do

Ministrio dos Transportes dos EUA descobriu que o NHTSA recebeu apenas 483 queixas de
consumidores, comparadas com 5.235 recebidas pelos fabricantes. Determinada montadora, por
exemplo, registrou 1.411 reclamaes de falhas de transmisso que poderiam causar incndios,
enquanto o NHTSA somente tomou cincia de 32 queixas neste sentido.
 Apesar das supracitadas deficincias, nos EUA ao menos existe uma agncia reguladora
especializada na segurana no trnsito e no controle de qualidade dos veculos automotores e
que foi a responsvel pela realizao de metade dos recalls naquele pas. No Brasil, ainda no
temos um rgo ou autarquia estruturados para atingir semelhante objetivo, o que causa srios
prejuzos segurana do consumidor e de terceiros que trafegam pela vias pblicas.

Agncia Reguladora da Segurana

no Trnsito
No ano de 2001, segundo as estatsticas oficiais do Denatran, ocorreram no Brasil mais
de 500.000 (quinhentos mil) acidentes de trnsito, sendo que 307.287 (trezentos e sete mil e
duzentos e oitenta e sete) com vtimas. O nmero de feridos chegou a 374.597 (trezentos e
setenta e quatro mil quinhentos e noventa e sete) e de mortos, 20.039 (vinte mil e trinta e nove)
no local do acidente.

O Ministrio da Sade estima em 30.000 (trinta mil) o nmero de mortos por ano por
causa de acidentes de trnsito, considerando que aproximadamente 10.000 (dez mil) vtimas no
falecem no local do acidente, mas sim nos hospitais e pronto-socorros.

Segundo recente estudo do Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada - IPEA, as perdas

com acidentes de trnsito no Brasil, representam R$ 5.300.000.000,00 (cinco bilhes e trezentos
milhes de reais). O clculo inclui despesas causadas pelos acidentes de trnsito e seus
desdobramentos, como perda de produtividade do acidentado, despesas mdico-hospitalares e
recuperao de bens materiais danificados.
De acordo com o supracitado estudo do IPEA, o custo mdio de um acidente de trnsito
no Pas de R$ 8.782,00 (oito mil setecentos e oitenta e dois reais). No caso de acidente com
vtima fatal, este valor sobe para R$ 144.143,00 (cento e quarenta e quatro mil e cento e
quarenta e trs reais) por acidente.

Esses nmeros demonstram a magnitude do custo econmico-social dos acidentes de

trnsito no Brasil. de fundamental importncia, portanto, implantarmos uma poltica eficaz de
segurana no trnsito no Pas que implemente, entre outras iniciativas, aes concretas para
diminuir os defeitos de fabricao dos produtos da indstria automobilstica.

Nesse sentido, precisamos urgentemente de uma agncia reguladora especializada na

identificao de defeitos graves em veculos e em produtos da indstria de autopeas, bem como
na anlise das circunstncias em que ocorrem os acidentes de trnsito.

Os recursos para a manuteno da agncia poderiam ser arrecadados com a cobrana de

taxa de fiscalizao veicular, com a receita de multas de trnsito e de penalidades aplicadas s
empresas da indstria automobilstica que descumprirem as determinaes do CDC.

A referida agncia contaria com um corpo tcnico formado por peritos, engenheiros e
outros profissionais de alto nvel especializados em investigar as razes pelas quais certos
modelos de veculos apresentam elevado nmero de convocaes por defeitos graves. o que
ocorre, por exemplo, com os modelos Blazer e S-10 que j passaram por recalls referentes aos
freios; air bag; rodas; suspenso; dentre outros, o que sinaliza um provvel vcio de concepo
do projeto do veculo.

O DPDC no dispe da estrutura necessria para proceder com eficincia a um trabalho

desta envergadura. Relatrios pertinentes s convocaes realizadas pelas montadoras e
importadoras no Brasil no so divulgados no site do referido departamento na Internet; no so
informados ao Denatran, nem disponibilizados para anlise dos consumidores.
 Em outros pases como a Itlia, por exemplo, relatrios acessveis a qualquer cidado,
via internet, revelam detalhes referentes ao atendimento s convocaes de consumidores
italianos.

importante enfatizar que defeitos de fabricao de veculos e autopeas afetam

diretamente a segurana de todos, independentemente de terem ou no veculo prprio. Apenas
cerca de 15.000.000 (quinze milhes) de brasileiros so proprietrios de veculos no Brasil, j
que muitos pertencem a empresas ou mesma pessoa. Isto significa que menos de 10% da
populao brasileira consumidora de veculos, mas 100% indiretamente afetada pela
circulao dos mesmos.

Defeitos de fabricao de produtos da indstria automobilstica, portanto, no se

resumem relao de consumo, mas so, acima de tudo, um caso de segurana pblica, que
merece ateno especial por parte do Governo Federal.

Deixar o referido assunto sob o comando do DPDC, que j tem tantas outras atribuies,
uma temeridade. Conforme j explicamos, at o fechamento da edio desse livro, em maio de
2003, no constava do site do DPDC na Internet nem mesmo a relao dos recalls realizados no
Brasil antes do ano 2.000. Isso significa que muitos consumidores compram automveis usados
com defeitos ocultos e circulam com veculos perigosos sem ter conhecimento disso.

O recall branco
Quando uma montadora encontra a soluo para defeito de fbrica detectado aps o
lanamento de um veculo no mercado, normalmente remete um comunicado s suas
concessionrias autorizadas.

Algumas empresas batizaram essas comunicaes internas de boletins tcnicos,

outras, de aes de saneamento ou ainda programa de servio. H registro de milhares de
comunicados do gnero no Brasil e no exterior.

A Ford, por exemplo, est implementando um Programa de Servio nos recm-

lanados modelos Ecosport e Novo Fiesta, que determina a substituio do tubo de enchimento
do reservatrio de combustvel. O motivo da troca foi reclamao de consumidores sobre a
dificuldade recorrente de abastecer completamente o tanque, devido a constantes paradas do
acionamento automtico da bomba de combustvel dos aludidos veculos.

No referido comunicado, a Ford explica aos concessionrios que a substituio

mencionada permitir que o cliente consiga abastecer por completo o tanque de combustvel.
Informa ainda que o servio deve ser efetuado em todos os veculos includos no lote indicado
no documento que estejam ou compaream concessionria.

Resta saber como os consumidores que no fazem a manuteno de seus carros em

concessionrias autorizadas tomaro conhecimento deste Programa de Servio, sem o qual
tero dificuldade de encher o tanque.

Quando a montadora comunica um defeito grave ao concessionrio e orienta como

repar-lo, mas no repassa essa informao s autoridades nem aos consumidores, estamos
diante do chamado recall branco.

A Mercedes Benz, atualmente Daimler Chrysler, est sendo investigada por

supostamente realizar recalls brancos no caso das Aes de Saneamento anteriormente
mencionadas.
 A Folha de So Paulo revelou que a GM enviou 997 boletins tcnicos para suas
revendas entre 1990 e 1996 e que a Fiat passou a enviar comunicados internos s
concessionrias autorizadas por e-mail, para no cair em mos erradas.

H casos em que o comunicado interno da montadora ressalva expressamente que o

boletim tcnico no poder ser utilizado por terceiros sem sua expressa autorizao,
provavelmente para evitar que o referido documento chegue s mos da imprensa.

Apesar da cifra impressionante de 4.000.000 (quatro milhes) de veculos convocados

oficialmente para recall no Brasil, h indcios no sentido de que outros milhes de veculos
foram alvo do chamado recall branco .

Por isso, deveramos criar um banco de dados referentes a reclamaes de consumidores

acerca de defeitos em veculos. Dessa forma, as autoridades poderiam acompanhar as
reclamaes mais freqentes e investigar as causas de problemas recorrentes que justifiquem a
realizao de recall.

Alm disso, todas as informaes pertinentes a defeitos de fabricao de veculos

deveriam ser automaticamente repassadas para o rgo de trnsito, o Denatran. H defeitos que
afetam inclusive o controle da origem dos veculos, como ocorre em alguns modelos da Fiat
cujo nmero do chassi desaparece com o tempo dificultando o licenciamento do veculo.

Os comunicados internos das montadoras para os respectivos concessionrios devem

ser acompanhados de perto pelo governo, pois alguns envolvem itens que comprometem,
indiretamente, a segurana de todos que trafegam pelas vias pblicas.
No h recall gratuito
Nos avisos de recall, as montadoras informam que no haver nus para o proprietrio
no que se refere aos itens mo-de-obra e peas.

Essa to propalada gratuidade, em verdade, no existe. Assim como o tempo dos

funcionrios e dos executivos de uma empresa tem determinado custo, o tempo dos
consumidores tambm tem o seu valor.

Para atender ao recall, o consumidor provavelmente deixar de cumprir suas obrigaes

profissionais considerando que as oficinas das concessionrias, via de regra, somente funcionam
no horrio comercial e em dias teis.

Empresas poderosas e bem estruturadas como GM, VW, FIAT e FORD tm

concessionrias autorizadas em menos de 8% das cidades brasileiras, num Pas com mais de
5.500 municpios.

O proprietrio de um veculo da Volkswagen, por exemplo, que resida na regio de

Parati, no Estado do Rio de Janeiro, ter que viajar pelo menos 80 km para chegar
concessionria mais prxima da marca. Alm do tempo perdido, incorrer em despesas com o
deslocamento que no sero ressarcidas pela montadora.

A situao ainda mais dramtica para os adquirentes de veculos importados e de

marcas com reduzida penetrao no mercado brasileiro, como Mitsubishi, Nissan, Peugeot,
Citren, entre outros.

Quando o veculo instrumento de trabalho ou essencial para determinadas atividades

do proprietrio, o comparecimento ao recall acarreta despesas extras com conduo; eventual
locao de automvel; combustvel; pedgio e at despesas com hospedagem, no caso de
consumidores que vivem em cidades do interior e tm que viajar longas distncias para levar o
seu veculo at a cidade onde se encontra a concessionria mais prxima.

Ao adquirir um veculo cuja concessionria mais prxima fica longe de sua residncia, o
consumidor pode optar por utilizar uma oficina em sua cidade. Quando, entretanto, convocado
a atender a um recall, no lhe facultada essa possibilidade. O consumidor compelido a levar
seu veculo at a concessionria autorizada por determinao da montadora, que, em
conseqncia, deveria arcar com as despesas decorrentes.

Alm dos referidos gastos e do precioso tempo despendido, o consumidor ainda

obrigado a viajar com a desconfortvel sensao de perigo iminente. Quando o recall
realizado por causa de defeito nos freios, por exemplo, o sentimento de insegurana
avassalador. O mesmo acontece nos recalls relativos a itens como roda, direo, risco de
incndio, air bags, suspenso, motor, entre outros.

Consumidores e terceiros no envolvidos na relao de consumo tm o direito

incontestvel de no serem expostos a riscos que atinjam a sua incolumidade fsica,
responsveis pelos chamados acidentes de consumo.

Os proprietrios de veculos convocados, entretanto, podem mudar o atual estado de

coisas fazendo valer os seus direitos de consumidor. H alternativas legais para quem no aceita
passivamente os mencionados prejuzos financeiros e morais.

Em certas circunstncias extraordinrias, o consumidor que recebe a convocao para

recall pode entrar em contato com a montadora e ponderar que no se sente em condies de
dirigir um veculo com potencial risco de segurana, principalmente se tiver que rodar centenas
de quilmetros at chegar concessionria mais prxima.
Em hipteses como esta, em que atender ao recall acarreta uma onerosidade excessiva
para o consumidor, seu direito requerer que a montadora providencie o deslocamento de seu
automvel e lhe disponibilize um outro veculo durante os dias em que o seu estiver em
reparos.

Outra alternativa seria exigir da montadora ressarcimento pelas despesas com locao
de carro ou txi, incorridas por causa do recall. Neste sentido, as montadoras poderiam fornecer
um crdito em peas e servios ao consumidor, proporcional s despesas suportadas com o
comparecimento ao recall. Esse crdito poderia ser usufrudo nas concessionrias da marca,
quando o proprietrio do veculo necessitasse.

As referidas solicitaes podem ser feitas por telefone, mas devem ser ratificadas pelo
cliente em carta registrada, fax e/ou e-mail, sempre que possvel.

Documentar todas as fases da reclamao essencial para conferir liquidez e certeza aos
direitos lesados. Neste sentido, preciso quantificar pormenorizadamente todos os prejuzos
materiais emergentes do recall, bem como guardar recibos e documentos comprobatrios das
despesas correspondentes. O dano moral, por sua vez, independe de prova, sendo aferido pelo
julgador atravs das regras de experincia comum, baseadas na observao do que geralmente
acontece.

O consumidor, munido com os referidos documentos, poder recorrer ao Juizado

Especial, tambm conhecido como Juizados de Pequenas Causas, a fim de ser indenizado pelos
prejuzos morais e materiais causados pelo recall, at o limite de 40 (quarenta) salrios
mnimos, caso a montadora no proceda ao respectivo ressarcimento espontaneamente.
 O procedimento dos juizados especiais informal e muito mais clere do que os demais
processos convencionais. As demandas so julgadas em menos de 1 ano e o processo consiste
basicamente em apenas duas fases.

A primeira uma audincia de conciliao, presidida por um conciliador, onde se tenta

promover uma composio amigvel dos interesses em discusso. Frustrada a tentativa de
acordo, parte-se para a uma outra audincia, de instruo e julgamento. Nessa segunda fase, o
juiz preside os trabalhos e busca inicialmente estabelecer a conciliao entre as partes. No
sendo possvel, recebe a resposta do ru, colhe as provas e profere a sentena, muitas vezes
oralmente, diante das prprias partes.

No caso de pedidos indenizatrios de at 20 (vinte) salrios mnimos no necessria

sequer presena de advogado, que obrigatria apenas nas causas cujos valores forem
superiores a 20 (vinte) e at 40 (quarenta) salrios mnimos. Acima deste valor, o consumidor
ter que recorrer a um processo judicial convencional.

Outros prejuzos emergentes de um recall tambm podem ensejar a correspondente

indenizao por parte da montadora, tais como a desvalorizao vertiginosa de um determinado
veculo causada pela surpreendente revelao de que o mesmo padece de falha tcnica de
extrema periculosidade.

Foi o que ocorreu, por exemplo, com Fiat Tipo, cujo defeito de fabricao de alguns
exemplares fazia com que os mesmos pegassem fogo. Depois que vrias matrias jornalsticas
revelaram o aludido perigo de incndio, registrou-se uma queda de aproximadamente 20% do
valor de revenda do carro, que logo parou de ser fabricado no Brasil, desvalorizando-se ainda
mais.

Outro exemplo clssico o Ford Explorer. Acidentes graves com mais de 270 (duzentos
e setenta) mortes apuradas pelo Governo norte-americano repercutiram mundialmente. Quem
comprou a referida caminhonete no Brasil perdeu muito mais do que se poderia razoavelmente
esperar, por causa da revelao da falha tcnica da montadora. O consumidor confiou na marca
e a desvalorizao inesperada de seu veculo decorreu de problemas graves que fogem aos
padres normais.

Luta desigual entre consumidor e montadora

Quem recorre Justia contra as gigantes da indstria automobilstica objetivando obter
reparao por danos sofridos com acidentes causados por defeitos de fabricao em veculos,
trava um embate desigual.

Enfrentar a astcia dos poderosos escritrios de advocacia contratados pelas montadoras

pode resultar em seqelas emocionais e financeiras. Alm disso, na maioria dos casos, a percia
do acidente apresenta deficincias passveis de comprometer o sucesso da causa, por
insuficincia probatria.

Ressaltamos, porm, que uma das grandes novidades introduzidas em nossa legislao
pelo CDC a possibilidade de inverso do nus da prova, a critrio do juiz, se alegao do
consumidor for verossmil, segundo as regras de experincia, ou quando for ele hipossuficiente.

No processo civil, via de regra, cada parte tem o nus de comprovar as suas alegaes.
Fato alegado e no provado considerado inexistente pelo julgador. De acordo com a legislao
consumerista, entretanto, em certas circunstncias, o juiz est autorizado a inverter o nus da
prova e determinar, por exemplo, que cabe montadora comprovar que a alegao do
consumidor de que o acidente foi causado por defeito de fabricao do veculo falsa.
 Quando mencionamos a hipossuficincia do consumidor, no nos restringimos sua
incapacidade em suportar os custos econmicos da ao judicial como, por exemplo, o
pagamento de honorrios periciais elevados.

Nos conflitos de interesses entre montadora e consumidor que digam respeito a defeito
de fabricao, a situao de inferioridade (hipossuficincia) deste manifesta em todos os
sentidos.

A montadora tem conhecimento detalhado do projeto, das peculiaridades tecnolgicas,

do processo produtivo, dos relatrios estatsticos, bem como do controle de qualidade a que foi
submetido o veculo acidentado. Dispe, portanto, de melhores condies para demonstrar a
inocorrncia do vcio do que o Autor da demanda em fazer o contrrio.

Com a inverso do nus da prova, milita em prol do consumidor a presuno de defeito

do produto, o que facilita imensamente a defesa dos direitos do consumidor em juzo.

Apesar disso, nunca demais advertir que o consumidor jamais deve agir de mal
intencionado, alegando em juzo defeitos de fabricao fabricados por advogados gananciosos
e sem escrpulos, sob pena sofrer possvel condenao por litigncia de m-f, sem prejuzo de
outras sanes.

Temos notcia de vrios precedentes de aes judiciais em que montadoras foram

condenadas ao pagamento de indenizao por danos morais e materiais sofridos em acidentes
automobilsticos causados por defeitos de fabricao.

A Fiat, por exemplo, foi condenada pela 11 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do RJ
a indenizar em 1.200 (hum mil e duzentos) salrios mnimos a esposa e as duas filhas de
Cludio Modiano, que morreu num acidente na RJ-124 em 1993, no Estado do Rio de Janeiro,
provavelmente por causa de defeito mecnico em seu Fiat.
Alm do supracitado ressarcimento por danos morais, a Fiat pagar valor a ser arbitrado
por prejuzos materiais pertinentes a todas as despesas da famlia Modiano em virtude do
acidente, bem como a provvel receita que a vtima auferiria ao longo de sua vida produtiva.

Em Pernambuco, a Fiat vem colecionando derrotas em aes judiciais propostas por

familiares de vtimas mortas em acidentes com o Fiat Uno, em que houve falha no
funcionamento do cinto de segurana.

Um desses casos diz respeito ao criador do Mangue Beat Francisco de Assis Frana,
conhecido como Chico Science, que faleceu em 1997, em virtude de acidente automobilstico
em que dirigia um Fiat Uno. O valor da indenizao pleiteado em juzo gira em torno de R$
10.000.000,00 (dez milhes de reais), considerando a expectativa de receita que a vtima
provavelmente auferiria em sua promissora carreira artstica.

Mesmo quando a montadora faz o recall, s vezes o comunicado chega tarde demais.
o que ocorreu no caso do taxista Joo Seplveda, proprietrio de um Tempra, cuja esposa
recebeu a carta da Fiat convocando para checagem das rodas do veculo, por risco de fissura,
uma semana depois que seu marido havia morrido num acidente automobilstico em que h
fortes indcios de fissura nas rodas. Teste de laboratrio do IPT de So Paulo comprovou que a
roda do veculo acidentado no estava dentro dos padres exigidos, o que refora a suspeita da
famlia da vtima de relao de causalidade entre o acidente e o possvel defeito na roda do
Tempra.

A maioria dos acidentes automobilsticos causados por defeito de fabricao de

veculos, felizmente, no fatal nem causa leses corporais de natureza grave. Os danos
materiais, freqentemente, so reparados pela seguradora do proprietrio do veculo. No h
interesse em se proceder percia para apurao de eventual defeito tcnico, pois para fazer jus
imediata cobertura prevista na aplice mais fcil para o segurado no criar polmicas e
simplesmente reconhecer a sua culpa no acidente.

Alm disso, as seguradoras j incorporaram aos seus custos eventuais defeitos de

fabricao de responsabilidade das montadoras causadores de acidentes e no investigam esses
casos, que so difceis de apurar.

Por causa do referido procedimento, a maioria dos acidentes causados por defeitos de
fabricao passam despercebidos das autoridades.

A Internet como instrumento de

defesa do consumidor
Com a popularizao da Internet, o consumidor passou a dispor de um canal onde pode
sair do anonimato, manifestar seu descontentamento e denunciar supostas irregularidades, com
bastante eficincia e s vezes at com senso de humor.

O www.mbclassea.hpg.ig.com.br, dedicado aos problemas verificados no Mercedes

Benz Classe A, modelo lanado com estardalhao pela montadora mas que, ao que tudo indica,
possua um grave defeito no sistema de direo hidrulica. Fato curioso ocorreu durante uma
apresentao do seu prottipo a jornalistas. Durante a demonstrao pblica, ocorreu um
inusitado capotamento devido falha mecnica posteriormente corrigida, mas que comprometeu
a credibilidade desse lanamento mundial da Mercedes Benz.

O Fiat Tipo tem uma associao de suas vtimas, batizada de Avitipo, e uma
pgina em sua homenagem na Internet, com explicaes sobre o modelo e muitos
detalhes sobre o recall, inclusive a vitria jurdica obtida pela entidade. O endereo eletrnico
www.clubedotipo.com.br.

O Corsa tambm foi agraciado com vrias homenagens, sendo a mais

contundente a do Corsa Nunca Mais, (www.corsanuncamais.hpg.ig.com.br), em que
o autor, Marco Antnio Mandarino, relata a sua experincia com o carro. O mesmo
internauta mantm outro site dedicado a recalls denominado Odeio Meu Carro
(www.mandarino.pro.br)

O Meriva, recm lanado pela GM, j tem seu site de crticas de um proprietrio, Eu
odeio a GM (www.euodeioagm.kit.net) e indica problemas que podem ser acompanhados por
outros proprietrios do mesmo modelo e que sinalizam indcios de possvel recall.

Expor o seu descontentamento na internet pode levar a vtima ao banco dos rus. O
jornalista Maritnio Barreto elaborou um site relatando a sua pitoresca estria de compra de um
Fiat Brava 0 km inusitadamente penhorado em uma ao trabalhista movida contra a Fiat.

A Fiat entrou com ao na justia por considerar ofensivo o contedo do referido site e
conseguiu tir-lo temporariamente do ar. Posteriormente, a justia autorizou o retorno de sua
veiculao. O endereo eletrnico www.maritonio.com.br, onde o mesmo aparece vestido de
palhao.

A sugestiva indumentria de palhao tambm foi utilizada pelo proprietrio de um

Omega da GM, que estacionou o referido veculo na frente da entrada de uma feira
automobilstica e fez o seu protesto. O consumidor revoltado tambm foi processado pela
montadora por causa de seu ato de rebeldia.
 O taxista carioca William Cadete da Silva, depois de 14 consertos consecutivos
realizados em seu Corsa, sem xito, num perodo de apenas quatro meses, em ato de desespero,
ateou fogo ao veculo em frente ao escritrio da GM no Rio de Janeiro. Seu protesto tambm
ensejou um processo na justia movido pela General Motors.
Outro site que merece registro o da Associao dos Consumidores Insatisfeitos da
Mercedes Benz (www.acimb.com.br), com servio de notcias enviadas por e-mail e 0800.

O www.anvemca.com.br, mantido por Jalton Jesus Silva, sua trincheira na internet,

atravs da qual tem recebido inmeras contribuies de consumidores lesados, vtimas e
parentes de vtimas de acidentes, e at mesmo de funcionrios de empresas da indstria
automobilstica que revelam informaes preciosas.

O caminho das aes coletivas

Na era da informao, o ciberespao um excelente ponto de encontro para
consumidores insatisfeitos compartilharem as suas impresses. Em certas
circunstncias, esta interao pode dar ensejo propositura de aes coletivas
objetivando, por exemplo, a condenao da empresa proceder a um recall, sem
qualquer nus para o consumidor.

A referida ao coletiva gratuita e pode ser proposta por associaes que

incluam entre os seus fins institucionais a defesa do consumidor, pelo Ministrio
Pblico e por outras entidades arroladas no art. 82 do CDC.

Como j ressaltamos anteriormente, um carro com defeito grave de fabricao

potencialmente perigoso segurana de todos que trafegam pelas vias pblicas. O
bem jurdico protegido transcende a esfera de interesses puramente individuais e
atinge os interesses da coletividade como um todo.

Na referida ao coletiva, o juiz poder determinar, inclusive liminarmente, a realizao

do recall pela montadora em prazo razovel, sob pena de multa diria. Em certos casos, a
obrigao de fazer a convocao poder ser convertida em perdas e danos (pagamento de
indenizao). Quando o livre trnsito de veculos que no comparecerem ao recall enquadrar-se
no conceito de atividade nociva em virtude do potencial risco decorrente, o juiz est
autorizado a determinar a proibio da circulao dos veculos com recall pendente.

O CDC prev, outrossim, a possibilidade de propositura de ao preventiva objetivando

compelir o Poder Pblico competente a determinar a alterao na estrutura de produto cujo uso
regular se revele perigoso sade pblica e incolumidade pessoal.

Esse instrumento pode ser utilizado para requerer-se ao juiz, por exemplo, que em certas
circunstncias, fixe prazo razovel para que a autoridade competente determine o recall de
veculo com defeito grave de fabricao e at proba a circulao dos veculos cujos
proprietrios no compareceram convocao, quando a referida providncia preventiva se
revelar necessria e adequada.

Se a autoridade diretamente responsvel pela execuo da medida postulada em juzo

pertencer a rgo da administrao centralizada, como o DPDC ou o Denatran, a ao ser
ajuizada contra a Unio Federal. A autoridade competente que ser cientificada da ordem
judicial ser o Presidente da Repblica, na condio de Chefe do Poder Executivo Federal e o
seu auxiliar imediato, no caso, o Ministro dos Transportes
 O descumprimento da ordem judicial, alm de configurar crime de desobedincia
previsto no art. 330 do Cdigo Penal, sujeita o infrator s penas do crime de responsabilidade,
previsto na Lei 1.079/50.

Pode tambm ser proposta ao civil coletiva de responsabilidade pelos danos

sofridos pelas vtimas e seus sucessores ou por terceiros atingidos em acidente de
consumo causado por defeito de fabricao de veculo. Nessa hiptese, a empresa
pode ser condenada, genericamente, a indenizar as vtimas por todos os danos
causados.

Proposta a ao coletiva, publicado edital, amplamente divulgado pelos

meios de comunicao social e por rgos de defesa do consumidor, a fim de que
todos os interessados possam participar do processo. A referida participao no
obrigatria e no impede que os lesados que no ingressaram na ao se beneficiem
futuramente de eventual sentena favorvel.

Transitada em julgado eventual sentena condenatria ser publicado outro

edital, com a finalidade de possibilitar que os interessados que no participaram do
processo executem o julgado. A execuo da sentena pode ser coletiva, ou
promovida individualmente por cada vtima, cabendo-lhe comprovar apenas o nexo de
causalidade, o dano e o respectivo montante.

H situaes em que o dano substancial quando considerado em conjunto, mas

insignificante individualmente, em razo do que muitos consumidores lesados no aparecem
para receber o que lhes devido. Isso no significa que a empresa condenada estar dispensada
do pagamento da respectiva indenizao.

Decorrido o prazo de 1 (um) ano sem que interessados em nmero compatvel

com a gravidade do dano se habilitem a promover a execuo, esta poder ser feita
pelo Ministrio Pblico ou por outras entidades relacionadas no art. 82 do CDC. Nessa
hiptese, o produto da indenizao no reclamada ser revertido a um Fundo
destinado proteo de bens e valores da coletividade lesada.

Trata-se da chamada reparao fluida (fluid recovery) importada da jurisprudncia

norte-americana, onde a indenizao no reclamada pelas vtimas, globalmente considerada,
utilizada para fins diversos dos ressarcitrios, mas afins com os interesses em jogo.
Ressaltamos, por fim, que os interessados que no tiverem participado da ao coletiva
podem propor as respectivas aes reparatrias individuais, ainda que a ao coletiva esteja em
curso ou tenha sido julgada improcedente.

O CDC, portanto, trouxe importantes inovaes para viabilizar a defesa dos

interesses dos consumidores e terceiros em uma economia de mercado de massa.
importante que estes instrumentos sejam efetivamente postos em prtica de modo a
concretizar a harmonia nas relaes de consumo preconizada em nossa legislao
consumerista.

A ttulo de ilustrao, registramos que o caso brasileiro mais famoso de ao coletiva

envolvendo veculo que passou por recall foi a impetrada pela Avitipo (Associao das Vtimas
do Tipo).

O motivo da ao que alguns exemplares do referido veculo pegaram fogo, ensejando

o ressarcimento moral e material das respectivas vtimas. Foram constatados pelo menos 100
(cem) casos de Fiat Tipo incendiados por defeito de fbrica.
 A sentena do juiz Carlos Eduardo Bouada Tassara assegurou s vtimas o direito de
receberem da Fiat ressarcimento por danos materiais e morais.

O valor das indenizaes seria definido caso a caso, j que os prejuzos materiais
provocados pelos incndios variavam muito. Tambm os danos morais dependeriam das
circunstncias em que o carro se incendiou. H registro de casos em que o motorista teve que
abandonar o carro s pressas, acompanhado de crianas pequenas. Em outros, o carro pegou
fogo em estacionamentos fechados, provocando risco de se alastrar pelo imvel e atingir outros
veculos.

A referida deciso de 1a instncia foi confirmada pelo Tribunal de Justia do Rio de

Janeiro, beneficiando no s os associados da Avitipo, mas todas as vtimas do mesmo acidente
de consumo interessadas em se habilitar no referido processo.

O recall prejudica as concessionrias

As concessionrias autorizadas tambm sofrem prejuzos com a realizao de recalls.
So mal remuneradas pelo servio e ainda tm que utilizar sua mo-de-obra para atender os
consumidores convocados, em detrimento de outros clientes mais lucrativos.

Os concessionrios aproveitam o ensejo para oferecer outros servios e tentar amenizar

o impacto comercial negativo que o recall representa sobre a marca e a autorizada.

preciso ressaltar que nenhum concessionrio em s conscincia quer que o cliente

entre na loja para atender uma convocao de recall. um desprestgio para os produtos que
vende e causa transtornos operacionais.

Consumidores desconfiados acreditam que o recall uma grande jogada de marketing

para atra-los para a concessionria e incrementar as respectivas vendas. Por causa dessa
percepo equivocada, muitos no comparecem ao recall, comprometendo a prpria segurana
e a de terceiros.

Dois milhes de veculos

circulando com defeito
Como j mencionamos, as montadoras admitem oficialmente que mesmo nos casos de
grande repercusso na mdia, o comparecimento mdio ao recall foi de apenas 50%.

Somente nos ltimos 6 (seis) anos, mais de quatro milhes de veculos foram
convocados para recall no Brasil em quase 150 (cento e cinqenta convocaes).
A maioria dos quase 150 (cento e cinqenta) recalls registrados no Pas nos ltimos 12
(doze) anos teve pouqussima repercusso na mdia. Se as referidas convocaes tiverem
atingido o ndice de 50% de comparecimento (o que seria um resultado expressivo, mas
improvvel), podemos afirmar com segurana que aproximadamente 2.000.000 (dois milhes)
de veculos continuam circulando em nossas vias pblicas com possvel defeito grave de
fabricao.

Tais veculos podem ter provocado acidentes com vtimas e ainda estarem sendo
vendidos no mercado de usados, sem que o proprietrio; o possvel comprador, nem mesmo o
revendedor tomem cincia disso.

Atualmente, as concessionrias, quando efetuam compras e vendas de segunda mo, no

sabem se o veculo usado foi convocado ou atendeu a eventual recall.
 Ressaltamos que constitui crime contra as relaes de consumo sujeito pena de 2
(dois) a 4 (quatro) anos de priso ou multa, vender ou expor venda mercadoria em condies
imprprias para o consumo, nos termos do inciso IX do art. 7o da Lei 8.137/90.

Sendo assim, ao revender carro usado com recall pendente, o responsvel pela
concessionria comete o aludido crime contra as relaes de consumo. A suposta boa-f do
concessionrio no exime a sua responsabilidade criminal, pois ao deixar de atender ao recall
antes de expor o veculo venda, por mera negligncia, o crime teria sido consumado na
modalidade culposa.

O mesmo raciocnio se aplica aos demais comerciantes e revendedores de veculos

usados em geral.

Quando o automvel da marca que a concessionria representa, mais fcil verificar a

lista de recalls com o respectivo fabricante. Ressalvamos, contudo, que o servio de
informaes telefnicas prestadas pelas montadoras no totalmente confivel.

Quando a Revista das Estradas publicou matria indicando 130 modelos convocados
para recall, o proprietrio de um Escort que aparecia na lista reclamou com a redao que a
informao sobre defeito nas rodas do Escort no procedia. Narrou que havia telefonado para a
Ford, que lhe informou no constar qualquer recall de seu veculo. A referida informao
equivocada tambm foi inicialmente prestada Revista das Estradas pela Ford, que confirmou a
existncia do recall somente aps mencionarmos a existncia de um documento oficial referente
convocao. O cliente foi atendido na concessionria Ford de Itajub em Minas Gerais.

Episdios como esse so recorrentes e demonstram a importncia de se ter em mos

uma lista completa de todos os recalls j realizados no Brasil, como a que oferecemos no final
deste livro.

Montadoras economizam quando o cliente no atende ao

recall
A realizao de um recall acarreta grandes dispndios para a montadora, tais como:
aquisio ou fabricao de nova pea e o seu envio aos concessionrios; pagamento de mo-de-
obra especializada para fazer os reparos; divulgao da campanha na mdia; indenizaes
decorrentes de acidentes causados pelo defeito que motivou a convocao; alm do desgaste da
imagem da marca perante os consumidores.

Em 23/11/96, por exemplo, Paulo Simes, ento presidente da Assobrav (Associao

dos Revendedores Volkswagen), afirmou que o recall que a Autolatina fez na ocasio,
convocando 600.000 (seiscentos mil) veculos para a troca da mangueira de combustvel,
deveria custar em torno de US$ 22.800.000 (vinte e dois milhes e oitocentos mil dolares).
A estimativa por veculo foi de gastos de US$ 38,00 (tinta e oito dlares) s com peas
e mo-de-obra. Caso fossem atendidos os 600.000 (seiscentos mil) veculos convocados, a
operao total acarretaria despesas de at US$ 22.800.000 (vinte e dois milhes e oitocentos mil
dlares), equivalentes a R$ 66.000.000,00 (sessenta e seis milhes de reais), atualizados pelo
cmbio de maio de 2003.

Considerando, numa estimativa modesta, que o gasto mdio com o atendimento ao

recall de cada veculo convocado seja de apenas R$100,00 (cem reais) por unidade, equivalente
troca de uma mangueira de combustvel, as montadoras da indstria automobilstica devem ter
economizado, no mnimo, R$ 200.000.000,00 (duzentos milhes de reais) com os mais de
2.000.000 (dois milhes ) de clientes que provavelmente no atenderam s respectivas
convocaes.
 Comprando carro com recall
Milhares de brasileiros desinformados pagam por servios mecnicos referentes ao
reparo de defeitos graves de fabricao que j motivaram recalls e deveriam ser prestados
gratuitamente.

Muitas vezes, por desconhecimento, quem tem um carro com problemas, leva o veculo
para vrias oficinas mecnicas tentando solucionar o que na verdade foi causado por defeito
oculto que motivou um recall.

Na maioria dos casos, no se descobre o verdadeiro defeito, que de conhecimento da

montadora, mas desconhecido pelo proprietrio e pelos profissionais de mecnica que o
atendem.

Uma montadora, que dispe de uma infra-estrutura colossal e de rigoroso controle de

qualidade, s vezes demora anos para identificar a causa de certos problemas mecnicos
verificados nos respectivos veculos. natural, portanto, que concessionrios, mecnicos e
consumidores tenham muito mais dificuldade para descobri-la por conta prpria.

O caso do Fiat Tipo um exemplo emblemtico nesse sentido. A montadora convocou

os proprietrios por duas vezes consecutivas. Na primeira, acreditava ter encontrado a razo
pela qual exemplares do referido modelo pegavam fogo. Verificou-se que alguns carros
incendiaram-se mesmo depois de terem comparecido ao primeiro recall. Concluram, ento, que
a causa do incndio era outra e reconvocaram os veculos para um novo reparo.

Sem ter acesso a uma lista de recalls j realizados no Brasil, o particular que compra um
carro de segunda mo no tem condies de saber o histrico do veculo que pretende adquirir.

Nesse sentido, o DPDC precisa aprimorar os seus procedimentos. Apesar de receber a

referida informao da indstria automobilstica, conforme determina a legislao, no
disponibiliza a relao completa para o consumidor e nem mesmo para os Procons.

As oficinas mecnicas filiadas aos sindicatos da ABRIVE (Associao Brasileira das

Reparadoras Independentes de Veculos) ou com certificao da ASE (Automotive Service
Excellence), tambm no tm acesso referida listagem que contm informaes valiosas para
o diagnstico preciso de eventuais defeitos nos veculos de seus clientes.

Ao disponibilizar a informao sobre todos os recalls da indstria automobilstica, o

DPDC (ou a agncia cuja criao ora sugerimos) permitir que as oficinas possam atender
melhor os consumidores, inclusive informando-lhes que determinados servios foram objeto de
recalls e que podero ser feitos s expensas da montadora.
Oficinas credenciadas poderiam igualmente alimentar um banco de dados sobre defeitos
graves detectados em veculos. Com o apoio de centenas de milhares de profissionais de
mecnica de todo Pas, possvel criar um importante canal de comunicao para sanar falhas
tcnicas que possam colocar em risco a segurana de todos e repassar a aludida informao aos
rgos fiscalizadores e sindicatos da classe.

At mesmo os boletins tcnicos enviados pelas montadoras s concessionrias

autorizadas, que no se referem a item de segurana, mas a pequenos ajustes que aumentam o
conforto do consumidor, deveriam ser disponibilizados para as entidades que renem oficinas
certificadas ou qualificadas, otimizando o trabalho das mesmas.

Como aumentar o comparecimento

 aos recalls
H vrias formas de aumentar o comparecimento dos consumidores s convocaes
realizadas pelas empresas para sanar defeito em produtos lanados no mercado.

Primeiramente, as informaes sobre o recall devem ser claras e precisas, prestando

todos os esclarecimentos necessrios para o consumidor sobre o defeito que motivou a
convocao. Alm disso, deve ser utilizada linguagem de fcil compreenso para um leigo,
tendo-se em conta o baixo nvel de instruo da maior parte da populao brasileira.

Alm disso, os avisos de recall devem ser veiculados de maneira ostensiva, de modo
que no passem despercebidos por uma pessoa de ateno e inteligncia medianas.

Em segundo lugar, montadoras e importadoras deveriam colocar disposio de

qualquer interessado a lista de todos os seus recalls. A relao deve ser precisa, detalhando o
modelo convocado; nmero de chassi; motivo do recall; e possvel risco segurana. Essa
listagem pode ser disponibilizada na internet, a exemplo do que j faz a GM, embora sem
apresentar a lista completa. Trata-se de procedimento simples, de baixo custo e de grande
utilidade pblica.

As concessionrias tambm devem ter essa informao acessvel para qualquer

interessado. Dessa forma, tero uma garantia de que os veculos usados que revendem no tm
recall pendente.

O Denatran tambm precisa ser informado pelas montadoras e importadoras sobre os

recalls realizados e repassar essa informao aos rgos estaduais e municipais. As autoridades
de trnsito so responsveis pela segurana nas vias pblicas e devem zelar pela segurana de
todos, inclusive pedestres, evitando, por exemplo, atropelamentos causados por defeito de
fabricao no sistema de freios de determinado veculo.

Atualmente, o procedimento das autoridades de trnsito contraditrio: um veculo

pode ser proibido de trafegar por estar com o extintor de incndio fora da validade; no se
probe, contudo, a circulao de automvel que no compareceu ao recall devido ao risco de
pegar fogo, como o caso de vrios exemplares de Fiat Tipo, Renault 19, entre outros.

A rigor, o DPDC, deveria receber a lista de recall das empresas e fornecer esses dados
ao Denatran, o que infelizmente no tem acontecido. Essa omisso revela que o recall de
veculos automotores recebe daquele rgo o mesmo tratamento dispensado ao recall de um
liquidificador. O recall de veculo automotor encarado pelo DPDC apenas como uma questo
de direito do consumidor, sem considerar as suas graves implicaes referentes segurana
pblica.

Entendemos que veculo relacionado para recall que no atendeu ao chamado no

poder ser autorizado a circular nem ter a respectiva licena renovada, enquanto no for sanado
o defeito.

O Denatran impede a renovao da licena por questes que no acarretam qualquer

perigo segurana pblica, como, por exemplo, a pendncia de multa. uma contradio,
portanto, renovar a licena em apreo na hiptese de veculo com possvel defeito grave,
passvel de comprometer a segurana do motorista e de terceiros.

As autoridades deveriam exigir dos proprietrios de veculos convocados a

comprovao de seu efetivo comparecimento para sanar o problema, mediante a apresentao
de documento fornecido pela montadora ou importadora. Atualmente, quem atende ao recall
no recebe qualquer documento que comprove a realizao do servio.

De acordo com o atual Diretor do Denatran, Alton Brasiliense, provavelmente em

2004, ser implementada a Inspeo Veicular prevista no art. 104 do Cdigo de Trnsito
Brasileiro - CTB. Atravs desse procedimento, a autoridade de trnsito checar anualmente itens
de segurana e de emisso de poluentes dos veculos inspecionados. Aqueles veculos cujos
proprietrios no comprovarem o atendimento a recall sero reprovados e podero ser retidos
conforme previsto no CTB.

A proibio de circulao evitar que cerca de 2.000.000 (dois milhes) de veculos

continuem trafegando sem atender ao chamado de recall. Alm disso, especialistas em
segurana veicular estimam que aproximadamente 20% da atual frota circulante no ser
aprovada na referida inspeo, por causa de outros problemas, como por exemplo, aqueles
decorrentes de falta de manuteno adequada.

A inspeo veicular, entretanto, est prevista no CTB apenas para veculos com mais de
trs anos de fabricao. Conseqentemente, muitos veculos novos e seminovos que j foram
objeto de recall no seriam inspecionados e continuariam a circular sem restries. Seria o caso,
por exemplo, da picape S-10 e da Blazer 2003, convocadas duas vezes nos primeiros quatro
meses do ano de 2003, para sanar possvel defeito no sistema de freios e na fixao das rodas.

Isto confirma a necessidade de impedir o licenciamento dos veculos convocados que

no comparecem ao recall, para no termos carros circulando por mais de dois anos com defeito
grave, simplesmente porque no esto sujeitos referida inspeo veicular nos trs primeiros
anos.

O controle do comparecimento ao recall atravs do licenciamento anual impediria que

fossem vendidos veculos com recall em aberto. No momento de checar a documentao do
carro, essa pendncia seria evidenciada e o recall teria que ser atendido para que a venda fosse
concluda.

Dessa forma, teramos instrumentos para assegurar que o comparecimento aos recalls
fosse praticamente de 100%, tornando desnecessrias as diversas reconvocaes feitas pelas
empresas.

Comunicados mais eficazes

As montadoras precisam ser mais eficazes em seus comunicados de recall. O CDC
dispe expressamente que os fornecedores tm o dever de informar o pblico consumidor sobre
as caractersticas de seus produtos e que a informao deve ser clara e ostensiva.

preciso ressaltar que as empresas da indstria automobilstica fabricam veculos no

Brasil desde 1953, mas adotaram a prtica de efetuar recalls com regularidade somente aps as
determinaes incisivas do Cdigo de Defesa do Consumidor (CDC). Foram quase 40 anos,
portanto, de silncio sobre defeitos de fabricao de veculos.

No basta, entretanto, simplesmente publicar avisos de recall para cumprir eficazmente

as determinaes legais. Muitos comunicados veiculados na mdia so enganosos por omisso e
violam o direito dos consumidores informao adequada.

Os comunicados devem esclarecer o risco segurana do consumidor e de terceiros,

bem como a urgncia do comparecimento concessionria mais prxima. O proprietrio do
veculo convocado deve ficar ciente de que poder ser responsabilizado civil e criminalmente na
hiptese de ocorrncia de acidente por causa do defeito motivador do recall, se restar
comprovado que no atendeu convocao por negligncia. A linguagem utilizada tem que ser
clara e compreensvel por leigos de inteligncia mediana.

A carta ao proprietrio deve ser enviada num modelo especfico de envelope, facilmente
identificvel pelo destinatrio, como feito nos EUA. Esse cuidado permite a percepo
imediata de que se trata de correspondncia acerca de informao grave ao invs de mala direta
publicitria.

Montadoras e importadoras devem estabelecer convnios com oficinas certificadas ou

credenciadas junto aos rgos de trnsito municipais, a fim de facilitar o atendimento ao recall
nas localidades onde no exista concessionria da marca. Esse procedimento evita a onerosidade
excessiva atualmente imposta aos consumidores que residem em locais distantes. Estes, muitas
vezes, so obrigados a viajar centenas de quilmetros para comparecer a uma convocao
referente a um reparo simples e facilmente executvel por qualquer mecnico como, por
exemplo, a troca de uma mangueira de combustvel.

Os avisos de recall devem ser enviados igualmente ao Denatran, que por sua vez, tem o
dever de comunic-los imediatamente aos Detrans, independentemente da veiculao na mdia.
No mesmo passo, o DPDC deve informar oficialmente os Procons, bem como as polcias e
demais entidades potencialmente interessadas.
O Denatran deve ser o responsvel pelo envio da correspondncia sobre o recall a todos
os convocados. O referido rgo possui, em seu poderoso banco de dados, informaes
atualizadas sobre os atuais proprietrios dos veculos objeto da convocao.

Vrias montadoras manifestaram publicamente seu interesse em delegar essa atribuio

ao Denatran, por ocasio da audincia pblica da Comisso de Defesa do Consumidor da
Cmara dos Deputados, realizada em maio de 2002.

O referido envio, evidentemente, deve ser pago pelas empresas que realizam a
convocao. Um valor razovel o equivalente a 10% do custo mdio estimado para o reparo
de cada veculo. A receita arrecadada pelo Denatran com esse procedimento absorveria os
custos envolvidos com a remessa da correspondncia e tambm poderia ser utilizada para
financiar a criao da agncia regulatria do setor, conforme proposto anteriormente.

As empresas da indstria automobilstica devem utilizar as respectivas assessorias de

imprensa para que a realizao de seus recalls seja divulgada da forma mais ampla possvel
junto aos meios de comunicao.

A internet tambm poderia ser utilizada para divulgar o aviso de recall para os
convocados que tenham fornecido e-mail no momento da aquisio de seu veculo.

Com a implementao dessas sugestes, as empresas da indstria automobilstica

seguramente faro com que o comparecimento ao recall seja muito maior que o registrado
atualmente.

Por uma CPI do Recall

O recall pertinente ao cinto de segurana do Corsa e a mobilizao de vrias foras,
dentre as quais entidades recm-criadas como a Anvemca (Associao das Vtimas de
Concessionrias e Montadoras), estimularam deputados federais a convocarem vrias audincias
pblicas para tratar do assunto recall.
 Executivos de praticamente todas as montadoras atuantes no Brasil e da Goodyear
compareceram na Comisso de Defesa do Consumidor, Meio Ambiente e Minorias, para
explicar o inexplicvel.

No dia 22/11/2000, o vice-presidente da GM, Jos Pinheiro Neto, na referida audincia

sobre o recall do cinto do Corsa, afirmou diversas vezes que o aludido recall era voluntrio
e preventivo. Na mesma ocasio, o Dr. Antonio Hermann Benjamin, Procurador de Justia do
Estado de So Paulo, afirmou: No h recall voluntrio no nosso Pas! Ele determinado pelo
Cdigo de Defesa do Consumidor. Ou h insegurana e periculosidade potencial para o
produto ou servio, e, neste caso, o recall obrigatrio, ou no h insegurana no h por que
a empresa, a ttulo, no caso, de reduzir o impacto no mercado da sua atitude, batizar o recall,
que obrigatrio, de facultativo.

O ilustre Procurador ressaltou que o CDC determina expressamente o dever dos entes
pblicos (Unio, Estados, Municpios e DF) de informarem os consumidores, sempre que
tiverem conhecimento, sobre a periculosidade de produtos lanados no mercado.

Ponderou, ento, que ao deixar de fornecer as informaes sobre recall ao Poder

Pblico, a empresa no somente descumpre o seu dever de informar aos consumidores como
tambm inviabiliza o dever de informar do Poder Pblico. Finalizou o ilustre Procurador de
Justia, ressalvando o risco das generalizaes, que como regra, no h montadora brasileira
que esteja cumprindo o art. 10 do Cdigo.

O recall no voluntrio. Ainda assim, dependemos da iniciativa das empresas em

informarem a periculosidade do produto s autoridades competentes, quando supostamente
tomam conhecimento da mesma. Na sistemtica atual, so as empresas que decidem o que
perigoso e quando conveniente revelar essa informao.

Precisamos de investigaes independentes realizadas com imparcialidade por uma

agncia especializada em segurana no trnsito. A referida entidade poderia ser um brao do
nosso Denatran ou adotar a roupagem jurdica de uma autarquia especial vinculada ao
Ministrio dos Transportes, como ocorre em vrios pases do mundo.

Conforme relatamos no incio desta obra, Izaltino faleceu em capotamento no qual o

cinto de segurana de seu Corsa se desprendeu do respectivo suporte, arremessando-o
brutalmente para fora do veculo. Mais de 1 ano depois do referido acidente, a GM ainda
testava o cinto do Corsa e deliberava se era o caso de proceder-se ao recall. Enquanto isso
continuavam a acontecer acidentes de consumo, sendo pelo menos mais um com vtima fatal.

Outro ponto importante aplicao rigorosa dos ditames da Portaria 789/01, que
regulamenta o recall, fruto das mencionadas audincias pblicas, de matrias publicadas na
imprensa e da contribuio da Anvemca (Associao das Vtimas de Montadoras e
Concessionrias de Automvel).

Na Cmara dos Deputados, o ento deputado federal Luiz Ribeiro do PSDB-RJ,

apresentou projeto para tornar a legislao mais severa com relao ao recall de veculos. O
aludido parlamentar no foi reeleito, mas o seu projeto felizmente foi encampado pelo ilustre
deputado Marcelo Ortiz do PV-SP, que o aprimorou e o reapresentou na Comisso da Cmara
como projeto-de-lei n 323/2003.

Nossos parlamentares tm demonstrado interesse no tema e as audincias pblicas da

Cmara dos Deputados tm sido essenciais para dar visibilidade ao lado obscuro da indstria
automobilstica. A Comisso de Defesa do Consumidor da Cmara, em especial, tem prestado
inestimvel servio de utilidade pblica. importante, contudo, que sejam aprofundadas as
investigaes com a instaurao de uma CPI do Recall.
 Concluso
Nesta obra, no pretendemos desacreditar empresas nem fomentar discrdias entre as
montadoras e seus clientes. Nossa inteno contribuir para que haja a necessria harmonia
nessa importante relao de consumo, que repercute na segurana de terceiros que trafegam
pelas vias pblicas.

Analisamos o recall de veculos no Brasil, sobre o que tecemos crticas bem

intencionadas e construtivas, com inmeras sugestes para aprimorar os procedimentos
adotados em nosso Pas. Esperamos ter contribudo para informar os consumidores a respeito de
seus direitos e deveres. Nossa expectativa, igualmente, que as empresas do setor
compreendam que enganar o consumidor, ainda que por omisso, o caminho mais curto para o
descrdito.

Vivemos em uma nova era, onde no suficiente ter um bom produto, uma boa rede de
vendas e marca forte. preciso que a empresa consiga transmitir para a sociedade o seu genuno
compromisso social e seu respeito com o consumidor. Muitas vezes, isto significa ter que vir a
pblico reconhecer os prprios erros, expondo abertamente as suas vulnerabilidades, com
transparncia, linguagem clara e sem qualquer subterfgio.

Por mais rigoroso que seja o controle de qualidade qualquer processo industrial
passvel de falhas. A sociedade e os consumidores esto cientes disso. O que no aceitvel
que as empresas omitam defeitos graves de fabricao que podem ceifar vidas humanas.

O legislador presenteou os consumidores com solues extremamente eficientes para

tutela de seus direitos. Nosso desafio conscientizar a sociedade para que estas ferramentas
sofisticadas sejam experimentadas em sua plenitude, de modo que a mera potencialidade de seu
uso, torne desnecessria a sua efetiva utilizao.

Por fim, terminamos com a clebre frase do pai da indstria automobilstica, Henry
Ford, que deve servir de inspirao para as empresas do setor: O consumidor o elo mais
fraco da economia e nenhuma corrente pode ser mais forte do que o seu elo mais fraco.

Autor
Rodolfo Alberto Rizzotto formado em Economia pela PUC-Rio, em Direito pela
Cndido Mendes-RJ e mestre em planificao turstica pela Scuola Internazionale di Scienze
Turistiche de Roma, na Ittia. Em sua trajetria profissional, sempre atuou em atividades
especialmente voltadas ao setor da indstria de viagens.

O autor j publicou mais de 1000 (um mil) artigos nos principais jornais do Pas e
realizou inmeros estudos para publicaes estrangeiras. Nos ltimos anos, tem dedicado
especial ateno reduo dos acidentes automobilsticos que vitimam mais de 300.000 pessoas
por ano no Brasil. Atualmente, editor do www.estradas.com.br <http://www.estradas.com.br>,
da Revista das Estradas e presta consultoria.

Bibliografia
Audincias Pblicas da Comisso de Defesa do Consumidor, Meio Ambiente e Minorias
1) Discusso sobre o aumento do nmero de recalls das empresas montadoras de veculos.
Nmero: 0382/02 Data:
08/05/02
2) Discusso acerca da qualidade do pneu Wrangler 215/80, produzido pela empresa Goodyear.
Nmero: 001129/01 Data: 16/10/01
3) Esclarecimentos sobre os motivos do recall de veculos da General Motors, demorada
comunicao aos consumidores e possveis indenizaes. Nmero: 001119/00 Data: 22/11/00
Cdigo Civil
Cdigo Penal
Cdigo de Defesa do Consumidor
Cdigo de Trnsito Brasileiro
Portaria N 789, de 24 de agosto de 2001
Projeto de Lei PL - 7111/2002 sobre recall do Deputado Federal Luiz Ribeiro
Projeto de Lei PL - 323/2003 sobre recall do Deputado Federal Marcelo Ortiz
Requerimento do Deputado Federal Renato Cozolino solicitando audincia pblica com a
Mercedes Benz REQ - 72/2003 CDCMAM
Crimes Corporativos de Russel Mokhiber Editora Scritta - 1995
Unsafe at Any Speed Ralph Nader

MEIOS DE COMUNICAO
Noticirio da Agncia Cmara www.camara.gov.br
Ministrio da Justia - www.mj.gov.br
Notcias do DPDC - www.mj.gov.br/DPDC/noticias2003.htm
Procon-SP - www.procon.sp.gov.br
Revista das Estradas - diversas matrias e editoriais
Estradas.com.br - www.estradas.com.br
Foram lidas inmeras notas e matrias dos veculos de comunicao abaixo relacionados e
visitados os respectivos sites na internet.
Revista Veja
Revista poca
Revista Quatro Rodas
Revista Isto
Revista Auto Esporte
O Estado de So Paulo
Folha de So Paulo
O Globo
Jornal do Brasil
Estado de Minas Gerais
Jornal do Commrcio do Rio de Janeiro
Jornal do Commrcio de Pernambuco
Dirio de Pernambuco
O Povo de Fortaleza - CE
Correio Braziliense
A Tarde de Salvador
Zero Hora de Porto Alegre - RS
Jornal Nacional - TV Globo
Fantstico - TV Globo
TVE (vrios programas)
TV Record - Noticirio do Boris Casoy
New York Times
Los Angeles Times
Chicago Tribune
Internet:
Associao Nacional das Vitmas das Montadoras e Conces-sionrias de Automvel (Anvemca)
- www.anvemca.com.br
Consultor Jurdico - www.consultorjuridico.com.br
www.chevrolet.com.br
www.ford.com.br
www.renault.com.br
www.anfavea.com.br
www.automotivebusiness.com.br
www.nhtsa.dot.gov
www.nhtsa.gov
www.trasportinavigazione.it
www.stj.gov.br
www.stf.gov.br
Lista dos recalls realizados
no Brasil
Esta a relao mais completa publicada com recalls realizados no Pas desde que
entrou em vigor o CDC em 1991. Totalizamos 4.219.163 (quatro milhes duzentos e dezenove
mil e cento e sessenta e trs) veculos convocados por montadoras, importadoras e fabricantes
de pneus, por defeito grave de fabricao, referentes a 225 modelos das diferentes marcas.
Estimamos que existam pelo menos mais 200.000 (duzentos mil) veculos dos quais no
conseguimos obter o nmero exato dos convocados para recall.

A relao dos recalls est disponvel no www.estradas.com.br, com as eventuais

atualizaes. A lista poder ser divulgada por terceiros mediante autorizao escrita do autor e
citao da fonte, com o devido destaque e indicao do www.estradas.com.br.

Alguns modelos so campees de recall. O Corsa o veculo com maior nmero de

convocaes na histria da indstria automobilstica brasileira superando os 1.800.000 (um
milho e oitocentos mil) veculos convocados. Da GM os modelos S10 e Blazer tambm
apresentam muitas convocaes em relao sua produo total e pela variedade de problemas.

O maior recall foi realizado pela GM em 2000 convocando 1.300.000 (um milho e
trezentos mil) veculos, o segundo pertence VW com 500.000 (quinhentos mil) realizado em
1995. O terceiro da GM com quase 500.000 (quinhentos mil) modelos Corsa. A Fiat aparece
em 4 lugar com o recall do cinto de segurana, que a empresa diz no ser recall, mas teve
direito a reconvocao posteriormente, envolvendo 320.000 (trezentos e vinte mil carros).

Os veculos Renault registram vrios casos de recall relativos a mangueira de

combustvel, com risco de incndio, o que pode indicar falha no controle de qualidade desse
item. Air Bag aparece em inmeras convocaes brasileiras e internacionais que motivaram
recalls no Brasil. Esse item de segurana precisa ser melhor avaliado pelo prprio consumidor.

Lendo a relao, o leitor poder entender melhor os problemas de cada montadora e

importadora. Apesar de aparecerem inmeros recalls dos modelos da Chrysler, atualmente
Daimler Chrysler, isto no significa que sejam veculos menos confiveis, apenas que refletem
as convocaes realizadas nos EUA, que a empresa tambm realiza no mercado brasileiro.

Se no Brasil o governo fiscalizasse os veculos com defeito com o mesmo rigor das
autoridades norte-americanas, teramos muitos mais recalls do que atualmente registramos. No
h razo para acreditarmos que os modelos da Chrysler norte-americana sejam inferiores aos
veculos produzidos no Brasil.

Muitos modelos importados so convocados no exterior, mas os recalls no so

registrados no Brasil, o que confirma ser necessrio que autoridades, entidades e proprietrios
de veculos acompanhem esses recalls para preservarem direitos. O fato de uma montadora
aparecer mais vezes na lista no significa que seus veculos sejam inferiores, afinal, no
sabemos se realmente todas esto informando publicamente todos os recalls que deveriam ser
divulgados.

NOTAS TCNICAS:
Apresentamos a relao de recalls por ano e ms da convocao.

VECULOS CONVOCADOS: Indica o nmero total de veculos convocados. Nesses casos, h

recalls que, pelo mesmo motivo, envolvem modelos diferentes da mesma marca. comum a
empresa fornecer apenas o nmero total de veculos, incluindo os diferentes modelos. Nesses
casos, indicamos que o nmero principal refere-se tambm aos veculos convocados abaixo,
restringindo-se aos da mesma marca.

CHASSI: indica o nmero dos chassis dos veculos convocados. H casos que no foi possvel
obter a relao dos mesmos ou que foram convocados todos os veculos produzidos no Brasil ou
em circulao no Pas.

NI= No informado

ATENO:
A legislao brasileira no permite que seja estabelecido limite de prazo para recall.
considerado, do ponto de vista legal, tempo indeterminado. Podendo ser realizado anos depois
da convocao oficial, quando o consumidor tomar cincia do recall.

Recalls anteriores ao Cdigo de

Defesa do Consumidor
A Volkswagen realizou um recall em 1988 do modelo Santana, que alega ter sido o
primeiro do pas, mas a GM realizou outro em abril de 1983 com modelo Chevette 82 e 83 que
envolveram 83.000 veculos para corrigir defeito num parafuso do freio dianteiro. A Ford,
entretanto, teria sido a pioneira ao convocar cerca de 50.000 proprietrios de Corcel em 1970
por problema, relativamente simples, que afetaria a estabilidade do veculo. No h registro de
recalls de Fusca, Kombi (anterior ao CDC), apesar de terem sido dos primeiros veculos
produzidos. Da mesma forma modelos luxuosos como Landau, Galaxie, Dodge Dart, Dodge
Charger entre outros, no apresentou registro de recall.

Agradecemos a quem tiver informaes sobre outros recalls, que no apaream nessa
lista, que nos informem enviando carta ou e-mail para estradas@estradas.com.br. Da mesma
forma, correes e informaes adicionais sobre os recalls publicados, sero bem-vindas.
No www.estradas.com.br estaro disponveis mais detalhes sobre alguns dos recalls publicados
nessa obra, mas que no foram possveis informar no livro, por questo de espao ou
diagramao.

Recall
Para maiores informaes ou reclamaes, os consumidores podero procurar o Procon
de sua localidade ou o DPDC, atravs do e-mail dpdc@mj.gov.br ou pelo fone (61) 4293942.

Relacionamos a seguir os telefones de vrias empresas que podero ser teis para checar
dvidas com relao a recall do seu veculo. Como a relao de recall desse livro muito
extensa e envolve milhes de veculos possvel que algum modelo, principalmente nmero de
chassi possa ter sido digitado equivocadamente. Por isso, caso tenha dvidas, ligue para a
montadora ou importadora do veculo. Da mesma forma, h registro de casos de problemas que
motivaram recall e que aparecem em alguns veculos cujo nmero do chassi no fez parte de
convocao. Nesses casos, procure a empresa em primeiro lugar. No estando satisfeito recorra
aos rgos de defesa do consumidor.

Segundo o DPDC, qualquer pessoa, cujo veculo foi relacionado para recall, pode lev-
lo concessionria para corrigir o defeito quando tomar conhecimento da convocao,
independente de quanto tempo tenha decorrido da data da publicao do recall.

Informaes:
AUDI - (11) 3879-9030 - www.audi.com.br
BMW - 0800-553578 - www.bmw.com.br
CITROEN - 0800-118088 - www.citroen.com.br
DAEWOO - (011) 3675-2555 - e-mail: recall@dmmotors.com.br
DAIMLER CHRYSLER - 0800-7037150
FIAT - 0800-7071000 - www.fiat.com.br
FIRESTONE/BRIDGESTONE - 0800-161718
FORD - 0800-7033673 - www.ford.com.br
GM - 0800-194200 - www.meuchevrolet.com.br
GOODYEAR - 0800-161654 - www.goodyear.com.br
HONDA - 0800-171213 - www.honda.com.br
LAND ROVER - 0800-7012992 - www.landrover.com.br
MICHELIN - 0800-909400 - www.michelin.com.br
MITSUBISHI - 0800-7020404 - e-mail: sac@mmcb.com.br
NISSAN - 0800-111090 - www.nissan.com.br
PEUGEOT - 0800-7032424 - www.peugeot.com.br
PIRELLI - 0800-787638 - www.pirelli.com.br
TOYOTA - 0800-70 30 206 - www.toyota.com.br
VOLVO - 0800-411199 - www.volvo.com.br
VW - 0800-195775 - www.vw.com.br

Procons estaduais no Brasil:

Acre (68) 223-7000 / Alagoas (82) 315-1792
Amap (96) 217-0010 / Amazonas 0800-921512
Bahia (71) 321-4228 / Cear 0800-858001
Distrito Federal 1512 / Esprito Santo 0800-391512
Gois (62) 229-4542 / Maranho (98) 231-0021
Mato Grosso (65) 624-8481
Mato Grosso do Sul (67) 724-4105
Minas Gerais (31) 3335-3247 / Par (91) 242-1448
Paraba (83) 241-6394 / Paran 0800-411512
Pernambuco 1512 / Piau (86) 222-5570
Rio de Janeiro 1512 / Rio Grande do Norte (84) 212-1218
Rio Grande do Sul (51) 3286-8200
Rondnia (69) 216-5930 / Roraima 0800-28095
Santa Catarina (48) 216-1518 / So Paulo 1512
Sergipe 08000-7037979 / Tocantins (63) 218-2301