Вы находитесь на странице: 1из 21

NOMENCLATURA : 1.

[40]Sentencia
JUZGADO : 2 Juzgado Civil de Rancagua
CAUSA ROL : C-6198-2014
CARATULADO : RAM REZ / BUNSTER

Rancagua, veintisiete de Julio de dos mil diecisiete


VISTO:

A fojas 1 comparece don Ricardo Andrs Dur n Mococain, abogado, en


representacin de Edison Ricardo Ramrez Zambrano, empleado, ambos domiciliados
para estos efectos en la comuna de Rancagua, Pasaje Requinoa N 130, Poblaci n
Irene Frei, interponiendo demanda de indemnizaci n de perjuicios por
responsabilidad extracontractual en contra de don Jorge Alberto Bunster Aguilera,
domiciliado en la comuna de Traigun, calle General Pinto N 1148 y
solidariamente en contra de Sociedad Comercial Las Coscojas Limitada, del giro de
su denominacin, legalmente representada por su gerente general don Rodrigo
Errzuriz, ignora segundo apellido, ambos domiciliados en Carretera Presidente
Eduardo Frei s/n, Rancagua, y en Fundo La Isla s/n, Lote B, Rancagua, en su
calidad de propietaria del vehculo que caus el da o, y en contra de Sociedad
Agrogestin Vitra Limitada, empresa de giro agr cola, legalmente representada por
su gerente general don Jos Manuel Silva, ignora segundo apellido, ambos
domiciliados en Carretera Presidente Eduardo Frei Montalva N 340, 4 piso,
oficina 6, Rancagua, solicitando que se d lugar a la demanda, que se condene a
los demandados Jorge Bunster Aguilera y a la Sociedad Comercial Las Coscojas
Limitada, adems de la Sociedad Agrogesti n Vitra Limitada, directa o
solidariamente o por la responsabilidad en el hecho ajeno, seg n corresponda, al
pago de la suma de $150.000.000 por concepto de dao moral o la suma que US
determine de acuerdo al mrito de autos. Solicita en subsidio, y para el caso de
que no considere que existe responsabilidad directa o solidaria, que se condene a
las personas jurdicas demandadas, sobretodo el demandado Agrogesti n Vitra
Limitada, por la responsabilidad en el hecho ajeno, por ser el demandado sr.
Bunster dependiente de esta empresa, a la suma de $150.000.000 o las sumas que
Us determine por lo conceptos indicados. A ade que a las cantidades ordenadas a
pagar por US en esta causa deben a ad rsele los reajustes e intereses que procedan
MBHSBYXMQQ

conforme a la ley, los que debern calcularse desde la fecha de notificaci n de la


demanda o en su defecto desde la fecha en que se notifique la sentencia de
primera instancia y en su defecto desde que la sentencia quede firme y
ejecutoriada, solicitando en subsidio de todo lo anterior que acoja todas y en su
defecto alguna de las peticiones precedentes, con mayor o menor latitud conforme
al mrito del proceso y con condena en costas, por los fundamentos de hecho y
derecho que a continuacin se resean.

Expresa que el 26 de noviembre de 2010, a eso de las 10:30, su


representado se encontraba trabajando como Trabajador Portuario Eventual para la
empresa Puerto Lirqun S.A. en la ciudad de Lirqun, comuna de Penco,
encontrndose dentro del recinto portuario desarrollando funciones propias de la
actividad portuaria de acuerdo al contrato que hab a firmado con Puerto Lirqu n,
cuando don Jorge Alberto Bunster Aguilera, quien conduc a el cami n placa
YV9199, que a la fecha del accidente era de propiedad de Sociedad Comercial Las
Coscojas Limitada, enfatizando adems que el tanto el sr. Bunster como el cami n
que conduca prestaban servicios para Agrogesti n Vitra Limitada, retrocedi con el
camin haciendo caso omiso de las instrucciones de los terceros y con poca
visibilidad, aprisionando cuatro dedos del pie derecho de su representado, debiendo
finalmente amputarle 4 de los cinco artejos del referido pie.

Indica que el hecho descrito caus dao fsico al actor, que fue evaluado en
la Mutual de Seguridad de la Cmara Chilena de la Construcci n con un 25,5% de
incapacidad laboral, lo que le ha significado una disminuci n en su calidad de vida
y un menoscabo como persona , sindole imposible en lo sucesivo trabajar en
cualquier actividad que requiera el uso de la fuerza, lo que resulta especialmente
grave si se tiene en cuenta que el susodicho no contaba con mayores habilidades
laborales por carecer de estudios o conocimientos en disciplinas distintas a las
portuarias, enfatizando que con su trabajo llegaba a ganar $400,000 mensuales, que
viva en una ciudad a orillas del mar en que las personas son comerciantes o son
portuarios eventuales, por lo que queda fuera de toda posibilidad real volver a
trabajar como antes, y que los hechos relatados le han generado un da o sicol gico
inconmensurable.

Aclara que el dao cuya reparacin persigue el demandante es el da o


moral, el que define como un estado de perturbaci n s quica y una angustia
MBHSBYXMQQ

permanente y constante, sealando que ese es el sentido que le ha dado la doctrina


y la jurisprudencia, expresando que en el caso del se or Edison Ram rez dicho
dao consiste en la prdida de su capacidad de autovalerse, trabajar y desarrollar
una vida normal, agregando que adems del da o moral propiamente tal debe
asumirse que en este caso se dio adems un da o directo a la integridad f sica del
sr. Ramrez, configurndose por tanto un tipo especial de perjuicio que la doctrina
y jurisprudencia llaman daos a la persona.

Afirma que el dao a la persona es aquel perjuicio que afecta a la


integridad fsica y psquica de la vctima se alando que se contrapone a lo da os
puramente morales, como el dao al honor, puesto que la reparaci n integral en
este tipo de dao requiere que se tengan en cuenta todas las consecuencias, tanto
pecuniarias como no pecuniarias, insistiendo en que el da o som tico constituye una
categora de dao diferente al meramente moral, y que debe evaluarse en funci n
a la prdida actual o futura de las capacidades vitales.

Se refiere luego al principio de reparaci n integral que regula el c lculo del


quntum indemnizatorio, adems de otros criterios que se deben tener en cuenta
para la determinacin de la indemnizacin, afirmando que en este caso el da o
sufrido por el demandante debe ser avaluado en $150.000.000, considerando que
recin tiene 40 aos, teniendo en cuenta adems las labores que desarrollaba y
que no podr volver a efectuar, el da o esttico, la imposibilidad absoluta de
volver a hacer deportes, el hecho de que tiene una pareja y un hijo, etc tera.

En cuanto a la responsabilidades y a cmo le cabe la imputabilidad a los


demandados, seala que Puerto Lirqun en su informe reconoce que el chofer
mueve su mquina sin tener visibilidad adecuada del entorno, cuesti n que habr a
permitido que se produjera el accidente ya relatado, agregando que el conductor
hizo caso omiso de las advertencias de otros trabajadores que se encontraban en el
lugar, quienes le indicaron que no se moviera.

Expresa que en el Informe emitido por la Mutual de Seguridad CChc, con


fecha 27 de noviembre de 2010, se informa que el conductor del veh culo no
mantena una visin del trabajador que trataba de ampliar la abertura del port n
para facilitar la maniobra que pretenda el conductor: acercamiento de la tolva de
cargo.

Aade que el accidente ocurri por las p simas condiciones de visibilidad de


MBHSBYXMQQ

la reas de trabajo y que no es slo el actor quien atribuye a los demandados esta
responsabilidad, sino que el mismo Ministerio P blico formaliz por el cuasidelito
de lesiones grave al demandado don Jorge Bunster Aguilera en causa RUC N
1110015410-4, RIT 4350-2011, del Juzgado de Garanta de Concepci n.

En cuanto al derecho, apoya su demanda en los artculos 2314, 2316 y 2329


del Cdigo Civil, y en el 2320 y 2322 del mismo cuerpo legal en tanto establecen
la responsabilidad del hecho ajeno.

Puntualiza que el ahora demandado civil ha cometido un delito que tiene


una doble caracterstica ya que es civil y criminal a la vez, agregando que a la
empresa demandada Agrogestin Vitra Limitada tambi n le empece responsabilidad
sobre este hecho por ser empleador del imputado, afirmando que, en consecuencia,
los demandados tienen una responsabilidad civil extracontractual solidaria por el
hecho propio y por el hecho de sus dependientes en el accidente; Jorge Bunster
como responsable directo del dao, y la referida empresa como responsable del
hecho de su dependiente.

Seala que si la responsabilidad invocada precedentemente fuere insuficiente


para que SS condene a la empresa Agrogestin VITRA Ltda. , debe tenerse en
consideracin lo prevenido por el artculo 174 de la Ley N 18.290, actualmente
en vigor, en tanto establece que el conductor, el propietario del veh culo y el
tenedor del mismo a cualquier ttulo, a menos que estos ltimos acrediten que el
vehculo haya sido usado en contra de su voluntad, son solidariamente responsables
de los daos o perjuicios que se ocasionen con su uso, sin perjuicio de la
responsabilidad de terceros de conformidad a la legislaci n vigente, norma en base
a la cual invoca la responsabilidad solidaria que le puede caber al demandado
SOCIEDAD COMERCIAL LAS COSCOJAS LIMITADA.

A fojas 35 el abogado Carlos Humberto Soto Rebolledo, en representaci n


de Sociedad Comercial Las Coscojas Limitada y de don Jorge Alberto Bunster
Aguilera, contesta la demanda solicitando su rechazo con expresa condenaci n en
costas o en subsidio los montos demandados sean rebajados prudencialmente en base
a los argumentos de hecho y derecho que a continuacin se expresan.

Como primera cuestin, seala que controvierte todos y cada uno de los
hechos expuestos por la actora en todo lo que no diga relaci n con lo expuesto en
MBHSBYXMQQ

su presentacin.
Seala que el 26 de noviembre de 2010 se produce un accidente en el que
particip Jorge Bunster Aguilera, como conductor del cami n placa YV9199, y don
Edison Ricardo Ramrez Zambrano, quien fue v ctima del mismo, puntualizando
que en dicha oportunidad el conductor del cami n se encontraba realizando labores
de carga en Puerto Lirqun, y que debido a las condiciones e instalaciones del
lugar puso marcha atrs para aproximar el cami n y el carro lo m s posible a la
huincha transportadora, momento en que el seor Ramrez de forma descuidada y
negligente se coloc detrs del camin de grandes dimensiones situ ndose en un
lugar en que era imposible que lo vieran, exponiendo su vida e integridad f sica.

Indica que, dado lo anterior, no habr a dolo ni culpa por parte del
conductor, ni tampoco vnculo de causalidad entre el dolo o la culpa y el da o, ya
que el dao es imputable en este caso a culpa de la v ctima, afirmando que no
concurriran dos de los elementos indispensables para la procedencia de la
responsabilidad extracontractual.

Agrega que el actor fue indemnizado en $20.000.000 por Puerto Lirqu n


S.A. y que adems recibi de parte de la Mutual de Seguridad otra indemnizaci n
cuyo monto y forma ser conocido una vez recepcionado el respectivo oficio, de
modo que el actor estara buscando una doble indemnizaci n, utilizando las acciones
que establece la ley como un medio para enriquecerse, enfatizando que los montos
ya recibidos por la vctima satisfacen el da o sufrido, a adiendo que en caso de
que SS estime que s existe responsabilidad por parte de la demandada, solicita que
los montos solicitados sean rebajados prudencialmente.

En cuanto a los daos reclamados, seala que la suma solicitada es excesiva,


que la indemnizacin nunca puede constituir una fuente de enriquecimiento, que
quien alega un dao debe acreditarlo, que debe probarse tambi n que el da o
reclamado efectivamente deriva de los hechos descritos en la demanda y que s lo
los daos ciertos son reparables, circunstancias que no concurren en la especie.

En subsidio a lo anterior, y de acuerdo a los fundamentos expuestos,


solicita rebaja sustancial del monto reclamado.

En cuanto a los intereses y reajustes, indica que stos deben correr s lo


MBHSBYXMQQ

desde que la sentencia que establezca la respectiva indemnizaci n quede


ejecutoriada, expresando que antes de que estos ocurran la indemnizaci n no existe,
ni tampoco existe deudor de la misma, por lo que malamente podr a generar
intereses y reajustes antes de su existencia.

A fojas 51 Camila Pastn Araya, en representaci n de la demandada


AGROGESTIN VITRA Ltda. contesta la demanda solicitando su total rechazo con
costas, manifestando que controvierte la totalidad de los hechos se alados en la
demanda salvo aquellos reconocidos expresamente en su contestaci n.

En cuanto a los hechos, seala que AGROGESTIN VITRA Ltda. no es y


no era a la fecha del supuesto accidente empleador del sr. Jorge Bunster Aguilera,
ni tampoco era ni es mero tenedor del cami n que habr a participado en los
hechos. Indica que la nica relacin existente entre AGROGESTI N VITRA Ltda.
y los hechos que describe el demandante, dicen relaci n con que aqu lla contrat
servicios de Sociedad Comercial Las Coscojas, empresa dedicada al transporte, a fin
de que transportara su mercadera, de tal modo que s lo ser a parte de un contrato
de prestacin de servicios de transporte efectuado por terceros y con veh culos
facilitados tambin por terceros.

Aade, a mayor abundamiento que la circunstancia de que el transporte de


carga se hiciere por cuenta de su representada no la hace responsable por hechos
ilcitos de personas que no estn bajo su dependencia y cuidado, ya que quien
realiza trabajos para otro bajo la frmula de prestaci n de servicios no adquiere
carcter de dependiente respecto de su contraparte en el contrato sino que es un
contratista independiente, de tal modo que a su representada no le asistir a ninguna
responsabilidad en los hechos que motivan el litigio.

Interpone excepcin perentoria de falta de legitimaci n activa del


demandante, fundada en el hecho de que en Acta de Conciliaci n celebrada entre
ste y su empleador Puerto Lirqun, en juicio de indemnizaci n de perjuicios por
accidente del trabajo, emanado de los mismos hechos que motivan este juicio,
celebrada el 12 de julio de 2013 ante el Juzgado de Letras del Trabajo de
Santiago, renunci a cualquier accin que pudiese emanar directa o
indirectamente de los hechos materia de este juicio .

A su vez opone excepcin perentoria de falta de legitimaci n pasiva de


MBHSBYXMQQ

AGROGESTIN VITRA Ltda., fundado en los antecedentes ya rese ados, esto es,
que no ha tenido participacin alguna en los hechos en que se funda la acci n
resarcitoria de autos y que no existe relaci n causal entre alg n da o que se
reclama y alguna accin y omisin atribuible a su representada.

En cuanto al fondo del asunto, seala que en este caso no existe por su
parte una accin y omisin generadora de da o, raz n por la cual tampoco podr a
haber actuado con dolo o culpa en las circunstancias referidas por el actor, sin que
tampoco exista la pretendida relacin de causalidad la que en todo caso debe
probarse.

En cuanto al dao, indica que es fundamental para ser indemnizado, que


ste sea cierto, personal, directo, causados por un tercero distinto de la v ctima y
no est reparado, sealando que ninguno de tales presupuestos se cumplir an en este
caso.

Niegan que el actor haya sufrido algn dao o perjuicio, enfatizando que en
todo caso el dao moral debe probarse, y a adiendo, en relaci n de los intereses,
que stos deben considerarse nicamente desde la fecha en que stos se declaren
mediante sentencia firme y ejecutoriada, y en cuanto a las costas se alan que su
parte no debe ser condenada en costas en tanto resulta a su juicio temeraria la
accin que se ha dirigido en su contra, puesto que no existen motivos plausibles
para ello.

A fojas 68 se evaca el trmite de la rplica.

A fojas 73 Camila Pastn, en representacin de la demandada Agrogesti n


VITRA Ltda., evaca el trmite de la dplica.

A fojas 80 el abogado Carlos Humberto Soto Rebolledo, en representaci n


de Sociedad Comercial Las Coscojas Limitada y de don Jorge Alberto Bunster
Aguilera, evaca el trmite de la dplica.

A fojas 87 tiene lugar la audiencia de conciliaci n con asistencia de la


abogada de la parte demandante y en rebeld a de las demandadas. Llamadas las
partes a conciliacin sta no se produce, atendida dicha rebeld a.

A fojas 93 se recibe la causa a prueba.


MBHSBYXMQQ

A fojas 158 se cita a las partes a or sentencia.

CONSIDERANDO:
I. EN CUANTO A LAS TACHAS

PRIMERO: Que, a fojas 128, la parte demandada viene en formular tacha respecto
del testigo Marco Antonio Ormeo Flores, fundado en la causal del N 7 del
artculo 358 del Cdigo de Procedimiento Civil, fundado en el hecho que el testigo
declar que se reuna con el demandante a ver partidos de f tbol, lo cual
acreditara que entre ambos existe una ntima amistad.

SEGUNDO: Que, la parte demandante evacua traslado manifestando que la tacha


no fue interpuesta en forma legal, que la causal de amistad ntima no se configura
en la especie, puesto que reunirse de manera espor dica para ver una partido de
ftbol no constituye un antecedente previo, grave y serio que d cuenta de la
existencia de una ntima amistad, por lo que solicita su rechazo, con costas.

TERCERO: Que, la causal contemplada en el artculo 358 N 7 del C digo de


Procedimiento Civil exige, tal como la misma disposici n lo establece, hechos graves
que permitan acreditar la circunstancia de la ntima amistad, sin que una reuni n a
ver el ftbol constituya un hecho de esa ndole, razn por la cual la tacha ser
rechazada.

II. EN CUANTO A LA OBJECI N DE DOCUMENTOS

CUARTO: Que, a fojas 142 Camila Pasten Araya, abogado, en representaci n de la


demandada AGOGESTIN VITRA LTDA., objeta los documentos que en se
individualizan en los considerandos siguientes, por las razones que en ellos se
explicarn.

QUINTO: Que, en primer trmino, objeta los documentos individualizados con los
Ns 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del escrito de fojas 122, y con los Ns 1, 2, 5, 7, 8, 9,
10, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20 del escrito de fojas 123, fundando la objeci n en
el hecho de que se tratara de instrumentos privados emanados de terceros ajenos
al juicio que no han comparecido a ratificar su autenticidad y la veracidad de lo
consignado en ellos, sin que conste su autenticidad, integridad o veracidad de sus
contenidos, manifestando que no pueden tener valor probatorio.

SEXTO: Que, tal como se desprende de los escritos de fojas 122 y 123, no todos
MBHSBYXMQQ

los documentos singularizados en el motivo anterior tienen el car cter de


instrumentos privados, lo que determina la causal de objeci n y su fundamento,
lo que obliga a rechazar la misma por no haberse formulado derechamente la
causal legal de impugnacin.

SPTIMO: Que, a su vez, la demandada objeta las fotografas individualizadas por


la parte demandante con el N 4, en actuaci n de 28 de abril de 2016, a fojas
123, por no haber sido autorizadas ante notario, alegaci n que no constituye causal
legal de objecin, por lo que tambin ser descartada.

OCTAVO: Que, por ltimo, objeta los documentos individualizados por la parte
demandante con los nmeros 6 y 7 en actuacin de fecha 28 de abril de 2016, a
fojas 122, y con los nmeros 3, 7, 10, 11, 12, 13 y 16 en actuaci n de fecha 28
de abril de 2016, a fojas 123, sealando que tales instrumentos carecen de valor
probatorio por tratarse de copias simples no autorizadas por el funcionario
competente por lo que no les consta su autenticidad, circunstancia que tampoco
constituye causal legal de objecin, lo que motivar el rechazo de la misma.

III. EN CUANTO AL DEMANDADO AGROGESTI N VITRA LTDA.

NOVENO: Que, a fojas 1 comparece don Ricardo Andr s Dur n Mococain, en


representacin de Edison Ricardo Ramrez Zambrano, accionando de indemnizaci n
de perjuicios por responsabilidad extracontractual en contra de don Jorge Alberto
Bunster Aguilera y solidariamente contra de Sociedad Comercial Las Coscojas
Limitada, y en contra de Sociedad Agrogesti n Vitra Limitada, empresa de giro
agrcola, legalmente representada por su gerente general don Jos Manuel Silva,
solicitando que se condene a los demandados Jorge Bunster Aguilera y a la
Sociedad Comercial Las Coscojas Limitada, adems de la Sociedad Agrogesti n
Vitra Limitada, directa o solidariamente o por la responsabilidad en el hecho ajeno,
segn corresponda, al pago de la suma de $150.000.000 por concepto de da o
moral o la suma que US determine de acuerdo al m rito de autos. Solicita en
subsidio, y para el caso de que no considere que existe responsabilidad directa o
solidaria, que se condene a las personas jur dicas demandadas, sobretodo el
demandado Agrogestin Vitra Limitada, por la responsabilidad en el hecho ajeno,
por ser el demandado seor Bunster dependiente de esta empresa, a la suma de
$150.000.000.- o las sumas que Us determine por lo conceptos indicados, m s
MBHSBYXMQQ

reajustes e intereses, de acuerdo a los fundamentos vertidos en la parte expositiva


de esta sentencia, que se da por reproducida.
DCIMO: Que, a fojas 51 Camila Pastn Araya, en representaci n de la
demandada AGROGESTIN VITRA Ltda. contesta la demanda oponiendo
excepcin de falta de legitimidad activa y pasiva, solicitando su total rechazo con
costas, pues controvierte la totalidad de los hechos se alados en la demanda salvo
aquellos reconocidos expresamente en su contestaci n, se alando que
AGROGESTIN VITRA Ltda. no es y no era a la fecha del supuesto accidente,
empleador de Jorge Bunster Aguilera, ni mero tenedor del cami n que habr a
participado en los hechos, fundando tal excepci n en la conciliaci n celebrada
entre ste y su empleador Puerto Lirqun, en juicio de indemnizaci n de perjuicios
por accidente del trabajo, emanado de los mismos hechos que motivan este juicio,
celebrada el 12 de julio de 2013 ante el Juzgado de Letras del Trabajo de
Santiago, ste habra renunciado a cualquier accin que pudiese emanar directa
o indirectamente de los hechos materia de este juicio .

DUODCIMO: Que, sobre la legitimacin, la Corte Suprema ha manifestado que:


() sobre el particular, es preciso sealar que la acci n, en el orden de los
principios, es un derecho subjetivo autnomo dirigido a obtener una determinada
resolucin jurisdiccional, favorable a la petici n del reclamante. Con esta mira,
cabe distinguir las condiciones para el ejercicio de la acci n y aquellas
requeridas para obtener una sentencia favorable . La ausencia de algunas de
las condiciones de fondo determinar el rechazo de la demanda en la
sentencia, pero, entretanto, la acci n se habr ejercitado y producido sus
efectos dentro del proceso.

().

Es al juez a quien le corresponde determinar en la sentencia si la situaci n


concreta que la demanda plantea, est amparada por una norma legal, sea en
forma expresa o implcita. Ello supone una operaci n l gica en la que se
establecer si existe una norma abstracta que contemple la situaci n jur dica; si el
hecho que el actor invoca corresponde a la categor a de los que esa norma
considera; y si la existencia del hecho est justificada.

La calidad de la accin dice relacin con que sta debe ser intentada por el
MBHSBYXMQQ

titular del derecho y contra la persona obligada, es decir, las partes en la relaci n
jurdica sustancial. Llmase "legitimatio ad causam" la demostraci n de la existencia
de la calidad invocada, que es activa cuando se refiere al actor y pasiva, cuando
alude al demandado. Luego, corresponde al actor la prueba de las condiciones de
su accin, a l incumbe demostrar su calidad de titular del derecho.

La falta de esa calidad, sea porque no existe identidad entre la persona del
actor y aquella a quien la accin est concedida, o entre la persona del demandado
y aquella contra la cual se concede, determina la procedencia de la falta de
legitimidad que debe ser apreciada en la sentencia definitiva. Por ello se ha dicho
que la legitimidad de la calidad de obrar no es un requisito para el
ejercicio de la acci n, sino para su admisi n en la sentencia.

As, si de los antecedentes de la causa, no resulta la legitimaci n activa o


pasiva, la sentencia rechazar la demanda, no porque haya sido mal deducida, sino
porque la accin no corresponde al actor o contra el demandado, calidad que debe
ser conservada durante todo el transcurso de la controversia puesto que para
intentar una accin o contradecirla pretendiendo obtener una declaraci n del rgano
judicial que as lo reconozca, es necesario tener inter s actual en el resultado de la
litis;" (Corte Suprema, Rol N 9.538-2012, considerando 10).

DCIMO TERCERO: Que, siendo un hecho inconcuso que el accidente ocurri ,


que el demandante fue vctima del mismo y que a ra z de lo ocurrido, se le
amputaron 4 de los 5 dedos de un pie, lo que configura un da o, hecho que
conforme lo dispuesto por el artculo 2314 del C digo Civil amerita ser
indemnizado por quien ha cometido un delito o cuasidelito. Que a la vez el art culo
169 de la Ley N 18.290 establece que el conductor, el propietario del veh culo y
el tenedor del mismo a cualquier ttulo son en principio solidariamente responsables
de los daos o perjuicios que se ocasionen con su uso.

DCIMO CUARTO: Que, en consecuencia, existe el hecho, ste corresponde a un


hecho que genera dao, y existe a su vez una norma abstracta que contempla esta
situacin jurdica otorgndole una accin a quien sufriera el respectivo da o en
esta caso el demandante-, confirindole la titularidad para impetrar la acci n
resarcitoria, no perdiendo dicha titularidad por el hecho de haber conciliado en una
causa laboral nacida de los mismos hechos que inciden en este juicio, todo ello sin
perjuicio del resultado de la sentencia.
MBHSBYXMQQ

DCIMO QUINTO: Que, de acuerdo a lo razonado en el motivo que antecede, se


rechazar la excepcin de falta de legitimidad activa impetrada por el demandado.
DCIMO SEXTO: Que, por su parte, el demandado AGROGESTIN VITRA
LIMITADA opuso excepcin de falta de legitimidad pasiva fundado en la idea de
que no ha tenido participacin alguna en los hechos en que se funda la acci n
resarcitoria y que no existe relacin causal entre alg n da o que se reclama y
alguna accin y omisin atribuible a su representada, manifestando que actualmente
no es y que tampoco era a la fecha del accidente empleador de Jorge Bunster
Aguilera.

DCIMO SPTIMO: Que no se ha allegado antecedente alguno que acredite que


AGROGESTIN VITRA LIMITADA haya sido empleadora de don Jorge Bunster
Aguilera en la poca en que se produjo el accidente.

DCIMO OCTAVO: Que, en efecto, en los documentos acompa ados bajo la


custodia N 2109-2016, se allega una declaracin prestada por Jorge Alberto
Bunster Aguilera, que segn el mismo demandante fue el conductor que provoc el
accidente, declaracin prestada con fecha 4 de septiembre de 2012 ante la Fiscal a
de Concepcin en la Causa Ruc N 1110015410-4 por cuasidelito de lesiones,
seguida ante el Segundo Juzgado de Garanta de Concepcin, en que ste declara
que desde abril de 2007 trabajo como chofer profesional de la misma empresa
Sociedad Las Coscojas Limitada, refirindose luego al accidente del cual fue
vctima el actor.

DCIMO NOVENO: Que, por su parte, custodiado bajo el N 2123-2016, se


allegan la copia de factura N 0241189 emitida por Sociedad Las Coscojas
Limitada a nombre de Agrogrestin VItra Limitada de fecha 30 de noviembre de
2010, por concepto de Ser. TRansp. Merc. Lirqun a Dif. Destinos, por un
valor neto de $3.141.981.- y la copia de la respectiva Orden de Compra N
068941, emitida el 15 de diciembre de 2010, en que se especifican los productos
por lo que se ordena a Comercial Las Coscojas facturar a nombre de Agrogesti n
VItra, a saber: Fletes Nacionales Urea, Fletes Nacionales Mezcla, Fletes
Propios Fosfato Diamnico Granulado, Fletes Propios Superfosfato Triple
Fletes Propios Muriato de Potasio Granulado y Fletes Propios Urea.

VIGSIMO: Que, los antecedentes pormenorizados en los motivos anteriores re nen


MBHSBYXMQQ

la suficiente gravedad y precisin como para presumir, de acuerdo a lo dispuesto


en el artculo 426 del Cdigo de Procedimiento Civil en relaci n al art culo 1712
del Cdigo Civil, que Agrogestin Vitra Limitada no era la empleadora directa de
Jorge Bunster, sino que slo fue mandante de Sociedad Las Coscojas para que sta
le hiciera un servicio de transporte, siendo esta ltima la empleadora del referido
conductor.

VIGSIMO PRIMERO: Que, as entonces, no habindose acreditado que


Agrogestin Vitra fuera empleadora del conductor que provocara el accidente, y
que por tanto no le cabe a sta responsabilidad alguna en los perjuicios generados
por ste, se acoger la excepcin de legitimidad pasiva opuesta por esta demandada.

IV.EN CUANTO AL DEMANDADO SOCIEDAD LAS COSCOJAS


LIMITADA

VIGSIMO SEGUNDO: Que el actor demanda subsidiariamente, en caso de no


condenarse a la empresa Agrogestin VITRA Ltda., conforme lo prevenido por el
artculo 169 del DFL N 1 del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones,
de 29 de octubre de 2009, que FIJA TEXTO REFUNDIDO, COORDINADO Y
SISTEMATIZADO DE LA LEY DE TRNSITO, , para efectos de condenar a
SOCIEDAD COMERCIAL LAS COSCOJAS LIMITADA a responder de manera
solidaria, junto con el chofer del cami n, por los perjuicios ocasionados en el
accidente ya relatado, en tanto dicha empresa era propietaria del respectivo
vehculo de carga.

VIGSIMO TERCERO: Que, custodiado bajo el N 2123-2016, se allega una


copia del Certificado de Inscripcin y Anotaciones Vigentes del Registro de
Vehculos Motorizados del Servicio de Registros Civil e Identificaci n,
correspondiente al camin Mercedes Benz patente YV 9199-5, que ponderado en
forma legal hace plena prueba en cuanto a que Sociedad Las Coscojas Limitada
fue propietaria del referido vehculo entre el 10 de noviembre de 2006 hasta el 7
de mayo de 2012,

VIGSIMO CUARTO: Que, Sociedad Comercial Las Coscojas Limitada representada


por don Carlos Humberto Soto Rebolledo reconoci en su contestaci n de la
demanda de fojas 35 que el accidente hab a sido provocado por el cami n patente
YV 9199-5, que era conducido por Jorge Bunster, el d a 26 de noviembre de
MBHSBYXMQQ

2010.

VIGSIMO QUINTO: Que, en la referida inscripcin a que se aludi


precedentemente, consta que Sociedad Las Coscojas Limitada fue propietaria del
referido vehculo entre el 10 de noviembre de 2006 hasta el 7 de mayo de 2012,
de modo tal que era dueo del camin cuando se provoc el respectivo accidente.

VIGSIMO SEXTO: Que, el artculo 169 del DFL N 1 del Ministerio de


Transportes y Telecomunicaciones, de 29 de octubre de 2009, que FIJA TEXTO
REFUNDIDO, COORDINADO Y SISTEMATIZADO DE LA LEY DE TRNSITO,
dispone que el conductor, el propietario del veh culo y el tenedor del mismo a
cualquier ttulo, a menos que estos ltimos acrediten que el veh culo haya sido
usado en contra de su voluntad, son solidariamente responsables de los da os o
perjuicios que se ocasionen con su uso, sin perjuicio de la responsabilidad de
terceros de conformidad a la legislacin vigente, de tal modo que, considerando que
Sociedad Las Coscojas era duea del camin en el momento en que se produjo el
accidente, y que no acredit que ste haya sido utilizado sin su consentimiento,
debe responder de manera solidaria con el conductor de la m quina por los
perjuicios que se hubieren producido en su conducci n, perjuicios a los que se har
referencia en los motivos que siguen.

V. EN CUANTO AL DEMANDADO JORGE BUNSTER

VIGSIMO SPTIMO: Que, don Jorge Bunster ha sido demandado por


responsabilidad extracontractual respecto de los perjuicios derivados del accidente
causado por su conduccin.

VIGSIMO OCTAVO: Que, para que se configure la responsabilidad


extracontractual es preciso que concurran los siguientes requisitos:

(1) la efectividad del hecho daoso;

(2) su imputabilidad a culpa o dolo;

(3) Relacin de causalidad entre dicha culpa o dolo imputado al demandado y el


dao;

(4) la responsabilidad que le cabe al demandado en los hechos que se le imputan;


y

(5) el monto de los daos ocasionados.


MBHSBYXMQQ

VIGSIMO NOVENO: Que, en cuanto a la efectividad del hecho da oso, cabe


destacar que es un hecho inconcuso en el proceso que el 26 de noviembre de
2016, Jorge Bunster Aguilera, retrocediendo un cami n de carga en el Puerto
Lirqun, aplast con el carro del camin un pie de don Edison Ramrez Zambrano.

TRIGSIMO: Que, en cuanto a la imputabilidad del hecho da oso a culpa o dolo,


en la declaracin prestada por Jorge Bunster ante la Fiscal a de Concepci n en la
Causa RUC 1110015410-4 seguida ante el Juzgado de Garant a de Concepci n,
cuya copia est custodiada bajo el N 2109-2016, declar que el accidente se
produjo porque, cuando ingres retrocediendo el cami n, como era lo habitual
cuando necesitaba que la parte lateral del veh culo quedara apegado a la cinta
transportadora para efectos de cargarlo, los trabajadores le dijeron que hab a
quedado muy lejos de la cinta, por lo que debi sacar el cami n y volver a
acomodarlo, cuestin que hizo sin que nadie dirigiera esa maniobra, instrumento
que se pondera legalmente.

TRIGSIMO PRIMERO: Que, en concordancia con lo anterior, el testigo don


Eduardo David Pereira Gutirrez declar a fojas 135, sin tachas y dando fe de
sus dichos, que el chofer movi la mquina hacia atr s sin que nadie le hubiera
dado la orden, testimonio que en conformidad al art culo 384 N 1 del C digo
de Procedimiento Civil, rene el carcter de gravedad y precisi n suficientes como
para dar acreditado tal hecho en conformidad al art culo 426 del mismo cuerpo
legal citado.

TRIGSIMO SEGUNDO: Que, entonces, considerando que el chofer hizo retroceder


al camin sin que nadie lo dirigiera y sin que nadie le diera la orden, es razonable
concluir que los trabajadores que se encontraban detr s de la m quina hayan estado
desprevenidos respecto del retroceso, y que por ello no tomaron las precauciones
pertinentes para evitar un accidente como el que finalmente ocurri .

TRIGSIMO TERCERO: Que, en relacin al requisito de que el hecho daoso sea


imputable a dolo o culpa, ha de sealarse que esta forma de proceder del
conductor constituye una infraccin al deber general de cuidado establecido en el
Cdigo Civil, a partir del artculo 44 del C digo Civil, precepto que, tal como
afirma Barros Bourie en su Tratado de Responsabilidad Extracontractual, contiene
una clasificacin respecto de la cual () existen buenas razones para pensar que
MBHSBYXMQQ

() fue formulada teniendo en vista las obligaciones contractuales, [pero] todo


indica que resulta aplicable a las responsabilidad extracontractual como una
definicin de aplicacin general. (Bourie Barros, Enrique, Tratado de
Responsabilidad Extracontractual, Editorial Jur dica de Chile, 2006, p g. 80)

TRIGSIMO CUARTO: Que, en consecuencia, considerando que el artculo 44


establece que culpa o descuido, sin otra calificacin, significa culpa o descuido
leve es posible concluir que la culpa exigible en la responsabilidad
extracontractual es precisamente la culpa leve.

TRIGSIMO QUINTO: Que, tal como indica don Enrique Barros Bourie, el patr n
de conducta correspondiente a la culpa leve () corresponde al que sigue una
persona diligente, caracterizada por emplear un cuidado ordinario o mediano. En
circunstancias que la responsabilidad por culpa siempre tiene su fundamento en el
desprecio de las expectativas legtimas de la v ctima del da o respecto de la
conducta ajena, el patrn de conducta invoca la prudencia de una persona
razonable y diligente: en nuestras relaciones rec procas, podemos esperar de los
dems que se conduzcan como lo hara un buen padre (o madre) de
familia.

TRIGSIMO SEXTO: Que, este deber general de cuidado tambin est establecido
en el artculo 165 del DFL N 1 del Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones, de 29 de octubre de 2009, que FIJA TEXTO REFUNDIDO,
COORDINADO Y SISTEMATIZADO DE LA LEY DE TRNSITO, en tanto
establece que Toda persona que conduzca un vehculo en forma de hacer
peligrar la seguridad de los dems, sin consideraci n de los derechos de stos o
infringiendo las reglas de circulacin o de seguridad establecidas en esta ley, ser
responsable de los perjuicios que de ello provengan.

TRIGSIMO SPTIMO: Que por su parte, la Excelentsima Corte Suprema ha


sealado en relacin al deber general de cuidado que: () resulta necesario
precisar que la responsabilidad civil requiere de un acto humano, el que puede
consistir en una conducta positiva u omisiva. La omisi n se configura cuando el
deber general de cuidado prescriba al agente asumir una determinada conducta y
ste no la realiz, de manera que basta que el autor no haya actuado, debiendo y
pudiendo hacerlo sin grave menoscabo. (Corte Suprema, Rol N 10.649-2015,
MBHSBYXMQQ

1 de junio de 2016).
TRIGSIMO OCTAVO: Que, en este caso especfico, el conductor Jorge Bunster
Aguilera no logr cumplir con el estndar esperable para una persona razonable y
diligente, ya que en la declaracin prestada por l mismo ante la Fiscal a de
Concepcin en la Causa RUC 1110015410-4 detallada en el motivo trig simo, la
que ya se ha hecho referencia, el conductor indic que el trabajador que
finalmente fue atropellado se haba situado en un lugar en que era imposible
verlo por los espejos, de tal modo que, existiendo tal posibilidad, y sabiendo el
conductor que los espejos no eran suficientes para tener una visibilidad total de lo
que ocurra detrs del camin, con mayor razn debiera haber actuado con una
precaucin especial, avisando que iba a comenzar la maniobra de retroceso, y
exigiendo que lo dirigieran en esa tarea.

TRIGSIMO NOVENO: Que, en estas circunstancias, cualquier persona


medianamente razonable y prudente habra considerado que si se retroced a el
camin en esas condiciones, es decir, sin tener una retrovisual panor mica, sin dar
aviso previo de la maniobra, y sin que la operaci n fuera correctamente dirigida,
era previsible que aconteciera un accidente como el que tuvo lugar.

CUADRAGSIMO: Que, de lo anterior es forzoso concluir que el accidente es el


resultado de la culpa imputable al conductor.

CUADRAGSIMO PRIMERO: Que, en cuanto a la relacin de causalidad entre la


referida culpa y los daos padecidos por el actor, el testigo don Eduardo David
Pereira Gutirrez, que depuso a fojas 135, es un testigo especialmente calificado ya
que fue compaero de trabajo del actor durante 5 aos y presenci personalmente
el accidente producido por la culpa del conductor del cami n, declarando sin
tachas y dando fe de sus dichos que a ra z del referido accidente fue necesario
amputarle al actor 4 dedos del pie, declaraci n que ponderada en conformidad a lo
dispuesto en el artculo 384 N 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, al tratarse
de un testigo imparcial y verdico, rene el car cter de gravedad y precisi n
suficientes como para dar acreditado tal hecho en conformidad al art culo 426 del
mismo cuerpo legal citado.

CUADRAGSIMO SEGUNDO: Que, a mayor abundamiento, lo anterior aparece


MBHSBYXMQQ

refrendado por la fotografa allegada en la custodia N 2109-2016, en que


aparece un pie con varias cicatrices al que le faltan todos los dedos salvo el pulgar,
situacin que ha sido certificada con fecha 15 de abril de 2016 por el Notario
Pblico don Ernesto Valenzuela Norambuena, quien ha constatado que dicho pie
corresponde a don Edison Ramrez Zambrano.

CUADRAGSIMO TERCERO: Que, por su parte, los testigos Marco Antonio


Ormeo Flores y Eduardo David Pereira Gutirrez, que testificaron respectivamente
a fojas 128 y 135, aseveran contestes en que la amputaci n de los dedos gener a
su vez otras consecuencias daosas, refiriendo que el actor no ha podido encontrar
trabajo luego del accidente, cuestin que lo ha perjudicado sustancialmente en
trminos econmicos, aadiendo que est sicolgicamente muy mal, que ya no
quiere estar ms en esta vida a raz de su invalidez, y que ya ha tenido varios
intentos de suicidio, testimonios que ponderados de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 384 N 2 constituyen plena prueba.

CUADRAGSIMO CUARTO: Que, lo anterior es concordante con la informaci n


contenida en el Informe del Servicio Mdico legal de diciembre de 2012, en el
Informe Mdico emitido por la Mutual de seguridad el 18 de diciembre de 2012 y
en el Informe Mdico emanado de la doctora Carmen Castillo, de la Mutual de
Seguridad de Hualpn, con fecha 27 de abril de 2016, todos custodiados bajo el
N 2109-2016.

CUADRAGSIMO QUINTO: Que, en el Informe del Servicio Mdico legal de 12


de diciembre de 2012, citado en el motivo anterior, se consigna que en esa fecha,
es decir, un poco ms de dos aos despus del accidente, don Edison Ricardo
Ramrez Zambrano caminaba con un bastn, que las lesiones segu an siendo graves,
que el paciente continuaba con tratamiento fsico y siqui trico, y que no era
posible saber cundo las lesiones tendran una solucin definitiva.

CUADRAGSIMO SEXTO: Que, por su parte, el Informe Mdico emitido por la


Mutual de seguridad el 18 de diciembre de 2012, ya referido, consigna la
evolucin del paciente desde el da del accidente hasta diciembre de 2012,
diagnosticando con fecha 27 de diciembre de 2010 un trastorno adaptativo en el
paciente, sealando que en diciembre de 2012 sigue en control con siquiatr a y que
en esa misma fecha refiere dolor y dificultad para la marcha.

CUADRAGSIMO SPTIMO: Que, en cuanto al Informe Mdico emanado de la


MBHSBYXMQQ

dra. Carmen Castillo, de la Mutual de Seguridad de Hualp n, con fecha 27 de abril


de 2016, ste deja constancia de que el paciente est con tratamiento por
dependencia al alcohol y al THC, que tiene descontrol de impulsos, des nimo e
ideacin suicida activa, con intentos suicidas uno el 2014, otro en noviembre de
2015 y otro en diciembre de 2015.

CUADRAGSIMO OCTAVO: Que, aunque el informe referido en el motivo


anterior asocia la situacin siquitrica del se or Ram rez a un TEC complicado que
el paciente haba tenido el ao 2001, de donde se derivar a un DOC (da o
orgnico cerebral), lo cierto es que el cambio de su personalidad y los intentos
suicidas se comenzaron a manifestar despus del accidente que da motivo al
presente litigio, situacin que, sumada a la declaraci n testimonial a la que se hizo
referencia en el considerando CUADRAGSIMO TERCERO, constituyen
antecedentes precisos y graves como para presumir, conforme a lo previsto en el
artculo 426 del Cdigo de Procedimiento Civil, que existe un v nculo de causalidad
entre la culpa del conductor, ya descrita, y los da os f sicos, econ micos y
siquitricos padecidos por el demandante.

CUADRAGSIMO NOVENO: Que, en cuanto a la responsabilidad que cabe al


conductor, considerando lo dispuesto en el artculo 2314 del C digo Civil en tanto
el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido da o a otro, es
obligado a la indemnizacin, y lo dispuesto en el art culo 165 del DFL N 1 del
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, de 29 de octubre de 2009, que
FIJA TEXTO REFUNDIDO, COORDINADO Y SISTEMATIZADO DE LA LEY
DE TRNSITO, al disponer que Toda persona que conduzca un vehculo en
forma de hacer peligrar la seguridad de los dems, sin consideraci n de los
derechos de stos o infringiendo las reglas de circulaci n o de seguridad
establecidas en esta ley, ser responsable de los perjuicios que de ello provengan .,
debe concluirse que don Jorge Bunster Aguilera es responsable de los perjuicios
causados en el accidente por l protagonizado, sin perjuicio de que su deber de
indemnizar sea una obligacin de la que debe responder solidariamente con
Sociedad Las Coscojas Limitada en su calidad de propietaria del cami n, tal como
se razon en el acpite IV de este fallo.

QUINCUAGSIMO: Que, finalmente, considerando que al actor le fueron


MBHSBYXMQQ

amputados 4 dedos de su pie cuando tena recin 35 aos, tal como se consigna en
el Informe de Lesiones emanado del Servicio M dico Legal de Concepci n en
diciembre de 2012, custodiado bajo el N 2109-2016, es decir, en una poca
laboral activa, teniendo presente adems que a ra z de la referida amputaci n el
afectado no pudo seguir trabajando, con las consecuencias econ micas que ello ha
generado, y teniendo en cuenta que a partir de dicho evento el se or Ram rez ha
comenzado a manifestar serios problemas siqui tricos, incluyendo ideaci n suicida y
al menos tres intentos de suicidio, permiten asentar el da o moral generado en el
actor a raz del accidente, el que se aval a prudencialmente en la suma de
$25.000.000.-, los que deben ser pagados solidariamente por Jorge Bunster Aguilera
y por Sociedad Las Coscojas Limitada, todo ello conforme a lo razonado en este
fallo.

QUINCUAGSIMO PRIMERO: Que, la suma establecida en el considerando


anterior como avaluacin de los daos padecidos por el actor, es sin perjuicio de
los $20.000.000 que ste recibiera a ttulo de conciliaci n por parte de Puerto
Lirqun S.A. en la causa laboral RUC 13-4-0000590-1, tal como consta en la copia
custodiada bajo el N 2123-2016, ya que en dicho acto de conciliaci n las partes
pactaron la referida suma con el objeto de finiquitar todas las prestaciones y
acciones que pudieren estar pendientes entre las partes, mientras que en este caso
esta juzgadora est realizando una avaluacin de daos, trat ndose en consecuencia
de actos paralelos e independientes, no siendo posible entonces argumentar que el
actor se est enriqueciendo a costa de mltiples indemnizaciones nacidas del mismo
hecho.

QUINCUAGESIMO SEGUNDO: Que en nada altera lo resuelto las dems


probanzas allegadas al proceso y no pormenorizadas.

Y de conformidad con lo dispuesto en los art culos 144, 170, 341, 342, 358,
384, y 426 del Cdigo de Procedimiento Civil; 44, 1698, 2314 y siguientes del
Cdigo Civil; artculos 165 y 169 del DFL N 1 del Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones, de 29 de octubre de 2009, que FIJA TEXTO REFUNDIDO,
COORDINADO Y SISTEMATIZADO DE LA LEY DE TRNSITO; y dems
pertinentes, se declara:

I. Que no ha lugar la tacha opuesta en contra del testigo don Marco Antonio
Ormeo Flores.
MBHSBYXMQQ

II. Que no ha lugar a la objecin opuesta a fojas 142 por Camila Pasten
Araya, en representacin de la demandada AGOGESTIN VITRA LTDA.
III. Que no ha lugar a la excepcin de falta de legitimidad activa opuesta por
el demandado AGROGESTION VITRA LTDA. a fojas 51.

IV. Que ha lugar a la excepcin de falta de legitimidad pasiva impetrada por el


demandado AGROGESTION VITRA LTDA.

VI. Que, SE HACE LUGAR, con costas a las demandas DE


INDEMNIZACIN DE PERJUICIOS dirigidas en contra de Sociedad Las Coscojas
Limitada y don Jorge Bunster Aguilera, a los que se condena solidariamente a
pagar una indemnizacin de $25.000.000.- por concepto de da o moral a favor de
don Edison Ricardo Ramrez Zambrano, ms reajustes e intereses devengados desde
que la sentencia quede firme y ejecutoriada.

Regstrese, Notifquese y Archvese en su oportunidad.

Dictada por doa NATALIA RENCORET OLIVA, Jueza Titular; Autoriza


don Jorge Orstica Villagrn, Secretario Subrogante.

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162
del C.P.C. en Rancagua, veintisiete de Julio de dos mil diecisiete
MBHSBYXMQQ

Este documento tiene firma electrnica y su original puede ser


validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitacin de la
causa.
Durante el perodo del 14 de mayo de 2017 al 13 de agosto
de 2017, la hora visualizada corresponde al horario de
NATALIA RECONRET OLIVA Jorge German Orostica Villagran invierno establecido en Chile Continental. Para la Regin de
Fecha: 27/07/2017 13:53:51 Fecha: 27/07/2017 14:05:29 Magallanes y Antrtica Chilena sumar 1 hora. Para Chile
Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gmez restar
2 horas.