Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
[40]Sentencia
JUZGADO : 2 Juzgado Civil de Rancagua
CAUSA ROL : C-6198-2014
CARATULADO : RAM REZ / BUNSTER
Indica que el hecho descrito caus dao fsico al actor, que fue evaluado en
la Mutual de Seguridad de la Cmara Chilena de la Construcci n con un 25,5% de
incapacidad laboral, lo que le ha significado una disminuci n en su calidad de vida
y un menoscabo como persona , sindole imposible en lo sucesivo trabajar en
cualquier actividad que requiera el uso de la fuerza, lo que resulta especialmente
grave si se tiene en cuenta que el susodicho no contaba con mayores habilidades
laborales por carecer de estudios o conocimientos en disciplinas distintas a las
portuarias, enfatizando que con su trabajo llegaba a ganar $400,000 mensuales, que
viva en una ciudad a orillas del mar en que las personas son comerciantes o son
portuarios eventuales, por lo que queda fuera de toda posibilidad real volver a
trabajar como antes, y que los hechos relatados le han generado un da o sicol gico
inconmensurable.
la reas de trabajo y que no es slo el actor quien atribuye a los demandados esta
responsabilidad, sino que el mismo Ministerio P blico formaliz por el cuasidelito
de lesiones grave al demandado don Jorge Bunster Aguilera en causa RUC N
1110015410-4, RIT 4350-2011, del Juzgado de Garanta de Concepci n.
Como primera cuestin, seala que controvierte todos y cada uno de los
hechos expuestos por la actora en todo lo que no diga relaci n con lo expuesto en
MBHSBYXMQQ
su presentacin.
Seala que el 26 de noviembre de 2010 se produce un accidente en el que
particip Jorge Bunster Aguilera, como conductor del cami n placa YV9199, y don
Edison Ricardo Ramrez Zambrano, quien fue v ctima del mismo, puntualizando
que en dicha oportunidad el conductor del cami n se encontraba realizando labores
de carga en Puerto Lirqun, y que debido a las condiciones e instalaciones del
lugar puso marcha atrs para aproximar el cami n y el carro lo m s posible a la
huincha transportadora, momento en que el seor Ramrez de forma descuidada y
negligente se coloc detrs del camin de grandes dimensiones situ ndose en un
lugar en que era imposible que lo vieran, exponiendo su vida e integridad f sica.
Indica que, dado lo anterior, no habr a dolo ni culpa por parte del
conductor, ni tampoco vnculo de causalidad entre el dolo o la culpa y el da o, ya
que el dao es imputable en este caso a culpa de la v ctima, afirmando que no
concurriran dos de los elementos indispensables para la procedencia de la
responsabilidad extracontractual.
AGROGESTIN VITRA Ltda., fundado en los antecedentes ya rese ados, esto es,
que no ha tenido participacin alguna en los hechos en que se funda la acci n
resarcitoria de autos y que no existe relaci n causal entre alg n da o que se
reclama y alguna accin y omisin atribuible a su representada.
En cuanto al fondo del asunto, seala que en este caso no existe por su
parte una accin y omisin generadora de da o, raz n por la cual tampoco podr a
haber actuado con dolo o culpa en las circunstancias referidas por el actor, sin que
tampoco exista la pretendida relacin de causalidad la que en todo caso debe
probarse.
Niegan que el actor haya sufrido algn dao o perjuicio, enfatizando que en
todo caso el dao moral debe probarse, y a adiendo, en relaci n de los intereses,
que stos deben considerarse nicamente desde la fecha en que stos se declaren
mediante sentencia firme y ejecutoriada, y en cuanto a las costas se alan que su
parte no debe ser condenada en costas en tanto resulta a su juicio temeraria la
accin que se ha dirigido en su contra, puesto que no existen motivos plausibles
para ello.
CONSIDERANDO:
I. EN CUANTO A LAS TACHAS
PRIMERO: Que, a fojas 128, la parte demandada viene en formular tacha respecto
del testigo Marco Antonio Ormeo Flores, fundado en la causal del N 7 del
artculo 358 del Cdigo de Procedimiento Civil, fundado en el hecho que el testigo
declar que se reuna con el demandante a ver partidos de f tbol, lo cual
acreditara que entre ambos existe una ntima amistad.
QUINTO: Que, en primer trmino, objeta los documentos individualizados con los
Ns 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del escrito de fojas 122, y con los Ns 1, 2, 5, 7, 8, 9,
10, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20 del escrito de fojas 123, fundando la objeci n en
el hecho de que se tratara de instrumentos privados emanados de terceros ajenos
al juicio que no han comparecido a ratificar su autenticidad y la veracidad de lo
consignado en ellos, sin que conste su autenticidad, integridad o veracidad de sus
contenidos, manifestando que no pueden tener valor probatorio.
SEXTO: Que, tal como se desprende de los escritos de fojas 122 y 123, no todos
MBHSBYXMQQ
OCTAVO: Que, por ltimo, objeta los documentos individualizados por la parte
demandante con los nmeros 6 y 7 en actuacin de fecha 28 de abril de 2016, a
fojas 122, y con los nmeros 3, 7, 10, 11, 12, 13 y 16 en actuaci n de fecha 28
de abril de 2016, a fojas 123, sealando que tales instrumentos carecen de valor
probatorio por tratarse de copias simples no autorizadas por el funcionario
competente por lo que no les consta su autenticidad, circunstancia que tampoco
constituye causal legal de objecin, lo que motivar el rechazo de la misma.
().
La calidad de la accin dice relacin con que sta debe ser intentada por el
MBHSBYXMQQ
titular del derecho y contra la persona obligada, es decir, las partes en la relaci n
jurdica sustancial. Llmase "legitimatio ad causam" la demostraci n de la existencia
de la calidad invocada, que es activa cuando se refiere al actor y pasiva, cuando
alude al demandado. Luego, corresponde al actor la prueba de las condiciones de
su accin, a l incumbe demostrar su calidad de titular del derecho.
La falta de esa calidad, sea porque no existe identidad entre la persona del
actor y aquella a quien la accin est concedida, o entre la persona del demandado
y aquella contra la cual se concede, determina la procedencia de la falta de
legitimidad que debe ser apreciada en la sentencia definitiva. Por ello se ha dicho
que la legitimidad de la calidad de obrar no es un requisito para el
ejercicio de la acci n, sino para su admisi n en la sentencia.
2010.
TRIGSIMO QUINTO: Que, tal como indica don Enrique Barros Bourie, el patr n
de conducta correspondiente a la culpa leve () corresponde al que sigue una
persona diligente, caracterizada por emplear un cuidado ordinario o mediano. En
circunstancias que la responsabilidad por culpa siempre tiene su fundamento en el
desprecio de las expectativas legtimas de la v ctima del da o respecto de la
conducta ajena, el patrn de conducta invoca la prudencia de una persona
razonable y diligente: en nuestras relaciones rec procas, podemos esperar de los
dems que se conduzcan como lo hara un buen padre (o madre) de
familia.
TRIGSIMO SEXTO: Que, este deber general de cuidado tambin est establecido
en el artculo 165 del DFL N 1 del Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones, de 29 de octubre de 2009, que FIJA TEXTO REFUNDIDO,
COORDINADO Y SISTEMATIZADO DE LA LEY DE TRNSITO, en tanto
establece que Toda persona que conduzca un vehculo en forma de hacer
peligrar la seguridad de los dems, sin consideraci n de los derechos de stos o
infringiendo las reglas de circulacin o de seguridad establecidas en esta ley, ser
responsable de los perjuicios que de ello provengan.
1 de junio de 2016).
TRIGSIMO OCTAVO: Que, en este caso especfico, el conductor Jorge Bunster
Aguilera no logr cumplir con el estndar esperable para una persona razonable y
diligente, ya que en la declaracin prestada por l mismo ante la Fiscal a de
Concepcin en la Causa RUC 1110015410-4 detallada en el motivo trig simo, la
que ya se ha hecho referencia, el conductor indic que el trabajador que
finalmente fue atropellado se haba situado en un lugar en que era imposible
verlo por los espejos, de tal modo que, existiendo tal posibilidad, y sabiendo el
conductor que los espejos no eran suficientes para tener una visibilidad total de lo
que ocurra detrs del camin, con mayor razn debiera haber actuado con una
precaucin especial, avisando que iba a comenzar la maniobra de retroceso, y
exigiendo que lo dirigieran en esa tarea.
amputados 4 dedos de su pie cuando tena recin 35 aos, tal como se consigna en
el Informe de Lesiones emanado del Servicio M dico Legal de Concepci n en
diciembre de 2012, custodiado bajo el N 2109-2016, es decir, en una poca
laboral activa, teniendo presente adems que a ra z de la referida amputaci n el
afectado no pudo seguir trabajando, con las consecuencias econ micas que ello ha
generado, y teniendo en cuenta que a partir de dicho evento el se or Ram rez ha
comenzado a manifestar serios problemas siqui tricos, incluyendo ideaci n suicida y
al menos tres intentos de suicidio, permiten asentar el da o moral generado en el
actor a raz del accidente, el que se aval a prudencialmente en la suma de
$25.000.000.-, los que deben ser pagados solidariamente por Jorge Bunster Aguilera
y por Sociedad Las Coscojas Limitada, todo ello conforme a lo razonado en este
fallo.
Y de conformidad con lo dispuesto en los art culos 144, 170, 341, 342, 358,
384, y 426 del Cdigo de Procedimiento Civil; 44, 1698, 2314 y siguientes del
Cdigo Civil; artculos 165 y 169 del DFL N 1 del Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones, de 29 de octubre de 2009, que FIJA TEXTO REFUNDIDO,
COORDINADO Y SISTEMATIZADO DE LA LEY DE TRNSITO; y dems
pertinentes, se declara:
I. Que no ha lugar la tacha opuesta en contra del testigo don Marco Antonio
Ormeo Flores.
MBHSBYXMQQ
II. Que no ha lugar a la objecin opuesta a fojas 142 por Camila Pasten
Araya, en representacin de la demandada AGOGESTIN VITRA LTDA.
III. Que no ha lugar a la excepcin de falta de legitimidad activa opuesta por
el demandado AGROGESTION VITRA LTDA. a fojas 51.
Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162
del C.P.C. en Rancagua, veintisiete de Julio de dos mil diecisiete
MBHSBYXMQQ