La resaca que deja el fallo sobre licor y

drogas en el trabajo
Expertos coinciden en que decisin de la Corte abre la
puerta a los legales en las empresas.
Por: CARLOS FRANCISCO FERNNDEZ |
1:39 a.m. | 12 de febrero de 2017

Foto: 123RF
Segn expertos, al no definir las cantidades para las sustancias psicoactivas ni establecer lmites precisos a
su decisin, la Corte les crea un gran problema a las empresas.

La polmica sentencia de la Corte Constitucional conocida esta semana, que

establece que la prohibicin de ir al trabajo bajo el efecto del alcohol o de
sustancias psicoactivas solo rige cuando eso afecte de manera directa las
funciones del empleado, puede crear ms problemas de los que pretende
solucionar.
As lo creen mdicos especialistas en riesgos laborales y autoridades en
adicciones. En palabras del psiclogo Augusto Prez, una de las mximas
autoridades del pas en el campo de las adicciones, la decisin abre una
inadmisible puerta al riesgo para las empresas, para los otros empleados y para el
mismo trabajador que, de manera liberal, el alto tribunal intenta proteger.
La decisin judicial se origin en una demanda de Claudia Liliana Snchez y
Carlos Mario Gmez, estudiantes de la Universidad Uniciencia, de Bucaramanga,
con la que buscaban tumbar el numeral 2 del artculo 60 del Cdigo Sustantivo del
Trabajo.

Segn esa norma, se prohbe a los trabajadores presentarse al trabajo en estado

de embriaguez o bajo la influencia de narcticos o drogas enervantes.
Los demandantes argumentaron que esa restriccin no tuvo en cuenta a los
drogadictos, reconocidos por la ley como enfermos, por lo cual las empresas
podan terminar sus contratos de manera unilateral. En su opinin, esta situacin
desconoca el hecho de que el artculo 63 del mismo Cdigo define que las
enfermedades comunes (no profesionales) pueden tener una incapacidad de
hasta 180 das.
Despus de desestimar la invocacin al derecho a la igualdad que hicieron los
accionantes, los magistrados se concentraron en lo relativo al derecho al
trabajo. Seis meses despus de admitir la demanda, la Corte concluy que,
aunque el artculo en cuestin s se ajusta a la Constitucin, haba que
condicionarlo.
Por eso, resolvi declarar exequible el numeral 2 del artculo 60 del Cdigo, al
aclarar que la prohibicin all contemplada solo se configura cuando el consumo
de alcohol, narcticos o cualquier otra droga enervante afecte de manera directa el
desempeo laboral del trabajador.

Dicho de otro modo, aunque el tribunal reafirm la importancia de la norma

objetada para las actividades que involucran riesgos para el trabajador, para sus
compaeros o para terceros e incluso explic que la prohibicin puede
extenderse a actividades con un riesgo menor, dej claro que en estos casos no
se podrn tomar medidas disciplinarias si no se demuestra, por parte del
empleador, la incidencia negativa que el consumo de sustancias psicoactivas tiene
sobre el cumplimiento de las obligaciones de los trabajadores.

Prez, director de la Corporacin Nuevos Rumbos, se declar sorprendido por la

noticia porque, segn l, el uso de alcohol y drogas est proscrito en los espacios
laborales por todas las legislaciones del mundo. La explicacin, dice, es que el
consumo de estas sustancias afecta en mayor o menor medida las funciones
cerebrales, desde las ms primarias, como el movimiento, la sensibilidad y los
reflejos, hasta las ms evolucionadas, como la cognicin y la abstraccin.
No obstante, la Corte argumenta que niveles moderados de uso de drogas
pueden no afectar la capacidad de un trabajador de realizar ciertas tareas,
particularmente aquellas que son simples y repetitivas, citando un estudio del
Center for Health and Safety in the Workplace.
Pero ms all de la discusin cientfica, la sentencia C-636 del 2016 genera varios
interrogantes prcticos. Aunque constituye un avance desde el punto de vista de
los derechos individuales, su implementacin enfrenta muchas dificultades
tcnicas, lamenta Juan Vicente Conde, vicepresidente de la Sociedad
Colombiana de Medicina del Trabajo.
Si un trabajador en esas condiciones se accidenta, no queda claro si la causa es
laboral o se relaciona con el hecho de que estaba bajo los efectos de una
sustancia, as sean mnimos, agrega Conde, quien asegura que esto puede
acarrear problemas legales muy complejos, al tenor del Sistema de Gestin de
Seguridad y Salud en el Trabajo.

La calificacin de origen del accidente, explica el experto, define si del paciente

se ocupa una EPS o una ARL (Administradora de Riesgos Laborales), que ofrecen
coberturas y beneficios muy diferentes. Por ejemplo, si alguien pierde un brazo a
causa de un accidente laboral hay lugar a indemnizacin, pero si la culpa es suya
nadie ms paga los daos.

El fallo deja a las personas en un limbo frente a las coberturas de salud y las
prestaciones econmicas como las indemnizaciones y las pensiones de invalidez,
advierte Conde.
Por otro lado, seala Prez, de Nuevos Rumbos, al no definir cantidades para las
sustancias psicoactivas ni establecer lmites precisos a su decisin, la Corte les
crea un gran problema a las empresas. Uno de ellos es quin va a juzgar el estado
de los empleados. Una cerveza puede alterarle la coordinacin a un trabajador,
pero a otro no. Alguien va a tener que encargarse de medir esas asimetras,
comenta.

A su juicio, uno de los riesgos que se corren a la luz de la nueva interpretacin

legal es que los empleadores hagan la vista gorda frente a los trabajadores con
problemas de consumo de alcohol o drogas, para no meterse en los legales.

Prez y Castro coinciden adems en que la supuesta defensa de los adictos es

contradictoria. En su opinin, cuando la ley los reconoci como enfermos buscaba
que recibieran tratamiento y, a la par, una incapacidad laboral. En otras palabras,
las personas dependientes de alguna sustancia deberan estar en su casa o en un
centro especializado, y no trabajando.
A Prez esta decisin de la Corte Constitucional le recuerda otra, tambin del ao
pasado, en la que se deja al arbitrio de cada uno la definicin de dosis personal de
estupefacientes, lo que dificulta el trabajo de las autoridades en la lucha contra el
narcotrfico.
Ahora el problema les cae a todos los empresarios del pas. Como si no
tuviramos ya suficiente caos, remata el director de Nuevos Rumbos.

La Procuradura no estuvo de acuerdo

En su concepto sobre este caso, el representante del Ministerio Pblico le solicit

a la Corte Constitucional que se declarara inhibida, por cuanto los demandantes
confunden una prohibicin (la de presentarse al trabajo bajo la influencia de licor o
narcticos) con una causal de despido justificado".
La Procuradura General de la Nacin conceptu tambin que, si el alto tribunal se
pronunciaba de fondo, deba declarar exequible la disposicin del Cdigo
Sustantivo del Trabajo que estaba siendo cuestionada, por varias razones, incluida
la prohibicin constitucional del consumo de sustancias psicotrpicas y el deber
estatal de prevenirlo (artculo 49), as como el deber de procurar la realizacin del
trabajo en condiciones seguras. Incluso record una sentencia anterior de la
misma corporacin (C-252 del 2003), en la que se precisa que presentarse al
trabajo en las condiciones sealadas es objetivamente reprochable. El emisario
del Procurador General puso de presente que, en aquella oportunidad, la Corte
haba considerado que una persona en esa situacin no se halla en capacidad de
cumplir su rol funcional.