Despre

sfntul i Marele sinoD

Din Creta,
16-26 iunie 2016

ntrebri i rspunsuri

eDitura basiliCa
buCureti - 2017
 - Editura Basilica
ISBN 978-606-29-0180-6

Tipograa Crilor Bisericeti

Intrarea Miron Cristea nr. 6; 040162, Bucureti
Telefon: 021.335.21.29; 021.335.21.28;Fax: 021.335.19.00
www.editurapatriarhiei.ro
e-mail: tipograa@patriarhia.ro
 Cuvnt nainte

Unul dintre cele mai importante evenimente biseri-

ceti recente a fost convocarea, n insula Creta - Grecia,
n perioada 16-26 iunie 2016, a Sfntului i Marelui
Sinod al Bisericilor Ortodoxe.
Acest eveniment a fost un prilej de ntlnire i comu-
niune a episcopilor delegai din zece Biserici Ortodoxe
Autocefale, pentru ca, mpreun, s confirme contiina
de sine a Bisericii lui Hristos celei Una, Sfnt, Soborni-
ceasc i Apostoleasc. Sfntul i Marele Sinod din Creta
nu a formulat dogme sau canoane noi i nu a adus modificri
n viaa liturgic. Ierarhii participani la Sinod s-au aplecat
asupra unor teme de actualitate i au cutat soluii la proble-
mele pe care le ntmpin omul contemporan.
Astfel, pentru a sublinia importana evenimentului
respectiv n viaa Bisericii Ortodoxe, n Cuvntul sesiu-

3
nii inaugurale a Sfntului i Marelui Sinod, Preafericitul
Printe Patriarh Daniel a spus: Sfntul i Marele Sinod
al Bisericilor Ortodoxe este, n acelai timp, un eveniment rar
i nceputul unei normaliti, deoarece sinodalitatea este o re-
gul canonic a vieii Bisericilor locale, pentru a exprima uni-
tatea credinei ortodoxe, a vieii sacramentale i a disciplinei
canonice a Bisericii celei Una, Sfnt, Soborniceasc i Apos-
toleasc. Dac sinodalitatea este o norm canonic la nivel
local, ea trebuie s fie o norm i la nivel panortodox sau uni-
versal. Sinodalitatea se mplinete n concelebrarea sacramen-
tal a Sfintei Euharistii, pentru a exprima simultan unitatea
de credin ortodox i nsi taina comuniunii Bisericii cu
Domnul Iisus Hristos, Capul Bisericii. Autocefalia Bisericilor
Ortodoxe exprim libertatea lor administrativ i pastoral,
n timp ce concelebrarea euharistic panortodox i sino-
dalitatea panortodox exprim unitatea ntregii Ortodoxii.
Broura prezent, alctuit cu binecuvntarea Sfn-
tului Sinod al Bisericii noastre, se adreseaz tuturor cre-
dincioilor Bisericii Ortodoxe Romne. Scopul acesteia
este ncercarea de a oferi membrilor Bisericii noastre un
rspuns la ntrebrile, nelmuririle sau nelinitile care
se ridic n legtur cu Sfntul i Marele Sinod i cu do-
cumentele aprobate.
S-a constatat c cei ce contest lucrrile Sfntului i
Marelui Sinod nu fac referiri punctuale la cele ase do-
cumente aprobate, ci extrag din context anumite pasaje,
pe care le interpreteaz eronat, sau se ntemeiaz pe co-
mentarii tendenioase asupra textelor sinodale, i nu pe

4
textele propriu-zise, adoptnd o poziie radical mpo-
triva Sinodului din Creta.
De aceea, s-a ncercat ca rspunsurile la ntrebri s
se bazeze ct mai mult pe documentele aprobate. De
asemenea, rspunsurile fac referire i la alte documente
oficiale ale Bisericilor Autocefale emise nainte i dup
Sfntul i Marele Sinod, precum i la poziia unor ie-
rarhi i teologi cunoscui. Pentru a putea fi urmrite cu
uurin subiectele dezbtute, aceast brour a fost al-
ctuit sub form de ntrebri i rspunsuri.

Cancelaria Sfntului Sinod

5
 ntrebri i rspunsuri

1. Ce este biserica, potrivit documentelor din Creta?

Conform documentelor din Creta, Biserica cea Una,
Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc este comuniune divino-
uman dup chipul Sfintei Treimi, pregustare i vieuire a
celor din urm (a oamenilor) n Dumnezeiasca Euharistie i
descoperire a slavei lucrurilor celor viitoare, i, ca o Cincize-
cime continu, este un glas profetic netcut n lume, prezena
i mrturia mpriei lui Dumnezeu, venind ntru putere
(Marcu 9, 1) (Enciclica Sfntului i Marelui Sinod I, 1).
Din aceast mrturisire, nelegem foarte clar c
sfntul i Marele sinod a reafirmat coninutul i mi-
siunea bisericii, potrivit nvturii Sfinilor Apostoli,
a Sfinilor Prini, a celor apte Sinoade Ecumenice1 i a
sinoadelor ortodoxe ulterioare, de autoritate universal
(879-880; 1341; 1351; 1368; 1484; 1638; 1642; 1691).

2. Care este forma de conducere a bisericii?

Sinodal. Dup nlarea Mntuitorului nostru Iisus
Hristos la ceruri, Sfinii Apostoli au contientizat res-
1
Sinod Ecumenic = Sinod al episcopilor din toat lumea, adic, uni-
versal. Cele 7 Sinoade Ecumenice s-au ntrunit n primul mileniu cretin
(325-787).

7
ponsabilitatea comun pe care o aveau fa de credincioii
ncredinai lor spre pstorire. De aceea, n anul 49 d. Hr.,
la Ierusalim, Sfinii Apostoli s-au ntlnit n primul sinod al
Bisericii cretine, pentru ca, mai apoi, cei sfinii de ei - epis-
copii - s pstreze aceast rnduial a ntrunirilor sinodale.
Canonul 37 apostolic arat c Sinodul episcopilor tre-
buie s se ntruneasc de dou ori pe an, pentru a cerceta
nvtura de credin i a rezolva problemele cu care
se confrunt Biserica.

3. De ce este organizat biserica n mod sinodal?

Biserica Ortodox a practicat dintru nceput adunarea
episcopilor n sinoade (n greac: syn = mpreun, odos = cale,
deci un demers comun), prin care s se exprime o poziie co-
mun unitar n raport cu problemele dezbtute.
Organizarea sinodal a Bisericii se bazeaz i pe o
raiune duhovniceasc, pentru ca nici unul dintre oa-
meni s nu se considere mai mare dect ceilali, chiar i
via sfnt dac ar avea (cf. Mt. 20, 26-28).
Edificatoare, n acest sens, sunt cuvintele Sfntului
Anastasie Sinaitul (sec. VII): Domnul, tiind multa nchi-
puire de sine i mndrie ale omului, nu vrea s ne mplineasc
cererile prin noi nine, chiar dac avem o via virtuoas i
am dobndit sfinenia, ci vrea ca, n cererile noastre ctre El,
socotindu-ne pe noi nevrednici, s i lum i pe alii, n acelai
cuget cu noi, s se roage i s se osteneasc mpreun cu noi.
Fiindc cel care cere de unul singur i i se mplinete cererea,
adeseori, cade n mndrie, dar cnd se roag mai muli pentru

8
acelai lucru, toi rmn n smerenie (ntrebri i rspunsuri
97, Corpus Christianorum Series Graeca 59, Turnhout: Bre-
pols, 2006, pp. 152-153).

4. este necesar organizarea de sinoade Generale sau

universale atunci cnd apar probleme de ordin general?
Da. Canonul 19 al Sinodului IVecumenic din anul
451 precizeaz c dac nu se ntrunesc sinoadele, se n-
mulesc problemele.
Dac pentru probleme de nivel regional trebuie s
fie convocate sinoade regionale, atunci cnd problemele
sunt de ordin general, trebuie s se manifeste sinodali-
tatea la nivel general. Dup ce mijloacele de transport
moderne au fcut posibile ntruniri de episcopi din n-
treaga lume i dup ce dezvoltarea mijloacelor de co-
municare a fcut ca unele probleme regionale s aib un
impact general, a devenit i mai evident necesitatea de
a da rspunsuri unitare la problemele majore cu care se
confrunt Biserica din ntreaga lume.

5. Cnd i de ce a aprut ideea organizrii unui

Mare sinod al bisericii ortodoxe, care s reuneasc
episcopi din ntreaga lume?
Formarea statelor naionale, n a doua jumtate a se-
colului al XIX-lea printre care, unele majoritar orto-
doxe au determinat noi realiti i din punct de vedere
bisericesc. Patriarhia Ecumenic de la Constantinopol,
n al crei teritoriu canonic se petrecea acest proces, a

9
privit cu reinere constituirea de Biserici Autocefale2,
semnalnd nevoia unui Sinod General, n care s se dis-
cute aceast situaie nou. Astfel, n data de 12 iunie 1902,
Patriarhul ecumenic Ioachim al III-lea (1901-1912) a adre-
sat Bisericilor Ortodoxe Autocefale o scrisoare, n care a
subliniat importana unei mai bune comunicri ntre Bi-
sericile Ortodoxe, lansnd iniiativa organizrii unor n-
truniri panortodoxe, adic ale ntregii Ortodoxii3.
Cu timpul, au aprut i alte probleme n viaa Bise-
ricii Ortodoxe, care necesitau clarificare din partea epis-
copilor ortodoci. De aceea, organizarea unui Sinod
General al Bisericilor Ortodoxe a devenit o prioritate
pentru toate Bisericile Ortodoxe Autocefale.

6. De ce este numit sfnt i mare sinodul ge-

neral al bisericii ortodoxe care a avut loc n Creta?
Este numit sfnt pornind de la denumirea pe care
o are Sinodul fiecrei Biserici Ortodoxe Autocefale
(Sfntul Sinod) i mare, pentru faptul c este vorba
de un Sinod general, deci mai mare dect Sinodul unei
singure Biserici Ortodoxe Autocefale.
2
Bisericile Autocefale sunt Biserici Ortodoxe locale care au condu-
cere proprie, de sine stttoare, dar care se a n deplin comuniune
dogmatic, liturgic i canonic. Autocefalia reprezint forma de orga-
nizare a unei Biserici Ortodoxe locale, care are conducere proprie i or-
ganizare canonic administrativ-teritorial independent fa de celelalte
Biserici autocefale (de la gr. autokephale - conducere proprie, de sine stt-
toare). n prezent exist 14 Biserici Autocefale.
3
Panortodox - care privete toate Bisericile Ortodoxe autocefale; al
ntregii Ortodoxii (n greac: pan = tot, ntreg, general).

10
 Sfntul i Marele Sinod reunete delegaii ale Sfin-
telor Sinoade ale Bisericilor Ortodoxe Autocefale. Im-
portana unui Sfnt i Mare Sinod n istoria Bisericii va
fi apreciat de un urmtor Sinod, care va putea recepta
n totalitate, interpreta sau dezvolta anumite formulri
din documentele elaborate. Aceast practic a fost asu-
mat de obicei n istoria Bisericii.

7. De ce a fost nevoie de un regulament propriu de

organizare a sfntului i Marelui sinod?
Un eveniment de amploarea Sinodului General pre-
supunea, n mod firesc, respectarea unor reguli precise,
fr de care nu i-ar fi putut duce la bun sfrit lucrrile.
Regulamentul de organizare i funcionare a Sfntului i Ma-
relui Sinod, rod al colaborrii tuturor Bisericilor Orto-
doxe Autocefale, a garantat o dezbatere echilibrat i
corect a tuturor documentelor, n cadrul Sfntului i
Marelui Sinod. Potrivit Regulamentului, ntistttorii Bi-
sericilor Autocefale exprimau n mod unitar voina unanim
sau majoritar a delegaiilor pe care le conduceau, artnd
astfel c n timpul sfntului i Marelui sinod ortodox
nu se anuleaz sinodalitatea i autocefalia bisericilor
locale. la elaborarea Regulamentului au contribuit
activ chiar i bisericile ortodoxe autocefale care ulte-
rior nu au mai participat la sinodul din Creta.

8. De ce nu au fost publice edinele de lucru ale

sfntului i Marelui sinod?
n afar de edina de deschidere i edina de nchidere,
la toate celelalte ntlniri de lucru au participat numai

11
membrii delegaiilor ortodoxe oficiale. De altfel, aceasta
este i practica la nivelul Sinoadelor locale ale Bisericilor
Autocefale, n sensul c edinele nu sunt publice, pentru
a nu fi afectate dezbaterile i buna desfurare a lucrrilor. n
schimb, hotrrile luate sunt fcute publice, aa cum s-a pro-
cedat i cu documentele aprobate de Sfntul i Marele
Sinod din Creta.

9. au putut vorbi liber episcopii participani la

sinodul din Creta?
Desigur. n art. 10 al Regulamentului menionat mai
sus, s-a stabilit modalitatea prin care membrii delega-
iilor au putut participa activ la lucrri, precizndu-se:
interveniile pe parcursul lucrrilor Sinodului sunt libere.
Fiecare edin a fost condus de preedinte (Sanctitatea
Sa, Patriarhul Ecumenic Bartholomeu I al Constantino-
polului), care a facilitat buna desfurare a dezbaterilor,
descurajnd ntreruperile sau suprapunerile lurilor de
cuvnt, conform Regulamentului care spune: nimeni
nu poate vorbi nainte de a solicita i a primi permisiunea
Preedintelui Sinodului.

10. prin stabilirea unui numr precis de episcopi

participani, s-a nclcat n vreun fel organizarea sino-
dal a bisericii?
Nicidecum. n Tradiia canonic a Bisericii nu exist
o cerin expres privind numrul participanilor la un
Sinod, pentru ca acesta s fie canonic. Numrul episco-

12
pilor participani la Sinoadele Ecumenice difer foarte
mult de la un sinod la altul. Aadar, nu putem vorbi de
o regul a participrii tuturor episcopilor la un Sinod, pen-
tru ca acesta s fie canonic sau valid. Un astfel de crite-
riu ar fi dus la imposibilitatea organizrii oricrui sinod
al episcopilor, innd cont de dificultile de deplasare,
cazare i desfurare a lucrrilor.

11. la sinoadele ecumenice ale bisericii participau

toi episcopii?
Nu, deoarece, n timpul desfurrii Sinoadelor, care
puteau dura mai multe luni, viaa bisericeasc a Mitro-
poliilor nu putea fi suspendat. O parte dintre episcopi
rmneau n eparhiile lor, pentru a supraveghea bunul
mers al vieii bisericeti.
Un exemplu clar, n acest sens, l constituie scrisoa-
rea de convocare a Sinodului al III-lea Ecumenic, din 30
noiembrie 430, trimis de mpraii Teodosie i Valenti-
nian ctre mitropoliii diferitelor provincii ale Imperiu-
lui: s se gndeasc Reverenia ta ca, dup srbtoarea
Sfintelor Pati, cu ajutorul lui Dumnezeu, s vin n
Asia, la Efes, n sfnta zi a Cincizecimii, purtnd grij
s vin acolo i puinii preasfinii episcopi din eparhie,
cam ci vei crede de cuviin, aa nct s rmie n-
deajuns pentru sfintele biserici din acea eparhie, i cei
destoinici de sinod nicidecum s nu lipseasc (tra-
ducere de Pr. Ioan Mihlcescu, Sinodul III Ecumenic din
Efes (431), Bucureti, 1931, p. 55). Rezult de aici c, la
sinod, erau convocai mitropoliii provinciilor, care, la rndul

13
lor, aveau obligaia s desemneze pentru participare i o parte
din episcopii sufragani, ci considera mitropolitul c vor fi
destoinici de Sinod, avnd, ns, grij s nu lase Mitropolia
fr arhipstori.
12. au participat toate bisericile la sfntul i Ma-
rele sinod din Creta?
La Sinaxele ntistttorilor din martie 2014 i ianua-
rie 2016 i-au anunat participarea la Sfntul i Marele Sinod
toate Bisericile Ortodoxe Autocefale, care au primit, ulterior,
invitaie din partea Patriarhiei Ecumenice. Din motive di-
verse, cu puin timp nainte de ntrunirea episcopilor or-
todoci n Creta, patru Biserici Autocefale (Antiohia,
Rusia, Georgia i Bulgaria) au anunat c nu pot parti-
cipa la Sinodul din Creta, n principal din cauza nere-
zolvrii diferendului canonic dintre Patriarhia Antiohiei
i Patriarhia Ierusalimului.

13. la acest sinod au participat i credincioi mireni?

Da, n calitate de consilieri speciali i asisteni ai ie-
rarhilor. Conform Regulamentului, credincioii mireni,
avnd un rol bine determinat, au participat la sesiunile
plenare ale sinodului, fiind de mare ajutor Secretariatu-
lui i Comisiilor, unde puteau lua cuvntul. Delegaiile
pot fi nsoite de consilieri speciali, clerici, monahi sau laici,
ns numrul acestora nu poate depi n mod normal num-
rul de 6 (ase) membri. Sunt invitai, de asemenea, trei asis-
teni (personal auxiliar) din partea fiecrei Biserici Ortodoxe
Autocefale (Regulament, art. 3, alin. 2-4).

14
 14. la lucrrile sfntului i Marelui sinod au par-
ticipat persoane de alt credin?
Nu, deoarece Regulamentul Sinodului nu permitea
acest fapt. Reprezentanii confesiunilor cretine i ai or-
ganizaiilor intercretine au fost prezeni, ca observatori,
doar la sesiunile de deschidere/nchidere ale Sinodului, aa
cum se preciza n art. 14 din Regulament: Observatorii
altor Biserici i Confesiuni cretine, precum i persoane ale
organizaiilor intercretine, pot asista la sesiunile de deschi-
dere i de ncheiere ale Sinodului, fr dreptul de a lua cuvn-
tul sau de a vota.

15. Documentele finale au fost votate de nti-

stttorii bisericilor autocefale n nume propriu?
Nu. Ideea c ntistttorii Bisericilor autocefale au
votat n nume propriu este fals, fiind contrar Regula-
mentului de desfurare, precum i realitii. Este clar
stipulat n Regulament c votul aparine fiecrei Bisericii
Ortodoxe locale autocefale, iar dezbaterea intern, n ca-
drul delegaiei, sttea la baza poziiei finale a Bisericii respec-
tive. ntistttorul fiecrei biserici locale autocefale era
cel care aducea la cunotin poziia unitar sau majori-
tar a bisericii sale, prin votul su de preedinte al si-
nodului bisericii ortodoxe locale autocefale i
preedinte al delegaiei oficiale a bisericii respective.
astfel, s-a evideniat c sfntul i Marele sinod ortodox
nu anuleaz sinodalitatea i autocefalia bisericilor or-
todoxe locale.

15
 n art. 12 din Regulament se precizeaz: Votul referi-
tor la textele dezbtute i revizuite de Sinod, cu privire la te-
mele de pe ordinea de zi: Se refer la fiecare Biseric Ortodox
Autocefal i nu la fiecare membru din delegaiile la Sinod,
conform deciziei unanime luate, n acest sens, la Sinaxa n-
tistttorilor Bisericilor Ortodoxe (potrivit creia fiecare Bi-
seric Autocefal dispune de un singur vot). Votarea textelor
de ctre Biserici la Sinod, i nu de ctre membrii delegaiilor,
nu exclude posibilitatea unei poziii negative, din partea
unuia sau a mai multor ierarhi din delegaia unei Biserici Or-
todoxe Autocefale, cu privire la amendamentele aduse sau
chiar la un text, n general.
Nu au fost descurajate opiniile contrare ale unora
dintre membrii delegaiilor privind amendamentele sau
documentele, chiar dac acetia nu exprimau o poziie ma-
joritar n cadrul delegaiilor. Regulamentul prevedea ca
aceste puncte de vedere diferite s fie consemnate n
procesele verbale.

16. De ce nu au semnat unii ierarhi participani unele

documente?
Unii ierahi nu au semnat toate documentele din Creta
considernd c exist anumite expresii sau formulri n
aceste texte (ca, de pild: Biserica Ortodox accept de-
numirea istoric a altor biserici i confesiuni cretine ete-
rodoxe, unitatea tuturor cretinilor sau participarea
Bisericii Ortodoxe la Micarea Ecumenic) care necesit
anumite mbuntiri, clarificri, dezvoltri i nuanri.
Cu toate acestea, niciunul dintre ierarhii care nu a semnat

16
documentele nu a afirmat c motivul nesemnrii ar fi vreo
erezie (sau erezii) pe care le-ar cuprinde textele din Creta. De
aceea, aceti ierarhi au continuat i continu s fie n comu-
niune cu toi ierarhii Bisericii Ortodoxe. Or, dac erezia ar fi
fost motivul nesemnrii documentelor, cu siguran c ace-
tia nu ar mai fi pstrat comuniunea cu ceilali ierarhi.
Toate documentele finale au fost semnate de toi nti-st-
ttorii Bisericilor Ortodoxe i de majoritatea covritoare a
celorlali ierarhi ortodoci prezeni n Creta, ns unele
sinoade ale Bisericilor Autocefale, Sfnta Chinotit a
Sfntului Munte Athos, unii ierarhi, teologi i credin-
cioi mireni consider c anumite pri din documente
pot fi explicitate, dezvoltate i nuanate.
n acest sens, Sfntul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ro-
mne, n cadrul edinei sale din 28-29 octombrie 2016,
a afirmat: S-a luat act de faptul c textele pot fi explicitate,
nuanate sau dezvoltate de ctre un viitor Sfnt i Mare Sinod
al Bisericii Ortodoxe. Explicitarea acestora i redactarea altor
documente sinodale cu teme diferite nu trebuie realizate, ns,
sub presiunea timpului, ci, n cazul n care nu exist consens
panortodox, ele trebuie amnate i perfecionate pn cnd se
va realiza un consens (http://basilica.ro/concluziile-sfantu-
lui-sinod-cu-privire-la-desfasurarea-si-hotararile-sfantului-
si-marelui-sinod-al-bisericii-ortodoxe-din-creta-16-26-iunie-2
016). Sfntul Sinod al Patriarhiei Alexandriei a afirmat,
de asemenea: Credem c, n viitorul apropiat, orice imper-
feciuni i neajunsuri ale acestui Sinod vor fi depite la Si-
noadele care vor urma cu ajutorul lui Dumnezeu
(http://basilica.ro/evaluarea-sfantului-sinod-al-patriarhiei-

17
alexandriei-referitoare-la-sfantul-si-marele-sinod-din-creta),
iar Sfnta Chinotit a Sfntului Munte Athos a precizat
c documentele finale oficiale ale Sinodului trebuie studiate cu
pruden; evaluate aspectele pozitive i notate eventualele ne-
clariti pe care le conin i care necesit lmuriri(http://basi-
lica.ro/sinodul-din-creta-sfanta-chinotita-tendintele-de-intrerup
ere-a-pomenirii-ierarhilor-nu-sunt-justificate).
17. Cum a fost perceput implicarea delegaiei romne
i a patriarhului bisericii noastre la sinodul din Creta?
Toi participanii la sinod au fost plcut impresionai de
pregtirea teologic a membrilor delegaiei romne, pre-
cum i de abordarea pastoral a documentelor dezbtute.
Prezentm cteva dintre cele mai reprezentative mrturii.
Mitropolitul Ierotheos Vlachos: Mai nti, Patriarhia
Romn s-a pregtit foarte bine pentru Sinod i a fcut propuneri
importante de corectare a textelor, mai ales pentru documentul
Relaiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii cretine ()
Cnd a fost finalizat textul i a fost citit n plen, Patriarhul Ro-
mniei a constatat c nu a avut loc o traducere corect n limba
francez i c nu au fost introduse observaiile sale. Atunci a spus
c, dac nu se fac aceste corecturi, nu semneaz textul.
Dintre toi ntistttorii, Patriarhul Daniel al Romniei a
dovedit c are deplin cunoatere teologic i capacitatea de a-i
susine opiniile. De asemenea, a avut capacitatea de a face propu-
neri alternative, atunci cnd nu au fost acceptate propunerile sale.
De asemenea, observaii importante a fcut i Mitropoli-
tul Teofan al Moldovei i Bucovinei, care a vorbit avnd cuget
bisericesc ortodox, bazat pe nvtura Bisericii.

18
 Consider c Biserica Ortodox Romn a impresionat
prin ntreaga sa prezen. Cnd se vor publica actele Sinodu-
lui, se va vdi acest lucru din plin (http://basilica.ro/mitro-
politul-ierotheos-vlachos-despre-delegatia-patriarhiei-romane-
la-sinodul-din-creta-bine-pregatiti-si-fermi-pe-pozitie).
Arhimandritul Tihon, stareul Mnstirii Stavroni-
kita, din Sfntul Munte Athos: La articolul 22 [din Do-
cumentul al 6-lea], cu tot efortul teologic generos al
Patriarhului Romniei, care a exprimat opiniile Bisericii din
Romnia similare cu ale noastre (privind autoritatea Sinodu-
lui, n.tr.), s-a lovit de neputina nelegerii opiniilor juste ale
lui din partea celorlali, cu concluzia c s-a putut trece o uoar
mbuntire la final: Care a constituit dintotdeauna n Biseric
cea mai nalt autoritate pe teme de credin i rnduieli canonice
(Canonul 6 al Sinodului al II-lea Ecumenic), fiind tears
expresia: Competena i judectorul ultim (https://doxologia.ro/
documentar/epistola-intaistatatorului-manastirii-stavronichita-
catre-sfanta-chinotita-sfantului).
Printele Rafail Noica: Biserica Romn a fost foarte
bine pregtit; toi au fost uimii de ct de bine a fost preg-
tit. Al doilea lucru: patriarhul nostru Daniel, departe de a fi
un ecumenist, a fost coloana vertebral a Ortodoxiei n acest
Sinod, unde riscam tot felul de lucruri. i cred, aa cum am
auzit, c nu este altul ca Preafericitul Printe Daniel, care
poate apra Biserica noastr n zilele noastre. i, n acelai ar-
ticol, naltpreasfinitul Ierotheos avea cuvinte mai puine, dar
nu de mai puin laud fa de naltpreasfinitul Teofan
(http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/parintele-ra-
fail-noica-sinodul-din-creta; vezi i: http://basilica.ro/parin-

19
tele-rafail-noica-despre-sfantul-si-marele-sinod-nu-s-a-facut-
nimic-pe-linie-de-vanzare-a-ortodoxiei).

18. este adevrat c biserica ortodox recunoate,

prin documentele sinodului din Creta, alte genuri
dect cel femeiesc i brbtesc?
Categoric, nu. ntr-un mod cu totul lipsit de onesti-
tate, s-a adus n discuie faptul c documentele din
Creta i, n special, documentul Misiunea Bisericii n
lumea contemporan, ar legitima teoria genului. Teoria
genului afirm c sexul unei persoane nu este determi-
nat de sexul biologic i c fiecare om poate decide dac
este brbat sau femeie, printr-o simpl alegere. Cu alte
cuvinte, dac un brbat consider c este femeie, el de-
vine n mod automat femeie. Aceste teorii sunt respinse
ferm de ctre Biserica Ortodox, care nu accept dect
cele dou genuri fireti, cum le-a creat Dumnezeu: br-
bat i femeie. Orice alt interpretare este inacceptabil
pentru tradiia Bisericii.

19. are biserica dreptul de a da mrturie despre

credina ei n spaiul public?
Desigur. Prin documentul Misiunea Bisericii Ortodoxe
n lumea contemporan, Biserica i rentrete libertatea
de a se afirma n spaiul public fr nici o constrngere,
fiind contient de responsabilitatea pe care o are n so-
cietatea contemporan. Biserica, respectnd principiile
drepturilor omului i tratamentului egal al oamenilor, urm-

20
rete s aplice aceste principii n lumina nvturii sale des-
pre Sfintele Taine, despre familie, despre locul brbatului i al
femeii n Biseric i despre valorile tradiiei bisericeti, n ge-
neral. Biserica are dreptul s dea mrturie despre nvtura
sa n spaiul public (cf. documentului Misiunea Bisericii
Ortodoxe n lumea contemporan, E, 3).

20. sunt permise cercetrile tiinifice moderne

asupra omului?
Da, cu condiia ca acestea s respecte principiile mo-
rale i spirituale ale Bisericii Cretine Ortodoxe. De ase-
menea, Biserica Ortodox consider c omul nu este un
simplu ansamblu de celule, de esuturi i de organe i c el
nu este determinat numai de factori biologici. Omul este creat
dup chipul lui Dumnezeu (Fc. 1, 27) i ar trebui tratat cu
respectul ce i se cuvine (aa cum se prevede n documen-
tul Misiunea Bisericii Ortodoxe n lumea contemporan, ca-
pitolul F, 12).

21. Care sunt pericolele ce trebuie evitate azi?

Sinodul din Creta precizeaz c Biserica este ngrijorat
de impunerea asupra omenirii a unui mod de via din ce n ce
mai consumist, lipsit de orice suport al valorilor morale cretine.
n acest sens, consumismul tinde s duc popoarele la pierderea
rdcinilor lor spirituale, a memoriei lor istorice i la uitarea tra-
diiilor. () Biserica previne pe credincioii ei de pericolul ma-

21
nipulrii contiinelor prin mass-media i de folosirea acestora,
nu pentru apropierea dintre oameni i popoare, ci pentru
manipularea lor (aa cum se prevede n capitolul F, 7-9,
din documentul Misiunea Bisericii Ortodoxe n lumea
contemporan).
De asemenea, n Enciclica Sfntului i Marelui Sinod
din Creta sunt enumerate i alte pericole pe care creti-
nul zilelor noastre este chemat s le contientizeze, pen-
tru a aciona n consecin: criza cstoriei i a familiei
(Enciclica III, 7); noi tendine n domeniul formrii i edu-
caiei referitoare la coninutul i scopurile educaiei, la
abordarea vrstei copilriei, la rolul profesorului i al ele-
vului, precum i al colii contemporane (Enciclica IV, 9);
expresii extreme sau chiar provocatoare ale ideologiei se-
cularizrii, prezente n evoluiile politice, culturale i so-
ciale, deplina autonomizare a omului fa de Hristos i
fa de influena duhovniceasc a Bisericii, prin identifica-
rea arbitrar a Bisericii cu conservatorismul, precum i prin
caracterizarea ei nefundamentat istoric drept un pretins
impediment n calea progresului i dezvoltrii(Enciclica
V, 10); pericolul manipulrii libertii umane, al folosirii
omului ca simplu mijloc, al pierderii treptate a tradiiilor
valoroase, al ameninrii sau chiar al distrugerii mediului
nconjurtor(Enciclica V, 11); utilizarea necontrolat a
biotehnologiei la nceputul, pe durata i la sfritul vieii
(Enciclica V, 12); ideologia contemporan a globalizrii
(Enciclica VI, 15); proliferarea violenei i a conflictelor ar-

22
mate, persecutarea, exilarea i uciderea membrilor mino-
ritilor religioase, expulzarea forat a familiilor din c-
minele lor, tragedia traficului de persoane, nclcarea
drepturilor fundamentale ale persoanelor i ale popoare-
lor, convertirile forate(Enciclica VI, 18).

22. Cum este definit familia n documentul sfnta

tain a Cununiei i impedimentele la aceasta?
Biserica a manifestat i manifest o grij pastoral
constant fa de familia cretin, care este expus, as-
tzi, la numeroase atacuri din partea lumii secularizate.
Unirea dintre un brbat i o femeie n Hristos constituie o
mic Biseric sau o icoan a Bisericii.() Protejarea sfineniei
cununiei a fost totdeauna de o importan capital pentru pro-
tejarea familiei, care reflect comuniunea soilor, att n Bise-
ric, ct i n ntreaga societate. Astfel, comuniunea
persoanelor prin Taina Cununiei nu este o simpl relaie con-
venional fireasc, ci o for spiritual esenial i creatoare
pentru instituia sfnt a familiei. Numai aceasta asigur pro-
tecia i educaia copiilor, att n misiunea spiritual a Bise-
ricii, ct i n funcionarea societii (art. I. 4-5).

23. a aprobat sinodul din Creta cstoriile ntre

persoane de acelai sex?
Categoric, nu. Doar persoanele potrivnice Bisericii
ar putea susine o astfel de idee cu totul strin de n-
vtura cretin-ortodox. Biserica Ortodox nu va sus-
ine niciodat asemenea practici. n acest sens, Biserica

23
Ortodox Romn a binecuvntat de curnd iniiativa
ceteneasc demarat de Coaliia pentru Familie, prin
care se dorete ocrotirea familiei naturale, ntemeiat pe
cstoria dintre un brbat i o femeie.

24. Dar, a avut sinodul vreo poziie fa de parte-

neriatele civile?
Da. n documentul Sfnta Tain a Cununiei i impedi-
mentele la aceasta se spune foarte limpede c Biserica Or-
todox nu este de acord cu parteneriatele civile: Biserica
nu accept ca membrii ei s ncheie contracte de coabitare (cu
persoane n.tr.) de acelai gen, precum i nici o alt form de coa-
bitare diferit de cstorie (art. 10).

25. Cstoriile cretine mixte (ntre cretini orto-

doci i cretini eterodoci) sunt o noutate introdus
de sinodul din Creta?
Nu. Trebuie subliniat c aceast problem a existat
nc de la nceputurile cretinismului. Mediul n care s-
a dezvoltat Biserica era unul majoritar pgn sau iudaic,
fapt care genera ntrebri referitoare la cstoriile dintre
cretini i necretini.
Pentru a ncuraja cstoriile numai ntre cretinii or-
todoci, de-a lungul timpului, Biserica a avut o atitudine
ferm mpotriva cstoriilor mixte pentru a pstra unita-
tea spiritual de credin ortodox a familiei. Totui, csto-
riile cretine mixte au avut loc adesea de-a lungul
secolelor, iar Biserica s-a raportat la ele, aplicnd princi-

24
piul iconomiei (aplicarea cu ngduin sau dispens a re-
gulei), fapt semnalat i n Nomocanonul Sfntului Fotie,
patriarhul Constantinopolului (810-895), care preci-
zeaz c Biserica era pus n faa unor astfel de cstorii
mixte, recunoscute de stat, prin Codul mpratului Ius-
tinian (secolul VI).
Cstoriile mixte ntre dou persoane cretine de sex
opus, dintre care una de credin ortodox, iar cealalt
de alt credin cretin (catolic, anglican, protestant
etc) nu sunt o noutate nici pentru Biserica Ortodox Ro-
mn, care, n anul 1881, n Regulamentul pentru relaiu-
nile bisericeti ale clerului ortodox romn cu cretinii
eterodoci sau de alt rit i cu necredincioii care triesc n Re-
gatul Romn, preciza: Cstoriile mixte ntre persoane or-
todoxe cu persoane eterodoxe sau de alt rit cretinesc se
binecuvnteaz de Biserica Ortodox, pzindu-se uzul de
pn acum, ca, copiii ce se vor nate din aceste cstorii, s
devin membri ai Bisericii Ortodoxe.

26. De ce se practic iconomia n cazul cstoriilor

cretine mixte?
Deoarece foarte muli cretini ortodoci triesc, acum,
n ri predominant catolice sau protestante, aceti orto-
doci nu pot evita contactele cu cretinii eterodoci. Astfel,
de foarte multe ori se ajunge la apropiere sufleteasc ntre
acetia i, n cele din urm, la dorina de a se cstori.
Totui, Biserica Ortodox nu recomand cstoriile cre-
tine mixte. Plecnd ns de la realitatea acestui fenomen,
a adoptat o atitudine pastoral, ntemeiat pe principiul ico-

25
nomiei, pentru a-i menine n Biserica Ortodox pe fiii i pe
fiicele ei duhovniceti i a-i ajuta s nainteze ct mai mult
ntr-o via trit n acord cu poruncile lui Dumnezeu.
n ciuda tuturor interdiciilor canonice, i n trecut au
avut loc adesea cstorii mixte. n societatea noastr plura-
list, n care ortodocii reprezint doar o minoritate, aceste
cstorii reprezint un procent ridicat, aflat mereu n cretere,
ntre cstoriile binecuvntate n bisericile noastre. Tot mai
numeroase sunt i cele ncheiate, din nefericire, n afara Or-
todoxiei. Cu toii tim c unele dintre ele duc la ntemeierea
de familii fericite, i ar fi lipsit de nelepciune i chiar lipsit
de sens s descurajm toate cstoriile de acest tip. De fapt,
s-ar putea la fel de bine ca unele dintre aceste cstorii s fie
mai durabile i mai fericite dect cele dintre unii ortodoci
doar cu numele, care nu au auzit niciodat nimic despre sensul
cstoriei cretine i care nu au acceptat niciodat, n chip per-
sonal i responsabil, vreo adevrat angajare cretin (Pr. John
Meyendorff, Cstoria perspectiv ortodox, Cluj-Napoca,
2012, p. 66).
Sfntul i Marele Sinod recunoate aceste situaii i
stabilete c posibilitatea aplicrii iconomiei bisericeti cu
privire la impedimentele la cstorie trebuie s fie reglemen-
tat de Sfntul Sinod al fiecrei Biserici Ortodoxe Autocefale,
conform principiilor stabilite de sfintele canoane bisericeti,
n spiritul unui discernmnt pastoral, astfel nct s ser-
veasc mntuirii omului (Sfnta Tain a Cununiei i impedi-
mentele la aceasta, art. II. 5, ii).

26
 27. Cui i se aplic iconomia i n ce fel?
n cazul unei familii cretine mixte, iconomia se re-
fer la persoana cretin ortodox, i nu la persoana
cretin eterodox. Primind binecuvntarea Bisericii
prin Taina Cununiei, persoana cretin ortodox evit
convieuirea n desfrnare i uitare de Hristos i, astfel,
poate participa la celelalte Sfinte Taine, nefiind oprit
de la Sfnta Euharistie, din cauza pcatului desfrnrii.
Oricum, iconomia nu poate deveni regul, deoarece c-
storia mixt nu asigur unitatea spiritual de credin
ortodox n educaia copiilor.
Ar fi totui de dorit ca practicarea iconomiei s nu se fac
ntr-un mod care s par sistematic i de la sine neles, iar
acrivia adic faptul c Biserica este mpotriva cstoriei unei
persoane ortodoxe cu o persoan eterodox s fie ntotdeauna
amintit (Jean-Claude Larchet, Viaa sacramental, Ed. Ba-
silica, Bucureti, 2015, p. 396).

28. sunt permise cstoriile cretinilor ortodoci cu

necretinii, potrivit documentelor sfntului i Mare-
lui sinod?
Nicidecum. Sfntul i Marele Sinod exclude posibilitatea
ncheierii unor astfel de cstorii. Documentul final stabi-
lete urmtoarele: Cstoria dintre ortodoci i necretini este
absolut interzis, potrivit acriviei canonice (Sfnta Tain a Cu-
nuniei i impedimentele la aceasta, II. 5, ii).
Trebuie s fie limpede faptul c un preot ortodox nu poate
niciodat binecuvnta o cstorie ntre un ortodox i un ne-

27
cretin. Ar fi evident nepotrivit chemarea numelui lui Iisus
Hristos ntr-o slujb de cstorie pentru o persoan care nu-L
recunoate ca Domn al su. De fapt, o astfel de chemare ar fi
lipsit de respect nu numai n ceea ce-L privete pe Domnul,
ci i fa de aceast persoan i fa de convingerile sale (sau
fa de lipsa acestor convingeri) (Pr. John Meyendorff, C-
storia - perspectiv ortodox, Cluj-Napoca, 2012, p. 67).

29. Ce importan mai are postul astzi?

Postul este de mare folos duhovnicesc. Este o reali-
tate faptul c, astzi, fie din nepsare, fie din cauza condiiilor
de via, oricare ar fi acestea, muli credincioi nu respect
toate hotrrile cu privire la post. Toate aceste cazuri de ne-
respectare a sfintelor rnduieli privind postul, fie generale, fie
individuale, trebuie ns abordate de Biseric cu grij pasto-
ral, ntruct Dumnezeu nu voiete moartea pctosului, ci
s se ntoarc i s fie viu (Iez. 33, 11), fr a diminua valoa-
rea postului... (cf. Importana postului i respectarea lui as-
tzi, art. 8). Sfntul Ioan Damaschin spune: Este bine s
posteti n fiecare zi, dar cel ce nu mnnc s nu judece pe
cel ce mnnc. n aceste situaii, s nu se dea legi, s nu se con-
strng; nu se cuvine s conduci cu fora turma ncredinat de
Dumnezeu; mai degrab s fie folosite ndemnul, blndeea i cu-
vntul dres cu sare (Sfntul Ioan Damaschin, Despre sfintele
posturi, 3, Migne, PG 95, 68B, citat n documentul sinodal
Importana postului i respectarea lui astzi, art. 8).

28
 30. este adevrat c sinodul din Creta a redus pe-
rioadele de postire?
Nicidecum. Aa cum se menioneaz n articolul 6 i
n articolul 9 ale documentului sinodal referitor la post:
Urmnd Sfinilor Prini, Biserica pzete, ca i mai nainte,
hotrrile apostolice, canoanele sinodale i sfintele tradiii; ea
arat totdeauna sfintele posturi ca cea mai bun cale n efortul
credincioilor pentru desvrirea lor sufleteasc i pentru
mntuirea lor; ea susine necesitatea respectrii de ctre cre-
dincioi a tuturor posturilor stabilite n cursul anului Dom-
nului, adic: Postul Patilor, cel de miercurea i vinerea,
atestate de ctre sfintele canoane, precum i posturile Crciu-
nului, al Sfinilor Apostoli, al Adormirii Maicii Domnului,
postul de o singur zi al nlrii Sfintei Cruci, al Ajunului
Botezului Domnului i al Tierii Cinstitului Cap al Sfntului
Ioan naintemergtorul, precum i toate posturile rnduite din
grij pastoral sau inute n mod liber de ctre credincioi.
Postirea pentru trei sau mai multe zile nainte de Sfnta
mprtanie este lsat la evlavia credincioilor, conform cu-
vintelor Sfntului Nicodim Aghioritul: Dei nu se rndu-
iete postul naintea mprtirii de dumnezeietile canoane,
cei ce pot posti mai nainte de aceasta i o sptmn ntreag
bine fac. (Comentariu la canonul 13 al Sinodului VI Ecu-
menic, Pidalion, 191). ns, mulimea credincioilor Bisericii
trebuie s respecte sfintele posturi i abinerea de la mncare
ncepnd cu miezul nopii pentru a se apropia de Sfnta mpr-
tanie, care este expresia prin excelen a fiinei Bisericii.

29
 31. la ce se refer iconomia, cu privire la post?
Cu discernmnt pastoral, Biserica a pus regimului de
postire i limitele iconomiei iubitoare de oameni. Drept ur-
mare, ea a prevzut aplicarea principiului bisericesc al icono-
miei, n caz de boal trupeasc, de extrem necesitate sau n
cazul vitregiei vremurilor, dup judecata responsabil i grija
pastoral a episcopilor Bisericilor locale (Importana postului
i respectarea lui astzi, art. 7).

32. au fost afirmate unitatea i unicitatea bisericii

ortodoxe, la sinodul din Creta?
Da. n tot cuprinsul documentului Relaiile Bisericii
Ortodoxe cu ansamblul lumii cretine a fost exprimat
foarte clar unitatea fiinial a Bisericii Ortodoxe, fiind
accentuat faptul c ea este Biserica Una, Sfnt, Soborni-
ceasc i Apostoleasc pe care o mrturisim n Crezul
niceo-constantinopolitan. Prin aceasta, s-a mrturisit i
unicitatea ei, faptul c ea este unica Biseric, deoarece
bisericile i confesiunile cretine neortodoxe s-au ndeprtat
n timp de la credina ortodox a Bisericii Celei Una, Sfnt,
Soborniceasc i Apostoleasc (art. 21), adic de la Biserica
Ortodox.
Biserica Ortodox are contiina profund c ea este
Biserica lui Hristos, aa cum au neles-o, au mrturisit-o
i au trit-o, cu credina lor profund, Sfinii Apostoli,
Sfinii Prini de la cele apte Sinoade Ecumenice, de la
celelalte sinoade de autoritate universal i toi Sfinii
Prini pn n zilele noastre. De aceea, delegaia Bise-

30
ricii Ortodoxe Romne a insistat foarte mult s se ex-
prime convingerea c, numai pe baza credinei orto-
doxe, se poate reface unitatea cretin, prin ntoarcerea
eterodocilor n Biserica Ortodox.

33. a fost aprobat sintagma unitatea pierdut a

cretinilor?
n versiunea presinodal a articolului 5 din docu-
mentul Relaiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii cre-
tine s-a folosit expresia unitatea pierdut a cretinilor,
pentru a arta scopul participrii Bisericii Ortodoxe la
dialogurile bilaterale i la Micarea ecumenic. Aceast
expresie a nscut controverse, fiind amendat de refe-
ratele mai multor Biserici autocefale. S-a socotit c, din
punct de vedere eclesiologic, expresia aceasta ar putea
sugera o anumit pierdere a unitii Bisericii sau ar
putea fi interpretat ca unitatea pierdut a Bisericii.
n contextul acestor discuii de la articolul 5 al docu-
mentului, Preafericitul Printe Patriarh Daniel a subli-
niat importana menionrii n text a faptului c toi
cretinii aparinnd diferitelor confesiuni cu care orto-
docii se afl n dialog sunt cretini care s-au separat de
Biserica Ortodox sau cretini eterodoci, iar unitatea,
mai precis comuniunea cu aceti cretini, se poate rea-
liza doar prin acceptarea de ctre acetia a credinei Bi-
sericii celei Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc,
adic a Bisericii Ortodoxe. Preafericirea Sa a insistat asu-
pra faptului c aceast clarificare este absolut necesar,

31
ntruct trebuie evitat relativismul dogmatic n formularea
acestui text, care definete eclesiologia ortodox n ra-
port cu diferite comuniti cretine. Prin aceast clarifi-
care, se explic tuturor credincioilor ortodoci raiunea
pentru care Biserica Ortodox n ansamblul ei particip
la dialogul intercretin, fr ca, prin aceasta, s abdice de
la nvtura de credin ortodox. n acest sens, propu-
nerea Preafericitului Printe Patriarh Daniel de a nlocui
expresia unitatea pierdut a cretinilor cu unitatea tuturor
cretinilor a fost acceptat de plenul Sinodului.
Prin urmare, forma final pe care a primit-o, n cele
din urm, articolul 5 din document este: Dialogurile teo-
logice bilaterale actuale ale Bisericii Ortodoxe i participarea
sa la Micarea ecumenic se sprijin pe nsi contiina Or-
todoxiei i pe spiritul ei ecumenic, cu scopul de a cuta, pe
baza adevrului credinei i a Tradiiei Bisericii primare a
celor apte Sinoade Ecumenice, unitatea tuturor cretinilor.

34. Ce urmrete biserica ortodox prin participa-

rea la dialogurile interconfesionale?
Dialogul cu diferite confesiuni cretine se realizeaz,
mai nti, pentru a mrturisi credina noastr ortodox i
modul de nelegere apostolic i patristic al Bisericii, contri-
buind prin aceasta la evidenierea valorilor eterne ale Orto-
doxiei i la apropierea dintre cretini. n acelai timp, ns,
relaiile noastre cu ceilali cretini sunt inevitabile. Se
tie c Diaspora Ortodox n Occident nu poate evita re-
laiile cu romano-catolicii i cu protestanii, care sunt

32
majoritari n unele ri occidentale. Fr ndoial, tre-
buie s mrturisim dreapta credin i n aceste spaii,
ns nu cu ur confesional, ci cu smerenie i cu iubire
cretin, pe care ni le recomand Sfntul Apostol Pavel,
cnd vorbete despre credina lucrtoare prin iubire.
Aadar, mrturisirea dreptei credine trebuie s se re-
flecte n dreapta vieuire, care pentru ortodoci presu-
pune i efortul de a tri n bune relaii cu cretini de
diferite etnii i confesiuni, astfel nct, mpreun, s dm o
mrturie credibil despre iubirea smerit a lui Hristos, ntr-o
lume din ce n ce mai secularizat, mai ndeprtat de
Dumnezeu i de Biseric. Aceasta este esena nvturii
ce s-a desprins din lucrrile Sfntului i Marelui Sinod
al Bisericii Ortodoxe din Creta, privind dialogurile in-
terconfesionale. n acest sens, Biserica Ortodox consi-
der c, prin dialogul cu ali cretini, se face cunoscut
nvtura autentic a Bisericii celei Una a lui Hristos, de
care acetia s-au desprit, n timp, prin ndeprtare de
la credina ortodox.
ns, refacerea unitii tuturor cretinilor se realizeaz
prin ntoarcerea eterodocilor la Biserica Ortodox, fr
compromis teologic sau minimalism dogmatic din partea
cretinilor ortodoci. Documentul explic limpede modul
n care este n-eleas aceast restaurare, i anume n Bi-
serica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc, adic
n Biserica Ortodox.

33
 35. Cum se evalueaz dialogurile interconfesionale?
Dialogurile teologice bilaterale sau multilaterale trebuie s
se supun evalurilor periodice la nivel panortodox (art. 9).
n cazul ncheierii cu succes a lucrrilor unui dialog teo-
logic, hotrrea luat la nivel panortodox de restabilire a co-
muniunii eclesiale trebuie s se bazeze pe unanimitatea
tuturor Bisericilor Ortodoxe locale (art. 15).
Aceste articole sunt binevenite, deoarece ele vin s
aeze n rnduial practica dialogurilor ecumenice i
chiar s arate c acestea trebuie s fie reevaluate. Este
pentru prima dat cnd, ntr-un document oficial al Bi-
sericii Ortodoxe, se solicit evaluarea dialogurilor i
consensul panortodox privind acordurile ecumenice.
Aceste acorduri nu vor putea produce efecte reale n Bi-
seric, dect dup acceptarea lor unanim, la nivel pan-
ortodox.
Prin faptul c dialogul ecumenic va fi evaluat perio-
dic la nivel panortodox i prin precizrile c toate Bise-
ricile autocefale sunt implicate n procesul de decizie
privind dialogul intercretin, se nelege c documentul
respectiv poate fi completat sau reformulat cnd Biseri-
cile autocefale, inclusiv cele care nu au participat la Si-
nodul din Creta, se vor reuni ntr-un alt Sinod.

36. a fost ecumenismul proclamat ca fiind o nou

dogm a bisericii?
Categoric, nu. Sfntul i Marele Sinod al Bisericii Or-
todoxe nu a formulat dogme noi, canoane noi sau modificri

34
liturgice, ci a mrturisit c Biserica Ortodox este Bise-
rica Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc a lui
Hristos. nici sinodul din Creta i niciun alt sinod or-
todox nu au declarat ecumenismul ca fiind dogm de
credin, dup cum niciun sinod ortodox canonic au-
tocefal nu a declarat vreodat ecumenismul ca fiind
panerezie. Documentul vorbete despre dialogul ecu-
menic, respingnd ideea crerii unei suprabiserici sau
a negocierii adevrului de credin. Prin urmare, acu-
zaiile pe aceast tem aduse de unii contestatari ai Si-
nodului din Creta sunt injuste, iresponsabile i
duntoare pentru unitatea Bisericii.
Pentru Biserica Ortodox participarea la dialogul cu
ceilali cretini - cunoscut, n general, sub numele de
micare ecumenic - este neles ca o ans de a mrturisi
credina ortodox n faa cretinilor eterodoci. Deci,
aceast participare ortodox la dialog intercretin nu
poate fi considerat ca atitudine eretic, deoarece dialo-
gul ntre cretini nu este o dogm de credin, ci o atitudine
de cooperare ntre cretini, n locul polemicii pline de ur
confesional i al confruntrii violente, care din neferi-
cire, s-au manifestat secole de-a rndul, n istoria cre-
tinismului.
Participnd la aceast micare de dialog cu membrii
diferitelor confesiuni cretine, Biserica Ortodox a con-
siderat, ns, c refacerea unitii cretinilor se poate realiza
numai prin revenirea eterodocilor n Biserica Ortodox, pe
baza credinei Bisericii lui Hristos cea Una, Sfnt, Soborni-

35
ceasc i Apostoleasc, adic a Bisericii Ortodoxe, pe care o
mrturisim n Crezul niceo-constantinopolitan. Dialo-
gul ecumenic poate deveni problematic n msura n
care este neles ca un compromis teologic pe baza unui
minimalism dogmatic (Gh. Florovsky). Acest fapt este
subliniat i n Enciclica Sfntului i Marelui Sinod: Dia-
logurile multilaterale purtate de Biserica Ortodox nu au n-
semnat, nu nseamn i nici nu vor nsemna niciodat un
compromis n materie de credin(VII, 20).

37. De ce a fost acceptat numirea istoric de bi-

serici (art. 6) pentru comunitile cretine eterodoxe?
Articolul 6 al documentului Relaiile Bisericii Orto-
doxe cu ansamblul lumii cretine menioneaz c Biserica
Ortodox accept denumirea istoric a altor biserici i confe-
siuni cretine eterodoxe, fr a fi n comuniune cu ele.
Aceast formulare, care a nscut ample dezbateri n ca-
drul Sfntului i Marelui Sinod, a fost considerat de
unii critici ai documentelor drept o declaraie eclesiolo-
gic a Sinodului, n sensul recunoaterii calitii de Bi-
seric a celorlalte comuniti cretine. Dei au fost
propuse i alte formule, diferite, pentru a indica orga-
nizarea cretinilor care s-au ndeprtat de la credina or-
todox, n cele din urm formula denumire istoric de
biserici i confesiuni cretine eterodoxe a ntrunit consen-
sul tuturor delegaiilor Bisericilor Autocefale. De fapt,
s-a acceptat ideea c termenul biseric poate avea i alte
nelesuri i uzane din perspectiv juridic, istoric, social,

36
cultural, dect nelesul ontologic i teologic, folosit exclusiv
pentru Biserica Ortodox. n contextul actual, legile care
reglementeaz relaiile dintre cultele religioase cretine
i statele europene folosesc n mod curent n titulatura
oficial a acestora denumirea de biseric. De exem-
plu, n Romnia, pe lng Biserica Ortodox Romn,
exist 10 culte recunoscute de stat care au n titulatur nu-
mele de biseric.

38. a mai fost folosit n teologia ortodox denu-

mirea de biserici pentru comunitile eterodoxe?
Da. La Sinodul din Creta s-a evideniat c acceptarea
denumirii istorice de biserici pentru comunitile ete-
rodoxe nu reprezint o inovaie, pentru c, de fapt, nu este
recunoscut caracterul eclezial ortodox al acestor comuniti,
ci doar denumirea lor istoric. Astfel de denumiri au mai
fost folosite de-a lungul timpului. De exemplu, Sinodul
Constantinopolitan din anul 1484, care a condamnat n-
cercrile forate de unire a ortodocilor cu Biserica
Romei, din perioada sinoadelor unioniste de la Ferrara-
Florena (1438-1439), folosete n slujba de primire a
celor de alte credine la Ortodoxie termenul de bise-
ric i pentru comunitatea cretinilor catolici (apuseni),
susinnd c cei care revin de la catolicism la Ortodoxie
trebuie s renune la nvturile dogmatice eretice i
la restul obiceiurilor Bisericii lor (I. Karmiris,

-, . , Atena, 1953, p. 988).

37
 Alte autoriti ale Bisericii Ortodoxe care nu pot fi b-
nuite de faptul c s-au ndeprtat de la dreapta credin,
dar au folosit termenul de biserici pentru comunitile ete-
rodoxe, sunt: Sfntul Vasile cel Mare (sec. al IV-lea), Iosif
Vryennios (sec. al XIV-lea) sau Sfntul Marcu Eugenicul
(sec. al XV-lea), Enciclica Patriarhilor ortodoci din anul 1848
sau, mai recent, Sfntul Nectarie de Eghina ( 1920) i alii.
Cnd unii teologi sau unele sinoade au vorbit de
Biserica Romei, dup schisma acesteia din anul 1054,
ei nu au trdat Ortodoxia, deoarece nu au recunoscut
vreo alt Biseric adevrat n afara Bisericii Ortodoxe.
De pild, Sfntul Marcu al Efesului se adreseaz Prea-
fericitului Pap al Vechii Rome cu aceste cuvinte: Pn
cnd cei care sunt ai Aceluiai Hristos i ai aceleiai credine
o s ne ncierm i o s ne mcelrim unii pe alii? Pn cnd
nchintorii Aceleiai Treimi ne vom muca i ne vom mnca
ntreolalt (cf. Gal. 5, 15) pn ce vom ajunge s ne nimicim
unii pe alii i s fim desfiinai de vrjmaii cei din afar?
(Sfntul Marcu Eugenicul, Opere, vol. I, Ed. Pateres,
Bucureti, 2009, p. 199). Aadar, nelegem faptul c,
dei acest sfnt ierarh ortodox se dezice de greelile
cretinismului apusean, nu renun la idealul unitii
tuturor cretinilor n credina cea dreapt.
Prin urmare, acceptarea denumirii de biserici pen-
tru eterodoci nu reprezint o inovaie a Sinodului din
Creta. Manuale de dogmatic ortodox binecunoscute
(precum ale lui P. Trembelas, I. Karmiris, Pr. D. Stniloae)
vorbesc de biserica romano-catolic sau de bisericile

38
protestante i nu s-a considerat c aceast terminologie
reprezint o abatere de la dreapta credin, deoarece
prin aceste denumiri nu a fost recunoscut caracterul
eclezial ortodox al comunitilor respective, ci doar de-
numirea sau numele istoric de biseric. Folosind ex-
presia biserici eterodoxe, care s-au ndeprtat de la
credina ortodox, Sinodul din Creta precizeaz toto-
dat c Biserica Ortodox este Biserica cea Una, Sfnt, So-
borniceasc i Apostoleasc.

39. a aprobat sfntul i Marele sinod Declaraia

de la Toronto (1950)?
Nu, deoarece nu a fost cazul, ci doar s-a fcut o refe-
rire la acest document, pentru a exprima poziia orto-
dox fa de dialogul ecumenic. n cuprinsul
documentului Relaiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul
lumii cretine, n articolul 19, este folosit o referire la De-
claraia de la Toronto (1950), unul dintre documentele de
nceput ale Consiliului Mondial al Bisericilor, preci-
znd faptul c acest Consiliu nu i-a propus niciodat
s devin o supra-Biseric.
Prin citarea acestei Declaraii n documentul Sfntu-
lui i Marelui Sinod, s-a dorit prezentarea cadrului statutar
al Consiliului Mondial al Bisericilor, ca platform organi-
zat de dialog inter-cretin, care presupune libertatea de
mrturisire a propriei credine a celor implicai n acest
dialog.

39
 40. acrediteaz cumva sinodul din Creta o ecle-
ziologie a ramurilor care ar presupune existena mai
multor biserici ca pri din biserica una sfnt, so-
borniceasc i apostoleasc?
Nicidecum. Sinodul respinge categoric o astfel de
abordare. n documentele Sfntului i Marelui Sinod
sunt mrturisite foarte clar dou adevruri fundamen-
tale: 1. Biserica Ortodox este Biserica Una, Sfnt, So-
borniceasc i Apostoleasc (Relaiile Bisericii Ortodoxe cu
ansamblul lumii cretine, art. 1; 4; 21), ceea ce exclude
orice form de participare a eterodocilor la viaa in-
tern a Bisericii Ortodoxe, i 2. bisericile i confesiunile
non-ortodoxe s-au abtut de la adevrata credin a Bisericii
celei Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc (art. 21) -
propunerea delegaiei romne, care subliniaz ruperea
sau ndeprtarea eterodocilor de Biserica Ortodox.
Sfntul i Marele Sinod din Creta nu a acreditat n
niciun fel ecleziologia ramurilor, ci dimpotriv a denun-
at orice form de negocieri doctrinare, sincretism sau
confuzie teologic: Dialogurile multilaterale purtate de Bi-
serica Ortodox nu au nsemnat, nu nseamn i nici nu vor
nsemna niciodat un compromis n materie de credin(En-
ciclica VII, 20).

41. Ce este erezia? Dar schisma?

De-a lungul veacurilor, nc din epoca Sfinilor
Apostoli au aprut ereziile i, totodat, schismele. Pri-
mul eretic cunoscut este Simon Magul, cel exclus din co-

40
muniunea Bisericii de nsui Sfntul Apostol Petru (cf.
Fapte 8, 9-24).
erezia (gr. hairesis) nseamn opinie separat, nv-
tur greit cu privire la adevrul de credin. Ct
vreme dogmele credinei sunt adevruri descoperite de
Dumnezeu oamenilor, ereziile reprezint o deformare
a acestora, sunt nvturi care amestec adevrurile
descoperite de Dumnezeu, cu nvtura cea din
afar, adic strin de Biseric.
schisma (gr. schisma, ruptur, desprire, separare)
este o rupere a comuniunii bisericeti (cel mai adesea
manifestat ca ntrerupere a comuniunii euharistice din-
tre diferite comuniti i indivizi), avnd la baz o pro-
blem de disciplin bisericeasc, moral sau de alt
natur. Nu ntotdeauna schismele au avut la baz o pro-
blem de natur teologic, adic o erezie, ci motive de
alt natur (canonic, politic, etnic .a.). Dei unii P-
rini ai Bisericii nu exprimau ntotdeauna o distincie
foarte clar ntre schism i erezie, totui Sfntul Ciprian
al Cartaginei le considera drept feele diferite ale uneia
i aceleiai realiti grave pentru Biseric. n acest sens,
Sfntul Ciprian, n lucrarea sa Despre unitatea Bisericii
universale, de altfel una dintre cele mai vechi i impor-
tante abordri patristice ale acestei probleme, vedea n
schism o problem att de serioas pentru Biseric,
nct o considera un pcat mpotriva Duhului Sfnt (cf.
Matei 12,31-32). De aceea, Sfinii Prini includeau pe
eretici i pe schismatici n rndul ucigailor, afirmnd

41
c, att separarea prin schism, ct i separarea prin ere-
zie, nseamn moarte sufleteasc, iar struina n aceast
stare era asociat cu moartea venic. Pentru Biserica
Ortodox, schisma reprezint o negare a autoritii i a
unitii ecleziale de ctre unele persoane sau grupuri
rzvrtite.
Separarea prin schism are ntotdeauna la baz
mndria, judecarea i nfruntarea superiorilor ierarhici,
neascultarea, dorina de a conduce sau a domina, ori
zelul excesiv, fr discernmnt i msur, duntor
vieii Bisericii.

42. Cum vedeau sfinii prini ai bisericii gravita-

tea schismei ?
Avnd efecte directe negative asupra vieii Trupului
tainic al lui Hristos, care este Biserica, Sfinii Prinii au fost
categorici n a condamna orice schism, pentru a pstra
unitatea, sntatea i pacea Bisericii. De aceea, schisma
este considerat de Sfntul Ioan Gur de Aur pcatul cel
mai grav, pe care nici sngele muceniciei nu-l poate vin-
deca (Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Epistola ctre
Efeseni, 11, Migne, PG 62, 85).
Dasclul pocinei, Sfntul Ioan Gur de Aur, cel
care a acceptat la finalul vieii sale toate acuzele ne-
drepte, rutatea celorlali, trdarea, exilul, din dragostea
sa pentru Biseric i pentru unitatea ei, atunci cnd a pri-
mit toate acestea nu i-a fcut o Biseric paralel, ci a so-

42
cotit toate suferinele ca fiind mai degrab laud i cunun
de la Domnul Slavei, Cel Rstignit, Mort i nviat:
Nimic nu poate irita (supra) mai mult pe Dumnezeu
dect dezbinarea Bisericii! Chiar de am svri mii de lucruri
bune, noi cei care sfrmm pleroma bisericeasc nu suntem
mai puini vrednici de pedeaps dect cei care au rstignit
Trupul Su! Cci faptul acela a fost spre folosul lumii ntregi,
chiar dac nu a fost fcut cu aceast intenie, n vreme ce
acesta nu numai c nu aduce niciun folos, ci aduce mult v-
tmare. [...] Vtmarea aceasta nu este mai mic dect cea
adus de vrjmaii [Bisericii], ci cu mult mai mare, pentru c
cea dinti o face mai strlucit, pe cnd aceasta o face de
ruine n faa vrjmailor ei, cnd este luptat de proprii ei
fii. Cci acest fapt li se pare [vrjmailor] drept o mare dovad
de nelare: ca cei care au fost nscui i crescui n Biseric
i au fost nvai cu exactitate tainele ei cele negrite, tocmai
aceia s se ntoarc fr de veste i s se pun n rndul vrj-
mailor ei (Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Epistola
ctre Efeseni, 11, Migne, PG 62, 85).
Tot Sfntul Ioan Gur de Aur ne spune c schisma
nu e cu nimic mai prejos dect erezia, prin vtmarea
pe care o aduce Trupului lui Hristos, la fel de greu de
vindecat. Spune-mi: s presupunem c un supus al regelui
nu ar trece de partea unui alt rege i nici nu i s-ar preda aces-
tuia, ns lund purpura mprteasc, i-ar nsui-o i ar
deira-o toat de la ncheietur de sus pn jos, i ar rupe-o
n multe buci; unul ca acesta va fi mai puin pedepsit dect
cei care au trecut de partea altui rege? Dar ce? Dac o dat

43
cu aceasta l-ar apuca pe acelai rege de gt i l-ar sugruma,
iar apoi i-ar ciopri trupul n buci, cam ce pedeaps dup
dreptate va lua? Dar dac cineva care ar face aa ceva unui
rege - care e mpreun rob cu el [al lui Dumnezeu] - ar lua
cea mai mare pedeaps, apoi cel care sugrum i cioprete
n buci pe Hristos, de care gheen nu va fi vrednic? (Sfn-
tul Ioan Gur de Aur, Omilii la Epistola ctre Efeseni, 11,
Migne, PG 62, 87).
Sfntul Marcu Eugenicul, Mitropolitul Efesului, adre-
snd, la rugmintea mpratului, un ndemn la unitate
papei de la Roma, Eugeniu al IV-lea, referindu-se la marea
schism de la 1054 a Bisericii latine, la nceputul lucrrilor
Sinodului unionist de la Ferrara (1438), spune (la aproape
400 de ani de la marea schism din 1054):
Eu cred c cel ce a introdus aceast desprire i a sfiat
cmaa Stpnului, esut dintr-o bucat, mai mare osnd va
avea dect cei ce L-au rstignit i dect toi necredincioii i ere-
ticii din veac. ns ie, dimpotriv, i este cu putin, preafericite
printe (papa Eugeniu al IV-lea, n.n.), s uneti cele desprite
i s nimiceti zidul cel din mijloc al despriturii (cf. Ef. 2,14)
i s lucrezi lucrarea dumnezeietii iconomii, numai s vrei. n-
ceputul acesteia tu nsui l-ai pus i l-ai sporit prin strlucite
cinstiri i mari daruri; binevoiete a-l i duce la bun-sfrit, cci
nu vei gsi un alt prilej mai potrivit dect cel pe care i l-a dat
Dumnezeu astzi (Sfntul Marcu Eugenicul, Opere, vol. I,
Ed. Pateres, 2009, p. 203).

44
 43. se justific existena unor tendine schismatice n
interiorul bisericii ortodoxe dup sfntul i Marele
sinod din Creta?
Nicidecum. n urma Sfntului i Marelui Sinod s-au
lansat, n spaiul public, numeroase acuzaii nefondate,
cu privire la participarea delegaiei Bisericii Ortodoxe
Romne i cu privire la documentele semnate n cadrul
Sfntului i Marelui Sinod, principala acuz fiind aceea
c ierarhii ar fi semnat documente eretice i ar fi tr-
dat astfel credina ortodox.
De cealalt parte, s-a afirmat, ns, ferm, c docu-
mentele aprobate de Sfntul i Marele Sinod nu formu-
leaz dogme noi, ci reprezint o reafirmare a
continuitii n mrturisirea credinei ortodoxe a bise-
ricii celei una, sfnt, soborniceasc i aposto-
leasc, adic n continuitate cu nvtura de credin
propovduit de Sfinii Apostoli i de Sfinii Prini ai
Bisericii, n continuitate cu cele apte Sinoade Ecume-
nice, dar i cu Sinoadele ortodoxe care au urmat aces-
tora, ncepnd cu secolul al IX-lea i continund cu
mileniul al II-lea, aprnd credina ortodox n faa unor
nvturi greite aprute mai ales n cretinismul apu-
sean. Astfel, Sinodul din Creta a confirmat tradiia sinodal
ortodox anterioar i a recunoscut valoarea universal a altor
sinoade de importan major din istoria Bisericii Orto-
doxe (inclusiv a Sinodului de la Iai din anul 1642)
( DANIEL, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Un pas

45
important n practica sinodalitii ortodoxe universale - Sem-
nificaia liturgic, pastoral i misionar a Sinodului din
Creta, n http:// basilica.ro/ un-pas-important-in-prac-
tica-sinodalitatii-ortodoxe-universale-semnificatia-litur-
gica-pastorala-si-misionara-a-sinodului-din- creta/). De
aceea, ntruct nu poate fi vorba de trdare a credinei
ortodoxe sau de documente eretice, nu sunt justificate
atitudini schismatice.

44. Cum trebuie privit mrturisirea i aprarea

credinei ortodoxe?
Mrturisirea i aprarea credinei ortodoxe este o
porunc evanghelic pentru orice cretin. Cu att mai
mult, aceasta este una din responsabilitile fundamen-
tale ale episcopilor. ns, aceasta trebuie fcut cu dis-
cernmnt, dnd mrturia bun a credinei Bisericii celei
Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc. Orice exces de
zel, comport riscuri foarte mari i se poate transforma
n atitudini radicale, de rzvrtire, i chiar schismatice.

45. Cum este privit de sfinii prini ai bisericii

zelul lipsit de discernmnt?
n realitate, multe erezii i schisme cu care s-a con-
fruntat Biserica de-a lungul veacurilor, cum ar fi nesto-
rianismul, monofizitismul sau altele, ajungndu-se
pn la diferite schisme din secolul al XX-lea, au fost
produse de persoane evlavioase, cu atitudine zelotist,

46
de aprare a credinei. Din nefericire, evlavia sau rvna
acestora, dac nu este i rod al pocinei personale, al
smereniei i al curirii de patimi, tulbur pacea Biseri-
cii. De fapt, despre ce fel de aprare a credinei Bisericii
mai poate fi vorba, cnd se ncurajeaz dezbinarea,
schisma i separarea de Biseric?
Dar aceast atitudine negativ se manifest, potrivit
Sfntului Maxim Mrturisitorul, din cauza zelului lipsit
de discernmnt/raiune pentru credina ortodox, zel
care, scpat de sub control, asemenea unui taur (cf. Ie-
ire 21, 29-36) pune n primejdie propriul suflet (cf. Sfn-
tul Maxim Mrturisitorul, Quaestiones et dubia, 24,
Corpus Christianorum Series Graeca 10, Turnhout: Brepols,
2006, p. 21; ntrebri i nedumeriri, 24, Viaa n Hristos, Pa-
gini de Filocalie 1, Ed. Doxologia, Iai, 2012, p. 93).
De asemenea, Sfntul Ioan Gur de Aur deplnge pe
cei ce s-au separat de Biseric prin schism, socotind
aceasta o stare cu mult mai rea chiar dect delsarea du-
hovniceasc: Cei care au provocat nenorocirea aceasta sunt
aceia care se artau zeloi. Dac ai fost zeloi spre aa ceva
[spre schism], mai bine ar fi fost [s nu fi fost zeloi] i s v
fi numrat i voi printre cei crora nu le pas de nimic (Sfntul
Ioan Gur de Aur, Omilii la Epistola ctre Efeseni, 11, Migne,
PG 62, 88).

46. De ce nu este ngduit nepomenirea episcopu-

lui la sfintele slujbe n biserica ortodox?
ncetarea pomenirii ierarhului de ctre clericul slu-
jitor atrage dup sine, n mod inevitabil, sancionarea

47
clericului respectiv de ctre Biseric pentru nclcarea
rnduielii liturgice canonice. Acolo unde nu mai este
pomenit ierarhul, a crui prezen liturgic este vizibil
prin Antimisul de pe Sfnta Mas, semnat de acesta,
Sfnta Euharistie nu este canonic potrivit credinei i
disciplinei ortodoxe. Preotul care nu-l mai pomenete
pe ierarhul su canonic la sfintele slujbe nu se mai poate
legitima ca slujitor al Sfntului Altar.
De pild, Sfntul Ignatie Teoforul ( 107), cel care i-a
cunoscut personal pe Apostolii Domnului, spune: Ni-
meni s nu fac fr episcop ceva din cele ce in de Biseric.
Acea Euharistie s fie socotit valid care este sub episcop sau sub
cel cruia i ngduie acela (Epistola ctre Smirneni VII, 1).
n acelai neles, Printele Dumitru Stniloae evi-
denia importana pomenirii liturgice a episcopului, ca
pe un element fundamental n manifestarea unitii Bi-
sericii: Ne rugm nti pentru pomenirea arhiereului, prin
care ni se comunic harurile lui Hristos, venite de la Apostoli,
i care le are n comuniune cu toi episcopii, deci cu toat Bi-
serica. Prin aceasta se arat c vrem s rmnem n unitatea
i n dreapta credin a Bisericii apostolice. Nu ne putem
mntui dect n aceasta. Desprirea de ea e una cu des-
prirea de Hristos, de unitatea celor ce-L recunosc n adev-
rul Lui, aa cum L-au cunoscut Apostolii. Nu numai
arhiereul i preotul se roag pentru credincioii pstorii, ci
i credincioii pentru ei. Nu numai de la inim curge sngele
spre mdulare, ci i invers. Aa se menine unitatea i viaa
organismului (Pr. Dumitru Stniloae, Spiritualitate i co-

48
muniune n Liturghia Ortodox, E.I.B.M.B.O.R., Bucureti,
2004, p. 380).

47. Ce spun canoanele bisericeti despre oprirea

pomenirii episcopului?
Cele spuse anterior despre legtura dintre episcop
i Biseric i despre pomenirea liturgic a episcopului
este confirmat i de ntreaga Tradiie canonic. Unul din
cele mai vechi canoane pe acest subiect este Canonul 31
Apostolic: Dac vreun presbiter, dispreuind pe episcopul
su, ine deosebi adunare i ridic alt altar, netiind nici o
vin asupra episcopului su n privina dreptei credine i
dreptii, s se cateriseasc ca iubitor de stpnire, cci este
tiran. Asemenea i ceilali clerici i ci se vor uni cu dnsul.
Iar laicii s se afuriseasc (oprire de la Sfnta mprtanie).
Aceasta s se fac ns dup una i a doua i a treia admoniie
(avertizare) din partea episcopului.
n primele veacuri ale Bisericii au existat cazuri de
preoi care, rupndu-se n mod arbitrar de episcopii lor
canonici (legali), i nfiinau comuniti, ridicau biserici
separate, independente de autoritatea episcopal, recru-
tnd n felul lor i credincioi. Astfel produceau schism
sau dezbinare, n detrimentul Bisericii. De aceea, Cano-
nul 31 Apostolic pedepsete cu caterisire pe orice preot
rzvrtit, care arat nesupunere fa de episcopul su
canonic i se desparte de el. Dac vreunui preot i s-ar
prea c episcopul su comite ceva mpotriva dreptei
credine, acesta trebuie judecat de sinod (cf. Canonul 9,

49
Sin. IV Ecumenic) i numai dac sinodul va declara pe
acest episcop vinovat i l caterisete, doar n acest caz
va fi dezlegat preotul de dependena fa de episcopul
respectiv (Cf. Nicodim Mila, Canoanele Bisericii Ortodoxe
nsoite de comentarii, vol. I, partea I, trad. de prot. Uro
Kovincici i dr. Nicolae Popovici, Ed. Diecezan, Arad,
1930, pp. 231-234).

48. Canonul 15 de la sinodul i-ii de la Constanti-

nopol (861) poate oferi o legitimare canonic a schis-
mei n anumite condiii?
n ultima perioad, unii clerici i mireni, care au n-
trerupt pomenirea episcopilor lor, dup ncheierea Sfn-
tului i Marelui Sinod din Creta, au invocat Canonul 15
al Sinodului I-II de la Constantinopol desfurat n anii
859 i 861. Dar ce afirm, mai precis, acest canon?
Cele ce sunt rnduite pentru presbiteri, i episcopi, i
mitropolii, cu mult mai vrtos se potrivesc pentru patriarhi.
Drept aceea, dac vreun presbiter, sau episcop, sau mitropolit
ar ndrzni s se deprteze de comuniunea cu propriul su
patriarh, i nu ar pomeni numele acestuia, precum este hot-
rt i rnduit n dumnezeiasca slujb tainic, ci mai nainte
de nfiarea sinodal i de osndirea definitiv a acestuia ar
face schism, Sfntul Sinod a hotrt ca acela s fie cu totul
strin de toat preoia, dac numai se va vdi c a fcut
aceast nelegiuire. i acestea s-au hotrt i s-au pecetluit pen-
tru cei ce sub pretextul oricror vinovii se deprteaz de ntii
lor stttori i fac schism i rup unitatea Bisericii.

50
 Cei ce se despart pe sine de comuniunea cea cu ntiul st-
ttor al lor pentru oarecare eres osndit de sfintele Sinoade,
sau de Prini, firete [de comuniunea] cu acela, care propo-
vduiete eresul n public, i cu capul descoperit l nva n
biseric, unii ca acetia nu numai c nu se vor supune certrii
canonice, desfcndu-se pe sine-i de comuniunea cu cel ce se
numete episcop [chiar] nainte de cercetarea sinodal, ci se
vor nvrednici i de cinstea cuvenit celor ortodoci. Cci ei nu
au osndit pe episcopi, ci pe pseudo-episcopi i pe pseudo-n-
vtori, i nu au rupt cu schisma unitatea Bisericii, ci s-au silit
s izbveasc Biserica de schisme i de dezbinri.
Canonul spune clar c cel ce nu pomenete pe supe-
riorul su ierarhic care l-a rnduit pentru svrirea
celor sfinte prin hirotonie, n absena unei condamnri
sinodale explicite, svrete schism. De aceea, obser-
vm c este greit interpretarea nou care circul astzi, i
anume c nepomenirea ierarhului ar fi un avertisment sau
sanciune dat ierarhului de ctre cei subordonai lui, dar nu
este schism. Evident c este o interpretare greit, deoa-
rece nepomenirea este schism n toat regula, chiar
dac ea nu este asociat, n cazul preoilor, pentru o
vreme, cu pomenirea unui alt episcop care nu este n co-
muniune cu episcopul nepomenit, sau n cazul episco-
pilor, cu vreo alt structur eclezial.
Canonul 15, ns, nu oblig pe nimeni la nepomenirea
episcopului dect dup ce s-a pronunat sinodul n aceast
privin. n orice condiii, este preferabil smerenia unit
cu ascultarea fa de ierarh, dect schisma.

51
 Partea a II-a a Canonului 15 nu poate fi invocat n
argumentarea unei aa-zise sancionri prin ruperea
comuniunii sau nepomenire a celor care accept dia-
logul ecumenic, deoarece acest dialog nu este condamnat de
vreun Sinod ortodox, canonic, autocefal ca fiind erezie. Prin
urmare, nepomenirea episcopului, mitropolitului sau
patriarhului l pune pe clericul respectiv n stare de
schism.

49. Care sunt consecinele ruperii comuniunii cle-

ricului cu episcopul locului, n afara situaiei n care
sfntul sinod l-ar fi sancionat pe acel ierarh?
Dac un cleric rupe legtura cu episcopul locului, el
rupe legtura cu Biserica ntreag, i atunci toate sluji-
rile lui nu mai sunt slujiri ale Bisericii, ci simple acte ri-
tuale pe care Biserica nu le poate recunoate ca fiind
canonice sau valide. ntr-o astfel de situaie, episcopul
eparhiot trebuie s delege pe un alt preot s exercite res-
ponsabilitatea pastoral, deoarece prin nepomenirea ie-
rarhului la Sfintele slujbe, preotul rzvrtit s-a rupt de
comuniunea cu Biserica Ortodox.

50. Cum se cuvine s se comporte un cretin orto-

dox fa de cei care l abordeaz cu nvinuiri nedrepte
privind sinodul din Creta?
S pstreze dreapta nvtur i s rmn n co-
muniune cu Biserica Ortodox, care pstreaz adevrul
nealterat al nvturilor primite de la Mntuitorul nos-

52
tru Iisus Hristos, propovduite de Sfinii Apostoli, sta-
tornicite prin Sinoadele Ecumenice sub inspiraia Du-
hului Sfnt i mrturisite de ctre Prinii Bisericii.
Totodat, cretinul ortodox va cere sfatul duhovnicului
care se afl n comuniune cu ierarhul su asupra nel-
muririlor pe care le are cu privire la hotrrile luate de
Sfntul i Marele Sinod din Creta, dar, mai ales, cre-
tinul ortodox va participa la viaa Bisericii i va conti-
nua s se roage pentru pacea i unitatea acesteia.

51. Cum au fost primite de sinoadele bisericilor lo-

cale documentele sfntului i Marelui sinod?
n dou etape: mai nti, prin aprobarea lor de ctre de-
legaiile prezente la sinod, iar n al doilea rnd, prin trans-
miterea documentelor aprobate ctre clerul i credincioii tuturor
eparhiilor.
Credincioii Bisericilor Ortodoxe participante la Si-
nodul din Creta au primit, n general, bine documentele
Sinodului. Au existat i anumii credincioi care au ma-
nifestat reticen fa de unele documente ale Sinodului.
ns cei mai muli dintre acetia au rmas n comuniu-
nea Bisericii, manifestnd ncredere n ierarhii i preoii
lor. Din pcate, unii au hotrt s ia calea schismei, sepa-
rndu-se de Biserica Ortodox.
Desigur, unele documente ale Sinodului din Creta
ar putea fi explicitate, nuanate sau dezvoltate de ctre un
viitor Sfnt i Mare Sinod al Bisericii Ortodoxe, dup
cum a precizat Sfntul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ro-
mne n edina sa de lucru din 28-29 octombrie 2016.

53
 Aceeai atitudine realist au artat-o i alte Biserici
Ortodoxe locale. De pild, Biserica Greciei, n Mesaj ctre
popor, arat c textele constituie obiectul aprofundrii i
studiului pe mai departe, iar credincioii sunt ndemnai s
nu dea greutate cuvintelor acelora care i instig s se depr-
teze de ea cu scopul de a constitui adunri separate n afara
pliromei Bisericii. De asemenea, Patriarhia Alexandriei,
n mesajul su din 16 noiembrie 2016 ctre credincioi
declara: Sinodul a reprezentat pecetluirea unui drum lung,
de mai multe zeci de ani, parcurs prin consultri teologice in-
tense, acorduri i dezacorduri. El a fost viziunea predecesori-
lor notri luminai i harismatici, care s-au rugat s ajung
ziua convocrii acestuia, ns nu au reuit.

52. Care este poziia sfintei Chinotite din Muntele

athos fa de documentele sfntului i Marelui sinod
i de ierarhii care au participat?
Amintim c i monahii de la Muntele Athos, ancorai
pe o tradiie ndelungat de mrturisire a credinei or-
todoxe, a contiinei de sine i a ecleziologiei, dar i de
sprijinire a ncercatei Patriarhii Ecumenice, prin Comi-
sia special nsrcinat de ctre Sfnta Chinotit pentru
studierea documentelor finale ale Sfntului i Marelui
Sinod, s-au pronunat n privina necesitii mbunt-
irii documentelor pentru a se oferi lumii cuvntul si-
nodal al Bisericii Ortodoxe curat de elementele care nu
sunt mntuitoare, ci mpresoar veacul acesta (http://ba-
silica.ro/sinodul-din-creta-sfanta-chinotita-tendintele-de-intre-
rupere-a-pomenirii-ierarhilor-nu-sunt-justificate).

54
 De asemenea, dup Sfntul i Marele Sinod care a
aprobat cele ase documente, Sfnta Chinotit a subli-
niat faptul c majoritatea episcopilor, chiar i sub forma de-
legaiilor, au participat la Sfntul i Marele Sinod pentru a
confirma contiina de sine a Bisericii celui Una, Sfnt, Soborni-
ceasc i Apostoleasc, i nu pentru a aproba o linie ecumenist,
aa cum, pe nedrept, au afirmat unii ulterior.
Sfnta Chinotit, apreciind eforturile ierarhilor de-
puse la definitivarea documentelor, a recunoscut efor-
turile teologice ale unor episcopi de a elimina concepte i fraze
teologice ambigue i de a aduga propunerile necesare pentru
a evita conotaiile ecumeniste ale documentelor.
Aceeai poziie este susinut i n Mesajul Sinaxei
Duble a Sfntului Munte din 17/30 iunie 2017, care reclam
tendinele unor cretini de a se separa de ierarhii lor,
pentru motivul c Sinodul din Creta ar fi aprobat docu-
mente eretice: n mod continuu se observ o tulburare moc-
nit, provocat de cei care se mpotrivesc fa de hotrrile
Sfntului i Marelui Sinod (Creta, 2016). Se propun delimitri
i ntreruperea pomenirii episcopilor notri(http://basilica.ro/
sinodul-din-creta-sfanta-chinotita-nelinistea-si-disperarea-nu-
sunt-justificate).
Din cele de mai sus, constatm cu uurin c pro-
blema acurateei teologice i a fidelitii fa de pstra-
rea i afirmarea dreptei credine a preocupat toate
Bisericile locale. Acestea au redactat textele, le-au supus
aprobrii Sinoadelor Bisericilor Autocefale n faza pre-

55
sinodal, iar cu ocazia Sfntului i Marelui Sinod au fost
mbuntite textele care au generat discuii pentru a
rspunde frmntrilor i provocrilor lumii contempo-
rane, n duhul doctrinei i tradiiei canonice a Bisericii.
n concluzie, putem spune c Sinodul din Creta se
nscrie att n linia nvturii propovduite de Sfinii
Apostoli i de Sfinii Prini, ct i n continuarea tuturor
Sinoadelor Ortodoxe care au reafirmat dreapta credin
a Bisericii lui Hristos, innd seama i de contextul pro-
blemelor multiple ale lumii de azi.
De aceea, chiar i bisericile ortodoxe autocefale care
n-au participat la sinodul din Creta au rmas n comu-
niune euharistic eclezial cu toate bisericile orto-
doxe participante la acest sinod.

53. apel la restabilirea comuniunii eclesiale

n lumina ntrebrilor i rspunsurilor prezentate mai sus,
toi cei care, din prea mult zel sau din alte motive, au ntrerupt
comuniunea cu ierarhul lor canonic sunt chemai, cu dragoste n
Hristos, s dobndeasc, ntru smerenie, pacea iertrii i bucuria
refacerii comuniunii n Biserica lui Hristos.

56
 Cuprins

Cuvnt nainte ............................................................................... 3

1. Ce este Biserica, potrivit documentelor din Creta?.................. 7
2. Care este forma de conducere a Bisericii? .......................... 7
3. De ce este organizat Biserica n mod sinodal? .................. 8
4. Este necesar organizarea de Sinoade Generale sau
Universale atunci cnd apar probleme de ordin general?............. 9
5. Cnd i de ce a aprut ideea organizrii unui Mare
Sinod al Bisericii Ortodoxe, care s reuneasc
episcopi din ntreaga lume?....................................................... 9
6. De ce este numit sfnt i mare Sinodul general
al Bisericii Ortodoxe care a avut loc n Creta? ........................ 10
7. De ce a fost nevoie de un regulament propriu
de organizare a Sfntului i Marelui Sinod? ........................... 11
8. De ce nu au fost publice edinele de lucru
ale Sfntului i Marelui Sinod? ................................................. 11
9. Au putut vorbi liber episcopii participani
la Sinodul din Creta? ............................................................ 12
10. Prin stabilirea unui numr precis de episcopi
participani, s-a nclcat n vreun fel organizarea
sinodal a Bisericii?..................................................................... 12
11. La Sinoadele Ecumenice ale Bisericii participau
toi episcopii? ............................................................................... 13
12. Au participat toate Bisericile la Sfntul i Marele
Sinod din Creta? .......................................................................... 14

57
13. La acest sinod au participat i credincioi mireni?........... 14
14. La lucrrile Sfntului i Marelui Sinod au participat
persoane de alt credin? ......................................................... 15
15. Documentele finale au fost votate de ntistttorii
Bisericilor Autocefale n nume propriu? .................................. 15
16. De ce nu au semnat unii ierarhi participani
unele documente? ....................................................................... 16
17. Cum a fost perceput implicarea delegaiei romne
i a Patriarhului Bisericii noastre la Sinodul din Creta? ........ 17
18. Este adevrat c Biserica Ortodox recunoate, prin
documentele Sinodului din Creta, alte genuri dect
cel femeiesc i brbtesc? ................................................... 20
19. Are Biserica dreptul de a da mrturie despre credina
ei n spaiul public? ..................................................................... 20
20. Sunt permise cercetrile tiinifice moderne asupra
omului? ......................................................................................... 21
21. Care sunt pericolele ce trebuie evitate azi? ....................... 21
22. Cum este definit familia n documentul Sfnta Tain
a Cununiei i impedimentele la aceasta?............................... 23
23. A aprobat Sinodul din Creta cstoriile ntre persoane
de acelai sex? .............................................................................. 23
24. Dar, a avut Sinodul vreo poziie fa de parteneriatele civile? 24
25. Cstoriile cretine mixte (ntre cretini ortodoci i
cretini eterodoci) sunt o noutate introdus de Sinodul
din Creta? ..................................................................................... 24
26. De ce se practic iconomia n cazul cstoriilor
cretine mixte? ............................................................................. 25
27. Cui i se aplic iconomia i n ce fel? ................................... 27

58
28. Sunt permise cstoriile cretinilor ortodoci cu
necretinii, potrivit documentelor Sfntului
i Marelui Sinod?......................................................................... 27
29. Ce importan mai are postul astzi?................................. 28
30. Este adevrat c Sinodul din Creta a redus perioadele
de postire? .................................................................................... 29
31. La ce se refer iconomia, cu privire la post? ..................... 30
32. Au fost afirmate unitatea i unicitatea Bisericii
Ortodoxe, la Sinodul din Creta? ............................................... 30
33. A fost aprobat sintagma unitatea pierdut a cretinilor?.. 31
34. Ce urmrete Biserica Ortodox prin participarea
la dialogurile interconfesionale? ............................................... 32
35. Cum se evalueaz dialogurile interconfesionale? ............ 34
36. A fost ecumenismul proclamat ca fiind o nou dogm
a Bisericii?..................................................................................... 34
37. De ce a fost acceptat numirea istoric de biserici
(art. 6) pentru comunitile cretine eterodoxe? ..................... 36
38. A mai fost folosit n teologia ortodox denumirea
de biserici pentru comunitile eterodoxe? ......................... 37
39. A aprobat Sfntul i Marele Sinod Declaraia
de la Toronto (1950)? ..................................................................... 39
40. Acrediteaz cumva Sinodul din Creta o ecleziologie
a ramurilor care ar presupune existena mai multor
Biserici ca pri din Biserica Una Sfnt, Soborniceasc
i Apostoleasc?........................................................................... 40
41. Ce este erezia? Dar schisma? ............................................... 40
42. Cum vedeau Sfinii Prini ai Bisericii gravitatea schismei?. 42

59
43. Se justific existena unor tendine schismatice n
interiorul Bisericii Ortodoxe dup Sfntul i Marele
Sinod din Creta? .......................................................................... 45
44. Cum trebuie privit mrturisirea i aprarea
credinei ortodoxe? ..................................................................... 46
45. Cum este privit de Sfinii Prini ai Bisericii zelul lipsit
de discernmnt? ........................................................................ 46
46. De ce nu este ngduit nepomenirea episcopului
la sfintele slujbe n Biserica Ortodox? .................................... 47
47. Ce spun canoanele bisericeti despre oprirea
pomenirii episcopului?............................................................... 49
48. Canonul 15 de la Sinodul I-II de la Constantinopol
(861) poate oferi o legitimare canonic a schismei
n anumite condiii? .................................................................... 50
49. Care sunt consecinele ruperii comuniunii clericului
cu episcopul locului, n afara situaiei n care Sfntul
Sinod l-ar fi sancionat pe acel ierarh? ..................................... 52
50. Cum se cuvine s se comporte un cretin ortodox fa
de cei care l abordeaz cu nvinuiri nedrepte privind
Sinodul din Creta? ...................................................................... 52
51. Cum au fost primite de Sinoadele Bisericilor locale
documentele Sfntului i Marelui Sinod?................................ 53
52. Care este poziia Sfintei Chinotite din Muntele Athos
fa de documentele Sfntului i Marelui Sinod
i de ierarhii care au participat? ................................................ 54
53. Apel la restabilirea comuniunii eclesiale ........................... 56

60